estrucutra de informe-CIVIL
-
Upload
hugo-sanchez -
Category
Documents
-
view
226 -
download
0
description
Transcript of estrucutra de informe-CIVIL
INFORMECIRCUITO JUDICIAL CIVIL
PagINTRODUCCION 2
I. RECURSOS HUMANOSa. Jueces Civiles 4
1) Jueces Civiles por 100.000 habitantes 32) Jueces Penales por competencia: Ordinario / Adolescentes 53) Análisis de Género 54) Jueces por Nivel académico 65) Experiencia docente 66) Expectativas de Capacitación 7
b. Funcionarios Judiciales. 81) Funcionarios por cada 100.000 habitantes 82) Funcionarios según cargos 83) Funcionarios por tribunal 84) Requerimientos de personal s/criterio del tribunal 105) Expectativas de Capacitación 10
c. Conclusión / Propuesta. 11II. INFRAESTRUCTURA 13
a. Inmuebles-Sedes 131) Identificación y Diagnóstico 132) Distribución geográfica 153) Propiedad de las Sedes 164) Proyectos en desarrollo 17
4.1) Modulo II. Palacio de Justicia 174.2) Sede judicial Villa del Rosario 174.3) Sede Judicial Santa Bárbara 18
5) Propuesta 16b. Mobiliario 19
1) Identificación y Diagnóstico 192) Requerimientos específicos 193) Propuesta 20
c. Recursos tecnológicos 201) Identificación y Diagnóstico 202) Uso de tecnología 21
2.1) Cabimas 212.2) Maracaibo 22
3) Software de gestión judicial 223.1) Análisis de la implementación del JURIS 2000. 233.2) Análisis estadístico paralelo. Juris 2000 Cabimas. 25
4) Requerimientos específicos 275) Conclusión / Propuesta 28
III. ANALISIS DE PROCESOS OPERATIVOS, CADENA DE VALOR Y SERVICIO AL CIUDADANO
29
1) Métodos y modelos para analizar la suficiencia de tribunales.
29
1.1 Poblacional 291.2 Modelo Case Load 301.3 Modelo AGD 31
2) Análisis de la Cadena de Valor Integrada 312.1) Circuito Judicial Penal 33
2.1.1) Tasa de Resolución global. 332.1.2) Flujo Anual de causas 342.1.3) Causas ingresadas por sede 352.1.4) Tasa de resolución mensual 362.1.5) Causas según estatus 372.1.6) Causas por Tribunal 382.1.7) Causas por Sistema de Competencia 38
2.2) Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente 402.2.1) Flujo Anual de Causas 402.2.2) Tasa de resolución 402.2.3) Causas según estatus 412.2.4) Causas por tribunal y por estatus. 42
2.3) Sistema Penal Ordinario 432.3.1) Tasa de resolución global. 432.3.2) Flujo Anual de Causas 432.3.3) Tasa de Resolución Mensual 442.3.4) Causas por estatus 442.3.5) Causas por tribunal y por estatus 45
3) Tasa de despacho 454) ANALISIS DE REGRESION LINEAL ENTRE CAUSAS Y FUNCIONARIOS UTILIZANDO EL METODO AGD / Modelos de regresión lineal e histogramas comparativos
48
4.1) Funcionarios Vs. Causas – Situación Actual 494.2) Funcionarios Vs. Causas – Situación Propuesta 504.3) Causas acumuladas según fases del proceso penal 504.4) Tasa de resolución por fase del proceso penal 514.5) Índice de Carga Laboral 51
5) RETARDO PROCESAL EN FASE DE JUICIO 535.1) Tasa de realización de Juicios 535.2) Diferimientos según participantes del proceso penal 545.3) Diferimientos según participante – ponderado 55
6) Tasa de litigiosidad 56IV. CONCLUSIONESY RECOMENDACIONES
a. CONCLUSIONES 57b. RECOMENDACIONES 59
Confidencial- Borrador 2
I. INTRODUCCIONEl Tribunal Supremo de Justicia, como máximo ente rector en materia judicial, atiende, a
través del Circuito Judicial Civil del estado Zulia, a todos los ciudadanos que planteen
sus conflictos penales en esta jurisdicción, disponiendo de sedes, recursos y funcionarios
en cinco (12) localidades que cubren la totalidad del mencionado territorio. La población
estimada del estado Zulia, según cifras del INE es de aproximadamente 3 millones
ochocientos mil habitantes y la presentamos discriminada por municipio en la siguiente
tabla:
MUNICIPIO CAPITAL POBLACIONSan Francisco San Francisco 404.731Maracaibo Maracaibo 1.402.841Simón Bolívar Tía Juana 41.657Cabimas Cabimas 256.992Lagunillas Ciudad Ojeda 194.800Santa Rita Santa Rita 50.733Padilla Isla San Carlos 11.053Catatumbo Encontrados 365.475Sucre Bobures 58.312Mara El Mojan 183.031Fco Javier Pulgar Pueblo Nuevo 34.162Colon Colon 123.958Valmore Rodríguez Bachaquero 54.167Miranda Los Puertos 90.786Baralt San Timoteo 85.154La Cañada La Cañada 70.750Páez Sinamaica 67.216Rosario Perija La Villa 78.214Machiques Machiques 116.283Lossada La Concepción 96.847Jesus Semprún Casigua El Cubo 28.654
I. RECURSOS HUMANOSa. JUECES CIVILES1) Jueces por 100.000 habitantes: Según el modelo poblacional (que estudiaremos
mas adelante), es un indicador que permite evidenciar la proporción directa entre debería
haber entre habitantes y cantidad de jueces. Es importante destacar que a nivel Civil,
existen en el estado doce (12) localidades, Maracaibo, Cabimas, Bachaquero, San
Lorenzo, Bobures, Ciudad Ojeda, Los Puertos de Altagracia, El Mojan, La concepción,
Machiques, La Villa del Rosario de Perijá y San Carlos del Zulia. En las cuales se
distribuyen las competencias según la tabla anexa:
Confidencial- Borrador 3
MUNICIPIO CAPITALTRIBUNALMUNICIPIO
TRIBUNALEJECUTOR POBLACION *
1 San Francisco San Francisco MAR MAR 404.731
2 Maracaibo Maracaibo MAR MAR 1.402.841
3 Simón Bolivar Tia Juana CAB CAB 41.657
4 Cabimas Cabimas CAB CAB 256.992
5 Lagunillas Ciudad Ojeda LAG CAB 194.800
6 Santa Rita Santa Rita CAB CAB 50.733
7 Padilla Isla San Carlos MOJ MAR 11.053
8 Catatumbo Encontrados SANC SANC 365.475
9 Sucre Bobures SUC SANC 58.312
10 Mara El Mojan MOJ MAR 183.031
11 Fco Javier Pulgar Pueblo Nuevo MAR SANC 34.162
12 Colon Colon MAR MAR 123.958
13 Valmore Rodríguez Bachaquero BACH CAB 54.167
14 Miranda Los Puertos MIR CAB 90.786
15 Baralt San Timoteo BAR CAB 85.154
16 La Cañada La Cañada CAÑ VILL 70.750
17 Páez Sinamaica MOJ MAR 67.216
18 Rosario Perija La Villa MACH VILL 78.214
19 Machiques Machiques MACH VILL 116.283
20 J.E. Losada La Concepción MAR MAR 96.847
21 Jesús Ma Semprun Casigua El Cubo SANC SANC 28.654
TOTAL 3.815.816*Fuente: INE. República Bolivariana de Venezuela.
A tales efectos, agrupamos la cantidad de población sobre la cual tiene competencia
cada una de las sedes en la cuales disponemos la cantidad de 45 jueces civiles según se
indican a continuación:
Municipios Asignados Nro Jueces Jueces x 100.000 Hab
SEDETRIBUN
MUNICIPIOTRIBUN
EJECUCIONPoblación acumulada
ZULIA Venezuela
Maracaibo 5 7 2.062.539 46 2,51
Cabimas 3 7 349.382 1 0,25
Ciudad Ojeda 1 0 194.800 11 1,32
El mojan 3 0 261.300 4 0,72
San Carlos 2 4 394.129Bobures 1 0 58.312Bachaquero 1 0 54.167Los puertos 1 0 90.786Baralt 1 0 85.154La Concepción 1 0 70.750Machiques 2 0 194.497 1 0,51
La Villa 0 3
Total 0 21 3.815.816 63 1,65 2,6 *(*) Birkbeck, Christopher (2003), Datos mundiales sobre el sistema de justicia criminal, Venezuela. Disponible
en http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/pub/pdf/wfcjsvz_sp.pdf
Confidencial- Borrador 4
Si aplicáramos exclusivamente el modelo poblacional, se evidenciaría que para nivelar la
proporción de jueces del estado Zulia con el nivel Nacional, existiría la necesidad de
incrementar en términos nominales la cantidad de jueces, incorporando 34 juzgadores
adicionales, para el sistema penal. En este sentido, debemos resaltar las debilidades de
este modelo, ya que también deben ser consideradas otras variables de interés, como por
ejemplo la litigiosidad, lo cual estudiaremos más adelante.
2) Jueces Penales por Competencia. El Circuito Judicial Penal del estado Zulia cuenta
actualmente con sesenta y tres jueces (63), segmentados según dos áreas esenciales de
competencia: Sistema Penal Ordinario (51) y Sistema Penal de Responsabilidad del
Adolescente (12), las cuales presentamos en el siguiente gráfico de distribución de
frecuencia relativa:
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA JUECES POR COMPETENCIA
5181%
1219%
PENAL ORDINARIO
PENAL ADOLESCENTE
Los 51 jueces del sistema penal ordinario, representan el mayor porcentaje en el grupo de
los jueces penales con un 81%.
Confidencial- Borrador 5
3) Análisis de Género. En este sentido, la distribución de frecuencia relativa de jueces se
aprecia en la gráfica anterior, en la cual de 46 de 63 juzgadores, son mujeres lo que ubica
este índice en un 73% del total.
CIRCUITO JUDICIAL PENALJUECES SEGUN GENERO
1727%
4673%
Masc
Fem
4) Jueces por nivel académico: Entre todos los jueces de la Circunscripción Judicial del
estado Zulia, los de competencia penal, representan el grupo con más alto nivel académico
con un 75% de postgraduados (47) distribuidos de la siguiente forma: 14 Doctorados, 13
Magister Scientiarium y 20 Especialistas. Adicionalmente, una significativa cantidad del
restante 40% se encuentra culminando la escolaridad o cumplen la fase final, en lo relativo a
la elaboración y presentación de sus correspondientes tesis de grado.
JUECES POR NIVEL ACADEMICO
1422%
1321%
2032%
1625% Dr.
MgSc.
Esp.
Abg.
Confidencial- Borrador 6
5) Experiencia Docente: En este rubro, de los 63 jueces penales del estado Zulia, 26
poseen experiencia en la docencia tanto a nivel de pregrado como de postgrado,
ubicándose este indicador en un 21%.
JUECES CON EXPERIENCIA DOCENTE26
21%
10079%
5) Expectativas de capacitación: El personal judicial de este nivel, ha manifestado su
interés en recibir entrenamiento y capacitación principalmente en materias jurídicas
(28%) y tecnológicas (27%). A continuación se presenta la grafica ilustrativa.
CIRCUITO JUDICIAL PENALJUECES
EXPECTATIVAS DE CAPACITACION
28%
19%
27%
15%
10%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
JUR PERS TEC RELAC REDACC
Confidencial- Borrador 7
b. FUNCIONARIOS JUDICIALES1) Funcionarios por 100.000 Habitantes: Para el momento del estudio (Junio 2006), el
Circuito Judicial Penal del estado Zulia, cuenta con un plantel de 262 funcionarios, lo cual
implica un nivel de 7 funcionarios por cada 100.000 Habitantes.
2) Funcionarios según cargo: Este personal se encuentra distribuido según sus cargos
de la siguiente manera: 56% por asistentes (163), 18% por secretarios (53) y 11% por
alguaciles (32),lo cual podemos apreciar en la siguiente grafica:
CIRCUITO JUDICIAL PENALFUNCIONARIOS JUDICIALES ACTUALES SEGUN CARGO
5318%
124%
72%
3211%
16356%
197%
62%
SECRET
Abg. Asist
AUX
ALG
ASIST
ARCH
OTRO
2) Funcionarios por tribunal: En la gráfica siguiente, se observa la cantidad de
funcionarios por tribunal, mostrando un rango que va de 2 a 10 funcionarios.
Considerando que cada despacho presenta diferentes necesidades según su área de
competencia, la fase del proceso que cumplen, la litigiosidad de la región donde tiene
competencia, la complejidad de las causas y el volumen de trabajo, debemos comparar
tal volumen con el idem de causas, para establecer un nivel óptimo de recursos
humanos. Se sugiere considerar el modelo Case Load, el cual se estudia mas adelante.
(VSección IV: análisis de la cadena de valor).
Confidencial- Borrador 8
En la grafica siguiente, mostramos la distribución de funcionarios par la totalidad de
tribunales adscritos a esta circunscripción judicial del estado Zulia, específicamente en
materia Penal.
Confidencial- Borrador 9
CIRCUITO JUDICIAL PENALINDICE DE EFICICENCIA
FUNCIONARIOS POR TRIBUNAL
5 5 5 5
7 7 7 7 7 7 7
6 6
2 2
5
3
7
6
7 7 7
5 5
8
6
9
7
8
6
2 2 2
3
2 2 2
3
2 2
6
9
7 7
6
7
8
6 6 6
10
3 3
0
4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB
2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB
1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB
2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB
1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB
2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB
1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR
2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR
2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR
1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR
1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR
CORTE ¡ RESP-MAR
CORTE ¡ RESP-MAR
CORTE ¡ RESP-MAR
1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO
9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR
3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
¡ ORDI-MAR
¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR 1º CONTROL ¡ ORDI-VIL
1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA
2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA
3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA
1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA
Confidencial- Borrador 10
4) Requerimientos de personal s/criterio del tribunal: Ahora bien, se les consulto a
cada titular de tribunal, respecto a su opinión en cuanto a la necesidad de recurso
humano. Las respuestas la ilustramos con el siguiente gráfico. El personal requerido se
refleja con el color rojo siendo el más requerido en términos tanto relativos como
nominales, el de asistente con 25 funcionarios. Con el incremento de la nomina de
personal administrativo en un 20%, se le daría apoyo sustancial a los diferentes
tribunales penales, en su ardua labor de atención a la ciudadanía. Igualmente, este rubro
se analiza con mayor tecnicidad mas adelante. (Ver. IV Análisis de la Cadena de
valor/Procesos operativos).
5) Expectativas de capacitación: Según consideraciones de los propios jueces, el
personal del Circuito Judicial Penal requiere principalmente capacitación en materias
tecnológicas (23%) y jurídicas (22%).
Confidencial- Borrador 11
CIRCUITO JUDICIAL PENALFUNCIONARIOS JUDICIALES ACTUALES VS. REQUERIDOS
DISCRIMINADOS POR CARGOS
53
12 7
32
163
1963 4 8 7
2511
10
20
40
60
80
100
120
140
160
180
SECRET Abg. Asist AUX ALG ASIST ARCH OTRO
ACTUAL REQUERIDO
CIRCUITO JUDICIAL PENALFUNCIONARIOS JUEDICIALES
EXPECTATIVAS DE CAPACITACION
22%
20%
23%
15%
20%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
JUR PERS TEC RELAC REDACC
Se sugiere hacer especial énfasis en lo concerniente al uso de herramientas de
productividad de oficina como procesadores de palabras y hojas de cálculo.
C. CONCLUSIÓN / PROPUESTA: Recursos Humanos: Según se desprende del presente estudio, existe la necesidad de
incrementar el total de nuestro personal administrativo en un 20%. A criterio de los
jueces a cargo de los tribunales a quienes solicitamos la información, con la
incorporación de 59 funcionarios en los distintos cargos del circuito penal, se lograría
nivelar su capacidad laboral adecuándola al volumen de trabajo. Es importante destacar,
que la ultima sección presentamos un estudio inédito a nivel judicial, con el cual
evaluamos técnicamente, a través del además del método poblacional clásico, métodos
más actualizados, sustentados y probados a nivel mundial por instituciones tales como el
CEJA, la ONU y países como Rumania y Chile. Entre estos métodos tenemos el Método
Lamicie (Last Minute Comisión Model) y el Método de Carga de trabajo (Caseload
model). La cantidad de tribunales se presentara mas adelante en la sección IV análisis
de la cadena de valor, donde analizamos los tribunales en función de la cantidad de
causas.
Al respecto, debemos destacar que según comentan Lord y Wittrup, en el “Estudio para
la racionalización de las cortes de Rumania (2005), se ha demostrado la ineficiencia del
modelo poblacional para el establecimiento de tribunales, por cuanto cada asentamiento
demográfico presenta diferentes características socioeconómicas y de crecimiento, que
privan para un mayor o menor volumen de casos en las diferentes áreas de
Confidencial- Borrador 12
competencia. A estos efectos, consideramos el modelo que de Carga de Trabajo
(Caseload), como método complementario a considerar para tomar una decisión
respecto al diagnostico efectivo respecto a la distribución de los jueces y tribunales en la
región.
En conclusión, según datos aportados por los jueces de este circuito, se deben solicitar
la contratación de 59 nuevos funcionarios, compuesto principalmente por asistentes (25),
archivistas (11) y abogados auxiliares (8), sin embargo solicitamos considerar el
resultado de la aplicación del modelo de regresión lineal propuesto en la sección IV
Análisis de la cadena de valor en el cual analizamos la solicitud desde un punto de vista
técnico-científico y relacionando la necesidad de personal con la carga laboral
especifica.
Confidencial- Borrador 13
III. INFRAESTRUCTURAa. INMUEBLES. SEDES1) Identificación y Diagnostico: El circuito Judicial penal del estado Zulia, cuenta actualmente con las siguientes sedes:
1.- PALACIO DE JUSTICIA, MARACAIBO.Sistema Penal Ordinario
Tribunales de Control Tribunales de Juicio Tribunales de Ejecución
Sistema Responsabilidad Penal del adolescente
Tribunales de Control Tribunales de Juicio Tribunales de Ejecución Corte de Apelaciones
2.- EDIFICIO ARAUCA. MARACAIBOSistema Penal Ordinario
Corte de Apelaciones. Sala 1. Corte de Apelaciones. Sala 2. Corte de Apelaciones. Sala 3.
3.- Oficina – San FranciscoSistema Penal Ordinario
Tribunales de Control
3.- CIRCUITO JUDICIAL PENAL. CABIMAS.Sistema Penal Ordinario
Control Juicio Ejecución
Sistema Responsabilidad Penal del adolescente
Control Juicio Ejecución
4. Sede Propia no operativa y sedes Provisionales en San Carlos del Zulia.
Confidencial- Borrador 14
5. Sede Propia no operativa y sedes Provisionales en la Villa del Rosario de Perijá.
Consideramos pertinente destacar que los tribunales ubicados en Cabimas y Maracaibo,
atienden usuarios provenientes de los llamados Municipios foráneos según la siguiente
distribución:
Municipio Capital Causas atendidas en Sede judicial
1 San Francisco San Francisco SAN FRANCISCO2 Maracaibo Maracaibo MARACAIBO3 Simón Bolívar Tía Juana CABIMAS4 Cabimas Cabimas CABIMAS5 Lagunillas Ciudad Ojeda CABIMAS6 Santa Rita Santa Rita CABIMAS7 Padilla Isla San Carlos MARACAIBO8 Catatumbo Encontrados SANTA BARBARA9 Sucre Bobures CABIMAS
10 Mara El Mojan MARACAIBO11 Fco Javier Pulgar Pueblo Nuevo SANTA BARBARA12 Colon Colon SANTA BARBARA13 Valmore Rodríguez Bachaquero CABIMAS14 Miranda Los Puertos CABIMAS15 Baralt San Timoteo CABIMAS16 La Cañada La Cañada MARACAIBO17 Páez Sinamaica MARACAIBO18 Rosario Perija La Villa VILLA DEL ROSARIO19 Machiques Machiques VILLA DEL ROSARIO20 Lossada La Concepción MARACAIBO21 Jesús Semprún Casigua EL Cubo SANTA BARBARA
Es decir, que la sede de Maracaibo atiende causas de Siete (7) Municipios, Cabimas
recibe causas de ocho (8) Municipios, santa Bárbara del Zulia, absorbe las causas de
cuatro (4) Municipios y La Villa del rosario de Perijá hace lo propio con las causas de dos
(2) Municipios. De tal situación, observamos lo que podría ser causa de cierto grado de
congestionamiento a nivel del Circuito Judicial Penal en las mencionadas Sedes. Este
aspecto merece atención especial, lo cual debe ser estudiado en profundidad para
diagnosticar el asunto en su justa proporción.
Confidencial- Borrador 15
DISTRIBUCION GEOGRAFICASEDES EN EL ZULIA
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
Confidencial- Borrador 16
1. Palacio de Justicia-Maracaibo (35)
2. Edificio Arauca- Bella Vista (3)
3. San Francisco
TRIBUNALES DE CONTROL (1)
3. Cabimas (11)
4. Santa Bárbara (4)
Según informe producido por el Departamento de Infraestructura de la DAR Zulia, el
cuanto al Sistema Penal, disponemos de oficinas en cinco sedes propias de las cuales
solo tres están operativas (Palacio de Justicia de Maracaibo, Cabimas y corte de
apelaciones en Arauca), el resto son sedes alquiladas en diferentes poblaciones del
estado.
En este orden de ideas, en la Costa Oriental del Lago opera el Circuito Judicial Penal de
Cabimas, el cual funciona con el modelo organizacional, en el cual cumplen su labor 4
(cuatro) tribunales de Responsabilidad Penal del Adolescente y 7 (siete) tribunales para
el Sistema Penal Ordinario.
3) Propiedad de las SedesEn cuanto a la titularidad de las sedes en competencia penal, sólo el Palacio de Justicia
y el Circuito Judicial Penal de Cabimas, son propias; todas las demás son arrendadas:
Santa Bárbara del Zulia, San Francisco, la Villa del Rosario. Sin embargo, disponemos
de sedes propias no habilitadas en La Villa del Rosario de Perijá y Santa bárbara del
Zulia, cuyos proyectos para su adecuación, se encuentran en proceso de licitación, de tal
forma que para el momento actual, los tribunales penales de esas zonas funcionan en
sedes provisionales no propias.
Sede Ciudad Tribunales Situación Estatus
Palacio De Justicia
Maracaibo Tribunales penales PROPIA ACTIVA
Edificio Arauca Maracaibo Corte Apelac. - Ordinario
ALQUILADA
Circuito Penal Cabimas Tribunales Penales: Ordinario y Adolescentes.
PROPIA ACTIVA
San Francisco Municipio San
Francisco
Tribunales de Control
ALQUILADA ACTIVA
Sede judicial La Villa
Villa del Rosario
Tribunales Penales (Sede provisional alquilada)
PROPIA NO OPERATIV
ASede Judicial San Carlos del Zulia
San Carlos del Zulia
Tribunales Penales (Sede provisional alquilada)
PROPIA NO OPERATIV
A
Confidencial- Borrador 17
4) PROYECTOS EN DESARROLLO 4.1) MODULO II PALACIO DE JUSTICIA
Actualmente, como obra prioritaria, tenemos la
adecuación del Módulo II en el Palacio de Justicia de
Maracaibo, en el cual se ubicaran siete (7) nuevas
salas de juicio, además de las tres (3) Cortes de
Apelaciones del Sistema Penal Ordinario que serán
mudadas por cuanto actualmente operan en el edificio
Arauca, con lo cual se le dará mayor apoyo a los procesos penales ya que se dispondrá
de mayor espacio para salas de juicio y para tribunales de alzada, los cuales se ubicaran
en la misma sede, siendo esto de gran utilidad para los usuarios y operadores de justicia.
Con esta Activación de las Cortes de Apelaciones en el Palacio de Justicia, se unificará
toda la actividad penal de la ciudad de Maracaibo, la cual actualmente se encuentra
dividida entre las sedes mencionadas.
En este sentido, se tienen otros proyectos para optimizar el funcionamiento del
mencionado Palacio con obras tales como: aislamiento térmico de la cúpula central,
techados de los estacionamientos externos y dotación de un chiller para el
acondicionador de aire. Los recursos financieros para estas obras están siendo
gestionados y canalizados por la DAR Zulia y se encuentran en el orden de los Bs. 2,2
Millardos.
También es importante destacar que se encuentra en desarrollo el proyecto para los
Tribunales de Protección de Niño y del Adolescente a través del cual, se transferirán
desde el Edificio Arauca hacia el Modulo III del mencionado Palacio de Justicia.
4.2) SEDE JUDICIAL VILLA DEL ROSARIOEste importante inmueble, con unos 800m2 de
construcción, cuenta con un proyecto de
acondicionamiento diseñado por DAR-Zulia, considerando
el Modelo Organizacional. Sin embargo, dicho proyecto
aun no se ha implementado por que se encuentra a nivel
del Comité de Licitaciones en la DEM en la ciudad de
Caracas, estimándose la inversión en aproximadamente Bs. 750 millones.
Confidencial- Borrador 18
4.3) SEDE JUDICIAL SANTA BARBARAPara esta sede de aproximadamente 1900 M2, se
generó un proyecto, el cual se encuentra actualmente
en el Comité de licitaciones en la DEM Caracas. Los
tribunales de esa región se encuentran operando de
forma tradicional en sedes provisionales. Los
recursos financieros para atender esta obra en el Sur
del Lago de Maracaibo se han estimado en Bs. 1.5
millardos.
5) PROPUESTAEn atención a la labor que ha venido desarrollando la DAR Zulia en materia de
infraestructura, consideramos que debe ser apoyada con los recursos financieros
solicitados por cuanto es necesario contar con mayores espacios para la totalidad del
sistema penal, con lo cual se logrará evitar el gasto por concepto de alquileres, así como
el mejoramiento de la imagen institucional y la concentración de los tribunales por
circuitos judiciales y extensiones.
Igualmente, apreciamos como necesaria la activación de las sedes propias foráneas, ya
que coincidimos con la opinión que con estas obras, el poder judicial lograra garantizarle
a los funcionarios y usuarios, un ambiente adecuado para la prestación de un servicio de
administración de justicia eficaz, eficiente, oportuno idóneo con el nivel que el TSJ quiere
ofrecer a la ciudadanía.
En este sentido, la rectoría de la Circunscripción Judicial del estado Zulia espera contar
con la pronta aprobación de los recursos solicitados, para ejecutar los proyectos ya
diseñados con los cuales lograremos adecuar en el estado Zulia, todo lo concerniente a
la Infraestructura para el Sistema Penal ordinario y de Responsabilidad Penal del
Adolescente lo cual se estima en el orden de los 5,1 millardos de bolívares.
b.- MOBILIARIO.
Confidencial- Borrador 19
1) Identificación y Diagnostico:Según la consulta técnica, realizada a los diferentes tribunales en materia de Penal
Ordinario y Penal de Responsabilidad del Adolescente de todo el estado Zulia, se obtuvo
el siguiente diagnóstico general:
Actualmente contamos con 497 escritorios, 321 sillas para funcionarios, 476 sillas para
visitantes, 349 archivos y 131 mesas para computadoras, entre otros activos muebles.
Sin embargo, todo este inventario de mobiliario, se ha hecho insuficiente debido al
incremento progresivo de la cantidad de funcionarios para atender el también creciente
volumen de trabajo.
CIRCUITO JUDICIAL PENALMOBILIARIO
ACTUAL VS REQUERIDO
497
131
321
476
349
2058
6
5990 87
13784
3 0 40
100
200
300
400
500
600
ESCRIT MesaComp Silla Personal Silla Visitante Archi ArchiMov MESAS VARIAS BibliotACTUAL REQUERIDO
2) Requerimientos específicosApoyándonos en la metodología desarrollada y el análisis de los datos recabados entre
los jueces del estado Zulia adscritos a esta competencia, considera este despacho la
solicitud de incorporación de nuevos activos muebles según se expresa a continuación:
Mobiliario:
Escritorios: 59 Mesas para Computadora: 90 Sillas para funcionarios: 87 Sillas para visitantes: 137 Archivos: 84
Con este aporte, en teoría, se solventaría en buena medida algunas carencias que
vienen presentando los tribunales penales de la región. Sin embargo sondeáramos
Confidencial- Borrador 20
pertinente evaluar los hallazgos obtenidos en la sección V. titulada “Análisis de Procesos
operativos cadena de valor al ciudadano.
3) CONCLUSION / PROPUESTACon la incorporación de los activos listados en el item anterior, se logrará satisfacer
plenamente las necesidades de dignificación de nuestras sedes y por consiguiente, se
incrementara el rendimiento de los funcionarios y la satisfacción de los usuarios que
utilizan nuestras oficinas.
a. Recursos Tecnológicos1) Identificación y Diagnóstico:Para diagnosticar objetivamente la rama de TIC dispuesta para el circuito judicial Penal
del estado Zulia, consideramos todos los activos y recursos de hardware destinados a
incrementar la productividad de la gestión administrativa de los jueces y funcionarios
judiciales.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL RECURSOS TECNOLOGICOSACTUALES VS. REQUERIDOS
238
67
10
65
232 9 2
4528 24 12 14
46
3 40
50
100
150
200
250
COMPUT IMPRES FOTOCOP TELEF FAX INTERNET MAQ¡ESC SCANER
ACTUAL REQUERIDO
El Circuito Judicial Penal del estado Zulia, dispone en sus diferentes despachos de
Control, Juicio, Ejecución y Corte de Apelaciones con 238 computadoras, 67 impresoras,
10 fotocopiadoras, 67 teléfonos y 23 faxes entre otros activos informáticos.
2) USO DE TECNOLOGÍA
Confidencial- Borrador 21
Para cuantificar científicamente la disponibilidad y uso de las TIC utilizamos la
cantidad de computadoras existentes y las cruzamos con la cantidad de
funcionarios adscritos al tribunal. El estado ideal sería que cada funcionario
tuviese a su disposición al menos una computadora para realizar sus actividades
resaltamos que para las cortes de apelaciones, por ser entes colegiados el índice
presenta variaciones propias de su constitución y del hecho de que a modo de
convención, en este estudio no se contabilizan a los titulares del despacho.
Mientras mas alto sea el índice implica que mas funcionarios utilizan la misma
computadora, destacándose así los puntos álgidos que se deben atender.
En la siguiente ilustración se identifica la cantidad de computadoras existentes en
cada tribunal, ubicándose el promedio en 4 equipos por despacho. CIRCUITO JUDICIAL PENAL
COMPUTADORAS POR TRIBUNALPOR TRIBUNAL
SEGÚN ESTATUS
0
1
2
3
4
5
6
7
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-C
AB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-C
AB
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-CA
B
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-CA
B
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
5° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-C
AB
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-C
AB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-M
AR
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-M
AR
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RT
E ¡
RE
SP
-MA
R
CO
RT
E ¡
RE
SP
-MA
R
CO
RT
E ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
5° D
E C
ON
TRO
L ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
7° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
8° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-FC
O
9° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
10° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
11° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
12° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
13° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
3° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
4° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
5° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
7° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
8° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
9° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
10° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
1° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
2° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ O
RD
I-MA
R
3° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
4° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
5° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
6° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
7° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
1 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
1 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
1 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
2 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
2 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
2 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
3 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
3 ¡ O
RD
I-MA
R
CO
RT
E S
ALA
N°
3 ¡ O
RD
I-MA
R
1º C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-VIL
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SB
A
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SB
A
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SB
A
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-S
BA
Ahora bien, considerando que cada tribunal posee diferente cantidad de
funcionarios, debemos contrastar la cantidad de computadoras entre la cantidad
de personas para evaluar la razonabilidad de tal distribución. Se puede concluir o
siguiente:
2.1) CABIMAS: Tal como es conocido, en la sede de Cabimas, se encuentra en
proceso la aplicación del Modelo Organizacional JURIS 2000, no obstante, es
importante considerar las observaciones que se plantean más adelante (v.
Análisis de la implementación y rendimiento del JURIS 2000 en el Zulia. pag. 23).
Al mismo tiempo, se hace necesaria la incorporación de más equipos por cuanto
Confidencial- Borrador 22
el indice de uso de tecnología indica que se están utilizando 3 personas por cada
2 computadoras. (Ver. Sección V., Análisis de cadena de Valor, pag. ).
2.2) Maracaibo. En esta sede de observamos como punto crítico el hecho que se
deben nivelar la cantidad de computadoras, especialmente en los tribunales 8º, 9º
y 10 de control para el Sistema Ordinario. Igualmente los tribunales 2º y 7º de
Ejecución, para el sistema Ordinario de Maracaibo y el 1º de control de la Villa en
el cual tenemos dos personas por computadoras. Mientras mayor es la cantidad
de personas por computadora, es más probable que sea necesario que cada
funcionario deba esperar que se desocupe algún equipo, para ejecutar su labor,
lo cual influirá directamente sobre el rendimiento del tribunal.CIRCUITO JUDICIAL PENAL
INDICE DE USO DE TECNOLOGIA FUNCIONARIOS POR COMPUTADORA
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
1° D
E CO
NTRO
L ¡ R
ESP-
CAB
2° D
E CO
NTRO
L ¡ R
ESP-
CAB
1° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-C
AB
2° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-C
AB
1° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
CAB
2° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
CAB
3° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
CAB
4° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
CAB
5° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
CAB
1° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-C
AB
2° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-C
AB
1° D
E CO
NTRO
L ¡ R
ESP-
MAR
2° D
E CO
NTRO
L ¡ R
ESP-
MAR
2° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-M
AR
1° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-M
AR
1° D
E EJ
ECUC
IÓN
¡ RES
P-MA
R
CORT
E ¡ R
ESP-
MAR
CORT
E ¡ R
ESP-
MAR
CORT
E ¡ R
ESP-
MAR
1° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
2° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
3° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
4° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
5° D
E CO
NTRO
L ¡
ORDI
-MAR
6° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
7° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
8° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
FCO
9° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
MAR
10°
DE C
ONTR
OL ¡
ORDI
-MAR
11°
DE C
ONTR
OL ¡
ORDI
-MAR
12°
DE C
ONTR
OL ¡
ORDI
-MAR
13°
DE C
ONTR
OL ¡
ORDI
-MAR
1° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
2° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
3° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
4° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
5° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
6° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
7° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
8° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
9° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
10°
DE JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
1° D
E EJ
ECUC
ION
¡ ORD
I-MA
R
2° D
E EJ
ECUC
IÓN
¡ ORD
I-MA
R
3° D
E EJ
ECUC
ION
¡ ORD
I-MA
R
4° D
E EJ
ECUC
ION
¡ ORD
I-MA
R
5° D
E EJ
ECUC
ION
¡ ORD
I-MA
R
6° D
E EJ
ECUC
ION
¡ ORD
I-MA
R
7° D
E EJ
ECUC
ION
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 1
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 1
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 1
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 2
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 2
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 2
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 3
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 3
¡ OR
DI-M
AR
CORT
E S
ALA
N° 3
¡ OR
DI-M
AR
1º C
ONTR
OL ¡
ORDI
-VIL
1° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
SBA
2° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
SBA
3° D
E CO
NTRO
L ¡ O
RDI-
SBA
1° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-S
BA
3) SOFTWARE DE GESTION JUDICIALEn cuanto a la conexión a Internet, es importante destacar que en el marco del
programa TSJ REGIONES-ZULIA, nuestros jueces se encuentran cumpliendo
plenamente la carga de sus decisiones a través de la página web
www.sijud.tsj.gob.ve. Sin embargo el Palacio, no cuenta con instalaciones ni
cableado de red estructurado para proveer servicios de red de forma optima,
incluyendo conexión a Internet, en ninguna de los despachos tribunalicios y demás
oficinas de los tribunales, tal como obliga entre otras regulaciones, el Decreto
Presidencial Nº 825 que declara Internet como prioridad. En este sentido
consideramos pertinente destacar los siguientes artículos:
Confidencial- Borrador 23
Art 1°: Se declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural, económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela.Art.2°: Los órganos de la Administración Pública Nacional deberán incluir en los planes sectoriales que realicen, así como en el desarrollo de sus actividades, metas relacionadas con el uso de Internet para facilitar la tramitación de los asuntos de sus respectivas competencias.
El hecho que sólo dos de los tribunales penales (ubicados en Cabimas), cuentan con
conexión a Internet, es un significativo inconveniente en términos de eficiencia. La
conexión dispuesta para la carga de estadísticas de todo el Circuito Judicial Penal se
encuentra en dos (2) computadoras ubicadas en la presidencia, las cuales son
insuficientes para atender las necesidades de todos los tribunales en funciones de
control, juicio, ejecución y apelaciones, que laboran en esta sede. Hasta los momentos
solo se ha podido realizar al conexión a Internet para la presidencia y para el área del
personal administrativo de la DAR Zulia.
3.1) Análisis de la implementación y rendimiento del JURIS 2000.Actualmente, el Juris 2000 se encuentra operativo en el Circuito Judicial Penal de
Cabimas. Para su análisis, esta Rectoría recibió informe remitido por la Coordinación del
mencionado circuito, en fecha 21 de julio de 2006 y redactado por personal técnico
jurídico designado por la UCP de la DEM para el Proyecto IURIS 2000. En este
documento, se manifiestan una serie de debilidades a nivel de recurso humano y de la
propia operatividad del sistema que se han constituido en obstáculos para el adecuado
rendimiento y aplicación del Modelo Organizacional IURIS 2000.
En cuanto al recurso humano se hace necesario la incorporación de mas personal de
Secretarios, alguaciles y asistentes. Como caso concreto tenemos lo siguiente:
1. Pool de secretarios: La cantidad de secretarios es menor que el numero de jueces.
Actualmente, existen cuatro secretarios y la coordinadora, la cual no esta designada para
cumplir funciones operativas. Por lo cual, de los cinco secretarios, los días lunes un
secretario se encuentra libre por la guardia de fin de semana y otro se encuentra de
guardia, de tal forma que quedan para el trabajo diario tres secretarios para atender a
siete tribunales (5 control y 2 de juicio). Es muy importante considerar el flujo según el
Confidencial- Borrador 24
sistema de guardias para incorporar personal de forma tal que el nivel estimado de 7
secretarios no se vea afectado por el sistema de guardias.
2. Oficina de Tramitación Penal (Pool Asistentes): Acá se presenta la misma debilidad
del pool de secretarios en cuanto al sistema de guardias, ya que según el documento en
estudio:
Los días lunes y martes no asiste el personal de guardia de fin de semana, tres asistentes mas se encuentran de guardia por lo cual la cantidad de asistentes llega en muchas ocasiones a cuatro para el trabajo diario de los tribunales.
En este rubro se solicita la incorporación de seis asistentes más, para considerar la
capacidad de personal que permanece remanente, debido al sistema de guardias.
3. Alguaciles: Refiere el informe in comento, que los alguaciles no cumplen los
requerimientos mínimos sugeridos para el adecuado funcionamiento del modelo
organizacional, destacándose que en cuanto a su cantidad son insuficientes ya que:
La situación de falta de alguaciles, es un problema que ha afectado todas las unidades del modelo organizacional y por ende del funcionamiento de la sede debido a que hasta hace poco se contaba con el numero de alguaciles idóneo para cada unidad del departamento del alguacilazgo.
Inferimos entonces que una previa redistribución del personal de alguaciles se incidió de
forma negativa en el rendimiento del modelo organizacional, lo cual se desprende de la
aseveración que indica que “hasta hace poco se contaba con el numero de alguaciles
idóneo “, lo cual debe ser atendido con la celeridad del caso para garantizar un adecuado
circulación del de trabajo en el Circuito y una aplicación efectiva del modelo Juris 2000
minimizando los posibles perjuicios al ciudadano.
Igualmente, se establece que en la OAP, existe carencia de un alguacil para
proporcionar información al ciudadano, “ya que el existente se encarga del régimen de
presentación”. Para la UAC se hace necesario la incorporación de mas personal por
cuanto “el trabajo administrativo de esta unidad supera la capacidad de personal de la
Confidencial- Borrador 25
misma” y en la URDD “sólo se cuenta con un alguacil en esta oficina, (ya que) el otro
esta designado para el horario de guardia”. Se demuestra entonces la carestía de
personal que esta afectando definitivamente la aplicación del modelo organizacional.
En cuanto al aspecto operacional del sistema JURIS 2000, citamos nuevamente el
informe cuando expresa que se observa “una falta de unanimidad de criterios en el uso
del sistema en la forma de trabajo de cada juez”. Y no conforme con ello, también se
reporta que “hay algunas normas del modelo que no se cumple y afectan el
funcionamiento general de la sede”. A modo de ejemplo, se nos indica que si la agenda
común “es manejada por mas de una persona corre el riesgo de desestabilizar el trabajo
alcanzado por la coordinadora de secretarios”, de donde se infiere directamente que
dicha agenda esta siendo manejada por mas de una persona. Al mismo tiempo, se
expone como sugerencia que “se debe respetar los horarios asignados en la agenda, los
lapsos de espera la cantidad de actos fijados diariamente”. Por ultimo se refieren fallas a
nivel de la alimentación y mantenimiento del sistema las cuales se podrán subsanar con
la incorporación de personal adicional y el cumplimiento de las normas que contempla el
sistema Juris 2000.
3.2) Análisis estadístico paralelo. Juris 2000 Cabimas.A los efectos de validar la mencionada conclusión preliminar, esta Rectoría consideró
pertinente realizar un análisis del volumen de causas por tribunal del Circuito Judicial
Penal de Cabimas, encontrando los siguientes hallazgos:
Confidencial- Borrador 26
5 5 5 5
7 7 7 7 7 7 7
6 6
2 2
5
3
7
6
7 7 7
5 5
8
6
9
7
8
6
2
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
CAB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
CAB
1° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
CAB
2° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
CAB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
5° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
1° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-CAB
2° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-CAB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
MAR
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
MAR
2° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
MAR
1° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
MAR
1° D
E EJ
ECU
CIÓ
N ¡
RES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ESP-
MAR
CO
RTE
¡ R
ESP-
MAR
CO
RTE
¡ R
ESP-
MAR
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
5° D
E C
ON
TRO
L ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
7° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
8° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-FC
O
9° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
10° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
11° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
12° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
13° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
1° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
2° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
3° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
4° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
5° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
6° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
7° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
8° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
9° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
10° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
1° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
2° D
E EJ
ECU
CIÓ
N ¡
OR
DI-M
AR
3° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
4° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
5° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
¡ O
RD
I-MAR
¡ O
RD
I-MAR
CO
RTE
SAL
A N
° 1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3 ¡
OR
DI-M
AR
1º C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-VIL
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
1° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-SBA
Funcionarios por tribunal
En primer lugar, se demuestra con la gráfica anterior que los tribunales de Cabimas
presentan prácticamente la misma cantidad de personal respecto a los de Maracaibo.
0
1.000
2.000
3.000
4.000
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
CAB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
CAB
1° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
CAB
2° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
CAB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
5° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
1° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-CAB
2° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-CAB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
MAR
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP-
MAR
2° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
MAR
1° D
E JU
ICIO
¡ R
ESP-
MAR
1° D
E EJ
ECU
CIÓ
N ¡
RES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ESP-
MAR
CO
RTE
¡ R
ESP-
MAR
CO
RTE
¡ R
ESP-
MAR
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
5° D
E C
ON
TRO
L ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
7° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
8° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-FC
O
9° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MAR
10°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
11°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
12°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
13°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
1° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
2° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
3° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
4° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
5° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
6° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
7° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
8° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
9° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-MAR
10°
DE
JUIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
1° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
2° D
E EJ
ECU
CIÓ
N ¡
OR
DI-M
AR
3° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
4° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
5° D
E EJ
ECU
CIO
N ¡
OR
DI-M
AR
¡ O
RD
I-MAR
¡ O
RD
I-MAR
CO
RTE
SAL
A N
° 1
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 1
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 1
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3
¡ OR
DI-M
AR
1º C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-VIL
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
1° D
E JU
ICIO
¡ O
RD
I-SBA
Causas Ingresadas por Tribunal
Las causas ingresadas por tribunal del Circuito Judicial Penal de Cabimas se ubican
aproximadamente en el orden de las 1800 causas, mientras que en los tribunales de
Maracaibo esta cifra oscila entre las 2.000 y 3.500 causas. No obstante, es destacable el
Confidencial- Borrador 27
CABIMAS MARACAIBO
CABIMAS MARACAIBO
hecho de que en alguno de los tribunales de Control de Cabimas, las causas
suspendidas se ubican alrededor del 30% del total de causas en inventario y para uno de
los cuatro tribunales de juicio de dicha Ciudad, las causas paralizadas corresponden a
mas del 70%.
80 97 1 40
1910
10001323
609
1371
29979
2139 3
375
3
754
1546
827
408111
317
1686
51
1865
305
673
144
590
54 84
173
501
886
765
2736
0 0
109
91
98
71
74
80
0
72
0
359
55
43
40
34 32
1109
217
209
256
203
0
401
12 14 1
45
23
104
7
20
15
158
62
8
73 55
12
12
26
570
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1° D
E C
ON
TR
OL
¡ RE
SP-
CA
B
2° D
E C
ON
TR
OL
¡ RE
SP-
CA
B
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP-
CA
B
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP-
CA
B
1° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
CA
B
2° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
CA
B
3° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
CA
B
4° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
CA
B
5° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
CA
B
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
CAB
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
CAB
1° D
E C
ON
TR
OL
¡ RE
SP-
MA
R
2° D
E C
ON
TR
OL
¡ RE
SP-
MA
R
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP-
MAR
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP-
MAR
1° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ R
ESP
-MA
R
CO
RT
E ¡
RE
SP
-MA
R
CO
RT
E ¡
RE
SP
-MA
R
CO
RT
E ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
2° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
3° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
4° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
5° D
E C
ON
TR
OL
¡ O
RD
I-M
AR
6° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
7° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
8° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
FC
O
9° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
MA
R
10°
DE
CO
NT
RO
L ¡
OR
DI-
MA
R
11°
DE
CO
NT
RO
L ¡
OR
DI-
MA
R
12°
DE
CO
NT
RO
L ¡
OR
DI-
MA
R
13°
DE
CO
NT
RO
L ¡
OR
DI-
MA
R
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
3° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
4° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
5° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
6° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
7° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
8° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
9° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
10°
DE
JUIC
IO ¡
OR
DI-
MA
R
1° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-M
AR
2° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ O
RD
I-M
AR
3° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-M
AR
4° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-M
AR
5° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-M
AR
¡ O
RD
I-M
AR
¡ O
RD
I-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
3 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
3 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RT
E S
ALA
N°
3 ¡
OR
DI-M
AR
1º C
ON
TRO
L ¡
OR
DI-
VIL
1° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
SB
A
2° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
SB
A
3° D
E C
ON
TR
OL
¡ OR
DI-
SB
A
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-
SB
A
Causas en inventario por tribunal
Ahora bien, del análisis anterior se evidencia que a pesar que 1) Ambas sedes poseen
similar cantidad de funcionarios en los tribunales y 2) en la sede de Maracaibo ingresan
muchas mas causas que en la de Cabimas, pues sin embargo, en Cabimas, existe un
volumen más significativo de causas acumuladas en inventario, destacándose la
cantidad de causas suspendidas en el orden del 30%. Este importante volumen se
circunscribe específicamente a los tribunales de control. Lo anterior llama la atención de
esta investigación, por cuanto podría ser un indicador técnico que confirma con cifras
especificas, el impacto negativo que esta teniendo sobre el Modelo organizacional Iuris
2000 en la ciudad de Cabimas la carencia de personal y por consiguiente a la prestación
de nuestro servicio jurisdiccional. (v. Análisis de la implementación y rendimiento del
JURIS 2000 en el Zulia. pag. 23).
4) Requerimientos específicosComo producto del análisis de los datos recabados, y con el objeto de nivelar los
recursos tecnológicos de cada tribunal, se hace necesaria la adquisición de al menos los
siguientes recursos tecnológicos:
45 Computadoras
Confidencial- Borrador 28
CABIMAS MARACAIBO
28 Impresoras 24 Fotocopiadoras 65 Teléfonos 23 faxes. Conexión a Internet para cada despacho del circuito.
3) CONCLUSION / PROPUESTAEn términos de tecnología de la información, es necesario que el circuito judicial sea
dotado de recursos ofimáticas según se indica en el aparte anterior, todo en
cumplimiento del articulo 108 y 110 Constitucional, así como del Decreto 825 que
declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural,
económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente los
artículos 12 y 148 de la Ley Orgánica del la Administración Pública que recoge algunos
de los postulados previamente establecidos en el Decreto 825 elevándolos a rango de
precepto orgánico, estableciendo lo siguiente: “Los órganos y entes de la Administración
Pública deberán utilizar las nuevas tecnologías tales como los medios electrónicos,
informáticos y telemáticos, para su organización, funcionamiento y relación con las
personas”.
En cuanto al sistema JURIS 2000, es prioritario establecer reuniones de trabajo para
evaluar técnicamente y con prontitud las necesidades de recursos humanos y materiales
indispensables para una adecuada aplicación del Modelo organizacional en el Circuito
Judicial Penal de Cabimas, para estar en capacidad de tomar los correctivos y brindarle
al proyecto el apoyo que se merece.
Confidencial- Borrador 29
III. ANALISIS DE LOS PROCESOS OPERATIVOS, CADENA DE VALOR Y SERVICIOS AL CIUDADANO
El objetivo de este informe es asesorar a la Rectoría de la Circunscripción judicial del
estado Zulia, a partir de la estadística disponible, en el análisis de los tribunales del
estado, analizando la distribución geográfica de los mismos, el sistema organizativo del
trabajo y la asignación de recursos humanos dentro del sistema. Adicionalmente, este
informe propondrá reformas orientadas a mejorar el sistema de justicia basándonos en el
resultado del análisis realizado.
Este reporte no pretende desarrollar magnánimas y utópicas estrategias sofisticadas, o
simplemente promover una retahíla de críticas o comentarios generalistas, ambiguos o
acomodaticios respecto al estatus actual de nuestros tribunales. Nuestro esfuerzo, se
coloca en pro de identificar y proponer soluciones claras para problemas específicos,
mostrando con precisión y honestidad soluciones que sean beneficiosas y permitan
progresos mesurables en la Circunscripción Judicial del estado Zulia, en un período de
tiempo relativamente corto.
Confiamos que nuestra responsabilidad es priorizar y enfocarnos en ciertos aspectos de
la reforma judicial, para hacer recomendaciones y proponer planes de acción con
posibilidades ciertas de ser implementados en de un lapso de tiempo razonable, siendo
eficientes y responsables con los recursos disponibles.
1) Métodos y modelos para analizar la suficiencia de los tribunales.Existen distintos modelos para analizar la situación actual de la distribución de tribunales
y recursos humanos en zonas geográficas específicas. Entre esos modelos tenemos los
siguientes:
1.1.- El modelo poblacional: NTJ / NTH. El modelo poblacional tiene como eje la
correspondencia que debería haber entre la cantidad de habitantes y su peso
demográfico, con la cantidad de tribunales. Tiene su valor como complemento de un
modelo que considere el volumen de trabajo ya que es una metodología inmune a las
fluctuaciones de casos menores que podrían hacer incurrir en errores a los evaluadores.
Además, el modelo poblacional puede ser el mejor soporte para una planificación a largo
Confidencial- Borrador 30
plazo. Sin embargo, este modelo ha sido cuestionado por la literatura especializada en
materia jurídica, como débil y poco fiable, por cuanto si dos poblaciones tienen igual
cantidad de habitantes, pero diferentes estructuras industriales, configuraciones socio-
económicas y factores demográficos, estas variables influirán directamente en los tipos y
cantidades de conflictos que los tribunales reciban y deban resolver.
1.2.- Modelo de carga de trabajo (Caseload Model): Esta metodología, hace
inferencias a través del método de correlación entre el número de jueces en cada
tribunal, y el número total de causas ingresadas estableciendo un valor tasado relativo a
la complejidad de las causas ingresadas. Este es el modelo central que se utiliza
actualmente en varios países del mundo, con preferencia sobre el modelo poblacional.
EL principal inconveniente de este modelo de carga de trabajo (caseload), es que cada
causa no es solo una causa. Algunas pueden ser manejadas fácilmente por el tribunal, y
requieren poco trabajo mientras que otras, son extremadamente complejas y demandan
una gran cantidad de trabajo del tribunal. Además, podría ser injusto el evaluar el
número de casos completados en cada tribunal, ya que algunos de ellos pueden tener un
número desproporcionado de derivaciones e incidencias que lo llevan a niveles
particulares de complejidad.
Existen a tal efecto, dos formas de manejar este asunto: el primero seria recabar
información que permita diagnosticar la complejidad de cada causa. Basado en ello
seria posible establecer pesos específicos para cada tipo de causa, midiendo la
eficiencia con la siguiente formula:
Eficiencia = Peso especifico de causas egresadas
Peso especifico de causas ingresadas
Ahora bien, el sistema estadístico actual no genera suficientes datos para realizar ese
tipo de análisis. Esto no quiere decir que actualmente no sea considerada esta variable,
sino que no es ponderada sistemáticamente, ni tampoco es basada en cuantificaciones
generadas sobre métodos y datos específicos, sino que se basa en percepciones de
Confidencial- Borrador 31
tipos de causas mas frecuentes según la prosperidad evidente o particularidades de una
región sobre otra.
1.3. Modelo AGDUn método alternativo para resolver el problema de diferencias en la complejidad de los
casos es el AGD. Según la teoría especializada, es una técnica basada en Programación
Lineal para medir el rendimiento de unidades organizacionales en las cuales, la
presencia de múltiples entradas y salidas dificulta la comparación. La principal ventaja
del AGD es que el método no requiere que establezcamos ningún tipo de pesos
específicos para la complejidad de las causas. El método AGD, resulta un tanto complejo
para diseñar, de interpretar y plantear, pero es el más sólido de los expuestos,
científicamente hablando y es precisamente el que nos permitirá realmente dar un aporte
significativo desde esta Rectoría del estado Zulia, en beneficio del mejoramiento de la
administración del poder judicial, para efectivamente tomar decisiones acertadas en pro
de favorecer de forma mas eficiente, a los ciudadanos que requieran nuestros servicios,
los cuales generalmente, son los mas necesitados.
En las secciones siguientes, este modelo será aplicado en los diferentes tribunales de la
región en materia penal, y el resultado de cada análisis será comparado con las
distribuciones actuales. Debemos enfatizar que nuestras sugerencias tienen un sentido
hipotético. Cualquier decisión, en primer lugar toma tiempo, y debe basarse en análisis
técnico-científicos, respetando a los cargos y distribuciones actuales teniendo este
estudio un fin de orientación, mas no de mandato.
En cuanto al tema del tamaño de cada tribunal, deberíamos evaluar si algunos de ellos
son muy pequeños y los recursos sean sub-utilizados, o las causas sean tantas, que los
propios recursos dispuestos para ese tribunal no alcancen para lograr niveles de
eficiencia.
2) ANALISIS DE LA CADENA DE VALOR INTEGRADASegún la teoría especializada en materia penal, el proceso penal lo podemos discriminar
en cinco fases: Investigación, Preparatoria, Juicio, Ejecución y la fase Recursiva a la cual
se puede acceder en cualquiera de las anteriores fases, por cuento corre paralela a todo
el proceso.
Confidencial- Borrador 32
Haremos ahora un pequeño esbozo de lo que sería un proceso penal típico: Las fases de
investigación y preparatoria están regidas por la acción del Ministerio Público como titular
del monopolio de la acción penal y es en este momento procesal en el cual se busca
individualizar el presunto autor de un hecho punible.
RECURSIVA
INVESTIGACION PREPARATORIA JUICIO EJECUCION
A partir del conocimiento que tenga el Ministerio Público por cualquiera de las vías,
respecto a la comisión de un hecho punible, el fiscal debe guiar a los cuerpos de
investigaciones, para recabar pruebas que permitan identificar a un posible autor del
hecho denunciado. En caso de lograr reunir suficientes elementos probatorios de
convicción, que permitan señalar a algún ciudadano en particular, el Fiscal lo señala ante
un Juez de Control para que se abra la investigación o se curso a la imputación penal a
través en una Audiencia Preliminar. En caso que el sujeto sea detenido en flagrancia, es
presentado ante el Juez de Control, el cual en caso de recibir suficientes elementos
probatorios autoriza que se le de curso a la acusación fiscal para proceder
posteriormente con a la Audiencia Preliminar.
En caso de no dársele a la causa una soluciona anticipada, utilizando cualquiera de las
formas alternativas a la prosecución del proceso, y previo cumplimiento a los requisitos
establecidos en la norma penal, el acusado en fecha fijada previamente, pasa ante un
Juez de Juicio, el cual celebra una audiencia en la cual se exponen pruebas y
testimonios para posteriormente emitir un veredicto que puede ser condenatorio o
absolutorio. En esta fase participa la figura del Escabinado como elemento coadyuvante
de un sano criterio e independencia en la administración de justicia penal.
Finalmente, si la causa y el correspondiente ciudadano que resulto penado/sancionado,
pasa al Juez de Ejecución, este se encargará de velar por el correcto cálculo y
cumplimiento del veredicto del tribunal. En caso de haberse decretado reclusión, esta se
cumplirá en cualquiera de los centros según corresponda por la edad del usuario
afectado. En el estado Zulia, en materia penitenciaria de adultos contamos con los
siguientes centros de reclusión: la Penitenciaria Nacional de Sabaneta y el reten de El
Marite, adscritos al Ministerio del Interior y Justicia. Asimismo, contamos con el Centro
Confidencial- Borrador 33
de Detención y Tratamiento Cañada I y Cañada II para los sancionados adolescentes, el
cual esta adscrito al Instituto Nacional del Menor.
En cuanto al proceso como tal, en caso de cualquier inconformidad en las partes durante
el proceso penal o respecto al veredicto del tribunal de Juicio, y en atención al principio
de la doble instancia, se puede acudir a un tribunal colegiado de alzada, en el cual un
grupo de tres jueces, constituidos en Corte de Apelaciones resolverán en atención al
Derecho respecto a la solicitud de la parte solicitante.
Lo anterior es a grosso modo, lo que sería un proceso penal típico o promedio con lo
cual nos apoyaremos para realizar el análisis correspondiente. A tales efectos,
observamos que cada fase depende principalmente de un operador de justicia diferente,
siguiendo la siguiente secuencia: 1) Fiscal del Ministerio Público, 2) Juez de Control, 3)
Juez de Juicio, 4) Juez de Ejecución y 5) Jueces de Corte de Apelaciones.
Pasamos entonces a plantear el modelo de análisis a través de indicadores de gestión
de uso internacional, planteados inicialmente por instituciones de alta envergadura
académica como los Son el CEJAP, CEPAL, Vera Institute y CEE entre otros, con los
cuales buscamos ir mas allá de una simple suma y acumulación de números, sino por el
contrario, acercarnos mas científicamente a los que seria un estilo avanzado, que vaya
paralelo a la velocidad de cambios que estamos experimentado y permitan desarrollar un
modelo de toma decisiones moderno y ágil.
2.1) Circuito Judicial PenalEn primera instancia presentaremos las cifras acumuladas para la totalidad del Circuito
Judicial Penal del estado Zulia, con el objeto de establecer algunos patrones, para
posteriormente analizar tanto el Sistema Penal Ordinario, como el Sistema Penal de
Responsabilidad del Adolescente, de forma individualizada, determinando así elementos,
tendencias e indicadores tanto comunes como específicos de cada área de
competencia.
2.1.1) Tasa de Resolución global.A continuación, presentamos una tabla con los datos de las causas ingresadas y
egresadas/resueltas en todo el Circuito Judicial Penal del estado Zulia, correspondientes
Confidencial- Borrador 34
al periodo entre mayo de 2005 y mayo de 2006. A los efectos del estudio,
diseñamos un indicador de eficacia denominado Tasa de Resolución, de cuyo
análisis se desprende, que en caso que el numero sea mayor a 1, indicaría que
se están reduciendo los casos pendientes, mientras que menos de 1 indica lo
contrario, puesto que entran más asuntos que los que se resuelven.
CAUSAS INDICE DE
SISTEMA INGRESA
DAEGRESAD
ASCUMPLIMIEN
TO
RESPONSABILIDAD PENAL ADOLESCENTE 1.204 1.097 0.91PENAL ORDINARIO 48.478 34.371 0.71 TOTAL 49.682 35.468 0.71
Vemos que el Sistema Penal Ordinario presenta un índice de cumplimiento un tanto
comprometido que demuestra se coloca en 0.71, es decir que se resuelven 7 de cada 10
causas nuevas, con lo cual las causas pendientes se acumulan en un volumen del 30%
de las causas que ingresan. Por otra parte, esta misma Tasa de Resolución para el
Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente se ubica en 0.91, es decir que
durante el período analizado, estos tribunales resuelven 9 de cada 10 causas
ingresadas, acumulándose un 10% de las mismas, las cuales, tal como mencionamos,
se incorporan al inventario que va aumentando en cada tribunal.
2.1.2) Flujo Anual de Causas. El flujo de causas para los meses analizados, se presenta a continuación. La curva
polinómica de color verde representa la tendencia las causas ingresadas o nuevas,
mientras que la línea color rojo, corresponde a la sumatoria de todas las causas
egresadas o resueltas en cada mes por cada tribunal de la circunscripción.
Confidencial- Borrador 35
CIRCUITO JUDICIAL PENALCAUSAS INGRESADAS VS. CAUSAS EGRESADAS
MAYO 2005 A MAYO 2006
5287
4301
1324
2438
4857
5537
32172970
6005
2470
4657
312334963344
2070
6167
15471970 1846
2031
1429
3914
3114 3008
2533 2495
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
ING EGR
A excepción del mes de Julio-2005, en todos los meses evaluados, la cantidad de
causas ingresadas siempre fue mayor que las egresadas, validando así el índice de
cumplimiento (Tasa de Resolución) presentado anteriormente en el punto 2.1.1, el cual
se ubicó en 0,71 puntos porcentuales. En este sentido, debemos destacar que el flujo de
causas ingresadas fluctúa trimestralmente de forma secuencial, teniendo como
característica destacable el hecho que en el mes de julio de 2005, se verificó el más alto
volumen de causas egresadas y en el mismo mes, la menor cantidad de causas
egresadas. Lo que indica, que como consecuencia del bajo volumen de causas
ingresadas, los tribunales pudieron disponer de la mayor parte de sus recursos humanos
y materiales para atender y darle solución a las causas pendientes.
2.1.3) Causas ingresadas por sede.
El siguiente grafica refleja exclusivamente el flujo de causas ingresadas durante el periodo,
con una segmentación cromática para analizar cada una de las sedes en el estado Zulia.
Observamos que a principios del periodo evaluado, había una proporción entre las causas
ingresadas en las sedes de Maracaibo y Cabimas, específicamente en los meses de Mayo
y Junio de 2005. Sin embargo, esa proporción ha variado significativamente a partir del
mes de septiembre de 2005.
Confidencial- Borrador 36
CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL - ZULIACIRCUITO JUDICIAL PENAL
CAUSAS INGRESADAS POR MESMayo 2005 - Mayo 2006
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
Maracaibo San Francisco cabimas Santa Barbara La Villa
2.1.4) Tasa de resolución mensual.Con el objeto de tener una visión mas precisa, respecto a la evolución del flujo de
causas durante el año, calculamos la tasa de resolución para cada una de los
meses que cubren el periodo evaluado y así identificar formalmente las variaciones
relativas.
CIRCUITO JUDICIAL PENALTASA DE RESOLUCION
CAUSAS INGRESADAS/CAUSAS EGRESADAS
63% 48%
466%
63%41% 33%
63% 48% 65%
126%
65% 81% 71%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
400%
450%
500%
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
Confidencial- Borrador 37
2.1.5) Causas según estatus. Este registro, indica que para del Circuito Judicial Penal del estado Zulia la cantidad de
asuntos acumulados, asciende a un total de 29.714 distribuidos según su estatus de la
siguiente forma:
CIRCUITO JUDICIAL PENALINVENTARIO ACTUAL DE CAUSAS
SEGUN ESTATUS
2160573%
479416%
331511%
ACTIVAS
PARALIZ
SUSP
Para Mayo de 2006, el 73% de las causas se encuentran activas, lo cual asciende a la
cantidad de 21.605 causas, mientras que los asuntos paralizados se ubican en
prácticamente 4.800 con un 16% y el restante 11% corresponde a más de 3.300 causas
suspendidas. La lógica conclusión derivada del análisis de este histograma es que en los
tribunales para el Sistema Penal Ordinario, es que debido a lo inversamente proporcional
entre las causas ingresadas y egresadas, se evidencia que estos despachos están
laborando sin ningún tipo de holgura. Es decir, que un tribunal podría estar en capacidad
de atender las causas en inventario, siempre y cuando: a) las causas ingresadas
disminuyan sustancialmente (lo cual se podría lograr incrementando la cantidad de
tribunales de control, ya que con esto, el flujo de causas ingresadas se diluiría entre mas
despachos, quedando disponible una holgura laboral para atender las causas que se
mantienen en inventario); o b) Se Incrementen de forma selectiva/temporalmente la
cantidad de tribunales o brindando equipos de apoyo a los tribunales ya existentes, para
atender las causas que se encuentran por una razón u otra en inventario y según el
Confidencial- Borrador 38
conjunto de indicadores presentados, se atienden precisamente cuando baja el flujo de
las causas ingresadas.
2.1.6) Causas por Tribunal. La siguiente figura, muestra la distribución del total de causas según cada tribunal penal,
destacándose los tribunales de control, en especial el alto volumen de inventario para los
Tribunales de Control de Cabimas, superando inclusive al inventario de todos los
tribunales de Maracaibo en la misma competencia. Este asunto lo consideramos
prioritario, por cuando se evidencia algún tema que quizás ha pasado desapercibido y no
se atendido y que nos da certeza, respecto a que puede haber allí algún problema que
este generando retardo procesal. Es importante detectar las debilidades que lo están
ocasionando para asumir de forma responsable y expedita la toma de decisiones para
lograr una solución óptima para el mismo.
CIRCUITO JUDICIAL PENALINVENTARIO DE CAUSAS
POR TRIBUNALSEGÚN ESTATUS
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP
-CA
B
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP
-CA
B
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-CA
B
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-CA
B
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
5° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CAB
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-C
AB
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-C
AB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP
-MA
R
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ESP
-MA
R
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ESP
-MA
R
CO
RTE
¡ R
ESP
-MA
R
CO
RTE
¡ R
ESP
-MA
R
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
5° D
E C
ON
TRO
L ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
7° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
8° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-FC
O
9° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
10°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
11°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
12°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
13°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
3° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
4° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
5° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
7° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
8° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
9° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
10°
DE
JUIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
1° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
2° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ O
RD
I-MA
R
3° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
4° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
5° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
6° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
7° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
CO
RTE
SAL
A N
° 1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 1 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 2 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3 ¡
OR
DI-M
AR
CO
RTE
SAL
A N
° 3 ¡
OR
DI-M
AR
1º C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-VIL
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SBA
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-S
BA
El volumen de causas relacionadas a los tribunales de primera instancia en funciones de
control de Cabimas, ciertamente se presenta un nivel significativamente por encima de
los tribunales de control de Maracaibo. Esta situación merece especial atención, razón por la cual sugerimos una evaluación técnica para diagnosticar la causa de tal situación y estar en capacidad de sugerir una propuesta adecuada.
2.1.7) Causas por Sistema de competencia.El circuito Judicial Penal del estado Zulia recibió durante el periodo evaluado la cantidad
de 49.682 causas, las cuales incluyen ambos sistemas. Ahora bien, para establecer un
Confidencial- Borrador 39
punto inicial de comparación entre los sistemas penal ordinario y penal de
responsabilidad del adolescente, es pertinente desagregar esta cifra según sistema, de
lo cual obtenemos la siguiente representación gráfica:
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS INGRESADAS POR SISTEMA
PENAL ORDINARIO VS. PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
1.2042%
48.47898%
PENAL . A
PENAL ORD
Confidencial- Borrador 40
2.2) Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente2.2.1) Flujo Anual de causas.
Desagregando el flujo anual de causas, según sistema de competencia se refleja la clara
tendencia creciente de las causas en el Sistema Penal de Responsabilidad del
Adolescente la cual se manifiesta de manera progresiva mes a mes, presentando su
punto máximo en el mes de marzo de 2006.
CIRCUITO JUDICIAL PENALSISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
CAUSAS INGRESADAS VS. EGRESADAS
93 93
57
98
8679
92
59
85
111
125116
110
89 86
60
8580
63
118
5965
115122
65
90
0
20
40
60
80
100
120
140
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
ING EGR Polinómica (ING)
Se aprecia que aunque en la mayoría de los meses, las causas ingresadas (línea de
tendencia verde) son mayores que las egresadas (línea de tendencia roja), en este
sistema las trayectorias presentan mayor sincronización y la diferencia es poco
significativa entre causas ingresadas y egresadas. Además, se nota un incremento
sostenido en el volumen de trabajo a partir del mes de enero de 2006.
2.2.2) Tasa de resoluciónLa tasa de de este sistema indica que se resuelven aproximadamente 7 de cada 10
causas ingresadas. En cuatro meses del período (Julio, noviembre, diciembre y febrero),
la cantidad de causas egresadas, superó la cantidad de causas ingresadas.
Confidencial- Borrador 41
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE
TASA DE RESOLUCIONCAUSAS EGRESADAS / CAUSAS INGRESADAS
96% 92%
105%
87%93%
80%
128%
100%
76%
104%98%
56%
82%
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
2.2.3) Causas según estatus.En cuanto al volumen de causas en inventario para el Sistema Penal de Responsabilidad
del Adolescente, este asciende a 1.140 causas y es de similar composición al
establecido para el volumen de causas a nivel global, registrándose que el 79% de las
causas se encuentran activas y el 15% paralizadas.
CIRCUITO JUDICIAL PENALSISTEMA DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE
INVENTARIO ACTUAL DE CAUSAS SEGUN ESTATUS
90079%
17215%
686%
ACTIVAS
PARALIZ
SUSP
Es importante destacar que las causas con estatus de suspendidas se ubican en un 6%,
es decir la mitad respecto al Sistema Penal Ordinario.
Confidencial- Borrador 42
2.2.4) Causas por tribunal y por estatus.Prácticamente, la mitad de las causas en inventario para el Sistema Penal de
Responsabilidad del Adolescente del estado Zulia, se encuentran acumuladas
principalmente en el tribunal 1° de Control Adolescentes con 511 causas, mientras que
comparativamente el Tribunal 2° de Control de Maracaibo, con igual competencia, solo
tiene en inventario 36 asuntos.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS EN INVENTARIO
SISTEMA PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTEPOR TRIBUNAL
79
213
9 3
375
380 97
140
27
360 0
109
27
36
0 0
109
0
100
200
300
400
500
600
1° D
E C
ON
TRO
L ¡
RE
SP
-CA
B
2° D
E C
ON
TRO
L ¡
RE
SP
-CA
B
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-C
AB
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-C
AB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡
RE
SP
-MA
R
2° D
E C
ON
TRO
L ¡
RE
SP
-MA
R
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-M
AR
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-M
AR
1° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ES
P-M
AR
También destacamos en similar condición, el inventario del 2° de Control Penal de
adolescentes de Cabimas el cual acumuladas 249 causas, respecto al 1° en la misma
competencia y sede con un inventario de 96 causas. De lo cual se deriva que el
inventario del 2° control de Cabimas equivale a 2,5 veces el inventario del 1º de control
en la misma sede. Se sugiere que esta situación, sea evaluada en profundidad a la brevedad posible para detectar las causas de tales distorsiones y tomas las medidas oportunamente.
Confidencial- Borrador 43
2.3) Sistema Penal Ordinario2.3.1) Tasa de resolución global
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS INGRESADAS
SISTEMA PENAL ORDINARIO
48.478
34.371
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
INGRESADA EGRESADASINGRESADA
EGRESADAS
Al relacionar estas dos variables, resulta una tasa de resolución del 0.71. (V. Comentario
en 2.1.1) Tasa de Resolución global, pag.33).
2.3.2) Flujo anual de causas.Debido al significativo volumen de causas propias de este sistema, su tendencia marca
la pauta para el histograma de estudio a nivel de todo el sistema penal. Se reflejan en la
siguiente ilustración, los flujos de ingresos y egresos de causas los cuales muestran una
correspondencia inversamente proporcional.
CIRCUITO JUDICIAL PENALSISTEMA PENAL ORDINARIO
CAUSAS INGRESADAS VS. EGRESADAS
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
ING EGR Polinómica (EGR) Polinómica (ING)
Confidencial- Borrador 44
2.3.3) Tasa de Resolución Mensual.Tal como se ha comentado previamente, con este índice se documenta el grado en el
cual todo el sistema penal ordinario del estado Zulia esta dando salida a las causas que
entran en el periodo. Durante el mes de julio de 2005 esta tasa registro una marca
importante de 482%. Debemos recordar que para esa fecha ingresaron solo
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA SISTEMA PENAL ORDINARIO
TASA DE RESOLUCIONCAUSAS EGRESADAS / CAUSAS INGRESADAS
63% 47%
482%
62%40% 33%
61% 47% 65%
127%
64% 82% 71%
0%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
400%
450%
500%
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY
A los efectos de evitar la reiteración, (Ver. sección 2.1.3”Tasa de resolución mensual”,
Pág. 35).
2.3.4) Causas por estatus.El análisis de distribución de frecuencia relativa, evidencia un volumen de causas en
inventario de similar composición al establecido para el volumen de causas a nivel global
(Penal Ordinario y Penal Juvenil), donde el 73% de las causas se encuentran activas, el
16% paralizadas y el 11% suspendidas.
CIRCUITO JUDICIAL PENALSISTEMA PENAL ORDINARIO
INVENTARIO ACTUAL DE CAUSAS SEGUN ESTATUS
20.70573%
4.62216%
3.24711%
ACTIVAS
PARALIZ
SUSP
Confidencial- Borrador 45
2.3.5) Causas por tribunal y estatus.
A los efectos de evitar las reiteraciones, se sugiere ver el contenido del punto 2.1.4)
causas por tribunal.
CIRCUITO JUDICIAL PENALINVENTARIO DE CAUSAS
POR TRIBUNALSEGÚN ESTATUS
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-C
AB
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-C
AB
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-CA
B
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-CA
B
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
5° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-CA
B
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-C
AB
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-C
AB
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-M
AR
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ R
ES
P-M
AR
2° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E J
UIC
IO ¡
RE
SP
-MA
R
1° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ES
P-M
AR
CO
RTE
¡ R
ES
P-M
AR
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
4° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
5° D
E C
ON
TRO
L ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
7° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
8° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-FC
O
9° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-MA
R
10°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
11°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
12°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
13°
DE
CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
2° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
3° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
4° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
5° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
6° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
7° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
8° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
9° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-M
AR
10°
DE
JU
ICIO
¡ O
RD
I-MA
R
1° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
2° D
E E
JEC
UC
IÓN
¡ O
RD
I-MA
R
3° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
4° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
5° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
6° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
7° D
E E
JEC
UC
ION
¡ O
RD
I-MA
R
CO
RTE
SA
LA N
° 1
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 1
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 1
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 2
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 2
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 2
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 3
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 3
¡ OR
DI-M
AR
CO
RTE
SA
LA N
° 3
¡ OR
DI-M
AR
1º C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-VIL
1° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SB
A
2° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SB
A
3° D
E C
ON
TRO
L ¡ O
RD
I-SB
A
1° D
E J
UIC
IO ¡
OR
DI-S
BA
Si relacionamos las causas egresadas (35.468), dividimos entre las ingresadas (49.682)
durante el periodo estudiado, tenemos que el la Tasa de resolución del Sistema Penal
Ordinario sugiere que se resuelven aproximadamente 6 de cada 10 causas ingresadas y
durante el año, solo en 2 meses las causas egresadas superaron a la cantidad de
causas ingresadas, lo cual ciertamente contribuye al incremento del inventario.
3) Tasa de DespachoEl análisis de la eficiencia refiere al mejor uso de los recursos disponibles, entre los
cuales encontramos con toda certeza el recurso tiempo. En nuestro caso, lo tasamos a
través del análisis de los días de despacho de cada tribunal. Para el período evaluado:
de mayo 2005 a mayo de 2006, el calendario oficial de la Dirección Ejecutiva de la
Magistratura estableció un total de 260 días laborables. Según el análisis y la gráfica
resultante, se estimo que el índice se corresponde a 0.70, es decir que se dio despacho
en un 70%, lo que corresponde a 204 días.
Confidencial- Borrador 46
Según muestra el siguiente histograma de distribución de frecuencia, los índices de
despacho mas significativos lo registraron tribunales para el Sistema Penal Ordinario de
Maracaibo, siendo el de mayor desempeño, el 2º de Control para el Sistema Penal
Ordinario con 252 de 260 días (0.97), mientras que el mas bajo fue para el tribunal 9º de
juicio del mismo Sistema Penal Ordinario, con 79 de 260 días (0.30) de despacho. (El
tribunal 1º de juicio para el sistema penal ordinario de Cabimas y el 3º de control de
Santa Bárbara del Zulia, no presentaron información estadística). Se sugiere evaluar las
motivaciones que dan origen a un índice de despacho tan bajo para el tribunal 9° de
Juicio para el sistema Penal Ordinario con sede en Maracaibo.
Confidencial- Borrador 47
CIRCUITO JUDICIAL PENALINDICE DE EFICACIATASA DE DESPACHO
DIAS DE DESPACHO / DIAS LABORABLES
222
219
202
203
248
238
201
209
237
196
235
178
202 204
214
182
210
252
229
220
237
215
235
211
201
223
224
206 208
191 193
204
198
196
189
200
187
79
211
194
202
160
193
203
197
219
166
202
167
201
182
207
208
-30
20
70
120
170
220
270
1° DE CONTROL ¡ RESP-CAB
2° DE CONTROL ¡ RESP-CAB
1° DE JUICIO ¡ RESP-CAB
2° DE JUICIO ¡ RESP-CAB
1° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
2° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
3° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
4° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
5° DE CONTROL ¡ ORDI-CAB
1° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB
2° DE JUICIO ¡ ORDI-CAB
1° DE CONTROL ¡ RESP-MAR
2° DE CONTROL ¡ RESP-MAR
2° DE JUICIO ¡ RESP-MAR
1° DE JUICIO ¡ RESP-MAR
1° DE EJECUCIÓN ¡ RESP-MAR
CORTE ¡ RESP-MAR
CORTE ¡ RESP-MAR
CORTE ¡ RESP-MAR
1° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
2° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
3° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
4° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
5° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
6° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
7° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
8° DE CONTROL ¡ ORDI-FCO
9° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
10° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
11° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
12° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
13° DE CONTROL ¡ ORDI-MAR
1° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
2° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
3° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
4° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
5° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
6° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
7° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
8° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
9° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
10° DE JUICIO ¡ ORDI-MAR
1° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
2° DE EJECUCIÓN ¡ ORDI-MAR
3° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
4° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
5° DE EJECUCION ¡ ORDI-MAR
¡ ORDI-MAR
¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 1 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 2 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR
CORTE SALA N° 3 ¡ ORDI-MAR
1º CONTROL ¡ ORDI-VIL
1° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA
2° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA
3° DE CONTROL ¡ ORDI-SBA
1° DE JUICIO ¡ ORDI-SBA
Confidencial- Borrador 48
Prom: 206 días
En cuanto a este indicador, es pertinente sugerir para una próxima evaluación que los
días de despacho sean contabilizados diariamente por funcionarios diferentes a los del
propio tribunal, con el objetivo darle mayor validez y confiabilidad a la cifra obtenida. Esto
permitiría establecer un monitoreo mas directo sobre las actividades de los tribunales de
la región y basar las decisiones gerenciales en controles mas oportunos y pragmáticos
con miras a optimizar la planificación estratégica del Circuito Judicial Penal.
4) ANALISIS DE REGRESION LINEAL ENTRE CAUSAS Y FUNCIONARIOS UTILIZANDO EL METODO AGD
El siguiente análisis esta basado en el método AGD, a través del cual se contrasta la
cantidad de causas ingresadas en el período mayo 2005, a mayo 2006, con los
funcionarios de cada despacho. El objetivo de este modelo a diferencia del poblacional,
es que según este, los tribunales con más causas, deberían tener mas funcionarios, y la
gráfica tendría la mayoría de los puntos agrupados cerca de la línea de tendencia
central. En nuestro caso, observamos importantes diferencias que deben ser atendidas
con la celeridad del caso, ya que por ejemplo, tenemos tribunales con 10 funcionarios
que reciben menos de 500 causas en el año, mientras que otros, con 6 empleados,
deben atender más de 3.500 causas en el mismo periodo de tiempo. Observamos la
línea de tendencia presenta una tendencia ascendente, por cuanto la lógica nos indica
que a mayor cantidad de causas, deberíamos disponer de mayor cantidad de
funcionarios.
Confidencial- Borrador 49
4.1) Funcionarios Vs. Causas – Situación Actual
Si consideramos como objetivo principal el nivelar el recurso humano, para lograr mayor
eficiencia en la prestación del servicio al ciudadano, debemos considerar tanto los recursos
humanos y materiales disponibles, como el nivel histórico de causas en el año.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL ANALISIS COMPARATIVO ACTUAL
CASELOAD MODELFUNCIONARIOS ACTUALES VS. CAUSAS INGRESADAS
0
2
4
6
8
10
12
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
CAUSAS INGRESADAS
CA
NTI
DA
D D
E FU
NC
ION
AR
IOS
Sugerimos entonces la utilización de este método para optimizar científicamente el
recurso humano actual y el solicitado, ya que los funcionarios se asignarían según el
volumen de trabajo reportado, logrando que la dispersión de recursos sea menor. Esta
propuesta implica la incorporación de exactamente 71 funcionarios para el Sistema
Penal, con la recomendación de evaluar la posibilidad de priorizar a los tribunales de
control, por cuanto son los que presentan al más alto volumen de causas ingresadas y
de causas en inventario. Adicionalmente, debemos contribuir a estandarizar la
operatividad de los tribunales, la cual se lograría según se observa en la siguiente
gráfica, en el sentido que los puntos se encuentran mas cercanos a la línea de
tendencia, por lo cuanto la dispersión esperada seria menor.
Confidencial- Borrador 50
4.2) Funcionarios Vs. Causas – Propuesta
CIRCUITO JUDICIAL PENAL ANALISIS COMPARATIVO ACTUAL
CASELOAD MODELFUNCIONARIOS ACTUALES + PROP. VS. CAUSAS INGRESADAS
0
2
4
6
8
10
12
14
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
CAUSAS INGRESADAS
CA
NTI
DA
D D
E FU
NC
ION
AR
IOS
4.3). Causas acumuladas según fases del proceso penalEl siguiente cuadro muestra el inventario de causas en cada tipo de tribunal según su
competencia, donde se demuestra que la parte mas significativa se encuentra en los
Tribunales de Control con más de 16.000 causas activas.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA CAUSAS EN INVENTARIO
POR TRIBUNALES
16.468
887
4.161
89
3.998
327 469 0
2680
201 433 10
5.000
10.000
15.000
20.000
CONTROL JUICIO EJECUCION APELAC
ACTIVAS PARALIZ SUSP
Confidencial- Borrador 51
4.4) Tasa de resolución por fase del proceso penalDe igual forma, los tribunales de control reportaron más de 45.000 causas ingresadas y
en más de 30.000 las egresadas lo cual es evidencia del volumen de trabajo al que se
enfrentan estos despachos, el cual excede sustancialmente al resto de los tribunales.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIACAUSAS INGRESADA VS. CAUSAS EGRESADAS
POR TRIBUNALES
45.666
1.217 993 1.806
31.556
1.502 614 1.796
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
CONTROL JUICIO EJECUCION APELAC
INGRES EGRES
4.5) Índice de carga laboral
Con este índice evaluamos la carga laboral del tribunal producto del cociente directo
entre la totalidad de causas ingresadas y la totalidad de funcionarios adscritos a cada
tribunal.
Confidencial- Borrador 52
CIRCUITO JUDICIAL PENALINDICE DE CARGA LABORAL
CAUSAS INGRESADAS / FUNCIONARIOS DEL TRIBUNAL
324
268250 249
273
236
2054 45
12 1440
13
212
585
290266
234
639
731
264
481
422445 433
312
40 3857
30 37 41 38 25 34 4015 18 20 21 19 17
108 97 90
30
98117
16
100
200
300
400
500
600
700
800
1° D
E CO
NTR
OL
¡ RES
P-C
AB
2° D
E CO
NTR
OL
¡ RES
P-C
AB
1° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-C
AB
2° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-C
AB
1° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-C
AB
2° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-C
AB
3° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-C
AB
4° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-C
AB
5° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-C
AB
1° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-C
AB
2° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-C
AB
1° D
E CO
NTR
OL
¡ RES
P-M
AR
2° D
E CO
NTR
OL
¡ RES
P-M
AR
2° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-M
AR
1° D
E JU
ICIO
¡ RE
SP-M
AR
1° D
E EJ
ECUC
IÓN
¡ R
ESP-
MAR
COR
TE ¡
RES
P-M
AR
COR
TE ¡
RES
P-M
AR
COR
TE ¡
RES
P-M
AR
1° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
2° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
3° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
4° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
5° D
E CO
NTR
OL
¡ O
RDI-M
AR
6° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
7° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
8° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-F
CO
9° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-M
AR
10°
DE
CO
NTR
OL
¡ ORD
I-MAR
11°
DE
CO
NTR
OL
¡ ORD
I-MAR
12°
DE
CO
NTR
OL
¡ ORD
I-MAR
13°
DE
CO
NTR
OL
¡ ORD
I-MAR
1° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
2° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
3° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
4° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
5° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
6° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
7° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
8° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
9° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-M
AR
10°
DE
JUIC
IO ¡
ORD
I-MAR
1° D
E EJ
ECUC
ION
¡ O
RDI-M
AR
2° D
E EJ
ECUC
IÓN
¡ O
RDI-M
AR
3° D
E EJ
ECUC
ION
¡ O
RDI-M
AR
4° D
E EJ
ECUC
ION
¡ O
RDI-M
AR
5° D
E EJ
ECUC
ION
¡ O
RDI-M
AR
¡ O
RDI
-MAR
¡ O
RDI
-MAR
COR
TE S
ALA
N° 1
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 1
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 1
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 2
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 2
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 2
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 3
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 3
¡ OR
DI-M
AR
COR
TE S
ALA
N° 3
¡ OR
DI-M
AR
1º C
ONT
RO
L ¡ O
RDI-V
IL
1° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-S
BA
2° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-S
BA
3° D
E CO
NTR
OL
¡ OR
DI-S
BA
1° D
E JU
ICIO
¡ OR
DI-S
BA
Se observa un punto importante a considerar, ya que en los tribunales de Control de
Maracaibo, existe una carga laboral significativamente desigual, por cuanto el índice
manifiesta que en algunos tribunales (2°, 7° y 8°) se han recibido entre 500 y 700 causas
por funcionario en el período, mientras que tenemos otros tribunales en las mismas
funciones de control ( 1°, 3°, 4° y 5°) que han recibido entre 200 y 260 causas en el
mismo periodo de tiempo, es decir, la mitad de causas, lo cual debe ser investigado para
distribuir de forma mas equitativa las causas que ingresan al Circuito. No por
coincidencia, estos son los despachos con menor índice de funcionarios con 8, 5 y 5
entre todos los tribunales de igual competencia. De todas formas, el análisis revela que si
niveláramos la cantidad de funcionarios según sus iguales, este índice seguiría siendo
alto.
En este sentido, queremos resaltar que el objetivo del estudio no es buscar culpables,
sino diagnosticar las debilidades y proponer soluciones prácticas y fácilmente aplicables
en el corto y mediano plazo para contribuir con eficacia y eficiencia con el mejoramiento
de la administración de justicia en la región. Al respecto se sugiere evaluar la distribución
de las causas para lograr un nivel similar entre todos los tribunales de control de la
circunscripción.
Otra observación importante, se refiere a la desproporción entre las causas llevadas ante
los tribunales de control y la escasez de las mismas en los tribunales de juicio ejecución,
lo cual nos habla de un probable congestionamiento en estos tribunales de primera
instancia, que no permite que el flujo de causas avance a través del proceso penal como
tal. Es una materia sugerimos debe ser estudiada en profundidad.
Confidencial- Borrador 53
5) RETARDO PROCESAL EN FASE DE JUICIOEntendiendo al proceso penal como un proceso permanente de tres fases esenciales,
Control, Juicio y Ejecución; y vista la acumulación de trabajo a nivel de los tribunales de
control, consideramos pertinente analizar las cifras correspondientes a los meses de
enero a mayo de 2006, para lo cual nos basamos en las cifras emitidas periódicamente
por la Oficina de Participación Ciudadana de la DAR Zulia.
Es importante analizar las causas de tales acumulaciones de causas, razón por la cual
estudiaremos el proceso penal del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, evaluando
metodológicamente el flujo de causas y los diferimientos reportados, utilizando para ello
un análisis de frecuencia relativa en términos de dilación, integrando en una sola
evaluación, cifras obtenidas a través de la oficina de participación ciudadana y por el
levantamiento realizado por esta Rectoría de la Circunscripción Judicial del estado Zulia.
5.1) Tasa de realización de JuiciosEn primer lugar evaluamos la cantidad de juicios fijados comparativamente con los
juicios efectivamente realizados.
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIAJUICIOS FIJADOS VS JUICIOS REALIZADOS
FUENTE: OFICINA DE PARTICIPACION CIUDADANA. DAR - ZULIAENERO A MARZO DE 2006
129152
273
161203
12 17 17 1951
0
50
100
150
200
250
300
ENE FEB MAR ABR MAY
FIJADOS REALIZADOSPolinómica (FIJADOS) Polinómica (REALIZADOS)
Durante la primera parte del año 2006 se colocaron en agenda un total de 908 juicios,
con promedio mensual de 184 juicios fijados. El rango de juicios se coloco entre 130 y
270 juicios, sin embargo, solo se realizaron entre 12 y 50 de ellos. Las causas las
presentamos en el siguiente gráfico desagregándolas según el motivo.
Confidencial- Borrador 54
DIFERIMIENTOS SEGUN CAUSAPerìodo: Enero a Mayo de 2006
FISCAL27%
DEF PUB3%
JUEZ4%
ABOG PRIVADO26%
ESCABINO11%
VICTIMA3%
TRASLADO3%
IMPUTADO12%
TESTIGO1%
OTROS11%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
FISCAL DEF PUB JUEZ ABOG PRIVADO ESCABINO VICTIMA TRASLADO IMPUTADO EXPERTO TESTIGO SALA OTROS
Las motivaciones principales para el diferimiento de la celebración de los juicios se
atribuyen en un 27% al Ministerio Público y en un 26% a los abogados privados, lo cual
los especifica como responsables del 53% de la no celebración de los juicios. Asimismo,
observamos que de parte de los funcionarios adscritos al Tribunal Supremo de Justicia,
se han producido diferimientos poco significativos, ya que por razón de jueces tenemos
un 4% y por razón de la defensa pública en un ínfimo 3%. Las otras cifras corresponden
a imputados en un 12% y a la ausencia de escabinos en un 11%.
5.2) Diferimientos según participantes del proceso penalAnalizando el flujo de diferimientos mes a mes observamos que los retrasos imputables
al Ministerio público oscilaron, en términos nominales entre 22 y 25 mensuales mientras
que los retrasos atribuibles a los abogados privados se ubicaron entre 19 y 34
oportunidades.
27
22
36
24 25
20 19
34
2729
-5
0
5
10
15
20
25
30
35
40
ENE FEB MAR ABR MAY
FISCAL
DEF PUB
JUEZ
ABOGPRIVADOESCABINO
VICTIMA
TRASLADO
IMPUTADO
EXPERTO
TESTIGO
SALA
OTROS
Polinómica(DEF PUB)
Confidencial- Borrador 55
Advertimos que, según las cifras analizadas (recibidas de la OPC de la DAR-Zulia),
durante el lapso de enero a Mayo de l presente año, no se registró absolutamente ningún
diferimiento por motivo de la sala de juicio. Ahora bien, actualmente se adelanta la
habilitación del segundo módulo del Palacio de Justicia de Maracaibo en el cual se han
programado 7 (siete) salas de juicio, lo cual según las cifras aquí presentadas, no
producirán mayor contribución con la minimización del retardo procesal, por cuanto el
mismo, tal como hemos demostrado con el presente estudio, tiene su origen
fundamentalmente en algunos de los actores del proceso penal.
EVOLUCION DE DIFERIMIENTOS POR PARTICIPANTESENERO A MAYO DE 2006
0
5
10
15
20
25
30
35
40
FISCAL DEF PUB JUEZ ABOGPRIVADO
ESCABINO VICTIMA TRASLADO IMPUTADO EXPERTO TESTIGO SALA OTROS
5.3) Diferimientos según participantes del proceso penal- PonderadoPara esta Rectoría de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, como representante
del Tribunal Supremo de Justicia, y como garante del buen desempeño del sistema de
administración de justicia en la región, consideramos estratégicamente prioritario atender
los actores del proceso penal que presentan cifras mas altas quienes, de forma indirecta
ocasionan retraso en nuestro rendimiento para esta fase del proceso penal, afectando
nuestra imagen frente a la comunidad. Es fundamental para nosotros incrementar la tasa
de juicios realizados, la cual se encuentra limitada por la alta tasa de diferimientos del
Ministerio Público (27%) y de los abogados Privados (26%), para el período de enero a
mayo de 2006 en 0.13. Durante este lapso, este índice se ubica en 0.13, es decir que
solo se ha celebrado el 13% de los juicios fijados para lo cual consideramos de máxima
importancia diseñar estrategias en las cuales participe el Ministerio Público y el Colegio
de abogados del estado Zulia para lograr disminuir la mencionada tasa a unos niveles
razonables, para lo cual los indicadores de desempeño jugaran un papel determinante en
el monitoreo de tales variables.
Confidencial- Borrador 56
6) Tasa de litigiosidadSe define como la cantidad de causas que ingresan ante los tribunales, por cada 100.000
habitantes, con lo cual se busca identificar qué tantos de los conflictos, son presentados
ante la autoridad judicial. También se puede interpretar que tan conflictiva puede ser una
población y/o en qué medida confían en los tribunales para resolver sus conflictos. Es un
indicador muy eficiente para identificar las necesidades de tribunales en una región
determinada que mide la actitud de los ciudadanos ante la justicia, el cual es un factor
importante en la fluidez con la que esta pueda funcionar. Se puede inferir que los
habitantes de Santa Bárbara del Zulia son los que menos acuden a los tribunales, tanto
para demandar como para responder en un juicio.
MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY PROMEDIOMaracaibo 153,7 131,8 58,3 77,5 183,4 238,5 148,3 111,0 294,1 110,4 208,5 140,7 151,0 154,4San Francisco 30,6 41,5 5,9 22,0 133,4 95,9 22,5 14,3 24,5 15,1 90,2 25,2 0,0 40,1cabimas 269,8 193,1 21,0 100,0 104,3 82,6 39,5 101,4 52,2 40,5 49,4 46,2 77,2 90,6Sta Barbara 12,9 14,7 5,3 14,1 11,6 12,7 12,5 4,5 9,8 5,3 6,7 6,3 12,1 9,9La Villa 15,9 15,4 14,4 9,8 13,4 11,3 6,2 5,1 14,9 10,8 12,3 11,8 10,3 11,7
TASA DE LITIGIOSIDAD
En este marco de análisis, vemos que la tasa más alta de litigiosidad se registra en
Maracaibo, con un promedio en el período de 154 causas por cada 100.000 habitantes,
seguida muy de cerca por la sede de Cabimas, la cual en mayo de 2005 registró un nivel
más alto que el de Maracaibo con 269 causas por cada 100.000 habitantes. El promedio
del estado Zulia se ubicó en 61 causas por 100.000 habitantes.
Confidencial- Borrador 57
IV. CONCLUSIONES
El Circuito Judicial Penal del estado Zulia esta integrado por 63 juzgadores, de los cuales
el 73% pertenecen al sexo femenino. A nivel académico cuenta con un plantel con muy
buen nivel ya que el 75% de sus integrantes ha culminado totalmente al menos un titulo
de cuarto nivel y el 21% tienen experiencia docente. Según el estudio realizado, tanto el
personal de jueces como los funcionarios manifiestan su interés en recibir formación
principalmente jurídica y tecnológica.
En cuanto al recurso humano actual, se encuentra integrado en un 56% por asistentes
(262), 18% por secretarios (53) y 11% por alguaciles (32).
Los tribunales de Control de Maracaibo, presentan una carga laboral significativamente
desigual, por cuanto algunos han recibido entre 500 y 700 causas por funcionario en el
período, mientras que tenemos otros tribunales en las mismas funciones de control que
han recibido entre 200 y 260 causas en el mismo periodo de tiempo, es decir, la mitad de
causas. . Al respecto se sugiere evaluar la distribución de las causas para lograr un nivel
similar entre todos los tribunales de control de la circunscripción.
Existe una desproporción entre las causas llevadas ante los tribunales de control y la
escasez de las mismas en los tribunales de juicio ejecución, lo cual nos habla de un
probable congestionamiento en estos tribunales de primera instancia, que no permite que
el flujo de causas avance a través del proceso penal como tal.
Con el incremento de la nomina de personal administrativo en un 20%, se le daría apoyo
sustancial a los diferentes tribunales penales, en su ardua labor de atención a la
ciudadanía.
En atención a la labor que ha venido desarrollando la DAR Zulia en materia de
infraestructura, consideramos que debe ser apoyada con los recursos financieros
solicitados por cuanto es necesario contar con mayores espacios para la totalidad del
sistema penal, con lo cual se logrará evitar el gasto por concepto de alquileres, así como
el mejoramiento de la imagen institucional y la concentración de los tribunales por
circuitos judiciales y extensiones.
Confidencial- Borrador 58
Con la incorporación de mobiliario adicional, se logrará satisfacer plenamente las
necesidades de dignificación operativa de nuestras sedes y por consiguiente, se
incrementara el rendimiento de los funcionarios y la satisfacción de los usuarios que
utilizan nuestras oficinas.
En términos de tecnología de la información, es necesario que el circuito judicial sea
dotado de recursos ofimáticos según se indica en el aparte anterior, todo en
cumplimiento del articulo 108 y 110 Constitucional, así como del Decreto 825 que
declara el acceso y el uso de Internet como política prioritaria para el desarrollo cultural,
económico, social y político de la República Bolivariana de Venezuela. Igualmente los
artículos 12 y 148 de la Ley Orgánica del la Administración Pública que recoge algunos
de los postulados previamente establecidos en el Decreto 825 elevándolos a rango de
precepto orgánico, estableciendo lo siguiente: “Los órganos y entes de la Administración
Pública deberán utilizar las nuevas tecnologías tales como los medios electrónicos,
informáticos y telemáticos, para su organización, funcionamiento y relación con las
personas.
En lo relacionado con la conexión a Internet, es importante destacar que en el marco del
programa TSJ REGIONES-ZULIA, nuestros jueces se encuentran cumpliendo la carga
de sus decisiones a través de la página web www.sijud.tsj.gob.ve, sin embargo sólo 2 de
estos tribunales (ambos en Cabimas), reportan que tienen conexión en su despacho a
Internet, lo cual es un inconveniente en términos de eficiencia.
La aplicación del Juris 2000 se realiza en el Circuito Judicial Penal de Cabimas, no
obstante, la delegada del circuito en la zona ha manifestado ciertas preocupaciones
sobre todo en cuanto a la escasez de personal, las cuales deben ser atendidas a la
brevedad posible para garantizar la aplicabilidad del modelo organizacional.
Confidencial- Borrador 59
RECOMENDACIONESPara tomar decisiones es necesario que estén sustentadas sobre información confiable.
Sin no contamos con ella, es muy probable que las directrices giradas sean incorrectas,
injustas, ineficaces o despilfarrador. Las estadísticas judiciales son una parte clave del
sistema de información para la gerencia de las organizaciones públicas y en particular de
las judiciales. Ahora bien, el coste de obtener tal información ad hoc para cada informe
solicitado en el tiempo, es ciertamente una forma gerencial antieconómica y altamente
consumidora de tiempo. De tal forma, que hay que establecer un mecanismo que aporte
esa información de forma regular y sistemática.
Por otra parte, también debemos enfatizar la confiabilidad de la misma. Resaltamos lo
que comenta Santos Pastor (2004), “es preferible contar con pocos datos, pero fiables a
muchos datos plagados de errores”. Igualmente señala el autor que “Aunque sean
pocos los datos, si son fiables, se puede obtener mucha utilidad de ellos, siempre y
cuando los organicemos y analicemos de forma que proporcionen información
significativa para quien haya de utilizarla”. La interpretación de la estadística judicial es
un aspecto clave para su uso adecuado. Igualmente, señala el autor que “parte del
desinterés por la estadística judicial radica en que el lector se siente abrumado por una
sinnúmero de datos brutos cuyo significado se le hace imposible de desentrañar”. De tal
forma que, para lograr un uso adecuado de la estadística judicial, debemos disponer de
un flujo confiable y permanente de datos, además de disponer de recursos humanos y
materiales para su correcto procesamiento, análisis y presentación.
Se recomienda el establecimiento de un sistema de control de gestión para la rectoría de
la Circunscripción, en coordinación con la Presidencia del Circuito Judicial Penal, para
monitorear con mayor precisión, oportunidad y periodicidad el rendimiento y las
necesidades de los tribunales penales de la región a fin de ejercer de forma mas
adecuada y responsable las labores gerenciales, dando respuesta en el momento
adecuado de forma interactiva y no teniendo que tomar correctivos meses después de
haberse registrado la debilidad o carencia.
Este sistema establecerá una serie de indicadores de eficacia, eficiencia y efectividad de
forma tal que además de la rectoría y las presidencias de circuito, también los jueces de
cada tribunal puedan participar efectivamente en el proceso gerencial de la región, ya
Confidencial- Borrador 60
que estando en conocimiento de su rendimiento y posición respecto a los tribunales de
similares competencias, podrá y diseñar sus propias mejoras al mecanismo de trabajo
del tribunal, claro esta dentro del marco de las directrices nacionales, regionales y la
normativa legal vigente de la República Bolivariana de Venezuela.
Confidencial- Borrador 61