Estimación del valor económico de un bien ambiental. El ... · Álvarez Campero et al. 516...

515

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

Estimación del valor económico de un bienambiental. El caso del Parque Nacional

Mochima en Venezuela

Estimating the economic value of an environmental asset.The case of Mochima National Park in Venezuela

R.I. Álvarez Campero1, R. Dios-Palomares2 y J.A. Cañas Madueño3

1Departamento de Estadística, Econometría, Investigación Operativa,Organización de Empresas y Economía Aplicada. Universidad de Cór-doba (UCO).2Departamento de Estadística, Econometría, Investigación Operativa,Organización de Empresas y Economía Aplicada (UCO).3Departamento de Economía, Sociología y Política Agraria (UCO),Campus Universitario de Rabanales, edificio Gregor Mendel. CarreteraN-IV km 396 - 14014, Córdoba, España. Teléfono: 0034- 957218471.

Resumen

Los parques nacionales son regiones naturales donde uno de los objetivosmás relevantes es la preservación de la naturaleza. En Venezuela existen 43parques nacionales que abarcan un 15% del territorio nacional, comprendiendodiversas regiones ecológicas. El Parque Nacional Mochima (PNM) ofrece bienes yservicios ambientales y recreativos a sus visitantes, y enfrenta amenazas am-bientales producto de las actividades humanas. El objetivo de la investigación fuedeterminar el valor económico ambiental otorgado al PNM por sus visitantesmediante el método del costo del viaje (MCV) y el método de la valoración contin-gente (MVC). Se aplicó una encuesta a una muestra de 270 visitantes durante latemporada de agosto de 2013. Los resultados arrojaron valores de uso de Bs 346,85y Bs 128,89; respectivamente, y en consonancia con la literatura especializada lavaloración menor fue obtenida por el método contingente. El valor de legado fuede Bs 535,98; del mismo se infirió que los usuarios pagarían Bs 4,16 para la

Recibido el 26-03-2015 Aceptado el 26-11-2015Autor de correspondencia e-mail: [email protected]; [email protected]; [email protected]

Álvarez Campero et al.

516

conservación futura del parque por cada bolívar que pagarían para su conserva-ción actual. Por último, se evidenció la importancia del parque como fuente deingresos para los habitantes de la población de Mochima.Palabras clave: valor de uso, valor de legado, método del costo del viaje, métodode la valoración contingente, Mochima, desarrollo sustentable.

Abstract

National Parks are natural areas aimed at the preservation of nature. InVenezuela there are 43 national parks covering 15% of the country, comprisingvarious ecological regions. The Mochima National Park provides recreationaland environmental goods and services to visitors, and faces environmental threatsresulting from human activities. The aim of this research was to determine theenvironmental economic valuation given to Mochima National Park for its visitorsby travel cost method and contingent valuation method. A survey wasadministered to a sample of 270 visitors during the season August 2013. Theresults show use values of 346.85 bolivars per visitor for the cost travel methodand 128.89 bolivars per visitor for contingent valuation method and consistentwith the literature, the lower valuation was obtained by the contingent method.Bequest value was 535.98 bolivars; from this amount is inferred that users wouldpay 4.16 bolivars for the future conservation of the park for each bolivar wouldpay for current conservation. The required compensation could not be estimated.Finally the importance of the park was evident as a source of income for theinhabitants of the town of Mochima.Key words: use value, legacy value, travel cost method, contingent valuationmethod, Mochima, sustainable development.

Introducción

Los espacios naturales protegidosson áreas terrestres o marinas surgi-das a mediados del siglo XIX, que cum-plen funciones ambientales, como elsecuestro del carbono (CO

2), preserva-

ción de hábitats para la biodiversidad,preservación de cuencas, prevención deerosión, entre otras. Adicionalmente,ofrecen servicios de esparcimiento yrecreación de bajo costo mediante eldisfrute de la naturaleza (Farré, 2003).Es por ello que en el ámbito mundialexisten dichos espacios bajo diferentesformas jurídicas y niveles de protec-ción ambiental, tales como parques

Introduction

The protected natural spaces areterrestrial or marine areas that arosein the mid of XIX century withenvironmental functions such as thecarbon capture (CO

2), preservation of

habitats for the biodiversity,preservation o basins, prevention oferosion, among others. Additionally,these spaces offer low cost leisure areasfor enjoying the nature (Farré, 2003).For this reason, there are worldwidespaces under different environmentalprotection levels, such as the nationalparks, natural reservoirs, andprotected areas, among others.

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

517

nacionales, reservas naturales, áreasprotegidas, entre otras.

El Parque Nacional Mochima(PNM) de Venezuela cuenta con espa-cios naturales que constituyen unhábitat para un gran número de espe-cies de biodiversidad del sistema de lacordillera de la costa venezolana, ade-más de ofrecer facilidades de esparci-miento y recreación de bajo costo parala población propia y visitante, median-te la contemplación y disfrute de susbellezas escénicas, que lo ha convertidoen uno de los principales atractivos tu-rísticos del nororiente de la nación; sinembargo, existen amenazas ambienta-les que atentan contra su integridadtales como el deterioro de las bellezasnaturales del paisaje y calidad del aguadebido a la acumulación de residuossólidos en algunas playas y su arrastreal mar (Parkswatch, 2002).

En Venezuela existe poca cultu-ra conservacionista (Cañas y Capella,2010), por tanto, se requiere estimu-lar la preservación del PNM como ca-pital natural (Azqueta y Sotelsek,2007), estableciendo una utilizaciónsustentable de las actividades turísti-cas y recreativas para los usuariosactuales y futuros de dichos bienes,respetando al ambiente, y coadyuvandoen el mejoramiento de los ingresos delos habitantes con la promoción y de-sarrollo de dichas actividades. El es-tudio determinó la valoración económi-ca otorgada al Parque NacionalMochima por sus visitantes, aplican-do los métodos de costo del viaje (MCV)y de valoración contingente (MVC) apli-cados a nivel internacional desde me-diados del siglo XX.

Dentro de las primeras aplicacio-nes de estos métodos destacaron los tra-

The National Park Mochima(NPM) of Venezuela has natural spacesthat are habitats for a large numberof biodiversity species of the system ofthe Venezuelan coast, besides itprovides facilities for leisure andrecreation of low cost for the ownpopulation and visitors, throughcontemplation and enjoyment of thescenic beauty, which has become asone of the main tourist attractions inthe North-East of the nation; however,there are environmental threats thatgo against its integrity such as thedeterioration of the natural beauty ofthe landscape and water quality dueto the accumulation of solid waste insome beaches and its drag to the sea(Parkswatch, 2002).

In Venezuela there is littleconservationist culture (Cañas andCapella, 2010), thus it is required tostimulate the preservation of the NPMas a natural capital (Azqueta andSotelsek, 2007), establishing asustainable use of tourist andrecreational activities for present andfuture users of those assets, respectingthe environment and contributing tothe improvement of the income of theinhabitants with the promotion anddevelopment of such activities. Thestudy aims to determine the economicvaluation given to the MochimaNational Park by the visitors, applyingthe cost methods of the trip (CMT) andcontingent valuation (CVM) applied atthe international level since the middleof the XX century.

In the first applications of thismethods stand out those carried outby Clawson and Knetsch (1966), thedoctoral dissertation of Davies(Azqueta, 1994) where the CVM


518

bajos iniciales de Clawson y Knetsch(1966), la tesis doctoral de Davies(Azqueta, 1994) en la cual se originó elMVC, y los aportes de Mitchell yCarson (1989), quienes dieron respe-tabilidad al MVC. Dentro de las apli-caciones más recientes destacan las deSánchez (2008), Parada y Rodríguez(2008), Álvarez (2010), Cañas y Capella(2010), Foster (2010), Du Preez yHosking (2010), Hernández (2013),Samos y Bernabéu (2013) e Hidalgo etal. (2014). En estos trabajos se desta-ca el uso de ambas metodologías reali-zando comparaciones entre los resul-tados obtenidos con una y otra,obteniéndose generalmente valores deuso mayores con el MCV que con elMVC.

El método del costo del viaje es latécnica más antigua utilizada para lavaloración económica ambiental de es-pacios naturales, se originó en 1949, apetición del servicio de parques nacio-nales de Estados Unidos, y su formula-ción inicial es atribuida al profesorHarold Hotelling (Farré, 2003). Estemétodo se basa en el supuesto de quegeneralmente no debe hacerse ningu-na erogación para el disfrute de un bienambiental, dado su carácter público; sinembargo, para el disfrute de dicho bienes necesario incurrir en ciertos costos(llamados costos del viaje) asociados alconsumo de bienes privados tales comotraslados, gastos de alojamiento, gas-tos de manutención, entre otros. Estoscostos son el fundamento de la valora-ción económica del bien. Una de lasprincipales ventajas del MCV radica enque los valores de uso obtenidos se deri-van a partir de costos reales incurridospor los visitantes para visitar el espa-cio natural, aparte de la sencillez de su

originated and the studies of Mitchelland Carson (1989), who lend credibilityto CVM. Regarding the most recentapplication, stand out the onesperformed by Sánchez (2008), Paradaand Rodríguez (2008), Álvarez (2010),Cañas and Capella (2010), Foster(2010), Du Preez and Hosking (2010),Hernández (2013), Samos andBernabéu (2013) and Hidalgo et al.(2014). In these researches highlightthe use of both methodologies,comparing among the results obtainedwith one or another, generallyobtaining higher values with the CMTrather than with CVM.

The cost method of the trip is themost ancient skill used for theenvironmental economic evaluation ofnatural spaces, it originated in 1949,by the request of the service of nationalparks of the United States, and itsinitial formulation is attributed to theprofessor Harold Hotelling (Farré,2003). This method is based on theassumption that generally noneexpenditure must be done for theenjoyment of an environmental good,considering its public status;nevertheless for the enjoyment of theabove mentioned good it is necessaryto incur in certain costs (called costsof the trip) associated with theconsumption of such private goods liketransfers, expenses of accommodation,expenses of maintenance, amongothers. These costs are the foundationof the economic evaluation of the good.One of the main advantages of the CMTlies in the fact that the use valuesobtained are derived from actual costsincurred by visitors to visit the natu-ral space, apart from the simplicity ofits application because it is derived

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

519

aplicación dado que se obtiene a partirde sencillas preguntas de una encuestarealizada en campo. Dentro de sus prin-cipales desventajas radica que solo per-mite medir valores de uso actual, ex-cluyendo otros indicadores como la com-pensación exigida y los valores de usofuturo y legado; y una discusión teóri-ca de vieja data sobre la cuantificaciónde los costos del tiempo de viaje y dura-ción de la visita.

El método de la valoración con-tingente consiste en realizar una en-cuesta mediante la cual se crea unmercado hipotético donde elencuestador ofrece un precio al entre-vistado, y éste responde afirmativa onegativamente sobre la disposición quetiene a pagar (DAP) por el disfrute delbien. Estos valores son la base de lavaloración (Del Saz y Suárez, 1998).Este método sufrió una modificaciónrealizada por Takatsuka (2004) en laque se ofrece al entrevistado tres atri-butos en lugar de uno para facilitar latoma de decisiones relativas a la DAP.Las principales ventajas del MVC ra-dican en la facilidad y versatilidad paraaplicar la encuesta así como en suaplicabilidad en espacios naturales deámbito local pues no se requiere com-putar costos del viaje. Dentro de susprincipales debilidades y desventajasradica la posibilidad de obtener valo-raciones sesgadas (Farré, 1998), debi-do a que el mercado hipotético es si-mulado mediante una encuesta(Winpenny, 1991). Para una revisióncompleta de los fundamentos teóricosdel método, así como una interesantediscusión sobre los sesgos se recomien-da revisar los aportes de Mitchell yCarson (1989), Bateman (1993), yOsorio y Correa (2009).

from simple questions of a surveyconducted in the field. Within its maindrawbacks is that it only allows tomeasure the values of current use,excluding other indicators such as thecompensation demanded and thevalues of future use and legacy, and atheoretical discussion of old data on thequantification of the costs of traveltime and duration of the visit.

The method of the contingentevaluation consists of performing asurvey by means of creating ahypothetical market where the pollsteroffers a price to the interviewee, andhe/she answers affirmative answer ornegatively on their willingness to pay(WP) for the enjoyment of the good.These values are the base of theevaluation (Del Saz and Suárez, 1998).This method suffered a modificationcarried out by Takatsuka (2004) inwhich three attributes are offered tothe interviewee instead of one tofacilitate the making of decisionsrelative to the WP. The mainadvantages of CVM lie in the ease andversatility to implement the survey aswell as to their applicability in natu-ral spaces at the local level because itdoes not require computing the costsof the trip. The major weaknesses anddisadvantages are the possibility ofobtaining biased valuations (Farré,1998), since the hypothetical marketis simulated using a survey(Winpenny, 1991). For a completereview of the theoretical foundationsof the method, as well as an interestingdiscussion of the biases it isrecommended to review thecontributions of Mitchell and Carson(1989), Bateman (1993), and Osorioand Correa (2009).


520

En base a la problemática ex-puesta en relación al Parque NacionalMochima, esta investigación determi-nó el valor económico ambiental otor-gado al Parque Nacional Mochima porsus visitantes, concretamente la deter-minación de valores de uso y legadopara el mismo, teniendo en cuenta quees un bien que carece de mercado enla sociedad pero que efectivamente tie-ne demanda.

Materiales y métodos

El estudio se realizó en la parteoriental del Parque Nacional Mochima,en jurisdicción del estado Sucre. Se pre-firió esta parte al sector occidental porcuanto este último es adyacente a lasciudades de Barcelona, Puerto la Cruz,Lechería y Guanta, donde presentó di-versas ofertas de servicios turísticos yrecreativos como centros comerciales,teatros, salas de cine, parques acuáti-cos, playas no pertenecientes al PNM,parques urbanos, entre otros atractivos,que atrajeron mayor cantidad de visi-tantes multipropósito que el sector orien-tal. Otra de las ventajas de seleccionarel sector oriental del parque fue que elprincipal y único atractivo de la pobla-ción de Mochima fueron las áreas recrea-tivas del parque nacional, y por tanto,se infirió que los visitantes fueron atraí-dos por las bellezas de sus espacios na-turales; aparte de ser la principal fuen-te de ingresos de los mochimeros(Parkswatch, 2002). Por último, debeseñalarse que la utilización turística confines recreativos del PNM fue la princi-pal fuente de ingreso de los habitantesdel poblado homónimo.

Para la recolección de datos encampo se aplicó una encuesta a una

On the basis of the problemsexposed in relation to the MochimaNational Park, this research aims todetermined the environmentaleconomic value given to MochimaNational Park by the visitors,specifically the determination of useand legacy for the same values, takinginto account that it is a good that lacksof market in the society but has ademand.

Materials and methods

The study was conducted in theeastern area of the Mochima NationalPark under the jurisdiction of Sucrestate. This area was preferred ratherthan the western sector since it sadjacent to the cities of Barcelona, Puer-to la Cruz, Lechería and Guanta, wherethere were different services offeringstourism and recreational facilities suchas shopping centers, theaters, movietheaters, water parks, beaches that donot belong to the NPM, urban parks,among other attractions, which attractmany visitors than the eastern sector.Another advantage of selecting theeastern sector of the Park was the factthat the main and only attraction inthe town of Mochima were therecreational areas of the National Park;therefore, it can be inferred that thevisitors were attracted by the beauty ofits natural spaces; and because it wasthe main income source income of thepeople of Mochima (Parkswatch, 2002).Finally, it should be noted that thetourist recreational use of the NPM wasthe main income source for thehabitants of the homonym town.

For the data collection, a surveywas applied to a sample composed of

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

521

muestra integrada por 270 visitantesdel parque nacional durante el mes deagosto, siendo esta una de las tempo-radas de mayor afluencia de visitan-tes al PNM por tratarse de las vaca-ciones escolares en el país. El cuadro 1muestra la ficha técnica del muestreo.

El cuestionario estuvo constitui-do por un total de 34 preguntas quecontemplaron la información necesa-ria para aplicar el método del costo delviaje, tales como lugar de residencia,medio de transporte, ocupantes delvehículo, distancia recorrida, tiempode viaje, costos del viaje, número deparadas, motivo y gastos en las para-das, primera visita al PNM, visitasdurante el último año, duración de lavisita, lugares a visitar aparte deMochima, lugar de hospedaje, tipo dehospedaje, lugar donde pensaban co-mer. Un segundo grupo de preguntasreferidas a los aspectos que permitie-ron aplicar el método de la valoracióncontingente, tales como disposición adonar, razones para no donar, montoinicial de donación, monto máximo a

Cuadro 1. Ficha técnica del muestreo.

Table 1. Technical datasheet.

Población Visitantes del sector oriental del PNM

Ámbito geográfico Estado Sucre, poblado de MochimaTamaño de la muestra 270 encuestasMuestreo Aleatorio simpleTécnica de recolección de información Encuesta personal en dos playas del PNMError muestral 6%Nivel de confianza 95 % (k=1,96)Fecha de trabajo de campo Agosto de 2013Distribución de muestras: 150 en Playa Blanca /120 en Las Maritas

PNM= Parque Nacional Mochima.

270 national park visitors during themonth of August, because this seasonhas greater influx of visitors to theNPM because it is school holidays inthe country. Table 1 shows the sampledatasheet.

The questionnaire was made upof a total of 34 questions that providedthe necessary information to apply thecost method of the trip, such as placeof residence, means of transportation,occupants of the vehicle, distance,travel time, costs of travel, number ofstops, reason, and expenses at thestops, first visit to the NPM, visitsduring the last year, duration of thevisit, places to visit besides Mochima,place of lodging, accommodation type,locations to eat. A second group ofquestions referring to the aspects thatallow to apply the contingent valuationmethod, such as willingness to donate,reasons for not donating, initialamount of donation, maximumamount to donate, amount to donateother than the initial value of legacy,reasons for not contributing to the


522

donar, monto a donar distinto al ini-cial, valor de legado, razones para noaportar al valor de legado, compensa-ción exigida, razones para no aceptarcompensación, para estimar los valo-res de uso recreativo de los serviciosambientales ofrecidos por el PNM, va-lor de legado y la compensación exigi-da en caso de perder este patrimonionatural. Para tener la valoración sub-jetiva se utilizó la medición de aspec-tos referidos a la finalidad de la visita,lo que más le gustó del parque y opcio-nes de mejora. Estos últimos permi-tieron identificar los principales facto-res que motivaron las visitas de los tu-ristas, y a la vez encontraron oportu-nidades de mejora en los servicios ofre-cidos en sus áreas recreativas.

El perfil socioeconómico de losvisitantes del parque se estudió con lasvariables de nivel de estudio, edad, si-tuación laboral, ingresos, habitantesde la casa y sexo. Una última pregun-ta estuvo dedicada a sugerencias y co-mentarios.

Aspectos metodológicos delmétodo del costo del viaje

Para estimar el excedente delconsumidor, como medida del bien-estar percibido por una persona aladquirir un bien, a partir de los da-tos obtenidos en campo, se procedióa crear una curva de demanda si-mulada sobre un mercado hipotéti-co. La variante del Método del Costodel Viaje utilizado para estimar laCurva de Demanda fue la Zonal sinequidistancia en costos (Riera et al.,2005).

Dada su ubicación al este delpaís, se propusieron cinco zonas elípti-cas alrededor del PNM (figura 1), pues-to que al utilizar el criterio de zonas

legacy value, demanded compensation,reasons for not acceptingcompensation, to estimate the valuesof recreational use of theenvironmental services offered byNPM value of legacy and thecompensation required in case of losingthis natural heritage. Themeasurement of aspects related to thepurpose of the visit was used to hadthe subjective assessment, what peoplelike the most of the Park and upgradeoptions. The latter allows identifyingthe main factors that motivate thevisits of tourists, and at the same timeto find opportunities to improved theservices offered at the recreation areas.

The socioeconomic profile of thevisitors of the park was studied by thevariables of level of education, age, la-bor situation, income, habitants of thehouse and sex. A last question wasdedicated to suggestions andcomments.

Methodological aspects ofthe cost method of the trip

To estimate the surplus of theconsumer, as a measure of the well-being perceived by a person on havingacquired a good, from the informationobtained in field, it was proceeded tocreate a curve of demand simulated ona hypothetical market. The variant ofthe cost method of the trip used toestimate the curve of demand was thezone without equidistance in costs (Rie-ra et al., 2005).

Given its location in the east ofthe country, five circular areas aroundthe NPM were proposed (figure 1),since the use of concentric equidistantzones. This would lead that manyregions will be located in the sea or inCaribbean islands neighboring Vene-

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

523

concéntricas equidistantes esto condu-jo a que muchas regiones quedararonubicadas en el mar o en islas del Cari-be vecinas de Venezuela.

Las zonas elípticas definidas nofueron equidistantes en costos, perosi hubo relación de equidistancia alpasar de una zona a otra. El eje ma-yor de la zona 2 midió el doble del co-rrespondiente a la zona 1, y así suce-sivamente. Se consideraron los luga-res de procedencia de los encuestados,así como la población de cada uno deestos lugares. Es importante destacarque las distancias utilizadas fuerondistintas a las distancias lineales so-bre un mapa, debido a la distribuciónde las carreteras.

Para la aplicación del MCV zonalse requirieron los datos de empadro-

Fuente: Instituto geográfico de Venezuela Simón Bolívar (2015).

Figura 1. Distribución de las zonas elípticas diseñadas en el mapa.

Figure 1. Distribution of the elliptic areas designed in the map.

zuela. The defined elliptical areas werenot equally spaced in costs, but therewas a relationship of equidistance tomove from one zone to another. Themajor axis of zone 2 was double of thezone 1, and so on. The places of originof the respondents, as well as thepopulation of each one of these placeswere considered. It is important to notethat the used distances were differentto the linear distances on a mapbecause of the distribution of the roads.

For the application of the CMTthe updated registration data isrequired, for this projections ofpopulation by the year 2015 were usedoffered by the National Institute ofStatistics (2015), based on the latestcensus of population and housingcarried out in 2011. With respect to


524

namiento actualizados, para ello seusaron las proyecciones de poblaciónpara el año 2015, ofrecidas por el Ins-tituto Nacional de Estadística (2015),basados en el último censo de pobla-ción y vivienda realizado en el año2011. Con respecto a los visitantes delPNM, no se contó con registros esta-dísticos, por cuanto no hubo un con-trol estricto sobre el número de visi-tantes de este parque nacional.

La Zona 1 correspondió a un ejemayor de 300 Km para la elipse, y uneje menor de 250 Km, La Zona 2 pre-sentó un eje mayor de 600 Km y, uneje menor de 500 Km. Para la Zona 3se consideró un eje mayor de 1.200 Km,y un eje menor de 1.000 Km. La Zona4 tuvo un eje mayor de 2.400 Km parala elipse, y un eje menor de 2.000 Km.Por último, la Zona 5 correspondió alexterior de Venezuela, cuya poblaciónse consideró como infinita, por tanto,su contribución al estudio fue nuladada su baja propensión de visitantes(tres en una muestra de 270).

Con respecto a los costos utiliza-dos en este método debe señalarse queen Venezuela a diferencia de otros paí-ses los costos de combustible fueron des-preciables, por tanto, no se siguieronlas pautas usadas en otros países de cal-cular el costo del viaje en función de ladistancia recorrida y las tablas de cos-tos usadas por los entes oficiales espa-ñoles (Hidalgo, 2011). Para este caso,el costo del viaje estuvo dado por lasumatoria de los gastos por concepto detransporte desde su lugar de residen-cia al PNM, gastos de manutención,gastos de alojamiento y gastos de trans-porte en lancha hacia las áreas recrea-tivas. Con respecto al tiempo de viajeinvertido en el desplazamiento desde el

visitors of NPM, there were not anystatistical records, because there wasnot a tight control on the number ofvisitors to this National Park.

Zone 1 corresponded to a majoraxis of 300 Km for the ellipse and a loweraxis of 250 Km. Zone 2 had a higheraxis of 600 Km and a lower axis of 500Km. Zone 3 was considered with a higheraxis of 1,200 Km and a lower axis of 1,000Km. Zone 4 had a higher axis of 2,400Km for the ellipse and a lower axis of2,000 Km. Finally, Zone 5 correspondedto the exterior of Venezuela, whichpopulation was considered as infinite;thus, its contribution to the research wasnull due to the low quantity of visitors(three in a sample of 270).

With respect to the costs used inthis method, it should be noted that inVenezuela, different to other countries,fuel costs were negligible; therefore theguidelines used in other countries tocalculate the cost of the trip dependingon the distance travelled and the coststables used by the Spanish officialentities were not being used (Hidalgo,2011). In this case, the cost of the tripwas given by the sum of the costs byconcept of transportation from theirplace of residence to the NPM,maintenance expenses,accommodation costs andtransportation costs by boat to therecreational areas. Regarding thetravel time invested in thedisplacement from the residency siteto the countryside, it was consideredthat it was part of the travelexperience, and it produces morebenefits than costs. All these costsdivided by the number of occupants ofthe vehicle to had the cost per capitafor the visit. Based on these costs and

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

525

sitio de residencia hasta el espacio na-tural, éste se consideró que formó par-te de la experiencia del viaje, y que pro-dujo más beneficios que costos. Todosestos costos se dividieron entre el nú-mero de ocupantes del vehículo paratener el costo per cápita para la visita.Con base a estos costos y a la poblaciónde las ciudades de procedencia inclui-das en cada zona según cifras del Insti-tuto Nacional de Estadística (INE) parael año 2015, se obtuvo la curva de de-manda normal (Riera et al., 2005).

En este caso se podrían calcularlos excedentes obtenidos a partir delcosto total per cápita para la visitacompleta, o el costo per cápita diario.Sin embargo, se consideró el conceptode permanencia anualizada en el cualse tomó en cuenta el número de visi-tas realizadas por la persona duranteel último año, la duración de la visitaactual, y la frecuencia o número de vi-sitantes. De esta manera se obtuvo lapermanencia anualizada para los visi-tantes asiduos al parque. Por otro lado,se consideró que para los visitantes deprimera vez se toma la permanenciaanualizada con un promedio pondera-do entre la sumatoria de la duraciónde la visita multiplicada por la fre-cuencia de visitantes para cada dura-ción de la visita, dividida por el núme-ro total de visitantes. El costo por per-manencia anualizada se obtuvo mul-tiplicando el costo diario por la perma-nencia anualizada promedio; y ésta asu vez estuvo dada por el producto delnúmero de visitas anuales por la du-ración de cada visita y dividido por eltamaño de la muestra. En resumenpara el MCV se utilizaron tres costos:

C1: Costo de la visita per cápitaen Bs.

the population of the cities of originincluded in each area according to theNational Institute of Statistics (INE)for 2015, the normal (Riera et al., 2005)the demand curve was obtained.

In this case the surplus obtainedfrom the total cost per capita for thecomplete tour, or the daily per capitacost can be calculated. However, it wasconsidered the concept of annualizedpermanence which considered thenumber of visits per person during thelast year, the duration of the currentvisit, and the frequency or number ofvisitors. In this sense, the annualizedpermanencies obtained for the regularsvisitors to park. On the other hand,the first time visitors take theannualized weighted averagepermanence between the sums of thelength of the visit multiplied by thefrequency of visitors to each length ofthe visit, divided by the total numberof visitors. The permanenceannualized cost was obtained bymultiplying the daily cost by the ave-rage annualized permanence; and thisin turn was given by the product ofthe number of annual visits by thelength of each visit and divided by thesample size. In conclusion, for theCMT three costs were used:

C1: Cost per capita of the visit inBs.

C2: Daily cost per capita of thevisit in Bs.

C3: Cost considering theannualized permanence in Bs.

The use value calculated by theCMT was given by the surplus fromthe consumer obtained from the costsof the trip and the propensity of visitorsfrom each zone, measured by the ratiobetween the number of respondents in


526

C2: Costo de la visita per cápitadiaria en Bs.

C3: Costo considerando la perma-nencia anualizada en Bs.

El valor de uso calculado por elMCV estuvo dado por el excedente delconsumidor obtenido a partir de loscostos del viaje y la propensión de visi-tantes de cada zona, calculada median-te el cociente entre el número deencuestados de cada zona y la pobla-ción total de la misma.

El procedimiento para el cálculode dicho excedente fue el siguiente:

1. Se construyó la curva de de-manda normal dado que se aplicó elmétodo del costo del viaje zonal sinequidistancia en costos, colocando enel eje de las abscisas la propensión devisitantes por cada zona, y en el eje delas ordenadas el costo de viaje de cadazona.

2. Los puntos de la curva de de-manda fueron unidos entre sí con lí-neas rectas, de manera que aproxima-ron el área bajo la curva de demandamediante áreas de triángulos y rectán-gulos (figura 2).

3. El excedente del consumidorde los visitantes de la zona 3 fueronlos que estuvieron dispuestos a pagarcomo máximo para asistir al parque yesto fue lo que indicó el pago de los vi-sitantes de la zona 4, por lo que dichoexcedente fue el área bajo la curva dedemanda entre los dos niveles de pago.Esta área correspondió a un triángulode altura (Cv4 - Cv3) y base (Pv3 - Pv4).

4. Para calcular el excedente delconsumidor de los visitantes de la zona2, se consideró que el máximo sería elnivel de pago de la zona 4. Así, el exce-dente del consumidor correspondió elárea bajo la curva de demanda entre

each area and the total population of it.The procedure for calculating the

surplus was the following:1. The normal demand curve was

built since the cost method of the zonetrip without equidistance in cost wasapplied, placing in the axis of abscissasthe propensity of visitors for each zone,and on the axis of ordinates the travelcost of each area.

2. The points of the demandcurve are linked together with straightlines, in a way that can be theyapproached the area under the demandcurve through areas of triangles andrectangles (figure 2).

3. The consumer surplus of thevisitors of zone 3 were the ones willingto pay to assist to the Park and thiswould be the fact that indicated thepayment of visitors to zone 4, so thatsurplus was the area under the demandcurve between the two levels of payment.This area corresponded to a triangle ofheight (Cv4 - Cv3) and base (Pv3 - Pv4).

4. To calculate the surplus fromthe consumer visitors of area 2, it wasconsidered that the maximum will bethe level of payment of zone 4. Thus,the consumer surplus was the areaunder the curve of demand between thetwo levels of payment, that was, thearea of the trapezium of height (Cv3 -Cv2) and base (Pv2 - Pv4) plus the areaof the consumer of zone 3.

5. Finally, the surplus from theconsumer for visitors to zone 1 wasgiven by the sum of surpluses of areas2 and 3, plus the area of the trapezoid’sbase (Pv1 - Pv4) and height (Cv2 - Cv1).

Methodological aspects of thecontingency valuation method

The CVM builds a hypotheticalmarket through the questionnaire. For

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

527

los dos niveles de pago, es decir, el áreadel trapecio de altura (Cv3 - Cv2) y base(Pv2 - Pv4) más el área del consumidorde la zona 3.

5. Finalmente, el excedente delconsumidor para los visitantes de lazona 1 viene dado por la suma de losexcedentes de las zonas 2 y 3, más elárea del trapecio de base (Pv1 - Pv4) yaltura (Cv2 - Cv1).

Aspectos metodológicos delmétodo de la valoración contin-gente

En el MVC se construye un mer-cado hipotético a través del cuestiona-rio. Para la determinación de la dispo-sición a donar (DAD), previamente seofreció al entrevistado un breve mate-rial informativo sobre el PNM, queincluía las tres principales amenazasal parque nacional según un estudiorealizado por Parkswatch (2002). Es-tas amenazas ocurren a nivel de pai-saje, calidad del agua y flora y faunacomo consecuencia de la acumulaciónde desperdicios sólidos en las áreas re-creativas, tala y quema en algunas

Figura 2. Curva de demanda.

Figure 2. Demand curve.

the determination of the willingnessto donate (DWD), previously a briefinformational material about the NPMwas offered to the interviewee, whichincluded the three main threats to theNational Park according to a studycarried out by Parkswatch (2002).These threats occur at the level oflandscape, quality of water, flora andfauna as a result of the accumulationof solid wastes in recreational areas,slash and burn in some areas of thePark, and would be resolved withcollection programs and recycling ofsolid waste, reforestation programs,protection of wildlife, sanitation ofwater spaces and programs ofenvironmental education.

In the text it was explained theinterviewee that it was a hypotheticalexercise, and none outlay of money wasasked, but the only information askedwas his/her willingness to donate anamount of money previously selectedfor the execution of an environmentalproject involving the total recovery ofthe landscape, the water quality and


528

áreas del parque, y serían resueltascon programas de recolección y reciclajede desechos sólidos, programas dereforestación, programas de proteccióna la fauna, saneamiento de espaciosacuáticos y programas de educaciónambiental.

En el texto se explicó al entrevis-tado que se trataba de un ejercicio hi-potético, y no se solicitó ninguna ero-gación de dinero, sino queresponderiera su disposición a donaruna cantidad de dinero previamenteseleccionada para la ejecución de unproyecto ambiental que involucraría larecuperación total del paisaje, calidaddel agua y mejoramiento total de la flo-ra y fauna. La donación la entregaríael entrevistado cada vez que visitaráel PNM, y los fondos serían maneja-dos por una fundación. De esta mane-ra no se pregunta directamente por ladisposición a pagar (DAP) sino por unadisposición a donar (DAD), lo cual fueun supuesto, dada la concepción delconsumidor venezolano de que el Es-tado como administrador de todos losrecursos naturales, incluyendo los par-ques nacionales, debe ser responsablede su mantenimiento y conservación.

Concluida la lectura por parte delentrevistado se preguntó su DAD parala ejecución del proyecto ambientaldescrito cada vez que visite el PNM, amodo de supuesto para preguntar laDAP. La respuesta tuvo formatodicotómico (sí o no), lo cual permitió laconstrucción de un modelo de regre-sión logística binaria para lamodelación de la disposición a pagar.Si la respuesta fue positiva, se pregun-tó, la DAD una cantidad previamenteestablecida cuya respuesta fuedicotómica también (Martínez et al.,

overall improvement of the flora andfauna. The interviewee would deliverthe donation every time he/she visitsthe NPM, and the funds would bemanaged by a foundation. Thus, thequestion about the willingness to paywas not directly asked (WP), butinstead a willingness to donate (DWD),which is a supposed due to the conceptof the Venezuelan consumer that theState, as an administrator of all natu-ral resources including national parks,was the responsible for itsmaintenance and preservation.

Once concluded the reading byhands of the interviewee the DWD wasasked for the execution of theenvironmental project whenever he/she visits the NPM, as an assumptionto ask about the WP. The answer hasa dichotomy format (yes or not), whichallowed the construction of a binarylogistic retrogression model for themodeling of the willingness to pay. Ifthe answer was positive, the DWD wasasked which answer was dichotomy aswell (Martínez et al., 2008). Thestarting amounts were Bs 20, Bs 40,Bs 60, Bs 80 and Bs 100, in order toavoid bias in anchorage. If the personresponded affirmatively, then themaximum DWD was asked since theyagreed to the amount initiallyproposed. Subsequently, the topics oflegacy values and demandedcompensation were addressed. Themaximum DWD was considered as theuse value that each intervieweeassigned to the park, and it modeledmathematically as a multiple linearregression.

In case that in the first questionof the CVM the response was negative,the reasons for not donating were asked

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

529

2008). Las cantidades de partida fue-ron Bs 20, Bs 40, Bs 60, Bs 80 y Bs100, esto con el fin de evitar sesgos deanclaje. Si la persona respondía afir-mativamente se pasaba a una pregun-ta subasta en la cual se preguntó laDAD máxima dado que estuvo deacuerdo con la cantidad inicialmentepropuesta. Posteriormente se aborda-ban los tópicos de valor de legado, y lacompensación exigida. La DAD máxi-ma fue considerada como el valor deuso que cada entrevistado asignaba alparque, y se modeló matemáticamen-te como una regresión lineal múltiple.

En caso de que en la primera pre-gunta del MVC la respuesta fuera ne-gativa, se preguntaron las razonespara no realizar la donación, con el finde detectar ceros legítimos y respues-tas protestas. Los ceros legítimos for-maron parte del mercado contingente,y las respuestas protestas fueron des-cartadas (Hidalgo, 2011). Finalmentese preguntaron el valor de legado y lacompensación exigida.

Resultados y discusión

En primera estancia se presen-tan algunos elementos propios del per-fil del visitante del PNM, los cualesfueron utilizados en los ejercicios de va-loración. Los cuadros 2 y 3 muestrandichos elementos.

De los cuadros 2 y 3 se obtuvoque el visitante promedio tuvo 40,7años, era trabajador activo bien seabajo relación de dependencia o por cuen-ta propia. El alojamiento fue realizadoen posadas y hoteles. Se tuvopredominancia del sexo masculino, elnivel educativo del entrevistado fueuniversitario, durante la visita ingi-

with the aim of detecting legitimatezeros and protest answers. Legitimatezeros were part of the contingentmarket, and protest answers werediscarded (Hidalgo, 2011). Finally, thelegacy value and demandedcompensation were asked.

Results and discussion

Firstly, some own elements of thevisitor profile of the NPM arepresented, and were being used in thevaluation exercises. Tables 2 and 3show such elements.

On tables 2 and 3 are obtainedthat the average visitor was 40.7 yearsold, was an active worker underdependence relation or working on his/her own. The accommodation takes pla-ce in inns and hotels. There waspredominance of the masculine sex, theinterviewee has university educationallevel, and during the visit he/she con-sumes the food in restaurants. Sixty-five to twenty porcent moved in theircar, 49.3%, declared income from oneto three times the minimum wage, andthey come from all parts of the country.

The main factors that motivatethe visit to the NPM and the preferredcharacteristics of the NPM by thetourists are shown on table 4.

It was observed that the visitorsvisit the park attracted by thecrystalline beaches and 70.37% go withrecreational purposes.

Application and result of thecost method of the trip

Table 5 shows the data obtainedfor the construction of the normaldemand curve.

Column 1 identifies the ellipticalareas selected, column 2 shows the


530

Cu

ad

ro 2

. Ele

me

nto

s d

el p

erf

il d

e v

isit

an

te.

Ta

ble

2. P

rofi

le e

lem

en

ts o

f th

e v

isit

or.

Niv

el d

e(%

)S

itu

ació

n la

bora

l(%

)T

ipo

de(%

)L

uga

res

para

(%)

estu

dios

aloj

amie

nto

com

er

Pri

mar

ia5,

2T

raba

jado

r as

alar

iado

59,3

Pos

ada

y h

otel

62,2

Res

tau

ran

tes

53,3

Sec

un

dari

a18

,6T

raba

jado

r in

depe

ndi

ente

16,7

Car

pas

0,7

Ali

men

tos

prev

iam

ente

con

fecc

ion

ados

28,1

Un

iver

sita

rio

68,5

Jubi

lado

o p

ensi

onad

o7,

4A

mig

os o

fam

ilia

res

9,6

Am

bas

opci

ones

18,5

Pos

tgra

do7,

8C

omer

cian

te o

em

pres

ario

8,9

No

apli

ca27

,4

T

otal

100

Des

empl

eado

0,7

Am

a d

e ca

sa2,

6

S

exo

(%)

Est

udi

ante

4,4

Mas

culi

no

53E

dad

(med

ia)

40,7

añ

osT

otal

100

Fem

enin

o47

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

531

Cu

ad

ro 3

. Ele

me

nto

s d

el p

erf

il d

e v

isit

an

te.

Ta

ble

3. P

rofi

le e

lem

en

ts o

f th

e v

isit

or.

Niv

el d

e In

gres

osfr

(%)

Tra

nsp

orte

fr (%

)R

esid

enci

af

fr (%

)

< B

s 4.

914

17,4

Car

ro p

ropi

o65

,2Z

ona

155

20,4

Bs

4915

- B

s. 1

2.28

549

,3T

axi

2,6

Zon

a 2

3312

,2B

s 12

.286

- B

s. 1

9.95

620

,0A

uto

bús

públ

ico

18,9

Zon

a 3

133

49,3

> B

s 19

.657

8,1

Au

tobú

s co

ntr

atad

o8,

1Z

ona

446

17,0

No

con

test

ó5,

2C

arro

alq

uil

ado

1,1

Zon

a 5

31,

1

A

vión

4,1

fr =

fre

cuen

cia

rela

tiva

; f =

fre

cuen

cia.


532

rió sus alimentos en restaurantes. El65,2% se trasladó en carro propio,49,3%, declaró ingresos entre uno y tresveces el salario mínimo, y procedieronde todas partes del país.

En relación a los principales fac-tores que motivaron la visita al PNM,y las características del PNM preferi-das por el turista, se muestran en elcuadro 4.

Se evidenció que los visitantes acu-dieron al parque atraídos por sus playasde aguas cristalinas, y que el 70,37% lohicieron por fines recreativos.

Aplicación y resultados delmétodo del costo del viaje

El cuadro 5 recoge los datos obte-nidos para la construcción de la curvade demanda normal.

La columna 1 identifica las zo-nas elípticas seleccionadas, la colum-na 2 indica la población de cada zona,la columna 3 contiene la cantidad devisitantes encuestados por zona, la co-lumna 4 contiene la propensión a visi-

Cuadro 4. Principales factores que motivaron la visita al ParqueNacional Mochima (PNM).

Table 4. Main factors that motivated the visit National Park Mochima.

Características del PNM queatrajeron al visitante

Finalidad de la visita fr (%) Descripción fr (%)

Contemplación del paisaje 6,30Practicar deportes acuáticos 0,37 Tranquilidad 6,67Esparcimiento y recreación 70,37 Belleza de los paisajes 18,52Admirar la biodiversidad 2,59 Playas 47,04Salir de la rutina 17,78 Aguas cristalinas 25,93Otra 2,59 Servicios 1,85

fr= frecuencia relativa; PNM= Parque Nacional Mochima.

population of each zone, column 3contains the amount of visitorssurveyed by area, column 4 containsthe propensity to visit the park byarea, column 5 contains the costs ofthe round trip per capita for the visit(C1), the column 6 shows the trip costper capita per day (C2), and column 7(C3) the cost of travel per capitaconsidering the average annualizedpermanence (C3). Column 8 indicatesthe value of the major axis of the area.The results indicated that thepropensity to visit the Park wasinversely proportional to the costs ofthe trip, that was, greater distanceincreases the travel costs and decreasesthe intent or propensity to visit thepark.

With the propensity to visit thepark and the trip costs are obtainedthe curves of normal demand whichwere presented in figure 3.

The results of the surplus of theconsumer are shown on table 6.

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

533

Cu

ad

ro 5

. Da

tos

pa

ra l

a c

on

stru

cció

n d

e l

as

curv

as

de

de

ma

nd

a.

Ta

ble

5. D

ata

fo

r th

e c

on

stru

ctio

n o

f th

e d

em

an

d c

urv

es.

Zon

asP

obla

ción

fP

rope

nsi

ónC

1C

2C

3E

je

11.

598.

273

550,

0034

41%

296,

5722

5,89

598,

6130

02

1.14

5.16

733

0,00

2882

%70

3,68

375,

4599

4,94

600

37.

321.

577

133

0,00

1817

%14

16,8

652

0,57

1379

,51

1200

44.

955.

843

460,

0009

28%

2666

,99

745,

6319

75,9

224

005

> 5

.000

.000

30

>

240

0

f =

fre

cuen

cia;

C1: C

osto

de

la v

isit

a p

er c

ápit

a en

Bs;

C2:

Cos

to d

e la

vis

ita

per

cáp

ita

dia

ria

en B

s; C

3: C

osto

con

sid

eran

do

la p

erm

anen

cia

anu

aliz

ada

en B

s.


534

tar el parque por zona, la columna 5contiene los costos del viaje de ida yvuelta per cápita para la visita (C1), lacolumna 6 los costos del viaje per cápitapor día (C2), y la columna 7 (C3) loscostos del viaje per cápita consideran-do la permanencia anualizada prome-dio (C3). La columna 8 indica el valordel eje mayor de la zona. Los resulta-dos indicaron que la propensión de vi-sitar el parque fue inversamente pro-porcional a los costos del viaje, es de-cir, a mayor distancia recorrida au-mentaron los costos de viaje y dismi-nuyó la intención o propensión de visi-tarlo.

Con la propensión a visitar el par-que y los costos del viaje se obtuvieronlas curvas de demanda normal, las cua-les se muestran en la figura 3.

Los resultados del excedente delconsumidor se muestran en el cuadro 6.

Dado que el objetivo de esta in-vestigación fue determinar el valor deuso recreativo, aproximado, del PNM;

Figura 3. Curvas de demanda normal.

Figure 3. Curves of normal demand.

0,003441%; 296,57

0,002882%; 703,68

0,001817%; 1416,86

0,000928%; 2666,99

0,00

500,00

1000,00

1500,00

2000,00

2500,00

3000,00

0,000000% 0,000500% 0,001000% 0,001500% 0,002000% 0,002500% 0,003000% 0,003500% 0,004000%

Since the aim of thisinvestigation was to determined theapproximate recreational value of theNPM; the results can be used to knowthe proposes to the Venezuelan Stateor multilateral organisms ofprotection programs of naturalspaces of the NPM, given theimmeasurable of its value for thefuture generations, preventing fromreceiving other uses, and assigningsufficient funds for its preservation.Therefore, it was suitable to assumethe highest value of the surplus ofthe consumer to justify theinvestment realized in itsmaintenance and conservationopposite to the use of its naturalresources and other uses.

Table 7 shows the differentvalues of calculated use assuming asvalid the amount of 500.000 annualvisitors reported by Parkswatch(2002). The official current exchangeby that time was 6.3 Bs/$.

Cos

tos

de

viaj

e (B

s)

Propensión a visitar el parque

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

535

Cu

ad

ro 6

: Cá

lcu

lo d

el e

xce

den

te d

el c

on

sum

ido

r.

Ta

ble

6. S

urp

lus

calc

ulu

s o

f th

e c

on

sum

er.

Zon

asP

obla

ción

Áre

a 1

Áre

a 2

Áre

a 3

E1

E2

E3

37.

321.

577

0,00

5552

80,

0009

9966

0,00

2649

0940

.655

,04

7.31

9,07

19.3

95,5

32

1.14

5.16

70,

0169

473

0,00

3061

710,

0081

1352

19.4

07,4

53.

506,

169.

291,

341

1.59

8.27

30,

0203

642

0,00

6401

840,

0169

6487

32.5

47,5

210

.231

,88

27.1

14,4

9T

otal

(Bs)

92.6

10,0

121

.057

,12

55.8

01,3

6P

rom

edio

(Bs)

346,

8578

,87

208,

99

Ei:

Exc

eden

te d

el c

onsu

mid

or B

s.


536

los resultados podrían utilizarse pararealizar propuestas al estado Venezo-lano u organismos multilaterales, deprogramas de protección de los espa-cios naturales del PNM, dado lo incon-mensurable de su valor para las gene-raciones futuras, impidiendo que reci-ban otros usos, y asignando fondos su-ficientes para su conservación. Portanto, es conveniente asumir el valormás alto del excedente del consumidorpara justificar la inversión realizadaen su mantenimiento y conservaciónfrente a la utilización de sus recursosnaturales y otros usos.

El cuadro 7 muestra los diferen-tes valores de uso calculados, asumien-do como válida la cifra de 500.000 visi-tantes anuales reportados porParkswatch (2002). El cambio oficialvigente para el momento de la aplica-ción del cuestionario fue 6,3 Bs/$.

Aplicación y resultados delmétodo de la valoración contin-gente

Para la aplicación del método dela valoración contingente se presentanalgunas tablas de frecuencia y estadís-ticos descriptivos empleados en el mis-mo. Los cuadros 8 y 9 contienen dichainformación.

Al analizar de forma conjunta ladisposición a pagar correspondiente ala pregunta 16, junto con la disposi-ción a pagar una cantidad determi-nada del inciso 18 se concentró quedel total de la muestra solo 208 perso-nas estuvieron dispuestas a pagar, esdecir, hubo un porcentaje de respues-tas positivas de 77,04%, lo cual fuecónsono con el criterio de Mitchell yCarson (1989) quienes indicaron quelas respuestas negativas oscilaronentre 20 y 30%.

Application and results ofthe contingency valuationmethod

For the method application of thecontingency valuation some frequencytables and descriptive statistics arepresented. Tables 8 and 9 show thisinformation.

Analyzing jointly the willingnesspay asked in question 16, along to thewillingness to pay a certain amountasked on paragraph 18, only 208 peoplefrom the total sample were willing topay, that was, there was a percentageof positive responses of 77.04%, whichwas consistented with the criterion ofMitchell and Carson (1989) whoindicated that the negative responsesrange from 20 to 30%.

When analyzing the table 10 itwas observed that for a sample of 208people was obtained a WP average of128.89.

In the table is observed that theaverage of the WP increased linearlywith the game price, with the exceptionof the result showed for the initial WPof Bs 40, this indicated that it wentdown in the slant of the game price.The mean has the value of Bs 100 andit agrees with the mode. On the otherhand, for each of the game price themeans agree with the first two gameprices and for three last ones while thefashions agree with the game prices,which reaffirms that it went down inthe slant of the game price or theanchoring slant from which it wasinferred that the interviewee trustedin the criterion of the investigator onhaving proposed the game price oracted for pleasure.

It was appropriated to point outthat the average value of the WP for

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

537

Cu

ad

ro 7

. Cá

lcu

lo d

el

va

lor

de

uso

po

r e

l M

CV

.

Ta

ble

7. C

alc

ulu

s o

f th

e u

se v

alu

e f

or

the

CM

T.

Exc

eden

te 1

Exc

eden

te 2

Exc

eden

te 3

Val

orV

alor

de

Val

or d

ed

e u

so 1

uso

2u

so 3

Bs

346,

85B

s 78

,87

Bs

208,

99B

s 17

3.42

5.00

0B

s 39

.435

.000

Bs

104.

495.

000

$ 55

,06

$ 12

,52

$ 33

,17

$ 27

.527

.777

,77

$ 6.

259.

523,

81$

16.6

57.1

42,8

5


538

Cuadro 8. Tabla de frecuencias para el método de la valoracióncontingente (MVC).

Table 8. Frequency tables for the contingency valuation method (CVM).

Frecuencias

Descripción Sí No

Visitantes por primera vez 109 161Disposición a pagar sin indicar el precio de partida 238 32Disposición a pagar indicando el precio de partida 208 30Compensación exigida ante la imposibilidad de uso del PNM 13 257

Cuadro 9. Estadísticos descriptivos para el método de la valoracióncontingente (MVC).

Table 9. Descriptive statistics for the contingency valuation method(CVM).

Promedio de visitas durante el último año 1,62 vecesDuración promedio de la visita 2,57 díasValor de legado (promedio) Bs 535,98Valor de uso promedio MCV Bs 346,85Valor de uso promedio MVC Bs 128,89

Al analizar el cuadro 10 se ob-serva que para una muestra de 208personas, se obtuvo una DAP prome-dio de 128,89.

En el cuadro se observa que elpromedio de la DAP aumentólinealmente con el precio de partida,con la excepción del resultado mostra-do para la DAP inicial de Bs 40, estoindicativo de que se cayó en el sesgodel precio de partida. La mediana pre-sentó el valor de Bs 100 y coincidiócon la moda. Por otra parte, para cadauno de los precios de partida se en-contró que las medianas coincidieronpara los dos primeros precios de par-tida y para los tres últimos, mientras

those who indicated an amount infe-rior to the starting price was Bs 19.33;amount close to the lowest startingprice (Bs 20), which reaffirms thepresence of anchoring bias.

Model of the dichotomyquestion in the CVM

In this section was discussed inthe dichotomous response of the DWDa quantity of proposed amount. Thelogistic regression was applied to deter-mine which socio-economic variableshad importance in the determinationof the current recreational use value ofthe NPM. In the first instance the DWDwas evaluated as a logistic function ofthe starting amount variable.

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

539

Cuadro 10. Estadísticos descriptivos de el disposición a pagar (DAP).

Table 10. Descriptive statistics of willingness to pay (WTP).

DAP 20 DAP 40 DAP 60 DAP 80 DAP 100 Global

Promedio 85,60 124,14 111,00 120,51 206,77 128,89Mediana 50,00 50,00 100,00 100,00 100,00 100Moda 20,00 40,00 100,00 100,00 100,00 100Máxmo 1000,00 1000,00 500,00 500,00 2000,00 2000Mínimo 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 20Desviaciónestándar 164,76 194,03 82,49 74,90 305,04 189,73Muestra 42 29 50 39 48 208

que las modas coincidieron con losprecios de partida, lo cual reafirmóque se cayó en el sesgo del precio departida o sesgo de anclaje, de dondepodría inferir que el entrevistado con-fió en el buen criterio del investiga-dor al proponer el precio de partida, oactuó por complacencia.

Es oportuno señalar que el valorpromedio de la DAP para las personasque indicaron un monto inferior parael precio de partida fue de Bs 19,33;cifra muy cercana al precio de partidamás bajo (Bs 20), lo cual reafirmó lapresencia del sesgo de anclaje.

Modelización de la preguntadicotómica en el MVC

En este apartado se analizó larespuesta dicotómica de la DAD unacantidad de partida propuesta. Se aplicóregresión logística para determinarque variables socioeconómicas tuvieronimportancia en la determinación delvalor de uso recreativo actual del PNM.En primera instancia se evaluó la DADcomo función logística de la variablecantidad de partida.

El cuadro 11 muestra los resul-tados obtenidos con la regresión logís-

Table 11 shows the resultsobtained with the logistic regressionfor visitors who answered the questionof DWD, omitting the answer protest.

In this model were considered asexplanatory variables the price, thenumber of annual visits, the durationof the visit, distance traveled,occupants of the vehicle, sex, level ofeducation, income, cost of travel andnumber of habitants in the house. Inthe picture above was observed that thevariables price, occupants of the vehicleand sex are significant from 0.2% and8.1%. The rest of the above variableswere omitted by having more than 10%of significance. Cox R2 coefficients andSnell and R2 of Nagelkerke were alsodisplayed, observing better values thanin the first model, that was, the modelexplains the variability of the DWD in40.6% of the cases according to theNagelkerke R2 coefficient. The negativesigns of the coefficients of the price va-riable, occupants of the vehicle and sexindicated that while higher was theprice, higher the number of occupantsand if the respondent was male theunwillingness to pay will increase.


540

tica, para los visitantes que respondie-ron la pregunta de DAD, omitiendo lasrespuesta protestas.

En este modelo se consideraroncomo variables explicativas el precio, elnúmero de visitas anuales, la duraciónde la visita, distancia recorrida, ocupan-tes del vehículo, sexo, nivel de estudios,ingresos, costo del viaje y número dehabitantes de la casa. Del cuadro seaprecia que las variables precio, ocu-pantes del vehículo y sexo fueron signi-ficativas entre el 0,2% y el 8,1%. El restode las variables mencionadas fueronomitidas por tener significación supe-rior al 10%. También se muestran loscoeficientes R2 de Cox y Snell y R2 deNagelkerke, observándose mejores va-lores que en el primer modelo, es decir,el modelo explicó la variabilidad de laDAD en un 40,6% de los casos según elcoeficiente R2 de Nagelkerke.

Los signos negativos de los co-eficientes de las variables precio,ocupantes del vehículo y sexo indi-caron que mientras más alto fue elprecio, mayor fue el número de ocu-pantes y si el encuestado fue de sexomasculino se incrementó la proba-bilidad de que la disposición a pagarfuera nula.

Cuadro 11. Regresión logística binomial con varias variablesexplicativas.

Table 11. Binomial logistic regression with explanation variables.

Variables en la ecuación

B E.T. Sig. -2 log de la verosimilitud 67,130

Precio -0,049 0,015 0,002 R2 de Cox y Snell 0,226Ocupantes -0,413 0,191 0,031 R2 de Nagelkerke 0,406Sexo -1,534 0,879 0,081

B= coeficientes de la regresión; E.T. error típico; Sig= significancia; mientras que 67,130=estadístico de la regresión.

Model of the use valueObtained value in use per

person, as the maximum DAPanswered by the interviewee, was toshape the value of using a multiplelinear regression. The results areshown in table 12.

The variables involved in themodeling of the value in use were theduration of the visit (in days) and thestarting price, likely to be zero below5%, therefore accepted as valid values.

The variance analysis indicatedthat the value of F 5.796 had anoccurrence probability of 0.004 <0.05;therefore, the null hypothesis of non-validity of the model was rejected andit was accepted that the model wasvalid.

The R2 determination coefficientof 5.9% indicates that it was onlyexplained the 5.9% of the variance ofthe value in use of Mochima NationalPark. It is important to highlight thatit was accepted in the social sciencesthat these determination coefficientswere values lower than 30%.

Finally the lineal regression modelpresented to explain the value in usewas:

Vu:1,351 PP + 13,981 Duración

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

541

Cu

ad

ro 1

2. C

oe

fici

en

tes

de

la

s v

ari

ab

les

ex

pli

cati

va

s d

e l

a r

eg

resi

ón

lin

ea

l m

últ

iple

.

Ta

ble

12

. Co

eff

icie

nts

of

the

ex

pli

cati

ve

va

ria

ble

s o

f th

e m

ult

iple

lin

ea

l re

gre

ssio

ns.

C

oefi

cien

tesa

Mod

elo

Coe

fici

ente

s n

oC

oefi

cien

tes

tS

ig.

esta

nda

riza

dos

tipi

fica

dos

BE

rror

típ

ico

Bet

a

1P

reci

o de

par

tida

1,35

10,

512

0,18

82,

641

0,00

9D

ura

ción

de

la v

isit

a13

,981

6,81

30,

146

2,05

20,

042

a. V

aria

ble

depe

ndi

ente

: Mon

to m

áxim

o a

don

ar (V

alor

de

uso

)R

20,

059

F5,

796

S

ig.

0,00

4

B=

coe

fici

ente

s d

e la

reg

resi

ón; B

eta=

coe

fici

ente

s ti

pif

icad

os; S

ig=

sig

nif

ican

cia.


542

Modelización del valor deuso

Obtenido el valor de uso por per-sona, como la DAP máxima respondi-da por el entrevistado, se procedió amodelar el valor de uso mediante unaregresión lineal múltiple. Los resulta-dos fueron mostrados en el cuadro 12.

Las variables que intervinieron enla modelización del valor de uso fueronla duración de la visita (en días) y elprecio de partida, con probabilidades deinferiores al 5%, por tanto, se acepta-ron los valores obtenidos como válidos.

El análisis de varianza indicó queel valor de F 5,796 tuvo una probabili-dad de ocurrencia al 0,004 < 0,05; portanto, se rechazó la hipótesis nula deno validez del modelo y se aceptó queel modelo es válido.

El coeficiente de determinaciónR2 de 5,9% indicó que se explicó sola-mente el 5,9% de la varianza del valorde uso del Parque Nacional Mochima.Es notorio resaltar que en las cienciassociales se acepte que estos coeficien-tes de determinación tengan valoresinferiores al 30%.

Finalmente el modelo de regre-sión lineal presentado para explicar elvalor de uso fue:

Vu:1,351 PP + 13,981 DuraciónDonde:Vu: es el valor de uso recreativo.PP: es el precio de partida para

la DAP.Duración: es el tiempo de la visi-

ta al PNM medida en días.Los valores positivos de los coefi-

cientes del precio de partida y la dura-ción de la visita indicaron que el valorde uso para el PNM aumentó con elprecio de partida propuesto en el cues-tionario y la duración de la visita.

Where:Vu: is the value of recreational use.PP: is the game price for the WP.Duration: is the visit time to the

NPM measure in days.The positive values of the

coefficients of the starting price andduration of the visit indicated that theuse for the NPM increases with thestarting price proposed in thequestionnaire and the duration of thevisit.

If the amount of 500.000 annualvisitors offered by Parkwatch (2002)was true, then the recreational usevalue of the NPM oscillates from Bs50.000.000 (USD 7.936.508) and Bs64.445.000 (USD 10.229.365), withvalues in US dollars calculated usingexisting Bs/$ 6.30 currency to thetime of the questionnaires in August2013.

Comparison of the resultsobtained by both methodologies.

Analyzing the use valuesobtained by both methods was observedthat their magnitudes were differentaccording to the technique used. Thecost of the trip applied considering thecost of the trip per capita and per dayoffers the most conservative valuation;however, when considering the totalcost per capita the highest rating wasobserved. As explained above, if it wasto justify the State budget for themaintenance and preservation of thePNM the highest value must beconsidered.

The cost of the trip appliedaccording to the annualized retentionestablishes a midpoint between thedaily cost and the total cost of the visit,but it has the disadvantage that 40.4%of visitors visit the park for the first

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

543

Si se da por cierta la cifra de500.000 visitantes anuales ofrecida porParkwatch (2002) se tiene que el valorde uso recreativo del PNM osciló entreBs 50.000.000 (USD 7.936.508) y Bs64.445.000 (USD 10.229.365), con losvalores en dólares estadounidenses calcu-lados usando la tasa oficial de 6,30 Bs/$vigente para el momento de aplicaciónde los cuestionarios en agosto de 2013.

Comparación de los resulta-dos obtenidos por ambasmetodologías

Al analizar los valores de uso ob-tenidos por ambas metodologías se en-contró que sus magnitudes fueron dis-tintas según la técnica utilizada. Elmétodo del costo del viaje aplicado con-siderando el costo del viaje per cápitay por día ofreció la valoración más con-servadora; sin embargo, al considerarel costo total per cápita se obtuvo lavaloración más alta. Como se explicóanteriormente, si se trata de justifi-car ante el Estado el presupuesto des-tinado al mantenimiento y conserva-ción del PNM debería tomarse la valo-ración más elevada. El costo del viajeaplicado según la permanenciaanualizada estableció un punto medioentre el costo diario y el costo total dela visita, pero tuvo la desventaja de queel 40,4% de los visitantes visitaron porprimera vez el parque, por tanto, lavariabilidad del número de visitasanuales fue reducida. Otra debilidadpara el criterio de la permanenciaanualizada radicó en la dispersión ob-servada en la duración de la visita,pues hubo visitantes de un día, y visi-tantes que permanecieron hasta oncenoches en Mochima, por tanto, los cos-tos del viaje presentaron variaciones ydispersiones considerables.

time; therefore, the number variabilityof the annual visitors was reduced.Another weakness for the annualizedpermanence criterion lies in the scatterobserved in the duration of the visit,as there are visitors per day, andvisitors who remain until elevennights in Mochima; therefore, thetravel costs have variations and con-siderable dispersions.

There were methodologicalaspects that determined theapplication of the travel cost method,one of them was the season of the yearselected for the study. In this case,having selected the longest holidayseason of the year, it was observed thatvisitors came from almost all over thecountry; thus, the travel costs aremuch higher this season than forshorter holiday seasons such asCarnival and Holy week. In a studycarried out by Álvarez (2010) for theCarnival season, it was observed that70% of the visitors came from theStates near the Park, thus the travelcosts were much lower.

In this sense, one option would bethe implementation of the instrumentsfor the cost of the trip in two or moreseasons of the year, for example atEaster, Carnival, in August andDecember, trying to take samples ofsimilar sizes. The disadvantage of thismethod lies in the economic instabilitythat Venezuela has suffered in the lastyears, with a very high rate of annualinflation, distortions in the cost of fuels,and the existence of currency controlsince 2003 that remains overvalued thenational currency, thus theadjustments to the exchange rate madeby the National Executive have beenbelow the rate of inflation.


544

Existen aspectos metodológicosque condicionan la aplicación del mé-todo del costo del viaje, uno de ellos esla temporada del año seleccionada parala realización del estudio. En este caso,al haber seleccionado la temporadavacacional más larga del año, se ob-servó que los visitantes provenían decasi toda la geografía nacional, porende los costos del viaje fueron muchomayores para esta temporada quepara temporadas vacacionales máscortas como el carnaval y la semanasanta. En un estudio realizado porÁlvarez (2010) para la temporada decarnaval, se observó que el 70% de losvisitantes procedieron de los estadoscercanos al parque, por ende los costosdel viaje fueron mucho menores.

En ese sentido, una opción seríala aplicación de los instrumentos parael costo del viaje en dos o más tempo-radas del año, por ejemplo en semanasanta, en carnaval, en agosto y en di-ciembre, procurando tomar muestrasde tamaños similares. La desventajade este método radica en la inestabili-dad económica que padece Venezueladesde algunos años, con una altísimatasa de inflación anual, distorsiones enel costo de los combustibles, y la exis-tencia de un control de cambio desdeel año 2003 que mantienesobrevaluada la moneda nacional,pues los ajustes a la tasa de cambioefectuados por el ejecutivo nacionalhan quedado muy por debajo de la tasade inflación.

En contrapartida el método dela valoración contingente no requierelas consideraciones metodológicas so-bre la duración de la visita, tipo devisitante, tiempo de permanencia enMochima, ni visitas anuales. El deta-

On the other hand, thecontingent valuation method does notrequired the methodologicalconsiderations on the duration of thevisit, type of visitor, time spent inMochima or annual visits. The detailof this method lies in the properselection of the starting prices, asexplained, was an anchorage bias forthe research. Despite the use ofdichotomous questions in combinationwith auction type questions, such biaswas not eradicated.

The selection of the statistician forthe calculation of the value in was alsoa bias source in this method, it wasevidenced that when using the meandifferences for the value in use of 29%approximately were obtained. There wasalso the bias associated with thehypothetical market itself since whilenot requiring an outlay of money theinterviewee could over-value the amountof the willingness to pay (or willingnessto donate, as applied in this case),including cases of under-valuation if theinterviewee thinks that the intent of thequestionnaire was to assess theappropriateness of charging an entry foraccessing the National Park.

When calculating the ratiobetween the maximum average valuesobtained by both methods was obtaineda ratio of 2.69, that is, each bolivarsthat the interviewee was willing to payas used of the Park had incurred in aconsumption of private property of twowith sixty-nine; therefore, in spite oftheir difficulties and limitations thetravel cost method provides estimatesbased on the actual consumption ofprivate goods that constitute animportance indicator that users giveto wilderness areas in the study. The

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

545

lle de este método radica en la ade-cuada selección de los precios de par-tida, que como se explicó constituyeun sesgo de anclaje para la investiga-ción. A pesar de la utilización de pre-guntas dicotómicas en combinacióncon preguntas tipo subasta, no se lo-gró erradicar dicho sesgo.

La selección del estadístico parael cálculo del valor de uso también fueuna fuente de sesgo en este método, seevidenció que al utilizar la media o lamediana se obtuvieron diferencias parael valor de uso del 29% aproximada-mente. También se tuvo el sesgo aso-ciado al propio mercado hipotético porcuanto al no requerirse una erogaciónde dinero el entrevistado podría supravalorar el monto de su disposición apagar (o disposición a donar, como seaplicó en este caso), inclusive podríandarse casos de infra valoración si elentrevistado pensó que la intención delcuestionario fue evaluar la convenien-cia de cobrar una entrada para el ac-ceso al parque nacional.

Al calcular la proporción entre losvalores máximos de uso promedio ob-tenidos por ambas metodologías se ob-tuvo un cociente de 2,69, es decir, porcada bolívar que el entrevistado esta-ba dispuesto a pagar como valor de usodel parque incurrió en un consumo debienes privados equivalente al cocien-te obtenido (2,69), por tanto aun conlas dificultades y limitaciones, el mé-todo del costo del viaje ofreció estima-ciones basadas en consumos reales debienes privados que constituyeron unindicativo de la importancia que le die-ron los usuarios a los espacios natura-les en estudio. La utilización de estosvalores promedio sería conveniente sise desea comparar parques entre sí.

use of these average values wassuitable if someone wants to comparethe parks.

The modification introduced tothe CVM incorporating threeenvironmental attributes and thedelivery of an informative material tothe interviewee must be contrastedwith a similar method, either thetraditional method or a method basedon the experiments of discreet election.In this way, it would be appreciated ifthe introduction of these attributes hassome favorable impact in thewillingness to pay.

Conclusions

The economic value of therecreational use of the NPM has thesame difficulties than the economicvalue of any environmental resource,due to the inexistence of an interchangemarket of goods and environmentalservices. The value of a national parkis uncalculated by the diverse ecologicand recreational role and because it isa non-renewable resource.

The methodologies developedallow having an approximation tothe values of recreational use;however, there are methodologicaldifficulties that condition theresults obtained.

The inexistence rigorousstatistics hinder that theapproximation to the use valuebecomes more accurate. In this sense,it would be desirable that the NationalInstitute of Parks (Inparques) couldkeep a strict control of the access toprotect the national park from theexcess and the charge capacity plus theobtaining of more accurate results for


546

La modificación introducida alMVC incorporando tres atributos am-bientales y la entrega de un materialinformativo al entrevistado debe sercontrastado con un método similar,bien sea el método tradicional o unmétodo basado en los experimentos deelección discreta. De esta manera seapreciaría si la introducción de estosatributos tiene algún impacto favora-ble en la disposición a pagar.

Conclusiones

La valoración económica del usorecreativo del PNM tiene las mismasdificultades que la valoración económi-ca de cualquier recurso ambiental,dada la inexistencia de un mercado deintercambio de bienes y servicios am-bientales. El valor de un parque na-cional es incalculable por las diversasfunciones ecológicas y recreativas quecumple, aparte de ser un recurso na-tural no renovable.

Las metodologías desarrolladaspermiten una aproximación a los va-lores de uso recreativos; sin embar-go, presentan dificultadesmetodológicas que condicionan los re-sultados obtenidos.

La inexistencia de estadísticasrigurosas impide que la aproximaciónal valor de uso sea más confiable. Enese sentido, sería deseable que el enterector, el Instituto Nacional de Par-ques (Inparques), mantuviera un es-tricto control de acceso, de esta mane-ra se protege al parque nacional de losexcesos a su capacidad de carga, au-nado a la obtención de resultados másconfiables para el valor de uso quecoadyuvarían en el mejoramiento desu presupuestos deficitario.

the value in use that would help in theimprovement of the deficit budgets.

The results obtained in thisresearch show a value of recreationaluse from Bs 50.000.000 ($ 7.936.508)and Bs 173.426.985,13 ($ 27.528.093)when applying both methods.Everything depends on themethodological considerations and thestatistics used in the analysis.Averagely, the value in use obtained bythe method of trip cost increased to Bs346.85 per visitor while the contingencyvalue method increased to Bs 128.89per visitor; which is similar to otherresearches where the CVM has a moreconservative value than the CMT.

In the exercise of contingencyvaluation is obtained a willingness topay by 88.1% of the interviewers. This88.1% reduced to 77.04% when thestarting price presented.

Among the interviewers, 95.19%does not accept the compensation interms of money as impossibility ofenjoying the NPM as a natural space,considering that it must be preservedfor its use by future generations andits value is immeasurable.

Regarding the legacy value, itincreased to Bs 535.98 when comparedto the value in use obtained by the CVMat a reason of 4.16; that is, that by eachbolivars that the users are willing topay to preserve the park, they candonate Bs 4.16 to preserve it for futuregenerations. The compensationdemanded could not be estimated sincemost of the interviewers agreed in theimpossibility of the value of naturalspaces as well as its preservation forfuture generations.

The economic use of therecreational areas of the NPM

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

547

Los resultados obtenidos en elestudio mostraron un valor de uso re-creativo que osciló entre Bs 50.000.000($ 7.936.508) y Bs 173.426.985,13 ($27.528.093) al aplicar ambos métodos.Todo depende de las consideracionesmetodológicas y los estadísticos usadosen el análisis. En promedio el valor deuso obtenido por el método del costo delviaje ascendió a Bs 346,85 por visitan-te mientras que el método de la valo-ración contingente ascendió a Bs128,89 por visitante; lo cual es cónso-no con otros estudios similares en loscuales el MVC arroja una valoraciónmás conservadora que el MCV.

En el ejercicio de valoración con-tingente se obtiene una disposición apagar por parte del 88,1% de los entre-vistados. Este 88,1% se redujo a77,04% cuando se presentó el precio departida.

Entre los encuestados el 95,19%no acepta compensación en términosmonetarios ante la imposibilidad dedisfrutar el PNM como espacio natu-ral, considerando que el mismo debeconservarse para su uso por parte degeneraciones futuras y que su valor esincalculable.

Con respecto al valor de legado as-cendió a Bs 535,98; al compararlo con elvalor de uso obtenido por el MVC se ob-tiene una razón de 4,16; es decir que porcada bolívar que los usuarios están dis-puestos a pagar para conservar el par-que en la actualidad, pueden donar Bs4,16 para conservarlo para las genera-ciones futuras. La compensación exigi-da no pudo ser estimada por cuanto lamayoría de los encuestados coincidió enlo inconmensurable del valor de los es-pacios naturales, así como su conserva-ción para las generaciones futuras.

constitute an important income sourcefor the habitants of Mochima, since thevisitors commonly consume food andbeverages in the restaurants of thearea, use the public transportation togo to the beaches, use the lodgings ofthe town, buy the art work, beachequipments, among others.

The average visitor is 40 yearsold, has a salary and comes from anyarea of the country, though it isobserved a reduction in the number ofvisitors as their place of residence getsfar from the park. The visitor eats anddrinks in restaurants located in thepark, sleeps in lodges of the area, usetheir own vehicles and their salaryoscillates from one to three times theminimum wage. Men visit the parkmore than women.

The main factors that motivatethe visit are the beauty of the beachesand the crystal areas. The main reasonof the visit is the recreation.

Lastly, it is highlighted that themain objective of this research is tomake awareness to the habitants,visitors, administrators and the Stateabout the importance of the naturalspaces for the humanity. The resultsobtained for the value of the legacy,the compensation asked and the valuein use justify the preservation of thesenatural spaces and preservation ofgoods and recreational andenvironmental services for the usersand the visitors, and at the same timethat the sustainable use helps in theobtaining of good profitable levels forthe habitants.

End of english version


548

La utilización económica de lasáreas recreativas del PNM constituyeuna importante fuente de ingresos paralos habitantes de Mochima pues losvisitantes consumen alimentos y be-bidas en los restaurantes de la zona,hacen uso de los servicios de transportehacia las playas, utilizan los serviciosde alojamiento del pueblo, compranartesanías, equipos de playa, entre otros.

El visitante promedio tiene 40años de edad, es asalariado, puede ve-nir de cualquier lugar del país, aun-que se observa una disminución enel número de visitantes a medida quesu lugar de residencia se aleja delparque, consume alimentos y bebidasexpendidos en el parque, se hospedaen hoteles o posadas, utiliza vehícu-lo propio para el desplazamiento ysus ingresos oscilan entre uno y tresveces el salario mínimo. Predominanlos visitantes hombres sobre las mu-jeres.

Los principales factores que mo-tivan la visita son la belleza de las pla-yas y sus aguas cristalinas. El princi-pal motivo de la visita es por esparci-miento y recreación.

Por último se hace hincapié enque el objetivo supremo de este tipo detrabajos de investigación es concien-ciar a los habitantes, visitantes, ad-ministradores, y al Estado en generalsobre la importancia de los espaciosnaturales para la humanidad. Los re-sultados obtenidos para el valor de le-gado, la compensación exigida y el va-lor de uso justifican la conservación deestos espacios naturales como provee-dores de bienes y servicios recreativosy ambientales para sus usuarios y vi-sitantes, y a la vez su utilización sos-tenible que coadyuve en la obtención

de buenos niveles de renta para sushabitantes.

Literatura citada

Álvarez, R. 2010. Valoración económicaambiental del Parque NacionalMochima de Venezuela. Trabajo deinvestigación tutelada para optar alDiploma de Estudios Avanzados(DEA). Universidad de Córdoba,España. 76 p.

Azqueta, D. 1994. Valoración económica dela calidad ambiental. Mc Graw HillInteramericana. Madrid. España. 340p.

Azqueta, D. y D. Sotelsek. 2007. Valuingnature: From environmental impactsto natural capital. EcologicalEconomics 63:22-30.

Bateman, I.J. 1993. Valuation of theEnvironment, Methods andTechniques: Revealed PreferenceMethods in SustainableEnvironmental Economics andManagement. p. 192-265. En: R.K.Turner (Ed.). Behaven Press.Londres. Principles and Practice.

Cañas, J.A. y N. Capella. 2010. ValoraciónEconómica del Parque NacionalCanaima de Venezuela. En XIIIEncuentro de Economía Aplicada.Universidad Pablo de Olavide. Sevilla,España.10 p.

Clawson, N. and J. Knetsch. 1966. Economicsof outdoor recreation. Resources forthe future. Washintong, DC. 358 pp.

Del Saz, S. y C. Suárez. 1998. El valor de usorecreativo de espacios naturalesprotegidos: aplicación del método devaloración contingente al parquenatural de L’Albúfera. Revistaespañola de Economía Agraria.Madrid. España 82:239-272.

Du Preez, M. and S.G. Hosking. 2010.Estimating the recreational value offreshwater inflows into the Klein andKwelera Estuaries: An application ofthe zonal travel cost method. WaterSa. 36(5):553-561.

Farré, M. 1998. Economía política dels espaisnaturals protegits. Estudi d’ un cas

Rev. Fac. Agron. (LUZ). 2015, 32: 515-549

549

concret: el Parc Nacional d’ AirgüesTortes i Estany de Sant Maurici. Tesisdoctoral. Departament d’ EconomiaAplicada. Universitat de Lleida.Lleida, España. 427p.

Farré, M. 2003. El valor de uso recreativo delos espacios naturales protegidos.Una aplicación de los métodos devaloración contingente y del costo delviaje. Estudios de Economía Aplicada.21(2):297-320.

Foster, A. 2010. A Contingent Valuation ofTampa’s Urban Forest Resource.Thesis for the Degree of Master of Arts.University of South Florida. ScholarCommon. Florida, USA. 179 p.

Hernández, Y. 2013. Valoración socioculturaly económica de los serviciosecosistémicos que ofrece el parqueCachamay. Puerto Ordaz.Universidad Nacional Experimentalde Guayana. Trabajo de ascenso.Puerto Ordaz, Venezuela. 57 p.

Hidalgo, M. 2011. Valoración económica delpatrimonio natural de la provincia deCórdoba. Tesis Doctoral,Departamento de Economía,Sociología y Política Agraria.Universidad de Córdoba, Córdoba,España. 427 p.

Hidalgo, A., R. Fernández, J. Cañas, R.Cañete. 2014. Valoración del usorecreativo del Parque Natural Sierrade Hornachuelos (Córdoba,España). Interciencia 39(3):172-179.

Instituto geográfico de Venezuela SimónBolívar. 2015. Áreas técnicas,cartografía. Disponible en: http://w w w . i g v s b . g o b . v e /areas_tecnicas.html. Fecha deconsulta: 15 de enero de 2015.

Instituto Nacional de Estadística. 2015.Información estadística. Proyeccionesde población por año disponible en:h t t p : / / w w w . i n e . g o v . v e /index.php?option= com_ c ontent&view=category&id=98I emid=51.Fecha de consulta: 15 de febrero de2015.

Martínez, J., F. Martínez, M. Estévez, E.Fluctuoso y E. Navalón. 2008.Valoración económica y políticas degestión en el Parque Regional deCalblanque, Monte de las Cenizas y

Peña del Águila (Murcia). En: IIICongreso de la Asociación Hispano-Portuguesa de Economía de losRecursos Naturales y Ambientales.Palma de Mallorca, España. 22 p.

Mitchell, R.C. y R.T. Carson. 1989. Usingsurveys to value public goods. Thecontingent valuation method.Washignton D.C. Resources for thefuture. 463 p.

Osorio, J. y F. Correa. 2009. Un análisis de laaplicación empírica del método devaloración contingente. SemestreEconómico. Universidad de Medellín,Colombia. 12(25):11-30.

Parada, A. y J. Rodríguez. 2008. Valoracióneconómica del Parque Nacional ElGuácharo, estado Monagas. RevistaUDO Agrícola 8(1):1-10.

Parkswatch. 2002. Parque NacionalMochima. Disponible en: http://www.parkswatch.org/parkprofiles/pdf/monp_spa.pdf. Fecha de consulta:01 de Febrero de 2010.

Riera, P., D. García, B. Kristöm, R.Brannlund. 2005. Manual deeconomía ambiental y de los recursosnaturales. Madrid. Thompsoneditores. 376 p.

Samos, A. y R. Bernabéu. 2013. Valuation ofthe recreational use of the Calaresdel Mundo and Sima Natural Parkthrough the Travel Cost Method.Forest Systems 22(2):189-201.

Sánchez, J. 2008. Valoración contingente ycosto de viaje aplicados al árearecreativa laguna de Mucubají.Revista Economía. Universidad deLos Andes. 26(XXXIII):118-150.

Takatsuka, Y. 2004. Comparison of theContingent Valuation Method andthe Stated Choice Model forMeasuring Benefits of EcosystemManagemet: A Case Study of theClinch River Valley. Doctoraldissertation. The University ofTennessee, Knosville, USA. 185 p.

Winpenny, J.T. 1991. Values for theenvironment: A guide to economicalappraisal. HMSO. Londres. 277 p.

Estimación del valor económico de un bien ambiental. El ... · Álvarez Campero et al. 516...

Documents

Transcript of Estimación del valor económico de un bien ambiental. El ... · Álvarez Campero et al. 516...