ESTADOS UNIDOS, GEOECONOMÍA Y PODER MUNDIAL: UNA ...

REVISTA CUBANA DE ECONOMÍA INTERNACIONAL

http://www.rcei.uh.cu

RNPS: 2395 ISSN: 2408-9893 Vol.7 No. 1 2020

Noviembre 2019-Abril 2020

ESTADOS UNIDOS, GEOECONOMÍA Y PODER

MUNDIAL: UNA PERSPECTIVA LATINOAMERICANA

United States, geoeconomics & world power: a Latin

American perspectives

Dr. Luis René Fernández Tabío https://orcid.org/0000-0003-3535-2789 Centro de Investigaciones de Economía Internacional [email protected] ………………………………….

Recibido: Marzo2020 Aceptado: Marzo 2020 ………………………………….

Resumen

En la política exterior actual de Estados Unidos la geoeconomía ha ganado

terreno. Siendo un término sobre el que ha habido varias interpretaciones, se

define aquí como el uso de instrumentos económicos de poder para cumplir

objetivos geopolíticos en las relaciones internacionales, e influir en el equilibrio

de poder global. El trabajo se basa esencialmente en las definiciones de

geoeconomía utilizadas por académicos y estrategas estadounidenses, las

causas de este fenómeno y sus componentes principales. Esta reorientación en

el uso de instrumentos de poder económico para tratar de mantener el

equilibrio mundial de fuerzas favorable a Estados Unidos y su sistema global y

regional de dominación es de gran interés para los países de América Latina y

el Caribe. El avance de una geoeconomía imperialista basada en sus intereses

nacionales, hace que sea aconsejable desarrollar una geoeconomía de la

emancipación, dirigida a lograr la Segunda Independencia de Nuestra América.

Palabras clave: Estados Unidos, sanciones económicas, guerra económica,

geoeconomía

Abstract

In the current United States foreign policy geoeconomics has gained ground.

Being a term on which there have been various interpretations, it is defined here

http://www.rcei.uh.cu/

https://orcid.org/0000-0003-3535-2789

mailto:[email protected]

ESTADOS UNIDOS, GEOECONOMÍA Y PODER MUNDIAL: UNA PERSPECTIVA LATINOAMERICANA

Dr. Luis R. Fernández

Revista Cubana de Economía Internacional Abril 2020 Págs.44-58

as the use of economic instruments of power to meet geopolitical objectives in

international relations and to influence the global power balance. The paper is

essentially based on the definitions of geoeconomics used by American

academics and strategists, the causes of this phenomenon and its main

components. This reorientation in the use of instruments of economic power to

try to maintain the global balance of forces and its regional and global system of

domination is of major interest to the countries of Latin America and the

Caribbean. There is a marked emphasis on the use of geoeconomics as a

means in the hegemonic dispute between the United States and China,

expressed in the commercial and technological war. The advance of an

imperialist geoeconomics based on their national interests, makes it advisable

to develop both a geoeconomics of emancipation aimed at the Second

Independence of Our America.

Key words: United States, economic sanctions, economic war, geoeconomics.

Introducción

En la actual proyección externa de Estados Unidos, sobre todo a partir de la

llegada a la presidencia de ese país de Donald Trump, ha ganado terreno el

enfoque geoeconómico, entendido como el empleo de los instrumentos

económicos de poder para cumplir sus objetivos políticos internacionales. Es

decir, no se trata de la política económica, comercial, cambiaria y financiera

determinada por consideraciones del mercado y la competitividad, sino el uso

de estas políticas dirigidas a la coerción política, a la subversión de gobiernos y

a modificar el balance internacional de fuerzas. Esta reorientación de la

estrategia estadounidense, dirigida a mantener el balance de fuerzas en el

orden internacional y su sistema de dominación y explotación, tiene

consecuencias para la geopolítica mundial y reviste principal interés para

nuestros países.

El objetivo de este trabajo es ofrecer una visión actualizada de la geoeconomía

en la interpretación de los estrategas estadounidenses, entendida como el uso

de los instrumentos económicos de poder con fines geopolíticos para el

rebalanceo de poder mundial y contrarrestar la declinación hegemónica de

Estados Unidos ante el avance de potencias emergentes y procesos

emancipadores en nuestra región. A partir de este análisis se plantea la

necesidad de diseñar y aplicar una geoeconomía de la emancipación para

contrarrestar la geoeconomía imperialista, dirigida a preservas su sistema de




dominación y explotación mundial, como parte de los objetivos de un desarrollo

sostenible e independiente en Nuestra América.

Las guerras e intervenciones militares en sus distintas variantes se han seguido

empleando, no se excluyen, pero no son el instrumento privilegiado en el siglo

XXI. Las intervenciones militares son mucho más costosas y entrañan mayores

riesgos que la guerra económica, acompañada de otros instrumentos en el

campo de la propaganda, la diplomacia y la ciberguerra.

Definición del término geoeconomía en la estrategia imperialista. Otros acercamientos a la guerra. Sobre todo a partir del llamado Fin de la Guerra Fría, desde los primeros años

de la década de 1990 se plantea el fin del esquema bipolar de relaciones

internacionales, el llamado conflicto Este – Oeste y la visión del ―juego de suma

cero‖, la política de contención e incluso la reversión. La carrera armamentista

escenificada entre la Unión Soviética y Estados Unidos se reflejaba en

conflictos convencionales en Asia, África y América Latina, denominados en la

jerga estadounidense como conflictos de baja intensidad (Low Intensity

Conflict) para distinguirlos de las guerras convencionales entre grandes

potencias. Aunque la Guerra de Vietnam fue un enorme esfuerzo bélico,

exceptuando el empleo del arma de exterminio masivo, se emplearon los

armamentos más crueles, como el napalm y el agente naranja. Pero la guerra,

aunque sea ―regional‖, excluyendo el enfrentamiento directo entre grandes

potencias es un acontecimiento sumamente costoso e involucra grandes

riesgos.

Es esa una de las causas por la que las intervenciones militares de gran

envergadura realizadas por el imperialismo estadounidense, dejan mucha

insatisfacción a los que la realizan, y ello ha favorecido el empleo cada vez más

intenso y extendido de los instrumentos económicos como parte de una guerra,

porque su fin es dañar la infraestructura y la capacidad de reproducción de las

sociedades objeto de estas acciones para rendirlas o subordinarlas, y por ello

se habla de guerra económica. La guerra económica busca los mismos

objetivos de la guerra con medios propiamente militares, si bien el desarrollo de

las tecnologías y las condiciones de los conflictos bélicos hacen atractivo para

una potencia imperialista como Estados Unidos, en fase de declinación relativa,

que sea desplegada por medios económicos, por tanto es una guerra

económica. El empleo de medios económicos como parte de la guerra no es

nuevo, pero ahora alcanza una nueva significación.

Visto desde la perspectiva del balance global de fuerzas, el retroceso o avance

de los espacios geográficos de dominación, o las esferas de influencia de las




potencias puede ser modificado por la coerción económica. La geoeconomía,

mediante el uso de instrumentos económicos permite redefinir el sistema de

relaciones internacionales y el balance de fuerzas en el mismo en un orden

mundial en plena transformación. Las asimetrías de poder reflejadas en la

economía constituyen la posibilidad de ejercer estos medios como parte de la

guerra, pero no en el ámbito estrictamente militar. Por supuesto, en la práctica

todos los medios se combinan, político – diplomáticos, propagandísticos

psicológicos y económicos; pero excluyendo los medios militares de la guerra,

los instrumentos económicos son parte del poder duro, según Joseph Nye. La

declinación del poder estadounidense, manteniéndose como la principal

potencia económica mundial, convierten a los instrumentos económicos de

poder como una forma de guerra muy conveniente. (Nye, 2010)

La guerra económica, o el empleo de los instrumentos económicos con fines

políticos para obligar al contrario a cumplir su voluntad, es un acto de extrema

violencia en las formas más refinadas, que se han venido empleando por parte

de Estados Unidos, sobre todo en el caso que el propósito político es derrocar

gobiernos. En otros casos se busca debilitar o disuadir, pero en general, se

trata de reconfigurar el balance global de fuerzas a favor de Estados Unidos,

objetivo principal de la estrategia de seguridad nacional estadounidense.

En ese contexto cambiante se desarrollan nuevas concepciones estratégicas

para la intervención militar y el conflicto o las pugnas de poder mundial mucho

más abarcadoras. Toman en cuenta lo que consideran los desafíos a la

hegemonía de Estados Unidos, que abarcan un amplio espectro de escenarios

y condiciones, sin alcanzar los conflictos militares convencionales entre

grandes potencias, o las guerras con armas nucleares y otras de destrucción

masiva, que como se sabe, supondrían el fin de la vida como la conocemos.

Los desarrollos tecnológicos en el campo de la informática y las

comunicaciones han permitido desarrollar métodos de la ―guerra por otros

medios‖, también llamada ―guerra no convencional‖, ―guerra de espectro

completo‖, ―guerra de cuarta generación‖, que suponen escalonar los procesos

de intervención, injerencia, subversión, actuando en todos los teatros de

operaciones (tierra, aire, mar, espacial y cibernética) para tratar de lograr los

objetivos imperialistas a escala global y regional.

Estos modelos de intervención son desarrollados por distintas instituciones del

gobierno de Estados Unidos: agencias, departamentos, grupos de trabajo,

encargados de la política exterior, seguridad, la inteligencia y la defensa;

instancias coordinadoras centradas en determinadas esferas, como el Consejo

de Seguridad Nacional, en el que participan los principales órganos del




Ejecutivo involucrados en la política exterior como el Departamento de Estado,

el Comercio y del Tesoro, conjuntamente con instituciones no gubernamentales

académicas y centros de pensamiento que ofrecen sus recomendaciones a los

Comités de Congreso e influyen en la toma de decisiones. Debe reconocerse

que estos planes, programas y estrategias de proyección externa, se aplican

según las circunstancias concretas, aunque existan lineamientos generales.

Por supuesto, estas políticas externas de Estados Unidos y sus variantes, se

diseñan para cumplir objetivos permanentes, económicos, políticos y de

seguridad nacional, en consonancia con los llamados intereses nacionales,

como expresión del consenso de su clase dominante.

En documentos de distintas instituciones militares, de la defensa o la

―seguridad‖ según la denominación de las mismas en Estados Unidos,

aparecen esos programas actualizados, que toman en cuenta las ―lecciones‖,

es decir, los fracasos o éxitos precedentes, para cumplir sus objetivos

hegemónicos.

A lo largo de los años se han introducido distintas estrategias. La

contrainsurgencia, para enfrentar el movimiento guerrillero en América Latina

en la década de 1960, la guerra de baja intensidad fue la concepción

desarrollada en la década de 1980 para este tipo de lucha. (CIA, 1986) La

―Guerra no convencional de las fuerzas especiales‖ es una propuesta más

reciente y es uno de las aproximaciones vigentes. (Estado Mayor,

Departamento del Ejercito. 2010).

Asimismo, en la literatura sobre la guerra existen distintas definiciones como la

―guerra asimétrica‖, que trata de catalogarlas de un modo amplio, pero sigue

estando presente la controversia. (Gajate, 2019) Con el propósito de presentar

una estrategia abarcadora, la ―dominación de espectro completo‖ del Estado

Mayor del Ejército de Estados Unidos constituye una visión integrada de estas

políticas. (Joint Chief of Staff, 2000) Sobre la dominación de espectro completo

y su significación para América Latina deben tenerse en cuenta los estudios

sobre este asunto desarrollados por la académica mexicana Ana Esther

Ceceña. (Ceceña, 2016)

Todas estas estrategias y programas, aunque con distintas denominaciones,

son parte del proceso de planeación y actualización de la proyección externa

del imperialismo estadounidense y tienen en común tratar de definir los mejores

mecanismos y opciones para conservar la hegemonía mundial frente a los

nuevos desafíos. En un sentido conceptual y desde la perspectiva de la ciencia

política, pueden incorporarse todos los campos e instrumentos de poder dentro

de la ―guerra política‖ (Smith, 1989) en cuatro grandes espacios, que se




superponen y actúan de conjunto, aunque de acuerdo a las etapas y

condiciones se privilegian alguno de ellos: económico, político – diplomático;

información y propaganda; y los conflictos militares. El centro de pensamiento

Rand Corporation, muy cercano al Departamento de Defensa estadounidense,

ofrece elementos actualizados sobre cómo realizar la guerra por todos los

medios, y emplea para ello su definición de guerra política, que incluye todos

los instrumentos de poder. (Robinson, et al, 2018)

La estrategia centrada en la geoeconomía pretende alcanzar el propósito de

mantener y ampliar el balance mundial de poder a su favor mediante el uso de

los instrumentos económicos de poder. Con ello trata de evitar la intervención

militar, o esperar en todo caso reducir los costos materiales y humanos. Los

resultados de las más recientes intervenciones militares de Estados Unidos en

el Medio Oriente han sido objeto de muchas críticas dentro de la clase

dominante, porque no lograron enteramente los propósitos deseados. Un

conflicto armado directo entre las principales potencias, como Estados Unidos,

Rusia y China sería devastador y no constituye el escenario más probable.

Siempre en la política externa estadounidense se habían empleado los

instrumentos económicos para el cumplimiento de objetivos políticos – el Plan

Marshall para Europa es un ejemplo paradigmático. Entre 1947 y 1951 ofreció

financiamiento a Europa Occidental como ayuda para la recuperación de los

destrozos de la guerra, pero el propósito político consistió en evitar la llamada

expansión comunista en esta región. Decenas de miles de millones de dólares

estadounidenses se desembolsaron con esos propósitos.

El triunfo de la revolución cubana en 1959 motivó al gobierno de John F.

Kennedy diseñar el programa denominado ―Alianza para el Progreso‖ - con

independencia de las causas de su fracaso-, el objetivo fue estimular ciertas

limitadas reformas en la región latinoamericana para evitar el avance de la

revolución continental. Desde aquellos primeros años se aplicaron contra Cuba

un conjunto de sanciones económicas que establecieron el bloqueo económico,

comercial y financiero para tratar de hacer colapsar al gobierno cubano. Ese

bloqueo ha sido el más largo de la historia, constituyendo uno de los ejemplos

sobresalientes del empleo de instrumentos económicos por parte del gobierno

estadounidense con fines políticos, subversivos para conseguir el cambio de

régimen o el derrocamiento del gobierno cubano. Asimismo ha sido expresión

del fracaso de estas políticas, que a pesar de sus enormes costos materiales y

humanos para el pueblo, no han logrado el propósito de restablecer su sistema

de dominación en Cuba.




En las interpretaciones más recientes de sus estrategas, se considera que la

también llamada guerra por otros medios, ha adquirido una nueva dimensión e

importancia, y resulta crucial en la disputa por la hegemonía global de Estados

Unidos frente al ascenso de China y Rusia, que tiene expresiones en nuestra

región. La globalización y los desarrollos tecnológicos que la acompañan hacen

más efectivos el ―poder duro‖ de esos instrumentos económicos, acompañados

de los otros medios de poder.

Como parte de los instrumentos económicos se incluye el acceso a la energía y

otros recursos naturales que tienen un carácter estratégico, el comercio, la

política monetaria y financiera y las transacciones bancarias que acompañan

todos los intercambios, constituyen componentes principales en esta guerra.

La guerra financiera es crucial debido a la mayoritaria participación que todavía

tiene el dólar estadounidense como dinero mundial y Wall Street como principal

centro financiero. La guerra financiera, impulsada por la OFAC (siglas en

inglés de Office of Foreign Assets Control) del Departamento del Tesoro es

responsable de diseñar y aplicar ―sanciones‖ y se afirma que fue fortalecida y

perfeccionada después del 11 de septiembre de 2001 y el anuncio por George

W. Bush de la ―guerra contra el terrorismo‖. Esta política fue empleada para

justificar la extensión de estos mecanismos para fines estratégicos y

reconfigurar el balance mundial de fuerzas a favor de Estados Unidos en el

contexto de la globalización. (Zarate, 2013)

La diferencia entre ―sanciones económicas convencionales‖ y la guerra

financiera es que estos instrumentos se han convertido en un componente de

la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos y están siendo

aplicados de manera muy amplia, flexible y casuística en distintos escenarios y

con todo tipo de pretextos. La llamada guerra financiera o al tesoro (treasury´s

warfare) no solamente obstaculiza el acceso a las fuentes financieras, sino al

empleo de bancos e instituciones que participan en transacciones monetarias,

que no tienen directamente relación con Estados Unidos en cuanto origen ni

destino.

Factores y condiciones favorables a la geoeconomía Las condiciones del escenario internacional, la globalización económica y

financiera, los desarrollos tecnológicos en el terreno de la informática y las

comunicaciones, así como la modificación del balance mundial de fuerzas y las

luchas de liberación y emancipación de los pueblos, hacen que nuevos

instrumentos y enfoques estratégicos sobre la guerra, ganen importancia en el

arsenal del imperialismo estadounidense, y dentro de estos adquiera gran

significación los instrumentos económicos de poder.




Como parte del auge de las tendencias políticas nacionalistas conservadoras

en Estados Unidos que acompañan la llegada a la presidencia de ese país de

Donald Trump y el (America First), (Kagan, 2018) se observa un incremento en

intensidad y extensión de la utilización unilateral y coercitiva de instrumentos

económicos en el sentido planteado por la geoeconomía. Se aplica contra

aliados y enemigos y se subraya la significación estratégica y en materia de

seguridad nacional que tiene la economía.

Entre los instrumentos económicos de poder, los financieros son los más

poderosos. En las relaciones económicas el flujo financiero, las transacciones

monetarias que acompañan el pago de productos y servicios, puede ser

obstaculizada si se obstruyen estos mecanismos. El poder mundial de estos

instrumentos para el caso de Estados Unidos reside en la primacía del dólar

estadounidense en las transacciones internacionales, y el hecho de ser el

mayor y más importante centro financiero mundial.

La geoeconomía en la disputa global de poder En los estudios e informes sobre la geoeconomía, el empleo de instrumentos

económicos como parte de la disputa global de poder realizados en Estados

Unidos por importantes centros de pensamiento y funcionarios que han

trabajado para el Departamento del Tesoro en estos menesteres, se destacan

aquellos que enfatizan el empleo de instrumentos económicos como parte de la

confrontación geoestratégica y la política exterior de Rusia, China, e incluso

Irán. (LSE, 2012)

En el caso de Rusia el instrumento económico está referido de modo principal

al carácter estratégico del acceso a los hidrocarburos, al ser un gran productor

y exportador de estos recursos. (Vihma Antto; Umut Turksen, 2015) También

se plantean los créditos y acuerdos estratégicos para el suministro de

tecnología y armamento, como un componente clave en sus relaciones

económicas, con consecuencias directas para la correlación de fuerza en

determinados escenarios en Europa, Medio Oriente y América Latina.

Las acusaciones a China por el uso de instrumentos económicos con fines

estratégicos en el escenario mundial, se argumenta en el hecho que, desde la

perspectiva estadounidense, los préstamos, créditos e inversiones realizadas

por China, dado la fortaleza de su Estado en la realización de su política

económica internacional, tiene un claro propósito político, que busca disminuir

la influencia de Estados Unidos.

El ejemplo que se emplea está asociado a la extensión de la ―Franja y la Ruta‖,

inspirada en la ruta de la seda, pero que progresivamente se ha ido ampliando




por vía marítima hacia todas las regiones. El alto ritmo de crecimiento de la

economía china, aunque se ha reducido un tanto, sigue avanzando y se

corresponde con un aumento mayor del comercio y las inversiones hacia todas

las regiones del mundo. Se conoce que China es ya la segunda potencia

militar, aunque su distancia respecto a EEUU es muy grande, pero en el plano

de la economía va camino hacia un equilibrio y la posibilidad de ser un

verdadero desafío económico e incluso tecnológico, en algunas esferas más

que en otras en los próximos años o décadas, dependiendo de los distintos

escenarios.

Es así, que el conflicto entre la gran potencia imperialista estadounidense,

todavía en una posición hegemónica – aunque declinante en términos

relativos— aprecia un reto cada vez mayor. El actual enfoque de la estrategia

de Estados Unidos con énfasis en el nacionalismo conservador y la proyección

geoeconómica unilateral como principal instrumento de fuerza en la política

internacional, tiene sin duda un carácter disruptivo, que con independencia de

los resultados de las elecciones de 2020, será trascendente.

La actual política de la administración de Donald Trump, presenta cambios en

aspectos principales que habían sido casi parte de la continuidad de la política

de Estados Unidos desde el fin de la segunda guerra mundial. En la década de

1980 con la llegada al gobierno de Ronald Reagan y la contrarrevolución

conservadora se observa una ruptura de esa tendencia, con un énfasis en el

neoliberalismo, el libre comercio y la globalización financiera.

Al reconocerse por los propios estrategas y economistas estadounidenses los

efectos desfavorables de la globalización sobre el empleo y las crecientes

desigualdades en Estados Unidos y otros países capitalistas desarrollados, se

aprecia una revisión crítica de estas políticas a partir del 2016. Economistas de

mucho prestigio como Joseph Stiglitz ha criticado las consecuencias de tales

políticas y ha expuesto la necesidad de ―domesticarla‖, porque considera debe

ser mejor administrada para tratar de paliar los descontentos que ha generado.

(Stiglitz, 2018)

Se rechazan o renegocian acuerdos de libre comercio, y se extiende el uso

indiscriminado de tarifas aduaneras y otras medidas económicas coercitivas

unilaterales para casi cualquier asunto, incluyendo el control de los flujos

migratorios provenientes de Centroamérica, que pretenden cruzar la frontera de

Estados Unidos con México. Estas acciones políticas constituyen expresiones

claras de las nuevas tendencias, que en alguna medida hacen retroceder o

ajustar convenientemente a las debilidades de competitivas de Estados Unidos

los procesos de apertura neoliberal y de extensión y profundización de




acuerdos de libre comercio que habían sido impulsados por los propios

gobiernos estadounidenses desde la década de 1990.

Geoeconomía en la literatura estadounidense sobre disputa global de poder El origen de esta visión de la geoeconomía en Estados Unidos y por extensión

en occidente, se apoya en las ideas desarrolladas por Edward N. Luttwark, que

correlaciona los medios de poder económico como fundamento de la

geoeconomía. (Luttwark, 1990) A finales de la década de 1990 el propio

Luttwark publica un libro donde desarrollan estas ideas con una notable

repercusión. (Luttwark, 1999)

Entre las principales obras que desarrollan la estrategia de política exterior

actual de Estados Unidos en el sentido geoeconómico están: Juan C. Zarate,

―Treasury´s Warfare: The Unleashing of a New Era of Financial Warfare‖

(Zarate, 2013); Elisabeth Rosenberg y colaboradores, ―New Tools of Economic

Warfare: Effects and Effectiveness of Contemporary U.S. Financial Sanctions‖

(Rosenberg et al, 2016); y el libro de Robert D. Blackwill y Jennifer M. Harris,

―Warby Other Means: Geoeconomics and Statecraft. (Blackwill y Harris, 2017).

No es casual que detrás de estos esfuerzos estén importantes centros de

pensamiento de Estados Unidos y funcionarios devenidos profesores e

investigadores; o a la inversa, profesores e investigadores vinculados a las

instituciones de formación militar y de la ―seguridad nacional‖. En el enfoque

actual de los estrategas imperialistas expresado enfáticamente por el propio

presidente Trump, seguridad nacional es seguridad económica. (Navarro,

2018)

El trabajo de investigación relacionado con el empleo de los instrumentos

económicos como arma política se ha llevado a cabo intensamente desde los

años de la administración Obama, aunque su renacimiento se vincula al

gobierno de George W. Bush, los ataques terroristas del 11 de septiembre de

2001 y la llamada Guerra Anti terrorista, que enfatizó la utilización de estos

instrumentos sobre todo contra Irán y los grupos terroristas. Ello abarca los

elementos legales de las relaciones internacionales y las posibilidades que

tienen los instrumentos económicos de aumentar su poder coercitivo. (Lentz,

2013) Entre los profesores e investigadores que han tenido una amplia y

reconocida participación en el Departamento del Tesoro, que es la institución

dentro de la Presidencia de Estados Unidos más directamente encargado de

estos asuntos resulta de interés la figura de Jill Jermano, Profesor Adjunto de la

―National Intelligence University‖ y Ejecutivo Senior del Departamento del

Tesoro del gobierno de Estados Unidos. (Jermano, 2018)




Uno de los puntos de partida en estos procesos de sanciones unilaterales

coercitivas es la ―evaluación de vulnerabilidades‖ en los países objeto de tales

políticas y tratar de afectar sectores clave de sus economías -como el

energético-, o las industrias más importantes como fuentes del ingreso

nacional, para que reduzcan sus contribuciones y tengan la mayor repercusión

sobre la situación socioeconómica en general, y así tratar de alentar estallidos

sociales y cambios de régimen

Al reconocer el rechazo internacional que encuentran estas medidas por ser

violadoras de las normas del derecho internacional y los derechos humanos, la

presentación pública de la política estadounidense trata de ocultar sus

verdaderos objetivos. Es por ello que incluso en algunos funcionarios del

gobierno de Estados Unidos tratan de presentar las sanciones unilaterales

coercitivas, utilizando pretextos como la ―libertad‖, los ―derechos humanos‖ y la

―democracia‖ y que el destino de sus acciones va dirigido contra los gobiernos

objetos de las mismas, y no contra el pueblo, lo que catalogan como

―sanciones inteligentes‖ (Gordon, 2019)1.

Sin embargo, como resulta evidente en los casos de las agresiones

económicas y financieras contra países como Venezuela y Cuba, estas afectan

a toda la población y han sido diseñadas precisamente para eso. Además son

ilegales y violan los derechos humanos y las normas fundamentales del

derecho internacional, incluyendo la Carta de las Naciones Unidas. Cada vez

más y sin el menor pudor, los expertos y consejeros dedicados a la aplicación

de tales instrumentos, afirman que conocer las vulnerabilidades de los países a

los cuales se destinan es importante para evaluar el apalancamiento de

Estados Unidos sobre el objeto político.2

Esta proyección externa de Estados Unidos con énfasis en los instrumentos

económicos de poder adquiere mayor relevancia en el espacio considerado por

sus estrategas como ―patio trasero‖ desde una renovada interpretación de la

Doctrina Monroe del siglo XIX para el siglo XXI.

Conclusiones

En la proyección externa de Estados Unidos a partir de la llegada a la

presidencia de Donald Trump en enero de 2017, se aprecia un énfasis en el

1Se supone que las ―sanciones inteligentes‖ no afectan a las poblaciones vulnerables como

mujeres, niños y ancianos, cuando en realidad están diseñadas precisamente para dañar a esos grupos. 2Apalancamiento político es la capacidad de explotar vulnerabilidades, de los vínculos del país

objetivo o dependencia de una fuente, o entidades bajo la jurisdicción del país que envía recursos vitales para la economía del país objetivo (al que se le quiere aplicar dichas medidas coercitivas).




empleo de los instrumentos económicos con fines geopolíticos, que no

corresponden con propósitos económicos incentivados por el mercado o

aconsejados por la macroeconomía.

La utilización de la geoeconomía como parte de la estrategia mundial del

imperialismo estadounidense, no solamente no tiene un basamento económico,

sino que tiene un costo interno para su economía. La reducción del número de

trabajadores en el sector manufacturero de la economía se debe en lo

fundamental a transformaciones estructurales de largo plazo, asociadas al

desarrollo tecnológico y la automatización no tendrá solución con tarifas

aduaneras.

La escalada de una guerra comercial, económica y tecnológica entre Estados

Unidos y China por motivaciones geopolíticas, podría ser un detonante de la

próxima gran crisis económica global. La misma afectaría a la economía

estadounidense en pleno ciclo electoral en 2020, escenario que no beneficia la

pretensión re-electoral del actual presidente de Estados Unidos.

Las afectaciones que dejan los cambios en la política de Trump, sobre todo a

partir de 2018 deben trascender estos cuatro años, porque existe un cierto

consenso - aunque con variaciones - respecto a la necesidad de modular o

ajustar las condiciones de la globalización al interior de la clase dominante de

Estados Unidos.

El uso generalizado de los instrumentos económicos con fines políticos en la

pugna global de poder, estimula alianzas y reacomodos entre las potencias

objeto de estas políticas, y por ello se observa una creciente tendencia a crear

asociación y colaboración entre China y Rusia, de mayor o menor alcance y

trascendencia. Esta tendencia ha creado un ambiente de desconfianza e

incertidumbre, donde los distintos agentes económicos y políticos se sienten

inclinados a buscar alternativas y emplear esos mismos procedimientos para

contrarrestar las medidas económicas coercitivas estadounidenses.

El balance de la declinación relativa de poder de Estados Unidos y el ascenso

de otras fuerzas contrarias, de las mayores potencias y de países con

proyectos emancipadores, opuestos a los enfoques neoliberales y a la

supeditación extrema al imperialismo estadounidense, deben reforzar de

conjunto, en el mediano y largo plazo, el debilitamiento de la posición de poder

de EE.UU. El nuevo ordenamiento mundial, el sistema mundo y la correlación

de fuerzas en proceso de formación, todavía no estable, parece tender hacia

un multilateralismo, que estaría más cerca de los valores y principios que hoy

defienden aquellos que el gobierno de Estados Unidos y los sectores de su




clase dominante consideran adversarios y retos a sus intereses económicos y

de la seguridad nacional.

El empleo de los instrumentos de poder económico con objetivos políticos,

coercitivos, subversivos y dirigidos al cambio de régimen en países de distintas

regiones como República Popular Democrática de Corea, Irán y Siria, o

Venezuela, Nicaragua y Cuba en América Latina, tienen consecuencias sobre

la configuración de las estrategia de desarrollo de estos países, y de sus

alianzas globales. La lección general que se puede sacar supone el desarrollo

de políticas económicas con una proyección geoeconómica antimperialista,

dirigida a fortalecer la economía interna y su autosuficiencia, así como

diversificar las relaciones internacionales y disminuir las vulnerabilidades. En

medio de la competencia de poder mundial, ello condiciona un acercamiento

mayor a países como China y Rusia, que son potencias con otra lógica política,

y claramente no subordinadas a los designios de Estados Unidos.

Referencias bibliográficas

Armitage, R.L., Nye, J.S. (2007). A Smart, More Secure America. CSIS

Commission on Smart Power. Center for Strategic & International Studies,

Washington D.C. 82 pp. ISBN 978-0-89206-510-3.

http://csis.org/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport.pdf

Blackwill, R.D., Harris, J.M. (2016). War by Other Means: Geoeconomics and

Statecraft. A Council on Foreign Relation Book. The Belknap Press of

Harvard University Press, Cambridge: Massachusetts, 384 pp. (EPub): 978-

0-674-54598-4.

Blackwill, R.D., O’ Sullivan, M.L. (2014). America’s Energy Edge. The

Geopolitical Consequences of the Shale Revolution, Foreign Affairs, March-

April. Vol. 93, No. 2.

Ceceña, A.E. (2016). La dominación de espectro completo en América.

Gandarilla, Jalife, Rahme, Ceceña, Borón, Bruckmann, Geopolítica e

integración regional. América Latina en el sistema mundo. Vicepresidencia

del Estado Plurinacional de Bolivia, La Paz, pp. 115 – 136.

CIA (1986). Low Intensity Conflict: War by Another Name. (documento

desclasificado). https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-

RDP89G00720R000600710001-6.pdf

Estado Mayor del Departamento del Ejército (2010). La Guerra No

Convencional de las Fuerzas Especiales. Circular de Entrenamiento No. 18-

01. Washington. D.C., 111 p. https://forocontralaguerra.org/documentacion-

2/documentacion-de-referencia/injerencias-e-impunidad/manual-de-guerra-

no-convencional-de-las-fuerzas-especiales-de-los-eeuu/

http://csis.org/files/media/csis/pubs/071106_csissmartpowerreport.pdf

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP89G00720R000600710001-6.pdf

https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP89G00720R000600710001-6.pdf

https://forocontralaguerra.org/documentacion-2/documentacion-de-referencia/injerencias-e-impunidad/manual-de-guerra-no-convencional-de-las-fuerzas-especiales-de-los-eeuu/






Gajate, M. (2019). Reflexiones sobre la guerra asimétrica a través de la

historia. URVIO, Revista Latinoamericana de Estudios de Seguridad, No. 24,

junio–noviembre, pp. 204–220,

https://revistas.flacsoandes.edu.ec/urvio/article/download/3522/2644?inline=

1.

Gordon, J. (2019). Reconsiderando las sanciones inteligentes. Temas.

Catalejo. Publicado (18-3-2019), La Habana.

http://www.temas.cult.cu/catalejo/reconsiderando-las-sanciones-inteligentes

Joint Chiefs of Staff (2000). Joint Vision 2020. America´s Military. Preparing

for Tomorrow. http://pentagonus.ru/doc/JV2020.pdf

Kagan, R. (2018). ´America First´ has Won, The New York Times,

September 23, p. A27. https://www.nytimes.com/2018/09/23/opinion/trump-

foreign-policy-america-first.html

Lentz, A. (2013). Sanctions, Sanctions Everywhere: Forging a Path,

Georgetown Journal of International Law 44,No 3. https://www.law.george-

town.edu/academics/law-journals/gjil/recent/upload/ zsx00313001055.PDF.

LSE. 2012. Special Report. Chinas´s Economic Strategy. June !2. London.

http://www.lse.ac.uk/ideas/publications/reports/china-geoeconomic

Luttwark, E.(1999). Turbo Capitalism: Winners and Losers in the Global

Economy, New York: Harper and Collins.

Luttwark, E.N. (1990). From Geopolitics to Geo-Economics: Logic of Conflict

Grammar of Commerce, National Interest, No. 20, Summer.

Navarro, P. (2018). Why Economic Security is National Security. The White

House, Dec. 10: https://www.whitehouse.gov/articles/economic-

security/national-security/

Nye, J.S. Jr. (2010). The Future of American Power: Dominance and Decline

in Perspective, Foreign Affairs, Nov/Dec. New York.

Robinson, L. et al. (2018). Modern Political Warfare: Current Practices and

Possible Responses. Santa Monica, CA: RAND Corporation,

https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1700/RR1

772/RAND_RR1772.pdf

Rosenberg, E. et al. (2016). The New Tools of Economic Warfare.

Washington, DC: Center fora New American Security [CNAS], April 15, 39,

<https://s3.amazonaws.com/files.cnas.org/documents/CNASReport-

EconomicWarfare-160408v02.pdf>.

Smith, P.A. Jr. (1989). On Political War. National Defense University Press:

Washington D.C. ISBN: 978-0160017193, 279 pp.

Stiglitz, J.E. (2018). Globalization and Its Discontents Revisited. Anti-

Globalization in the Era of Trump. W.W. Norton & Company: New York. ISBN

978-0393-35522-2 (e-book). 472 pp.

http://pentagonus.ru/doc/JV2020.pdf

https://www.nytimes.com/2018/09/23/opinion/trump-foreign-policy-america-first.html

https://www.nytimes.com/2018/09/23/opinion/trump-foreign-policy-america-first.html

http://www.lse.ac.uk/ideas/publications/reports/china-geoeconomic

https://www.whitehouse.gov/articles/economic-security/national-security/

https://www.whitehouse.gov/articles/economic-security/national-security/




Vihma, A., Turksen, U. (2015). The Geoeconomics of Russian – EU Gas

Trade: Drawing Lessons from the South Stream Pipelines Project, MIT,

CEEPR.http://ceepr.mit.edu/files/papers/2015-014.pdf

Zarate, J. (2013). Treasury´s War: The Unleashing of New Era of Financial

Warfare. Public Affairs: New York. 336 pp.

http://ceepr.mit.edu/files/papers/2015-014.pdf

ESTADOS UNIDOS, GEOECONOMÍA Y PODER MUNDIAL: UNA ...

Documents

Transcript of ESTADOS UNIDOS, GEOECONOMÍA Y PODER MUNDIAL: UNA ...