Estado de México cuaderno deInformación para la...
59
Estado de México Cuaderno de Información para la Planeación Millones de Habitantes 22 19 16 13 10 7 1980 1990 2000 2010 Años
Transcript of Estado de México cuaderno deInformación para la...
Estado de México Cuaderno de Información para la Planeación
Millones de Habitantes
22
19
16
13
10
7
or~1 ------~I------~I------~I 1980 1990 2000 2010
Años
Estado de México Cuaderno de Informaci6n para la Planeaci6n
Millones de Habitantes
22
19
16
13
10
7
O r 1.....-------11------+1----..... 1 1980 1990 2000 2010
Años
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA GEOGRAFIA E INFORMATICA
DR 1987, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática Patriotismo No. 711, P.H. Col. San Juan Mixcoac Delegación Benito Juárez CP 03910 México, D.F.
Estado de México Cuaderno de Información para la Planeación
Impreso en México ISBN 968-892-193-4
Presenta e ión
El Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, presenta la publicación Cuaderno de Información para la Planeación.
La presente edición forma parte de una serie de documentos referentes a las entidades federativas del país, que tienen como propósito contribuir a sa~ tisfacer las necesidades de información para la planeación del desarrollo de los estados, mediante la construcción y análisis de una serie de indicadores sociodemográficos, económicos y geográficos desagregados, en lo posible, a nivel municipal.
El contenido de este cuaderno se definió a partir de la identificación de los problemas y prioridades del desarrollo particulares de cada estado, a través de la participación de diversos organismos de la administración pública de las entidades, en especial de la Delegación Regional de la Secretaría de Pro~ gramación y Presupuesto. Los temas incluidos comprenden: 1. Población. 2. Bienestar Social. 3. Producción. 4. Fuerza Laboral, Empleo e Inflación. 5. Geografía Económica. 6. Finanzas Públicas. y 7. Captación y Financia~ miento Bancarios.
El cuaderno integra información procedente de diversas fuentes oficiales, la cual se ha procurado presentar en forma de estadística derivada o en ta~ bulaciones que faciliten su uso para fines de planeación.
Asimismo, se mencionan las principales carencias de información de sec~ tores estratégicos de la entidad, detectadas en el desarrollo del documento, con la intención de que se promuevan los proyectos estadísticos y geográfi~ cos correspondientes. Así, la publicación sirve también de marco general para el desarrollo de futuros trabajOS más específicos de información para la planeación.
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Indice
PANORAMA GENERAL DE DESARROLLO 9
1 . POBLACION 25
1.1 Crecimiento Demográfico y Provecciones 27 1 2 Distribución Espacial 28 1.3 Demandas Poterlciales de Viv.ienda, Empieo V Educación 31 ~I 4 Natalidad, Mortalidad y Migración 33
2. BIENESTAR SOCIAL 55
2.1 Condiciones de Educación, VIvienda, Salud, Alimentación e Ingresos 57
2.2 Indice Compuesto de Bienestar Social Municipal 64 2.3 Municipios con Mayores Problemas de Bienestar 68
3. PRODUCCION 107
3.1 Estructura Productiva Global 109 3 2 Establecimientos y Personal Ocupado Según Actividades
Económicas por Municipio 110 3.3 Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca 113 3.4 Mi nería 122 3.5 Industria Manufacturera 123 3.6 Construcción 125 3.7 Electricidad 127 3.8 Comercio 128 3 9 Turismo 130 3.10 Comunicaciones, Transportes y Almacenamiento 135
4, FUERZA LABORAL, EMPLEO E INFLACION 225
4.1 Po.blación Económirlmente Activa Total y Sectorial 4.2 Indlce de Diversificación Económica MuniCipal 4.3 Evolución del Empleo 4.4 Inflación
5. GEOGRAFIA ECONOMICA
5.1 Regiones Naturales 5.2 Distribución de la Población 5.3 Hidrología y Balance de Agua 5.4 Recursos Naturales 5.5 Infraestrtlctura =>.6 Super tille con Posibilidades de Uso Agropec'.Jario
6. FINANZAS PUBLICAS
227 228 229 231
257
259 260 261 263 266 268
273
6.1 Ingresos y Egresos Brutos Estatales y Municipales 275 6.2 Participaciones Federales por Municipio 276 6.3 Inversión Pública Federal por Sector Económico 276 6.4 Principales Proyectos de Inversión Pública Federal por
,Municipio 277
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
7. CAPTACION y FINANCIAMIENTO BANCARIOS 297
7 1 Captaciórl y Financiamiento 299 72 CAptación por Principales Instrumentos Según Plazos 299 7 3 Captación por Principales Localidades 300 7 4 Crédito Bancario por Actividad Económica 300
AN EXO 1 Principales Carencias de Información del Estado de México 309
AN EXO 2 Descripción del Método de Componentes Principales 312 AN EXO 3 Descripción del Método de Estratificación
Multivariada 314
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Panorama General de Desarrollb
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Panorama General de Desarrollo
La poblaci6n del estado de México en 1980 fue de 7 millones 564 mil
habitantes, el 11.3% del total nacional. Para 1987 se estima que -
viven en la entidad 11 millones 116 mil personas.
Entre 1950 Y 1987 se observa un marcado aumento en· la participación
de la población del estado en el total del país, pasando de 5.4% a
13.7%. De mantenerse esta tendencia, este porcentaje sería del or
den del 16.7% en el año 2000.
Lo anterior obedece a que la entidad ha presentado tasas de creci-
miento po·blacional superiores a la media nacional desde la década -
de los sesenta. Así, en la última década el crecimiento del estado
fue de 6.8%, por encima del 3.2% del país en su conjunto. Las pro
yecciones indican que el ritmo de crecimiento disminuirá en los si
guientes años, pero se mantendra en niveles superiores a la media -
nacional. Para los 80 se prevé una tasa del 5.1% y para los 90 del
3.0%. en tanto que a nivel nacional sería de 2.5% y de 1.5%, respec
tivamente.
El mayor crecimiento demográfico de la entidad tiene su origen en -
los flujos migratorios que recibe el estado, ya que el ritmo de cre
cimiento natural de la población estatal se ha mantenido por debajo
de la media nacional desde la década de los cincuenta.
En relación a la ubicación espacial de la población en el estado,
9
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
existe una elevada concentración en los munictpios que conforman ~
la zona metropolitana del Dtstrito Federal. La densidad promedio
es de 354 habitantes por km 2 frente a 34 habitantes por km 2 para -
la media nacional. lo cual sitúa al estado en el segundo sitio en
tre las entidades más densamente pobladas del pais~ después del -
Distrito Federal.
De acuerdo con los resultados del Censo General de Población y Vi
vienda de 1980, los municipios más poblados son Nezahualc6yotl con
el 17.7% de la población estatal, Tlalnepantla (10.4%), Ecatepec -
(10.4%), Naucalpan de Juárez (9.7%) y Taluca (4.7%), que en conj~~
to representan el 53% de los habitantes de la entidad. En el otro
extremo, en municipios como Ayapango, Otzoloapan, Papalotla, Texcal
yacac y Zacazonapan el porcentaje es menor al 0.1%.
E n m a ter i a d e b i e n e s t a r s o c i al, 1 a s con d i c ion e s d e vid a del a po b· l.!.
ción del estado resultan más favorables que las del promedio naci~
nal en lo que respecta a los niveles de ingreso, educaci6n, vivien
da, salud, empleo y alimentación.
En relación a los ingresos, el 19% de la población económicamente~
activa (PEA) percibi6 en 1980 ingresos inferiores al salario mini
mo aproximado de ese año, cifra menor a la reqistrada a nivel na-
cional, de 25%. La PEA sin ingresos representó el 15% frente a --
20% del promedio del país.
Los indicadores sobre educación muestran que el estado ha logrado
avances superiores a los registrados en el resto del país. Así lo i,!!.
10
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
dica, por ejemplo, la tasa de analfabetismo de la población de 10
años y mas que toma un valor de 10%~ inferior a la nacional de
15%.Asimismo, los porcentajes de población de 15 años y más Sln -
instrucción alguna y con primaria incompleta resultan menores a -
los del promedio del pafs (10.5% y 25% del estado frente a 14% y
27.9% de la media nacional, respectivamente). Sólo en lo que re~
pecta a la población adulta sin ense~anza media,el estado de Mªxi
ca reporta condiciones menos favorables que el promedio nacional,
ya que se registra una cifra de 68.4% contra 62.8% del país.
En materia de vivienda, la enti'dad ofrece una mayor disponibilidad
de servicios en relaci6n a la media nacional. A manera de ejemplo
sólo el 16% de las viviendas tiene piso de tierra frente a 26% a
nivel nacional y un 17% carece de aqua entubada, proporción menor
al 28% del país.
En lo referente a salud, la entidad presenta, en general, condi-
ciones favorables respecto.a las del país. No obstante, en el c~
so de la mortalidad infantil~ el estado acusa una tasa considera
blemente mayor a la del· promedio del país, ya que se reoortan 66
defunciones de menores de un año por cada mil nacimientos,frente
a 39 a nivel nacional.
Al interior del estado, las condiciones del nivel de vida de la -
población presentan cierta dispersión intermunicipal. A manera
de ejemplo, la tasa de PEA que declaró no haber recibido inqresos
alcanza niveles cercanos al 60% en municipios como Zacazonapan, -
1 1 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Soyaniquilpan de Juárez y Sultepec, mientras que otros municipios
con características eminentemente urbanas y con un nivel de vida
mayor como Coacalco, Atizapán de Zaragoza, Cuautitlán-Izcalli, -
Tlalnepantla, Naucalpan de Juárez y Huixqui1ucan reportan cifras
menores al 7%.
Con el propósito de contar con un indicador que englobe los dive~
sos elementos del bienestar social, se construyo un índice compue~
to del nivel de vida de la población~ el cual permite jerarquizar
a cada municipio de acuerdo a su nivel de desarrollo.
Los resultados de este índice ubican a 22 municipios por arriba
del promedio estatal, con las mejores condiciones de vida de la
entidad. En orden descendente de bienestar destacan entre ellos:
Coacalco, Cuautitlán Izcalli, Atizapán de Zaragoza, Metepec, Tlal
nepantla, Naucalpan de Juárez, Ecatepec, Nezahualcóyot1, Tultitlan
Toluca y Chiconcuac. Es importante señalar que los 11 municipios
anteriores junto con otros 44 presentan- condiciones del nivel de·
vida de su poblaci6n superiores al promedio nacional.
En el otro extremo, los municipios que acusan un, mayor rezago en -
el estado son: Zacazonapan, Villa Victoria, Sultepec, Villa de - -
Allende, San Felipe del Progreso, Amanalco, Ixtapan del Oro, Dona
to Guerra y Zumpahuacán.
En relación a la actividad económica, el Producto Interno Bruto -
12 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
(PIB) del estado de Nªxico en 1980 fue de 467 mil 741 mfllones de
pesos corrientes, que representaron el 10.9% del total nacional.
En términos del PIB per c~pita, el estado registró un valor de 61-
mil 546 pesos, situándose en el undécimo lugar en el pafs~ cercano
a la media nacional de 63 mil 827 pesos.
Durante la década de los 70, el estado observó una tendencia ere-
ciente en su participación dentro del producto nacional .pasando de
8.6% en 1970 a 10.9% en 1980.
A nivel sectorial, las actividades predominantes en la entidad en
relación a la media nacional son: la industria manufacturera, el -
comercio y la construcción~ La participación del sector agropecu~
rlO y la minería muestran cierto rezago con respecto al promedio -
del país.
En t~rminos de su contribución al PIS estatal sobresalen las acti
vidades manufactureras y el comercio, que en conjunto representan
el 62% del PIB de la entidad. P,or su aportación en la economía n~
cional destacan la industria manufacturera con el 18.1% del total
y el segundo lugar nacional, sobresaliendo los productos metálicos,
maquinaria y equipo (27.7%), productos de papel, imprenta y edit~
riales (22.6%); construcción (14%); electricidad (11.4%); comercio,
restaurantes y hoteles (11%); ganadería (6.4%) en el tercer sitio
y agricultura \ 6.7%) en cuarta posición.
Examinando la evolución sectorial del PIB en los 70 destacan: la -
13
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
calda en la participaci6n de los sectores agropecuarto y foresta1~
y de la industria manufacturera, y la mayor importancia adquirida
por el comercio y los servicios comunales.
e o n ba s e en 1 a i n forma ció n del empadronami ento de los Censos Económi cos ...
de 1986, la entidad contó en 1985 con 125 mil 269 establecimientos
industriales, comerciales y de servicfos, que dieron ocupación a -
881 mil 925 empleados. Las actividades más tmportantes en términos
del número de estableci'mientos son: el comercto, con el 65% del to
tal estatal; los servicios comunales (21%) y la industria manufac
turera (11%); en t~rminos del personal ocupado sobresalen: la in-
dustria manufacturera (45%J, los servicios comunales (27%) y el ca
mercio (21%).
En lo que respecta a la actividad agrfcola, ªsta se desarrolla en
el 41% d~ la superficie estatal. Los principales productos de la
entidad son: maiz grano, maiz forrajero, alfalfa verde, cebada gr~
no y aguacate, que en conjunto aportaron el 81% del valor de la prQ
ducción agrícola en 1985.
A nivel nacional, el estado ocupa el primer sitio en una serie de pr.Q.
duetos entre los cuales destacan: flores y chícharo, con particip~
ciones del 90.7% y 78.6% en el valor de la producci6n nacional en-
1981, remolacha forrajera (68.3%), zanahoria (39.6%), granada (96%),
tejocote (92%) y zapote amarillo (84%), entre otros. Asimismo, es
el segundo productor de maíz.
Del total de la superficie cosechada, que en 1981 ascendió a 886 -
14 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
mil hectáreas. y en 1985 fue de 860 m'i·T~ má·s de' 1a:$ tr"e's cuartas
partes son tierras de tempa·r·a:T.. Por' s,u pa·,rte,. los rendjmi.entos de
l,a pro:ducci6n ag'r-f.cola. son, e·n general, más eleviados que la media
na-,c i· ana l .
La d~e'l e:g,tado d:e ~1éxic:o' es en términos generales" una agricultura
de mono·cultfvo y temporalera. ~1ás del 70% del valor de 1 a produc-
ció n 1 a 9 e ·ne r a el maíz, ocupando e' 1 8 4 % del área bajo e u 1 t i v o ; si n
e m bar gol a s' i e m b r a d e c u ,. t i vos d e c:i e 1 o c o r t o t a m b i é n e s im por tan -
te para la entidad.
L a s p r i n c i p a 1 e s re g 1 o n e s a 9 r í col a s del a en t id a d s o n: 1'0·1 u ca, A t 1 ~.
comulco, Zumpango y Coatepec Harinas. Las, dos primeras destacan -
en la producción de' maíz' con el 4~6\% de las; ti.er·ras cul tiv,adas, en: -
el estado en 1985. Lump·a.ng,O. sobres,a,le en cebad!a, a1v'en,a, f:rijol $
trigo, mien'tra·s que Coatepec Harina·s en fr'ijol y avena.
La ga.naderla r'e'pre'se-nta e·T 31% del PIB p·r,'imari;o de,l estado) y el
6 0 4%: del total del secto-}f" a nive'" nacio'rllal. Dura:nte 1 a década: de
1 o- s s e ten t a, e s t a a e t i vid a d . t U VIO u na par tic i p a e t 6 f1: d e e r e e i e n te den
tro del producto total estatal, ya que de 2.9% en 1970 pas6 a 1.5%
en 1980,
Esta actividad se desarolla en la mayor parte de la entidad, a ex
cepción de la zona conurbada con el Distrito Federal la cual esta
dedicada principalmente a la industria y los servicios. Existen
en la entidad regiones con cierto grade de especializaci6n en la pro-
1 5
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
ducci,on d€ €spec;€s gana<ieras. En Tejup;lco J Coatepec Harinas y VE..
lle de Bravo se desarrolla la ganaderla extensiva con predominio -
de ganado bovino para carne y de caprino. Por otro lado, en Tolu
ca~ JilDtepec~ Atlacomulco~ Zumpango y Texcoco prevalece la ganad~
ría intensiva.
La especie m§s importante en el estado es el ganado bovino (con'-
cierta especialización en ganado lechero) del cual existían en 1a
entidad un millón de cabezas en 1981 y un 'millón 200 mi 1 en 1985, mi smas -
que representan el 62% del valor de la población ganadera de la en
tidad y el 3.1% del total nacional.
Los productos pecuarios de mayor importancia son la carne de porcl
no y la leche, con participaciones de 33% y 32% respectivamente -
del valor total; la carne de aves (15%) y la carne de bovino (11%).
La silvicultura contribuye con un valor marginal al PIB estatal
(0.1%). Practicamente el 100% de la producción forestal es de ori
gen maderable, destacando, el pino 60.8% del total y el oyamel; con
21.7%. Entre los principales productos de la ent,idad se encuentran
el rollo aserrable (60.2% del total) y el material celulósico (21%)
En materia de pesca el estado de México no cuenta con los recursos
naturales que le permitan llevar a cabo en forma amplia la explot~
ci6n pesquera. Sin embargo, la pesca en aguas interiores resulta
una actividad de importancia.
16
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
La especie pesquera m&s relevante por su aportaci6n al valor de la
producción estatal es la carpa, con una contribuctón de 42.610. A
nivel nacional, el estado tiene una importan.te contribuctón en la prQ.
d u c ció n del a s s i 9 u; en t e s e s p e c i e s': ca r p a ( 6 5 % ), c ha r a r (9. 7 %) y,
en plantas acuáticas, destaca en algas con (90.4%).
En 1985, la industria pesquera estaba integrada por 5 plantas dedi
cadas básicamente a la reducción de productos y otros procesos.
Durante este mismo a~o, se rectbieron 13 mil 431 toneladas de mate
r i a p r i m a, o b ten i é n d o s e u na p rod u c ció n de 4 9 1 O ton e 1 a d a s .
El valor de la producción de minerales metálicos de Mªxico, ascen
dió a 1 192 millones 715 mil pesos en 1985, el 0.4% del total na-
ciona1. La plata, el plomo y el oro predominan en la producción -
minera, aportando el 99.7% del totaT .
Los principales municipios que destacan por su aportación en la -
producción estatal son: Zacualpan, Almoloya de Alquisiras y Naucal
pan.
La industria manufacturera aportó en 1980 el 38.1% del PIB estatal,
una proporción significativamente mayor a la del promedio nacional,
que fue de 23%.
Entre las actividades que más destacaron, dentro de €sta rama se en
cuentran los de productos metálicos, maquinaria y equipo, con el -
31.9% del PIB manufacturero de la entidad y la de sustancias qUlmi
17
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
cas, derivados del petr6leo, productos de caucho y plásttco, con -
el 20.5%. A nivel nacional el estado parttcipa con el 18.1% del -
PIS manufacturero del paÍ's y se encuentra colocado como primer pr~
ductor a nivel nacional de diversas ramas,entre otras: la de pro
ducci6n de bebidas alcohólicas, hilados y tejidos de fibras blan-
das, papel y cartan, qufmica básica, articulas de plástico,' apara
tos electrodomésticos y partes automotrices.
Para 1985, el nGmero d~ establecimientos industriales llegaba a 13
mil 750 y el de personas ocupadas a 400 mtl. Las principales con
centraciones industriales se encuentran en los valles de Cuauti- -
tlán-Texcoco y Toluca-Lerma. Este primero registra una alta satu
ración de fábricas, por lo que surgen un~ serie de problemas cola
terales como altos fndices de contaminaci6n, sistemas de transporte
insuficientes, escasez de materias primas, agua .y mano de obra ca
lificada. Existen, por tanto, programas de desconcentraci6n indus
trial selectiva garantizando estímulos a aquellas empresas que se
descentralicen. Se han creado también para beneficio del sector,
ocho Fondos de Fomento Económico Regional, un fideicomiso para el
desarrollo de parques y zonas industriales, un consorcio de comer
C10 exterior y el Centro de Investigaci6n Aplicada para el Desarro
110 Industrial que tiene entre otras tareas la de plantear modelos
de sustitución de importaciones.
La industria de la construcci6n parttcip6 con el 8.3% del PIB del
estado en 1980, porcentaje superior al registrado a nivel nacional
(6.5%). Cuenta con un total de 10 mil 221 personas dedicadas a es
18
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
ta actividad, concentrándose la mayoría en los centros predominan
temente industriales.
El sector electricidad representó el 1% del PIB estatal en 1980 y
participó con el 6~9% y 11,5% a nivel nacional en cuanto a genera
ción y ventas de energía eléctrica en 1985. El 56% de las locali
dades de la entidad, con el 77% de la pob"laci6n se hallaban atendi
das en materia de servicio elªctrico en este Gltimo aHo.
Las actividades comerciales, junto con las de restaurantes y hote
les constituyeron el segundo renglón más importante para la econo
mía estatal en términos de su contribución al PIB, la cual ascen-
dió a 23.7% en 1980. Este sector absorbió el 65% del total de es
tablecimientos registrados en 1985 y e~ 21% del personal ocupado.
En materia turística, la entidad cuenta con un amplio potencial;
sin embargo no se le puede calificar como un centro turístico de -
relevancia a pesar de sus multiples atractivos naturales, pues el
turismo que llega a la entidad generalmente es de fin de semana y
en su gran mayoría proveniente de la capital del país.
Los principales centros turísticos de la entidad durante 1984 fue
ron Ixtapan de la Sal, Toluca y Valle de Bravo, los cuales concen
traron el 33% de la oferta hotelera del estado con un total de - -
1 793 habitaciones.
En relación al sector de comunicaciones, el estado ccntó en 1984 con-
19 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
8 mil 656 kilómetros de carreteras, que sighifican el 3.9% del to~
tal nacional, con una densidad media de 405 ki16metros por cada
mil kilómetros cuadrados de superficie, contra 113 del promedio
del país. Cabe señalar que buena parte de las arterias principa-
les de la entidad se encuentran actualmente congestionadas, por lo
que resultan a menudo insuficientes.
La red ferroviaria comprende 1 137 kilómetros, con una densidad me
dia de 53~2 kilómetros, por cada mil kms. cuadrados de superficie,
en comparación con 13 a nivel nacional. En relación al transPQrte
aéreo existen cinco aeropistas, destacando la de Santa Lucía y el -
Aeropuerto Internacional José Maria Morelos y Pavón en la ciudad -
de Toluca.
En cuanto a las características de la fuerza laboral, la poblaciór
económicamente activa del estado ascendió a 2 millones 410 mil pe~
sanas en 1980. Cabe mencionar que la fuerza laboral del sector ma
nufacturero predomina con un 21% del total. Le siguen en importa.!!,
cia agricultura (15.3%) y servicios comunales (13.8%).
A pa~tir de los datos de PEA segan sector económico por municipio,
se construyó un índice de diversificación de la estructura produc
tiva que muestra el grado de concentración de la fuerza laboral en
las distintas actividades económicas. Los resultados de este indi
cador señalan que, en general, existe una alta correlación entre -
el grado de especialización productiva y el nivel de desarrollo -
socioeconómico de los municipios de acuerdo de los datos del indi-
20 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
ce de bienestar social mencionado anteriormente. Asi~.los munici-
pios con mayor diversificación económica tienden. a presentar un m~
yor nivel de desarrollo. De igual forma, en ªstos predominan las
actividades industriales y de servicios. En contraste~ los munici
pios de mayor pobreza relativa exhiben estructuras productivas con
centradas en el sector primario.
En relaci6n con el comportamiento del empleo en el sector formal -
de la economia, se observa una evoluci6n de los asegurados perma--
nentes del IMSS consistente con la situación econ6mica general.
Entre 1978 Y 1981 se registra un crecfmiénto considerable que se -
desploma para 1982. Al a~·o siguiente se presenta una relativa re
cuperación que se mantiene hasta 1985. Cabe señalar que la dináml
ca del empleo en el estado presenta una mayor amplitud de sus OSC1
laciones en comparación con la media nacional, ya que los repuntes
y caídas tienden a ser proporcionalmente mayores que los del país.
En materia de geografía econ6mica, destaca el hecho de que la ma-
yor parte de las actividade~ económicas importantes en la entidad
como el comercio o las manufacturas se desarrollan alrededor de la
zona metropolitana de la Ciudad de México. Así, los mayores cen-
tros económicos y poblacionales se localizan en aquellas zonas do~
de se llevan a cabo estas actividades, ya que proporcionan fuentes
de trabajo para la poblaci6n en grandes centros industriales como
Tlalnepantla o Ecatepec. No así la parte occidental de la entidad,
que presenta condiciones de bienestar y niveles de vida diferentes I
a las anteriores; en su mayoría son centros rurales dedicados a las
21
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
actividadES agropecuarias como son: Sultepec~ Villa Victoria y T1a
tlaya ..
En lo ref€rente a vias de comunicactón, el estado de Mªxico cuenta
con u~a dDtació~ adecuada de carreteras en cantidad y calidad, de
bido en b~ena medida a su cercanfa a la capital del pais, 10 que -
ha fomentado el dinamismo de diversos sectores econ6micos de la en
tid.ad,.
Entre las más importantes destacan la carretera federal Toluca-Di~
trito Federal, la que comunica al estado con Puebla y T1axcala, Mi choacán, Guerrero y Querétaro. Además destaca el "Paseo To11 0can /l,
carretera que atraviesa a la ciudad de Toluca, de la cual se des-
prenden diversas vías de acceso a localidades y municipios agi1i-
zando así su comunicación interna.
En materia de finanzas públicas, los ingresos brutos del estado en
1984 representaron el 10.9% del total de ingresos fiscales de las
entidades federativas del país, con un total de 143 mil 709 millo-
nes de pesos.
954 millones.
A nivel municipal los ingresos ascendieron a 34 mil
Los municipios de Ecatepec, Naucalpan, Nezahualcó--
yotl, Tlalnepantla y To1uca absorbieron el 60% de los mismos, mie~
tras que eR 108 de los 121 municipios de la entidad el porcentaje
no llega al 1%~ por lo que se advierte la presencia de una relati
va central ización fiscal al interior del estado, misma que ha ten
dido a disminuir entre 1980 y 1984.
22 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
En relaci6n a las partictpaciones federales recibidas por Tos muni , , ,
cipios~ Ecatepec, Naucalpan~ Nezahualc6yotT~ TlalnepantTa y Toluca
absorbieron el 54% del total en 1984. Este concepto es el m~s im-
portante dentro de los ingresos brutos municipaTes~ representando
el 53% de los mismos, en promedio.
En 10 que respecta a la captact6n bancaria~ la entidad ha preseITt~
do un aumento sostenido en su participaci6n en el total nacional -
entre 1980 Y 1985~ pasando 1.0% a 3.2%. A finales de junio de - -
1985, el saldo de lo captado lleg6 a 248 mil 534 millones de pesos.
La relaci6n crédito-captact6n en el estado muestra una cafda entre
1980 Y 1983, de 3.3 a 1.1, repuntando ligeramente a 1.3 en 1984.
En el mismo periodo la relaci6n nacional aumenta ligeramente de --
0.7 en 1980 a 0.8 en 1984.
En cuanto al grado de liquidez de la captación, se observa un 1n--
cremento considerable en esta variable entre 1982 y 1985. Así --,
los depósitos hasta 30 días aumentaron su participación de 49% a -
68% durante estos años. Por otro lado, 10 captado a plazos mayo-
res a un año se reduce al mínimo, pasando de 20% en 1980 a 0.2% en
1985.
A nivel local existe una alta concentración de la captación en las
principales ciudades de la entidad, aunque se observa una marcada
tendencia hacia una menor centrali'zación de los recursos. Así, T~
luca, que absorbía el 68% de la captación estatal en 1980, disminu
ye su participación a 33% en 1985.
23
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Población "
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
1 . Población
1.1 Crecimiento Demoqr§fico y Proyecciones
La población del estado de México en 1980 fue de 7 millones 564 -
mil habitantes, el 11.3% del total nacional. Para 1987, estima-
ciones hechas por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía
e Informática y el CONAPO arrojan una población de 11 millones
116 mil personas.
Entre 1950 Y 1987, la participaci6n de la poblaci6n del estado en
el total nacional muestra un marcado aumento, al pasar de 5.4% a
13~7%. De mantenerse esta tendencia para el aRo 2000 se estima -
que esta participaci6n sea del orden del 16.7%.
Esta situación obedece a que la entidad ha presentado tasas de
crecimiento poblacional superiores a la media nacional durante el
periodo de estudio, con excepción de la década de los cincuenta,
donde el crecimiento fue igual al del resto del país, situándose
en 3.1%. En la siguiente década dl ritmo de crecimiento aumenta
s u s tan c i a 1 m e n t e a 1 re b a s a r e 1 O i s tri t o Fe d e r a 1 s u s 1 í mi t e s, par a -
ampl iar la zona metropol itana dentro del territorio del estado de
México, lo que tiene como consec~encia la entrada de fuertes flu
jos migratorios a la entidad. En este periodo se registra una t!
sa de crecimien"t-() del 7.3%, qtle s;upera suslancia-lme-nte 'al prome-
dio del país, de 3.4%. En los setenta si bien se observa una li
gera desaceleración del ritmo de crecimiento demográfico, éste
27 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
se mantiene por encima de la media nacional, 6.8% frente a 3.2%
respectivamente. Las proyecciones indican que el ritmo de aumento
de la poblaci6n en el estado continuará siendo mayor. En este sen
tido, la tasa que se estima para la década de los 80 es de 5.1% y
para la siguiente de 3.0%, en tanto que la nacional sería de 2.5%
y 1.5% para los mismos periodos. Cuadro y gráfica 1.1.
Estas estimaciones implican una mayor incidencia de las presiones
demográficas sobre la demanda de bienes y servicios.
Es importante señalar que el mayor crecimiento demográfico de la -
entidad a partir de los sesenta, tiene su origen en los flujos mi
gratorios ya que el ritmo de crecimiento natural de la población -
estatal se ha mantenido por debajo de la media nacional desde la -
década de los cincuenta. En contraste, los movimientos migratori~~
que antes de los cincuenta eran negativos, presentan un saldo posi
tivo desde ese año, acentuándose considerablemente en" las déca~as
1960-1970 y 1970-1980, según lo indican los saldos netos migrato
rios que toman valores de 599 mil y un millón 84 mil personas, res
pectivamente.
1.2 Distribuci6n Espacial.
México presenta una elevada concentración de la población en los -
municipios que conforman la zona metropolitana del Distrito Fede-
ral, mlentras que en el resto del estado se observa cierta disper
sión de los asentamientos humanos. La densidad promedio es de - -
28 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
354 habitantes por km 2 frente a 34 habitantes por kmZ para la media
nacional, lo cual sitOa al estado en el segundo sitio entre las en
tidades más densamente pobladas del pais, despu~s del Distrito Fe
de ra 1 •
De acuerdo a los resultados del Censo General de Poblaci6n y Vivie~
da de 1980~ los municipios más poblados son: NezahualcóJotl. con el
17.710 de la población estatal, Tlalnepant1a tlO.3%), Ecatepec (lO.4%),
Naucalpan de Ju~rez (9.7%) y Toluca (4.7%), que en conjunto repre
sentan el 53% de los habitantes de la entidad.
En el otro extremo, en municipios como Ayapango, Otzoloapan, Papa-
10tla~ Texcalyacac y Zacazonapan este porcentaje es menor al 0.1%.
Los municipios mas poblados presentan, por 10 general, ritmos de -
crecimiento demográfico muy elevados, que superan al promedio esta
tal. En esta situación se encuentran Ecatepec, con una tasa de cr~
'0 i m i e n t o del 3 . 3 %, N e z a h u a 1 e ó y o t 1 ( 8 . 4 %) Y T 1 a 1 TI e pan t 1 a (l. 5 % ) •
Otros municipios con ritmos de crecimiento altos son: Coacalco --
(21.3%), Atizapán de Zaragoza (15.8%), Tec§mac (14.4%), Chicoloa-
pan (11.6%), Chimalhuacán (11.6%), La Paz (11.5%), Tenango del Ai
re (8.82%) y Metepec (9.7%), lo cual es indicativo de su caracterís
tica de centros de fuerte atracción poblacional. En contraste, Ot
zoloapan, Zacualpan, San Simón de Guerrero, San Fernando del Pro-
greso, Ama1epec, Donato Guerra, Ixtapan del Oro y Jiquipilco, regi~
tran tasas de crecimiento poco significativas; incluso el primero
presenta un valor negativo. Lo enterior pone en evidencia el --
fuerte crecimiento demográfico que experimenta e.l estado en-
29
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
la Gltima d~cada, asl como los desequilibrios que en esta materia
se presentan al interior del mismo~
Entre los municipios m§s rlensamente poblados del estado destaca -
Nezahualcóyotl, donde se registra un alto grado de hacinamiento,
con una densidad cercana a los 22 mil habitantes por km 2 ; le Sl -
guen Tlalnepantla, con m§s de 9 mil, Ecatepec y Naucalpan de Juá
rez con 6 mil y 4 mil 700, respectivamente~ Otros como Atizapán-
de Zaragoza, Coacalco y La Paz superan los 2 mil habitantes por -
km 20 y Chimalhuacan, Metepec, San Mateo Ateneo y Tultepec regi 2 -
tran cifras mayores a los mil habitantes por km 2 • En el otro ex-
t r em o, Z a caz o na pan (22. 7), S t o v T om á s (-25 e 9), Jo q utc i n g O (27 u 1) Y , )
Temasealtepee (30 u 6) resistran menos habitantes por kn'- que la media na
cional~ Cuadro 1u2 y mapa 1u2
Otro indicador del grado de concentraci6n espacial de la población
es su distribución por tamaño de la localidad. En el estado de -
M~xico la mayor concentraci6n corresponde a los estratos de -
100 000 y más habitantes con 52 0 5% de la pOblación de la entidad.
En esta categoría quedan comprendidas grandes porciones de munic~
pios como Nezahualcóyotl, Tlalnepant1a, Ecatepee y Nauca1pan~ Por
otra parte, menos del 5% de la población del estado habita en lo
calidades de 1 a 499 personas, mientras que en el agreqado naC10-
nal esta cifra asciende a 14~1%~ Otro 9.9% de la poblaci6n est~
tal se encuentra en núcleos de 10 000 a 99 999 habitantes, porce~
taje también menor al nacional (14%). Lo anterior pone de man1--
fiesta la elevada concentraci6n poblaci6nal en los municipios - -
30
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
aleda~os al Distrito Federal.
Er 1980, la poblaci6n urbana de la entidad represent6 el 79.4%
d e 1. t o tal 'o pro por ció n s u pe r i o r a 1 a m e d i a n a c ion a 1 q u e f u e d-e - -
6 6 . 3 % • Po: r :; u par te, 1 a p o b 1 a ció n r u r a 1 c o m p r e n d e a 1 2 O . 6 % con - -
tra 33.7% del país, mostrando en la Gltima década un crecimiento
marginal (0.8%), en tanto que el de la población urbana fue de - -
9.6%~ Los niveles correspondientes para El pais en su conjunto fue-
r o no 1. 2 % Y 4. 4 %, r e s pe c t i v a m e n te. e u a d ro 1. 3 •
1.3 Demandas Potenciales de Vivienda, Empleo y Educación.
La estructura de edades de 1980 evidencia una poblaci6n joven, si
mil a r a 1 pro m e dio del p a í s, ya q o e el 65. 5 % de 1 a s pe ros o n.a s ten fan
entre O y 24 años y sólo un 2.7% era mayor de 64 año's~ Entre los
eventos m&s significativos de las proyeccion~s por grupas de edad
al año 2000 INEGI-CONAPO relativas al estado de México (cuadre
1.4), destacan la disminución del peso relativo de la poblaci6n -
de O a 4 años, de 14.7% a 9.3% entre 1980 y 2000, como resultado
del descenso en la fecundidad que se inició a mediados de los
años sesenta, reducción que comprende también a los grupos de 5 a
19 años.
Por otro lado se observa un notable aumento del estrato de 12 a
64 años, que abarca al grueso de la fuerza de trabajo, como canse
cuencia, en ~arte, de la elevada natalidad registrada en los -
31
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
sesenta~ que se traduce, dos dªcadas despu~s, en un significativo
aumento del contigente de personas que pasan a tncorporarse al mer
cado laboral. Este grupo crece a una tasa promedio de 6.4% entre-
19ÜO y 1990, es decir por encima del 5.1% correspondí ente a 1 tata 1 de 1 a
poblaci6n, iniciando una desaceleraci6n de su ritmo a pa~tir de
1990. finalmente, se da un proceso de envejecimiento relativo de
la estructura de edades que se refleja en el aumento de 2.7% a
3.3% en la participación del grupo de mas de 64 años entre 1980 y-
2000.
Con base en las proyecciones por grupos de edad se hicieron estima
ciones de demandas potenciales de cuartos de vivienda, empleo y -
educación para el periodo 1987-1993. Estas estimaciones, que se -
presentan en el cuadro 1.5, arrojan los siguientes resultados. A -- ..,.,.. -- - .... -_. -- ~ . ..
fin de satisfacer la demanda de viv"ienda creada por la nueva pobl-ª.
ción, el estado deberá construir en promedio cerca de 213 mil cuar
tos anualmente l/o Asimismo, ser§ necesario generar, por lo menos,
1 millón 400 mil empleos con un promedio de 200 mil por año, (va-
riando entre 226 mil en 1987 y 186 mil en 1993), a fin de poder i~
corporar al mercado de trabajo a los ingresados a la fuerza laboral.
El cuadro 1.5 incluye también estimaciones sobre la población dernan
dante de educación prescolar y primaria. La pob1aci6n en estas --
edades estaría representada en el primer caso, por 327 mil perso--
nas en promedio cada aRo, y 2 millones 643 mil integrantes en --
1/ La estimación supone dos habitantes por cuarto.
32 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
enseñanza primaria.
1.4 Natalidad, Mortalidad y Migraci6n.
Los componentes del crecimiento de la poblaci6n son la natalidad,
mortalidad y migraci6n. La informaci6n de los dos primeros se pr~
senta en el cuadro 1.6 y en la gráfica 1.2. Como se puede apre--
ciar, la tasa de natalidad del estado de México se mantuvo por - -
arriba de la nacional entre 1950 y 1960. Sin embargo, a partir de
1970 se revierte esta situación. Las tasas más elevadas se regis-
tran en 1950 y 1960 con 48 nacimientos por 1 000 habitantes, con -
un notable descenso en la siguiente dªcada a 38, por una considera
ble caída en la fecundidad, hasta llegar a 27 en 1980.
Las proyecciones apuntan hacia la continuación de esta tendencia -
decreciente que ubicaria a la entidad en una tasa de 20 nacimien--
tos por cada mil habitates para el año 2000, similar a la tasa de-
21 que se proyecta para el pais.
Por su parte en materia de mortalidad, el estado de México registró
tasas superiores a la media nacional entre 1950 y 1970, tendiendo-
a igualarse en 6 defunciones por cada mil habitantesa partir de --
1~80. Se prevé que la tasa siga descendiendo hasta el año 2000 y -
se mantenga ligeramente por debajo del promedio nacional, a un nl-
vel de 4 defunciones por mil habitantes.
Del balance de estas tasas y del crecimiento total se obtiene, una
tasa de . . -ffilgraclon positiva y de1 orden del 3~5% para 1980, 10 --
33 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
cual permite considérar al estado entre las entidades de fuerte -
atracción en materia de migración.
Siguiendo con el análisis de los flujos migratorios, el cuadro 1.7
presenta la distribución de la población por lugar de nacimiento.
Los nacidos en la entidad significaron sólo el 60%, mientras que
a nivel nacional esta cateJorfa represent6 el 81%. Los nacidos -
en otra entidad representaron el 38% contra el 17% del promedio -
del país, en tanto que los naciqos en otro país constituyeron un
porcentaje muy poco significativo y similar al nacional (0.2% y -
0.4%, respectivamente).
Las corrientes migratorias hacia el estado de México, medidas en
función del criterio de cambio de lugar de residencia, provienen
principalmente de' centro y sur del país. En 1980, el 44% de la
población que residía en la entidad procedía del Distrito Federal;
el 5.8% de Michoacán~ el 5.0% de Guanajuato y el 4.8% de Puebla.
Oaxaca, Hidalgo y Veracruz también tenían participación sianifica ~ -
tiva, si bien alga menor. Cuadro 1.8.
Al interior del estado, se aprecia un alto grado de concentración
de los inmigrantes en algunos municipios de la entidad. Hasta
1980, el 90% de éstos se localizaban en sólo 14 municipios, dest~
cando Nezahualcóyotl, con 24% de la inmigración total, Ecatepec -
(16%), Naucalpan de Juárez (14.5%) y Tlalnepantla (14%), que en -
forma conjunta reúnen al 68% del total. Cuadro 1.9.
34 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Por SU parte, la población que emlgra del estado se dirige sobre
todo a las entidades de: Distrito Federal (32%), Güanajuato (6.3%),
Veracruz (6.1%), Michoacán y Puebla (ambos con 6%), Con estos es
tados, México mantiene saldos netos migratorios positivos. Consi
derando el resto de las entidades, el estado presenta un saldo po
sitivo del orden de 1 millón ca mil individuos, cerca de dos ve--
ces mayor al registrado en 1970, que fue de 599 mil personas.
Estas cifras representan el 15.6% de la población total del esta-
do en 1970 y el 14.3% en 1980.
En cuanto a la emigración al extranjero, sólo se cuenta con infor
mación limitada de una encuesta realizada en agosto de 19781/ .
Esta encuesta recabó datos sobre los indocumentados devueltos al
país en esa fecha. Del total de indocumentados el 1.3% residia -
habitualmente en el estado de M~xico y el 1.0% había nacido allí.
Esto sitúa al Estado de M~xico entre las entidades con un menor -
nQmero de tratajadores indocumentados que emigran a los [~.U.A.
1/ FUENTE: Instituto Nacional de Estadistica, Geografía e Informática. Indicadores de la Migración en M~xico, p. 137
35
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
w O)
MEXICO: DIVISION MUNICIPAL GEOESTADISTICA
015 Estado de México
001 Acambay 062 Ocoyoacae
~ 002 Aeolman 062 (leuilan 003 Aeuleo 064 Oro, El 004 Almoloya de AJquisiras 065 Otumba 005 Almoloya de Juárez 066 Otzoloapan 000 Almoloya del R 10 067 Otzolotepec 007 Amanalco 068 Ozumba 008 Amatepec OQ9 Papa lot la 009 Amecameca 070 Paz, la 010 Apaxeo 071 Polotitlan 011 Ateneo 072 Rayón 012 Atizapán 073 San Anton io la Is la 013 A t izapán de Zaragoza 074 San Felipe del Progreso 014 Atlacomulco 075 San Martín de las Pirámides 015 Atlautla 076 San Mateo Ateneo 016 A xapusco 077 San Simón de Guerrero 017 Ayapango 078 Santo Tomás 018 Calimaya 079 Soyaniqu il pan de Juárez 019 Capulhuae 080 Su I tepee 020 Coacaleo 081 Tecámae 021 Coatepec Har inas 082 Tejupil eo 022 Cocotitlán 083 Temamatla 023 Coyotepee 084 Temasealapa 024 Cuautitlán 085 Temasealei ngo 025 Chaleo 086 Temasealtepee 026 Chapa de Mota 087 Temoaya 027 Chapultepee 088 Tenancingo 028 Chiautla 089 Tenango del Aire 029 Chicoloapan 090 Tenango del Valle 030 Chieoncuac 091 Teoloyuean 031 Chimalhuacán 092 Teotihuacan 032 Donato Guerra 093 T epelaox toc 033 Eratepec 094 Tepetlixpa 034 Ecatzi ngo 095 Tepotzotlán 035 Huehuetoca 096 Tequixquiae 036 Hueypox t ia 097 Texcaltit lán 037 Huixquilucan 098 Texealyacae 038 Isidro Fa~l a 099 Texcoco 039 Ixtapaluca 100 Tezoyuca 040 Ixtapan de la Sal 101 Tiangu is teneo 041 I x tapan del Oro 102 T im ilpan 042 Ix tlahuaca 103 Tlalmanalco 043 Jalatlaco 104 Tlalnepantla 044 Jal tenco 105 T latlaya 045 Ji lotepec 100 Toluca 046 Jilotzingo 107 Tonatico 047 Jiquipilco 108 Tultepee 082
048 Jocotitlán 100 Tultitlán 049 JOQuicíngo 11 1) Valle de Bravo 050 Juchitepec 111 Villa de Allende 051 lerma 112 Villa del Carbón 052 Malinaleo 113 Vi Ila Guerrero 053 Melchor Ocampo 114 Villa Victoria 054 Me~pec '15 Xonacatlán 055 Mex icaltzingo 116 Zacazonapan 056 Morelos 117 Zacualpan 057 Naucalpan de Ju<Írez 118 Zinacantepec 058 Nezahualcóyotl 119 Zumpahuacán 059 Nextlalpan de Juárez 120 Zu mpango 000 Nicolas Romero 121 Cuautitlán-Izcalli 001 Nopaltepec
FUENTE: Instituto Nacional de Estadistica. GeografFa e Informática, X Censo General de Poblaci6n y ViVi enda, 1980.
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO:POBLACION TOTAL Y TASAS DE CRECIMIENTO ESTATAL Y NACIONAL 1950-2000.
Cuadro 1.1
Población Tasa de' Crecimi,ento Periodos (Mil es) ~1e'Cha. Anual (%)
México Nacional t/léx i co· Nacional
1950 1 393 25 791 - -1960 1 898 34 923 3.1 3.1 ,
1970 3 833 48 225 7.3 3.4
1980 7 564 66 847 6.8 3.2
1990 12 441 85 784 5.1 2.5
2000 16 689 100 039 3r O 1.5
-'---- - - - - - - - - - - - -, - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1986 10 650 79 563 - -1987 11 116 81 163 4.4 2.0
1988 11 571 82 734 4.1 1.9
1989 12 013 84 275 3.8 1.9
1990 12 441 85 784 3.6 1.8
1991 12 854 87 260 3.3 1.7
1992 13 250 88 701 3.1 1.7
1993 13 636 90 117 2.9 1.6
FUENTE: Para 1950-1980: Dirección General de Estadística. VII (1950), VIII (1960) Y IX (1970).
Censo General de Población y X (lgaO) Censo .General de Población y Vivienda, Estado de México y Resum~r Jeneral. Para 1986-2000: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática y CONAPO. Proyecciones de la Población de ~,1éxico y de las Entidades Federativas: 1980-2010.
37
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: CRECIMIENTO DE LA POBlACION DEL ESTADO Y NACIONAL, 1960-2000
Tasas de crecimiento
(%)
8
7
6
r-_ I .... - .... _
I --
I "' I \ \ , \'
I \ I \
I \ I \
I \
" \ I \
I I
4 I I
I I
I
3
2
, \
\ , \..... ....
. ...... ............ ..........
"'- ..
O-r------------~~------------,_------------_r------------_,
Gráfica 1'1
1960 1970 1980 1990 2000
NACIONAL __ ~ __ __ MEXICO- ______ _
38
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: POBLACION y DENSIDAD DEMOGRAFICA POR MUNICIPIO, 1980.
estado Población Porcentaje Y del Total-
Municlpio 1970 1980 Estatal
TOTAL 3 ()33 185 I 564 33:> 10U.00
Acambay 32 977 37 766 0.50 Acolman LO 964 3L 316 0.43 Aculco 19 3/2 24 231 0.32 Almoloya ~ 1 . de h CjUl-
siras 8 32~ 10 ~68 U.14 Almoloya de Juárez 4~ 191 64 620 0.85 Almoloya del Río .3 714- 6 1~3 0.08 Amanalco 11 38u 14 304 U.1~ Amatepec 21 .399 ~3 1U1 0.31 Amecameca Ll 945 31 621 0.42 Apaxco ::J 4Sb 15 .379 U.2U Atencc 1U 616 16 418 U.2~ Atizapán 3 U01 5 07i 0.U7 Atizapán de ZaragQ za 44 3¿2 2U2 248 2.67 Atlacomulco 31 764 39 1¿4 0.52 J.i,t-¡ autl a 11 831 16 640 0.22 Axapusco 9 ~56 12 2U7 0.16 Ayapango " 26.3 2 9b6 0.04 L
Calimaya 15 666 21 876 0.29 Capulhuac 1¿ 35U 18 ¿57 U.24 Coacalco 13 19/ 97 .353 1. 2~ Coa tepec Ha r"j nas 17 614 ¿2 461 0.30 Cocotitlán 4 996 7 510 0.11 Coyotepec 8 8b8 1<:J 796 0.'¿6 Cuautitlán ,41 156 3:1 527 0.:>2 Chalco 41 450 7b 393 1.u4 Chapa de Mota 11 459 1.3 681 0.18 Chapultepec 1 909 3 675 0.u5 Chiautla / 26b 10 618 U.14 Chlcoloapan 8 750 27 354 0.36 Chiconcuac 8 3~9 11 371 0.15 Chimalhuacán 19 946 61 816 0.b2 Donato Guerra 13 54b 13 671 U.ll3 Ecatepec 216 400 784 507 10.37 Ecatzlngo 3 637 4 414 0.u6 Huehuetoca 7 958 9 91b 0.13 Hueypoxtla 15 153 19 2b8 0.25 Huixquilucan 33 5't.7 7'0 14~ 1.U3 Isidro Fabela L 590 3 9¿4 0.05 Ixtapaluca 36 7¿2 77 86~ 1.U3 Ixtapan de 1a Sal 13 7U3 lo 89~ O.¿5 Ixtapan del Oro 3 993 4 216 0.U6 Ixtlahuaca 51 053 68 719 U.91 Jalatlaco 7 061 12 ü<:J7 0.16 Jaltenco 4 3/3 7 047 U .1U Ji lotepec 35 339 45 505 0.60 Ji lotzingo 4 240 6 J06 U.OC)
I
Tasa de Cre -cimlento --1970-1980
6.79
1.3~
4.27 2.19
2.U4 2.67 5.06 2.23 0.74-3.59 4.78 4.30 5.20
15.bO ¿.0.3 3.47 L.71 L.71 3.28 3.b5
21.30 2.38 4.0¿ 8.04
*/ 6.35 1. 73 6.53 3.73
11.64 2.97
11. 55 0.U9
13.¿5 1.89 2.15 L.3b 8.52 4.06 7.53 3.15 0.53 2.~1 4.25 4.<:J9 2.47 3.~1
Cuadro 1.2 Primera Parte
Densidad por Km2-
1980
354.12
90.60 617.73 50.33
67.47 133.57 497.50 176.44 42.7:)
187.97 1/9.UO 117.~ú 177. lE)
2 726.78 143.8t 1¿5.12 42.94 52.06 ~5.91
468.43 ¿ 194.8::
126.82 43U.5:1 442.64 527.23**/ '1.87.79-45.69
196.89 426.0U 43¿.7.3 651.50
1 8tt9./4 45.41
6 ¿73.21 bO.41 66.bO 71.60
175.05 67.02
379.69 1't.6.J5 b6.tJ7
211.19 14~.4¿
2ü3.:n 73.27 44.02
39 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: POBLACION y DENSIDAD UEMOGRAFICA POR MUNICIPIO, 198U.
Estado Población Porcentaje y del Total-
Municipio lY70 1980 Estata 1
Jiquipi Ico 29 467 29 744 0.39 Jocotitlán 24 2/5 32 96/ 0.44 Joquicingo 5 80Y 7 211 0.10 Juchitepec ~ 301 13 U40 U.1/ Lerma 36 071 57 219 0.76 Malinalco 12 031 13 ~99 O.ltl Melchor Ocampo 10 ~34 17 990 0.24 Metepec 31 724 83 U30 l.IU Mexicaltzingo 4 037 6 079 O.O~ Morelos 1t:> 70L 19 U68 U.25 Naucalpan de Juá--rez 38L 184 73u 17U 9.65 Nezahualcóyotl 58U 436 1 341 230 17.73 Next la 1 pan 4 360 I 38u 0.10 Nicolás Romero 47 5U4 112 645 1.49 Nopaltepec 2 6H1 3 929 U.05 Ucoyoacac 19 364 33 952 U.45 Ocuila'n 11 974 15 809 0.21 Oro, El 16 845 22 753 0.30 Otumba 12 349 14 .t>09 U .1'1 Otzoloapan 3 6~1 3 419 U.05 Otzolotepec 2L 203 29 112 U.3~ Ozumba 11 026 19 25H 0.L5 Papalotla 1 08H 1 7b9 0.02 Paz, La 32 258 9'1 436 1. JI Polotitlán 5 ~26 9 250 0.12 Rayón 3 ~31 ~ 68~ 0.08 San Antonio la Is-la 4 252 9 504 0.13 San Felipe del Pro -greso 87 173 '14 8b2 1. 25 San Martín de las-Pirámides 7 242 10 610 0.14 San Mateo Ateneo 18 140 33 719 0.45 San Simón de Gue--rrero 3 498 3 67H 0.u5 Santo Tomás 4 b11 6 336 0.u8 Soyaniquilpan de -Juárez 4 771 6 081 0.u8 Sultepec 16 374 19 631 0.26 Tecámac 20 b82 ~4 129 1.11 Tejupllco 42 779 57 303 U.76 Temamatla 2 421 3 663 0.05 Temascalapa 8 892 12 69~ 0.17 Temascalclngo 33 386 45 719 0.60 Temascaltepec 17 093 19 U53 0.26 Temoaya 30 192 34 1LO 0.45 Tenancingo 33 371 46 331 0.61 lenango del Aire 3 6uO 8 639 0.11 Tenango del Val le 29 091 38 381 0.51 Teo 1.oyuca n 1~ 477 28 H36 0.3l:$ Teotihuacan lb 283 30 140 0.40
40
Tasa de Cre cimiento --19/0-198U
U.OY 3.00 2.11 4.46 4.56 1.40 5.02 9. /4 4.U3 1. H9
6.45 8.43 5.22 U.7U 3./6 5.57 2.72 L.95 1. 57
-0.71 2.b5 5.54 4.81
11. 4'1 4.57 3.89
8.0H
U.8L
3.76 6.17
0.49 3.12
2.37 1. /7
14.41 2.H6 4.U8 3.50 3.U8 l.46 1.19 3.22 8.H2 2. !l 6.~0
6.13
Cuadro 1. 2 Segunda Parte
Densidad por KrnL-
1Y80
94.4S 101.32 27.14
197.56 2~1.~9
73.27 555.82
1 365.49 6U9.61
63.4t.
4 734.86 21 757.79
148.22 549.73 121. 29 4/8.63 158.49 103.7U
7U.9U 45.59
376.58 368.44 203.08
2 714.23 48.H7
L17.44
42 1f.9J
11Y.OSl
181. 16 1 OH4.32
55.57 25.::13
52.43 3H.75
618.10 61.94 75.4U IJ7.H4
218.31 ""u 5e ,) • .J
307.15 36¿f.43 141. y~i 212.29 8L7.l:$9 440.52
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: POBLACION y DcNSIDAU DEMOGRAFICA POR MUNICIPIO, 19tiO.
Estado Población Porcentaje y del Total-
r~unicipio 1Y70 1980 Estatal
lepetlaoxtoc 7 U68 1u 019 0.13 Tepetlixpa (1 216 10 179 0.13 Tepotzotlán 21 90L 27 U99 0.36 Tequixqulac 10 ¿76 15 4(j6 0.20 Texcaltitlán 9 SaO 11 366 0.15 Texcalyacac 1 604 L 3S1 0.U3 Texcoco 65 6¿S 1U5 851 1.40 Tezoyuca 4 770 7 567 O.lU Tianguistenco 24 600 37 U17 0.4~ Tlmilpan 9 t:J10 11 566 0.15 Tl alma na 1 co LO 6~5 34 071 0.45 Tl él 1 nepantl a 366 ~35 77'd 173 10.29 Tlatlaya 24 864 31 752 0.4L Toluca 23~ 261 351 071 4.72 Tonatlco 6 96Y 9 852 0.13 Tultepec 11 480 22 910 0.30 Tultitlán S¿ 317 136 82~ 1. 'dI Valle de !:3ravo 23 771.) 36 762 0.41.) Villa de Allende 20 074 L4 0~4 0.32 Villa del Ca rbón 16 155 LO 357 0.27 Vi 11 a Guerrero 23 642 L8 9~3 0.38 V 111 a Vi c to r i a 35 685 47 1,j0 0.62 Xonacatlán 15 237 19 546 0.e.6 Zacazonapan 1 770 2 01.)8 0.03 Zacualpan 12 3/5 1¿ 797 0.17 Zinacantepec 44 18¿ 60 L32 0.80 Zumpahuacán 7 521 1.) 539 0.13 Zumpango 36 lOS 51 393 0.6(1 Cuautitlán-Izca1li - 173 754 L3U
Tasa de Cre cimiento _-::
197U-1980
J.4J L.O~
*/ 4.04 1. 36 3.S9 4.73 4.~6 4.U3 1. 91 4.95 7.53 2.39 3.94 3.4U 6.90
*/ 4.30 1. 7?3 2.26 1. 9ti L.7e. 2.44 1. 66 0.32 3.04 2.32 3.47
-
Cuadro 1.2 Conclusión
Densidad por Km2-
19tiO
42.76 98.31
11~. 56**/ 121. 8tl ~2.04
173.64 21U.91 4J4.u2 3L2.99 61.80
210.52 94'd7.U8
45.87 949.05 202.70
1 OL3.~3 1 431.93**/
81. 31-119.20 217.63 I20.S?3 93.56
108.84 22.72 64 . 4i~
197.1.1 ¿S.~4
246.1.)3 -
NUTA: */ Debido a cambios en la división política del munlclplo la estimación de la tasa de -crecimiento pob1acional 1970-198U, carece de sentido.
**/ En este caso, la densidad poblacional se estimo mediante el cociente de la superfi-cíe territorial entre la población censal, ya que no es posible estimar la poblacion al 3U de junio de 19~O"
FUENTE: Direcci6n General de Estadistica. IX Censo General de Poblaci~n y X Censo Genera! de Población y Vivienda, 1980.
41
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: DENSIDAD DEMOGRAFICA POR MUNICIPIO, 1980. Mapa 1.1
N¿ú ·/·. ··· ': .. ',. o":'.::.::.::.
Densidad Rango Demográfica Hab./Km.2
IJ ,[-.: :.;.
Alta 1000.1 Y más ':"« .. 1'.:'%:""
~ Media 100.1 - 1000
FUENT E: Cuadro 1.2 EJ Baja 0-100 .' .
42
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: POBLACION POR TAMA~O DE LA LOCALIDAD, 1980. Cuad ro l. 3
I Tamaño de la Loca- M é x 1 e o N a e 1 o n a 1
lidad (Habitantes) Po b 1 a c ión N Po b 1 ae i ón % lo
TOTAL 7 564 335 100.0 66 846 833 100.0
1 - 99 29 436 0.4 1 888 882 2.8
100 - 499 333 578 4.4 7 544 871 11.3
500 - 999 404 295 5.3 5 886 009 8.8
1 000 - 1 999 574 667 7.6 5 585 494 8.3
2 000 - 2 499 214 955 2.9 1 641 848 2.5
2 500 - 4 999 725 047 9.6 4 092 168 6.1
5 000 - 9 999 563 451 7.4 3 527 104 5.3
10 000 - 14 999 270 453 3.6 2 075 770 3.1
15 000 - IS 999 264 325 3.5 1 331 710 2.0
20 000 - 49 999 152 167 2.0 3 596 371 5.4
5 O 000 - 99 999 58 739 0.8 2 337 699 3.5
100 000 - 499 999 388 275 "
5.1 11 352 926 17.0
500 000 - 999 999 2 243 717 29.7 9 158 189 13.7
1 000 000 - y más 1 341 230 17.7 6 827 792 10.2
1 - 2 499 1 556 931 20.6 22 547 104 33.7
2 500 - Y más 6 007 404 79.4 44 299 729 66.3
\
L-________________ ~ ___________________________________________ ~ _________ ~
FUENTE: Instituto Nacional de Estadistica, Geografía e Informática.
'X Censo General de Población y Vivienda 1980. Resumen General Abreviado.
43 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: POBLACION POR GRUPOS DE EDAD 1980 Y PROYECCIONES 1985-2000
-,
Grupo de 1980 1985
Edad
TOTAL 7 5G4 335 10 176 537 O - 4 1 llu 966 1 191 032 5 - 9 1 224 163 1 536 871
10 - 14 1 039 521 1 389 796 15 - 19 861 037 1 165 222
20 - 24 718 038 1 065 247 25 - 29 570 630 970 786 30 - 34 466 007 731 407
35 - 39 398 484 576 818
40 - 44 303 548 429 407
45 - 49 244 711 320 267
50 - 54 180 636 249 203
55 - 59 138 696 184 275
60 - 64 91 850 140 543
65 - 69 72 774 87 396
70 - 74 55 020 61 305
75 - 79 38 977 40 163
80 - 84 21 201 23 828
85 Y más 16 749 12 971
No Es pec i fi cado 11 327 -
\
1, Cuadro 1.4 Primera Parte
1990 -1995 2000
12 441 349 14 438 973 16 688 533
1 312 211 1 380 542 1 561 076
1 380 241 1 430 731 1 503 607
1 630 017 1 430 025 1 482 037
1 472 408 1 684 083 1 478 508
1 340 845 1 601 355 1 825 534
1 289 945 1 507 253 1 798 465
1 114 647 1 400 892 1 638 776
799 835 1 172 435 1 473 662
609 788 823 938 1 207 320
443 098 617 789 835 684
323 800 442 253 ,617 719
246 685 317 502 435 002
177 606 236 273 305 316
130 113 163 924 219 452
76 138 113 313 144 071
48 915 , 61 150 92 055
27 927 34 323 43 710
17 130 21 192 26 539
- - -
FUENTE: Para 1980: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. X Censo Gene-\
44
ral de Población y Vivienda, 1980, E~tado' de México.
Para 1985 a 2000: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática y CONA PO
Proyecciones d~ la Poblaci6n de Mªxico y de las Entidades Federativas 1980-2010. IN
EG
I. E
stad
o de
Méx
ico
cuad
erno
de
Info
rmac
ión
para
la p
lane
ació
n. 1
987
MEXICO: POBLACION POR GRUPOS DE EDAD 1980 Y PROYECCIONES 1985~2000.
Grupo de 1980
Edad
Total 100.0
O - 4 14.7
5 - 9 16.2
10 - 14 13.7
15 - 19 11.4
20 - 24 9.5
25 - 29 7.5
30 - 34 6.2
3t> - 39 5.3
qO - 44 4.0
4~ - 49 3.2
50 - 54 2.4
5~ - 59 LB
60 - 64 1.2
65 - 69 1.0
70 - 74 0.7
75 - 79 0.5
80 - 84 0.3
85 Y más 0.2
No especificado 0.2
FUENTE: Cuadro 1.4 Primera Parte.
1985 1990
100.0 100.0
11. 7 10.5
15.1 11.1
13.7 13.1
11.5 11.8
1D.5 10.8
9.5 10.4
7.2 9.0
5.7 6.4
4.2 4.9
3.1 3.6
2.4 2.6
. 1.8 2.U
1.4 1.4
0.9 1.1
0.6 0.6
0.4 0.4
0.2 0.2
0.1 0.1
1995
100.0
9.6
9.9
9.9
11. 7
11.1
10.4
9.7
8.1
5.7
4.3
3.1
2.2
l.6
1.1
0.8
0.4
0.2
0.2
Cuadro 1.4 Conclusión
2000 .
100.0
9.3
9.0
8.9
8.9
10.9
10.8
9.8 . 8.8
7 .2
5.U
3.7
2.6
1.8
1.3
0.9
0.6
0.3
0.2
45 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
f1EXICO: ESTIrI¡ACruf'j DE DEI1AtlCAS POTChCIALES DE VIVIENCA, E~PLEO y EDUCACION 1987-1995.
í----~--------~--I -----I~~----¡-----~--l-- ------·---r--- ------1 ¡ 1993 ! "" .. landds f'ocenciales I 19U I 100S I 1909 I 1990 I 1991 I 1992 I
¡--- ---.- I L_~-.l ___ -.-1 ~~l I I I Cuar'tos de VivienJa 1/ i 949 227 435 220 967 214 153 20C 521 197 597 193 377
22~ 717 222 922 217 ~03 211 321 203 041 192 933 185 595
EdLCdción 3/
Po b 1 a ci ó n e n N í v el:
Prescolar 325 580 327 410 329 269 331 128 327 77 2 324 450 321 161
Prilllaria' 2 634 241 2 649 120 2 664 082 2 679 130 2 651 973 2 625 092 2 598 484
1/ Supone dos habitantes por cuarto.
Cuadro 1.5
1995
2 Di; 699
134 215
314 683
2 546 073
2/ Se consideró a la población proyectada de 12 a 64 aAos, la cual se multiplicó por la tasa de participación de la -
población econófllicalllente activa de 1980~ suponiendo que esta tasa se mantiene constante hasta 1995.
3/ Para los delilanJantes potenciales de educación prescolar se tonó a la población de 5 años y para los de prhlaria a -
los de G a 14 años.
FUENTE: Estimaciones propias con base en los datos de: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Inforó¡lática y
CONAPO. Proyecciones de la poblaci5n en México y en las Entidades Federativas, 1980 - 2010.
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
I
MEXICO: TASAS DE NATALIDAD Y MORTALIDAD, 1950-20000 Cuadro In
Tasa Media Anual de Tasa Media Anual de Natal idad (P¡or ~'il) Mortalidad (Por Mil)
Años
Méx ico Nacional ~1éx i co NaCional
1950 47.5 45.5 22 0 6 1601
1960 48.0 46,0 15,0 11,5
1970 37 0 8 43 0 6 10,,5 909
1980 26.6 36,3 6 2 6,5
1980-1985 23u8 30e2 5 5 63
1985-1990 21 c,8 2601 4,.5 5,6
1990-1995 20'01 22,,4 4,1 5.2
1995-2000 19,.5 20,9 4,0 5.1
FUENTE: Para 1950 a 1970: Secretaria de Programación y Presupuesto" La Población de México,
su Ocupación y sus Niveles de Bienestar,
Para 1980: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, Cuaderno de
Información C¿ortuna Regionalv
Para 1985 a 2000: Instituto Nacional ae Estadl'stica, Geografía e Informática y OONA
PO, Proyecciones de la Población de Mªxico y de las Entidades Federativas: 1980-2010.,
47
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICQ: EVOLUCION DE LA NATALIDAD Y MORTALIDAD DEL PAIS y EL ESTADO, 1950-2000
Tasa Media Anual
de Natalidad 60
-----,
40
20
"
" " "
" " " ' ..... ..... -- ---
Gráfica 1.2
NACIONAL -- -- ........ --------MEXICO
O~~--------r-----------------------------------~------~-------'
1950
Tasa Media Anual
de Mortalidad 30
20
10
1950
¡= U CONTé. Cuadío "1.6
48
1960 1970 1980
1960 1970 1980
1985 1990 1995 2000
NACIONAL ---- .. ---------~------
MEXICO
1985 1990 i995 2000
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: POBLACION SEGUN LUGAR DE NACIMIENTO Cuadro 1.7 1970 Y 19GO. '
f Méx i ca Nacional Año y Lugar de Nac imi ento
Pobl aci ón % Pob 1 ac ión %
1970
Población Total 3 833 185 100.0 48 225 238 100.0
Nacidos en la Entidad 2 791 244 72.8 41 044 073 85 0 1
Nacidos en Otra Entidad 1 033 214 27 0 0 6 984 483 14.5
Nacidos en Otro Pa í s 8 727 002 191 184 00 4
No Especificado - - 5 498 -
1980
Pob 1 aci ón Total 7 564 335 10000 66 846 833 10000
Nacidos en la Entidad 4 559 256 60 0 3 54 243 532 8L1
,1
Nacidos en Otra Ent i dad 2 905 067 38Q4 11 501 316 17 0 2
• Nacidos en Otro Pa 1S 19 733 002 268 900 004
No Especificado 80 279 101 833 085 103
FUENTE: Direcci6n General de Estadistica. IX (1970) Y X (1980) Censo General de Población . y. Vivienda"
.49
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
01 O MEXICO: FLUJOS MIGRATORIOS DE LA POBLACION, 1970 y 1980
1 9 7 Entidades
Inmigra.!:!. Emigra!:! % tes tes
ESTADO DE MEXICO 1 079 891 100>0 480 907
Aguascal ientes 6 410 0,6 1 589 Baja California 2 355 0,2 6 806 Baja California Sur 878 O" 1 614 Campeche 1 480 O> 1 730 Coahuila 4 803 OA 1 905 Col ima 2 108 O 2 826 Chiapas 4' 641 004 1 181 Chihuahua 5 062 0,5 3 241 Distrito Federal 546 828 50,6 321 222 Ourango 5 018 005 1 190 Guanajuato 81 573 7.5 10 126 Guerrero 23 403 L2 9 680 Hidalgo 54 881 5,1 10 436 Jalisco 28 179 2.6 12 121 Michoacán 85 993 3.0 9 961 MarerOS 10 822 1 O 29 483 Nayarit 1 Ola O 1 894 Nuevo León 3 942 0.4 3 ~~~G 5 Oaxaca 39 8~4 3 7 3 389 Puebla 52 248 4.8 l2 Q05 Querétaro 21 970 ;:: O 4 B21 Qu i nta na Roo 334 176 San Luis Potosí 15 009 1 4 2 756 Sinaloa 1 796 0,2 2 684 Sonora 1 679 0.1 2 212 Tabasco 1 688 002 l 497 Tamaul i pas 5 152 0,.5 4 750 Tlaxcala 15 184 L4 3 785
O
Saldo Ne Di to Migra /0
torio ~
100,0 598 984
0,3 4 821 1,4 - 4 451 0,1 264 0,2 750 0,4 2 898 0 .. 2 1 282 0,2 3 460 0"7 1 821
66.8 225 606 0,2 3 828 2,1 71 447 2,0 13 723 2,2 44 445 2 5 16 058 2 1 76 032 h ' v • .L - 18 661 e 2 116 [LS 137 O 7 35 435 2 7 39 343 1 [) 17 149
153 0.6 :.? 253 0,6 - 888 0,5 - 533 0,3 191 1 O 402 008 11 399
1 9 8
Inmigra.!:!.. Emigra.t!. % tes tes
1 655 758 100,0 571 843
5 159 0,3 6 494 6 154 0,4 8 823
993 0,1 1 520 1 473 O" 1 2 408 6 079 OA 5 470 1 710 0,1 1 172
12 001 0"7 6 031 6 936 0.4 7 753
732 285 44,2 182 450 5 937 0,4 4 616
82 306 5,0 36 024 45 707 2.8 17 188 q~ ! ;>~~ 3,9 28 508 ~', -" \ ' ...... 2 1 32 486 C)6 576 5 8 34 lf15 l7 r:R? 1 r 27 052
2 118 o 1 2 638 7 475 (\ r::
-v . ..; 7 607 64 932 3.9 },6 626 78 706 4 8 34 56~ 20 580 1.2 14 482 1 031 O 1 1 680
19 586 l,? 11 193 4 847 0,3 5 183 4 300 03 3 900 3 595 0,2 4 230 9 994 0,6 7 873
17 348 LO 10 873
O
o; ,o
100,0
1.1 1.5 0,3 O 4 LO 0.2 1.1 1.4
31.9 0,8 6,3 3,0 5,0 5 7 60 4,7 (1 5 1.::. 28 6 ('. 2.5 O 3 2,0 0"9 0,7 0,7 104 1,9
Cuadroj.d Primera Pa rte
Saldo Ne to Migra torio ~
1 083 915
- 1 335 - 2 669 - 527 - 93~
609 538
5 970 - 817
549 835 1 321
46 282 28 519 36 646
2 320 6~ ~ll
.., 9 9114 .,. .-,,,
:JJ.L
- 132 48 306 44 144 6 098
- 649 8 393
~ 341 400
- 635 2 121 6 475
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
M~XICO: FLUJOS MIGRATORICS DE LA POBLACION, 1970 y 1980
I I
1 I I 1 9 7 O ! 1 Entidades I Inmigra.!:!. Emi gra.!:!. I
% 01
r tes tes lo
I ¡ I
t Veracru z 27 358 2"5 13 838 2~9 Yucatán 2 769 0,3 1 132 0,2 Zacatecas 18 917 1,8 1 152 0~2
I I 1
Saldo Ne Inmigra.!:!. to Migra r!
tes ')
torio -
13 520 61 495 3 7 1 637 4 042 0,2
17 765 17 013 LO
9 8 O
Emigra~ el
tes iJ
35 165 6.1 5 364 0,9 8 310 L5
Cuadro 1.8 Conclusión
-
Sa 1 do Ng. to Migra torio -
26 330 - 1 322
8 703 I I Extranj ero 6 577 OJ6 - - 6 577 23 651 1,4 - - 23 651
No Espec ificado I - - - - - 194 681 1L8 - - 194 681
I l
I~OTA: Los inmigrantes se refieren a la población que reside actualmente, en el estado de México y residió anteriormente en otra entidad y los
emigrantes residen en otro estado y residían anteriormente en México.
FUENTE: Direccion General de Estadística, IX (1970) Y X (1980) Censo General de Población,
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
(J1
N MEXICO: PRINCIPALES FLUJOS MIGRATORIOS POR ESTADO SEGUN ,ORIGEN Y DESTINO, 1980
EMIGRANTES %
Distrito Federa l 31.9 Guanajuato 6.3 Veracruz 6.1
F U E' NT E: OJddro 1.8
Mapa 1.2
INMIGRANTES %
Distrito Federal 44.2 Michoacán 5.8 Guanajuato 5.0
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
i
MEXICO: FLUJOS Oc INMIGRACION DE LA POBLACION SEGUN MUNICIPIO, 1980.
Municipio
I
TOTAL
Nezahualcóyotl
Ecatepec
Naucalpan de Juárez
Tlalnepantla
Atizapán de Zaragoza
Cuaut;tlán-Izcalli
Coacalco
Tultitlán
Toluca
Paz, La
Tecamac
Hu;xquilucan
Nicolás Romero
Ixtapaluca
Otros
Cuadro 1.9
Inmigrantes %
1 6~5 7~8 100.00
394 009 23.8
262 868 15.9
241 05~ 14.5
235 6ó8 14.2
72 294 4.4
51 816 3.1
43 362 2.6
39 630 2.4
39 201 2.4
27 707 1.7
25 939 1.6
2u 209 1.L
18 155 1.1
15 766 1.0
168 Oz9 1U.l
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. X Ceeso General de Población y Vivienda, 1980.
53 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
MEXICO: CATEGORIAS MIGRATORIAS POR MUNICIPIO, 1970-1980
Fuerte Expulsión
Acambay Arnatepec Donato Guerra Ixtapan del Oro Jiquipi leo Malinalco Otumba Otzoloapan San Felipe del Progreso San Simón de Guerrero Temascaltepec Temoaya Texcaltitlán Zacualpan
Expulsión
r:..culco Almoloya de Alquisiras Almoloya de Ju~rez Amanalco Atlacomulco Coatepec Harinas Chapa de Mota Ecatzingo Huehuetoca Hueypoxtla Jilotepec Joquicingo ¡vio re los Ocuilan Otzolotepec Soyaniquilpan Sultepec Tepetlixpa Timilpan Tlatlaya Villa de Allende Villa del Carbón Villa Guerrero Xonacatlan Zacazonapan Zumpahuacá n
Equilibrio
Amecameea Atlautla Axapusco Ayapango Calimaya Chiautla Chinconcuac El Oro Ixtapan de la Sal Ixtlahuaca Jocotitlán Santo Tomás Tejupil co Temasealapa Temasca 1 ci r'lO Tenancingo Tenango del Va 11 e Tepetlaoxtoc Tonatieo Villa Victoria Zinacantepec Zumpango
Atraccl~n
Acolman Atengo Capulhuae Cocotit1án Isidro Fabe1a Jalatlaco Jilotlingo Juehitepéc Lerma Mexica1cingo Nopaltepec Polotitlan Rayón San Mart1n de las Pirámides Temamatla Tequixquiac Texcalyacae Texcoco Tezoyuca Tianguistenco Toluca Valle de Bravo
Cuadro 1.10
Fuerte Átraeeión
Álmoióya del Rio ~paxco " Atiiapán Atiiap~n de Zaragoza Coacaleo Coyotepec Chaieo Chapuitepec Chicoioapar) Chlmálhuacán Eeatepe~ Hu;xqui1ucan íxtElpá 1 uca jaiténco La Pai Meichor Ócampo Metepee Nauea1pan Netahuaidóyotl Next1~1 pah Nieblas Romero Ócoyóacat Otur1lba Papalotia San Antonio la Isla San r~a teo Ateneo fetamác Tenarigo de1 A;re Teó10jucán féotihuacan fla1mária1có Tla1nepant1a Tu1tépec ru1tit1an
.L--_________ ~~_ ~ __ ~ __________________ ~ _________ ~~~ ______ ............ ______________ ...... -:;.:.." ---'----"--""-" ~~
FUENIE: Sistema Estatal de Información. Breviario Oemogr~fieo 1984. Gobierno del Estado de M~xiGo.
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
:.. :: ::: , '. ,. . '\
Bi,enestar·::·SoQ·ial· ·····2·····
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
2. Bienestar Social
2 . 1 e o n d i c ion e s d e E d u ca ció n, V' i v i en da, S. a 1 ud, A 1 i m en t a ció n e r n gresos.
El estado de México presenta condiciones del nivel de vida de su -
población en materia de ingresos, educaci6n, vivienda, salud, em--
pleo y alimentaci6n que se comparan favorablemente respecto al pr~
medio del país.
En relaci6n a los ingresos, en 1980 el 19% de la población económi
camente activa (PEA) recibi6 remuneraciones inferiores al salario-
mínimo aproximado de ese año, porcentaje menor al registrado a ni
vel nacional de 25%. De manera similar, la proporci6n de PEA que
na recibió ingresos ascendió a 15% frente a 20% del promedio del -..
p a 1 s •
Los indicadores sobre educación muestran que la entidad ha logrado un
avance superior al registrado en el resto del país. Así lo indica,
por ejemplo, la tasa de analfabetismo de la población de 10 años y
m á s, q u e t o m a u n valor del 2 %, i n f e r i ora 1 n a c ion a 1, del 5 % • A s i -
mismo, los porcentajes de población de 15 años y más sin instruc-
ción alguna y con primaria incompleta resultan menores a los del prQ.
medio del país (10.5% y 25.0% del estado frente a 14~0% y 27.9% de
la media nacional, respectivamente). Solamente en lo que respecta
a la población adulta sin enseñanza media, el estado de México re-
porta condiciones menos favorables que el promedio nacional, ya --
que se registra una 'cifra del 60~2% contra 62.8% del país. Cua--
57 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
dro 2.1
La información relativa al inicio de cursos del ciclo escolar 1985-
1986 indican que existen en la entidad cerca de 10 mil escuelas de
los principales niveles escolares, a Jonde asisten 2 millones 693 -
mil alumnos que reciben ense~anza de 99 mil maestros.
Por control administrativo, el 47% de las escuelas son estatales y
absorben el 42% de los alumnos. Otro 44% corresponde a las federa
les con un 48% del alumnado. Según el nivel escolar, el 49% de los
planteles corresponden a educación primaria y reúnen al 48% del per
sonal docente y al 63% de los alumnos. En educación secundaria se
cuenta con 1 514 escuelas, que representan el 15% del total, con 23
mil maestros (el 23% global); en este nivel escolar la matrícula as
ciende a 477 mil alumnos, el 18% del total.
La relación del número de alumnos por maestro, que es un indicador
de la atención que reciben los estudiantes por parte del profesora
do, alcanza su mayor valor en el nivel primaria con caSl 36 alumAos
por maestro. En cambio; en profesional medio y medio superior la -
relación es de 11 y 16, respectivamente. Cuadro 2.2
A nivel municipal, se aprecia que todos los municipios cuentan con
planteles de educación primariao Se observa, sin embargo una ele
vada concentración de los alumnos y servicios escolares en los mu
nicipios más poblados como Nezahualcóyotl, Naucalpan de Juárez, -
Ecatepec y Tlalnepantla, que absorben al 25% de las escuelas y el-
39% de los alumnos. Por otra parte, las instituciones de educa
58 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
ción secundaria también se encuentran distribuidas en la mayor par
te del estado, ya que solo 7 de los 121 municipios carecen de este
tipo de plantel. Cuadro 2.3. En otros niveles escolares, como el
bachillerato, la capacitación para el trabajo y la educación normal,
se observa una concentraci6n mayor, ya que los muni¿ipios mencion~
dos anteriormente junto con Toluca reQnen el 39%, 62% Y 39% de las
escuelas de este nivel escolar, respectivamente, Cuadro 2.4
Datos del fin oe cursos del ciclo escolar 1982-1983 muestran, en -
general, un nivel aceptable de aprovechamiento y una baja deser--
ción del alumnado en el estado. Por control administrativo, el -
aprovechamiento es semejante en todas las escuelas y fluctOa entre
84% y 89%, mientras que los índices de retencionc
se encuentran por
arriba del 93% en todas ellas, salvo en las autónomas donde es re
lativamente m§s bajo (65%). Por nivel educativo en normal y secu~
daria se registra el menor aprovechamiento, con porcentajes de --
alumnos aprobados de 64% y 70%, respectivamente. En cuanto a de-
serción, el mayor índice se presenta en bachillerato donde un 27%
del alumnado no concluye los estudios. Cuadro 2.5
En materia de vivienda, la entidad ofrece una mayor disponibilidad
de servicios en relación a la media nacional. Amanera de ejemplo,
sólo el 16% de las viviendas tiene piso de tierra frente a 26% a -
nivel nacional y un 17% carece de agua entubada, proporción menor
al 28% del país en su conjunto~ Cuadro 2.6
En lo referente a salud, la entidad presenta, en qeneral, condi--
59 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
ciones favorables respecto a las del pa's. En el caso de la morta
lidad infantil, el estado acusa una tasa considerablemente mayor a
la del promedio del pa í s , ya que se registran 66 defunciones de me
nares de un año por cada mil nacimientos frente a 39 a nivel nacio
na 1 . En el .
caso de l. a mortalidad gener·al el nivel registrado es -igual al del .. 6 defunciones cada mil habitantes. Cua pals, con por
dro 2.1. De lo anterior se deriva, para el quinquenio 1980-1985,
una esperanza de vida al nacer de 64 y 70 años para las poblacio-
nes masculina y femenina, respectivamente, iguales a las cifras na
ciona1es. Se estima que en los siguientes periodos la esperanza -
de vida aumentará progresivamente~ a la par con la crfra nacional,
hasta el año 2010, cuando se prevé alcance un valor de 71 y 77 ---
años para el caso de hombres y mujeres, respectivamente. Cuadro 2.8
Las principales causas de mortalidad en el estado son: traumatismos
y envenamiento, que ocasionan el 22% de las defunciones totales, -
enfermedades del aparato circulatorio (18.4%) y las enfermedades -
infecciosas y parasitarias (11.5%). Cuadro 2.9
"
Por otro lado, la morbilidad según cinco padecimientos notificados
de enfermedades transmisibles indica que un 59% de ésta se debe a-
infecciones respiratorias agudas, 19% a enteritis y otras enferme
dades diarréicas y un 10% respectivamente a amibiasis y parasitosis
intestinal. A n i ve 1 na c ion a 1 s e reg i s t ra n por ce n t a j e s s e m e jan t e s .
Cuadro 2.10
En relación a los recursos para la salud, el estaco contaba en 1980 -
60 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
con mayor atenci6n mªd;ca por habitante que la media nacional ---
(1 300 habitantes por m~dico frente a 1 470 del .paTs). Para 1984~
cifras preliminares del sector salud sugieren que este dato ha-
aumentado a 3 589 habitantes por médico, contra 1 347 a nivel na-
cional. Lo anterior puede reflejar el acelerado crecimiento demo
gr&fico de la e~tidad que supera la capacidad de generar los servi
cios que la población requiere. En ese filtimo ano, el 47% de 10s
empleados del sector salud en el estado eran personal paramédico y
el 29% médicos. Cuadro 2.11
En cuanto a los recursos materiales, la entidad contaba en 1984 -
con 372 unidades médicas. Cada unidad brindó servicio a 26 mil 569
habitantes en promedio, esto es, cerca de tres veces más que la m~
dia nacional de 9 mil. En ese año el equipamiento médico incluía,
entre otras cosas, 4 495 camas hospitalarias (censables y no censa
bles), 1 283 consultorios, 98 salas de expulsión y 44 gabinetes de
radiología. Cuadro 2.12. En ese año el número de derechohabientes
en las instituciones de salud ascendió a 754 mil personas, el 2.1%
del total nacional. El IMSS tiene la mayor cobertura, absorbiendo
el 64% del total de derechohabientes; le sigue en importancia el -
ISSSTE con 34%. Cuadro 2.13
Para 1985, las unidades médicas ascienden a 1 019, con una elevada
concentración en los municipios de Atizapán de Zaragoza, Ecatepe"
Ixtlahuaca, Naucal~an de Juárez, Nezahualcóyotl, San Felipe del
Progreso, Tejupilco y Tlalnepantla, que en conjunto absorben el
23% del total del estado. Por otro lado el 70% del personal médi
co que labora en unidades m~dicas se localiza en los municipios -
61
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
de Chalco~ Ecatepec, Metepec, Naucalpan de Juárez, Nezahualcóyotl,
Nicolás Romero, Tlalnepantla y Toluca. Cuadro 2.14
En materia nutricional, la frecuencia de consumo de productos b§s!
cos por parte de la poblaci6n de 5 afias y menos presenta una situa
ción similar a la media nacional. Cuadro 2.1
En resumen, el nivel de bienestar social del estado de M~xico es -
superior a la media nacional, de tal manera que comparado con el
resto de las entidades se ubica aproximadamente en el cuarto lugar
en cuanto a las condiciones de vida de su pob1ación, con un nivel
general de bienestar so.cial semejante al de Baja California, ¡'uevo .1
León y Coahuila.
A pesar de lo favorable de este proceso, a nivel municipal las con
diciones de bienestar social de la población presentan marcadas di
ferencias, que dan cuenta de desequilibrios interregionales al in
terior del estado. Por ejemplo, en relación a la tasa de PEA que-
declaró no haber recibido lngresos, municipios como Zacazonapan,
Soyaniquilpan de Juárez y Sultepec registran niveles cercanos al -
60%, mientras que otros municipios con características eminentemen
te urbanas y con un nivel de vida mayor, como Coacalco, Atizapán -
de Zaragoza, Cuautitl§n-Izcalli, Tlalnepantla, Naucalpan de Ju§rez
y Huixquilucan reportan cifras menores al 7%.
En el renglón de educación, la tasa de analfabetismo toma valores
mayores en Donato Guerra, San Felipe del Progreso, Sultepec y Villa
62
INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
Victoria, con cifras del orden del 40%; en el otro extremo están -
Coacalco (2.7%), Cuautitlán lzcalli (5.3%), Tezoyuca (6.0%) y Eca
tepec (6.9%).
En materia de vivienda, los municipios de Timilpan, Isidro Fabela,
Amatepec, Chapa de Mota, Ecatzingo, Ixtapan del Oro y Soyaniquil -
pan de Juárez, entre otros presentan porcentajes de vivienda sin -
drenaje que superan el 80%, mientras que en Nezahualcólyotl, Coacal
ca y Ecatepec menos del 15% de las casas carecen de este servicio~
Cuadro 2.6
Las cifras anteriores ponen de manifiesto la existencia de una mar
cada desigualdad intermunicipal a' interior del estado. Los fuer
tes flujos migratorios que recibe la entidad explican en cierta me
dida este panorama, ya que el ritmo al que se requiere incrementar
los servicios y la infraestructura rebasa en ocasiones la capaci-
dad existente. Por otra parte, los recursos tienden a concentrar
se en las zonas conurbadas de la ciudad de M~xicD.
Otro indicador de interés relacionado con el bienestar social y de
utilidad para propósitos de programación de la impartición de justl
cia, es el relativo al nivel y composición de la delfncuencia. En
el estado se registraron cerca de 7 mil delitos en 1982, el 9.3% -
del total de delitos reportados en el país, es decir, una propo.!:.
ción ligeramente menor al porcentaje de poblaci6n del estado en el
total nacional en ese año (12%). Cuadro 2.15
Al interior de la entidad~ el nGmero m§s alto de delincuentes pr~
63 INE
GI.
Est
ado
de M
éxic
o cu
ader
no d
e In
form
ació
n pa
ra la
pla
neac
ión.
198
7
