Estado de avance escala de paisaje

(Valdivia, Julio 17, 2011)(Valdivia, Julio 17, 2011)

Proceso Implementación

Certificación MF FSC

ESTADO AVANCE DE RESULTADOS

Y

PLAN DE TRABAJO

MANEJO ESCALA PAISAJE

01

Tema: Manejo escala de Paisaje

Equipo de Trabajo:

• Líder Equipo: Cristián Montes (Bioforest)

• Responsable Corporativo: Victor Cubillos

• Miembros:

- Rodrigo Benard (F.Valdivia)

- Francisco Lobos (F.Celco)

- Ricardo Fuenzalida(B. Arauco)

- Pablo Ramirez de Arellano (Bioforest)

- Beatriz Barría (Bioforest)

- Alfred Kroeger (G. de Desarrollo)

Equipo de TrabajoEquipo de Trabajo

Origen del Proyecto: CAR

PA 2009.34“... se deben utilizar sistemas que utilicen áreas pequeñas a tala rasa,

volteo selectivo y crear mosaico de edades.”

Controversia

Hacer rodales de cosecha más pequeños eleva el costo de producción. Además la implementación no

es factible para suministro de madera a plantas, dada la estructura de edades de los predios.

¿Qué tamaño es áreas pequeñas?

Definición Paisaje FSC

• Paisaje (Landscape) (definición original): Mosaico geográfico compuesto por ecosistemas que interactúan como respuesta a la influencia de la interacción de los suelos, el clima, la geología, la topografía, la biota y las influencias humanas en un área (Fuente: UICN)

Valores a gestionar en la escala de paisaje

1. Calidad Agua

2.Protección de Suelos

3.Belleza escénica

4.Efecto socio-cultural

5.Cultura local

6.Biodiversidad

ProyectoCosto

(MUS$) OperaciónDefinición y gestión cuencas prioritarias. 80

Oferta táctica con consideraciones de paisaje 60 Jul-12

Cosecha con consideraciones de Paisaje 32 Ene-11

Desarrollo cartografía mejorada 0 Ene-12

Evaluación externalidades de la quema y métodos red.

desechos 40 Ene-11

Definición rutas interés paisajístico 4 Ene-12

Plantación nativos en torno a caminos públicos 170 Jul-12

Documento Corredores Biológicos. 0

Junto con

AAVA

Definición objetivos de Manejo Bosque Nativo 60

Junto con

AAVA

Total 446

Desafío

Tamaño de Cosecha a tala rasa

Costo

Cosecha

(US$/m3)

Efecto en

Calidad/cantidad

(US$/m3 agua)

Criterios de gestiónCriterios de gestión

(modelo)(modelo)

Evaluación factibilidad

Gestión sobreGestión sobre

Predios candidatosPredios candidatos

Revisión de costo enRevisión de costo en

Plan de oferta tácticaPlan de oferta táctica

Grupo 09: Planificación escala Paisaje

Inversión (USD): 80.000 Costo Operación (USD/año): 35.000

Proyecto: Definición y gestión cuencas prioritarias

Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano – Cristián Montes

Fecha entrada en operación (mm/aa): -

Proyecto:

Objetivo: Reconocer cuencas importantes dentro del patrimonio para comenzar a

gestionar tamaños de cosecha.

Descripción:(sólo lo nuevo y/o

los puntos clave)

Caracterización de cuencas prioritarias, evaluación de efectos en

ambiente asumiendo diferentes escenarios de cosecha, sociabilizar la

propuesta con la comunidad.

Benchmark (¿qué están haciendo otras empresas?):

Otra empresas están trabajando con Universidades (UdeC, UACH, UFrontera) en la

elaboración de políticas y objetivos de manejo del bosque nativo.

CAR: NO

FORO: SI

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

C2

00

0_

20

02

C2

00

1_

20

03

C2

00

2_

20

04

C2

00

3_

20

05

C2

00

4_

20

06

C2

00

5_

20

07

C2

00

6_

20

08

C2

00

7_

20

09

C2

00

8_

20

10

C2

00

9_

20

11

C2

01

1_

20

13

C2

01

2_

20

14

C2

01

3_

20

15

C2

01

4_

20

16

C2

01

5_

20

17

C2

01

6_

20

18

C2

01

7_

20

19

C2

01

8_

20

20

C2

01

9_

20

21

C2

02

0_

20

22

% C

ose

cha

do

Periodos

FCSA umbral de 3 años

100 m & > 200 ha

500 m & > 200 ha

100 m & > 500 ha

500 m & > 500 ha

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

50000

C2

00

0_

20

02

C2

00

2_

20

04

C2

00

4_

20

06

C2

00

6_

20

08

C2

00

8_

20

10

C2

01

1_

20

13

C2

01

3_

20

15

C2

01

5_

20

17

C2

01

7_

20

19

C2

01

9_

20

21

Su

pe

rfic

ie (

ha

)

Periodos

FCSA umbral de 3 años

100 m & > 200 ha

500 m & > 200 ha

100 m & > 500 ha

500 m & > 500 ha

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

C2

00

0_

20

02

C2

00

1_

20

03

C2

00

2_

20

04

C2

00

3_

20

05

C2

00

4_

20

06

C2

00

5_

20

07

C2

00

6_

20

08

C2

00

7_

20

09

C2

00

8_

20

10

C2

00

9_

20

11

C2

01

1_

20

13

C2

01

2_

20

14

C2

01

3_

20

15

C2

01

4_

20

16

C2

01

5_

20

17

C2

01

6_

20

18

C2

01

7_

20

19

C2

01

8_

20

20

C2

01

9_

20

21

C2

02

0_

20

22

% C

ose

cha

do

Periodos

BASA umbral de 3 años

100 m & > 200 ha

500 m & > 200 ha

100 m & > 500 ha

500 m & > 500 ha

Linea Base

0

5000

10000

15000

20000

25000

C2

00

0_

20

02

C2

00

2_

20

04

C2

00

4_

20

06

C2

00

6_

20

08

C2

00

8_

20

10

C2

01

1_

20

13

C2

01

3_

20

15

C2

01

5_

20

17

C2

01

7_

20

19

C2

01

9_

20

21

Su

pe

rfic

ie (

ha

)

Periodos

BASA umbral de 3 años

100 m & > 200 ha

100 m & > 500 ha

500 m & > 200 ha

500 m & > 500 ha

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

C2

00

0_

20

02

C2

00

2_

20

04

C2

00

4_

20

06

C2

00

6_

20

08

C2

00

8_

20

10

C2

01

1_

20

13

C2

01

3_

20

15

C2

01

5_

20

17

C2

01

7_

20

19

C2

01

9_

20

21

Su

pe

rfic

ie (

ha

)

Periodos

FVSA umbral de 3 años

100 m & > 200 ha

500 m & > 200 ha

100 m & > 500 ha

500 m & > 500 ha

0

10

20

30

40

50

60

70

80

C2

00

0_

20

02

C2

00

1_

20

03

C2

00

2_

20

04

C2

00

3_

20

05

C2

00

4_

20

06

C2

00

5_

20

07

C2

00

6_

20

08

C2

00

7_

20

09

C2

00

8_

20

10

C2

00

9_

20

11

C2

01

1_

20

13

C2

01

2_

20

14

C2

01

3_

20

15

C2

01

4_

20

16

C2

01

5_

20

17

C2

01

6_

20

18

C2

01

7_

20

19

C2

01

8_

20

20

C2

01

9_

20

21

C2

02

0_

20

22

% C

ose

cha

do

Periodos

FVSA umbral de 3 años

100 m & > 200 ha

500 m & > 200 ha

100 m & > 500 ha

500 m & > 500 ha

Linea Base

Modelo de cosecha

1. Definición de cuencas prioritarias: >50% propiedad.

2. más 300 personas de habitantes,

3. proximidad a la bocatoma,

4. densidad de caminos

5. Definición arbitraria de tamaños para minimizar escorrentía.

0%

0-25%

25-50%

50-75%

75-100%

Tarea críticasTarea críticas

1.1.Sociabilizar cuencas prioritarias.Sociabilizar cuencas prioritarias.

2.2.Determinar escorrentía máxima a Determinar escorrentía máxima a tolerar por cuenca.tolerar por cuenca.

3.3.Describir efecto de escorrentía en Describir efecto de escorrentía en calidad de aguas abajo.calidad de aguas abajo.

4.4.Determinar tamaños óptimosDeterminar tamaños óptimos

Proyección de evaporación total de la cuenca en el tiempo


Inversión (USD): 60.000 Costo Operación (USD/año): 0

Proyecto: Oferta Táctica con consideraciones de paisaje

Responsable (nombre): Alfred Kroeger – Cristián Montes

Fecha entrada en operación (mm/aa): Julio 2012

Proyecto:

Objetivo: Incorporar aspectos de planificación de paisaje en modelo de

planificación


los puntos clave)

Incorporación de pertenencia a cuencas, y balance hídrico a modelo de

planificación para minimizar escorrentía máxima.


Se está trabajando con Universidades (UACH) para incorporar restricciones de tamaño a

modelos de planificación. Masisa = 200 ha, Mininco ~ 200 ha.

CAR: SI

FORO: SI

Grupo 10: Planificación a escala de paisaje

Proyecto: Modelo planificación cosecha fase 2

• Breve Descripción del Proyecto:

– Implementar modelo de oferta estratégica que agrupe los rodales a

nivel de cuenca, minimizando la escorrentía máxima anual.

– El modelo deberá resolver un problema de optimización de suma

homogenea de grupos, reconocido como un problema difícil de

resolver.

– El time-frame de este modelo es para el largo plazo.

– Considerar restricciones de distancia a puntos visibles por la

comunidad, adyacencia entre rodales, biodiversidad y aspectos

resultantes de la consulta de proyecto de paisaje.






Proyecto: Gestión de casos especiales al corto plazo.

Responsable (nombre): Rodrigo Benard

Fecha entrada en operación (mm/aa): Enero 2011

Proyecto:

Objetivo: Mejorar estética de cosechas en predios reconocidos de sensibilidad

social.


los puntos clave)

Planificación de cosecha reconociendo valores culturales, sociales y

estéticos al momento de la planificación.


Se está trabajando con asesores en temas estéticos para incorporar conceptos de belleza

escénica en la planificación.

CAR: SI

FORO: SI

Grupo 10: Planificación a escala de paisaje

Proyecto: Modelo planificación cosecha fase 1


– Implementar modelo que permite cosechar rodales emblemáticos para segmentar sus

temporadas de corta, permitiendo un mosaico más variado de edades de plantación.

– Se realiza en rodales reconocidos como problemáticos, que representen un bajo precio

sombra en la solución de la oferta táctica.




Modelo (has)

% SKHU T500 Total

Cosecha periodo 1 20% 91 52 143




Total periodos 70% 256 245 501


Inversión (USD): 0 Costo Operación (USD/año): 0

Proyecto: Desarrollo de Geodatabase

Responsable (nombre): Sergio Gonzalez


Proyecto:

Objetivo: Rodales que reconocen cuando se cosecha un vecino.


los puntos clave)

Corrección cartográfica de predios de Arauco para reconocer de forma

explícita la ubicación espacial respecto a los vecinos.


Otras empresas ya terminaron esta implementación.

CAR: SI

FORO: NO

Grupo 10: Planificación Escala de Paisaje

Proyecto: Identificación de rodales con

adyacencia al momento de la cosecha. (GDB)


– Ubicación de predios de forma explícita

– Evaluación de adyacencia basado en criterios de distancia variable


PA 2009.62“La compañía debe marcar claramente en mapas y respetar las áreas con

vegetación nativa y bosque nativo durante operaciones de cosecha”



Proyecto: Evaluación externalidades de la quema

Responsable (nombre): Ricardo Fuenzalida


Proyecto:

Objetivo: Determinar sectores a quema de forma anual, que signifiquen cada vez

una menor superficie.


los puntos clave)

Determinar zonas prioritarias a quema para protección de incendios.


Idem Arauco, se prioriza sectores a quemar que tengan alto riesgo incendios.

CAR: SI

FORO: NO


Proyecto: Evaluación externalidades de la

quema


– Evaluación de métodos de eliminación de desechos distintos a la

quema/biomasa.

– Realizar una evaluación de sectores a quemar (2000 ha), vs riesgo de pérdidas

por incendio y alta condición de pendiente.


PA 2009.43

“La compañía no debe usar fuego como una práctica de manejo, con

excepción de casos donde sea técnica, ambiental y económicamente

justificado…”



Proyecto: Rutas de interés paisajístico

Responsable (nombre): Francisco Lobos

Fecha entrada en operación (mm/aa): Julio 2012

Proyecto:

Objetivo: Reconocer zonas que en el patrimonio tienen alta visibilidad e

importancia cultural, para definir restricciones sobre superficies de

cosecha


los puntos clave)

Identificación de sectores con alta visibilidad y cercanía a caminos.


?

CAR: SI

FORO: NO

Ruta escénica y visibilidad


Inversión (USD): 140.000 Costo Operación (USD/año): 30.000

Proyecto: Plantación Nativos en torno caminos

Responsable (nombre): Francisco Lobos


Proyecto:

Objetivo: Mejorar la condición de vegetación nativa en sectores de reconocido

interés paisajístico.


los puntos clave)

Plantación de grupos de árboles en sectores a lo largo de caminos

públicos, que permitan embellecer la visión


Se consultó a operadores de turismo cuáles son los sectores más visibles y de importancia

nacional.

CAR: SI

FORO: NO


Proyecto: Vegetación nativa en torno a caminos

públicos.


– Identificación de caminos

escénicos relevantes

– Marcar situaciones con bosque

nativo en torno a caminos

escénicos

– Plantar cortinas nativas / álamos

en torno a plantaciones.


PA 2009.63“La compañía debe mantener y mejorar la vegetación nativa a lo largo

de los caminos públicos”



Proyecto: Documento Corredores Biológicos

Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano

Fecha entrada en operación (mm/aa): Cuando comience las AAVA

Proyecto:

Objetivo: Definir estrategia y política de corredores biológicos para Arauco


los puntos clave)

El documento existe, sigue pendiente la autorización para su aprobación


Se está trabajando con Universidades para la definición de corredores biológicos apropiados

CAR: SI

FORO: NO


Proyecto: Documento corredores biológicos.


– Documento corredores está finalizado, es necesario hacerlo oficial.

– Trabajo participativo con universidades en la elaboración de

documento de objetivos de manejo de bosque nativo.


PA 2009.59

PA 2009.60

“Deben existir políticas y procedimientos documentados que aseguren

existencia de corredores de vegetación nativa y que estén en armonía con

el paisaje..” “…diseño para mantener o mejorar características de BN

adyacente”



Proyecto: Objetivos de Manejo Bosque Nativo

Responsable (nombre): Pablo Ramirez de Arellano

Fecha entrada en operación (mm/aa): Comienza con las AAVAS.

Proyecto:

Objetivo: Desarrollo de una estrategia sociabilizada para Arauco en relación a la

gestión del bosque nativo.


los puntos clave)

Desarrollo de proyecto participativo con Universidades y Stakeholders

para definir una política de objetivos de manejo para el Bosque nativo en

Arauco.


Otra empresas están trabajando con Universidades (UdeC, UACH, Ufrontera) en la

elaboración de políticas y objetivos de manejo del bosque nativo.

CAR: SI

FORO: NO

Estado de avance escala de paisaje

Business

Transcript of Estado de avance escala de paisaje