“ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDAD DE … · ANBIOTEK S.L. para URA LA2011-07-01 3 1.2.3.- Calidad del...

REF: LA2011-07-01 EXPEDIENTE: URA / 011P /2011

INFORME TÉCNICO PARA:

“ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDAD DE ACTUACIONES DE REVEGETACIÓN DE RIBERAS

EN LA CAPV”

MAYO 2011

Ribera de Axpe, 11. B-201 48950 ERANDIO

[email protected]

Identificación del documento: Este documento corresponde al proyecto “Establecimiento de prioridad de actuaciones de revegetación de riberas en la CAPV”: Referencia: LA2011-07 (ANBIOTEK), y se divide en tres partes: Metodología; Resultados T.H:Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y Anexo: Mapas de calidad y prioridad de revegetación

Dirección y coordinación del proyecto (Anbiotek): Dª Henar Fraile Fraile

Autores:

Dª Henar Fraile Fraile

D. Jesús Angel Arrate Jorrín

Modo de citar este informe:

H. Fraile & J.A. Arrate. 2011. Establecimiento de prioridad de actuaciones de revegetación de riberas en la CAPV. Informe no publicado de Anbiotek S.L. para URA (Ur Agentzia/Agencia Vasca del Agua).

INFORME TÉCNICO PARA:

REF: LA2011-07-01 EXPEDIENTE: URA / 011P /2011

“ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDAD DE ACTUACIONES DE REVEGETACIÓN DE RIBERAS

EN LA CAPV”

Metodología

MAYO 2011

Ribera de Axpe, 11. B-201 48950 ERANDIO

[email protected]

INDICE 1.- OBJETO Y ANTECEDENTES .....................................................................................................................................................................................................1

1.1.- Objeto del trabajo..................................................................................................................................................................................................................1 1.2.- Antecedentes ........................................................................................................................................................................................................................1

1.2.1.- Importancia de la vegetación riparia..............................................................................................................................................................................1

1.2.2.- Restauración fluvial .......................................................................................................................................................................................................2

1.2.3.- Calidad del Bosque de Ribera en la Masa de Agua......................................................................................................................................................3

2.- METODOLOGÍA...........................................................................................................................................................................................................................7 2.1.- Calidad del Bosque de Ribera en la Masa de Agua.............................................................................................................................................................7 2.2.-Valoración de los kilómetros a reforestar por masa ..............................................................................................................................................................8 2.3.-Criterios de priorización para la revegetación de riberas ......................................................................................................................................................9 2.4.-Coste estimado de las medidas de revegetación................................................................................................................................................................10 2.5.-Presentación del trabajo ......................................................................................................................................................................................................11

ANBIOTEK S.L. para URA LA2011-07-01 1

1.- OBJETO Y ANTECEDENTES

1.1.- Objeto del trabajo

• En este trabajo se recoge la valoración de calidad de vegetación de ribera a través del índice QBR para la totalidad de los cauces fluviales que componen cada una de las Masas de aguas superficiales tipo río de la CAPV y aquellos tramos, definidos como tales en el proyecto de Caracterización de Masas de Agua (Gobierno Vasco, 2002) que no se adscribieron a ninguna masa.

• También se establecen unos criterios para definir en qué longitud de cauce es preciso realizar un revegetación que permita mejorar la calidad del bosque de ribera; así como la prioridad de actuación en cuanto a sectores o tramos dentro de una Masa.

• Finalmente se realiza una aproximación al coste en euros previsto, teniendo en cuenta los dos horizontes temporales del Plan Hidrológico (2015 y 2021).

1.2.- Antecedentes

1.2.1.- Importancia de la vegetación riparia

En los documentos de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos se establecen una serie de principios básicos que fundamentan la importancia de mantener y recuperar los bosques de ribera.

La vegetación de ribera constituye un elemento fundamental:

• para mantener la calidad de las aguas de un río, ya que actúa como filtro depurando las escorrentías superficiales y subsuperficiales, evitando que lleguen al cauce,

• porque aumenta la rugosidad superficial del terreno, disminuyendo la velocidad y la capacidad de transporte de sólidos por escorrentía al agua

• porque aporta sombra al cauce y evita que aumente mucho la temperatura del agua o la proliferación de algas que pueden agotar el oxígeno disuelto al descomponerse

• ya que es una fuente de materia orgánica alóctona, aprovechada por la comunidad de macroinvertebrados como alimento (hojarasca) y de ramas y troncos, que influyen en la morfología del cauce y en la creación de microhábitats en el lecho y zonas de refugio

• para evitar la inestabilidad de las orillas, ya que la vegetación arbustiva de primera línea es fundamental para mejorar la estructura del suelo y frenar la fuerza erosiva de la corriente

• porque favorece la biodiversidad, ya que los hábitats de ribera crean abundantes nichos ecológicos y en muchos casos actúan como corredores ecológicos entre distintos ecosistemas

• porque que aporta valor estético y paisajístico

• por su valor recreativo, como zona para uso y disfrute por la población en múltiples facetas: caza, pesca, observación flora y fauna, senderismo, ciclismo...


En zonas rurales, la función de la vegetación como franja protectora (buffer-strip), frente a los cultivos adyacentes es muy efectiva siempre que se mantenga como mínimo una banda de vegetación riparia de unos 10 m, que estabilice las orillas y de sombra al cauce, aportando materia orgánica; a esta primera banda de vegetación le seguirá otra de 3,5 m compuesta por arbustos de la orla espinosa que le corresponda; y finalmente le sigue una banda de pastizal de 6,5 m que actúa como zona de transición hacia los cultivos. En total se establece un mínimo de 20 m.

Quizá en la vertiente atlántica donde dominan los prados y pastizales no es preciso una banda tan extensa para conseguir el efecto amortiguador, tampoco debido a que los cauces son de una entidad menor (excepto los Ejes Principales). Sin embargo en la vertiente mediterránea donde hay extensas zonas dedicadas a la agricultura, sería una cuestión a considerar, sobre todo de cara a mejorar la calidad de las aguas en aquellos cauces que no cumplan objetivos medioambientales y no exista una causa concreta (como mejorar el saneamiento) y haya constancia de contaminación difusa en la cuenca vertiente.

1.2.2.- Restauración fluvial En los últimos años se ha desarrollado una nueva corriente metodológica promovida, entre otros, por Marta González del Tánago y Diego García de Jalón de la ETS Ingenieros de Montes (U.P. Madrid), en la que se propone realizar una restauración fluvial sostenible, que actúe sobre las causas (impactos) antes que sobre los efectos (escuela tradicional). Tiene como principal objetivo recuperar los procesos naturales de cauces y riberas para lograr un equilibrio geomorfológico y recobrar el funcionamiento del ecosistema.

(1) Para ello el primer objetivo es recuperar el espacio fluvial, denominado “territorio fluvial” que incluye cauce, ribera y llanura de inundación, que debe ser un sistema continuo, dinámico e imbricado con el territorio (y cambiante con el tiempo). Este territorio fluvial se debe delimitar por criterios geomorfológicos, ecológicos e históricos y no por criterios exclusivamente hidrológicos como el dominio público hidráulico. Se propone utilizar las fotografías aéreas del vuelo del año 1956 como prueba válida en el caso de posibles demandas judiciales, para la recuperación de los espacios fluviales usurpados en los cauces naturales.

(2) El segundo paso consiste en mejorar el régimen de caudales (tanto líquidos como sólidos), ya que son el motor de la dinámica fluvial.

(3) El tercer paso, una vez restaurado el régimen natural de caudales y sedimentos y la geometría hidráulica del cauce, consiste en aumentar la continuidad fluvial y mejorar la conectividad del cauce con sus riberas. En este paso se incluye la eliminación de infraestructuras transversales y la restauración de la comunidad natural de plantas riparias, que son una parte funcional de la geometría hidráulica del cauce y de la hidrología de la ribera y llanura de inundación. La revegetación sólo se considera necesaria, cuando la comunidad de vegetación natural no se reestablezca de forma natural, después de lograr los pasos previos 1º y2º.

(4) La última fase consiste en restaurar las especies nativas de plantas y animales acuáticos, si ellos no recolonizan de forma natural el sistema fluvial.

Aún estamos lejos de poder empezar por el principio en todos los proyectos que se contemplen de restauración; sin embargo, sería lo adecuado. Si se recupera el espacio fluvial y el río cuenta con su territorio, puede hacer por sí mismo gran parte del trabajo de restauración. Los mejores restauradores son los propios sistemas fluviales.


1.2.3.- Calidad del Bosque de Ribera en la Masa de Agua

La calidad del bosque de ribera se ha calculado desde el año 2002 en la red de seguimiento del estado ecológico mediante el índice QBR (Munné et al, 1998). Para ello se elige una zona representativa de la estación de control, que generalmente coincide con el tramo de estudio de la vegetación de macrófitas y el área dónde se recogen las muestras de perifiton.

Este índice, de sencilla aplicación, consta de cuatro apartados que se valoran en campo recorriendo un tramo fluvial de unos 100 metros de longitud. La puntuación máxima de cada bloque es de 25 puntos y la mínima cero puntos.

1. El grado de cubierta de la zona de ribera estima el porcentaje de cobertura vegetal y su conectividad con el ecosistema natural adyacente.

Orilla

Ribera

Canal bajo

Grado de cubierta de la zona de ribera

Puntuación

>80% de cubierta vegetal 25 50-80 % de cubierta vegetal 10 10-50% de cubierta vegetal 5 <10% de cubierta vegetal 0

Conectividad total +10 Conectividad superior al 50% +5

Conectividad entre el 25 y el 50% -5 Conectividad inferior al 25% -10

En primer lugar se debe estimar la longitud de la ribera y calcular el porcentaje de cubierta vegetal por arbustos y árboles que posee (las plantas anuales no se contabilizan) En segundo lugar se valora la conectividad o continuidad entre el bosque de ribera y el ecosistema natural adyacente.

2. La estructura de la vegetación valora la organización vertical de la ribera, esta valoración se realiza según el porcentaje de recubrimiento de árboles y en su defecto de arbustos.

Como aspectos positivos se valoran la presencia de helófitos o arbustos en las orillas y si existe una conexión entre los distintos estratos de la vegetación formando un sotobosque; y como aspectos negativos, se puntúa la linealidad o distribución regular del arbolado y la discontinuidad del mismo.

Estructura de la vegetación Puntuación Arbolado >75% 25 Árboles entre el 50-75% o árboles entre 25-50% y arbustos >25% 10 Árboles <50% y arbustos entre 10-25% 5 Sin árboles y arbustos por debajo del 10% 0

Orilla con helófitos y arbustos que superan el 50% +10 Orilla con helófitos o arbustos entre el 25-50% +5

Buena conexión entre zona de arbustos y árboles con un sotobosque +5 Distribución regular (linealidad) entre los árboles y sotobosque >50% -5

Distribución de árboles y arbustos en manchas, sin continuidad -5 Distribución regular (linealidad) entre los árboles y sotobosque <50% -10


3. La calidad de la cubierta valora la complejidad y naturalidad del

sistema. El número de especies arbóreas que puede albergar una ribera depende fundamentalmente del perfil del canal fluvial y de la pendiente de los taludes, que proporcionan mayor o menor sustrato para su implantación; de este modo, primero se realiza una valoración del tipo geomorfológico del canal fluvial, según 3 categorías:

- T1, o de cabecera, con baja potencialidad para desarrollar un extenso bosque de ribera; Puntuación >8 - T2, o tramo medio de un río, con una potencialidad intermedia para

soportar una zona vegetada; Puntuación entre 5 y 8 - y T3, riberas extensas o tramos bajos, con elevada potencialidad para poseer un bosque extenso, Puntuación <5.

Tipos de desnivel de la zona riparia Puntuación Izquierda

Puntuación Derecha

Vertical / cóncavo (pendiente >75%), con una altura no superable por las máximas avenidas

M‡x. crecidas M‡x. crecidas

Crecidas ordinarias Crecidas ordinarias 6 6

Igual que la anterior, pero con un pequeño talud u orilla inundable periódicamente (avenidas ordinarias)


Crecidas ordinarias Crecidas ordinarias

5 5

Pendiente entre el 45 y 75%, escalonado o no. La pendiente se cuenta con el ángulo entre la horizontal y la recta entre la orilla y el último punto de la ribera. ∑a > ∑b

ab



3 3

Pendiente entre el 20 y 45%, escalonado o no. ∑a < ∑b

a

bM‡x. crecidas M‡x. crecidas


2 2

Pendiente < 20%, ribera uniforme y llana. M‡x. crecidas

Crecidas ordinarias 1 1 Existencia de una isla o islas en el lecho del río Anchura conjunta > 5 metros

a

-2

Anchura conjunta entre 1-5 metros

a

-1

Potencialidad de soportar una masa vegetal de ribera. Porcentaje de sustrato duro con incapacidad para enraizar una masa vegetal permanente >80% No se puede medir

60-80% +6 30-60% +4 20-30% +2

PUNTUACIÓN TOTAL


Sumar el tipo de desnivel de la derecha y la izquierda de la ribera y sumar o restar según los otros dos apartados. Después se valora el número de especies diferentes de árboles y arbustos autóctonos; considerando además como aspectos positivos la continuidad a lo largo del río y la disposición en galería de las comunidades.

Como aspectos negativos se puntúa si existen estructuras artificiales construidas en las riberas u orillas, la presencia de especies alóctonas y si existen vertidos de basuras.

Calidad de la cubierta Tipo 1 Tipo 2 Tipo 3 Puntuación Número de especies diferentes de árboles autóctonos >1 >2 >3 25 Número de especies diferentes de árboles autóctonos 1 2 3 10 Número de especies diferentes de árboles autóctonos - 1 1-2 5 Sin árboles autóctonos 0

Si existe una continuidad de la comunidad a lo largo del río que ocupa >75% de la ribera

+10

Si existe una continuidad en la comunidad a lo largo del río que ocupa entre el 50-75% de la ribera

+5

Si existe una disposición en galería de diferentes comunidades +5 Número diferente de especies de arbustos >2 >3 >4 +5

Si existen estructuras construidas -5 Si hay alguna especie de árbol introducida aislada -5

Si hay especies de árboles alóctonos formando comunidades -10 Si hay vertidos de basura -10

4. El grado de naturalidad del canal fluvial valora la existencia de presas, canalizaciones, infraestructuras, etc.

Grado de naturalidad del canal fluvial Puntuación Canal del río no modificado 25 Reducción del canal por modificación de las terrazas adyacentes 10 Signos de alteración y estructuras rígidas intermitentes que modifican el canal 5 Río canalizado en la totalidad del tramo 0

Si existe alguna estructura sólida dentro del lecho del río -10 Si existe alguna presa u otra infraestructura transversal en el lecho del río -10


La categorización de este índice se presenta en la tabla adjunta.

Calidad Índice QBR Color

Muy Buena 100 - 95 Azul oscuro Buena 90 - 75 Verde

Moderado 70 - 55 Amarillo Deficiente 50 - 30 Naranja

Mala 25 - 0 Rojo Índice QBR. Marcas de clase establecidas para las cinco

categorías de calidad consideradas.

Tramo de río con 100 puntos de QBR. Calidad Muy Buena. Ribera natural sin

alteraciones.

Tramo de río con 90 puntos de QBR. Calidad Buena. Ribera con abundante cubierta vegetal y con conectividad elevada. Domina el estrato arbóreo, que

presenta buena calidad y el canal es natural.

Tramo de río con 65 puntos de QBR. Calidad Moderada. Ribera con cubierta vegetal media, conectividad baja. Domina estrato arbóreo, pero hay especies

introducidas y el canal tiene modificaciones.


Tramo de río con 40 puntos de QBR. Calidad Deficiente. Ribera con cubierta vegetal media, conectividad baja. Domina estrato arbustivo con reducción de

canal.

Tramo de río con 10 puntos de QBR. Calidad Mala. Cubierta vegetal baja,

conectividad nula. Mala calidad, zona urbana y tramo alterado por canalización.

Con esta metodología se consigue valorar la calidad de ribera en la estación de control designada para cada masa de agua. Sin embargo, una masa de agua, a pesar de estar valorada por una o varias estaciones de control, cuenta con una longitud de cauces fluviales mucho mayor. Por lo que en la red de seguimiento del estado ecológico de la CAPV para el año

2008 se propuso una mejora en la metodología de valoración de la calidad de riberas en la masa, utilizando para ello la cartografía digital (fotointerpretación) disponible, que permitiera ampliar la valoración del índice QBR a los cauces fluviales de la totalidad de la masa de agua.

2.- METODOLOGÍA

2.1.- Calidad del Bosque de Ribera en la Masa de Agua

Gracias al trabajo de ‘Caracterización de las Masas de Agua de la CAPV’ (Gobierno Vasco, 2002) se cuenta con una gran información cartográfica sobre la longitud de cada masa, su división en tramos y la valoración que se realizó en campo en el año 2002 sobre la calidad de la vegetación de ribera (índice QBR en cada uno de sus tramos).

La visualización de esa información geográfica mediante el programa ArcGIS, con la superposición de las ortofotos más recientes disponibles nos permite contrastar la valoración del índice QBR de cada tramo con el aspecto más actual de las riberas. Y, emitir, según juicio de experto, modificaciones de dicha valoración para zonas con diferente conectividad, diferente grado de cubierta o estructura de la zona de ribera.


Para ello y de cara a poder estandarizar de forma lo más objetiva posible esta nueva metodología se han seguido los siguientes pasos:

-definir los tramos que componen cada masa de agua y su longitud (m) en el programa ArcGIS

-visualizar las ortofotos de cada tramo y comparar con la valoración del QBR del 2002, o la realizada en campo más reciente en la estación correspondiente (si se localiza en dicho tramo)

-diferenciar en cada tramo distintas valoraciones del índice QBR según juicio de experto (si se da el caso): QBR t1, QBR t2…QBR ti

-obtener a través del programa ArcGIS las longitudes (en metros) de cada sección con valoración homogénea para el QBR del tramo

-comenzar desde el nacimiento del río, numerando las distintas secciones de cada tramo y crear una hoja excel con cada longitud de cauce homogénea (m ti) y su valoración de QBR (QBR ti).

Finalmente se estima el porcentaje de longitud de cauces de cada masa con una valoración de QBR Buena o Muy Buena (es decir, aquellos que cumplen con el objetivo medioambiental con un índice QBR superior a 71 puntos), así como el porcentaje de longitud de cauces de la masa con una valoración de QBR Moderada, Deficiente y Mala.

2.2.-Valoración de los kilómetros a reforestar por masa

Un aspecto muy importante de la vegetación riparia es el grado de continuidad en el eje fluvial; es decir la presencia de una comunidad de ribera a lo largo del río. Este es el primer criterio que nos ha permitido distinguir secciones o sectores homogéneos, pero distintos entre sí, dentro de un mismo tramo de la masa.

En primer lugar se ha desestimado en este proyecto la actuación de revegetación en aquellas zonas rurales o urbanas en las que el canal fluvial presenta un grado de alteración elevado, con una puntuación en el bloque QBR4 de 5 o cero puntos, que indica que es un sector altamente modificado desde el punto de vista morfológico y cuya naturalización no es posible, o cuando menos es muy poco viable, debido a la urbanización de sus márgenes.

Para los sectores que no presentan restricción por alteración morfológica, se ha utilizado el grado de conectividad o conexión entre el cauce fluvial y el bosque de ribera existente. Para ello se ha utilizado la primera parte del bloque QBR1, es decir el grado de cubierta por árboles y arbustos en la zona de ribera. La puntuación de este primer bloque aparece reflejada en las tablas de este informe en la columna “Cubierta” y puede ser 25, 10, 5 o cero.

Si la puntuación es 25, indica que hay más del 80% de cubierta vegetal de la zona de ribera y no se requiere actuación.

Si la puntuación es 10, indica que la cubierta vegetal ocupa entre un 50-80% de la zona de ribera. Asumimos un valor medio, 65%, lo que significa que habría que reforestar el resto, es decir un 35%. Como son dos márgenes de vegetación, los kilómetros (km) sobre los que habría que actuar se calculan:

Km= 0,35*longitud del sector *2

Si la puntuación es 5, indica que la cubierta vegetal ocupa entre un 10-50% de la zona de ribera. Asumimos un valor medio, 30%, lo que significa que habría que reforestar el resto, es decir un 70%. Como son dos márgenes de vegetación, los kilómetros (km) sobre los que habría que actuar se calculan:


Si la puntuación es 0, indica que la cubierta vegetal ocupa menos del 10% de la zona de ribera. Asumimos un valor medio, 5%, lo que significa que habría que reforestar el resto, es decir un 95%. Como son dos márgenes de vegetación, los kilómetros (km) sobre los que habría que actuar se calculan:



Puede darse el caso de que la zona de ribera tenga una cubierta vegetal elevada (>80%) y por tanto una puntuación de 25 en la columna “Cubierta”, pero esté ocupada por plantaciones forestales que no sean autóctonas. Si la calidad de la cubierta vegetal (QBR3) es igual o superior a 15 puntos, indica que hay diversidad de especies autóctonas y no se contempla reforestación; pero si la puntuación de ese bloque es inferior (QBR3 <15) y la columna “Cubierta” presenta una valoración de 25 puntos, indica que casi la totalidad de la cubierta vegetal son especies

alóctonas, por lo que sería recomendable su eliminación y se aplica la siguiente fórmula:


Para valoraciones inferiores en la columna “Cubierta”, aunque exista presencia de comunidades alóctonas, se aplican las fórmulas anteriores para el cálculo de los km a reforestar.

2.3.-Criterios de priorización para la revegetación de riberas

El objetivo es contemplar varios niveles de prioridad, de manera que los más prioritarios sean abordados en el primer horizonte del Plan Hidrológico (2015); siendo trasladados al segundo horizonte (2021), el resto.

Como cuestiones a valorar para establecer el criterio de prioridad de revegetación se han tenido en cuenta los siguientes:

-sectores fluviales con una valoración del índice QBR inferior a 71 puntos

-sectores fluviales incluidos en una zona de especial conservación de la Red Natura 2000, al amparo de la Directiva 92/43/CEE; en este sentido se han considerado zonas protegidas asociadas al medio acuático los cursos fluviales incluidos en LICs, ZEPAs, ZEC, zonas de protección de vida piscícola, reservas naturales fluviales, tramos fluviales de interés medioambiental, parques naturales, biotopos protegidos, reserva de la biosfera de Urdaibai y áreas de interés especial de especies amenazadas (visón, nutria y desmán);

-sectores fluviales incluidos en una masa de agua natural o muy modificada.

Como condición previa se debe tener en cuenta que el canal fluvial del sector a considerar no esté modificado (con escolleras, canalizaciones, coberturas) hasta el punto de impedir la revegetación o presente edificaciones o usos del suelo que requieran una expropiación o deslinde previo. En este caso las medidas a contemplar serían de conservación,

restauración y mejora de la morfología de los cauces fluviales, que no se contemplan en este proyecto.

Por lo tanto, se valorará la revegetación en los sectores que tengan una puntuación en el bloque QBR4 superior a 5 puntos; o que siendo igual a 5 o inferior, sea posible la revegetación al no estar el cauce confinado por un entorno urbanizado.

Los criterios de priorización para revegetar sectores dentro de una masa concreta de la categoría Río han sido los siguientes:

Prioridad Criterios 1 2 3 4

QBR total <71 Si Si Si No Zonas protegidas Si No No Si+ (*) Masas naturales - - Si No - -

(*) sectores fluviales donde se localizan estaciones de referencia de la Red de Seguimiento del Estado Ecológico

Prioridad 0: asumimos que los sectores con un QBR total superior a 71 en zonas no protegidas ya cumplen el objetivo medioambiental para la vegetación de ribera por lo que no es necesario actuar. Aquellos tramos con una valoración de “Cubierta” igual a 25 indica que hay más del 80% de cubierta vegetal de la zona de ribera y tampoco se requiere actuación de revegetación.

Prioridad 1: riberas de sectores fluviales con QBR inferior a 71, localizados dentro de espacios protegidos al amparo de la Directiva 92/43/CEE.


Prioridad 2: riberas de sectores fluviales con QBR inferior a 71, que no se localizan dentro de espacios protegidos según la Directiva 92/43/CEE, pero pertenecen a una masa de agua natural.

Prioridad 3: riberas de sectores fluviales con QBR inferior a 71, que no se localizan dentro de espacios protegidos al amparo de la Directiva 92/43/CEE y que están en una masa de agua muy modificada.

Prioridad 4: riberas de sectores fluviales con QBR superior a 71, localizados dentro de espacios protegidos al amparo de la Directiva 92/43/CEE o en tramos donde se localiza una estación de referencia que se ha utilizado para la determinación de objetivos medioambientales dentro de la Red de Seguimiento del Estado Ecológico.

Por otra parte, también es preciso establecer criterios para priorizar el orden de actuación en las masas de agua superficial.

En primer lugar que sean masas de agua naturales. En segundo lugar que su cuenca se encuentre de forma mayoritaria en una zona protegida al amparo de la Directiva 92/43/CEE. Y en tercer lugar que cuente con longitudes importantes de cauce con calidad moderada para el índice QBR. También sería importante considerar los usos del suelo principales en las proximidades del cauce, ya que si nos encontramos con cultivos, el efecto de filtro que puede ejercer un aumento de la vegetación de ribera para limitar la contaminación difusa puede ser prioritario frente a zonas con usos del tipo prados y bosque; o estos frente a usos forestales.

2.4.-Coste estimado de las medidas de revegetación

Para establecer un coste estimado de la revegetación se ha tenido en cuenta las fórmulas propuestas por el CEDEX en su Guía técnica para la caracterización de medidas. Se han contemplado dos alternativas:

Alternativa A). Consiste en mejorar la vegetación de ribera existente en aquellos sectores con un QBR total superior a 71, en estos casos se contempla la plantación de una hilera de árboles a lo largo de una banda de un metro de ancho, con una distancia aproximada de 4 metros entre ejemplares (es decir una densidad estimada de 2.500 pie/ha). El coste estimado es de 11.060 €/ km.

En estos casos la revegetación mejoraría el efecto de corredor ecológico del bosque de ribera aumentando la banda protectora del cauce. La función de esta banda protectora es la de utilizar los nutrientes que contengan las escorrentías subsuperficiales procedentes de zonas adyacentes agrícolas o forestales evitando su aporte directo como contaminación difusa al río, además regula la entrada de luz y temperatura y ofrece cohesión y resistencia al paso de las avenidas.

Esta alternativa se contempla en riberas que cumplen el objetivo medioambiental para el QBR, se encuentran en zonas protegidas, pero la cubierta vegetal en la zona de ribera tiene una valoración de 10 o inferior;

y también en las riberas que sin cumplir el objetivo medioambiental para el QBR, tienen un grado de cubierta igual a 10, o en caso de ser inferior su conectividad con el ecosistema adyacente es superior al 50% (estén o no en zonas protegidas).

Alternativa B). Consiste en mejorar la vegetación de ribera existente en aquellos sectores con un QBR total inferior a 71, realizando una plantación de árboles y arbustos al 50% con una densidad de 2.000 pie/ ha en una anchura de 5 m de franja revegetada. Aplicando las fórmulas propuestas por el CEDEX se ha estimado un coste de 28.500 €/ km.

Esta anchura (5 m) es la mínima considerada como objetivo de restauración y mantenimiento en los tramos designados como ZEC (Zonas de Especial Conservación de la Red Natura 2000) en aquellos tramos donde se ha perdido la continuidad del bosque de ribera por presencia de prados, cultivos u otros usos que impliquen su discontinuidad.

Esta alternativa se contempla en riberas que no cumplen el objetivo medioambiental para el índice de QBR, estén en tramos protegido o no y que tengan una puntuación en el primer bloque del QBR1 (apartado “Cubierta”) de cero o 5 y una conectividad con el ecosistema adyacente a la ribera inferior al 50%.


Alternativa B’: En aquellos sectores con plantaciones arbóreas alóctonas en la ribera y que cuenten con una puntuación del apartado “Cubierta” de 25, se contempla la eliminación previa de los pies arbóreos que estimamos con un coste medio de 18€/pie a añadir al coste de la revegetación (un total de 63.000 €/km).

Prioridades establecidas

QBR total

Zona protegida Cubierta Conectividad Alternativa

revegetación 1 <71 Si 10 - - A (1 m) 1 <71 Si ≤5 >50% A (1 m) 1 <71 Si ≤5 <50% B (5 m)

2,3 <71 No 10 - - A (1 m) 2,3 <71 No ≤5 >50% A (1 m) 2,3 <71 No ≤5 <50% B (5 m) 4 >71 Si ≤10 - - A (1 m)

Plantaciones <71 - - 25 (*) - - B’ (5 m)

(*) sector con plantaciones alóctonas a nivel de comunidad

Estas alternativas consideramos que se ajustan bastante bien a la realidad global de nuestro territorio. Aunque lógicamente, a la hora de realizar proyectos de revegetación para tramos concretos habría que adecuar la banda a revegetar al objetivo que se quiera cumplir con el aumento del bosque de ribera y en muchos casos, sería recomendable aumentar o bien la densidad de pies o la anchura de la franja, incrementando la conectividad con los ecosistemas adyacentes.

En esta estimación de coste no se ha tenido en cuenta el coste de la realización del proyecto de revegetación o restauración, ni del mantenimiento posterior de la actuación, que es fundamental en muchos casos para garantizar el éxito de la medida y que incluiría actividades de seguimiento, riegos puntuales, reposición de marras y reposición de protectores de plantas o cerramientos. El coste anual de mantenimiento se estima en un 5% del valor del coste de inversión y se estima que deberá llevarse a cabo durante 3 años, por lo que supondría un 15% más del valor del coste de inversión inicial.

2.5.-Presentación del trabajo

Se incluye un documento con las Masas de los T. H. Araba, Gipuzkoa y Bizkaia. En cada Masa se expone una breve valoración de la calidad de las riberas y se presenta una tabla con un resumen de la información de cada sector con su valoración del índice QBR. Se incluye la información correspondiente a la calidad de la cubierta vegetal (bloque primero del QBR1 “Cubierta”) para poder estimar los kilómetros a reforestar en cada sector. También se añade la prioridad de actuación de revegetación para cada sector de la masa considerada y el coste estimado.

Esta información se completa con dos mapas por cada masa: en el primero se representa la calidad del QBR en cada sector de forma visual por líneas de colores diferenciando muy buena, buena, moderada, deficiente y mala calidad; en el segundo se refleja la prioridad para la revegetación de riberas, también de forma visual y por colores (prioridad 1 y 2 para el primer horizonte del Plan Hidrológico; y prioridad 3 y 4, para el segundo).

También se incluye un documento resumen con valoraciones globales por Ámbito donde se expone una propuesta de prioridad de actuación de revegetación por masas.

Se aporta también la información presentada en un CD-rom, donde se incluye un archivo excel con la valoración e información de cada sector y las capas shapes completas (de calidad de QBR y prioridad de revegetación) para toda la CAPV.

“ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDAD DE … · ANBIOTEK S.L. para URA LA2011-07-01 3 1.2.3.- Calidad del...

Documents

Transcript of “ESTABLECIMIENTO DE PRIORIDAD DE … · ANBIOTEK S.L. para URA LA2011-07-01 3 1.2.3.- Calidad del...