Esta presentación es propiedad intelectual controlada y ... · I - 2016 II - 2016 III - 2016 IV -...

Esta presentación es propiedad intelectual controlada y producida por el Departamento Nacional de PlaneaciónEsta presentación es propiedad intelectual controlada y producida por el Departamento Nacional de Planeación

ÍNDICE DE GESTIÓN DE PROYECTOS DE REGALÍAS

Junio de 2019

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación

Dirección de Vigilancia a las Regalías

33IGPR – Una herramienta de gestión y control preventivo Departamento Nacional de Planeación Resultados II trimestre de 2019

1111 Generalidades


Fuente: SMSE – DVR - DNP

Índice de Gestión de Proyectos de Regalías - IGPR

• Incentivar los procesos de mejoramejoramejoramejora continuacontinuacontinuacontinua....• Resaltar y promover buenasbuenasbuenasbuenas prácticasprácticasprácticasprácticas....

¿Para qué?

• LaLaLaLa gestióngestióngestióngestión dededede laslaslaslas entidadesentidadesentidadesentidades ejecutorasejecutorasejecutorasejecutoras del SGR: administrativa y desempeño.

• ElElElEl índiceíndiceíndiceíndice NONONONO midemidemidemide: corrupción, calidad técnica, desempeño a partir del número de proyectos ovalor, ni el impacto de las inversiones en las comunidades.

¿Qué mide?

• Impulsar el autocontrolautocontrolautocontrolautocontrol y el fortalecimientofortalecimientofortalecimientofortalecimientoinstitucionalinstitucionalinstitucionalinstitucional....

• FocalizarFocalizarFocalizarFocalizar las labores del SMSCE.

Herramienta de Gestión y Control Preventivo



Eficiencia (40%)Eficiencia (40%)Eficiencia (40%)Eficiencia (40%)

Evalúa la oportunidad en la contratación, el cumplimiento de la ejecución en plazo y en presupuesto programados.

Eficacia (20%)Eficacia (20%)Eficacia (20%)Eficacia (20%)Verifica el cumplimiento de las metasprogramadas, la terminación y cierre de losproyectos.

Transparencia (20%)Transparencia (20%)Transparencia (20%)Transparencia (20%)

Evalúa reporte, oportunidad y consistencia de la información.

Intervenciones del SMSCE (20%)Intervenciones del SMSCE (20%)Intervenciones del SMSCE (20%)Intervenciones del SMSCE (20%)

Reconoce las entidades sin suspensiones, proyectos críticos, procedimientos administrativos o planes de mejora.

Índice de Gestión de Proyectos de Regalías - IGPRHerramienta de Gestión y Control Preventivo

Gestión del desempeñoGestión administrativa

Mide el cumplimiento de las entidades frente a las obligaciones legales y acciones

de apoyo en la gestión de proyectos.

Mide el rendimiento en la ejecución de los proyectos.



Índice de Gestión de Proyectos de Regalías - IGPRConsideraciones para la medición:

• Unidad de análisis: Entidades ejecutoras de recursos SGR a través de proyectos de inversión.

• Medición acumulada: mide comportamiento histórico incluidos proyectos cerrados dentro de los seis meses anteriores a la medición.

• Fuente de información: Aplicativo Gesproy – SGR; Información de planes de mejora y Proyectos críticos objeto de labor de seguimiento; Suspensiones de recursos, PAP, PAC fallados – SdC.

Exclusiones:Exclusiones:Exclusiones:Exclusiones:

• Se excluyen las entidades con todos sus proyectos cerrados.

• Entidades con el total de sus proyectos aprobados en el trimestre medido.

• Proyectos desaprobados

• Proyectos sin ejecutor designado

• Inflexibilidades



Estructura IGPR

IGPR

Gestión Administrativa

(40%)

Transparencia (20%)

Reporte Gesproy (3%) / Oportunidad Gesproy (1%)

Reporte Cuentas (3%) / Oportunidad Cuentas (1%)

Consistencia Información (6%)

Consistencia Programación (6%)

Intervenciones del SMSCE (20%)Sin medidas de control, proyectos críticos,procedimientos administrativos o planes de mejora(20%)

Gestión del Desempeño

(60%)

Contratación Oportuna (6%)

Relación Avance financiero vs. Avance físico (8%)

Cumplimiento del plazo inicial (9%)

Cumplimiento en la programación (9%)

Cumplimiento del presupuesto inicial (8%)

Cumplimiento de la terminación de proyectos (5%)

Cumplimiento de las metas de producto (10%)

Proyectos terminados y cerrados (5%)

+ 1 Desviación Estándar

- 1 Desviación Estándar

Promedio

ALTO

MEDIO

BAJO

INSUFICIENTE

Eficiencia – 40%

Eficacia – 20%


2222 Resultados



Continua la tendencia de mejora del IGPR

I I I I ---- 2016201620162016 II II II II ---- 2016201620162016 III III III III ---- 2016201620162016 IV IV IV IV ---- 2016201620162016 I I I I ---- 2017201720172017 II II II II ---- 2017201720172017 III III III III ---- 2017201720172017 IV IV IV IV ---- 2017201720172017 I I I I ---- 2018201820182018 II II II II ---- 2018201820182018 III III III III ---- 2018201820182018 IV IV IV IV –––– 2018201820182018 IIII–––– 2019201920192019 IIIIIIII–––– 2019201920192019

1.235 1.225 1.211 1.196 1.126 1.110 1.081 1.080 1.107 1.116 1.111 1.118 1.139 1.161

9.871 9.981 10.047 10.233 10.174 10.302 10.675 11.210 11.797 12.197 12.478 13.109 13.789 14.725

$ 29,4 $ 29,6 $ 29,8 $ 30,8 $ 31,20 $ 32,1 $ 34,4 $ 36,4 $ 38,7 $ 40,3 $ 41,6 $ 42,9 $ 45,6 $48,4

$ 20,6 $ 20,7 $ 20,9 $ 21,7 $ 22,30 $ 23,0 $ 25,3 $ 27,1 $ 29,2 $ 30,2 $ 31,4 $ 32,9 $ 35,5 $38,1

Ejecutores

Proyectos

Valor total¹

Valor SGR¹¹ Cifras en billones de pesos

63,0165,44 64,37 65,13 63,91 64,89 64,57

67,73 68,05 68,0569,55 69,31 69,34

70,59

50

60

70

80

I - 2016 II - 2016 III - 2016 IV - 2016 I - 2017 II - 2017 III - 2017 IV - 2017 I - 2018 II - 2018 III - 2018 IV - 2018 I - 2019 II - 2019



Descriptivos estadísticos resultados II trim 2019

VariablesVariablesVariablesVariables NacionalNacionalNacionalNacional Departamentos*Departamentos*Departamentos*Departamentos* MunicipiosMunicipiosMunicipiosMunicipiosEntorno Entorno Entorno Entorno

tempranotempranotempranotempranoEntorno Entorno Entorno Entorno

IntermedioIntermedioIntermedioIntermedioEntorno Entorno Entorno Entorno RobustoRobustoRobustoRobusto

CARCARCARCAR OtrosOtrosOtrosOtros

Entidades 1.161 33 948 287 614 30 14 166

Media 70,59 62,28 70,80 69,95 71,13 72,30 60,48 71,92

Desviación estándar 13,37 9,67 12,97 12,50 13,16 13,61 13,92 15,23

Mínimo 22,44 41,60 30,42 37,41 30,42 46,46 44,01 22,44

Máximo 100 85,77 100 100 100 98,83 87,06 100

* Incluye Bogotá D.C.



Transparencia con el mayor aumento.

93,5

90,5

86,588,2

80,481,5

77,3

81,3 81,4 81,279,8

84,1 84,783,1

61,5

66,868,6

69,9 70,771,8

73,1 72,474,1 73,2 74,0 73,5

59,2 59,4

52,9

58,656,0 55,9

58,1

61,7 62,2

67,5 67,0 67,8

71,669,2

74,6

77,9

53,5

55,7 55,5 55,9

55,3 54,8 55,2

58,8 59,0 59,161,2

59,8

63,165,0

40

60

80

100

I - 2016 II - 2016 III - 2016 IV - 2016 I - 2017 II - 2017 III - 2017 IV - 2017 I - 2018 II - 2018 III - 2018 IV - 2018 I - 2019 II - 2019

INTERVENCIONES DEL SMSCE EFICACIA TRANSPARENCIA EFICIENCIA

Aumenta en 25% (384 a 481) el numero deentidades con “IntervencionesIntervencionesIntervencionesIntervenciones deldeldeldel SMSCESMSCESMSCESMSCE”.

La mejora en la consistencia de laprogramación aporta al aumento del 4% enla categoría de TRANSPARENCIATRANSPARENCIATRANSPARENCIATRANSPARENCIA respectoal trimestre anterior.

La EFICIENCIAEFICIENCIAEFICIENCIAEFICIENCIA aumenta en 3%manteniendo el gran reto del cumplimientode los plazos inicialmente pactados para laejecución de proyectos.

Se mantiene la proporción en el cierre deproyectos terminados en el trimestre, sinvariación el resultado de EFICACIAEFICACIAEFICACIAEFICACIA....



Intervenciones del SMSCE

El número de entidades con medida desuspensión de giros se reduce en 20%(de 10 a 8).6 proyectos de 473 superan la condiciónde criticidad.

Aumenta el 10% el numero de proyectossuspendidos (363 a 402).223 entidades con PAP por no reporte deinformación.

El reto: la atención temprana por losejecutores de los riesgos identificadospor el SMSCE (alertas, planes de mejora,investigaciones y proyectos críticos)

323

416

738

446

886

579

770

514 515 518

759

389 384

545

93,590,5

86,5 88,2

80,4 81,577,3

81,3 81,4 81,2 79,884,1 84,7 83,1

0

250

500

750

1000

1250

0

20

40

60

80

100

I - 16 II - 16 III - 16 IV - 16 I - 17 II - 17 III - 17 IV-17 I-18 II-18 III-18 IV-18 I-19 II -19

N° entidades con intervenciones del SMSCE Indicador Intervenciones del SMSCE



Transparencia: mejora en la consistencia del plan.

Aumenta en 9% el indicador deconsistencia en la programación, 946proyectos de 2.421 (40%) registraron unalínea base de medición consistente.

166 proyectos no registran informacióndurante el trimestre medido.

El reto: el registro de la programaciónconsistente con sus plazos decontratación y valor del 100% de losproyectos.

72

87

82

79

8587

8988 86 87

93

8784

86

66

7981

84

85 86 8684 83

8588

8380

82

50

65 64 6462

65 6563 63 63

6765

6265

50

66

60

5355

6365

62

57

6264

63

5961

34 34

2831 32

29 29

42 42 43

48 48

66

72

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Reporte Cuentas-SGR Reporte Gesproy-SGR

Oportunidad reporte Gesproy-SGR Oportunidad reporte Cuentas-SGR

Consistencia de la información reportada Consistencia en la programación de proyectos



Eficiencia, el cumplimiento del plan es el reto.

92,7 92,4 91,8 91,2 91,1 90,5 90,5 91,0 90,9 91,2 92,5 91,7 92,3 92,8

78,9 81,3 81,2 81,6 81,9 82,1 82,186,6 87,2 87,8 88,5

88,9 89,290,2

73,3 75,7 75,1 76,480,8 80,8 82,5 81,7

84,4 83,4 84,679,2 80,9

83,4

28,0 27,3 25,7 23,821,3 19,0 18,9

26,9 27,1 28,731,6 30,3

39,342,7

2,24,6 3,8 4,8 5,0 7,2 8,0

12,1 12,8 13,316,9 14,9

18,5 20,8

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Cumplimiento del presupuesto inicial Contratación oportuna de proyectos

Relación avance financiero vs. avance físico Cumplimiento del plazo inicial

Cumplimiento Programacióm actual

Cumplimiento en el costo: el 21% de losproyectos (1.600 de 8.610) tienen adicióndel 22% en promedio.

El 77% de los proyectos se hancontratado durante los 6 mesessiguientes a su aprobación.

El reto: retraso en la ejecución física. El83% de los proyectos en ejecuciónpresentan retrasos respecto a su avanceprogramado en promedio del 1,2 veces suplazo inicial.



Eficacia, el reto: cierre de proyectos terminados.

87,4 87,3 88,7 89,4 90,1 90,3 90,5 90,1 89,286,3 86,0 87,1 86,7 86,7

71,475,9 76,4 75,6 74,6 76,0 77,2

74,3 75,7 74,2 74,069,4 69,9 70,4

9,9

19,216,3 17,4

12,3 11,6 11,6 9,2 9,2 11,5 13,5 13,39,9 11,9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


Cumplimiento metas de producto en proyectos terminados Cumplimiento en la terminación de proyectos

Solo gestión en proyectos CERRADOS

El 88% de los proyectos terminadosregistran cumplimiento de metas; 485 noregistran el alcance total de las metas deproducto.

El 13% de los proyectos no terminaron enla fecha programada.

Los proyectos cerrados en las entidadesmedidas pasan 6.003 a 6.459 (sube 7%).Pendiente el cierre del 33% de losproyectos terminados hace más de 6meses (3.287).



TOP 10: Entidades que mantienen sus resultados

82,8

84,4

84,9

85,4

85,7

85,8

86,6

87,9

88,2

92,2

0 20 40 60 80 100

10. Nueva Granada - Mag. (11)

9. Teorama - N. de Stder (15)

8. Inst. Tránsito y Tpte - Ara. (2)

7. Victoria - Cal. (5)

6. González - Ces. (8)

5. Marinilla - Ant. (6)

4. Arcabuco - Boy. (5)

3. Tota - Boy. (3)

2. Cepitá - Stder. (5)

1. Hosp. del Sarare - Ara. (1)

MenoresMenoresMenoresMenoresMejoresMejoresMejoresMejores

43,93

43,29

42,65

40,35

40,07

39,87

39,77

35,60

33,97

30,86

0 20 40 60 80 100

1. San Andrés (16)

2. CORPORINOQUIA - Ara. (3)

3. Buenaventura - Valle (19)

4. Guapi - Cau. (5)

5. Univ. del Tolima (3)

6. Turbaco - Bol. (6)

7. Hosp. Universitario de Sder (1)

8. San Luis - Tol. (6)

9. Hosp. Ntra Sra del Carmen - Ant. (1)

10. AMBACAM (1)

( ) Numero de proyectos que ejecuta la entidad a 30 de junio 2019



TOP 10: Resultados a nivel nacional II Trimestre 2019MenoresMenoresMenoresMenoresMejoresMejoresMejoresMejores

99,3

99,5

99,5

99,6

99,6

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

83,2

69,2

87,2

96,9

91,4

100,0

75,6

96,2

NA

NA

0 20 40 60 80 100

10. Covarachía - Boy. (2)


8. Salgar - Ant. (10)

7. Gameza - Boy. (3)

6. San Miguel de Sema - Boy. (5)

5. Teleantioquia - Ant. (1)

4. Bolívar - Stder. (6)

3. Obando - Valle (7)

2. Cabrera - Stder. (7)

1. Heliconia - Ant. (8)

22,422,422,422,4

30,430,430,430,4

30,730,730,730,7

33,633,633,633,6

35,535,535,535,5

36,136,136,136,1

37,437,437,437,4

37,837,837,837,8

38,138,138,138,1

38,838,838,838,8

25,625,625,625,6

30,430,430,430,4

31,331,331,331,3

34,634,634,634,6

37,537,537,537,5

39,139,139,139,1

34,834,834,834,8

39,339,339,339,3

60,160,160,160,1

42,442,442,442,4

0000 20202020 40404040 60606060 80808080 100100100100

1. AMBACAM - Ant. (1)1. AMBACAM - Ant. (1)1. AMBACAM - Ant. (1)1. AMBACAM - Ant. (1)

2. El Peñón - Stder. (3)2. El Peñón - Stder. (3)2. El Peñón - Stder. (3)2. El Peñón - Stder. (3)

3. FONVISOG - Boy. (1)3. FONVISOG - Boy. (1)3. FONVISOG - Boy. (1)3. FONVISOG - Boy. (1)

4. Hosp. Ntra Sra del Carmen - Ant. (1)4. Hosp. Ntra Sra del Carmen - Ant. (1)4. Hosp. Ntra Sra del Carmen - Ant. (1)4. Hosp. Ntra Sra del Carmen - Ant. (1)

5. AMSA - Ant. (1)5. AMSA - Ant. (1)5. AMSA - Ant. (1)5. AMSA - Ant. (1)

6. Hosp. Universitario de Sder (1)6. Hosp. Universitario de Sder (1)6. Hosp. Universitario de Sder (1)6. Hosp. Universitario de Sder (1)

7. Pupiales - Nar. (18)7. Pupiales - Nar. (18)7. Pupiales - Nar. (18)7. Pupiales - Nar. (18)

8. Sucre - Cau. (6)8. Sucre - Cau. (6)8. Sucre - Cau. (6)8. Sucre - Cau. (6)

9. Aratoca - Stder. (7)9. Aratoca - Stder. (7)9. Aratoca - Stder. (7)9. Aratoca - Stder. (7)

10. MADENA - Ant. (9)10. MADENA - Ant. (9)10. MADENA - Ant. (9)10. MADENA - Ant. (9)




TOP 10: Principales variacionesDisminuyenDisminuyenDisminuyenDisminuyenAumentanAumentanAumentanAumentan

44%

48%

50%

52%

53%

55%

62%

73%

88%

106%


9. Vetas - Stder. (6)

8. ESP de Paz de Ariporo - Cas. (2)

7. UNIPAZ - Stder. (2)

6. Abrego - N. de Stder (14)

5. El Calvario - Meta (3)

4. Hosp. De Nariño - Nar. (1)

3. Algarrobo - Mag. (7)

2. ESP de Belén de Umbría - Ris. (1)

1. Unidades Tecnológicas de Sder (2)

69,269,269,269,2

59,459,459,459,4

63,063,063,063,0

60,660,660,660,6

59,459,459,459,4

62,562,562,562,5

54,954,954,954,9

50,450,450,450,4

51,351,351,351,3

44,644,644,644,6

99,599,599,599,5

88,088,088,088,0

94,394,394,394,3

92,092,092,092,0

90,890,890,890,8

96,896,896,896,8

89,289,289,289,2

87,187,187,187,1

96,296,296,296,2

92,192,192,192,1

19%

23%

23%

26%

27%

28%

31%

33%

34%

42%

10. Liborina - Ant. (6)

9. Berbeo - Boy. (2)

8. San Sebastián de Buenavista - Mag. (8)

7. Villanueva - Bol. (8)

6. Hosp. José Ma. Hernandez - Put. (1)

5. Nechí - Ant. (11)

4. Matanza - Stder. (4)

3. EMVÍAS - Ris. (4)

2. Aranzazu - Cal. (5)

1. Confines - Stder. (5)

69,769,769,769,7

74,274,274,274,2

71,071,071,071,0

71,571,571,571,5

73,673,673,673,6

72,372,372,372,3

82,382,382,382,3

78,778,778,778,7

86,086,086,086,0

88,388,388,388,3

56,256,256,256,2

57,157,157,157,1

54,454,454,454,4

53,053,053,053,0

54,154,154,154,1

52,252,252,252,2

56,756,756,756,7

52,352,352,352,3

57,257,257,257,2

51,151,151,151,1



Tipos de ejecutor

71,3671,3671,3671,36 67,1867,1867,1867,18 69,1969,1969,1969,19 69,8469,8469,8469,84 67,0867,0867,0867,08 59,7559,7559,7559,75 59,5559,5559,5559,55

$ 1,77$ 1,77$ 1,77$ 1,7773,7573,7573,7573,75

$ 0,76$ 0,76$ 0,76$ 0,7672,8772,8772,8772,87

$ 3,91$ 3,91$ 3,91$ 3,9170,8970,8970,8970,89

$ 16,04$ 16,04$ 16,04$ 16,0470,8070,8070,8070,80

$ 0,2$ 0,2$ 0,2$ 0,269,9769,9769,9769,97

$ 21,86$ 21,86$ 21,86$ 21,8662,2862,2862,2862,28

$ 3,82$ 3,82$ 3,82$ 3,8260,4860,4860,4860,48

346 99473

10949

33

2708

117

-1000

1000

3000

5000

7000

9000

11000

13000

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

E.S.P.(49)

InstitucionesEducativas

(25)

Otras²(71)

Municipios(948)

E.S.E Hospitales(21)

Departamentos³(33)

CAR(13)

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° Proyectos

¹ Recursos SGR en billones de pesos.² Otras entidades: Asociaciones de municipios, Áreas Metropolitanas, Entidades descentralizadas de orden territorial.³ Incluye Bogotá D.C.( ) Numero de entidades por tipo de ejecutor

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22

I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente



Gobernaciones

Al comparar con el

promedio nacional la

Gobernación de Caldas se

ubica en rango Alto

En junio de 2019 los departamentos ejecutaban 2.708 2.708 2.708 2.708 proyectos de inversión por $22 $22 $22 $22 b. ($18b. SGR)

JUNIO 2019JUNIO 2019JUNIO 2019JUNIO 2019

En marzo de 2019 los departamentos ejecutaban 2.617 2.617 2.617 2.617 proyectos de inversión por $21 $21 $21 $21 b. ($17,3 b. SGR).

MARZO 2019MARZO 2019MARZO 2019MARZO 2019

RisaraldaGuaviareBogotá D.CGuainía

SantanderChocóVaupésMagdalena

VichadaAraucaNariñoAmazonas

La GuajiraCórdobaSan Andrés

ValleN. de StderSucreQuindío

AtlánticoAntioquiaPutumayoCundinamarcaBolívar

Caquetá MetaCesarCauca

CaldasBoyacáCasanareTolimaHuila



Gobernaciones

I - 2019 Ii– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

85,882,2

78,5 77,874,9

71,1 70,167,4 67,3

64,2 63,8 63,7 63,5 62,2 62,0 60,8 60,5 60,4 59,9 59,6 59,1 59,056,9 55,3 54,9 54,7 54,2 53,7 53,3 52,8 52,7 51,2

41,6

40 40 43 40

1535

60

96

46

21

50

234

51

226

77 77

185

99

157

91

154

131

185

4730 25

40

136118

22

7051

16

0

50

100

150

200

250

300

350

400

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Techo alto: 83,96

Promedio: 70,59

Techo bajo: 57,22



Municipios: 48% sobre el promedio nacional

5555%%%% (47)9999%%%% (80)

6666%%%% (53) 8888%%%% (79)

18181818%%%% (172)

22222222%%%% (205)

A 30 de junio de 2019 fueron medidos 948948948948****municipios que ejecutaban 10.949 10.949 10.949 10.949 proyectos por

valor de $$$$16 16 16 16 b. ($14,5 b. SGR)

7777%%%% (65)

11111111%%%% (103) 4444%%%% (34)

6666%%%% (52)

* A 30 de junio no se midieron 29 municipios (3%) medidos en el I trimestre de 2019

17%

157

31%

295

37%

349

16%

147

ALTO MEDIO BAJO INSUFICIENTE



TOP 10: Municipios (948)

MenoresMenoresMenoresMenoresMejoresMejoresMejoresMejores


99,199,199,199,1

99,399,399,399,3

99,599,599,599,5

99,599,599,599,5

99,699,699,699,6

99,699,699,699,6

100,0100,0100,0100,0

100,0100,0100,0100,0

100,0100,0100,0100,0

100,0100,0100,0100,0

90,890,890,890,8

83,283,283,283,2

69,269,269,269,2

87,287,287,287,2

96,996,996,996,9

91,491,491,491,4

75,675,675,675,6

96,296,296,296,2

NANANANA

NANANANA

0 20 40 60 80 100

10. San Juan de Arama - Meta (6)10. San Juan de Arama - Meta (6)10. San Juan de Arama - Meta (6)10. San Juan de Arama - Meta (6)

9. Covarachía - Boy. (2)9. Covarachía - Boy. (2)9. Covarachía - Boy. (2)9. Covarachía - Boy. (2)

8. González - Ces. (8)8. González - Ces. (8)8. González - Ces. (8)8. González - Ces. (8)

7. Salgar - Ant. (10)7. Salgar - Ant. (10)7. Salgar - Ant. (10)7. Salgar - Ant. (10)

6. Gameza - Boy. (3)6. Gameza - Boy. (3)6. Gameza - Boy. (3)6. Gameza - Boy. (3)

5. San Miguel de Sema - Boy. (5)5. San Miguel de Sema - Boy. (5)5. San Miguel de Sema - Boy. (5)5. San Miguel de Sema - Boy. (5)

4. Bolívar - Stder. (6)4. Bolívar - Stder. (6)4. Bolívar - Stder. (6)4. Bolívar - Stder. (6)

3. Obando - Valle (7)3. Obando - Valle (7)3. Obando - Valle (7)3. Obando - Valle (7)

2. Cabrera - Stder. (7)2. Cabrera - Stder. (7)2. Cabrera - Stder. (7)2. Cabrera - Stder. (7)

1. Heliconia - Ant. (8)1. Heliconia - Ant. (8)1. Heliconia - Ant. (8)1. Heliconia - Ant. (8)

30,430,430,430,4

37,437,437,437,4

37,837,837,837,8

38,138,138,138,1

39,639,639,639,6

41,841,841,841,8

41,841,841,841,8

41,941,941,941,9

42,042,042,042,0

42,542,542,542,5

30,430,430,430,4

34,834,834,834,8

39,339,339,339,3

60,160,160,160,1

34,634,634,634,6

41,941,941,941,9

45,045,045,045,0

38,038,038,038,0

41,341,341,341,3

40,440,440,440,4

0 20 40 60 80 100

1. El Peñón - Stder. (3)1. El Peñón - Stder. (3)1. El Peñón - Stder. (3)1. El Peñón - Stder. (3)

2. Pupiales - Nar. (18)2. Pupiales - Nar. (18)2. Pupiales - Nar. (18)2. Pupiales - Nar. (18)

3. Sucre - Cau. (6)3. Sucre - Cau. (6)3. Sucre - Cau. (6)3. Sucre - Cau. (6)

4. Aratoca - Stder. (7)4. Aratoca - Stder. (7)4. Aratoca - Stder. (7)4. Aratoca - Stder. (7)

5. San Luis - Tol. (6)5. San Luis - Tol. (6)5. San Luis - Tol. (6)5. San Luis - Tol. (6)

6. Sotaquirá - Boy. (4)6. Sotaquirá - Boy. (4)6. Sotaquirá - Boy. (4)6. Sotaquirá - Boy. (4)

7. Guachené - Cau. (3)7. Guachené - Cau. (3)7. Guachené - Cau. (3)7. Guachené - Cau. (3)

8. Guapi - Cau. (5)8. Guapi - Cau. (5)8. Guapi - Cau. (5)8. Guapi - Cau. (5)

9. Ventaquemada - Boy. (5)9. Ventaquemada - Boy. (5)9. Ventaquemada - Boy. (5)9. Ventaquemada - Boy. (5)

10. Nariño - Ant. (12)10. Nariño - Ant. (12)10. Nariño - Ant. (12)10. Nariño - Ant. (12)

I - 2019 Ii– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente



TOP 10: Principales variacionesDisminuyenDisminuyenDisminuyenDisminuyenAumentanAumentanAumentanAumentan

44%

48%

50%

52%

53%

55%

62%

73%

88%

106%


9. Vetas - Stder. (6)

8. ESP de Paz de Ariporo - Cas. (2)

7. UNIPAZ - Stder. (2)

6. Abrego - N. de Stder (14)

5. El Calvario - Meta (3)

4. Hosp. De Nariño - Nar. (1)

3. Algarrobo - Mag. (7)

2. ESP de Belén de Umbría - Ris. (1)

1. Unidades Tecnológicas de Sder (2)

69,269,269,269,2

59,459,459,459,4

63,063,063,063,0

60,660,660,660,6

59,459,459,459,4

62,562,562,562,5

54,954,954,954,9

50,450,450,450,4

51,351,351,351,3

44,644,644,644,6

99,599,599,599,5

88,088,088,088,0

94,394,394,394,3

92,092,092,092,0

90,890,890,890,8

96,896,896,896,8

89,289,289,289,2

87,187,187,187,1

96,296,296,296,2

92,192,192,192,1

19%

23%

23%

26%

27%

28%

31%

33%

34%

42%

10. Liborina - Ant. (6)

9. Berbeo - Boy. (2)

8. San Sebastián de Buenavista - Mag. (8)

7. Villanueva - Bol. (8)

6. Hosp. José Ma. Hernandez - Put. (1)

5. Nechí - Ant. (11)

4. Matanza - Stder. (4)

3. EMVÍAS - Ris. (4)

2. Aranzazu - Cal. (5)

1. Confines - Stder. (5)

69,769,769,769,7

74,274,274,274,2

71,071,071,071,0

71,571,571,571,5

73,673,673,673,6

72,372,372,372,3

82,382,382,382,3

78,778,778,778,7

86,086,086,086,0

88,388,388,388,3

56,256,256,256,2

57,157,157,157,1

54,454,454,454,4

53,053,053,053,0

54,154,154,154,1

52,252,252,252,2

56,756,756,756,7

52,352,352,352,3

57,257,257,257,2

51,151,151,151,1

I - 2019 Ii– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente



Resultados: Instituciones Educativas (25)

98,498,498,498,4 NANANANA 82,482,482,482,4 44,644,644,644,6 60,660,660,660,6 83,183,183,183,1 69,669,669,669,6 73,573,573,573,5 76,376,376,376,3 71,671,671,671,6 81,581,581,581,5 75,475,475,475,4 79,679,679,679,6 61,861,861,861,8 69,169,169,169,1 65,865,865,865,8 67,467,467,467,4 63,263,263,263,2 70,470,470,470,4 56,256,256,256,2 57,857,857,857,8 62,862,862,862,8 42,942,942,942,9 58,358,358,358,3 40,040,040,040,0

99,399,399,399,3 97,897,897,897,892,892,892,892,8 92,192,192,192,1 92,092,092,092,0

88,888,888,888,8 86,686,686,686,6 85,385,385,385,379,879,879,879,8 78,178,178,178,1 78,078,078,078,0 75,675,675,675,6 75,375,375,375,3 73,273,273,273,2

69,569,569,569,5 67,967,967,967,9 65,765,765,765,7 63,963,963,963,960,460,460,460,4 59,959,959,959,9 58,258,258,258,2

52,252,252,252,247,047,047,047,0

42,842,842,842,839,839,839,839,8

4444

11112222 2222 2222

1111

13131313

44445555

9999

19191919

11112222

10101010

1111 1111 11112222

4444

1111 11112222

7777

11113333

-2

3

8

13

18

23

28

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° Proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22

I - 2019 Ii– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente



Resultados: ESE – Hospitales (22)

I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

92,292,292,292,2 54,954,954,954,9 86,886,886,886,8 83,083,083,083,0 63,363,363,363,3 NANANANA NANANANA 78,178,178,178,1 74,474,474,474,4 63,763,763,763,7 73,473,473,473,4 71,671,671,671,6 67,767,767,767,7 66,566,566,566,5 65,265,265,265,2 66,666,666,666,6 58,758,758,758,7 57,757,757,757,7 56,056,056,056,0 73,673,673,673,6 39,139,139,139,1 34,634,634,634,6

94,394,394,394,389,289,289,289,2 86,886,886,886,8 86,886,886,886,8 86,386,386,386,3 85,785,785,785,7

81,481,481,481,4 80,680,680,680,6 80,480,480,480,4 77,377,377,377,373,473,473,473,4 71,671,671,671,6

68,068,068,068,0 67,267,267,267,2 66,166,166,166,1 65,365,365,365,357,757,757,757,7 57,657,657,657,6 56,056,056,056,0 54,154,154,154,1

36,136,136,136,1 33,633,633,633,6

1111 11112222

3333

1111 1111 1111 1111

5555

22221111

22221111

2222 2222 22221111 1111 1111 1111 1111 1111

-2

3

8

13

18

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22



Resultados: CAR (14)

I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

82,682,682,682,6 81,681,681,681,6 77,177,177,177,1 54,454,454,454,4 71,571,571,571,5 62,162,162,162,1 56,456,456,456,4 59,059,059,059,0 48,748,748,748,7 49,249,249,249,2 50,550,550,550,5 49,449,449,449,4 48,348,348,348,3 43,043,043,043,0

87,187,187,187,181,481,481,481,4

77,177,177,177,1

68,168,168,168,1 67,767,767,767,763,363,363,363,3

57,657,657,657,6 56,556,556,556,550,150,150,150,1 49,549,549,549,5 48,848,848,848,8 48,348,348,348,3 47,347,347,347,3

44,044,044,044,0

25252525

2222 22224444

15151515

11113333

1111 1111

53535353

44441111

3333 2222

-10

0

10

20

30

40

50

60

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

royecto

sN

o. de p

royecto

sN

o. de p

royecto

sN

o. de p

royecto

s

Result

ado I

GPR

Result

ado I

GPR

Result

ado I

GPR

Result

ado I

GPR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22



Resultados: E.S.P. (49)

I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

98,898,898,898,8 51,351,351,351,3 63,063,063,063,0 87,887,887,887,8 98,898,898,898,8 94,494,494,494,4 90,290,290,290,2 90,590,590,590,5 65,065,065,065,0 80,280,280,280,2 82,782,782,782,7 60,960,960,960,9 83,383,383,383,3 83,383,383,383,3 90,090,090,090,0 79,879,879,879,8 68,368,368,368,3 83,083,083,083,0 72,872,872,872,8 73,773,773,773,7 73,873,873,873,8 68,668,668,668,6 65,265,265,265,2 78,078,078,078,0 70,470,470,470,4

98,098,098,098,0 96,296,296,296,2 94,394,394,394,3 92,592,592,592,5 91,791,791,791,7 91,391,391,391,3 90,990,990,990,9 88,388,388,388,3 87,887,887,887,8 86,486,486,486,4 86,386,386,386,3 86,386,386,386,3 86,186,186,186,1 85,685,685,685,680,480,480,480,4 79,879,879,879,8 78,778,778,778,7 77,477,477,477,4 77,377,377,377,3 76,276,276,276,2 75,175,175,175,1 74,274,274,274,2 73,973,973,973,9 73,773,773,773,7 73,473,473,473,4

1111 1111 2222 1111 1111 1111 4444 1111 1111 1111 4444 3333

14141414

33333333

11115555

13131313

2222 4444 1111

95959595

101010106666

1111 1111

-10

10

30

50

70

90

110

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22



Resultados: E.S.P. (49)

I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

71,671,671,671,6 63,563,563,563,5 69,169,169,169,1 72,172,172,172,1 68,968,968,968,9 74,074,074,074,0 72,872,872,872,8 71,771,771,771,7 65,765,765,765,7 66,966,966,966,9 60,060,060,060,0 55,855,855,855,8 49,149,149,149,1 77,677,677,677,6 57,157,157,157,1 59,459,459,459,4 65,865,865,865,8 46,146,146,146,1 43,843,843,843,8

72,672,672,672,6 72,072,072,072,0 71,971,971,971,9 71,971,971,971,9 70,670,670,670,6 69,469,469,469,4 67,667,667,667,6 67,467,467,467,4 66,366,366,366,3 64,964,964,964,9 62,662,662,662,6 62,262,262,262,2 62,162,162,162,1 62,062,062,062,0 61,861,861,861,8 61,161,161,161,1 61,161,161,161,1 59,559,559,559,5

51,751,751,751,7 51,251,251,251,2 50,350,350,350,344,544,544,544,5

41,841,841,841,8

11111111

55555555

3333 2222 2222 33339999

22227777

11115555

11116666 4444

88882222 2222 2222 1111 1111 2222

77772222

-10

10

30

50

70

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22



Resultados: Otras entidades (71)

I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

100,0100,0100,0100,0 NANANANA NANANANA 89,289,289,289,2 90,190,190,190,1 86,486,486,486,4 NANANANA 85,885,885,885,8 90,390,390,390,3 76,876,876,876,8 84,484,484,484,4 84,384,384,384,3 87,887,887,887,8 65,165,165,165,1 82,182,182,182,1 85,485,485,485,4 82,382,382,382,3 64,964,964,964,9 65,565,565,565,5 63,563,563,563,5 69,669,669,669,6 79,179,179,179,1 72,672,672,672,6 51,551,551,551,5

100,0100,0100,0100,095,095,095,095,0 93,493,493,493,4 91,891,891,891,8 90,190,190,190,1 89,689,689,689,6 89,289,289,289,2 88,188,188,188,1 87,887,887,887,8 87,287,287,287,2 84,884,884,884,8 84,384,384,384,3 83,983,983,983,9 83,583,583,583,5 83,183,183,183,1 82,982,982,982,9 82,382,382,382,3 81,781,781,781,7 81,281,281,281,2 80,980,980,980,9 79,779,779,779,7 79,479,479,479,4 79,279,279,279,2 78,878,878,878,8

1111 1111 3333 1111 2222 1111 3333 5555 4444 2222 1111 1111

11111111

1111 22228888

2222 5555 1111 2222

19191919

2222 4444 2222

-10

10

30

50

70

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22

FEMCC: Fundación para La Etnocultura, Memoria Y Convivencia CiudadanaCREM: Centro de Recursos Educativos Municipales

IDRA: Instituto de deporte y recreación de Aguazul

IVIMA: Instituto de vivienda municipal de AguazulVIVA: Empresa de vivienda de AntioquiaINDERCAS: Instituto para la Recreación el Deporte la educación Extraescolar y el Aprovechamiento del tiempo libre - Casanare.



72,672,672,672,6 51,551,551,551,5 68,068,068,068,0 NANANANA 78,478,478,478,4 66,766,766,766,7 60,060,060,060,0 68,568,568,568,5 65,865,865,865,8 78,478,478,478,4 88,788,788,788,7 80,080,080,080,0 79,179,179,179,1 70,270,270,270,2 70,870,870,870,8 63,963,963,963,9 65,565,565,565,5 70,370,370,370,3 70,570,570,570,5 72,172,172,172,1 78,678,678,678,6 69,669,669,669,6 52,452,452,452,4

78,178,178,178,1 78,078,078,078,0 77,777,777,777,7 77,277,277,277,2 76,176,176,176,1 75,275,275,275,2 74,774,774,774,7 74,674,674,674,6 74,574,574,574,5 74,474,474,474,4 74,374,374,374,3 74,274,274,274,2 74,174,174,174,1 73,173,173,173,1 73,173,173,173,1 72,772,772,772,7 72,372,372,372,3 71,071,071,071,0 68,968,968,968,9 68,868,868,868,8 68,868,868,868,8 68,268,268,268,2 67,367,367,367,3 65,265,265,265,2

2222 4444 5555

27272727

44447777 4444 1111

5555 66662222 1111

30303030

5555 4444 4444 666610101010

3333 1111 1111 3333 4444 2222

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22

FOVIS: Fondo de vivienda interés social y reforma urb. del BagreAMMA: Asociación de municipios del magdalena medio AntioqueñoINCIVA: Inst. para inv. y preservación del patrimonio cultural del Valle del Cauca

IDURY: Instituto de desarrollo urbano y rural de YopalAMOCCIDENTE: Asociación de mpios del Occidente AntioqueñoMASORA: Asociación de municipios del Altiplano Oriente Antioqueño


I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente




I - 2019 II– 2019

Alto

Medio

Bajo

Insuficiente

52,452,452,452,4 58,958,958,958,9 86,986,986,986,9 65,065,065,065,0 81,481,481,481,4 59,559,559,559,5 84,084,084,084,0 62,762,762,762,7 60,660,660,660,6 55,055,055,055,0 60,360,360,360,3 65,165,165,165,1 NANANANA 56,756,756,756,7 55,255,255,255,2 54,754,754,754,7 NANANANA 56,656,656,656,6 54,054,054,054,0 78,778,778,778,7

64,764,764,764,7 63,763,763,763,7 62,662,662,662,6 62,062,062,062,0 61,961,961,961,9 61,361,361,361,3 61,161,161,161,1 60,260,260,260,2 58,958,958,958,9 57,657,657,657,6 56,256,256,256,2 55,855,855,855,8 55,755,755,755,7 54,454,454,454,4 54,154,154,154,1 54,054,054,054,0 52,352,352,352,3 49,949,949,949,9 49,749,749,749,7

38,838,838,838,835,535,535,535,5

30,730,730,730,7

22,422,422,422,4

2222 11114444 2222 1111

68686868

82828282

34343434

66661111

7777 77773333 2222 1111

6666 4444 2222 33339999

1111 1111 1111

-10

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

No. de p

roye

cto

s

Resu

ltado IG

PR

N° de proyectos

Piso alto: 83,96

Promedio: 70,59

Piso bajo: 57,22

IDDG: Instituto departamental de deporte de La Guajira

ASOMURA: Asociación de municipios del Urabá AntioqueñoAPKAC: Asociación de autoridades del pueblo Kichwa de la AmazoniaAMUNORMA: Mpios asoc. del nordeste y Magdalena Medio

MADENA: Asociación de municipios del nordeste AntioqueñoAMSA: Asociación de municipios del Suroeste Antioqueño FONVISOG: Inst. fondo de VIS y reforma urbana de SogamosoAMBACAM: Asociación de Municipios del Bajo Cauca y Nechi

3333

Conclusiones1. El aumento del promedio nacional es producto de la mejora

en la consistencia de la programación de los proyectos.

2. Las entidades deben enfocarse en el cumplimiento de su programación evitando desviaciones en tiempo, lo que mejorará la eficiencia de los proyectos.

3. Los departamentos han gestionado de mejor manera sus proyectos, se evidencia una mejora en el promedio del 4% respecto al trimestre anterior.

4. El reporte de información oportuna y consistente así como la eficiencia en términos de cumplimiento del plazo, costo y metas evita intervenciones del SMSCE.

5. El cierre de los proyectos terminados es determinante para aumentar el indicador de Eficacia

Esta presentación es propiedad intelectual controlada y producida por el Departamento Nacional de PlaneaciónEsta presentación es propiedad intelectual controlada y producida por el Departamento Nacional de Planeación

Esta presentación es propiedad intelectual controlada y ... · I - 2016 II - 2016 III - 2016 IV -...

Documents

Transcript of Esta presentación es propiedad intelectual controlada y ... · I - 2016 II - 2016 III - 2016 IV -...