1

ESPACIOS . . . con Enrique Triana

Eduardo Parra ChavarroEduardo Parra ChavarroEduardo Parra ChavarroEduardo Parra Chavarro

Concreción y precisión son términos que responden cabalmente al interpelar por los cuerpos que

por él se manifiestan en su arquitectura. Consecuente con su experiencia en el decorado

norteamericano de posguerra que apadrino a las baterías racionalistas alemanas de aquel

movimiento denominado Bauhaus, es versado en el manejo de las escalas involucradas en la

composición magistral de espacios que estremecen, desde el mobiliario hasta la arquitectura.

Empuño el estandarte de la arquitectura del movimiento moderno con devoción hasta que

apaciguo su pulsión de destrucción para entablar tregua con los rastros patrimoniales y conciliar

con la memoria en ellos arraigada, permitiendo incorporar el lenguaje moderno al repertorio que

modela e integra la historia. Respiro para estimar el pasado y encuentro teatralizado en la

convergencia de las salas de exposición del “Museo de Arte del Banco de la República” y los

claustros coloniales de la “Casa de la Moneda”.

Presenciamos en su residencia el compendio de un pensamiento que concibe lo “moderno” como

manera de aproximarse tanto al espacio como a la vida misma para reconocer las esencias en un

mundo colapsado por tantas apariencias; aquello que no desaparece y aquello que no permanece.

En contra del establecimiento pedagógico de su momento aposto porque su enfoque y experticia

despertaran el entendimiento de sus allegados a la experimentación que aguardaba atrofiada a ser

estimulada. Divergencia dialéctica que lo aproximo entrañablemente a estudiantes que lo

desafiaban y posteriormente lo frecuentaban; sublimar la inocencia del aprendizaje y reprochar la

necedad de la jerarquía. Finalmente, nos recuerda que será el camino que recorre nuestro

pensamiento, lo que actuará como espejo y nos dará cuenta de la evolución de nuestra propia

existencia; un continuo quebrado por las inflexiones que marcan los estadios superados durante

dicha cadencia.

2

APARTES DE LA ENTREVISTA

“. . . es que papa era ingeniero y profesor de la universidad, y después fue decano . . . y él desde

temprano me cultivo las aficiones que yo tenía; a pintar, a la historia y . . . poco a poco me fue

dirigiendo hacia la arquitectura. Pero la influencia fue en el hogar, ante todo . . .”

“. . . en vista de que hubo una huelga de tres meses papa decidió enviarme a Estados Unidos a

estudiar, y primero estuve en Nueva York seis meses estudiando inglés y después fui a la

Universidad de Michigan en Ann Arbor, donde volví a empezar porque yo consideraba que era

mejor empezar otra vez. Yo tenía 18 años apenas, no tenía ningún afán, y allá estuve cinco años . .

. donde me gradué en el año 53 . . .”

“. . . la arquitectura moderna en ese momento no era bien aceptada por el público. Hoy día todo el

mundo piensa en moderno pero hace cincuenta años, hace más porque . . . ! 57 años ! . . . la gente

estaba acostumbrada a las casas de estilo; estilo español, estilo inglés, estilo francés . . . inclusive

habían unas que llamaban estilo moderno, pero era una cosa esporádica y en ningún caso era una

cosa aceptada por el público . . .”

“. . . de modo que la primera influencia que tuve fue el Bauhaus y después más tarde en la carrera,

Mies Van Der Rohe que era un profesor de Illinois Tech en Chicago y que era muy cercano al

profesor mío de arquitectura; él y tuve que ver Saarinen, con Yamasaki, con Sert con todas esas

figuras del momento que fueron a dictar cursos a mi universidad y fueron jurados de los proyectos.

Pero yo creo que el que más me influyo fue Mies Van Der Rohe, entonces de ahí que mi

arquitectura es muy sencilla, muy clara, muy en función de los espacios limpios . . .”

“. . . algo de Wright, no mucho porque Wright según el Bauhaus era muy arbitrario; el Bauhaus era

un movimiento racionalista de modo que . . . es difícil definir quién influye y quien no, porque parte

de uno pues . . . es uno quien desarrolla su personalidad . . .”

“. . . yo conocí el mar en Estados Unidos . . .”

“. . . obviamente la ciudad más impactante que hay en Europa es Paris, que realmente me impacto.

Obviamente por todos sus monumentos, por sus trazos urbanos, por sus jardines . . . pero España

estaba todavía, pues recién pasada la guerra, porque esto fue en el año 50 y no tenía pues una

arquitectura moderna que tuviera alguna importancia. En Italia pues primaban las obras de arte y

3

la arquitectura del renacimiento. En Francia lo más importante era el gótico a mi manera de ver . .

.”

“. . . estaba de decano Pablo Lanzetta Pinzón que era amigo antiguo de la casa y me ofreció que

dictara un curso en primer año sobre expresión. Entonces yo lo tome por mi lado y organice un

curso de diseño básico que no existía aquí ese curso; eso lo hicimos con Dicken Castro para

introducir al alumno al mundo de la plástica, al color, a la textura a la transparencia, a los

volúmenes, a los espacios . . .”

“. . . dicte ese curso de expresión por diez años al cabo de los cuales me nombraron coordinador

de talleres de la facultad y ya por el año 68 me nombraron director de arquitectura. Estuve del 68

al 70 de director de arquitectura y entonces organice varios congresos sobre docencia que se

realizaban con el auspicio del Ministerio de Educación y de ahí salió un nuevo pensum que elabore

yo con Reinaldo Valencia, otro arquitecto muy conocido que también estaba como profesor . . .”

“. . . bueno, para mí la Universidad Nacional fue mi vida ¿ No ? es lo más importante que me ha

pasado en la vida. Yo me entregue totalmente a la docencia y a comunicar ideas . . .”

“. . . y el trato con ellos para mí era fundamental; que adquirieran confianza, que se le borrara la

idea de la jerarquía del profesor que raja, sino más bien del consultor que ayuda y eso fue como yo

desarrolle toda mi docencia a través de los 50 años que estuve . . .”

“. . . yo me case ya con muebles muy modernos que fueron, que . . . hay una anécdota que la he

repetido que es cuando mama al ver todos esos muebles que yo iba a poner en mi apartamento,

me dijo: ! Hay, no ! Isabel es mi mujer ! isabelita no se merece esto ! porque le parecía todo

horrible, los sofás muy bajitos, se usaban las cosas muy bajitas . . .”

“. . . yo nunca he sido partidario de enfatizar la función . . . ! Claro que es determinante en la

arquitectura ! pero la parte creativa de la arquitectura no tiene que ver con la función, sino con ya

el talento de cada cual . . .”

“. . . la ciudad que yo viví tanto de chiquito como de joven y de profesional nuevo, era una ciudad

coherente. Entonces ¿ Habían barrios residenciales con casas de estilo ? ! Si ! pero con casas

cuya escala y sus jardines influían en el medio ambiente de una forma radical. Existía el barrio del

Nogal, Rosales, Teusaquillo, La Magdalena, Palermo; todas esas con trazos muy normales y fáciles

de vivir y de . . . entonces, eso se fue destruyendo porque la arquitectura, los arquitectos modernos

4

nos caracterizamos por ser destructores; tumbar todo y volver a hacer todo. Pero con el tiempo,

pues obviamente yo evolucione y empecé a apreciar todo lo anterior y tratar de conservarlo . . .”

“. . . yo no creo que se haya vuelto un estilo definido; claro que los historiadores llaman eso la

modernidad y la posmodernidad, pero en realidad es lo mismo. Es el mismo proceso buscando las

esencias y buscando espacios que produzcan emociones . . .”

“. . . no es fácil ¿ No ? ponerlo a dialogar. Pero yo creo que en ese museo se logró, por su sencillez

y por su uso de luces y sombras muy definidas como la arquitectura colonial y . . . ante todo lo

directo ¿ No ? es una arquitectura muy clara y muy directa . . .”

“. . . cuando me iba a casar diseñe todo ¿ No ? inclusive las . . . los delantales de la muchacha y las

sabanas de las camas . . .”

“. . . la arquitectura siempre tendrá que ver con belleza, siempre tendrá que ver con posibilidad de

ser construida y siempre tendrá que ver con los espacios que producen emociones . . .”

“. . . esa vida para mí fue fundamental; le dedique cuatro tardes a la semana durante cincuenta

años, eso es . . . eso ya es, pues definitivo . . .”

“. . . los profesores cuando yo fui director de arquitectura eran “latosisimos” . . . y no ponían sino

problemas. En cambio los alumnos que eran muy radicales, eran mucho más manejables por . . .

porque eran más sensibles . . .”

“. . . yo consideraba que cuando llegaban a mi taller venían un poco, ehh . . . castrados, esa es la

palabra; que las pocas iniciativas que habían tenido a lo largo de esos semestres habían sido

cortadas por unos modelos que se habían inventado o por una forma de enseñar que no admitía lo

nuevo, y en mi taller yo siempre les dije: empiecen como si volvieran a nacer . . .”

“. . . venían más que cuadriculados y yo trataba de descuadricularlos . . .”

“. . . el alumno le cogía amor e interés a lo que estaba haciendo puesto que era de él. No era como

la quería el profesor, porque el profesor no le exigía ningún estilo y ninguna forma predeterminada

. . .”

“. . . porque para mí, lo arbitrario sigue siendo peligroso . . .”

5

“. . . yo soy esencialista . . .”

“. . . ! Una caja con huecos ! era lo que yo quería y se acomodaba a la esencia de que no debía de

entrar luz natural . . . sino en los sitios de circulación digamos, pero no en los sitios de exhibición . .

.”

“. . . lo moderno es una manera de pensar, no es un estilo . . .”

“. . . era mucho más estática la arquitectura y ahora es más dinámica; las formas son más

dinámicas ¿ No ? tienen la sensación de movimiento y de distintas posibilidades de volúmenes . . .”

“. . . este mundo es el mundo de la tecnología y tiene que ser admitido como tal – es inevitable – es

inevitable, ! No ! y es parte de lo que yo creo que se debe hacer en la arquitectura ¿ No ? partir de

una técnica . . .”

“. . . entonces la primera línea que trace fue esta, que era paralela a los árboles y esa fue la

generatriz de todo el diseño del salón y después fue saliendo ya las alcobas y todo, y hasta que se

volvió un ente, una cosa definida . . .”

“. . . cuando estaba la facultad muy politizada, obviamente yo era la antítesis del socialismo.

Entonces un alumno me dijo, con mucha agresividad: ! Burgués ! y le dije: ! No señor ! Aristócrata .

. . entonces esa es una frase clásica mía que pinta la independencia que tuve de la influencia de

los alumnos politizados. Muchos profesores trataron de mimetizarse y de ser como partidarios de

los alumnos, yo en eso si fui vertical, nunca – integro, mantuvo sus principios – sí, mi personalidad.

Yo tenía un carro mercedes con chofer, llegaba a la facultad en carro mercedes, el chofer me abría

la puerta y yo salía. Nunca me acompleje . . . de ser lo que soy . . .”

“. . . cuando entre a mi taller en el año 70, había un líder de los estudiantes que era muy agresivo y

entonces antes de empezar la clase dio una palmada sobre la mesa de dibujo, dijo: ! Quiero que

usted sepa que usted representa lo que yo más odio ! . . . entonces yo dije: pues sí, tiene razón; soy

de la clase alta, tengo dinero, me eduque en Estados Unidos, soy católico y ejerzo . . . de modo que

estoy de acuerdo con usted . . .”

“. . . a las expresiones de los estudiantes les tenía mucho respeto . . .”

“. . . años después encontré al mismo que había sido tan agresivo y me dijo lo siguiente, me dijo . . .

claro estaba muy aburguesado, como yo llamo y entonces yo le dije: ¿ Qué le paso ? ¿ Qué paso,

6

que cambio tanto ? dijo: mire, usted fue el único profesor que me enseño algo . . . porque yo no le

tuve miedo . . .”

“. . . cuando uno esta joven es más sensible hacia la situación de los demás, porque después va

cogiendo vicios y va formando un carácter más distante, pero en ese momento, así como yo fui

muy fervoroso de cambiar la mentalidad hacia la arquitectura moderna, así los alumnos que

estaban interesados en una nueva sociedad, pues tenían el mismo fervor . . .”

© 2010