Escatologíamesiánicay violenciaestructural en la constitución

deun mundo h¡~ócrita:la deconstrucciónderridiana delpensamiento

de EmmanuelLevinas

SimónRoYo HERNÁNDEz

1. El conceptode escatologíaenla historiade Occidente

El primer Exodojudío, el de Egipto, coincide cronológicamentecon laguerradeTroya, puestoqueamboshechosson datadoshaciael s.XIII a.C., sibien sólo del segundoexisteevidenciaarqueológica.Pero serádespuésdelsegundoÉxodo,tras la cautividaden Babilonia, fechadohaciael s.VI a.C.,cuandoentreunade esastribus semitasy nómadasdel desierto,los hebreos,procedentesde la PenínsulaArábiga y finalmente,semisedentarizadosenPalestina,surgiráalgoasí comoel esbozode un estadoindependientey unaforma de vida singular,apoyadassobrela Alianza (bérit) y la tierra prometi-da que relata el Génesis,sobrela diásporay la promulgaciónde la ley delSinaí que refiere el Éxodo, sobre los llamadoscinco libros de Moisés,endefinitiva, que componenla Ley o Torah, para los judíos: el conjunto delibros que narranlaHistoria de laAlianzaconYahvé. Los textosmásantiguosde estegrupo se remontanal siglo X a.C., otra posibleanalogíacronológicaentrelos escribasjudíosqueredactaronla tradiciónoral del puebloelegido ylos escritoresqueconocemosbajoel nombrede Homero,compositoresde laIlíada y la Odisea.

En laBiblia Hebrea,los términosaharit (final) yaharityamim(fin de lostiempos)originalmente,hacianreferenciaa un futuro máso menosdistante,

Ano/cv¿Pi&‘nz ¡noria ¿Ji’ .-tMalivi,-a, ~i 997). niza. 3]. pgs. 05.33m. Servicio& Pnbiicacioncs, t.’niv-ersidad Complutense, Madrid

106 SimónRc,voHernández

a un futuro relativamentepróximo y terrenal, y no al sentido cósmicoqueadoptaríamástardesu tardíatraduccióngriegapor escatología.

En griego el término eschatosapareceya en Homero significando“enlos extremos”,“en los límites”, referido,comoindicaciónde finitud, al limi-te másalládel cual no hay nada,a lucharen el borde o extremode la batalla(Ilíada: Xl, 524; XX, 328, 434), a los lugaresmáslejanos; siemprecomoindicaciónde limitación espacial,al extremodel campoen elquese desarro-lla la acción (ll.X, 206; Xl, 8; Odisea:Y 238). En Heródoto (3. 106) seempleaparaindicar los bordeso las fronterasde un determinadolugar, parareferirseal igual que Homeroa aquellosque,comolos Etíopes,los postrerosde los hombres,habitanen los extremosdel mundo(Odí, 23). Incluso en elNuevoTestamentose mantendráaún, ocasionalmente,restosde laacepciónoriginal, comoen Mc 5.231,dondese aludecon dicho términoa estaren unasituación extrema,la más grave que quepaimaginar,estaren las últimas oagonizando.

A lo largo de su desarrollo,laculturajudiaelaboraríados corrientesesca-tológicascontinuamentesuperpuestas.Una concepciónescatológicacon laque trabajanlos profetas,hablade las esperanzasde venturaespecíficasdecampesinospacifistasde carácterno militar (Is 51.3 y 2.4; Os 2.18). La otra,trata de las esperanzasde futuro de los guerreros,relativasal día en queYahvé,«Dios de los ejércitos»,pondríaen manosde Israela los enemigos,alas quese agregabanlas prediccionesmonárquicasde salvación.Max Weber,que ha sabido exponercon gran exhaustividadesta compleja duplicidad,senalarespectoa la segundaconcepción:“el día de Yahweheraa los ojos delos guerreros,naturalmente,un día de terror (ls.22.5),paralos enemigosdeIsrael, no paraIsrael (AniS.18). Al lado de estaconcepción,pareceque otra,mas pacifista, lo considerabacomo un día de alegre banquetesacrificial(Sof.l.17)2”.

Las dos escatologias:una pacífica,aglutinadaentornoa la idea del «Hijo

3 Paralos textosbíblicos ciladoshemosutilizado: 1) NuevoTe.s-¡a,nentoIri/ingñc. Edicióncritica de JoséMaria Boyer y José O’Callaghan.BAC’ Madrid 1977. 2> Biblia se Jerusalén.Descléedc Brouwer. bilbao 1984.

2 Max WeberL’ns-co’os sobresociologic~ dc la ~‘cligic»i. Editorial Taurtís Madrid 1988,

vol III: La ético económica de las- religiones-universales. EI¡odat<nmo antiguo, pág.260. TodoSolonias (SoY 1-3.) esim cantoal exterminiode los enemigosde Israel el dia desu ira sobrelas naciones. Max Weber cita por errorSoIl 1.17 entrelasesperanzaspacificas. Sobre la esca-tología guerrera y el dia deYahvé dcl que habla Wcbervease especialmente SoY 2,10-11;3.15,19-20.

Escatologíamesiánicay violenciaestructural 107

del Hombre»,quellegaráa desarrollarsehastaniveles cosmológicos;la otraguerrera,político-terrenal,quese centraráen la idea de queun Messiah,unlíder militar-nacionalistaungidoporYahvé,rey de ladinastíade David, habráde dominara las naciones.Ambas,tal cual, es decir, enmaraijadamentesin-cretizadas,pasaríanal cristianismo.Así, el autorde Mateo,al hacerde Jesúsdescendientede David por línea genealógicapatriarcaly al mismo tiempo,concebidopor lavirgen sinvarón,recogelas dos tradiciones(Mt 1.1-25). Enestesentidolas posibilidadespolíticasdel dúplicedispositivoescatológicosemultiplicaban,“la plasticidadideológicadel cristianismoha superadola decualquierotro legadoespiritualde lahistoria...Peroel altogradode plastici-dadideológicadel cristianismosc debeasu incoherenciabásica—enraizadaen su doble origen judío y helénico—,enmascaradasolo por el obstinadoeclecticismoque lo caracteriza.La contradicciónfundamentaldel cristianis-mo —-el mito del Hombre-Diosy del reino celeste-terrenal—3”.

Las prediccionesde los profetasdel Antiguo Testamentose cargarándeinfluenciaspersasy helenísticas.La profecíaes el vehículoprincipal a travésdel cual se irán formandolos conceptosde escatología,mesianismoy apoca-lipsis. Como resultadode esteprocesocoexistíanideasy creenciasalternati-vase inclusoexeluyentesde tales conceptos,y sólo muchomás tardellegarí-an los padresde la teologíaa armonizartal sincretismoen un sistemamásomenoscoherente.

Los Cánonesdel AT (hebreoy alejandrino) se fijan hacia el s.l d.C.InteresaaquílaBiblia delos LXX <traducciónal griego del AT) paralacomu-nidadgreco-judíade Alejandría,puesconstituyeunaprimerae importantisí-ma fusión de lenguagriegay escatologíahebrea.El períodohelenístico(325a.C.-135 d.C.) constituyeel momentode mayor influjo entreambasculturasy el queha sido determinanteparala historiade Occidente.

El Canonoficial del NT no esanterioral s.l~ peroes al final de la épocahelenísticacuando se escriben «en griego» por y para las Iglesias de laDiáspora,los textosque conformaríanel escrito canónico4,con una ideolo-

3 GonzaloPuenteOjea: Ideologíae Historia. La/brinación del Ct’istianismo cocnoj¿’nó-menoideológico.Ld.siglo XXI. Madrid, 1991.pág. 302.

4 MontserratTorrcns,JoséLa sinagogacristiana. El gran conflicto religiosodel siglo 1.Muehnik Editores,Barcelona1989. (la cd.). Pág.20-21: “Los monumentosliterariosdel pri-mer siglo del cristianismo(máso menosentre35 y 135) son unacincuentenade títulos,., Losventisieselibros inspiradosrecibenel nombrede NuevoTestamentoy constituyenla basedela indagacióninterpretativa”confesional,que desarrollasus investigacionesmanejandotansolo la mitad delmaterialde la época(el canónico).

108 Simón Royo Hernández

gía ya greco-hebrea,bajo liderazgopaulino. La escatologíamesíanico-apoca-liptica salidade esteperíodoserála fundamentalparala historia Occidental,relegandoal olvido a las sectasy movimientosalternativos,entreellos, a laIglesiaprimitiva de Jerusalén,arrasadapor las legionesde Tito en el 70 d.C.

De esta forma, la escatologíaterminarásiendo consideradanadamenosque la ciencia de las cosasúltimas (tá ésxa/a),cosasque ya no estánen elextremo o limite de un mundofinito, comoel griego arcaico,sino en el másallá. Conteniendopor tanto, como doctrina sistematizada,cl conjunto deesperanzasreferidasen elAT y NT acercadc laotra vida de los individuos yel futuro de Israelo de todala humanidaden la épocamesiánica.Alude en elCristianismoa todas las esperanzasy promesasacercadel Mesías y de sureino, desdesu primera apariciónhistóricahastasu segundoadvenimiento(parusía).Por tanto a la vida futura del hombrey de toda la creación,al findel mundo,aljuicio final, a la resurrección,etc. La escatologíauniversalcris-tiana se derivó de la escatologíanacional judía, cuya tradición yahvista ysacerdotaltrazaunasolalínearectadesdela creaciónhastael fin de los tiem-pos. La vertientepacifistay cosmológicade estadoctrinaestabadestinadaaencubrir permanentementesus otros aspectospolítico-militaresde domina-ción terrenal.

El mesianismorevolucionarioentendidocomopredisposicióna fórzar elfin es algopropio del cristianismoprimitivo y revolucionariamenteantiroma-no de Jesúsde Nazaret,aunquela cercaníadel día de Yahvé seatambiénunsentimientoconstanteentrelos profetasdel AT. En el NT resaltala absolutacertidumbresobreel hechojunto a la absolutaincertidumbresobreel cuan-do. En Pablo,que se enfrentaal radicalismo de la vertiente revolucionariajudaizantede la Urgemeindey mandarespetary obedecera la autoridad(Imperio romano),así comoel pagode impuestos(Ro 13.2,6),se adviertealos lectoresque no pierdanlos estriboscomosi el día del Señorestuvierayaparallegar (2 Tes2.2). Sin embargo,los autoresdel NT se expresanamenu-do cual si esperaranlaparusíacomoinminente (Mt 10.23). Hablandel fin delos tiemposqueha llegado ya (1 Cor 10.11; 1 Pc 4.7) dc los últimos díasenqueellosviven (2Tim 3.1; 2 Pc 3.3>o de la última hora(1 Jn2.18)5.

Peroesasensaciónde inminenciay de rupturade un ordenestablecidonoes el mesianismopaulinoqueconocemosy queha traspasadola historia fun-dandola Iglesiacristianacomo institucióntemporaly espiritual,y que soste-

5 En estesentido sc expresantambiénSant5.9; Hcb 10.25,37, y en Mt 10.23se afirmaque la primerageneracióndecristianosasistiráaúna la parusia.

Escatologíamesiánicay uiolencia estructural 109

nido durantecasi dos mil años,surgióante la operaciónde la dilación esca-tológica(que más adelanteveremosreproducidaen la nociónde infinito dela escatologíamesiánicade EmmanuelLevinas).Dilación escatológica,sur-gidaconel saltodesdela sensacióndeinminenciao de cercaníadel fin y deunarevolución radical, hastael dualismoplatonizantey la esperade un fininterminablequese dapor espiritualmenterealizado.

Pabloelaboraríala interpretaciónescatológicadel tiempo que imperaríaen la Historia de Occidente,introduciendola noción griega de tiempode laeternidad(aion -Gál 1 .4), en unanuevadobledimensiónmoralizaday pola-rizadaentreel aion malo presentefrenteal aion buenofuturo. “La nocióndelos dos eonesdesplazaelmensajedel advenimientodel Reinode Dios... (porejemploMt 12.32con Mc 3.30; Mt 13.22, 39, 40, 49; 24.3; 28.20; Le 16.8;20.34, todosellossin excepciónlugaresde un estratosecundariode la tradi-ción)6”. Con estoel conceptode revoluci¿ntendríaque abandonarla escato-logia paratransformarlaenun mecanismode defensadel poderestablecido,reduciendosu acepcióna la lampedusianaórbitade los planetas,queniegalatranstbrmacióny aseguraqueel principio seráidénticoal final, tras el para-dójico itinerario de unahistoriade sufrimientointerminable.

Los estudiososdel judaísmosedividen de acuerdocon susoscilacionesentornoa la necesidaddc escindir o no escindir teología y política en lanociónde escatología.Perocualquieraquese halla acercadominimamenteala historia de la religión judía, lo primeroqueaprendees queni en el judaís-mo, ni en eljudeocristianismoy difícilmente en el cristianismo,sepuededis-tinguir entreteologíay política. Ambas estánindisolublementeunidas y suseparaciónno comenzará,como despuntarde la secularizaciónmoderna,hastalapolémicade las dos espadasde la EdadMedia. Secularizaciónsiem-pre incompleta,quehabrádejadointactala estructuraescatológica,apropia-da porel mundomodernocomomediode domínacion.

En cuantoal mesianismojudío el AT señalaque Dios los ha escogidoentre todas las naciones(Deut 10.15), quees su aliadoy no el de otros pue-bbs,y quea ellossolosha dadojustasleyes (Deut 4.4-7),quesolo por ellosse ha dejadoconocercon exclusiónde todoslos demáspueblos,a los queexterminarápuessolo a ellosprotege(Deut 4.32; Ez 20.32-38).“La historiatoda del pueblo hebreo está saturadade la idea mesiánica: en un ciertomomentodel tiempo histórico, un Mesías—un hombreungido por Dios—

JohannesLeipoldt y Walter Grundmann(directores).El mundodel NuevoTestamento.

VoIl, EstudioHistórico~cultural,EdicionesCristiandad,Madrid 1973, pág.479.

lío SimónRoyo He,’nánch’z

restauraráIsrael comopueblode yavé,lo librará dc susenemigos,serásu reyy pondráa todas las nacionessobresu dominiopolítico y religioso7”.

MientrasparahombrescomoGcrshomScholem,el granamigode WalterBenjamíny expertoen místicajudía, sionismoy hebraísmono tienennadaquever, paralamayoríade losjudíosde todoslos tiemposhastanuestrosdíasson una y la mismacosa. Frentea los magníficoshistoriadoresy estudiosossecularesde la culturajudía se yerguenlos investigadoresreligiosos,comoEmmanuelLevinas,paradar un mentísa susesfuerzospor separarpolítica yescatología:“El sionismoy lacreacióndel Estadode lsí’ael significanparaelpensamientojudío un retornara sí mismo,en todoslos sentidosdc la palabray el fin de unamilenariaalienación.El racionalismoy los métodoshistóricosde los estudiososisraelitas,el culto a la naturalezay a la tierra,cl socialismocientífico de susconstructores,son los nuevostemasen la reflexión y en laliteratura de Israel. El pueblodel libro se esfuerzapor volverseun pueblodcla tierra. Pero la esenciareligiosade Israel y de su pensamientose disimulamal detrásdc esterechazode Dios. El Estadode Israelse ha convertidoen cllugardondeel hombrese sacrifica,se desprendede su pasadorecienteporunpasadoantiguo y profético, buscandosu autenticidad8”.Utopia política ypromesade redenciónvan de suyo —comodiría Zubirí-— en la noción deescatología.Levínasse enfrentaal esfuerzode secularizaciónde la sociedaddel Israel actual, oponiéndoleel olvido de su terrible presentemodernoy elretornoa los primitivos orígenesreligiososmitificados.

Así, trasestasaclaracionespreliminares,finalizamosesteapartadoreto-mandoa Mas Weber, paraafirmar que el desencaníanhentodcl mundoo

sec’ularizacion no es más que una consecuencialógica del desarrollode laestructuramonoteístadel tiempo histórico. Estructuraque ha desembocadoen el sistemacapitalistatrasserasumidapor la MetafísicaOccidentaly a laque se retrotraela filosofía de LmmanuelLevinas.

2. Escatología mesiánica y logos: la vieja lucha entrelos filósofos y los

profetas

De acuerdocon JacquesDerrida,el pensamientode Levinasno dejaráde

Gonzalo PuenteOjea. op.cit.pág.112.limmanuel 1 evinasDi//icilc l,il,c,’tí. l1’ss’aís ser lc ¡adails’,oc. (Lasiradaccionescitadas

son mías). Edil loasAlbin Michel, 1 0’ed., Paris 1976.pág. 215. (A partir de ahora e taremoscomo Dl.).

Escatologiames¡an¡cayviolenciaestructural 111

recurrirtanto a la experienciaHusserliana,a una escatologíamesiánicaque“quiere hacerseentenderen un recursoa la experienciamisma9”,comotam-bién“a lo «escatológico»queahora,«encuantomásallá de lahistoria arran-ca a los seresde la jurisdicción de la historia..»10”.En ello no hay sino undesplazamientou oscilaciónentredos concepcionesde lahistoria,queremi-ten tanto a la experiencia(filosofía), como al másallá de la experiencia(laescatologíacomopromesateológica).

Su pensamientoestá puescercadopor la lógica de la no-contradicción,que se ve obligado a rechazar,bajo laacusaciónde complicidadcon la vio-lenciadesplegadapor laTotalidad.“Una filosofíaatrapadaen suconeeptua-lidad elemental.Contradicciónsegúnlo queLevinasllamaráamenudo«lógi-ca formal»l

Derrida hacehablara [-legel,Kierkegaard,11 usserly Heideggerfrente aLevinas. El resultadonos lleva al prevalecimientode la voces de estospen-sadoresgriegossobrequien quisierahaberlosdejadoatrás,Es desdeel hori-zontede la teologíadesdeel que Levinasllegaráa rechazar,progresivamen-te, el teoreticismodemasiadogriego de Husserly Heidegger;en favor de undeterminadointuicionismo, apoyadopor una teologíanegativa, queacabarápositivizándosecomoescatologíamesiánica.Pero en tanto quehablael len-guajede estosgrandespensadores‘—piensaDerrida—Levinasno hacesinoconfirmarlost2.

Desdeel horizonteescatológicoapareceráen Levinasel temadel Rostro,

comoun caraa carade la relaciónconelotro, “la verdadparala queel logostradicionales parasiempreinhospitalario’3”. Idea del Rostroque sin embar-go estáapoyadaen la noción de infinito de la Tercerade las Meditacionesmetafísicasde Descartes,unanociónqueHusserlno habríasabidover —diráLevinas—perounanociónde la metafísicatradicionalal fin y al cabo.

“Lo otro, lo completamenteotro, sólopuedemanifestarsecomolo que es,antesde la verdadcomún, en una cierta no manifestacióny en una ciertaausencia14”.Su fenómenoes una cierta no-fenomenalidadsu presenciaes

laequesDerrida La cscrit,o’a y ¡ci difrrencic¡. Ed.Anthropos. Barcelona 1989. Cap.4.PYo/enc’iú ~-‘mcta/iseo:Ensayosobree/pensamientode EínmaniíclLeemos.pág.1 ¡3.

3’> Derrida,op.cit.pág.120. Levinas,E, lótalidad e infinito, Ed.Siguerne. Salamanca1977.ea pág.4S: “La escatología,entanlo queniás allá de la historia arrancalos seresde la juris-dicción (le la l-~i storiay delporvenir. (A partir deahoracitaremoscomo11).

Derrida.op.cil.pág.120.2 CítDerrida, opcit.pág. 161.

Derrida,op.cit.pág.123.3’ l)errida. ibid.

112 Simón Royo Hernández

unaciertaausencia.El encuentrocomoseparación.Esto sólo puededecirsedesdeuna recusaciónde la lógica formal que se ve discutidaen su raíz ydesdeun punto de partidafenomenológicoqueterminapor negarse,ya quese basaen la experienciade la no-experiencia.Con el temade la Huella, delencuentrocomo separaciónen una presenciaausente,del sentimientoorigi-nariode la ausencia,laexperienciamismasetorna escatológica:“Cara acaraconel otro en una miraday una palabraque mantienenla distanciae inte-rrumpentodas las totalidades,esteestar-juntoscomo separaciónprecedeodesbordala sociedad,la colectividad, la comunidad.Levinas lo llama reli-gión.Y éstaabrelaética. La relaciónéticaesunarelaciónreligiosa(DL). Nouna religión, sino la religión, la religiosidadde la religión15”.

Incapacesde respondera lo otro, fenomenologíay ontología,son filoso-fías de la violencia—dice Levinas—asociandoluz y poder,objetividad-teó-rica y posesióntécnico-política.“Nosotros oponemosal objetivismode laguerraunasubjetividadqueemergede lavisión escatológica16”,subjetividadfundadaen la ideade lo infinito. Interesamostraraquíque si la hipótesisdeunarelacióngenéticadel totalitarismoteórico-políticocon laescatologíateo-lógico-política,que desarrollamosmás adelante,es aceptable,de ello resul-tanaqueel pensamientode Levinasseríano una retiradade la violencia delaTotalidadsino un retraimientohaciaelorigen de tal Totalidad.A laescato-logia bíblicaque,malsecularizada,impulsael capitalismocontemporaneo.

A travésde la secularización,lasjustificacionesdcl mal metafísico,físi-co, moral y socialde la teología(Teodiceas),acordescon la extremadamentepesimistatradición paulino-luteranay su semánticacreacionistadel pecadooriginal (naturalezacaída),culpa, castigo,redención,elección,providencia,predestinación,mesianismo,reino celeste-terrenal,etc, se transformaronenjustificacionesdel mal sociológicas(Sociodiceas).LasTeodiceasdejanpasoa lasgrandesFilosofíasde laHistoria (Leibniz, Kant, Hegel,Marx), queasu-men la soteriología judeocristiana y la historia de la salvación(Heilsgeschichte)bajo la clave del Progresolineal de la Historia y de la fina-lidad ocultaquela Naturalezapersiguea su traves.

En Marx, quientuvo la virtud de habersabidorecogeralgo del espíriturevolucionarioqueanimabaa los primerosjudeocristianosarompercon todolo establecido,puede sin embargoreconocerse,la estructuraescatológicacomomecanismode dominacióntotal, quesiempreha tendidoa enquistarse

‘~ Derrida, op.cit. pág. 130.6 Levinas,TI, op.cit. pág. 51.

Escatologíanmes¡an‘ca y violencia estructural 113

comomediode legitimaciónde un poderestablecido.De ello habríasurgidoel tergiversadorapoderamientopor partedel socialismoreal de las utopíaslibertariasdel s. XIX.

La estructuraescatológicaquerecogeMarx de Hegel se ha expuestoamenudocon claridad:comunismoprimitivo (Paraíso),explotación(Historia),Revolución(Mesianismo,Juicio Final), Mesías(Marx), sociedadsin clases-comunismofuturo (verdaderaHistoria, recuperacióndel Paraíso,Reino deDios), Materialismo histórico y dialéctico (Providencia), Determinismomaterialista(Predestinación),Proletariado(PuebloElegido),Partidocomu-nista(Iglesia,Sinagoga),obrasde Marx (LibrosCanónicos).Perouna fuerzaantagónica,el Capitalismo,animadapor el mismo esquemaformal de laescatologíade lametafísicatradicional,triunfaría sobreel programamarxis-ta y sobrelas Sociodiceasilustradas.

El rigorismoluterano-calvinista(kantiano)fue analizadoporMax Weberen su conexióncon el capitalismo.En El cilios calvinistay el espíritudelcapitalismomoderno,Webernos familiarizacon la conexiónentrela adqui-sición deriquezay laelecciónde Dioso graciadivina, conel caminode mal-secularizaciónque siguiendoel esquemaescatológicoacabóimponiéndoseen elmundoactual.Adam Smith hablaráde lamanoinvisiblequeponeordenen el desorden,refiriéndosea la Economía,segúnla cual, del egoísmodecadaparticularsaldráel bienestarcolectivo. Así se llegaráa instalar la dis-cordia en el ámbito socioeconómicocomomediode alcanzarel Progreso,agolpesde desigualdadmaterial,y a instaurar un rigidisimo control policialquesupuestamenteregularíalos indeseadosefectosperversosdel liberalismoeconomíco.

La Economía—Marx vió claramenteque esteerael lugar decisivo—setransformaen unasistematizaciónobjetivo-teleológica,unaexplicaciónde latramade los acontecimientoshumanosa partirde un acontecimientoúltimopredeterminadopor él mismo (mundializaciónde la Economía),pero inde-pendientede las accionessubjetivasde los hombres.El antagonismosiguesiendoel motordel progreso,comocuandoKant veía laguerraentreEstadoscomoalgoprovocadopor la Naturalezaparaarribara la sociedadcosmopo-lita, pero ahorase determinacomoantagonismoeconómico.Cadaindividuobuscandosupropio interéseconómicofavoreceal interésdel Todo. Tras laastuciade la razónhegelianaviene la astuciade la razón económica,dondelos interesessubjetivosy los de laTotalidad coincidenbajo el binomio pro-ducción-consumo.

La sociedadcapitalistacontemporáneasigue un esquemaescatológico

114 SimónRoyoHernández

derivadode la metafísicatradicional queconcibe la Historia como procesoteleológico. Su motor es el interéspor el lucro, su base la propiedadprivaday el consumomasivo,susmediosla imageny la tecnologíasu instrumentalí-zaemón,su direcciónla globalización.Por esocadavezhay másen manosdemenos.

En definitiva, se presentacomouna instanciasupraindividualqueotorgaoperatividady sentidoa unaTotalidad sumida en la violencia. El orden sealcanzaráatravésdel desorden.El monólogomonoteisticopositivizadocomoordentriunfa sobrelos «Logoi», negativizadospeyorativamentecomodesor-den y abandonadosuna guerra sin posibilidadesde integracióny convIven-cia, a una guerraquees la quele sirve al Orden,que siempresealimentadediscordia.

El equilibrio entrela matricesde la Historia, lajudeocristianay la grie-gat7, lo que podríamosconsiderarcomo la disminuciónde la violencia aniveles de convivencia,no se ha logradoen el mundoactual. Al predominarel primer elementosobreel segundola guerraestagarantizada.Porqueunavez reducidoel diálogo al silencio y lo griego al olvido, solo quedala vio-lencia pura, el llamado Orden, la escatologíaformal desnuday sin límite.Ahora es tiempode que nos volvamosnuevamentehacia lo griego y logre-mos, no ladesapariciónde ladiferencia,sino muy por el contrario,eseequi-librio entrefuerzasantagónicasal queselepodríadenominarjusticiay carac-terizarporel diálogo.

El queLevinasaceptedialogares ya unavictoria de lo griego,quese pro-pone como“el terrenode todoentendimiento”,sin embargo,el quesu diálo-go esté fundado en la escatologíamesiánica,constituyeuna amenazacons-tantedel diálogo en general,un peligro parael lágosamenazadopor el inte-grismo y el totalitarismode los profetasposeedoresde la verdadabsoluta,condenadoamuerteporquienesno dialoganporqueno quierenalumbrarnin-gunaverdaden colaboraciónconsusinterlocutores,sino quetienenunaver-dad única que íroclamary una totalidad que conquistaí’. Alrededorde esepeligro gira todo esteescrito,ya quela escatologíabíblica, la metafísicatra-dicional y el capitalismo contemporáneo,se alzan como negacionesdel

l~ Derridacomienzasu ensayosobreLevinasconla- siguientecitaqueresumelasíttmacióndelmundocontemporáneo:“«Hebraísmoy 1-lelenismo:entreestosdosptmntosdeinfluenciasemuevenuestromundo. En algunosmomentossc sientemáspoderosamenteLa atraccióndelprimero,en otros la del segundo;y nuestromundodeberíaser, aunquenuncalo es, un equita-liv(> 5 entre o inglés).y fbI i balance ambos»”,( MatthewArnold C,-,ltore ancí¿inarchv, cita(ioeTraducciónnuestra.

Escatologíamesiánicay violenciaestructural lIS

Logos,como monólogosmonoteistasque no se integranen el diálogo, sinoquelo utilizan en sucontray con laparadójicaintención,de lograr quetriun-fe el silencio.

En Occidentese funden la tradición semíticay la indoeuropea,es decir,la judeocristianay la grecorromana,cruzadasentresí numerosasvecesa lolargo de lahistoria.Comoel másgrandesintetizadorde lahistoriapuedecon-siderarsea SanPablo,alqueseguiríanlospadresde la Iglesia,SanAgustín ySantoTomás.

De latradición indoeuropeavieneelpoliteísmo,la sabiduríacomovisión,contemplación,descubrimientoy construcción,el mundo como eternidad(imposibilidad de comprenderla creación ‘ex nihilo’), la divinidaden todaslas cosas(panteísmo),lacoperteneciadel hombrey la tierra.De la semitaelmonoteísmo,la sabiduríaalcanzadaal escuchary oír, como mandato,y sussubsecuentesnocionesde desobediencia,culpa y castigo,el mundocomocreación,ladivinidadpersonal.De laprimerasurgeelarte, la segundaes ico-noclasta,menoslos cristianospor serestosyaunasíntesisde ambascorrien-tes (no así el Judaísmo,la Iglesia cristianaortodoxa,o el casoespecialdelIslam quemantienenla iconoclastia).

En Nietzsche también se integran las visiones del Politeísmo y delMonoteísmoqueconstituyennuestroserhistórico;la visión cíclicade la his-toría (griega)frente a la visión lineal de la historia (judeocristiana).Porqueaunquela historia lineal del Superhombre,una//echalanzadahacia el ini?-nito pareceentraren contradiccióncon la ideadel EternoRetorno,dichacon-tradicciónse salvaal considerarplanteadoun Eterno Retornode lo Pretéritodentro de un Todo que al mismo tiempo evolucionalinealmentehacia unaconstanteAulhehung, algoa lo cualpodríamosllamar Progresoo VoluntaddePoden

La tensiónentrelo semíticoy lo indoeuropeodesgarrael pensamientodcLevinas, que se esfuerzapor ensalzarel primero con la terminologíadelsegundo,subordinandoJo griego alo hebreo.Poresoen la dialécticasonido-luz queDerridatocaen sucomentario,nos dice: “Levinas considerael soni-do por encimade la luz,.. En Totalidade Infinito, el movimientode lameta-física es, trascendenciadel oír con respectoal ver1X”~ En el caraa caradelRostrose oye lo invisible, vendráa decirLevinasutilizando un recursopoé-tico-literario quesellama sinestesia.Paraculminar con la afirmaciónde queel pensamientoes esencialmentesemítico:“«se piensaen un elementoaná-

5 [)errida,op.cit.pág.l35.

116 SimónRoyo Hernández

logo al sonidoy no a la luz»1t>~~, lo queconvierteen paradojael quedenomi-ne o~>tica a su ática.

En la primeraEpistolaa losCorintios(1 Cor 1.18-31)SanPabloapoyán-dose en la tradición judía (Is 29.14;44.25) rechazala sabiduríafrente a lareligión. Entre la filosofía y la teologíano cabe la conciliaciónque intenta-rán SanAgustíny StoTomás.Por la sabiduriano se conocea Dios sino tansólo por la«locurade lapredicación».“Porque los judíospidenseñales(mila-gros),y los griegosbuscansabiduría(ciencia)” (1 Cor 1.22). Poresoparalosgentiles la religión es locura y paralos creyenteses poder El poder de loscristianosradícaen lacruz (escándaloparalosjudíos;locuraparalos genti-les), el de los judíosen el Rostrode Yahvé.

Levinaspiensael Rostro en la semejanzadel hombre y de Dios. Y tra-tándosedel Dios de Israel, la oralidady la escriturason consideradascomolo másimportante:“«Amar la Thorá másquea Dios -—-dice Levinas—- esproteccióncontrala locurade un contactodirectocon lo Sagrado»2t>”. Ya enel Exodo se dice quever el RostrodeYahvésignifica la muerte.

Es en el vacíode la finitud, en laesperade laespera,“dondelaescatolo-gía mesiánicallega aresonar21”.DondeLevinasempiezaa escucharunares-puesta.El que el otro aparezcacomo ausencia,como no-fenomenalidadlopreservade la apropiaciónpor lo Mismo, lo declaracomo irreductibleexce-denciainfinita de la Totalidad,constituyendoel limite de todo podery todaviolencia. Levinasconcibeal otro como “«el único seral que puedoquerermatar»”al tiempo quecomo el único tambiénqueine manda“«no matarás»y quelimita absolutamentemi poder”,ante lo cual Derridase limita a decir:“Extraña, impensablenoción de resistenciano real22”. Lo que Levinascomenzarádenominandoresistenciainteligible y terminarállamandoreus-

lencia ática.“Lo infinito (como infinitamenteotro) no puede ser violento como la

Totalidad” quees siempredefinidapor LevinascomoTotalidadFinita, “soloDios impide al mundode Levinasserel de la peory la pura violencia”,con-testaDerrida23, Paraun pensamientode la finitud la escatologíamesiánicaequivaleal nihilismo, a la voluntad de nada, es el correlato del hambrede

Derrida,op.cit.pág.i35;citandoa i,evinas.20 Derrida,op.cit.pág.138; citandoa Levinas.21 Derrida.op.cit.pág.139.22 Derrida,op.cit.púg.14l.?3 (ifr,Derrida, op.cit.pág.l44.

Escatologíamesiánicay violenciaestructural 117

nada,de un impulso tanáticomagnificadograndiosamentey queNietzschedefiniría como odio contra la vida. La Teodiceaha sido siempreun enormefracaso,nuncahapodido conciliara Dios conel Mal en el mundo,ni siquie-ra al preciode retirar la justicia del másacáparacolocarlaen el másallá.Auschwitzexiste, luego Dios no existe: con ésta frase resumiócartesiana-mentePrimo Levy, en uno de sus momentosde lucidez, el fracasode todateodicea,queen Levinasse asientasobrelo infinito.

Derridase preguntaentonces:“¿No significa«infinitamenteotro» enpri-mer lugar aquello cuyo final no puedoalcanzar,a pesarde un trabajoy unaexperienciainterminables?24”.Desvelandoconestapreguntala ideaescato-lógicaquetraspasael pensamientode Levinas, la dilación escatológicapau-lina que quiererealizarseen todo momentomediantela infinitud y que noacabade realizarsenuncaen lo finito. “Históricamente,cuandola escatolo-gía de lapaz mesiánicase sobrepongaa laontologíade la guerra,entonceslamoral se opondráa la política25”. Dios es nombradoen la diferenciaentreTodo y Nada,Vida y Muerte, éstadiferenciaes lo quese llama Historia26.Dios estáinscrito en la Historia. Ideaquesostienetodo el pueblojudíodesdesusorígeneshastanuestrosdías:Diosse lesmanifiestaatravésde laHistoria.A la política,como intento de los hombresde sentarlas basesracionalesdesuconvivencia,se oponeunamoral vagae intuitiva de inspiraciónreligiosa,quele arrebataal serhumanola autonomíay con ella, tanto el privilegio dela acción comola plenaresponsabilidad.

Levinasproponeunaescatologíaquepretendearraigadaen elmásalládela Historia,el origen del sentidoestáen elRostrodeDios, enel másallá, peroentoncesse vuelve problemáticala identificación levinasianaentre pensa-miento y lenguaje.La pretensiónteológicajudía de mantenerun Deusabs-conditusal mismotiempoque sostenersu presenciaenla Historia aflora enLevinas, chocandofrontalmentecon su identificación entre pensamiento(sentido,voz de Dios) y lenguaje(signo, escriturainspirada).Entre lo quepensamos,lo que decimos, lo que escribimosy lo que hacemos,se quiereaquíunacontinuidadqueno se puedemantener.Derridaharáhincapiéen lasdiscontinuidadesque operanentreestosdiversosordenes,denunciandoa latradición metafísicaporhabermantenidounafalsacontinuidad,quenosotrosdesvelamoscomoherenciateológica.Denunciasobretodo del continuismo

24 Derrida,op.cit.pág.153.25 Levinas, TI, op.cít.pág.48.26 CI’r.Derrida, op.cit.155.

lIS Simón RoyoHernández

postuladoentreel pensamientoy la voz, frentea la marginaciónde la escri-tura (logofonocentrismo)27.“Si, como dice Levinas,sólo el discursopuedeserjusto(y no el contactointuitivo) y si, por otraparte,todo discursoretieneesencialmentecl espacioy lo Mismo en él, ¿nosignifica esoqueel discursoes originalmenteviolento?.¿Y que la guerrahabitael logos filosófico, uní-camentedentrodel cual, sin embargo,puededeclararsela paz?28”.

Comienzaaquí a batirseDerridacon Levinasde la mano de Heidegger.“Si la luz escl elementode laviolencia,hay quebatirsecontra la luz con otracierta luz paraevitar lapeorviolencia, ladel silencio y la de lanochequepre-cede o reprime el discurso.Estavigilancia es una violencia escogidacomoviolencia menorpor una filosofia quese toma en serio lahistoria, es decir,lafi u itud29’’. Las luces’ sáb securan con más luces,es lo que Derrida le estádiciendoaquí a Levinas. Una filosofía que se sabehistoria y que se sabe«economíade la violencia»,dondeno hay lugar parala presenciadc infiní-los positivosni paralo que Levinasllama lo Mismo. Esanecesidada la queningún discursopuedeescaparla denominaDerrida“violencia ontológica”,y es sobrela quese tienequeestablecerla relacióncon el otro y determinar,en la libertadética, comoviolencia o no violencia morales3<>.

No sólo el pensamientodcl serheideggerianono es violenciaética,comodice Levinas,sino queningunaéticaparecepoderabrirsesin él. Las relacio-nes esencialesentrelo Mismo (queno es lo idéntico)y lo Otro,la diferencia,tal y comolas planteaHeidegger.son de tal naturaleza,queno tienesentido,como quiere Levinas,decirque lo Mismo subsumea lo Otro. “Lo Mismo noes una categoríasino la posibilidadde todacategoria31”.

“El filósofo (el hombre)debehablary escribiren estaguerrade la luz enla quese sabeyadesdesiempreinvolucrado,y de la quesabequeno podríaescaparmásque renegandodel discurso,es decir, arriesgandola peor vio-lencia32”.No hay un másallá dc la historia.IdI horizonteno puedeseralavezobjeto, pues es el recurso inobjetivable de todo objeto en general. DesdeHusserlsabemosquelo otrosólo es tal en cuantofenómeno:“sin este fenó-

27 (‘fr Cristina de Perdí i laques L)cr¡’icla texto m-’ cieconst,’occióo. Ud. Anthropos.

Barcelona1989. 1’ parte.J.c, v;olenc¿adel discurso ,mmctc¡fts’ico.26 [)errida, op.cit. pág. 156.20 l)errida, opeil. pág. 158.30 (‘lix Derrida.opcit. pág. 173.

33 Derrida, opeP.pág. 189.32 Derrida, op.cit. pág. 158.

Escatologíamesiánicay violenciaestructural 119

menode lo otrocomootrono habríarespetoposible... laéieasuponela feno-menologia33”. El respetofenomenológicono implica la desaparicióndc laviolenciasino su economía,estoes,sudisminucióna nivelesde convivencia.Nietzschedefinió la justiciacomoun punto de equilibrio entrepoderescon-trapuestos.La éticatendríaque hacersecargo de dichadefinición y recom-poner su estructuraen conexióncon lapsicología,la sociologíay la antropo-logia, abandonandosu actual idealizaciónangélicay procurandola consecu-ción de un clima de diálogo enel quese puedaalumbrarel respetoa la dife-rencma.

El propio Levinasreconoceuna violencia muy distinta a la economíadiscursivaen su nociónde infinito: “lo queirrumpecomoviolenciaesencialen el acto es la excedenciadel serconrespectoal pensamientoquepretendecontenerlo,lamaravillade la idea de lo infinito34”. La maravilladel sinsen-tido, de lo quese sustraealpensamientoo lo bloquea,lamaravilladel ham-bre, la crueldad,la guerrao el genocidio, quenos dejansumidosen la per-piejidad y la incomprensión llevándonos irremisiblementehacia elNihilismo o hacia Dios. A esa inconmensurabilidaddel vacioque es pro-puestacomolugareternodcl Bien queexcedeal sery quecontinuamentesedesvelacomo lugar cronológicodel mal, oponemosla conmensurabilidad,ciertamenteno vacía,del diálogo,y la aportaciónmutua entrelos hombreylos pueblos.Porquelo inconmensurableno es lo diferentesino aquello quese sustraeal diálogo.

Derridano ha podido expresarlomejor: “Así pues,el discurso,sí es ori-ginariamenteviolento, no puede otra cosa que hacerseviolencia, negarseparaafirmarse,hacerla guerraa la guerraque lo instituye sin poderjamás,en tanto que discurso,volversea apropiarde esa negatividad...Estaguerrasegunda,en cuantodeclarada,es la violenciamenor posible, la únicaformade reprimir la peorviolencia, la del silencio primitivo y pre-lógico de unanoche inimaginableque ni siquieraserialo contrariodel día, la de una vio-lencia absolutaqueni siquieraseríalo contrariode lano-violencia: la nadaocl sin sentidopuros. Así pues,el discursose elige violentamentecontra lanadao el sin-sentidopuros, y en filosofía, contrael nihilismo. Paraque lacosano fueseasí, haríafalta que la escatologíaque animael discursodeLevinashubiesecumplidoya supromesa,hastaya no podersiquieraprodu-cirse en el discursocomoescatologíae ideade la paz«másallá de la histo-

~3 Derrida, op.cit.pág.162-163.34 Levinas,TI, op.cit.pág.53.

120 SimónRoyo Jlc-’,’nández

ría». Esetriunfo mesiánicoquees el horizontedel libro de Levinas,peroque«desbordasumareo»(TI)... Peroesehorizontemismono puededecirseaquíy ahora(en un presenteen general),el fin no puededecirse,la escatologíanoes posiblemásquea travésde la violencia. Estatravesiainfinita es lo quesellama historia. Ignorar la irreductibilidadde estaúltima violenciaesretornar,en elordendel discursofilosófico queno se puedequererrechazarsino bajoel riesgode lapeor violencia,al dogmatismoinfínitista de estiloprekantianoqueno plantealacuestiónde la responsabilidadde supropio discursofilosó-fico finito35”.

3. Hipocresía,política y escatología

Levinastratade negarquelaescatologíaseala matriz de la Historia y dela Totalidad. “La idea escatológicadejuicio (contrariamenteal juicio de lahistoriaen el que Hegel ha visto erróneamentela racionalizaciónde aquél)implica quelos serestienenunaidentidad«antes»dc laeternidad,antesde laconsumactonde la historia,antesde que lostiemposseancumplidos36”. Sudiscursosehundeaquíen laescatologíaproféticapacifistaquese quieresus-traera la historia,negandolavertienteguerreracon la queseenlaza.Fracasa,anuestrojuicio,en procurartal escisión,ya quela escatologíamesiánicacon-tieneesencialmenteamboselementosy no esposiblelimpiar elconceptohis-tórico de lo escatológicosindestruirlo.Ya hemosdado algún ejemploy aúnmostraremoscon másdetenimientocomo Levinas,queriendodar cumpli-mientoa la escatologíapacífica,no puedeevitar dar suvoz a la escatologíacomoviolencia. La guerraes el único ámbito en el que el desplieguede lahistoria lineal occidentalcomo lbtalidad infinita puedey ha podido desen-volverse.

La pretensiónde que la ideasubyacentea tal acepciónno ha sido enten-diday quelos horroresquehaprovocadoson extravíosde los quenos libra-rá la correctaLectura que se nos ofrece, merecetodasnuestrassospechas.SegúnLevinasla escatología“no introduceun sistemateleológicoen la tota-lidad”, sino que“pone en relaciónconel ser,«másallá de la totalidad»o dela historia37”. Pero estaescatologíano es diferentede la que históricamente

35 Derrida,op.cit. pág. 175.

36 Levinas,TI, op.cit. pág. 49.

~‘ Levinas. ibid.

Escatología mesiánica y violencia esfructumí 121

conocenios,la que introdujo un sistemateleológicoen la totalidad, y menoscuando Levinas scretrotrae ortodoxamentebasta su noción bíblica, sustitu-yendo y al mismo tiempo enlazando el alon paulino con la idea de infinitocartesiana.

Lejos de ser una novedad, la torsión de Levinas sobre la violencia esca-tológicaya fije realizada en el senodel cristianismo por Pablode Tarso, quienconsiguequeno seaincompatible la asunciónde un sistemateleológicotota-lizador y del juicio final (ojuicio de la historia hegelianoen su versión secu-lar), con la eterna esperadel final escatológicoo infinito. Efectivamente,nosedebeesperarla parusia porque la segundavenida de Cristo y la revoluciónde todo lo establecidoa> seha dado ya en cada individuo por espiritualmen-te realizada(enLevinas la identidad previa a la eternidad) y b) no obstantesurealización subjetiva por los acogedoresde la locura de la predicación, sedará a nivel cósmicoen el «aion» venidero, estoes,en la próxima eternidad(enLevinas la paz mesiánicainstaurada en la infinitud de cada ser individualy prometida al mismotiempo para la Totalidad dei mundo fluuro).

Para Levinas la moral no sedebeapoyar en la política sinoen la teología.En la Éaca de Levinas se da un desplazamientodel “debes” desdesu poste-rioridad lógica tradicional al dominio del “es”, hasta la prioridad fenomeno-lógica de lo inmediato a la conciencia.Los fenómenosson morales, afirmaéstaexperienciafilosófica al contrario del conocidoasertonietzschiano: “Esgibt gar keine moralischen PhJnomene, sondens ¡sur eme moralischeAusdeutwsg von Phñnomenen”, la realidad radical esmoral, de ahí la necesi-dad dc una teología. Esto es invertir a Nietzsche,esdecir, dejar las cosascomo él las encontró, un platonismo tradicional legitimador de la trascen-dencia, una desvalorizaciónde la vida, la finitud y la inmanencia, cuyo fha-damento y sentido deja de permanecerfiel a la tierra al radicarse no en unmás allá cualquiera, sinoen lo Absolutamente Otro.

“La verdadera vida está ausente. Peroestamosenel mundo. La n’íetaflsi-ca surge y se mantiene en esta exeusa38”. El capitulo 1 apanado 4 deTotalidad e infinito setitula: “La meíajivica precede a la ontología”. Levinas,en contra de Aristóteles y Heidegger,quetrabajaron a favor de la ontologíacomo filosofia primera, propone que la ática seatenida como filosofla pri-mcm y en lugar del ser heidcggerianocolocaun deber ser quese identificacon una teología negativa de raíz escatológica.Por eso ha considerado elrechazode una ática explícita en la obra de Heideggercomo un gran defec-to.

Levinas, TI, op.cit.pág.57.

122 .Simán Royo Hernández

Según Levinasel “desea deuna alteridadabsoluta” es un “hambre insa-ciable”. Esta matriz teológica como Totalidad infinita, como escatologíamesiánicapseudopaulina,comoalteridadabsolutadel protestantismodc ins-piración kierkegaardiana,comoinfinitud del desarrollocapitalistaen su ver-sión secular; estahambrequesólo se saciacon el canibalismo,el detonantede las atrocidadesde la historia,es la que Levinasquierecomoinstauraciónde la paz mesiánica.¡Qué confusión!.Siemprequeel hombreha tratadodeconvertirla tierraen el cielo,ha terminadodesencadenandoel infierno, comoadvirtió 1-jélderlin.

“Recobramosasí,a nuestromodo,la ideaplatónicadcl Bien másallá delSer39”. La idea del Bien comotrascendencia,el platonismoorfico-pitagóricosegúncl cual la vidaestáen otra parteasí comolas recompensasy los casti-gos. Un pensamientoque nos remite al más allá en detrimentodel más acá.Platón, en su madurez(Górgias 523a-524c;Fedón 1 12a-l ISa; República614a-62íd), sostuvola inmortalidaddel alma, su transmigracióny la idea deun juicio final-individual trasel quelos malosirían alTártaro y los buenosalas Islas de los Bienaventurados,Sin embargo,nuncasostuvoque existieseningún propósitoo teleologíade la Historia como un todo. En laGreciaclá-síca todavíano se ha fusionadola idea de la trascendenciaindividual con laidea de la trascendenciacolectiva.

En Levinassi sc observael doble registro trascendentey vemosque elindividuo irreal de la épicabíblicaes el modeloreducido(microcosmos)delEstado:“En las antípodasdel sujetovivienteenel tiempoinfinito dela fecun-didadse sitúael seraisladoy heroicoqueproduceel Estadopor sus virtudesviriles40”. Una alusión velada hacia el sujeto religioso, único y peculiar,cuyasvirtudesguerrerashancreadoel Estadode Israel y cuyanuevamísmones la de crearun mundo“justo”. La escrituraes ambivalentey el sujetode laépica bíblica es ciudadanode dos mundos,ya que siempre,el Estadode lapaz mesiánicaes un Reino celeste-terrenal.

Levinasda por sentadoqueel rostro de la miseria sepresentainterpelan-te a todoslos hombresy les hacerespondercon solidaridady bondad.Perono consideraquela realidaddel mundoen quevivimos nos presentael terri-ble y espantosorazonamientoinverso:el rostrodel Otro desnudoy miserablemovilizandolos instintosde exterminio,violación y tortura. Leyéndolepare-cequeNietzsche,Freudy Marx no hubiesenexistido. InclusoKant. lejos de

3« Levinas,TI, op.cit.pág.297.4” Levinas,TI, op.cit.pág.310.

Escatología mesiánica y violencia estructural 123

seringenuo,reconocióanticipándosea Freudquehayalgo en la desgraciadenuestrú5mejoresamigosqueno nosdesagradodel todo.

En homenajepóstumoy en concordanciaconJacob Gordin,quien veíaen la existenciadel pueblojudío no un nacionalismomássino “la perspecti-va históricade la humanidad41”,Levinas nos dice que “el humanismodelsiervo sufriente—la Historia de Israel— invita a una nuevaantropología,aunanuevahistoriografia,y, quizá,conel final del ‘triunfalismo’ occidental,aunanuevahistoria42”.

Al identificar “el humanismodel siervo sufriente” con la “Historia deIsrael” Levinas nos sometea la misma broma que el catolicismoquepro-mueve la Tolerancia. Paradójicamente los sistemasmás violentos y sangui-narios quehanexistido en la Historia Universal,se presentanboyendía comopaladinesdc la tolerancia.La Historia de Israel es la historia de un pueblosanguinarioy cruelquehabiendosido, comolos demáspueblos,tanto depre-dadorcomo víctima,olvida su condiciónviolentay se autoconcíbecomo laquintaesenciadel bieny el respetoen el mundo.

Parailustrarlono haymásqueabrir el Antiguo Testamento.Porejemploen Números31.1-20, dondesenosrelatael genocidiode los medianitasde lasiguientemanera:

Moisésmandadocemil guerrerosde las tribus de Israela exterminaralos medianitas.Los soldadosde Jehováincendiantodassusciudadesy alde-as,matanatodo varóny hacencautivosa las mujeresy los niños.Al ver asuscapitanesy los resultadosde la conquistaMoíses se encolerizóy ordenómatar a todos los niñosy a todaslas mujeresy niñas,exceptuandotan solo alas vírgenes,32.000vírgenesquepasaríana formarpartedel cuantiosobotínde guerra.

‘También podría citarsealgunade sus guerrasciviles como (Jueces20 y21) cuandosólo en unabatallafuerondegollados50.000israelitaspor los deJudá,o viceversa,cuandolos israelitasmatanen nuevacontiendaa 120.000de los de Judá(2 Cr 28.5 ss).Todareligión monoteísta,en cuantoestructurade dominaciónde la alteridadpor un fundamentoúltimo, único e inmutable,es unareligión violenta,por másquelo quieranocultare inclusoinvertir susapologistas.Al paganosólo cabeconvertirloo matarlo.Es más,en el senodela propiacomunidadde fieleslas disensionesocasionanmatanzas.El restodelos estadostienenejemplosde similar violencia, tanto religiosacomosecu-

41 Levinas. DL. opcit.pág223.42 Levinas,DL, op.c¡t.pág224.

124 Simón Royo Hernández

lar, de ahí que ninguno puedaser aducidocomo el Bien por excelencia,niproclamado comoel lugar singular a través del cual se alcanzarálapaz. Estarequeriría una labor de diálogo pluralistae igualitario queaun estamoslejosde alcanzar,peropor la queno debemosdejarde trabajan

Levinas, siguiendoa Rosenzweig,ha buscadoun acercamientoentreeljudaísmoy el cristianismo,basadoen su interéscomún por unaescatologíamesiánica:“...EI filósofo FranzRosenzwcig,muerto en 1929. queha ejerci-do una enormeinfluencia en el pensamientojudío contemporáneo,sitúa eljudaísmoy el cristianismosobreel plan comúnde una verdadreligiosaqueno es ciertamentepluralista sino dualista.La verdad~-en sí—- - exigiría unadoblemanifestaciónen el mundo,ladel puebloeternoy lade lamisiónhaciala vía eterna43”.Exclusión portanto de la “verdaden si” de los demásinter-locutores,de quienesno se ajustan a un sistemadualista,que por consi-guiente han de estarsumidosen el error y en la guerra,y a los quehabráquesacarde la confusiónprudenteparallevarlosal camino de la pazabsoluta.

En las recientesy sangrientasrepresaliasdel ejército israelíen el sur delLíbano contra el movimiento chiita proirani l-Iezbolá, se produjo la masacrede 102 refugiadoslibanesesen un campode la ONU, el 18 de abril de 1996en Qana.Por esasmismasfechas sc celebróel «díadcl Holocausto».TodoIsrael guardó dos minutos de silencio en memoria de las víctimas de lasmasacresperpetradaspor los nazisen la SGN4. La artillería israelí quebom-bardeabael Libano,guardósilencio durante los dos minutos,reanudandoclfuegoy la matanzadespués.Un ejemploparadójicode condenade una acti-tud que se practica(hipocresía).Como si el hechodc habersido víctimasleslegitimasede algún modoen su actitudde verdugos.

Levínasparticipade esteenigmacondenándoloy ensalzándoloal mismotiempo. Planteaunadenunciade la condiciónacritica de los quese conside-ran víctimas y a la vez, proclamael sionismo político-religiosocomo elmedio por excelenciade alcanzarla justicia en el mundo. “Mientras que,durante siglos, la no participaciónde lapersonalidadespiritualde Israelen lahistoria del mundo seexcusabaporsu condiciónde minoríaperseguida—¡notodo el mundotiene lasuertede tenerlasmanospurasporserperseguido!—el Estadode Israeles la primeraocasiónde actuarsobre la historiaen la rea-lización de un mundojusto44”.

En las eleccionescelebradasen Israeldurantecl mesde mayodel 96, el

43 Levinas,DL. opcit.pág214.Levinas. [)L. opcit.pág.215.

Escatología mnesíáni<.’ay violencia estructural 125

candidatodel partido conservador(Likud) B.Netanyahu,recibió el apoyodetres gruposreligiosos:el ultraortodoxoShas,el PartidoNacionalReligiosoyel denominadola TerceraVía,con lo queel Likud tuvo garantizados55 de los120 escañosde la Kneset(parlamento)y estudiabasu coaliciónconun cuar-to gruporeligioso, el JudaísmoUnido de la Torah.

Las relacionesentre teologíay política son innegables.Por algo pudoSpinozatitular unade susobrasTratado teol¿gico-politicoy convertirseenreode excomunión.Hoy endía es dificil llevar a cabounacríticade la cul-tura judía sin sertachadode antisemita,término que seutiliza con demasia-

do poco rigor Peroserantigenocidano es serantisemita.Oponersea la ideade escatologíaque traspasala Historia Occidentales oponerseal genocidioen todassusmanifestaciones.El quela culturajudía hayasufrido uno de losmayoresgenocidiosde la Historia, junto al de los indios de Norteaméricay

al de los esclavosnegros,no les eximede responsabilidadesni les haceinmu-nesa la labor crítica, quedebeserejercidasobretodospor igual.

El “Holocausto” y la psicosisdel antisemitismofortalecela idea inte-grista depuebloelegidoqueimpide lasrelacionesde igualdadconotrospue-

bIos y culturas.De acuerdocon el diccionariode la REALE en su21a edi-

ción la palabraHolocaustosignifica: 1) “Entre los israelitas,especialmente,sacrificio en que sequemabatodala víctima”. En suacepciónfigurativa: 2)“Gran matanzade sereshumanos”y 3) “Acto de abnegacióntotal que selleva a cabopor amor”. La segundaacepciónfigurativaes la quenos podría

interesar,pero como las dos figuracionesprovienendel sentidoteológicoprimordial, induce a confusiónel uso del vocabloy deberíade evitarseporequívoco.

La acepciónteológicaoriginal es la queconcibenhastahoy día muchosjudíosortodoxos,dándoleal hechode la aberrantematanzaunasconnotacio-nessacrificialesno muy afortunadasa la horade determinarlos hechoshis-tóricos y proponerseaccionespolíticas. Esta noción es la manejadapor el

rabino superiorde Francia,JosephSitruk, en la polémicasuscitadapor unlibro de revisión “histórica” del filósofo Roger Garaudy

45sobreloscrímenes

‘i~ (hwaudy. R- I.cs ¡tii’tlies /hndatcm.o’s dc la politíqur israélienne. Samizdat R.Garaudy,Librairie Ronmaine(le Paris, 1996. La polémicaestabaservidaen Prai3eia araíz dejapubli-cacióndeestelibro. Las declaracionesdelabadPierre(l-Icnri Croues).hombrerespetadisimoCli el paiS vecinoy fundadorde la ordende los traperosde Lmmaús,en el diario Liberotionk’I 29-4-96. en las que, apoyandoa Garaody,condenabaa quienesnieganla matanz.ade losudos perpetradaporeí nazismo,peroafirmabala necesidadde un debatehistórico quercsi-

timasecm, sus términosfáclicos(y no mimicos). la cuestióndel ‘‘Holocausto’, convirtió el asun-

126 5linón Royo Hernández

nazis, frente al cual declaraba:“C’est commesi l’on n’avait pas méme ledroit de mourir commejuif” (“Notre Vie” 30-4-96). Declaracióna la quecontestamoscon un rotundo no, los judíos no tienen el derechode morir encamposde concentración,ni los cristianosde sercrucificados,ni los árabessauditasquerobanun pande queles cortenunamano,ni la esposahindú detirarseviva en la pira funeraria (holocausto)de su marido muerto.Los abc-

rrantesderechosy deberesde determinadascomunidadesreligiosas,que no

coincidenni respetanla Declaraciónde los Derechosdel Hombre, no sonreconocidos,al menosen Europa,y portanto,el rabinocitado seequivocaal

reivindicarlosdesdeFrancia.

lo en escándalonacional- De Ciaraudy,ya bastantedesacreditado,“sc podíaespemarcualquiercosa comopublicabantodos los medios (le comunicación- , peroqueel tambiénoctoge-narmo abadcristiano,defensorincansablede los pobres.santoy héroenacional,hicieseman,—ti estas,paracorroborarías,algunasdelastesis inésatrevidas(le su amigo,erademasiadopamaun pais comoFrancia, en eí queexisteunahipersensibii dadantelas cuestionesqueamañenalpueblohebreoy todo acercamientocritico esvisto como‘‘antisemitismo”. (En ¡‘rancia, dondeviven Mioma másde mcdio millón (le udios y con el parti(lo ul líadereeLi stamás potentedeEuropa.lostemasrelacionadoscon la culturajudiasonun tabú cuyoabordajeresoita muy (leí—c:mdo).

La condenaunánime(le (iai’audy jonio a la ‘‘consternación’’ por el abadPierre, dc losmediosde comunicaciónfranceses(el’r.p. ej. lÁí,c,’ation Notre Lic y L’Híonoímii¿ dcl 30—4—96:it’ Moni y La Cro/e dcl 2—5—96), seexportóa Españay lime recogidapor susmedia<elr.p.ej.LI País- del 30—4— y l—5—96), quetrataronel libro de revisionista,resaltandoci hechode st,publieaeióoen unarevistadedudosareputación.El ‘7-&96 el sargallosistaescritorneoliberalchi eno bm-ge Edwards,demostraba,en un articulode(.)pinión del rotativoespañolcitado.qtmesabialeer la prensafrancesay rcsumirla en casíellamía, <o bien resumir la casíelana recog¡dade la Irancesa)’y por tanto s u articalo constit uia uti a mediocresintesi s, <con alganasnl uit i —

fiestasaportaciuncsparaycmplíticar sim desconocimiemítoabsolutode la obracíe (iiaraudy, alquecalificabade ídiot’ y fanático”. -—seguramenteporno creerenel Dios Mercado),dela Opi iíión cíe los mcdios decomonicaciónfranceses.FI pen.s-aniíenlocrítico no admitebarme—ras ni admuíi te ci dclito dc opíni on. A las tesisse lasdefiendeo selasreftmta perooo selassi len—cia ni selascondcn,i A quiemí lleva acaboalÁrmacioiícsinfundadassele demuestransuserro-res con facilidad y sc ic co~mt otra veza la escuela,comoesel casode los revisionistasnazis.a quieneshayqtíe ml ustrmr y educarmás queencerrar,pmessim delito es la ignorancia. En elnuevo(½digoPenalespañolapareceel otíevodeliltí dc “incitaciónal getiocidio y negación(lelos crimenescontra la hímnían dad’’. (>1ra de abestiasexirañasimportaciones,ya qtíe heniosten do tantisimaexperienciainquisitorial en reprimir la liberiad tic expresión,queno nosseri-an necesarias,en estesentido,leyes míuevas.sino (lime baslariamesucílarlasantiguas.

No se traía (le asímmir aeriticati3entclas tesis controvefti(las del libro en cuestiómí.Comparándolocon, por ejemplo, el libro de CésarVidal (l.a í’es.’i-sióíi dcl 1 Iobu’oteao,[Id.Atíaya—Muchnik.Madrid 19941, vemosqueel teínaescontroveitidoy estáplagadode miii ti—

ti licaciomies.La cuesíión Labria de sertratadacon exhaustividad,rigor y publicidad,porespe-ciali stas neutrales.Pero éstossuelenLo ir de un debateq tic estácercadopor los revisionislasneonau.is de un lado y los meologosintegristasdel judaísmoporotro,

Escatologíamesiánicay violencia estroctural 127

La terceraacepción,segundade las figurativas,a laquenosremitela pala-bra “Holocausto”, quees a un actode amory de total abnegación,tienetam-bién unaenormedeudacon el sentidooriginal teológicoe inducea laparadó-jica perversiónde consideraractosde horror y crimencomo expresionesde

amorsin límites: las cruzadas,los martiriosantesindicados,las guerrassan-tas. Permitela justificación de las“grandesmatanzasde sereshumanos”legi-timadascomo frutos del amor. Es necesarioindicar, en relacióncon el inte-grismo religioso antesseñalado,que no faltan entrelos judíos,hombresque

consideranel «Holocausto»,como unade las pruebasde Amor que ha envia-doYahvé a travésde la Historiaa sudesobedientepueblo,puestoqueun padreseverocastigaa sushijos cuandono cumplensusmandamientosy le respetancomo es debido. ‘Quien bien te quierete hará llorar’ dice un nefastorefrán,quemuestracomociertasprácticasy ciertasconcepcionesdela realidad,arrat-ganen loshombresexpresándoseen la sabiduríapopular

Resultadesagradableseñalarestasconcepcionesparaquienesno quieren

despreciarni ofendera ningunade las comunidadesreligiosascuyasprácticasresultanbenéficasparala humanidad.Ese es nuestrocaso.Señalarque en lareligión cristianaha existidola Inquisición y hapromovidogenocidios,no sig-nifica querer desvirtuaral creyentecristiano en su interéspor conseguirel

amor, la paz,la bondado el repartoigualitario de los recursosdel planetaentretodos los hombres.No estamosemitiendoun juicio devalor sobrela totalidadde unoscredosu religiones,sino señalandoa determinadasy concretascon-cepcionesteológicas,de carácterviolento y dominador,y denunciandosuhipócritaaprovechamientode las vertientespacifistasde concordiauniversal,así como la confusión entreambos campos.La doble verdad escatológica,pacificay guerrera,(teologíade la liberaciónvs. teologíade la dominación),

en la quelo primeroha servidode encubrimientode lo segundo,la conocemossecularizadabajolaencarnaciónde un monoteismodel mercado(capitalismo)queesgrimelos DerechosHumanoscontantaobstinacióncomolosincumple.

El antisemitismoantiguofue unainvencióncristiana,el modernounacre-ación de los Estadosnacionales-modernosquegeneró la réplicadel sionismodecimonónico.“El modeloevangélicoantijudio compuestopor Marcos inspi-

ro esencialmentelos relatos evangélicosque le siguieron,preocupadosporamplificar la imagendc un Cristopacífico. Estaconcepción—tenía la doblevirtud dc sercompatiblecon la divinizaciónde Jesúsy de garantizaral gobier-no romanoqueel Cristianismono era politicamentesubversivo—46”.La secta

judeocristiananacientehabríadejugar suscartasmagistralmentepara lograr

4” GonzaloPuenteOjea, opcit. pág. 200,

128 Simón Royo Hernández

un dobleefecto:a) liberarsede su condiciónde merasectajudía y constituir-se comoreligión independiente,y b) seraceptadaporel ImperioRomano.Losdos interesesse verían logradoscon la ayudade los acontecimientoshistóri-cosque los envolvieron,y el Cristianismo,no sólo llegaríaa serunareligiónindependiente,sino nadamásy nadamenosquela religión oficial del ImperioRomano,en un procesoqueculminaríaen el s. IV d. C.

Por esanecesidadde independizarsedesu matriz religiosajudíay seracep-tadopor el Imperio, el Cristianismovolcó sobrelosjudíos la legendariares-ponsabilidadpor la muertedel Cristo, puesno eraposibleparalos cristianosconvertirseen la religión oficial dc un Imperio que habríacrucificadoa suDios. A partirde entonces,dicha leyendaseríaesgrimidaportodo Estadotota-litario cuyosinteresespolíticosse enfrentasena losde losjudíosde ladiáspo-ra. Tan solo folklore paraencubrirdescarnadaspurgasdel poderdominante.

En laantiguedadhelenísticay romana,ningunaminoríaétnicaalcanzabaelnúmero de habitantesque los judíos y judeocristianosen las ciudadesmásimportantesdel áreagreco-latina.Tal incidenciademográficahabríade causarfricciones,ya quelos gobernantesromanosse enfrentaríanalproblemade queun gruponumerosode extranjerosde un pueblobajo su dominio seconvirtie-seen un poderfácticoalternativoo subversivo.El exclusivismoreligiosojudíogeneródesconfianzaen un clima abiertoy politeístaen elqueningúnculto sepresentabacon pretensionesde exclusividad.El poderpolítico helenísticopri-mero y romanodespués,reaccionaronotorgandoa losjudíosunaseriede pri-vilegios jurídicos, que aumentarían,en lugar de disminuir, su segregación.Mientras, los judeocristianos,por el contrario, comenzabansu separacióndelosjudíos y promovíanel odio haciaéstacomunidadcomoforma de ganarsuinclusiónen la romana.Tácito acusabapor igual ajudiosy cristianosde “odioa lahumanidad”.Era frecuentetambiénlaacusaciónde“ateísmo”,tantopornorendir cultoal Emperador,enépocaimperial, comoporqueparaun politeístaelmonoteísmoera consideradocomo una doctrina atea. Ciceróny Sénecaserefieren con sumodesprecioa los judíos,al tiempoquetrabajan los apologis-tas cristianospor ganarseal Imperiocon muchomás enconoy posibilidadesquelos apologistasjudíos. La polémicaentreel escritoantisemitade Apión yla réplica-defensade Flavio Josefose considerala mayor fuentesobreel anti-semitismoantiguo. “La actitudde la poblacióndel mundomediterráneofrentea losjudíos fue ambivalentehastalaconsolidacióncristiana.A partirdel sigloIV el antisemitismose generalizóhastanuestrosdías47”.

47 MontserratTorrens,op.cit. pág. 42, (ifr, págs: 35, 36, 119, 31-133,

Escatologíamesiánicay violenciaestructural 129

Estamosante un puebloa la búsquedaconstantede la fundaciónde unEstado,cuyalocalizaciónmitológica secircunscribeaun espacioqueha sidosucesivamenteconquistado por otros pueblos más poderosos(Egipcios,Asirios, Babilonios, Griegos, Romanos,Bizantinos,Cristianos (cruzadas>,Islámicos,Otomanos,Británicosy Alemanes).1-lastaaquísolo cabealabarsutenacidad,solo comprensiblepor el aparatoteológicode cohesiónsocialquelos caracteriza,pues muchosotros pueblos desapareceríanen el intento, ycongratularnosde que la legítima aspiracióndel sionismopolítico moderado,seculary democrático,se hayavisto coronadaconéxito: laaspiraciónde todopuebloa fundary mantenerun estadodemocrático,soberanoe independien-te,en el quepodervivir segúnsususosy costumbres,a fin de tratarcon losdemásestadoscomoiguales.De acuerdocon HannahArendt, “la únicacon-secuenciadirectay purade los movimientosantisemitasdel s.XIX no fue elnazismo,sino, al contrario,el sionismo,que,al menosensu forma ideológi-ca occidental,constituyóun génerode contraideologia,la respuestaal anti-semitismo48”.El antisemitismomoderno,quesurgeen el s.XIX y culminaenlos asesinatosen masaperpetradospor los nazisen els.XX, fue posiblepor-que los judíos no teníanun Estadoque los protegiese,en la era de losEstados-nación.Con la fundacióndel modernoEstadode Israel, el pueblojudío perdíasuoportunidadde habersedeclaradoel primerpueblocosmopo-lita del planeta,los primeroshombressintierra y sin fronterasporquela tie-rra enterafueseel hogarde todoslos hombresy las fronterasno existiesen.Con un siglo de retraso,presionadospor la mitología de la posesiónbíblicade la tierra ypor laterrible persecuciónhomicidadesencadenadaen la SGM,el pueblode Israelentrabaen la erade los Estados-nación.Con ello no hanquedadoporencimade suscontemporáneos,adelantándosea ladisolucióndelos Estados-nación,pero sí al menosen condicionesde igualdadconel restode los paísesdemocráticosdel planeta.

Sin embargo,Levinas,nosniegala condiciónigualitariaquequisiéramosreconocerleal advertirnosque: “la tentativa de resucitar un EstadoenPalestinay de recuperarlas inspiracionescreadorasde alcanceuniversaldeantaño,no se concibefuerade la Biblia49”. La aspiraciónteológico-escatoló-gica con laque se funde lo quepodría habersido unarazonablereivindica-ciónpolítica,ya no nosparecetan legítima,sino sumamenteintegristay tota-

~ Arendt,HannahLos orígenesdel totalitarismo. Vol. 1: Antisemitismo.l~ parte,prólogo,pág. 20.

‘~‘> Levinas.DL, op.cit. pág. 43.

130 Simón RomoHernández

Itaria. Segúnel pensadorde lo AbsolutamenteOtro “el hombrepuedelo quedebey podrá dominar las fuerzashostilesde la historia realizandoun reinomesiánico, un reino de justicia anunciadopor los profetas; la esperadclMesíases laduraciónmismadel tiempo5O”. Con ello identifica lo que otrostanto se hanesforzadoen separary vienea proclamarqueel sionismopolíti-co no tiene sentidosin el hebraísmomesiánico.

Invencióndel judaísmoquese volvió en su contra,el cumplimientode laescatologíacomomundialización,como programade dominacióntotal, encuantoestructurade apropiacióndel otro bajoproclamade su defensay res-peto,fue intentadaporel nazismo,sostenidaporel cristianismoy logradaporel capitalismo.

El genocidio nazi, la totalidad racionalmenteinstrumentalizadaparaelexterminio, intentó cometerun parricidio, la aniquilación del puebloquepusoen marchacl dispositivo escatológico.El pueblo ario queesperabaunFiihrer quisoexterminaralpueblo elegidoen esperade un Mesias,respon-diendoa unalógica de la superposición.Un dispositivo estructuralque latebajo laescatologíaBíblica y quese haconservadoen el mundosecularizadomodernobajo la forma de capitalismoy racionalidadteeno-politica.

Lo terribleno es sólo quelas masasquisiesenel fúscismo——como indi-co Foucault’-’—, sino tambiénque LevinasquieraAuschwitz, que los intelec-tuales, con su másbuenaintencióny pretendiendoresultadosinversos,ter-minen favoreciendolas estructurasde dominaciónmásinfamantesque hanexistidoen la Historia Universal.

El Logos no contaminadopor la Irracionalidad Teológica ni por laRacionalidadInstrumentaldel Capitalismo,es el único freno que cabeopo-ner ante la violenciasilenciosa queanidatanto en la escatologíamesiánicacomoen la sociedadindustrial. El único modo de lograr un mundohabitabley convivible, frente a la barbariequese ocultatras el Rostro-máscarade labondadde lo AbsolutamenteOtro y de su epígonosecularactual.

El Rostro-máscaradel cristianoamor al prójimo nos es bien conocidodesdeNietzsche.Ahora bien, Levinasesel padrede Pablode Tarsoy de suruanotenemosquehabérnoslasconel padredel Cristo. Con un nombrecuyainvocaciónproduceescalofríos,algo más allá del temor y el temblor. AnteLevinasnos urgela tareay la misiónde desenmascararel Rostro-máscaradeYahvé,quese nos revelacomola faz-gérmendel Totalitarismo.

~<‘ Levinas,DL, op.cit.pág45.

Escatologíames,an,cay violencia estructural 131

Si como le pedíaVattimo al englobarlo en la derecha heideggeriana51,Levunashubiesetematizadoel problemade la secularización,seguramentenuncahubieserealizadouna filosofia de raíz escatológicaqueculminaseensu propuestade una Totalidad infinita, pues dichostérminos, Totalidad eInfinito, en lugarde exeluirse,como quisoel título de su obrafundamental,secoimplican.

Derridaentiendefinalmente la orden,de queel judaísmode lo infinita-menteotro se produzcacomo lógos52,comounainoculacióndela Razón-luzen el seno de la escatologíamesiánica;entendiendoel pensamientodeLevinas—comoesteexplícitamenteha señalado—como un lugar en el cualel«discursocoherentedc la razón»seríael «verdaderoterrenode todoenten-dímiento»(DL).

Sin embargoes Levinasquien,al mismotiempo,ha calificadonuestroseroccidentalescomo “«hipocresía»”,consistiendoésta,segúnsu criterio, en«no sólo un despreciabledefectocontingentedel hombre,sino el desgarra-

miento profundode un mundo ligado a la vez a los filósofos y a los profe-tas»53”. Es ciertala acepciónde Levinas,no se puedesera la vez filósofo yprofetasin caeren la hipocresíay ciertamente,él no es un escritorhipócrita,porqueal subordinarla fílosofia a la teologíase presentacomoprofetamásque comopensador.Sin embargola acepciónde hipocresíaque a nosotrosnos ha parecidomás relevante,es laquese caracterizapor el fenómenocon-sístenteen que aquellasinstanciasteológicasy capitalistasque se presentancomo la salvacióny la justiciauniversal,no hacensino encubrircon un dis-cursode liberaciónpacíficasuspretensionesde dominaciónviolenta.

~Realmcntela pretensiónúltima de Levinasesel discursocoherentede larazon como lugar de todo entendimiento?¿AcasoLevinasno querráhablargriego paraborrarlo griego y que acabela hipocresíaconel triunfo de losprofetas?¿Conel triunfo deunaescatologíaquepermanecepresade sudobleverdadde guerrerosy pacifistas’?¿Nopodria serque la necesidadde queeljudaísmoscproduzcacomologos fueseunaastuciadeYahvé,en lugarde unaastuciade la Razón?

5> (Sfr. (iianni Vattimo (comp.) La secularizaciónde la filoso/la. EdOedisa.Barcelona¡992.3” parte:GVattimno Met«flsica.violencia, secularización,

52 Cfr,Derrida,op.eit. pág. 208.

53 L.evunas,TI, opeil. pág. Stt Desmida,op.cit. pág. 209.