Envejecimiento en el mundo...

EDITORIAL

La heterogeneidad del medio rural y ladiversidad de variables demográficas,culturales, de actividad, recursos natu-rales y geográficas que existe en nues-tro territorio, nos obliga a revisar fór-mulas capaces que consoliden mode-los válidos para la intervención socialcon personas mayores.

El Observatorio de Personas Mayorespresenta un trabajo de análisis de algu-nas experiencias novedosas que aportareflexiones y propuestas de interés,para la realidad gerontológica de nues-tro mundo rural.

El contexto rural experimenta en losúltimos años un fenómeno de sobre-envejecimiento en el que cada vez haymás personas que alcanzan una edadavanzada. Muchas de ellas se encuen-tran en situación de fragilidad o conproblemas de dependencia, a lo que seañade una realidad contextual de esca-sez de servicios y ausencia de interven-ciones. Todo ello comporta un riesgoevidente de aislamiento y una pérdidade oportunidades en entornos, mu-

chas veces discapacitantes, que restrin-gen las posibilidades de participación.

Las necesidades específicas del enveje-cimiento rural precisan de actuacionesy programas diferenciados que alcan-cen el objetivo de no discriminación. Eldiseño y desarrollo de recursos de in-tervención no puede dejar en el olvidoactuaciones tanto de prevención y pro-moción de la salud, como de fomentode la participación social.

Todo ello requiere, a nuestro entender,políticas flexibles que contemplen ladiversidad, una planificación integralque promueva el envejecimiento activoy la generación de programas innova-dores que no traten de replicar mode-los, que si bien pueden ser muy ade-cuados en un contexto urbano, resul-tan inapropiados en el medio rural.

El Observatorio de Personas Mayoresestá poniendo en marcha la creaciónde una Red de Experiencias Ruralesprotagonizadas por personas mayores.El objetivo principal de esta Red es in-

tercambiar información, conocer y po-der replicar experiencias exitosas yconstituir un grupo de trabajo que faci-lite el conocimiento, intercambio e in-cremento de programas y servicios es-pecíficos y de más calidad, para las per-sonas mayores de nuestro medio rural.

Desde aquí invitamos a participar atodos los organismos, entidades y pro-fesionales que estén realizando expe-riencias que puedan enriquecer lasaportaciones a esta Red.

Confiamos en contribuir con esta publi-cación, al conocimiento de experienciasinnovadoras y estrategias de interven-ción adecuadas a nuestra poblaciónmayor rural y como siempre, contamoscon sus sugerencias y comentarios quepueden remitir directamente al OPM o realizar a través de nuestro portal:http://www.imsersomayores.csic.es ,donde encontrarán información sobreeste y otros temas de interés.

Observatorio de Personas Mayores

Nº 11 JUNIO 2004

Envejecimiento en el mundo rural:Necesidades singulares, políticas específicas

portada folleto11 08/07/2004 17:23 Página 3

ENVEJECIMIENTO EN EL MUNDO RURAL: NECESIDADESSINGULARES, POLÍTICAS ESPECÍFICAS

1

1. Introducción ........................................................................................ 2

2. La heterogeneidad de lo rural ................................................................ 4

3. Características y metodología de la intervención gerontológica en contex-tos rurales ............................................................................................ 5

3.1. Flexibilidad, innovación, integralidad, participación ........................ 5

3.2. Metodología de las intervenciones ................................................ 5

4. Líneas de actuación para una programación integral de actuaciones y ser-vicios en el medio rural .......................................................................... 7

4.1. Medidas y actuaciones preventivas específicas para promover el en-vejecimiento activo........................................................................ 7

4.2. Servicios y programas específicos para permanecer en casa con cali-dad de vida .................................................................................. 9

4.3. Diseño y puesta en funcionamiento de centros rurales de atención 10

5. Rompiendo distancias: una experiencia de carácter integral en contextosrurales de Asturias ................................................................................ 12

5.1. Una C.A. modelo de alta prioridad para intervenir en zonas rurales 12

5.2. Rompiendo distancias: un programa para prevenir y atender las si-tuaciones de dependencia y para promover la autonomía y la parti-cipación de las personas mayores que viven en enclaves rurales ...... 13

6. Conclusiones ........................................................................................ 23

7. Bibliografía .......................................................................................... 25

Algunas experiencias rurales en nuestro territorio........................................ 27

ÍNDICE

interior folleto 11-1 08/07/2004 17:25 Página 1

BOLETÍN SOBRE EL ENVEJECIMIENTO PERFILES Y TENDENCIAS

Primera edición: 2004

© IMSERSO, 2004

Edita: Ministerio de Trabajo y Asuntos SocialesSecretaría de Estado de Servicios Sociales,Imserso, Familias y DiscapacidadAvda. de la Ilustración c/v Ginzo de Limia, 5828029 Madrid - Tel.: 91 363 89 35

NIPO: 209-04-003-0Depósito Legal: BI-1.804-04

Imprime: Grafo, S.A.

Autor: Pilar Rodríguez RodríguezServicio de estudios

contra folleto11 2t 08/07/2004 17:24 Página 2


2

Una de las notas diferenciales relevantes que cabedestacar a la hora de caractericar a la población ma-yor de cualquier territorio es la que se refiere al tipode hábitat. Las circunstancias sociohistóricas de cadaterritorio y, de manera especial, su modelo de desa-rrollo económico, determinan fenómenos que, comolos movimientos migratorios, tienen una influenciadecisiva en el mayor o menor índice de envejeci-miento (Pitié, 1979; Coward y Lee, 1985; Blieszner,1987).

En España, la gran heterogeneidad que se detecta aeste respecto entre Comunidades Autónomas, y,dentro de ellas, entre zonas rurales y urbanas, mues-tra cómo la estructura demográfica de cada lugar seve influida en gran medida por condicionamientossociales que se incardinan en etapas históricas con-cretas. Los procesos de modernización desarrollistaque tuvieron lugar en nuestro país durante los añossesenta forzaron un éxodo masivo de las generacio-nes más jóvenes de los núcleos rurales hacia las ciu-dades en busca de puestos de trabajo, una vez que lacrisis de la agricultura agotó la forma de produccióntradicional de muchos pueblos.

El despoblamiento progresivo de las grandes exten-siones de territorio que antaño estaba organizado ennúcleos rurales capaces de ofrecer un modus vivendiadecuado a sus pobladores, ha tenido como conse-cuencias inmediatas una disminución de la pobla-ción, un notable envejecimiento de la misma y unafalta de recursos y oportunidades para los habitantesde estos entornos.

Hasta hace poco tiempo, sin embargo, carecíamosde estudios sociológicos que analizaran las caracte-rísticas del envejecimiento en el medio rural. Lasaportaciones que a este respecto han supuesto lostrabajos de Benjamín García Sanz (1997, 1998) hanarrojado luz para comenzar a tener un conocimientobastante aproximado de las necesidades y deman-das de las personas mayores que viven en zonas ru-rales.

Por otra parte, si analizamos la última encuesta apli-cada por el CIS por encargo del IMSERSO (1998) a lapoblación mayor de 65 años, pueden registrarse al-gunos resultados estadísticamente significativos, se-gún la variable «tipo de hábitat», que establecen ca-racterísticas diferenciales entre las personas mayoresque viven en núcleos rurales y las que lo hacen en lasciudades.

• El número de personas mayores que viven solas esmayor en las grandes ciudades (17%) que en laszonas rurales (13%). Quienes viven solas en pue-blos menores de 2000 habitantes expresan en ma-yor medida (12,5%) que «les gustaría vivir con hi-jos u otros familiares», si se compara con las queviven en núcleos mayores (3%). La soledad es la si-tuación más temida para el 29% de quienes vivenen pueblos menores de dos mil habitantes, mien-tras que ese temor se reduce al 13% de los resi-dentes en ciudades de más de un millón.

• La percepción subjetiva de gozar de «muy buenasalud» es del 12% en las ciudades de más de unmillón de habitantes y sólo del 7% en el resto.

• Sólo un 29% de las personas mayores que viven engrandes ciudades expresan sentirse muy satisfe-chas con sus relaciones sociales, mientras que enlas zonas rurales ese porcentaje sube hasta el 41%.

• El grado de conocimiento de los servicios socialesmás innovadores es mucho menor en zonas rura-les que en ciudades grandes. Sólo un 37% dequienes viven en núcleos rurales conoce la existen-cia de los centros de día, frente a un 65% en lasgrandes ciudades. El servicio de estancias tempo-rales en residencias es conocido por un 27% de losmunicipìos menores de diez mil habitantes, frenteal 51,5% de quienes viven en ciudades de más deun millón de habitantes. En cuanto a la teleasisten-cia, conocen su existencia algo más de la mitad delos residentes en grandes ciudades (54%), mien-tras que solamente lo conocen el 20% de los queviven en el medio rural. Incluso cuando se trata deun servicio que puede entenderse como amplia-mente generalizado, como es la ayuda a domicilio,

1.Introducción


el conocimiento de su existencia llegaba en 1998al 86% en las grandes ciudades, pero bajaba en elresto hasta una media del 74%.

• La inseguridad ciudadana afecta de manera espe-cial a los núcleos urbanos de mayor tamaño. Un33% de las personas mayores urbanas manifiestansentir miedo cuando va por la calle durante la no-che, mientras que ese temor lo experimentan sóloel 8% de quienes viven en un pueblo menor de2000 habitantes.

Resultados como éstos, además de los obtenidos através de diversos estudios cualitativos realizados(Colectivo Ioé/CIS/INSERSO, 1995; García Sanz, 1997;Iglesias de Usel, 2001), han venido a aportar un mejorconocimiento de la diversidad que el tipo de hábitatconfiere al analizar la vejez.

Podríamos sintetizar, como ya se hizo en otro lugar(Rodríguez P, 2000a), alguna de las característicasdiferenciales del envejecimiento en el mundo rural,en las dos notas siguientes, forzosamente esquema-tizadas:

a) Desmitificación del medio rural como paraíso parauna vejez feliz.Vivir y envejecer en el pueblo trae consigo venta-jas innegables que devienen sobre todo de unproceso más gradual que en las ciudades de lapérdida de actividad y de la proximidad y frecuen-cia de contactos con las redes sociales próximas(familia y vecindario), aunque esta facilidad paralas interacciones se está perdiendo en muchos nú-cleos rurales porque los lugares donde reunirseestán desapareciendo. Pero también se producenefectos adversos como: mayor control social, quemenoscaba la oportunidad de opciones persona-

les libres, especialmente para las mujeres mayores(Rodríguez, 2002); menor acceso a recursos so-cioculturales, asistenciales y de ocio, lo que pro-duce una restricción clara de las posibilidades departicipación e introduce una discriminación porrazón del territorio; distanciamiento forzoso res-pecto al contacto con los hijos/as que emigraron alas ciudades por razones de trabajo; aislamientorelacional que llega a cristalizar en sentimientosprofundos de soledad, especialmente cuando seproducen pérdidas de salud o viudez en la ancia-nidad (Iglesias de Usel, 2001).

b) Falta o inadecuación de recursos sociales de ca-rácter formal para atender a las personas mayoresen situación de dependencia y sobrecarga de lasfamilias.Los servicios sociales que se han venido desarro-llando en los últimos años para proveer necesida-des de apoyo a las personas han seguido un mo-delo predominantemente urbano: los centros so-ciales, los centros de día y las residencias, tal ycomo se han diseñado e implementado, no llegan(no pueden llegar) a los núcleos pequeños de po-blación. Por otra parte, el Servicio de Ayuda aDomicilio (SAD) puede no estar prestándose ade-cuadamente en determinadas zonas y pueblos.Esta ausencia de servicios de soporte y ayuda pro-voca inseguridad e inquietud ante la expectativa ola realidad de llegar a sufrir problemas de depen-dencia. Es esta inexistencia o inadecuación de laoferta formal de recursos la que origina que, demanera especial en los enclaves rurales, el peso dela atención y cuidados que precisan las personasen situación de dependencia recaiga de maneraabrumadora sobre la familia (Blieszner, 1987; Ro-dríguez, 2000b).


3



4

Aunque se han referido algunas de las característicasgenerales del envejecimiento en el medio rural, espreciso resaltar, si bien de manera sumaria, algunasnotas que ponen de relieve que este contexto (el de«lo rural»), lejos de constituir un mundo homogé-neo, se caracteriza precisamente por su diversidad.Tal heterogeneidad se explica en función de las dife-rentes variables que es preciso considerar: demográ-ficas, culturales, de actividad, de recursos naturales y,sobre todo, geográficas.

Una clasificación interesante es la establecida segúnel grado de desarrollo económico producido en losdiferentes hábitats rurales, mediante lo que se ha de-nominado (Molinero y Alarios, 1994), municipios im-plosivos o dinámicos o no dinámicos o en regresión.Señalan estos autores las grandes diferencias que seproducen entre los lugares que han sido afectadospor un turismo masivo, como el de las costas del

Mediterráneo, o aquéllos situados en las coronas pe-riurbanas, prácticamente absorbidos por los procesosde expansión de las ciudades, con aquéllos otros demuy baja densidad de población (menos de 5hab/km2), que definen la ruralidad más profunda. Enmedio quedarían las comarcas agrícolas de regadíosconsolidados y las áreas de secano de calidad.

Por lo que se refiere a las variables demográficas,Benjamín García Sanz (1997) ha establecido una tipo-logía (ver cuadro 1) mediante la combinación de losíndices de envejecimiento y grado de soledad (por-centaje de personas mayores que viven solas), segúnCC.AA., que resulta de interés, sobre todo porquepone en evidencia que existen determinados territo-rios en los que intervenir de manera específica se con-vierte en una alta y clara prioridad. Las tipologías ela-boradas por García Sanz trazan una escala, que va del1 al 6, según situación de mayor a menor «riesgo».

2.La heterogeneidad de lo rural

Tasas de envejecimiento/ Alto porcentaje de personas Bajo porcentaje de personasSoledad mayores solas mayores solas

Muy envejecidos Asturias, Castilla y León y La Rioja Aragón y Galicia1 2

Envejecidos Baleares,Castilla-La Mancha, Cantabria y NavarraExtremadura, C. Valenciana 4

3

Poco envejecidos Cataluña, Madrid y País Vasco5

Muy poco envejecidos Andalucía, Canarias y Murcia6

Cuadro 1: TIPOLOGÍA SEGÚN ENVEJECIMIENTO Y SOLEDAD, POR CC.AA.

Fuente: Envejecimiento en el mundo rural: problemas y soluciones. B. García Sanz, 1997.

Otras variables que se consideran de sumo interés, aefectos de planificar intervenciones dirigidas a las per-sonas mayores del medio rural, son las que introdu-cen los aspectos geográficos y, más en concreto, lamayor o menor complejidad orográfica de los territo-rios, porque ello incorpora ingredientes de mayor omenor dificultad para realizarlas: No es lo mismo pro-gramar una intervención en un municipio rural de las

llanuras de Castilla La Mancha o de Tierra de Campos,con toda la población concentrada en municipios (porpequeños que éstos sean) y con comunicaciones ac-cesibles, que hacerlo en municipios marcados por unagran dispersión de su población y, además, con unascondiciones orográficas que complican los accesos ydificultan los medios de transporte, como ocurre enAsturias, Galicia, el Pirineo o las Alpujarras.


Con independencia de la heterogeneidad que presen-tan los distintos enclaves rurales, sí puede afirmarse,con carácter general, que hacerse mayor y vivir losaños de la vejez en un pequeño pueblo o envejecer enuna ciudad comporta diferencias considerables quedeben ser analizadas si de caracterizar a este grupo depoblación se trata. Pero mucho más cuando realmentese tiene voluntad de resolver las necesidades y proble-mas de un grupo importante de personas mayoresque viven en entornos rurales en los que, si no se inter-viene de manera singular, fomentan el aislamiento, ladiscapacidad, la dependencia y el desamparo.

El objetivo de no discriminación de las personas, cen-tral en las políticas más avanzadas del mundo y,desde luego, en el contexto de la Unión Europa, estácomenzando a ser el eje prioritario de atención en suaplicación a los contextos de intervención gerontoló-gica. Desde este enfoque, es de interés analizar elefecto de doble discriminación que se produce endeterminados ámbitos rurales, al añadirse a la edad,las características del territorio como otro elementodiscriminatorio adicional.

Ante esta situación, de nada sirve limitarse a señalarlas carencias de las personas mayores que residen enlas zonas rurales, así como constatar las enormes difi-cultades de las mismas para el acceso a unos recursoslejanos, escasos y pensados para responder a las ne-cesidades de quienes viven en núcleos urbanos. Sitienen necesidades peculiares, precisan de actuacio-nes y programas diferenciados y específicos. Y en sudiseño, además del desarrollo de recursos para aten-der las situaciones de fragilidad o dependencia, nodeben olvidarse los que hacen hincapié en la preven-ción y en el fomento de la participación social.

Flexibilidad, innovación, integralidad, participación

Es por esta exigencia que han de tener las interven-ciones de dar respuesta a las necesidades concretas(cambiantes en cada caso) que se producen en con-

textos específicos (diferentes en cada uno), por loque una característica esencial de las intervencionesen este ámbito es la de la flexibilidad.

Además, y teniendo en cuenta la crítica que se ha rea-lizado sobre el déficit en intervención y disposición deservicios y programas adaptados a los contextos rura-les, una nota indispensable que deben presidir lasnuevos proyectos es que han de ser innovadores(Pérez Salanova, 2003). Porque no sirve reproducirmodelos que, si pueden funcionar en una ciudad, re-sultan inapropiados y/o inviables en los pueblos.Pensar en centros polivalentes de recursos y tambiénen la creación de nuevos servicios de proximidad parael acercamiento de servicios es la estrategia que seconsidera más acertada.

Por otra parte, y como en cualquier otro ámbito deintervención, si queremos atender todas las dimen-siones relacionadas con las necesidades de las perso-nas mayores, la planificación que se desarrolle ha deser de carácter integral. En este sentido, son dos losejes sobre los que basar las actuaciones que se reali-cen. Uno, el dirigido a promover el envejecimientoactivo y la participación social de las personas mayo-res (de marcado carácter preventivo), y el otro ten-dente a desarrollar nuevos servicios de proximidadpara dar apoyo a las personas en situación de fragili-dad o dependencia y a sus familias cuidadoras.

Finalmente, otra característica que debe presidir cual-quier iniciativa que se emprenda es que ha de contarcon la participación activa de las propias personasmayores, para que sean sujetos activos de las actuacio-nes que tienen que ver con ellas. Fomentar, en estesentido, el desarrollo de asociaciones de mayores enlos lugares que no existan, y dinamizar las que funcio-nan es un objetivo que debiera estar siempre presente.

Metodología de las intervenciones

1. Enfoque comunitario. La especificidad de losentornos rurales recomienda activar y movilizar


5

3.Características y metodología de la intervencióngerontológica en contextos rurales


todos los recursos existentes en ellos que puedanaprovecharse en beneficio de los programas a de-sarrollar. Para ello, hay que recuperar el enfoquecomunitario en el trabajo de los servicios socialesmunicipales, que ha decaído en muchos lugarespor la alta presión de la demanda, que no se havisto correspondida con un incremento de dota-ciones en personal.Sólo mediante el retorno a la metodología de tra-bajo comunitario (la propia de la intervención so-cial) pueden optimizarse muchos de los recursosintersectoriales y no sólo los que se mueven en elsector de los servicios sociales: centros escolares,bibliotecas, casas de cultura, centros de salud,agentes de desarrollo rural, turismo, igualdad, etc.Para ello es conveniente:• Valorar la necesidad de aumentar las dotacio-

nes de recursos humanos en cada zona.• Realizar actuaciones de formación para dotar a

los/as profesionales de estrategias y habilidadesde intervención en el medio rural.

• Que los profesionales conozcan las particulari-dades de cada territorio, así como la idiosincra-sia de las personas mayores que lo habitan.

2. El empowerment como estrategia. Esta téc-nica ofrece una doble dimensión a la hora de dise-ñar el trabajo con personas mayores: capacitar ydar poder. Parte de la concepción de que las cir-cunstancias externas son modificables si se modi-fica primero la posición de las personas (comen-zando por su propio autoconcepto), así como ladel grupo de pertenencia. Para ello en la interven-ción hay que centrarse en la consideración de lascapacidades en lugar de poner el foco en las limi-taciones que presentan las personas mayores yhabilitar en destrezas, estrategias y habilidadesque exploren posibilidades y oportunidades capa-ces de mejorar la autoestima individual y, des-pués, la propia posición del grupo. El desarrollodel empowerment tiene un carácter procesual,pues sólo se aprende a medida que se practica. Ytambién pretende influir desde el contexto social

(productor de imágenes negativas que se intro-yectan en las propias personas mayores) en sen-tido inverso al que favorece actitudes pasivas ydependizantes (Rodríguez, 2002; Costa, 2003).Algunos de los resultados que pueden obtenersecon la aplicación de estas técnicas en entornos ru-rales son:• Que las personas mayores lleguen a identificar

y poner en valor sus saberes (conocimientos yexperiencias), así como activar su potencial decomunicación y magisterio.

• Que desarrollen confianza y certidumbre sobresu capacidad de aprendizaje para obtener nue-vos conocimientos, como las nuevas tecnolo-gías, así como para el despliegue de destrezasy capacidades latentes (artísticas, artesanales,etc.)

• Fomentar sentimientos de altruismo para con-tinuar siendo útiles a la sociedad y contribuir aldesarrollo comunitario de sus pueblos o aldeas.

• Promover cambios (actitudes y aptitudes) quefavorezcan el autocontrol sobre la propia vida yla autoorganización con el grupo de pares.

• Estimular la aparición de iniciativas decididaspor las propias personas mayores, que sean ca-paces de remover obstáculos y propiciar trans-formaciones favorables en el entorno.

3. La Investigación-Acción-Participación (IAP)como base de los estudios de campo. Comoresulta obligado en todo proceso racional de inter-vención, antes de elaborar proyectos o programasconcretos en cada zona rural, hay que realizar unestudio de necesidades. Con el fin de salvaguardaruna de las características clave de las que han sidomencionadas (la participación), resulta muy apro-piado utilizar la metodología basada en la IAP(Colectivo Ioé, 1990, 1993; Rodríguez, 1995; Vi-llasante, 1993 y 1994), técnica que pretende pro-mover la movilización del grupo social objeto deinvestigación y motivar su participación en el desa-rrollo de proyectos dirigidos a mejorar su posiciónsocial y la resolución de sus necesidades.


6


Medidas y actuaciones preventivasespecíficas para promover el envejecimiento activo

Las características del medio rural que se han descritoponen de manifiesto la existencia de factores de ries-go que inciden negativamente y aumentan la vulne-rabilidad del proceso de envejecimiento, contribu-yendo a producir situaciones de dependencia. Princi-palmente, estos factores están asociados al aisla-miento y restricción de las interacciones y a la mayordificultad para el acceso a los servicios públicos y a losbienes sociales y culturales, en general (García yRodríguez, 2004).

Como consecuencia de los efectos de esos factoresse produce un retraimiento social y una reducción delas relaciones interpersonales y de los intercambios,así como de la posibilidad de elegir y tomar decisio-nes, lo que en conjunto determina una aceleracióndel proceso de desvinculación social. En suma, enve-jecer en ese medio produce pérdidas muy importan-tes y una inflexión en la trayectoria vital que amenazael mantenimiento de la propia identidad y compro-mete la posibilidad de adquirir nuevos conocimientosy otras facultades que se promueven y se desarrollanmediante las relaciones interpersonales.

Lo anterior es especialmente llamativo en el caso delas mujeres mayores, sobre todo cuando éstas que-dan viudas. El control social que todavía se produceen muchos lugares, unido a la inexistencia de lugaresdonde las mujeres «pueden» acudir, convierte la casaen el escenario (estrecho y asfixiante) donde devie-nen episodios inevitables de aislamiento, depresión ysoledad, que resulta obligado corregir.

En definitiva, el conjunto de elementos que configu-ran la vida y el entramado social del medio rural sonfactores que aumentan la vulnerabilidad de la mayorparte de sus habitantes, que son las personas mayo-res. Con ello se favorece, además, la mayor inciden-cia de dependencia o el agravamiento de la misma. Y,

como bien sabemos, la cuestión de la dependenciaexige no sólo disponer de recursos y medidas apro-piadas para su atención, sino que también es necesa-rio el desarrollo de medidas y programas que tenganun carácter preventivo y modifiquen las causas queaumentan su incidencia (Rodríguez, 1998). En estesentido, cuando se diseñan políticas dirigidas a laatención a las personas mayores hay que tener muypresentes los factores que contribuyen a mantener lasalud y el bienestar en este período del ciclo vital, so-bre todo porque existe suficiente evidencia empíricaque demuestra que desarrollar actividades preventi-vas consigue la disminución de la morbilidad y re-duce la aparición de situaciones de dependencia(Rowe y Kahn, 1987; Kalache y Séller, 2000; Seemany Chen, 2002; Gómez, Sepúlveda e Isaac, 2003).

Como líneas de intervención en este ámbito, se su-gieren algunas que tienen la virtud de haber sido re-frendadas por la práctica, porque se han puesto enfuncionamiento en algunos territorios rurales delPrincipado de Asturias dentro del Programa Rom-piendo Distancias, de conformidad con los conteni-dos de su programa marco (Rodríguez y Martínez,2002; Consejería de Asuntos Sociales del Principadode Asturias, 2002),:

1. Fomento y dinamización del asociacionismo de las personasmayores

Con un doble objetivo. Por una parte, para desarro-llar y potenciar cauces que posibiliten una real parti-cipación de las personas mayores en su propia comu-nidad. Y, por otra parte, para enriquecer las actuacio-nes de las asociaciones ya existentes promocionandoel desarrollo de programas diversos que superen elconcepto de asociación recreativa.

Como actuaciones concretas, pueden señalarse lassiguientes:• Desarrollo de dispositivos de participación de los

mayores.


7

4.Líneas de actuación para una programación integralde actuaciones y servicios en el medio rural


• Creación de asociaciones de mayores, consejos lo-cales, u otros dispositivos de participación comuni-taria.

• Dinamización de centros y asociaciones de ma-yores.

• Promover iniciativas para incidir en el incrementode:— La promoción de la salud, a través del desarrollo

de actividades preventivas para favorecer un en-vejecimiento positivo y saludable (charlas, acti-vidades ocupacionales o talleres dirigidos almantenimiento psicofísico).

— Las posibilidades de desarrollar un ocio creativoy aumentar los intereses culturales y el aprendi-zaje de cuestiones que sean significativas paralas personas mayores, incluidas las nuevas tec-nologías (Aulas culturales, conocimiento delmedio, talleres literarios, artesanía, manejo deInternet, creación de grupos musicales, de tea-tro...).

2. Programas de dinamizaciónintergeneracional

Con el objetivo básico de mejorar el autoconcepto ydiversificar los modelos sociales sobre el envejecer.Mediante estos programas se contribuye también alacercamiento, conocimiento, respeto y dignificaciónde las diferentes etapas de la vida.

Para ello se sugieren actuaciones en las que las pro-pias personas mayores de la comunidad toman elprotagonismo convirtiéndose en maestras de vida yguías transmisoras de conocimiento, actuando asícomo modelos para generaciones más jóvenes:• Talleres artesanales de mayores (maestros) con ni-

ños/as y jóvenes (aprendices)• Recuperación del patrimonio cultural y etnográ-

fico (exposiciones, talleres y museos etnográficos,tertulias sobre cultura popular, talleres y muestrasartesanales, etc)

• Incorporación en las aulas escolares de los «abue-los y abuelas maestros» (historia oral)

• Actividades intergeneracionales fuera de los cen-tros (excursiones, senderismo, visita de museos,etc,), donde las personas mayores actúan comoguías de las jóvenes generaciones;

• Celebración de encuentros y fiestas intergenera-cionales;

• Elaboración y exposición de materiales realizadosde manera conjunta por personas mayores y niñoso jóvenes...

3. Impulso de la participación de las personas mayores en los recursos comunitarios

Los diferentes segmentos de la población deben inte-ractuar con el resto de los convecinos, para hacer po-sible vivir en una sociedad que sea realmente para to-das las edades. Con el objetivo de lograr que las per-sonas mayores participen activamente en la vida co-munitaria de sus pueblos o aldeas, hay que potenciaruna actuación coordinada de los diferentes recursosde la comunidad. Para ello se sugieren como actua-ciones algunas como las siguientes:• Desarrollo de programas y actuaciones coordina-

das que se dirijan hacia las personas mayoresdesde los recursos comunitarios de la zona: cen-tros de mujeres, de juventud, de educación deadultos, de turismo…

• Difundir entre las personas mayores la informacióny el conocimiento de los diferentes recursos y acti-vidades existentes en la zona y estimular su partici-pación en ellos.

4. Promoción del voluntariado comoforma de compromiso social

Se sugiere concebir el voluntariado desde una doblevertiente: las personas mayores tanto como recepto-ras como actoras de voluntariado en su propia comu-nidad. Por un lado, para promover una actitud favora-ble al desarrollo del voluntariado entre las propias per-sonas mayores y a crear grupos específicos de perso-nas mayores voluntarias relacionados con diversas ac-ciones de apoyo comunitario, no necesariamente vin-culadas a personas de su mismo segmento de edad.Por otro lado, para potenciar las redes de apoyo infor-mal de la comunidad para mejorar la atención psico-social a las personas mayores dependientes, con el finde disminuir las situaciones de aislamiento y soledad.En este sentido, pueden ponerse en marcha y apo-yarse actuaciones como las siguientes:• Captación y formación de voluntariado, para

incorporarlo a programas y acciones altruistas decompromiso con su comunidad (visitas a personassolas, acompañamiento a gestiones, colaboración


8


en desarrollo de actividades...) dirigidas a toda lavecindad de las aldeas y pueblos.

• Creación de grupos de voluntariado de perso-nas mayores, a través del desarrollo de actuacio-nes formativas dirigidas a estimular y orientar laparticipación como voluntarios/as. Se considera unfactor esencial fundamentar los proyectos que sedesarrollen en los intereses y deseos preferentesde las personas mayores, así como que los ámbitosde actuación seleccionados sintonicen con las rea-lidades concretas, con el fin de que los proyectosresulten significativos tanto para las personascomo para el lugar en el que se realicen.

Servicios y programas específicospara permanecer en casa con calidadde vida.

Las personas mayores, como es bien conocido, de-sean envejecer y vivir en casa y ser atendidos por sufamilia. Eso es especialmente cierto en las zonas rura-les. Pero muchas veces los allegados no están disponi-bles por los cambios que está experimentando la es-tructura familiar y el rol social de las mujeres. Otras ve-ces, y de manera más agudizada en los entornos rura-les, no existen familiares cercanos para hacerse cargode los cuidados. Cuando los hay, el peso de la aten-ción, sobre todo en situaciones graves de dependen-cia, es tan alta que suele originar pérdidas de salud yun alto nivel de estrés del denominado «cuidadorprincipal», casi siempre, una mujer. Esto puede oca-sionar, si no se ofrecen apoyos desde la comunidad(Izal, Montorio y Díaz, 1999; Rodríguez, 1995, 2003),una atención inadecuada y/o la claudicación de lapersona que asume a su exclusivo cargo los cuidados.

Por estas razones, es prioritario focalizar el en-torno m s pr ximo de las personas fr giles o en si-tuaci n de dependencia (su casa) a la hora de pla-nificar actuaciones. Pero, teniendo en cuenta elnfasis que debe realizarse para posibilitar el ac-

ceso a los servicios de las personas que, por situacio-nes de soledad, por vivir en zonas aisladas, por inexis-tencia de transporte público o por problemas de de-pendencia, presentan dificultades para dicho acceso,es preciso crear servicios de proximidad que los acer-quen. Este acercamiento puede propiciarse, bien lle-vando el servicio al propio domicilio, bien acercando

a la persona a los lugares en que los servicios se dis-pensen (peluquería, podología, atención médica, ac-tividades sociales, etc.). El servicio de transportepuede ser absolutamente necesario para facilitar eseacercamiento en algunos territorios y, por ello, ésteha de ser un equipamiento que, en muchos, resultaráobligado desarrollar con carácter prioritario.

1. Servicios de ayuda y apoyo en el domicilio.

Los apoyos en el domicilio han de realizarse de ma-nera individualizada (caso por caso), y con un es-fuerzo permanente de adaptación a las peculiarida-des del medio rural concreto de intervención. Debendiseñarse las actuaciones en estrecha coordinacióncon el sistema sanitario, aprovechando que son pre-cisamente los entornos rurales los que favorecen me-jor las posibilidades de establecer formas de coopera-ción con los equipos de atención primaria de salud.Como objetivos básicos de la intervención, cabe se-ñalar los siguientes:• Proporcionar una atención integral a los usuario/as

del SAD, mediante la mejora y adaptación de susactuaciones.

• Crear cauces estables de coordinación sociosani-taria.

• Complementar la actuación del SAD acercandonuevos servicios de proximidad, de carácter inno-vador, al domicilio de la persona mayor.

En cuanto a las las actuaciones principales para al-canzar esos objetivos, se sugieren algunas como lassiguientes:• Valoración integral de las personas usuarias del

SAD y de la carga de cuidados de la persona cuida-dora principal.

• Formación y asesoramiento al personal de Ayuda aDomicilio para la atención integral de las personasusuarias.

• Talleres sociosanitarios para consensuar prácticasconjuntas de intervención en la atención domici-liaria.

• Facilitar el uso de la teleasistencia, sobre todo en-tre las personas que viven solas o conviven conotras en situación de fragilidad o dependencia.

• Servicio de comidas a domicilio• Servicio de lavandería a domicilio• Servicio de transporte para gestiones personales


9


• Servicio de préstamo de material ortoprotésico• Otros servicios de atención personal a domicilio

(peluquería, podología...)• Servicio de acompañamiento

2. Intervenciones en la vivienda

Muchas de las viviendas rurales carecen de condicio-nes adecuadas para poder ofrecer el confort y la ac-cesibilidad que precisan las personas frágiles o conproblemas de dependencia. Por eso, resulta impres-cindible hacer intervenciones en ellas. El asesora-miento para lograr un ambiente adecuado (ilumina-ción, disposición de los muebles y enseres, cuarto debaño, cocina, etc.), para realizar la supresión de ba-rreras que favorezcan la funcionalidad en las AVDs,así como sobre la utilización de ayudas técnicas cons-tituyen actuaciones indicadas.

3. Apoyo a las familias cuidadoras

Con el objetivo básico de proporcionar orientación yapoyo psicosocial a las familias cuidadoras de unapersona mayor dependiente, a las que, en muchoslugares del mundo rural, llega con dificultad la infor-mación. Las actuaciones recomendadas son ofrecerinformación, formación y orientación individualizadasobre cómo cuidar mejor y también cómo autocui-darse adecuadamente. El desarrollo de grupos de au-toayuda y/o psicoeducativos con grupos de cuidado-res/as también es muy adecuado. Con independen-cia de lo anterior, el ofrecimiento de servicios de so-porte, como el propio SAD y/o los denominados in-termedios o de «respiro», como los centros de día ylas estancias de día o temporales son los elementosque en mayor medida colaboran a disminuir el estrésde la persona cuidadora.

Diseño y puesta en funcionamientode centros rurales de atención

En ocasiones, las personas mayores que comienzan atener o tienen problemas de dependencia o se en-cuentran en situación de fragilidad o de aislamientosocial precisan que se complemente o, incluso, quese sustituya la atención en el domicilio por otros re-cursos más intensivos.

Pero estas situaciones de más necesidad de apoyosdeben realizarse en el entorno habitual de vida de laspersonas, con el fin de no romper la frecuencia de susrelaciones sociales y, sobre todo, cuando la personadebe abandonar su casa, no unir al problema que mo-tiva este acontecimiento un alejamiento de su paisaje,de su familia y de sus vecinos. Existen ya experienciasde dispositivos de atención que tienen la cualidad deestar diseñados para los entornos rurales.

Se trata, sin duda, de recursos muy atinados y quieredestacarse la importancia de los que tienen como po-blación diana al segmento de la población que esacaso la que menos se beneficia de programas ajus-tados a sus necesidades: Las personas que la litera-tura científica identifica como «frágiles», es decir,aquéllas que reúnen una serie de características(edad avanzada, pérdida de movilidad, comorbilidad,estado de viudez, carencia de redes sociales, aisla-miento...) que, si no se interviene de manera singular,acelera sus procesos de dependencia y pérdida de sa-lud. La situación de fragilidad es un predictor claro deinstitucionalización o, incluso, de muerte prematuraproducida en inadecuadas condiciones y, por ello,debe focalizarse de manera prioritaria en las inter-venciones.

1. Los Centros Rurales de Apoyo o de Atención Diurna

Existen iniciativas de este tipo de centro en los territo-rios rurales de Álava y en el Principado de Asturias. Seconciben como espacios de carácter integrador, pre-ventivo y asistencial, en los que durante el día sepresta atención a las personas mayores que se en-cuentran en situación ligera de dependencia o deriesgo por fragilidad y/o aislamiento. En ellos se ofre-cen servicios de manutención, transporte y asistenciaen las actividades de la vida diaria, así como progra-mas de orientación a la realidad, grupos de conversa-ción, tertulias, actividades lúdicas y recreativas, etc.Este tipo de programas puede realizarse, bien en uncentro ad hoc, como los mencionados, bien aprove-chando otros recursos existentes, como centros so-ciales o de alojamiento.

En su diseño, hay que tener en cuenta que un servicioque no puede faltar en este recurso, para que resulteeficaz, es el de transporte accesible.


10


2. Las viviendas tuteladas o minirresidencias

Se trata de un recurso muy extendido en diferenteslugares de España (Extremadura, Castilla La Mancha,Madrid, Castilla-León, Asturias...). En ellas se ofreceun sistema de alojamiento alternativo al del propiodomicilio cuando, por una situación de dependenciay apoyo social insuficiente, las personas no puedancontinuar ya viviendo en su casa. Este tipo de equipa-mientos, por su reducido tamaño, permiten que laorganización de la vida diaria se realice de forma másparecida a lo que es la cotidianeidad familiar, perocon la seguridad de recibir la atención profesionalque precisan las personas con problemas de depen-dencias.

Estos dispositivos pueden utilizarse también paraofrecer estancias temporales para apoyar a las perso-nas cuidadoras de la red informal y, también, en si-tuaciones de crisis de personas mayores que viven so-las (enfermedad común o accidente).

Pero para que estas viviendas o minirresidencias pue-dan dar respuesta a las necesidades de la zona, hayque evitar que su diseño, como suele adolecer el dealgunas que funcionan en diversos lugares, esté pen-sado sólo para personas que no se encuentran en si-tuación de dependencia.

3. Los centros polivalentes de recursos

Siempre resulta conveniente, para rentabilizar y opti-mizar al máximo su potencialidad, que cualquier cen-tro de atención gerontológica (residencias, centrossociales, centros de día...) ofrezca una multiplicidadde programas para satisfacer la gran diversidad de

necesidades que concurren entre las personas mayo-res de una zona determinada.

Si esto es cierto para cualquier contexto, esta cuali-dad de polivalencia es mucho más pertinente en loscentros ubicados en hábitats rurales, donde no esposible diseñar un conjunto de dispositivos diferen-ciados. Por ello, resulta altamente recomendable di-señar e implementar dispositivos capaces de ofrecer,desde un mismo recurso, todos los programas quehan sido enunciados en los apartados anteriores, esdecir, centros que tengan un espacio para el aloja-miento, otro como centro de día y centro social, yque también puedan ofrecer otros servicios, como lapodología, el baño, el comedor, etc.

4. Los alojamientos heterofamiliares

Las personas mayores se integran en una familia di-ferente de la propia, y los acogedores reciben unaprestación económica a cambio de alojamiento, ma-nutención, atención y compañía. Este programa co-menzó de manera pionera en la Diputación Foral deGuipúzcoa y después se ha desarrollado en otros lu-gares (Galicia, Madrid, Cataluña, Asturias...), aun-que no ha llegado a consolidarse de forma generali-zada.

Según la experiencia con la que ya contamos, es pre-cisamente en los contextos rurales donde mejor fun-ciona este programa, que viene a consolidar lazos deamistad y relación preexistentes. Habitualmente setrata de convecinos que tienen establecido un sis-tema informal de apoyos recíprocos, lo cual facilitaque la integración familiar se produzca de forma cua-sinatural porque media una relación de afecto previaque facilita la adaptación.


11



12

Se describe a continuación un programa que se hadesarrollado en esta Comunidad Autónoma, selec-cionado por reunir un conjunto de características si-milares a las que se han descrito, entre las que des-taca su integralidad, y también por tratarse de unaexperiencia piloto que ha sido ya evaluada con re-sultados muy satisfactorios (García y Rodríguez,2004).

Una C.A. modelo de alta prioridadpara intervenir en zonas rurales.

El Principado de Asturias cuenta con una poblaciónde 65 y más años de 234.478 personas, lo que re-presenta un 21,8 % de la población total. Dentro deeste grupo, la cifra de personas mayores de 80 as-ciende a 56.053, el 5,2% de la población asturiana(SADEI, 2001). Esto sitúa a Asturias entre las CC.AA.con mayor índice de envejecimiento, además deotras características que la sitúan entre las de mayorriesgo, como se ha mostrado en el cuadro 1. Las pro-yecciones demográficas señalan que esta tendenciava a continuar aumentando en las próximas déca-das: para el 2016 casi la cuarta parte de la poblaciónasturiana tendrá más de 65 años y la población ma-yor de 80 se situará alrededor del 8%. ( INE-SADEI1998).

Algunos estudios se han dirigido a detectar y analizarlas necesidades de las personas mayores en zonas ur-banas de Asturias (Cano, 1990; Arenas, 1995), peroexiste también una investigación, realizada en los te-rritorios que conforman la denominada «Comarcade la Sidra», que es pionera respecto al asunto objetode este artículo ya que fue diseñada para cuantificary evaluar las necesidades de las personas mayores enzonas territoriales de características específicamenterurales (Labra, 2001).

Partiendo de este conocimiento previo, puede afir-marse que la repercusión del fenómeno del envejeci-miento de la población cobra una mayor dimensión

en las zonas rurales asturianas debido fundamental-mente a la conjunción de dos factores: el proceso dedespoblamiento y la orografía del territorio.

Asturias está conformada por una zona central ur-bana y grandes extensiones territoriales al este y aloeste de la región que reúnen las características pro-pias del mundo rural asturiano: muy baja densidadde población, gran dispersión de la misma y un altoíndice de envejecimiento. El marcado fenómeno mi-gratorio que ha tenido lugar en estas zonas tiene suexplicación por la crisis de la agricultura primero, y lasde los sectores de la minería y la siderurgia después ypor la mayor capacidad que han tenido las zonas ur-banas de crear puestos de trabajo. Pero también estefenómeno migratorio se explica por la carencia o in-suficiencia de servicios que son ubicados en las zonasrurales debido a las peculiares y complejas caracte-rísticas orográficas de estos territorios de montaña,que complican los accesos y dificultan los medios detransporte.

La política de atención a personas mayores que fuediseñada en Asturias para el período (1999-2003) te-nía un carácter integral. Un elemento central de estapolítica era que debía desarrollarse desde el principiode lucha contra la discriminación y, por tanto, garan-tizando la equidad en el acceso a los diferentes recur-sos sociales, viviesen donde viviesen las personas. Enconsecuencia, para las zonas rurales había que idearun conjunto de programas y crear una red de aten-ción de características singulares si realmente se que-ría reparar un olvido histórico que se concretaba en lainexistencia de oportunidades de participación y enuna limitación de los servicios sociales a un insufi-ciente servicio de ayuda a domicilio. Había que aca-bar con la sensación de lejanía de esos territorios,marcados por la distancia geográfica, pero tambiénpor las distancias relacionales, de comunicación, detransporte y de información. Había, por tanto, queromper distancias.

5.Rompiendo distancias: una experiencia de carácterintegral en contextos rurales de Asturias


Rompiendo distancias: Un programapara prevenir y atender lassituaciones de dependencia y para promover la autonomía y la participación de las personasmayores que viven en enclavesrurales.

1. Descripción del programa

ROMPIENDO DISTANCIAS, implantado en tres terri-torios rurales de Asturias, es un programa pensadopara las personas mayores que viven en enclaves ru-rales con el fin de evitar la discriminación que se de-riva, en este caso, del tipo de hábitat en el que resideun grupo importante de personas. Durante el año2000 se elaboró el programa marco y se selecciona-ron tres territorios para desarrollarlo como proyectopiloto de carácter innovador. En el 2001 se implantóel programa, en estrecha colaboración con los ayun-tamientos respectivos, en tres de las zonas territoria-les más marcadamente rurales de Asturias: En el con-cejo de Taramundi (Occidente), en la Comarca de laSidra, compuesta por los concejos de Villaviciosa,

Nava, Cabranes, Sariego, Bimenes y Colunga (zonacentral), y en la Mancomunidad formada por Onís,Cangas de Onís, Ponga y Amieva (Oriente).

Los criterios de inclusión tenidos en cuenta para prio-rizar estas zonas fueron:• Que tuvieran el conjunto de indicadores demográ-

ficas característicos del hábitat rural: dispersión dela población, altos índices de envejecimiento, pro-cesos de emigración y consiguiente despobla-miento (ver en la figura 1 y en el cuadro 2 la com-paración de indicadores entre las zonas selecciona-das y las correspondientes a los hábitats urbanos).

• Que sus condiciones orográficas incidiesen de ma-nera negativa en las comunicaciones y en el accesode las personas mayores a los servicios.

• Que fuesen territorios con escaso nivel de desarro-llo de recursos para personas mayores.

• Que hubiera sensibilidad de las AdministracionesLocales a la filosofía del proyecto.

• Que existieran iniciativas previas u oportunidadesconstatadas para trabajar en red y realizar inter-venciones auténticamente comunitarias y de coor-dinación de recursos.


13

TARAMUNDI34,18%10,76%

Concejos ruralesConcejos urbanosPorcentaje población > 65 añosPorcentaje de población > 80 años

AVILÉS17,18%3,20%

GIJÓN18,74%4,10%

VILLAVICIOSA29,11%8,04%

SARIEGO23,98%4,49%

CABRANES40,03%12,49%

NAVA23,14%6,52%

BIMENES28,36%6,25%

ONIS33,66%9,27%

C. ONIS26,25%6,57%

AMIEVA34,21%10,68%

PONGA32,86%10,57%

OVIEDO18,08%4,17%

Figura 1.

Fuente: Elaboración propia. INE-SADEI 1998.


Los tres ámbitos territoriales seleccionados se dife-renciaban entre sí (cuadro 3) por el número de la po-blación objetivo, en cuanto atañe a su ordenaciónadministrativa y en las características orográficas delterritorio. Con ello se pretendía comparar diferentestipos de estrategias empleadas según diversos con-textos rurales. El proyecto de Taramundi se dirigía a319 potenciales destinatarios y sus pueblos y aldeasconstituyen un único concejo. Un segundo proyecto

se había de desarrollar en un territorio de alta mon-taña, el de la Mancomunidad formada por los conce-jos de Cangas de Onís, Ponga, Amieva y Onís, y se di-rigía a un número potencial de 2.388 personas ma-yores de 65 años. Por fin, y para una población de6.720 personas, el tercero de los proyectos se pusoen marcha en la Comarca de la Sidra, mancomuni-dad formada por los concejos de Villaviciosa, Nava,Cabranes, Bimenes y Sariego.


14

CONCEJOS Densidad de población

Bimenes 68,06Cabranes 33,65

Nava 59,14Sariego 55,44

Villaviciosa 51,49

Total MANCOSI 53,56

Taramundi 11,54

Amieva 8,31Cangas Onís 29,19

Onís 12,01Ponga 3,77

Total MANCOMUNIDAD ONIS... 13,32

Avilés 3.164,30Gijón 1.461,95

Oviedo 1.069,11

Cuadro 2

Fuente: Elaboración propia. INE-SADEI 1998.

CONCEJO > 65 AÑOS > 80 AÑOS

TARAMUNDI 319 97

Bimenes 598 130Cabranes 521 155Nava 1.175 254Sariego 335 59Villaviciosa 4.091 1.120

TOTAL MANCOSI 6.720 1.718

Amieva 314 91Cangas Onís 1.526 391Onís 295 76Ponga 253 87

TOTAL MANCONIS 2.388 645

TOTAL 9.427 2.460

Cuadro 3


Las características diferenciadoras del programa sonsimilares a las indicadas arriba: innovación, flexibili-dad, participación, coordinación y corresponsabili-dad. Y, en cuanto a sus objetivos, se fijaron los si-guientes:• Promover el envejecimiento activo y la participa-

ción e integración social.• Prevenir y atender las situaciones de dependencia

a través de la mejora del SAD, del acercamiento derecursos y la creación de nuevos servicios de proxi-midad.

• Incrementar las redes sociales y el compromiso so-cial mediante el fomento del voluntariado y la cre-ación de cauces para expresarlo.

El programa marco no contenía actuaciones concre-tas preestablecidas. Éstas habían de fijarse aten-diendo a las necesidades y posibilidades reales decada zona. Pero sí enmarcaba una estructura en laque poder ir encajando después los proyectos con-cretos. Por eso, la actuación primera que se enco-mendó a cada uno de los técnicos coordinadores delos tres territorios fue la realización de un estudioque, metodológicamente, se inspiraba en la IAP, por-que con Rompiendo Distancias se trataba justamentede apoyar las iniciativas viables, que sólo podían sur-gir después de hacer un estudio de estas característi-cas. En cualquier caso, se trataba de hacer realidadun ambicioso proyecto de carácter integral, que de-bía desarrollar actuaciones capaces de dar cumpli-miento a los objetivos indicados.

2. Recursos, temporalización y Plan de evaluación del Programa.

a) Recursos invertidos. De forma paralela al desa-rrollo del programa, desde la Consejería de Asun-tos Sociales se dispusieron en las zonas rurales unconjunto de recursos materiales y humanos quehan supuesto la creación de una red de dispositi-vos (SAD, centros de día, minirresidencias...) quehan mejorado sustancialmente las prestaciones.Pero quiere destacarse de forma especial la dota-ción específica que se realizó para RompiendoDistancias, que ha sido la incorporación en cadauno de los tres territorios en los que se iba a im-plantar el proyecto piloto de un técnico coordina-dor del Programa. Estos profesionales han sido losencargados de impulsar las actuaciones de cadaproyecto concreto, en estrecha colaboración conlos servicios sociales municipales.Además, se equipó cada una de las zonas de in-tervención con una furgoneta accesible.Ambas dotaciones (realizadas con la colaboraciónde la Obra Social de CajaAstur) se consideraronindispensables para poder acometer el proyecto,pertinencia que ha sido refrendada por los resul-tados de la evaluación.

b) TemporalizaciónEl programa Rompiendo Distancias se inició enenero del año 2000 y finalizó, como iniciativa pi-loto, en diciembre de 2003. Se desarrolló si-guiendo el siguiente cronograma.


15

FASE 1º: Propuesta y diseño del Programa

PERIODO TEMPORAL: enero 2000 – octubre 2000

Diseño del programa marco

Actuaciones Gestiones relacionadas con la financiación

Gestiones y reuniones con las Corporaciones Locales respectivas

FASE 2: Concreción de los proyectos

PERIODO TEMPORAL: octubre 2000 – febrero 2001

ActuacionesReuniones técnicas

Diseño de los proyectos


b) Plan de evaluaciónPara la adecuada evaluación del programa en suconjunto y de los diferentes proyectos piloto porseparado se diseñó una metodología que con-templa tanto aspectos cuantitativos como dimen-siones cualitativas. Incluye la recogida de datosreferidos a la cobertura del programa, al esfuerzoy al proceso, así como información y opiniones delos participantes (personas mayores, familias yprofesionales) sobre la consecución de objetivos ysu valoración. Las técnicas metodológicas con-templadas han sido las siguientes:• Seguimiento continuado a través de reuniones

periódicas de las comisiones de seguimiento di-señadas.

• Protocolo anual de evaluación de proyectos, acumplimentar por cada uno de los/as técni-cos/as coordinadores de zona del Programa.

• Encuesta a aplicar entre las usuarias y usuarios,es decir, personas mayores participantes en elprograma.

• Encuesta de opinión realizada entre las familiasde las personas mayores participantes del pro-grama.

• Encuesta para recoger la opinión de los profe-sionales que trabajan en diferentes ámbitos(social, sanitario, cultural, etc) de cada zona.

• Evaluación global a cargo de la ComisiónTécnica de Seguimiento del Programa y consti-tuida por técnicos/as de los servicios socialesmunicipales de las tres zonas donde se ha desa-

rrollado el programa y de la Consejería deAsuntos Sociales. Las técnicas empleadas hanconsistido en el análisis en profundidad de losresultados obtenidos en el trabajo de campo yla utilización final de la matriz DAFO.

3. Resultados de la evaluación delprograma ROMPIENDO DISTANCIAS

A continuación se presentan los principales resulta-dos obtenidos correspondientes al año 2002, segúnel plan de evaluación y metodología previstos.

3.1. Datos de cobertura (Cuadro 4)

• Participación de personas mayores. Han partici-pado en las actuaciones incluidas en el programa,un total de 3.219 personas, con una edad mediade 73 años (4,8St), según la distribución territorialque se refleja en el cuadro 4. Por sexos, la participa-ción fue del 62% de mujeres y 38% varones.

• Familias cuidadoras de personas mayores de-pendientes. Se han beneficiado de actuacionesespecíficamente dirigidas a ellas un total de 169familias (orientación individualizada y acciones for-mativas).

• Voluntariado implicado en el programa. Se re-cogen aquí las personas de cualquier edad que sehan involucrado en programas de apoyo a las per-sonas mayores dependientes, tales como acompa-ñamiento en el domicilio, para realizar gestiones


16

FASE 3: Puesta en marcha de los proyectos

PERIODO TEMPORAL: marzo 2001 – diciembre 2003

Investigación de las necesidades de las zonas, detección de recursos a aprovechar y estudio de viabilidad de los proyectos

Puesta en marcha temporalizada de los diferentes subprogrmas incluidos en los proyectosActuaciones Evaluaciones anuales de los proyectos de cada zona y evaluación global del programa

Redacción de informes anuales de evaluación

Reuniones y visitas de seguimiento

FASE 4º Evaluación y valoración final del programa

PERIODO TEMPORAL: octubre 2003- diciembre 2003

Recogida y análisis de los datos de evaluación de los proyectos

Actuaciones Reuniones de valoración

Redacción del informe de valoración final


fuera de casa y también como colaboradoras en eldesarrollo de actividades culturales o de participa-ción social.

3.2. Nuevos servicios y programas

A) Atención a las situaciones de dependencia

• Servicios de proximidad. El programa marco ha-cía de la creación de nuevos servicios de proximi-dad una de sus más claras señas de identidad.Hasta la fecha de la evaluación, se habían creadotres de manera estable, uno en cada territorio. Setrata de los servicios de transporte accesible, depréstamo de ayudas técnicas y de acompaña-miento. Se ha generado, además, un servicio decomidas a domicilio en la Comarca de la Sidra y, enTaramundi, funcionan un servicio de bibliotecaambulante, otro de podología y la edición de unperiódico mensual que se distribuye en sus domici-lios a las personas mayores.

• Mejora del SAD y coordinación sociosanitaria.Con independencia de la extensión del SAD men-cionada, en las tres zonas de implantación del pro-grama se han llevado a cabo seis acciones formati-vas especializadas dirigidas conjuntamente a pro-fesionales de la intervención social y sanitaria, asícomo cursos de formación para auxiliares del SAD.Por otra parte, se ha implantado en la Comarca dela Sidra un servicio de intervención domiciliaria deterapia ocupacional para la adaptación de las vi-viendas y el asesoramiento para la utilización deayudas técnicas. Asimismo, se elaboró entre lasConsejerías de Asuntos Sociales y de Salud yServicios Sanitarios un proyecto para emprender,de manera organizada, una iniciativa piloto de co-ordinación sociosanitaria a desarrollar en los terri-torios en los que está implantado RompiendoDistancias.

• Apoyo a familias cuidadoras. Además de la des-carga familiar que significa haber desarrollado unaamplia red de centros de día y del incremento de laayuda a domicilio, se han realizado en los tres ám-bitos rurales programas de formación, asesora-miento y grupos de ayuda mutua para apoyar a lasfamilias cuidadoras.

B) Promoción del envejecimiento activo y del compromiso social

• Creación de Asociaciones y centros sociales.Para romper el aislamiento y servir de plataformapara el desarrollo de actuaciones dirigidas a fo-mentar el envejecimiento activo y la participaciónse han creado nueve Asociaciones: Tres en la Man-comunidad de Cangas de Onís, Amieva, Ponga yOnís. Cinco en la Comarca de la Sidra y una enTaramundi. Los centros sociales respectivos se hancreado mediante la rehabilitación de edificios pre-existentes (fundamentalmente, escuelas rurales).

• Actuaciones para prevenir la dependencia yfomentar la autonomía. También se ha generali-zado en los tres territorios el desarrollo de progra-mas y cursos para fomentar hábitos saludables devida y procurar el mantenimiento psicofísico. Sehan realizado ocho actuaciones como: charlas so-bre envejecimiento saludable y autocuidados, cur-sos de dietética y cocina, actividades de geronto-gimnasia o talleres de memoria.

• Actividades culturales y acceso a las nuevastecnologías. En la evaluación se contabilizan nue-ve actuaciones, unas dirigidas al desarrollo culturalde las personas mayores (seis) y otras para facilitarsu acceso a las nuevas tecnologías, mediante cur-sos (tres) de informática y navegación por internet.

• Encuentros y dinamización social. En el año2002 se realizaron dieciséis actividades en esteámbito.


17

Concejo Comarca Manc. Cangas de OnísTOTAL

deTaramundi de la Sidra Amieva, Ponga y Onís

P. mayores 240 1557 1422 3219

F. cuidadoras 11 28 90 129

Voluntariado 72 122 25 219

TOTAL 323 1707 1537 3567

Cuadro 4: PARTICIPANTES EN EL PROGRAMA


• Experiencias intergeneracionales. Se trata deactuaciones que han tenido una excelente acogidatanto entre los profesionales de la comunidad edu-cativa rural como de los niños, niñas y jóvenes delas aldeas y pueblos en los que el programa se de-sarrolla. Se han realizado diez iniciativas a lo largodel año.

• Voluntariado. Se da cuenta en este apartado delos programas ejecutados por personas mayoresvoluntarias, no de las personas pertenecientes aotros grupos de edad, como eran los volunta-rios/as indicados en el epígrafe 1, correspondientea datos de cobertura. Han funcionado durante2002 tres programas de voluntariado desarrolladopor personas mayores.

3.3. Grado de satisfacción y valoraciónde los servicios y programas.

Para medir este importante aspecto de la evaluaciónrealizada, se elaboraron tres cuestionarios que conte-nían tanto escalas de satisfacción, como preguntasabiertas para recoger opiniones sobre diferentes di-mensiones relacionadas con los proyectos. En total seaplicaron en la fase de encuestación 684 cuestiona-rios (446 de personas mayores, 96 de familiares y142 de profesionales). Además de estas encuestasque recogen aspectos cuantitativos y cualitativos delprograma, también se analizaron los protocolos deevaluación que elaboraron los tres técnicos coordina-dores.


18

SERVICIO DE TRANSPORTE ADAPTADO

P. Media: 8,3 (Dt= 0,1) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 x 9 10

SERVICIO DE PRÉSTAMO DE AYUDAS TÉCNICAS

P.Media: 6,7 (D.t.=0,2) 0 1 2 3 4 5 6 x 7 8 9 10

SERVICIO DE BIBLIOTECA MÓVIL

P .Media: 7,6 (D.t.=0,2) 0 1 2 3 4 5 6 7 x 8 9 10

SERVICIO DE PODOLOGÍA

P. Media: 7,2 (D.t.=0,2) 0 1 2 3 4 5 6 7 x 8 9 10

SERVICIO DE ACOMPAÑAMIENTO

P .Media: 8,2 (D.t.=0,1) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 x 9 10

TALLERES ENTRENAMIENTO DE MEMORIA

P. Media: 8,6 (D.t.=0,1) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 x 9 10

8. ENCUENTROS DE PARTICIPACIÓN Y DINAMIZACIÓN SOCIAL

P. Media: 8,3 (D.t.=0,1) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 x 9 10

9. EXPERIENCIAS INTERGENERACIONALES

P. Media: 7,7 (D.t.=0,1) 0 1 2 3 4 5 6 7 x 8 9 10

Cuadro 5: PUNTUACIONES MEDIAS DE LOS USUARIOS/AS

Como puede apreciarse en el cuadro 5, las puntuacio-nes medias asignadas por las personas mayores queparticiparon en los diferentes servicios y actividadesson muy altas. En cuanto a la evaluación cualitativarealizada por los técnicos responsables del programa,que han sido los responsables del seguimiento per-

manente de todas las actuaciones desarrolladas yquienes, por consiguiente, mejor han podido percibirsu impacto, se ofrece en el cuadro 6 una síntesis delos principales resultados y en él se contienen tantolos aspectos positivos considerados relevantes comolas propuestas de mejora que se sugieren.



19

SERVICIO DE TRANSPORTE ADAPTADO

★ Era muy necesario para acercar los servicios básicos a las personas mayores y fomentar la relación social.

➨ Son necesarias adaptaciones puntuales del vehículo

SERVICIO DE COMIDAS A DOMICILIO

★ Favorece una dieta correcta y la permanencia de las personas mayores en su propio domicilio.★ Previene accidentes domésticos★ Fortalece lazos de unión entre los usuarios y el entorno

SERVICIO DE PRÉSTAMO Y AYUDAS TÉCNICAS

★ Servicio muy importante ya que proporciona una atención integral a los usuarios/as del SAD y mejora lacalidad de vida de las personas mayores dependientes y de sus familias cuidadoras.

➨ Ampliar el fondo y el material de préstamo➨ Ampliar las ayudas técnicas y clasificarlas para adaptarse mejor a las necesidades

SERVICIO DE BIBLIOTECA MÓVIL

★ Servicio de gran relevancia para lograr una mayor socialización. Personas de todas las edades se reúnenen torno a éste servicio

★ Favorece el aumento de conocimientos y evita el aislamiento de las personas que viven en núcleos aisla-dos con respecto a temas de actualidad.

SERVICIO DE PODOLOGÍA

★ Servicio muy necesario y que presenta gran demanda➨ Ampliar el número de usuarios/as

SERVICIO DE ACOMPAÑAMIENTO

★ Es un servicio que complementa satisfactoriamente la actuación del SAD★ Propicia el incremento de las relaciones sociales y de las interacciones★ Facilita el mantenimiento de las personas dependientes en su entorno habitual de vida

➨ Permanencia del servicio a lo largo de todo el año➨ Mayor formación a los auxiliares

TALLERES ENTRENAMIENTO DE MEMORIA

★ Mejora la calidad de vida de las personas mayores★ Refuerza su autonomía

➨ Realizar grupos más específicos según el grado de perdida de memoria

ENCUENTROS DE PARTICIPACIÓN Y DINAMIZACIÓN SOCIAL

★ Permite la participación de las personas mayores de estos municipios rurales que carecían de actividades.★ Potencia la socialización de las personas mayores, que se relacionen y disfruten realizando actividades en

común.

➨ Conseguir lugares más amplios para la celebración de actos➨ Despertar el potencial de los mayores

EXPERIENCIAS INTERGENERACIONALES

★ Favorece la puesta en valor de la experiencia y los conocimientos de las personas mayores★ Experiencias que acercan generaciones, proporcionando conocimientos y experiencias de los colectivos

implicados en cada actividad.★ Potencia una imagen positiva de la vejez en la sociedad. Mejora de la autoestima de las personas ma-

yores

➨ Ampliar el número de experiencias➨ Realizar actividades en común que se plasmen en documentos que perduren. Elaboración de guías, etc.

Cuadro 6: VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS SERVICIOS Y ACTIVIDADES REALIZADA POR LOSTÉCNICOS RESPONSABLES DEL PROGRAMA

★ Aspectos más positivos➨ Propuestas de mejora


Por lo que se refiere a la valoración que las personasusuarias, las familias cuidadoras y los profesionalesasignaron en relación al cumplimiento de los objeti-vos perseguidos por el programa, véase en el cuadro7 la información recogida de los 684 cuestionariosaplicados. Los encuestados/as debían responder a los

items que aparecen en el cuadro mediante la asigna-ción de una puntuación, dentro de una escala de 0 a5, en la que 0 era No puedo opinar sobre este as-pecto, 1 Totalmente en desacuerdo, 2 Poco de acuer-do, 3 De acuerdo, 4 Bastante de acuerdo y 5 Total-mente de acuerdo.


20

CREACIÓN DE ASOCIACIONES

★ Se desarrolla el tejido asociativo permitiendo una participación social real★ Importante que los mayores se aglutinen en torno a una plataforma

➨ Impulsar que las personas mayores ganen autonomía en la gestión➨ Autogestión de las asociaciones➨ Adecuar los locales

ESTIMULACIÓN FÍSICA Y FUNCIONAL

★ Actividades que estimulan el ejercicio físico, mejoran la movilidad, las relaciones sociales y la autoestima.★ Estas actividades mantienen la independencia en las AVD y fomentan hábitos saludables

➨ Ampliar la oferta a otro tipo de actividad física

ACTIVIDADES CULTURALES

★ Promueven la participación de las personas mayores en su medio social y facilita un envejecimiento ac-tivo y saludable

★ Favorecen la dinamización, la creatividad y proporcionan a las personas mayores la oportunidad de parti-cipar en actividades atractivas para la ocupación del tiempo libre.

➨ Ampliar el número de estas actividades➨ Realizar estas actividades de forma transversal➨ Adaptación de espacios➨ Facilitar más servicios de transporte para favorecer la mayor participación s

NUEVAS TECNOLOGÍAS

★ Actividades que permiten a las personas mayores un nuevo acceso a la información, potencian las rela-ciones sociales y el interés por aprender.

★ Se aprovechan los recursos de la comunidad

➨ Realizar cursos según nivel de conocimientos➨ Ampliar el número de participantes y el número de sesiones

FORMACIÓN DE FAMILIAS

★ Contribuye a disminuir la carga de los cuidadores informales mejorando la calidad de vida de la familiacuidadora y de los mayores dependientes.

★ Servicio muy necesario y así valorado en las áreas de salud, servicios sociales y las familias.➨ Ampliar el tiempo y dedicación a cada familia y darle continuidad al programa

FORMACIÓN DE PROFESIONALES

★ Esta formación permite mejorar la atención de los usuarios del SAD y fomenta el intercambio profesional.★ Además de la formación se generan foros de debate sobre la realidad de la zona

➨ Realizar más cursos con contenido práctico y organizar horarios flexibles con relación a los horarios delos usuarios.

Cuadro 6: VALORACIÓN CUALITATIVA DE LOS SERVICIOS Y ACTIVIDADES REALIZADA POR LOSTÉCNICOS RESPONSABLES DEL PROGRAMA (Continuación)

★ AAspectos más positivos➨ Propuestas de mejora


Y para acabar con esta presentación de resultados, sereflejan en el cuadro 8 los resultados obtenidos en lastres encuestas realizadas, sobre el grado de satisfac-

ción global con las actuaciones desarrolladas me-diante el programa Rompiendo Distancias.


21

ÍTEMS Punt. Media.

Las actividades desarrolladas le han servido para relacionarse, salir de casa y estar más ac-tiva/o e integrada/o en la comunidad.

Los servicios que ofrece el programa han sido de ayuda para facilitarle las tareas de la vidacotidiana.

El programa Rompiendo Distancias le ha posibilitado acceder a servicios que antes tenía di-ficultad para llegar hasta ellos.

Los servicios que ofrece el programa han servido de ayuda para acercar servicios de interésa las personas mayores que viven aisladas.

Cuadro 7: DATOS DE OPINIÓN DE PERSONAS USUARIAS, FAMILIARES Y PROFESIONALES

Personas Usuarias

4,4(Dt=0,1)

3,5(Dt=0,1)

4,2(Dt=0,1)

4,2(Dt=0,1)

ÍTEMS Punt. Media.

Las actividades del programa han servido a su familiar para relacionarse, salir de casa y es-tar más activo/a e integrado/a en la comunidad.

Los servicios ofrecidos han sido de ayuda para acercar a su familiar servicios de utilidad.

El programa Rompiendo Distancias ha resultado de ayuda y orientación a Vd. y a su familiaen relación con el cuidado de su familiar.

Familias

4,2(Dt=0,1)

4(Dt=0,1)

4(Dt=0,1)

ÍTEMS Punt. Media.

El programa ha resultado valioso para dinamizar y fomentar la actividad y participación so-cial de las personas mayores de su zona.

Los servicios ofrecidos han sido de ayuda para acercar servicios de interés a las personasmayores que viven aisladas.

Los servicios han sido de ayuda para mejorar la atención a las personas dependientes de suzona.

El programa Rompiendo Distancias ha contribuido ha mejorar la formación de los auxilia-res que desarrollan su labor en el SAD.

El programa ha resultado importante para apoyar a las familias que cuidan a personas ma-yores en su propia casa.

Profesionales

4,3(Dt=0,1)

4(Dt=0,1)

4(Dt=0,1)

3,6(Dt=1,1)

3,7(Dt=0,1)

PUNTUACIÓN MEDIA (RANGO 0-10)

Personas usuarias Familias Profesionales

8,3 7,4 8(Dt=0,1) (Dt=0,2) (Dt=0,1)

Cuadro 8: SATISFACCIÓN GLOBAL DEL PROGRAMA


3.4. Trabajo comunitario y generaciónde nuevos empleos

La mejora de las dotaciones de recursos propiciadapor Rompiendo Distancias se realizó mediante el tra-bajo en red y el aprovechamiento y activación de re-cursos comunitarios de cada zona. Esto quiere decirque han sido muchos los y las profesionales implica-das en el programa. Exactamente cincuenta. Y paramayor riqueza y multidisciplinariedad de las interven-ciones aquéllos han provenidos de muy diversos sec-tores como el educativo, el sanitario, el cultural, el tu-rístico, las agencias de igualdad, etc. El desarrollo deeste trabajo comunitario impulsado desde los servi-cios sociales ha sido uno de los elementos más positi-vos a la hora de evaluar los resultados del programa,en cuanto se refiere al modelo de intervención, pueses bien conocido que la presión de la demanda sobrelos escasamente dotados servicios sociales municipa-les obliga a sus profesionales a desarrollar tareas fun-damentalmente burocráticas y a alejarles de aquéllasque son las propias de la intervención social, cual essu enfoque comunitario.

También merece destacarse entre los resultados deesta evaluación la creación de empleo, pues con eldesarrollo de las actuaciones del programa se hangenerado 28 nuevos puestos de trabajo, lo que re-frenda una vez más que la inversión en servicios so-ciales constituye uno de los yacimientos de empleode las sociedades modernas.

3.5. Resultados de la evaluación global

Para realizar el análisis en profundidad contempladoen la metodología se llevaron a cabo varias reunionestécnicas en las que participaron los responsables dela coordinación y seguimiento global del programa(Consejería de Asuntos Sociales), técnicos municipa-les de cada una de las zonas de implantación del pro-grama y los tres coordinadores de Rompiendo Dis-tancias. El objetivo era señalar los puntos fuertes del

programa y sus debilidades para tenerlos en cuentaen la reprogramación.

De manera sumaria, se destacan de esta evaluaciónfinal, las siguientes conclusiones:a) Fortalezas del programa

• Las características propias del enfoque comuni-tario con que se realizaron las intervenciones:transversalidad, coordinación y flexibilidad, te-niendo en cuenta la realidad y necesidades decada una de las zonas rurales.

• La progresividad del proceso de implantaciónde las diferentes actuaciones.

• La excelente acogida del programa por partede los responsables políticos y técnicos de losmunicipios.

• La alta valoración obtenida en cuanto a sus re-sultados, tanto por las personas mayores, comopor las familias cuidadoras y por los diferentesprofesionales de toda la red de recursos secto-riales.

• La generación de empleo y riqueza en el propioterritorio.

b) Oportunidades de mejora• Desarrollar más la coordinación sociosanitaria,

mediante programas en los que se contemplela elaboración de planes personalizados con-juntos para la correcta e integral atención do-miciliaria, profundizar en la formación conjuntade profesionales provenientes de ambos siste-mas y ampliar la formación de familiares.

• Continuar extendiendo y diversificando nuevosservicios de proximidad.

• Avanzar en la autogestión de las personas ma-yores en los programas de envejecimiento ac-tivo y participación social.

• Seguir progresando en estrategias que favorez-can el trabajo en red: coordinación institucio-nal, movimiento asociativo y conjunto de recur-sos comunitarios.


22


El envejecimiento y sobreenvejecimiento que se estáexperimentando en las zonas rurales origina que hayacada vez más personas que alcanzan una avanzadaedad, y algunas de ellas se encuentran en situación defragilidad o con problemas de dependencia. Las per-sonas mayores, como es bien conocido, desean enve-jecer y vivir en casa y ser atendidos por su familia. Esoes especialmente cierto en los entornos rurales. Peromuchas veces los allegados no están disponibles porobligaciones laborales o porque viven en otro lugar.Otras veces, y la tendencia se acrecienta, no existenfamiliares cercanos para hacerse cargo de los cuida-dos. Cuando hay familiares disponibles y dispuestospara atender a las personas mayores, la carga deatención, sobre todo en situaciones graves de depen-dencia, es tan alta que suele originar pérdidas de sa-lud y un alto nivel de estrés del denominado «cuida-dor principal» (casi siempre, una mujer), lo que puedeoriginar, si no se ofrecen apoyos desde la comunidad,una atención inadecuada y la claudicación de la per-sona que asume a su exclusivo cargo los cuidados.

Por otra parte, y según ya se ha referido, las condicio-nes geográficas y orográficas de determinados encla-ves rurales, unido a la escasez de servicios y ausenciade intervenciones, originan, sobre todo entre las per-sonas que comienzan a presentar dificultades de mo-vilidad, un riesgo evidente de aislamiento, de pérdidade oportunidades, de falta de estímulos y de vulnera-bilidad, que acelera las situaciones de dependencia.Este riesgo se convierte en un problema real cuandono existen suficientes redes sociales próximas ycuando se carece de transporte público accesible.

Contextos como los que se han descrito configuranentornos discapacitantes que restringen las posibi-lidades de participación de las personas mayores yprovocan la ausencia de reconocimiento y de rol so-cial. Por otra parte, vivir en los pueblos significa tam-bién carecer de oportunidades para acceder a los ser-vicios y una restricción clara en el ejercicio de los de-rechos. Estos territorios incorporan, por tanto, unelemento de discriminación que afecta a un grupo

importante de población, lo que plantea a los pode-res públicos la necesidad de intervenir para favorecerla equidad en el acceso a los servicios y compensar lasdificultades contextuales.

Los contenidos de esta colaboración, así como el pro-grama cuya descripción y resultados de evaluación sehan presentado, plantean y exploran nuevas formasy estrategias que sugieren diseños que pueden con-solidar modelos válidos para la intervención socialcon personas mayores en contextos rurales. Se tratade fórmulas capaces de sintonizar con su realidad co-tidiana, capaces de resolver mediante los recursos yapoyos adecuados sus necesidades de atención y ca-paces también de ofrecer un conjunto de oportuni-dades para favorecer el máximo control sobre sus vi-das y su mayor presencia y protagonismo social.

En otras CC.AA. se están poniendo en marcha tam-bién programas para el medio rural con especificidadparecida a la de Rompiendo Distancias. El novedosoprograma Hurbiltzen que se está desarrollando en elterritorio rural de Guizúzcoa es un ejemplo claro deun planteamiento integral, similar al que se ha pre-sentado de Asturias. Por otra parte, y además de losrecursos ya clásicos, como las viviendas tuteladas olos alojamientos heterofamiliares, también se estánensayando otras fórmulas innovadoras en muchasotras Comunidades (programas de animación cultu-ral, de podología...) que denotan un interés crecientepor intervenir de manera específica en los entornosrurales.

Concluyendo, se insiste en la recomendación de im-pulsar el desarrollo de este tipo de políticas sociales,que se adaptan a las necesidades y circunstanciascontextuales de las personas a las que se dirigen. Eneste caso, a las de las personas mayores que viven enterritorios rurales. Con ello se favorece la equidad detoda la ciudadanía en el acceso a los servicios, se mi-nimizan y corrigen las discriminaciones que introduceel hábitat, y, además, la inversión en recursos socialesse hace más eficiente.


23

6.Conclusiones


También se reitera la conveniencia de no ceñirse ex-clusivamente en el diseño de las políticas de aten-ción gerontológica a las que centran sus objetivosen las personas que tienen ya instaurada una situa-ción de dependencia. Por el contrario, hay que po-ner en el mismo nivel de exigencia las intervencio-nes preventivas, porque con ello se consigue ofrecercalidad de vida y también evitar o retrasar la apari-ción de situaciones de dependencia, tal como reco-miendan la O.M.S. (2002) y los expertos que hanhallado evidencia empírica sobre la incidencia en la

reducción y compresión de la dependencia cuandose realizan.

Para finalizar, quieren enfatizarse los resultados de ac-tuaciones como las que se han descrito, en lo que serefiere al dinamismo socioeconómico que producen(aprovechamiento de recursos, generación de empleo,desarrollo comunitario…). Por eso, integrar las inter-venciones gerontológicas que se realicen dentro delproceso general de desarrollo rural y comunitario decada zona es un enfoque altamente recomendable.


24


ARENAS MARTÍNEZ, M. (1995): Las personas mayores de Avilés. La generación de la inmigración. Ayuntamientode Avilés.

BERGER, P. y LUCKMANN, T. (1985): La construcción social de la realidad. Amorrortu. Buenos Aires.BLIESZNER, R. (1987): «Rural-urban differences in Service use by older adults», en BRUBAKER, T. Aging and fa-

mily. SAGE, Newsbury Park. N. York.CANO, S. (1990): La vejez: Integración o exilio. Fundación Pública de Servicios Sociales. Ayuntamiento de Gijón.CIS/IMSERSO (1998): Estudio 2279. Encuesta entre la población mayor española sobre «La soledad en las perso-

nas mayores».COLECTIVO IOÉ (1990): «Participación ciudadana y voluntariado social», en Documentación Social, nº 80.

Madrid.— (1993): «Investigación-Acción Participativa. Introducción en España», en Documentación Social nº 92.

Madrid.COLECTIVO IOÉ/CIS/IMSERSO (1995): Cuidados en la vejez. El apoyo informal. IMSERSO. Colección Servicios

Sociales, nº 26. Madrid.CONSEJERÍA DE ASUNTOS SOCIALES (2003): Rompiendo Distancias. Programa integral para las personas mayo-

res del medio rural del Principado de Asturias. Oviedo.COSTA CABANILLAS, M. (2003): «El empowerment como estrategia de intervención con personas mayores»,

en Discapacidad y Envejecimiento, Escuela Libre Editorial. Madrid.COWARD, R.T. y LEE, G. R. (1985); The elderly in rural society. Springer. N. York.GARCÍA GONZÁLEZ, J. y RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, P. (2004): «Rompiendo Distancias: Un programa integral

para prevenir y atender la dependencia de las personas mayores en el medio rural», en Rev. Española deGeriatría y Gerontología (en prensa).

GARCÍA SANZ, B. (1997): Envejecimiento en el mundo rural: Problemas y soluciones. IMSERSO. Colección Servi-cios Sociales, nº 38. Madrid

— (1997): «El envejecimiento en la sociedad rural: modelos y contrastes territoriales». Rev. de Gerontología,vol. 7, nº1.

— (1998): «Envejecimiento en el mundo rural». En Sociología rural, Desarrollo y Bienestar. Escuela Universitariade Trabajo Social. Vitoria.

GÓMEZ, J; SEPÚLVEDA, D; ISACH, M (2003): Reducción de la dependencia en el anciano. Andrómaco. Madrid.INE-SADEI (1998): Tendencias demográficas y planificación económica en el Principado de Asturias (1996-

2026). Oviedo.IGLESIAS DE USEL, J. (2001): La soledad de las personas mayores. IMSERSO. Madrid.KALACHE, A y KELLER, I (2000): «The greying world: a challenge for the 21th Century», en Science Progress;

83: 33-54.LABRA PÉREZ, J.A. (2001): «Estudio de necesidades y posibilidades de creación de empleo en los servicios de

atención a los mayores de MANCOSI».MOLINERO, F y ALARIOS, M (1994): «La dimensión geográfica del desarrollo local», en Rev de Estudios Agroso-

ciales, 3.O.M.S. (2002): «Envejecimiento activo: un marco politico», en Revista Española de Geriatría y Gerontología,

37(52).PITIÉ, J. (1979): L’exode rural. Presses Universitaires de France. París.PÉREZ SALANOVA, M (2003): «Buenas prácticas y atención domiciliaria. Pistas para practicar la innovación», en

Rodríguez, P y Valdivieso, C: Los servicios de ayuda a domicilio, Ed. Panamericana. Madrid.


25

7.Bibliografía


RODERAS CALATAYUD, C. (1989): «Los movimientos migratorios de la tercera edad. España 1961-1985». Eco-nomistas. Nº 39.

RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, P. (1995): «La investigación-Acción-Participativa (IAP) como estímulo de la participa-ción de las personas mayores y del voluntariado social», Primera parte de RODRÍGUEZ, P. Y COLECTIVO IOÉ:Voluntariado y personas mayores. Una experiencia de IAP. INSERSO. Madrid.

— (1998): «El problema de la dependencia en las personas mayores». En Documentación Social, 112. Madrid.— (2.000a): Capítulos 2 («Indicadores sociales») y 4 («Recursos Sociales») de GERIATRÍA XXI: Análisis de nece-

sidades y recursos en la atención a las personas mayores en España. Sociedad Española de Geriatría yGerontología. Madrid

— (2000b): Capítulo 2: «Análisis de los servicios sociales en el marco de la atención sociosanitaria» del Informedel Defensor del Pueblo: La atención sociosanitaria en España: Perspectiva gerontológica y otros aspectosconexos. Madrid.

— (2002): «Mujeres mayores y sistema de género», en Maquieira, V. (comp.): Mujeres mayores en el siglo XXI.IMSERSO. Madrid.

RODRÍGUEZ. P y MARTÍNEZ, T. (2002): «Rompiendo Distancias. Programa de dinamización y acercamiento deservicios a las personas mayores en áreas rurales de población dispersa». En Rev. Aghatos. Barcelona.

RODRÍGUEZ, P y VALDIVIESO, C. (2003): Los Servicios de ayuda a domicilio. Planificación y gestión de los casos.Manual de formación para auxiliares. Ed. Panamericana. Madrid.

ROWE, J.W. y KAHN, RL (1987): «Human Aging: usual and successfull», en Science, 237.SEEMAN, T y CHEN, X (2002): «Risk and protective factors for physical functioning in older adults with and wit-

hout chronic conditions: MacArthur Studies of Successful Aging», en Journal of Gerontology: SocialSciences, vol. 57B, nº 3.

STRAWBRIDGE, WJ; WALLHAGEN, m.i; COHEN, R.D (2002): «Successful Aging and Well-being: Self-RatedCompared with Rowe and Kahn», en The Gerontologist, vol. 42, nº 6. 727-733

VICENTE-MAZARIEGOS, J.J. (1992): «La estructura del medio rural y su repercusión en los servicios de bienestarsocial». En La Administración Local y los servicios sociales en Ayuntamientos de menos de 20.000 habitan-tes. FEMP, Madrid.

VILLASANTE, T.R. (1993): «Aportaciones básicas de la IAP a la epistemología y métodología». En Documenta-ción Social nº 92. Madrid.

— (1994): «De los movimiento sociales a las metodologías participativas», en Delgado, J.M. y Gutiérrez, J.:Métodos y técnicas cualitativas de investigación en Ciencias Sociales. Ed. Síntesis. Madrid.


26



1. Informe de Valoración del Plan Gerontológico Estatal 1992-19972. Vejez y protección social a la dependencia en Europa. Iniciativa. Recomen-

daciones del Consejo de Europa3. Año Internacional de las Personas Mayores 1999. Memoria4. Las personas mayores y las Residencias. Tomo I y II5. Sintomatología depresiva como predictor de mortalidad en el anciano que

vive en Residencias.6. La soledad en las personas mayores. Influencias personales, familiares y

sociales. Análisis cualitativo7. Modelos de atención sociosanitaria. Una aproximación a los costes de la

dependencia8. Envejecer en España. 9. Intervención psicoterapéutica en afectados de enfermedad de Alzheimer

con deterioro leve. 10. Percepciones sociales sobre las personas mayores. 11. Las personas mayores en España. Informe 2002.12. La madurez de masas.

PUBLICACIONES COLECCIÓNOBSERVATORIO DE PERSONAS MAYORES

contra folleto11 2t 08/07/2004 17:24 Página 3

Observatorio de Personas MayoresSubdirección General de Planificación, Ordenación y Evaluación

Avda. de la Ilustración, s/n c/v a Ginzo de Limia, 5828029 MADRID

Tlfno: +34 913 638 523Fax: +34 913 638 942

E-mail: [email protected]

VISITE EL PORTAL MAYORES: http://www.imsersomayores.csic.es

portada folleto11 08/07/2004 17:23 Página 2

Envejecimiento en el mundo...

Documents

Transcript of Envejecimiento en el mundo...