Ensayo Tlatelolco 1968
7
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015 Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz 1 Resumen— Los hechos suscitados el 2 de octubre 1968, el gobierno mexicano masacró a cientos de estudiantes que se manifestaban en la plaza de Tlatelolco Ciudad de México. Un hecho que marco a México con la sangre de muchos desde aquel movimiento revolucionario de 1910. La supresión autoritaria del gobierno sobre el movimiento sorprendió a la gente en todo el país. El PRI (Partido Revolucionario Institucional), partido consolidado en el poder durante las décadas de la revolución cuya presencia prevalece aun en estos tiempos, arremetió contra el movimiento estudiantil que buscaba protestar contra el autoritarismo gubernamental, que hacia acto de presencia en secuestros torturas y asesinatos contra quienes se mostraban su rechazo, el régimen respondió enviando al ejército y toda su estructura policiaca a reprimir y asesinar a quienes osaron manifestarle en su contra atacando a sus propios ciudadanos, quienes aún se ven reflejados por aquel autoritarismo sínico que no titubea en dar pasos contra sus gobernados, actualmente se puede percibir esa esencia que refleja el gobierno del PRI y que subsecuentemente crece con su impopularidad entre los ciudadanos de México. INTRODUCCIÓN En este documento se toman en cuenta todos los hechos que suscitaron el movimiento estudiantil de 1968 tomando sucesos fundamentales como parte de un análisis crítico fundamentado en la exposición temporal llevada a cabo en la sede del acontecimiento histórico que sacudiría la nación, Tlatelolco, del cual se tomaron fotografías, documentos y narraciones de los hechos sucedidos por los mismos participes de aquel movimiento que cuentan cómo se vivió cada momento y como sobrevivieron a la masacre, desmintiendo las versiones oficiales ofrecidas por el gobierno de la republica que lejos de ser un gobierno semejaba más una dictadura, con el fin de preservar la ilusión de que el gobierno mexicano daría una solución pacífica, el presidente Gustavo Díaz Ordaz inmediatamente encubrió la inmensidad del evento alegando que el número de muertes fue de más de 30 y menos de 40. Los noticieros vigilados de cerca por el gobierno de Díaz Ordaz, difundió de manera uniforme que los atacantes armados eran los estudiantes que tenían francotiradores en los edificios, así de esta manera encubriendo lo que sería un atentado militar como un desorden social provocado por estudiantes, debido a este masivo encubrimiento por parte del gobierno, todavía es difícil determinar el número exacto de muertos, heridos, o incluso presentes en la plaza aquella noche trágica. Sin embargo, un corresponsal de un diario británico estima una cantidad de por lo menos 267 muertos y 1.200 heridos en Tlatelolco, basada en una cuidadosa investigación que había, (Gutmann, 2009). Actualmente estudiosos del teman estiman en gran mayoría que murieron alrededor de 250 a 300 personas el 2 de octubre, lo que refleja el encubrimiento del gobierno de Díaz Ordaz, además de que las declaraciones del gobierno de que los estudiantes eran los violentos también apunta a que es falsa. La película Rojo amanecer (1992) se basa en los acontecimientos del 68 que retratan la vida de una familia que vive en el complejo de apartamentos que rodea Tlatelolco, el 2 de octubre, la electricidad y el teléfono habían sido cortados antes del inicio de la ya anunciada protesta estudiantil, lo que ilustra una planificación cuidadosa. Además, los relatos de los testigos que documentaron la presencia de más de 10.000 soldados y policías en todo el complejo y el uso de helicópteros y bengalas como un dispositivo de señalización refuerzan el argumento de que el gobierno había planeado intervenir. El testimonio de Ernesto Morales Soto, un soldado Ensayo sobre los hechos ocurridos en 1968 Mino Alonso Hugo César [email protected] UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
-
Upload
hugo-cesar-mino -
Category
Documents
-
view
221 -
download
1
description
Ensayo sobre tlatelolco 1968
Transcript of Ensayo Tlatelolco 1968
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
1
Resumen— Los hechos suscitados el 2 de
octubre 1968, el gobierno mexicano masacró a
cientos de estudiantes que se manifestaban en la
plaza de Tlatelolco Ciudad de México. Un hecho
que marco a México con la sangre de muchos
desde aquel movimiento revolucionario de 1910. La
supresión autoritaria del gobierno sobre el
movimiento sorprendió a la gente en todo el país.
El PRI (Partido Revolucionario Institucional),
partido consolidado en el poder durante las
décadas de la revolución cuya presencia prevalece
aun en estos tiempos, arremetió contra el
movimiento estudiantil que buscaba protestar
contra el autoritarismo gubernamental, que hacia
acto de presencia en secuestros torturas y
asesinatos contra quienes se mostraban su
rechazo, el régimen respondió enviando al ejército
y toda su estructura policiaca a reprimir y asesinar
a quienes osaron manifestarle en su contra
atacando a sus propios ciudadanos, quienes aún
se ven reflejados por aquel autoritarismo sínico que
no titubea en dar pasos contra sus gobernados,
actualmente se puede percibir esa esencia que
refleja el gobierno del PRI y que
subsecuentemente crece con su impopularidad
entre los ciudadanos de México.
INTRODUCCIÓN
En este documento se toman en cuenta todos los
hechos que suscitaron el movimiento estudiantil de
1968 tomando sucesos fundamentales como parte
de un análisis crítico fundamentado en la
exposición temporal llevada a cabo en la sede del
acontecimiento histórico que sacudiría la nación,
Tlatelolco, del cual se tomaron fotografías,
documentos y narraciones de los hechos
sucedidos por los mismos participes de aquel
movimiento que cuentan cómo se vivió cada
momento y como sobrevivieron a la masacre,
desmintiendo las versiones oficiales ofrecidas por
el gobierno de la republica que lejos de ser un
gobierno semejaba más una dictadura, con el fin
de preservar la ilusión de que el gobierno mexicano
daría una solución pacífica, el presidente Gustavo
Díaz Ordaz inmediatamente encubrió la
inmensidad del evento alegando que el número de
muertes fue de más de 30 y menos de 40.
Los noticieros vigilados de cerca por el gobierno
de Díaz Ordaz, difundió de manera uniforme que
los atacantes armados eran los estudiantes que
tenían francotiradores en los edificios, así de esta
manera encubriendo lo que sería un atentado
militar como un desorden social provocado por
estudiantes, debido a este masivo encubrimiento
por parte del gobierno, todavía es difícil determinar
el número exacto de muertos, heridos, o incluso
presentes en la plaza aquella noche trágica. Sin
embargo, un corresponsal de un diario británico
estima una cantidad de por lo menos 267 muertos
y 1.200 heridos en Tlatelolco, basada en una
cuidadosa investigación que había, (Gutmann,
2009).
Actualmente estudiosos del teman estiman en
gran mayoría que murieron alrededor de 250 a 300
personas el 2 de octubre, lo que refleja el
encubrimiento del gobierno de Díaz Ordaz, además
de que las declaraciones del gobierno de que los
estudiantes eran los violentos también apunta a
que es falsa.
La película Rojo amanecer (1992) se basa en los
acontecimientos del 68 que retratan la vida de una
familia que vive en el complejo de apartamentos
que rodea Tlatelolco, el 2 de octubre, la electricidad
y el teléfono habían sido cortados antes del inicio
de la ya anunciada protesta estudiantil, lo que
ilustra una planificación cuidadosa. Además, los
relatos de los testigos que documentaron la
presencia de más de 10.000 soldados y policías en
todo el complejo y el uso de helicópteros y
bengalas como un dispositivo de señalización
refuerzan el argumento de que el gobierno había
planeado intervenir.
El testimonio de Ernesto Morales Soto, un soldado
Ensayo sobre los hechos ocurridos en 1968
Mino Alonso Hugo César
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
2
presente en la masacre de Tlatelolco, recordó que
muchos soldados estaban vestidos de civil, pero
llevaban a manera de ser identificados unos
guantes blancos con el fin de no quedar atrapados
en el fuego cruzado (Alba, 202). El ejército puso la
sección de Morales, en particular, a cargo de
asegurarse de que nadie podía entrar o salir de la
plaza una vez que la señal de ataque comenzara.
(Poniatowska, 1971)
Después del ataque, el gobierno fue tan lejos
como para obligar a los líderes del movimiento
estudiantil a confesar que el movimiento de
protesta era para cambiar a un régimen comunista
(1968, s.f.).
Mientras que algunos periódicos extranjeros
arrojan luz sobre los acontecimientos reales de la
masacre, los medios de comunicación en México
sólo informaron la versión oficial del gobierno de
los acontecimientos, a pesar de sus fallas
(Markarian, 2001).
La periodista italiana Oriana Fallaci asistió a la
manifestación, y fue herida durante los
acontecimientos de la noche. Ella señala que a
pesar de que estuvo "en un charco de su propia
sangre durante cuarenta y cinco minutos," las
tropas situadas en la plaza sólo se fijaron en ella
para eliminar un reloj de su muñeca y la dejaron en
el suelo sin ayuda (Notimex, 2014). Otro relato de
primera mano del horror que enfrentaron las
personas en Tlatelolco confirma la crueldad de la
noche. "Había mucha, mucha sangre, tanto de lo
que mis manos se sentían pegajosa. También
había sangre por todas las paredes; me parece
que las paredes de Tlatelolco estaban empapadas
de sangre. Apesta a sangre por todo Tlatelolco.
Muchas personas deben haber muerto desangrado
allí mismo, porque había demasiada sangre para
haber sido el de una sola persona (Poniatowska,
1971).
Así, en una noche la nación aparentemente
segura y democrática había perpetuado una
atrocidad asociada solo con brutales dictaduras.
Para comprender por qué el gobierno de Díaz
Ordaz decidió reprimir el movimiento, el 2 de
octubre de 1968 debemos remontarnos a un
México posrevolucionario donde la situación del
PRI (Partido Revolucionario Institucional) parecía
bastante segura. Con impresionantes cifras de
crecimiento económico y la elección continua de
los candidatos del PRI. Desde el triunfo de la
Revolución Mexicana, el régimen tenía una
cerradura en el poder. Sin embargo, surgen los
movimientos de izquierda en México y los objetivos
específicos para los que el grupo luchó, incluyendo
su búsqueda de la autonomía educativa y las
demandas de redistribución económica para los
más pobres sectores de la sociedad.
I EL SURGIR DE UN MOVIMIENTO
A continuación se citan una serie de sucesos
ocurridos previo a lo acontecido en 1968.
1948, abril 18. Secuestro del rector Salvador
Zubirán en el edificio de la Universidad. La policía
se presenta en el Barrio Universitario estallando un
gran zafarrancho del que resultaron muchos
heridos.
1949, Alumnos de la Universidad de Michoacán
de San Nicolás realizan un mitin, la policía y el
ejército ametrallan a la multitud.
1950, marzo 22 – abril 25. Huelga en las
escuelas normales. Las autoridades ordenan
clausurar las normales de Salaices, Chihuahua y
Tuxcueca, Jalisco.
1956, septiembre 23. El ejército entra a los
espacios del Instituto Politécnico Nacional y se
posesiona del Internado, que es clausurado.
1958, agosto 2. El ejército custodia las
estaciones y las instalaciones ferrocarrileras en
toda la República. Ese mismo día capturan los
locales de los ferroviarios disidentes.
Agosto 3. Mitin disuelto y líderes ferrocarrileros
presos en Guadalajara.
Agosto 4. Se lanzan a la huelga siete mil
telegrafistas. El paro es por tiempo indefinido,
debido al arresto de su líder.
Agosto 5. El ejército toma posesión de
Telégrafos.
Agosto 8. Paros y huelgas de los ferrocarrileros
para exigir el reconocimiento de la nueva dirección
sindical. La policía y el ejército asaltan las
secciones 15, 16, 17 y 18.
Agosto 28. Los granaderos saturan de gases
lacrimógenos el edificio de PEMEX.
Agosto 29. Petroleros, rieleros, estudiantes y
maestros, así como sus familiares, se mantienen
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
3
en huelga sobre la banqueta de la avenida Juárez,
en espera de informes de la comisión petrolera en
diálogo con autoridades de Gobernación. Son
reprimidos con gases lacrimógenos y agua.
Septiembre 6. Represión a un mitin organizado
por Othón Salazar, quien es capturado. Los
granaderos disuelven la concentración con gases.
Octubre 16. La policía frustra un mitin de
trabajadores “en defensa de la Constitución”.
Noviembre 20. Motín en San Luis al suspenderse
el desfile que celebra la Revolución Mexicana,
pues se vuelve una marcha contra el cacicazgo de
Gonzalo N. Santos.
Diciembre 5. En la ciudad de San Luis, los
ferrocarrileros intentan un bloqueo de trenes; llegan
las tropas y lo disuelven.
Diciembre 27. Choque entre panistas y policías
en Tijuana.
1959, febrero 14. Juchipila, Zacatecas: La
Coalición Nacional Revolucionaria, que ha estado
luchando en contra de la imposición de presidentes
municipales, trata de tomar por asalto el palacio
municipal; la policía inicia un tiroteo en el que
mueren seis personas.
Febrero 23. En Llano Grande, municipio de
Calera, Zacatecas, un grupo de campesinos es
ametrallado por la policía ganadera.
Marzo 28. Huelga general de ferrocarrileros en
apoyo a los huelguistas del Ferrocarril del Pacífico
y del Ferrocarril Mexicano, se desata una salvaje
represión militar, muchos trabajadores son
despedidos y encarcelados, son detenidas 6000
personas, entre ellas Demetrio Vallejo.
1960, marzo 24 – mayo 11. El ejército ocupa la
Escuela Nacional de Maestros; son clausurados el
internado y el comedor. La Comisión Nacional de
Honor y Justicia del SNTE expulsa al Comité
Ejecutivo de la sección IX.
1962, mayo 23. Rubén Jaramillo, su esposa y
sus hijos son asesinados por el ejército.
Diciembre 30. Matanza de campesinos y
estudiantes en Iguala en el segundo aniversario de
la matanza de Chilpancingo; en el acto la
Asociación Cívica Guerrerense exige una reforma
agraria integral y libertad a los presos políticos.
1963, agosto 11. 35 líderes sindicales son
condenados a prisión con sentencias que oscilan
entre 4 y 16 años. El mismo día los granaderos
disuelven un mitin donde se exigía libertad a los
presos políticos.
1964, noviembre 26. Paro de la Asociación
Mexicana de Médicos Residentes e Internos; se
inicia el movimiento de médicos.
1965, abril 6. Represión contra estudiantes que
salen a protestar por los bombardeos de Estados
Unidos sobre Vietnam del Norte.
Abril 12. Son cateadas las oficinas de la Central
Campesina Independiente (CCI) y del Partido
Comunista Mexicano (PCM).
Mayo 26. La policía y los granaderos asaltan los
hospitales 20 de Noviembre del ISSSTE y la
Colonia de los FCNM. Varias facultades de la
UNAM inician una huelga en solidaridad con los
médicos.
Septiembre 23. Militantes guerrilleros asaltan el
cuartel Madera en Chihuahua; caen acribillados los
quince participantes.
Noviembre 29. Huelga de la USTIC, los
granaderos reprimen una manifestación de
choferes. Los cuadros sindicales de la USTIC son
despedidos.
1966, octubre 2. Mitin estudiantil contra el alza
de tarifas en Morelia. La policía asesina a un
estudiante.
Octubre 4. Huelga de protesta por la represión
en la Universidad Nicolaíta. El Consejo
Universitario pide la desaparición de poderes en el
Estado y la libertad de presos políticos.
Octubre 8. El ejército ocupa la Universidad de
Morelia, decenas de estudiantes son detenidos y
rige el estada de sitio. Más tarde muchos de los
dirigentes serán condenados a varios años de
prisión.
1967, marzo. Los estudiantes de la Universidad
de Sonora inician un movimiento de huelga. El
ejército los desaloja y aprehende a decenas de
huelguistas.
Mayo 17. Matanza en un mitin magisterial en
Atoyac. Lucio Cabañas se va a la sierra.
Agosto 20. Más de treinta campesinos son
acribillados a balazos en pleno centro turístico de
Acapulco, por el conflicto coprero.
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
4
1968, febrero 3. Comienza en Dolores Hidalgo la
Marcha de la Libertad, organizada por la CNED
para exigir la excarcelación de los presos políticos.
Febrero 6. El ejército disuelve la marcha y
encarcela a sus organizadores.
Los anteriores antecedentes históricos (Nashiki,
1988), muestran una clara represión de los
movimientos en contra del gobierno autoritario lo
cual refleja una clara desconfianza de los
ciudadanos por sus gobernantes además de tener
en cuenta un claro encubrimiento por parte de los
mismos para generar una propaganda muy
diferente de la realidad. Como se puede observar
en los antecedentes las represiones eran
enfocadas a un grupo específico de la población
que en cierta medida era muy pequeña como para
representar una amenaza más grande para el
gobierno, a diferencia de los movimientos
anteriores, "el movimiento estudiantil de 1968” se
caracterizó por el apoyo de amplios sectores de la
población. Los llamamientos a la reforma liberal
dentro del sistema político existente apeló a una
amplia gama de personas.
Los estudiantes, intelectuales y miembros de la
clase media urbana aprobaron rápidamente los
ideales del movimiento. Mientras el gobierno
continuó reprimiendo a los estudiantes a lo largo
del verano de 1968, otros grupos mostraron
solidaridad con el movimiento como lo demuestra
la gran marcha de alrededor de 400.000 personas
que acaban en el zócalo el 27 de agosto. Los
manifestantes protestaban contra las políticas del
PRI, que además ser un grupo de estudiantes, se
conformaban por sus padres, abuelos, hermanos,
así como también recibían apoyo por parte de los
trabajadores ferroviarios, trabajadores petroleros,
electricistas, taxistas y vendedores ambulantes y
pequeños grupos de campesinos.
El presidente Díaz Ordaz fue despreciado
personalmente, a pesar de la tradición contra la
crítica del presidente, especialmente en la plaza
del zócalo donde se acostumbraba hacer presencia
de grandes masas de gentes para aclamar al
presidente y en donde en lugar de una bandera
tricolor con el águila en el centro, yacía una
bandera roja y negro, el símbolo internacional de
huelga. En este punto, el movimiento había
alcanzado una masa crítica de apoyo y el éxito de
la manifestación en el zócalo ilustró que el impulso
a la democratización resonó con segmentos
grandes y diversos de la población.
Si bien la búsqueda del movimiento por cambios
en concreto son siempre un objetivo admirable, el
gobierno retrató a los manifestantes como
revolucionarios peligrosos. De hecho, el gobierno
advirtió que los manifestantes trataron de imponer
una dictadura comunista en México. Sin embargo,
estas declaraciones paranoides no reflejaban los
verdaderos objetivos expuestos por el movimiento
(Montemayor, 2000).
De hecho, un periodista alemán al visitar México
observó que la acción estudiantil argumentó que
las protestas en México no eran revolucionarias,
según el enfoque del gobierno, ya que lo único que
buscaban era el cumplimiento de la constitución.
Por lo tanto, las críticas formuladas por el
movimiento no reflejan ni una búsqueda del
derrocamiento del gobierno sino que buscaban las
libertades concretas y una mayor igualdad en la
distribución de los recursos
Mientras que la demostración 27 de agosto
marcó el progreso para el movimiento en su etapa
de crecimiento a base de un gran apoyo, el
gobierno no pudo quedarse de brazos cruzados
frente a la agitación creciente. A medianoche del
28 de agosto, miembros de la policía y el ejército
entraron en el zócalo y comenzó a atacar cuando
muchos de los manifestantes se negaron a
abandonar el área.
A lo largo de septiembre, el gobierno cumplió con
su promesa de tomar medidas contra el
movimiento creciente. Además, los granaderos
invadieron las universidades en toda la Ciudad de
México, incluyendo la UNAM (Universidad Nacional
Autónoma de México), lo que representó un duro
golpe a las protestas y en la cual se pueden
apreciar diversas fotos del hecho en la exposición
del memorial 68, en la que destacan que no había
distinción de hombres, mujeres, adultos, o adultos
mayores, todos eran sometidos por igual. Con la
esperanza de que estas acciones agresivas harían
Disuadir de manera eficaz a los miembros del
movimiento de continuar con las protestas.
Mientras que la voluntad del gobierno de usar la
fuerza y las invasiones de las escuelas de la
Ciudad de México dieron lugar a algunos miembros
a abandonar el movimiento por temor.
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
5
Muchas personas empujaron hacia adelante en
sus intentos por lograr una reforma dentro del
Estado mexicano. Cabe destacar que el ex
presidente Lázaro Cárdenas, quien fue un
presidente intensamente popular entre muchos
grupos por su gran apoyo a grupos marginados,
expresaron su apoyo a la protesta. En una reunión
con los líderes del movimiento estudiantil,
Cárdenas exhortó a que los manifestantes
continúan en su búsqueda de una reforma, y
aseguró al grupo que Díaz Ordaz no desplegaría
los militares contra el grupo.
II EL AUTORITARISMO
¿En México hay democracia?, si fuera así ¿por qué
los estudiantes optaron por protestar? El tipo y la
estructura de gobierno que existía en México
contribuyeron a la decisión de reprimir a los
manifestantes. En particular, el gobierno mexicano
posrevolucionario creó una estructura
corporativista, que alentó un fuerte control estatal.
Además, la obsesión de Díaz Ordaz, que tenía
por el mantenimiento de un orden y de un control
centralizado (Parra, 1982) que independientemente
de lo razonable que parecían de las demandas
estudiantiles a los participantes en la protesta o
incluso a los observadores externos, el gobierno se
sintió amenazado por el movimiento.
Para 1968, el PRI hacía tiempo que había
establecido firmemente como el partido gobernante
prácticamente indiscutible y había amasado apoyo
popular basado en el crecimiento económico y las
tenencias de una serie de presidentes populares.
El PRI estableció una estructura corporativista
en el que el gobierno creó lazos entre los diversos
sectores de la sociedad y los integró en el partido.
Este sistema de gobierno ayudó a proporcionar
estabilidad del régimen en el poder. En particular,
el enfoque de la eliminación de la oposición y la
captación de las facciones. Así, la estructura
gubernamental dirigido a la estabilidad a costa de
la verdadera representación de la ciudadanía.
Aunque el gobierno no siempre defensor de la
democracia, el PRI "había sido en el fondo popular
aunque no completamente democrático. De hecho,
el carácter institucional de la revolución hizo que el
PRI fuera un estado de partido único al igual que la
oligarquía a la que los líderes de la Revolución
Mexicana se oponían inicialmente. Por lo tanto, el
gobierno de México estaba dispuesto a hacer lo
que fuera necesario para mantenerse en el poder
sin tener en cuenta los ideales democráticos
establecidos en la constitución revolucionaria de
1917. Y aunque siempre disfrutó suficiente
popularidad para mantener el régimen. Mantener el
control se convirtió en el objetivo general.
En particular, aunque la economía de México
creció a un ritmo relativamente rápido durante todo
el siglo XX y sobre todo después de la Segunda
Guerra Mundial, los sectores más pobres de la
sociedad, tuvieron como consecuencia la
distribución desigual de los ingresos porque los
miembros más ricos tomaron porciones cada vez
más grandes.
Por lo tanto, el gobierno no podía ofrecer
adecuadamente a los pobres, un lugar dentro del
aparato estatal. En lugar de representar los
intereses de la totalidad de la población, un
gobierno corrupto se permitió sobornar por los
miembros más ricos y los más aventajados de la
sociedad a cambio de su política. Este círculo
vicioso dejó poco espacio para los más pobres
miembros de la sociedad. Además de la mala
relación entre el Estado y los pobres, los
intelectuales en México permanecieron
relativamente separados del gobierno.
La separación de las universidades de la
jurisdicción del gobierno encaja dentro de la
autonomía física del sistema de la Universidad.
Aunque las escuelas recibieron fondos del
gobierno que denotan algunos vínculos entre los
grupos, en general, la relación entre el estado y las
universidades quedaron muy separadas en
comparación con otros grupos, y aunque exista
una separación simbólica hoy en día se puede
incluso observar que los altos funcionarios, rector y
directores tienen una estrecha relación con algún
ente político, ya que hasta hoy en día no se sabe
cómo se eligen los candidatos a directores y
rectoría, y aun pareciendo un sistema democrático,
se sabe que es autoritario solo que disfrazado de
democracia.
III DEMOCRACIA Y OLIGOCRACIA
A pesar de la relativa popularidad y la fuerza del
Estado mexicano, el gobierno temía que estos
grupos debido a la falta de control que representan.
En concreto, la estructura política está diseñada
para la manipulación política de las demandas,
pero no tiene una estructura para absorber la
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
6
movilización política autónoma.
Por lo tanto, la estructura de gobierno en México
no proporcionó ningún mecanismo para hacer
frente a los movimientos de base amplia como el
medio millón de personas que se manifestaron
durante el verano de 1968 en México. Dado que el
PRI nunca se había enfrentado a una oposición tan
extendida en el período post-revolucionario, el
gobierno en turno de Díaz Ordaz no encontró plan
para hacer frente a estos grupos de la oposición,
por lo que aumento la ansiedad del gobierno.
Además de los problemas estructurales básicos en
términos de tratar con grupos externos, las
características personales del presidente Díaz
Ordaz también dieron lugar a un aumento de la
propensión a la represión de los movimientos
sociales (Parra, 1982). Como presidente declaró
que su principal preocupación radica en el
mantenimiento de la ley y el orden en la sociedad.
Por otra parte, en el ámbito personal no disfrutó
muchas amistades cercanas y generalmente
mantenía una postura sospechosa hacia el mundo
que le rodeaba (Parra, 1982). De hecho, la
reacción de Díaz Ordaz a la cobertura de la
masacre del 02 de octubre muestra su naturaleza
paranoica: el presidente Díaz Ordaz siguió la
cobertura de los medios en detalle. Televisa el
monopolio de la televisión no había emitido ningún
material grabado del ataque a los estudiantes, y
Jacobo Zabludovsky, presentador de la cadena,
había transmitido fielmente la versión
gubernamental de los acontecimientos. Pero Díaz
Ordaz notó que Zabludovsky llevaba un lazo negro.
Y aunque Zabludovsky siempre llevaba un lazo
negro al aire, Díaz Ordaz no lo sabía. Imaginando
enemigos por todas partes, el Presidente considera
la corbata del locutor como signo de que
Zabludovsky desaprobaba el asesinato. Díaz
Ordaz llamó a Zabludovsky y le regaño ferozmente
(Merino, 2007).
A diferencia de sus obedientes, miembros
modelo de la sociedad mexicana, los estudiantes
amenazaron la estabilidad del régimen a través de
su manifestación en contra de sus acciones. Si
bien las cuestiones personales del Presidente no le
deben excusarse de la responsabilidad de la
decisión de masacrar a los estudiantes, su
obsesión por el orden y la paranoia hacia el mundo
ilustra por qué sentía la necesidad de actuar. Junto
con la escasez de métodos pacíficos disponibles
para combatir la oposición al gobierno, su
personalidad en última instancia, hace que su
decisión de enviar a los militares fuera menos
sorprendente.
Díaz Ordaz ofreció oficialmente a negociar con el
movimiento de protesta, poco después de que
comenzó a tomar forma, sin embargo, los términos
reales del acuerdo revelaron que el gobierno no
dejó lugar para el compromiso de su postura de
línea dura. Cuando Díaz Ordaz ofreció su "mano
tendida" a los miembros del movimiento, los
términos del pacto declaraban que los estudiantes
debían comprometerse a aceptar la posición del
gobierno, y pedir disculpas por sus acciones. El
pacto tendría entonces una consecuencia, la
capitulación de la posición del gobierno o
enfrentarse a consecuencias graves, que no
apoyaron los principios democráticos de la
Constitución.
A finales de septiembre se llevó a cabo una
situación que se volvió aún peor para las libertades
individuales. Un "estado de sitio", donde se
llevaron a cabo falsos arrestos, detenciones sin
permitir el acceso a abogados y registros e
incautaciones ilegales se convirtieron en algo
común (Merino, 2007).
Sea cual sea la opinión que se realizó sobre la
naturaleza de la "democracia de partido único" en
México antes de que el gobierno Díaz Ordaz y las
protestas de los estudiantes, la situación se volvió
mucho peor para las libertades democráticas en los
últimos meses de 1968.
Incluso después de la masacre, el Presidente
continuó utilizando tácticas coercitivas (a la fuerza)
para dar apoyo a los años restantes de su
mandato. Doña Fili, una mujer no presente en la
manifestación del 02 de octubre, se enteró de
primera mano sobre el brazo fuerte del Estado. Ella
relata: "No nos enteramos de lo que había ocurrido
en Tlatelolco inmediatamente. Pero mi hija estaba
en una guardería dirigida por el gobierno de Ciudad
de México y el director nos pidió a nosotros apoyar
la posición del gobierno. Y que si no apoyamos al
presidente Díaz Ordaz sacarían a nuestro niño de
la guardería (Gutmann, 2009). Por lo tanto, la
situación en México de 1968 se mantuvo alejada
de cualquier definición de la democracia.
UNAM, Facultad de Ingeniería, Ética profesional, Mino Alonso Hugo César. México D.F. 22 Abril 2015
Ética Profesional, Prof. Dra. Lazos Ramírez Luz
7
IV CONCLUSIONES
México lejos de estar de la democracia se
encuentra en un estado de autoritarismo, donde la
riqueza esta descentrada y concentrada en unos
pocos, situación que siempre nos mantendrá en
riesgo por la lucha constante de los individuos en
sociedad y la igualdad de oportunidades, justicia y
reparto equitativo de los recursos
El movimiento de 1968 es el más grande ejemplo
de represión que haya existido desde las épocas
de la revolución que incluso hoy en día está
presente y no nos deja olvidar que nuestros
antepasados lucharon por estar en mejores
condiciones rigiéndose por democracia en la que
se escudan los partícipes del único partido de
México que disfrazado de democracia hace
prácticas de dictadura, al mismo tiempo que
desprestigia a la competencia, ya que al parecer
hay toda una cultura de la obediencia dentro del
partido en el que para mandar primero hay que
aprender a obedecer, como se puede apreciar en
un foto del expresidente Díaz Ordaz besándole la
mano a un miembro del partido al que pertenecen,
en el cual podemos especular que por medio de un
círculo vicioso se turnan el trono y que si a los
demás no les parecen las políticas del partido
tienes derecho a matarlos, desaparecerlos y
desprestigiar sus causas, lamentablemente antes
en aquellas épocas de los 60’s solo podías tomar
las versiones que dictaban los gobiernos, o lo que
ellos querían que escucharas, por lo que la verdad
sale a flote después de muchos años, pero
prevalece la versión oficial, prácticas que aún se
pueden observar a simple vista en nuestros
tiempos, y gracias a las tecnologías de
comunicación podemos exhibir las malas prácticas
así como casos de corrupción, represión y libertad
de expresión, solo que ahora cuando las pruebas
son tan verídicas que son innegables tienen que
cambiar la versión y pasar la bolita unos a otros
como se dice coloquialmente por lo que ahora los
culpables no pueden esconderse tan fácilmente
debajo de una cortina de mentiras y represión.
REFERENCIAS
1968, M. E. (s.f.). gwu. Obtenido de https://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB209/informe/tema03.pdf
Alba, L. G. (Septiembre de 202). Letras Libres. Obtenido de El terrorismo en México: http://www.letraslibres.com/revista/libre/el-terrorismo-en-mexico
Gutmann, M. C. (2009). EL ROMANCE DE LA DEMOCRACIA. México D.F: Fondo de Cultura Económica.
Markarian, V. (2001). "Treinta años de debates públicos sobre el movimiento estudiantil mexicano de 1968". Anuario de Espacios Urbanos.
Merino, M. (2007). Julia Preston y Samuel Dillon, El despertar de México. Episodios de una búsqueda de la democracia. Mexico D.F.: Centro de Investigación y Docencia Económicas.
Montemayor, C. (2000). Rehacer la Historia: análisis de los nuevos documentos del 2 de octubre de 1968. México D.F.: Planeta.
Nashiki, A. G. (1 de Enero de 1988). Nexos. Obtenido de Veinte años de Represión: http://www.nexos.com.mx/?p=5005
Notimex. (14 de Septiembre de 2014). NTR. Obtenido de Periodismo crítico: http://ntrzacatecas.com/2014/09/14/oriana-fallaci-fue-testigo-de-violentos-acontecimientos-mundiales/
Parra, J. C. (1982). Diaz Ordaz y el 68. Mexico D.F.: Grijalbo S.A.
Poniatowska, E. (1971). LA NOCHE DE TLATELOLCO. Mexico D.F:: Era.
