Ensayo de Sistemas Agroforestales con Café: más de una década de

resultados pioneros en el mundo: algunas conclusiones sobre

enfermedades, con énfasis en roya (Hemileia vastatrix Berk et Br.)

Turrialba - Costa Rica

• Duración mínima: 20 años

• Inició: agosto de 2000

Participación:

• Programa MIP-Noruega, CATIE Sede, CIRAD, UCR, ICAFE

• Comité de Productores

• En zona baja seca de Nicaragua existe un experimento similar con INTA, UNICAFE, UNA y CATIE.

Elias de Melo Virginio Filho, Ph.D.

eliasdem@catie.ac.cr

Simposio Roya – UCR – 10 y 11 de julio de

2013. Turrialba

¿Cuál estrategia de uso de la tierra contribuye a

fortalecer integración entre CONSERVACIÓN y

PRODUCCIÓN AGRICOLA?

Conservación

Servicios ambientales

Agricultura

Alimentos

AGROFORESTERIA

Servicios ambientales

+

Alimentos

Productos Maderables

(Árbol como potenciador de los sistemas de producción)

La AGROFORESTERIA viene intermediar entre el conflicto entre producción y conservación. Por un lado se puede producir y por otro proteger el suelo, agua, biodiversidad en el mismo sitio.

Algunas Conclusiones de Estudios sobre Aspectos Positivos de Árboles en Cafetales

1. Mejor calidad de frutos de café (tamaño y sanidad);

2. La genética del café contiene estructuras demandantes de la sombra para expresión de atributos de calidad del fruto;

3. Protección y fertilidad de los suelos;

4. Mejor temperatura y humedad ( - agotamiento);

5. Cafetales más vigorosos;

6. Mayor estabilidad de niveles de producción;

7. Control de plagas y enfermedades particulares

(mayor diversidad de animales, microrganismo);

8. Mantenimiento de la biodiversidad de flora y fauna;

9. Diversificación de productos (fincas y mercados);

10. Sumidero de dióxido de carbono (CO2);

¿Qué otros aportes pueden hacer ustedes?

Sistemas de Producción

Carbono

almacenado

en árboles,

cultivo,

raíces

(t C/ha)

Carbono

almacena

do en el

suelo

(t C/ha)

TOTAL DE CARBONO

ALMACENADO EN EL

SISTEMA

Incremento o fijación

anual de carbono

(t C/ha/año)

Fuente

(*Valores promedios de

los estudios)

(t C/ha) Nivel

Sistemas asociados con

árboles

Bosques secundarios

maduros

119

91

210

Alto

2

*Estudios zona atlántica

EARTH y tesis Mena

Mosquera, 2008,CATIE

Cafetales con sombra

de poró (más 10 años)

15,8

146,25

162,05

Alto

0,3

*Estudios en Alajuela y

Turrialba, tesis Avila 2001 y

Mena Mosquera, 2008, CATIE.

Reforestación 72,3 85,9 158,24 Alto 3 *EARTH y proyecto GAMMA-

CATIE, 2006.

Cacaotales con sombra 69,75 59,65 139,3 Alto 2 *EARTH y proyecto PCC-CATIE,

2011.

Cafetales con sombra

de maderables

15,2 123,4 138,6 Alto 0,6 *Estudios en Alajuela y

Turrialba, tesis Avila 2001 y

Mena Mosquera, 2008, CATIE.

Pastos con árboles 8,75 78,65 87,4 Medio 1,15 *EARTH y tesis Avila 2001,

CATIE.

Sistemas sin asocio con

árboles

Cafetales sin sombra 77 Bajo Fournier, 1996 citado por

Mena Mosquera, 2008, CATIE.

Banano sin sombra 0 49,5 49,5 Bajo 4 *EARTH, Montenegro y

Abarca, 2001.

Cebolla 0 46,8 46,8 Bajo Montenegro y Abarca, 2001.

Papa 0 33,7 33,7 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001.

Pastos sin árboles 0 27,2 27,2 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001.

Caña 0 26,9 26,9 Muy bajo Montenegro y Abarca, 2001.

Pastos degradados 0 24,57 24,57 Muy bajo *Estudios GAMMA-CATIE,

2006 y 2008.

. Fuente: Elias de Melo Virginio Filho, CATIE, elaborado con valores promedios de diferentes estudios

Quantidade de carbono (Toneladas) armazenada por hectárea (ha) e taxa de

incremento anual de carbono (t C/ha/ano) para diferentes sistemas de produção na

Costa Rica (medias de diferentes estudios).

Cuadro 8. Estimación del potencial de retención de Carbono en los cafetales

de Costa Rica, datos comparativos 2001 y 2007.

Componente

Retención

Carbono ( ton ha-1)

Retención

Carbono total en

cafetales para

2001 (ton)

Retención

Carbono total en

cafetales para

2007 (ton)

Diferencia Entre

2001 y

2007 (ton)

Cafetos

3,1*

351.497

279.000

- 72.497

Suelo

21,6

2.449.138

1.944.000

- 505.138

Árboles

9,3

790.867 **

627.750***

- 163.117

Total

34

3.591.502

2.850.750

- 740.752

Nota:* este corresponde a 4500 plantas/ha (10% falla física para una densidad de siembra de 2mx1m), para

5000 plantas/ha igual a 3,4 ton/ha. ** correspondiente a 85.039 ha de café (área total estimada bajo sombra

2001). ***correspondiente a 67.500 ha de café (área total estimada bajo sombra 2007).

Fuente: Elias de Melo V. Filho;Sergio Abarca- Cafetales para servicios ecosistémicos, con énfasis en el potencial de

sumideros de carbono - CATIE-COOCAFE-FUNCAFOR - 2008

Cafeto bajo inga Cafetos vecinos sin sombras

Respuestas de un cafetal sin fertilización en función de la

presencia de sombra de Inga. Finca en Joya de los Sachas – Orellana-Ecuador

Relación Enfermedades/Plagas con Sombra

Minador (bicho minero)

Le gusta mucho sol

Antracnosis Le gusta mucho sol

Cercosporioses

(Mancha do olho pardo) Le gusta mucho sol

Roya(ferrugem) Le gusta mucha sombra

Ojo de gallo Le gusta mucha sombra y mucho viento

Broca Le gusta mucha sombra y sol Controladores naturales

sombra

Controladores naturales sombra

¿ Qué hacemos si en los cafetales siempre hay varios

tipos de plagas y enfermedades con gustos distintos?

Regulación de sombra que permita tener todas en

equilibrio o sea en niveles que no creen problemas

VIRGINIO FILHO, E.deM. CATIE

Rafael Alvarado (1710 msnm)- Coopellanobonito

( 600 familias de pequeños productores con cafetales de 1300 a

1710 msnm, con rendimiento promedio de 8000 kg cereza/ha

con una cobertura promedio de sombra del 42% con 11 especies

prom/cafetal )

ENTRE 120 MUESTRAS DEL MUNDO EN LA

FERIA SCAA (USA) EN 2005 QUEDO COMO EL 3

MEJOR CAFÉ EN CALIDAD DE TAZA

COOPELLANOBONITO

Costa Rica

Recuperación de Paisajes con SAF´s en Café - Coopepilangosta (Hojancha)

Años 80¨s- Finca Javier Espinoza - 2005

SAF

“Rota do Café Especial na Fazenda Sertão em Carmo de

Minas – Minas Gerais – Brasil”

Altitude 1000 a 1500msnm

Postado no facebook por http://www.uniquecafes.com.br

¿Podemos tener limitantes con asocio de árboles con café?

¿ Si NO HACEMOS BIEN el asocio que limitantes podrían darse?

1. Si tengo muchos árboles, principalmente de los que compiten por nutrientes, la producción de café puede disminuir;

2. Exceso de sombra favorece Roya, Ojo de Gallo y Mal de Hilachas;

Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café

a)Desconocimiento sobre el potencial de especies, sistemas de asocio y manejo agroforestal: hay conocimiento tradicional y

conocimiento técnico suficiente para formular y promover manejos

óptimos, pero pocos procesos de articulación entre los dos

conocimientos bajo enfoque integrado.

Es necesarios fortalecer la capacidad de observación y razonamiento

agroecológico de los agroecosistemas por parte de productores y técnicos, de

manera que se pueda diseñar y/o rediseñar arreglos promisorios.

Limitantes encontradas en el asocio de árboles en café

b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s:

b.1.Composición de los sistemas- Sistemas con composición simples, en general con una o dos especies, con posibilidades limitadas. Por ejemplo predominio de maderables y/o frutales que pueden limitar el potencial de aporte disponibilidad de nutrientes, principalmente si la especie utilizada

no es adecuada.

b.2.Distribución espacial de los árboles- La uniformidad en la distribución de la sombra es muy importante tanto para un mayor aprovechamiento de los productos como de los servicios que brindan los árboles dentro del cafetal.

b.3.Exceso o falta de sombra- los extremos pueden comprometer el equilibrio de funciones.

b.4.Regulación inadecuada de podas- Exceso o falta de podas reguladas por

grupos de especies (maderables, frutales o de servicios)

b)Limitantes del diseño y estructura de los SAF´s:

b.5. Sobreposición de sombras- Se refiere a la ubicación de uno o más

individuos bajo otro o otros árboles.

Cuadro 5. Tabla de limites máximos de sobreposición de sombra en cafetales

Tamaño de los cafetales (ha)

Limite máximo sugerido de sobreposición (%)

1

2%

2

1%

3

0,7%

4

0,5%

5

0,4%

6

0,3%

Fuente:Virginio Filho, EdM. 2005

Justificación Ensayo de Largo Plazo

Alto uso de agroquímicos perdiendo su viabilidad ambiental (cambios climático, servicios ambientales) y socioeconómica. Mercados exigiendo cambios en la tecnología de producción de café. Faltan conocimientos ecológicos para sostener una producción económicamente viable. Faltan conocimientos para maximizar producción ambientalmente sostenible.

Propósito de la investigación

Estudiar procesos ecológicos que promueven la

sostenibilidad y mejor productividad de café, bajo

diferentes condiciones ambientales, en asocio con

árboles y bajo manejos orgánicos y

convencionales.

Caracterización del sitio

• Área total: 9,2 ha Altitud: 600 msnm

• Coordenadas geográficas:

9°53’44” latitud norte, 83°40’7” longitud oeste

• Meteorología (promedios 2000–2011):

– Precipitación: 3.037 mm/año

– Temperatura: 22°C

– Humedad relativa: 89,6%

– Radiación solar 15,7 Mj/m²

• Suelos: (Histórico de degradación)

– Aluviales mixtos (Utisoles e Inceptsoles)

– Camada más fértil: 10 a 30 cm de profundidad

– Textura de franco a franco-arcilloso

– Limitaciones de drenaje iniciales

– Usos anteriores: pastos y caña

Diseño Experimental

Tipos SOMBRAS

1 (Erythrina p.)

Poró

2 (Terminalia a).

Amarillón

3 (Chloroleucon

e.)

Cashá

4

Amarillón

+ Cashá

5

Amarillón

+ Poró

6

Cashá

+ Poró

7

Pleno Sol

Tipos de

manejos e insumos

AC (HC)

Alto Convencional

AC

AC

AC

MC (LC)

Medio

Convencional

MC

MC

MC

MC

MC

MC

MO (HO)

Orgánico

Intensivo

MO

MO

MO

MO

MO

BO (LO)

Orgánico

Bajo

BO

BO

Tres repeticiones de los 20 sistemas (combinación de sombras y manejos).

Evolución de densidad de árboles por hectárea

SAF Árbol Cantidad promedio de árboles/ha/año/especie/sistema

2000 2008 2011

Poró Poró (Erythrina poepiggiana) 581 360 285

Amarillón Amarillón (Terminalia amazonia) 619 317 167

Cashá Cashá (Chloroleucon e.) 617 381 154

Amarillón + Cashá Amarillón 289 166 77

Cashá 289 170 77

Subtotal 578 336 154

Amarillón + Poró Amarillón 289 158 81

Poró 289 147 143

Subtotal 578 305 224

Cashá + Poró Cashá 289 183 100

Poró 289 181 134

Subtotal 578 364 234

Cobertura de sombra: cuando el % de sombra es superior a 54%, la productividad del café

baja significativamente. (Merlo, 2007).

TIPOS DE MANEJO

PROGRAMA

ANUAL

FERTILIZACIÓN AL SUELO

FERTILIZACIÓN FOLIAR

CONTROL DE MALEZAS

CONTROL ENFERMEDADES

REGULACIÓN DE SOMBRA

- MANEJO

AC

2 / COMPLETA

(1000 KG/HA)

1 F N (310 KG/HA)

3/ (MULTIM Y BORO Y ZINC)

6/ CON HERBICIDAS

2/(ATEMI Y COBRE)

2/ DRÁSTICA

PORÓ

MC

2/ COMPLETA

(500 KG/HA)

1/ F N

(180 KG/HA)

1 MINERALES

5 HERBICIDAS

EN CARRIL

4 CHAPEAS EN

CALLE

1 FUNGICIDA

2/

REGULACIONES

MO

2/ GALLINAZA

(10 TON/HA)

1/ KMAG

(100 KG/HA)

3 /

BIOFERMENTO

CON MINERALES

4/

CHAPEAS

SELECTIVAS

SEGÚN INCIDENCIA

2/

REGULACIONES

BO

2/ BROZA DE CAFE (5 TON/HA)

NO

4/ CHAPEAS

SELECTIVAS

NO

2/ REGULACIONES

Variedades de Café

• Caturra (En todos los tratamientos)

• Costa Rica 95

• 6 Híbridos F1 CATIE - CIRAD/PROMECAFE

(En sub-parcelas específicas)

INFORMACIÓN GENERADA

1) Evolución de la fertilidad de suelos

2) Micro y macro fauna del suelo

3) Diversidad de hormigas

4) Diversidad de aves y mamíferos

5) Monitoreo hierbas del suelo

6) Agotamiento de cafetos (podas)

7) Enfermedades y plagas del café

8) Producción y calidad de café

9) Costos, ingresos y rentabilidad

10) Rendimiento y calidad café

11) Desarrollo de árboles y % de sombra

11) Aporte de materia orgánica y nutrientes con los árboles

12) Fijación de carbono en los sistemas

Comparar huella vs. C secuestrado en 9 años

por niveles de manejo

Coffee Carbon Footprinting

Pero solo si empiezan con campo limpio o

agrega sombra a un cafetal a pleno sol

Fuente: M.Noponen

Manejos convencionais aumento da acidez,

manejo orgánicos em parcelas com árvores

redução de acidez 5

5.1

5.2

5.3

5.4

5.5

5.6

5.7

5.8pH

ABERMC ABMC ABTMC ERMC ERTMC PSMC TMC TMO ABERMO ABMO ABTMO ERMO ERTMO

2001

2004

4

6

8

10

12

14

16

18

20

P m

g/k

g

ABERMC ABMC ABTMC ERMC ERTMC PSMC TMC TMO ABERMO ABMO ABTMO ERMO ERTMO

2001

2004 Manejos convencionais diminui

nutrientes (P-fósforo) , manejo

orgánicos em parcelas com

árvores aumenta conteúdo de P

Mudanças nos solos

(Cambios en suelos)

Tratamentos

(No. ind Minhocas m-2)

Biomass (g m –2)

FS-MC

77.87 a

31.23 a

Ta-HC

115.20 a

43.13 a

FS-HC

147.20 b

56.25 a

Ce-MC

151.47 b

46.73 a

Ta-MC

156.80 b

51.88 a

Ep-HC

161.07 b

54.24 b

Ep-MC

203.73 c

63.84 b

Ep-MO

242.13 c

81.49 b

Ce-MO

305.07 c

96.22 b

Ta-MO

402.13 c

93.48 b

CV(%)

47.13

51.16

Densidade de

minhocas

(LOMBRICES)

menor em pleno

sol e manejo

convencional

(Aquino, Virginio Filho, Ricci, Casanoves-October 2005)

AC

MO

MC

¿Que manejo de Poró aporta más nutrientes (Kg/Ha)?Ensayo SAF´sCATIE

N K Ca P Mg

75

46

22

6

6

360

205

115

30

23

300

186

97

25

19 Fuente: datos tesis E Montenegro 2005-catie

Incidencia de enfermedades foliares del café

bajo diversos tipos de sombra y manejo de

insumos, en sistemas agroforestales,

Turrialba, Costa Rica

Jennifer Hernández Aguilar

2010

Comité lector

Marcela Arguedas-ITCR

Marlen Camacho-ITCR

Elias de Melo-CATIE

Objetivos

Objetivo general: Determinar el efecto de la sombra y diversos

manejos de insumos sobre la incidencia de las enfermedades del

café en un sistema agroforestal.

Algunos de los objetivos específicos:

• Comparar la incidencia de las enfermedades en los diversos

tipos de sombra y manejos del suelo.

• Analizar el comportamiento de las enfermedades del café en el

sistema agroforestal durante un período de 9 años.

Variables en estudio

1. Incidencia de enfermedades foliares • Se ubicaron los diez cafetos que han sido evaluados en los muestreos

anteriores.

• La evaluación se realizó de Este a Oeste, alternando la bandola.

• Se determinó en cada bandola: el número total de hojas; y la presencia de roya,

ojo de gallo, mancha de hierro, antracnosis, mal de hilachas, y derrite.

• Se ejecutaron análisis de varianza para cada enfermedad.

• Comparaciones de medias utilizando la prueba de Tukey o Fisher,

particionada por años con un nivel de significación de (p<0,05).

• Análisis de correlación de las enfermedades con las variables

temperatura, humedad relativa y precipitación.

Algunos de los análisis de datos realizados:

Tratamientos Año

2002 2003 2004 2005

Term.a. (AC) (9,9 ± 10,0)% ab (32,3 ± 16,1)% NS (27,6 ± 12,1)% bcd (38,8 ± 26,7)% ab

Term.a. (BO) (28,4 ± %9,2)% NS (34,6 ± 12,7)% de (32,2 ± 21,3)% ab

Term.a. (MC) (5,4± 4 ,3)% ab (32,7 ± 20,5)% NS (23,8 ± 7,3)% abc (41,7 ± 19,8)% ab

Term.a. (MO) (11,4 ± 5,6)% bc (30,1 ± 10,6)% NS (32,9 ± 12,1)% cde (32,2 ± 20,9)% ab

Eryt.p. (AC) (6,5 ± 6,8)% ab (30,3 ± 14,7)% NS (22,1 ± 9,2)% ab (36,7 ± 17,3)% ab

Eryt.p. (BO) (24,8 ± 8,9)% NS (27,1 ± 12,8)% abcd (27,6 ± 16,2)% a

Eryt.p. (MC) (5,9 ± 4,1)% ab (40,9 ± 21,0)% NS (25,3 ± 9,0)% abcd (39,2 ± 17,8)% ab

Eryt.p. (MO) (5,7 ± 2,7)% ab (25,5 ± 12,2)% NS (27,9 ± 10,0)% bcd (28,8 ± 18,7)% ab

Ch+ E (AC) (4,2 ± 3,7)% a (32,2 ± 18,8)% NS (22,6 ± 9,7)% ab (31,9 ± 20,4)% ab

Ch+ E (BO) (28,8 ± 9,3)% NS (35,6 ± 18,4)% de (27,4 ± 21,1)% a

Ch+ E (MC) (8,4 ± 7,3)% ab (36,0 ± 16,4)% NS (28,9 ± 11,8)% bcd (44,1 ± 23,5)% ab

Ch+ E (MO) (6,5 ± 4,6)% ab (29,7 ± 10,2)% NS (29,2 ± 12,8)% bcd (36,1 ± 24,9)% ab

Ch.e. (MC) (19,5 ± 8,2)% c (40,2 ± 22,5)% NS (29,5 ± 15,3)% bcd (46,4 ± 27,9)% b

Ch.e. (MO) (5,3 ± 3,2)% ab (32,3 ± 10,2)% NS (40,6 ± 16,7)% e (27,9 ± 19,5)% a

E+ T (MC) (10,3 ± 12,7)% ab (42,7 ± 21,4)% NS (20, ± 6,3)% ab (42,6 ± 19,1)% ab

E+ T (MO) (29,6 ± 12,6)% NS (27,4 ± 10,9)% bcd (33,2 ± 18,5)% ab

Ch+ T (MC) (8,0 ± 9,1)% ab (33,7 ± 17,8)% NS (26,1 ± 13,8)% abcd (43,0 ± 24,2)% ab

Ch+ T (MO) (30,8 ± 3,5)% NS (33,2 ± 10,7)% cde (35,8 ± 21,6)% ab

P sol (AC) (9,2 ± 8,1)% ab (31,9 ± 18,6)% NS (17,5 ± 6,5)% a (27,8 ± 13,8)% a

P sol (MC) (39,7 ± 16,6)% ab

Resultados

Comportamiento de las enfermedades en el periodo 2002 – 2009

Cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el periodo 2002-2005, en sistemas agroforestales,

Turrialba, Cartago, Costa Rica.

En rojo incidencias superior al 30% (nivel crítico de la enfermedad, según Virginio Filho, et al 2009)

Tratamientos

Año Promedio

total de

incidencia 2006 2007 2008 2009

Term.a. (AC) (28,2 ± 13,8)% cdef (51,5 ± 17,5)% bc (21,7 ± 14,1)% abcdef (26,8 ± 13,5)% ef 29,6

Term.a. (BO) (32,3 ± 6,7)% defg (48,9 ± 23,4)% abc (43,8 ± 21,7)% g (29,1 ± 5,7)% f 35,6

Term.a. (MC) (23,6 ± 6,7)% bcd (49,2 ± 18,6)% abc (32,4 ± 9,7)% efg (21,8 ± 7,3)% def 28,8

Term.a. (MO) (29,8 ± 10,7)% defg (48,5 ± 24,4)% abc (29,3 ± 12,6)% defg (26,2 ± 5,6)% ef 30,0

Eryt.p. (AC) (19,6 ± 10,5)% abc (34,4 ± 14,2)% ab (16,6 ± 9,5)% abcde (14,5 ± 5,8)% abcd 22,6

Eryt.p. (BO) (39,3 ± 16,2)% g (34,6 ± 13,1)% ab (20,7 ± 11,9)% abcdef (13,8 ± 2,2)% abcd 24,3

Eryt.p. (MC) (25,7 ± 13,0)% cde (38,5 ± 19,6)% abc (22,2 ± 10,5)% abcdef (8,7 ± 2,1)% a 25,8

Eryt.p. (MO) (26,3 ± 13,6)% cde (33,4 ± 16,4)% a (15,5 ± 9,9)% abcd (9,8 ± 2,5)% ab 21,6

Ch+ E (AC) (23,6 ± 7,8)% bcd (45,3 ± 13,8)% abc (15,4 ± 6,4)% abcd (20,3 ± 8,0)% cdef 24,4

Ch+ E (BO) (35,5 ± 7,6)% fg (40,1 ± 14,4)% abc (17,5 ± 7,8)% abcdef (12,9 ± 5,6)% abcd 28,3

Ch+ E (MC) (28,3 ± 8,9)% def (48,2 ± 14,4)% abc (23,6 ± 12,3)% bcdef (15,8 ± 9,3)% abcd 29,2

Ch+ E (MO) (24,0 ± 11,8)% bcd (46,2 ± 22,4)% abc (18,4 ± 12,6)% abcdef (18,9 ± 4,6)% bcdef 26,1

Ch.e. (MC) (32,9 ± 12,8)% defg (48,7 ± 17,0)% abc (32,0 ± 9,0)% efg (20,7 ± 8,3)% cdef 33,7

Ch.e. (MO) (34,1 ± 7,3)% efg (40,8 ± 19,8)% abc (26,7 ± 10,4)% cdefg (20,0 ± 4,1)% cdef 28,5

E+ T (MC) (24,1 ± 7,1)% bcd (46,2 ± 15,9)% abc (28,9 ± 11,0)% cdefg (13,1 ± 4,7)% abcd 28,6

E+ T (MO) (26,7 ± 15,1)% cdef (43,2 ± 14,4)% abc (14,6 ± 10,0)% abc (14,8 ± 8,0)% abcd 27,1

Ch+ T (MC) (25,5 ± 8,7)% cde (55,5 ± 19,1)% c (26,9 ± 12,2)% cdefg (16,6 ± 5,2)% abcde 29,4

Ch+ T (MO) (28,0 ± 9,2)% def (44,8 ± 22,1)% abc (37,1 ± 17,9)% fg (16,5 ± 6,5)% abcde 32,3

P sol (AC) (14,8 ± 8,2)% a (44,3 ± 11,5)% abc (9,9 ± 9,8)% a (13,7 ± 4,4)% abcd 21,1

P sol (MC) (16,3 ± 7,3)% ab (42,2 ± 15,5)% abc (10,2 ± 7,5)% ab (11,0 ± 4,2)% abc 23,9

Continuación cuadro 3. Porcentaje promedio de incidencia anual de la roya del café, para el

periodo 2006-2009,en sistemas agroforestal,es Turrialba, Cartago, Costa Rica.

Enfermedades del café

Enfermedades Resultados por sistemas (2002‒2009)

(Hernández, 2010)

Roya

(Hemileia vastatrix)

Principal enfermedad

Terminalia-BO; Terminalia-MO; Chloroleucon-MC; CT-MO;

Sistemas con mayor incidencia > 30%

Psol-AC; Erythrina-MO; Erythrina AC;

Sistemas con menor incidencia < 23%

Mancha de hierro/

Chasparria

(Cercospora coffeicola)

Psol-AC; Terminalia-BO; Psol-MC;

Sistemas con mayor incidencia > 7% < 10% (nivel critico)

ET-MO; EC-BO; Erythrina-BO; Erythrina-MC; ET-MC;

Sistemas con menor incidencia < 4%

Año

Variables climáticas

Temperatura Precipitación Humedad

relativa

r p r p r p

2002 -0,58 0,10 - - - -

2003 0,87 0,03 - - - -

2004 - - - - - -

2005 - - - - - -

2006 - - 0,76 3,8E-03 - -

2007 - - 0,62 0,08 0,68 0,04

2008 - - - - -0,70 0,19

2009 - - - - 0,77 0,44

Cuadro 4. Valores de correlación de la roya con las variables climáticas para el periodo

2002 – 2009. (Hernandez, 2010)

Conclusiones

La roya es la enfermedad de mayor incidencia en el ensayo, siendo los tratamientos de

amarillón (BO), amarillón (MO), cashá (MC), y cashá - amarillón (MO) la combinación de

sombra e insumos donde se presenta mayores incidencia (>30%) de esta enfermedad.

Los tratamientos pleno sol (AC), poró (MO), poró (AC), pleno sol (MC), poró (BO),

poró+cashá (AC) fueron los que presentan menor incidencia de roya.

Los tratamientos con mayor incidencia de mancha de hierro fueron pleno sol (AC), amarillón

(BO) y pleno sol (MC) que aunque abajo del nivel critico (10%) tuvieron respectivamente un

7,9%, 7,9% y 7,3% de incidencia. Los que presentaron menor incidencia fueron poró-

amarillón (MO), cashá-poró (BO), poró (BO), poró (MC), poró-amarillón (MC), todos con

menos de 3,5% de incidencia.

El establecimiento y desarrollo de la roya del café se ve influenciado por las variables:

temperatura promedio, precipitación media y humedad relativa del sitio, mientras que

existe una correlación entre la mancha de hierro y la temperatura.

El ojo de gallo, el derrite y el mal de hilachas presentaron muy baja incidencia en todo el

periodo analizado (2002- 2010), por lo que no representan un problema fitosanitario en el ensayo.

Recomendaciones

Utilizar el poró, solo o en combinación con otras especies

forestales, en el establecimiento de sistemas agroforestales por los

beneficios que brinda, incorporando los manejos medio convencional,

medio orgánico y bajo orgánico para evitar la contaminación

excesiva por fertilizantes o fungicidas inorgánicos.

Realizar investigaciones de otras asociaciones de sombra, incluso con

diferentes estratos para realizar comparaciones con las especies

presentes en el ensayo.

Manejar la sombra de acuerdo a la época del año para controlar las

condiciones de

microclima del sitio.

Los Híbridos F1 (Centroamérica y Milenio) han tenido en 13

años mejor respuesta contra roya y mayor productividad

En primer

plano

Caturra y al

fondo

Hibrido F1

Milenio con

manejo Bajo

Orgánico

con sombra

de Poró

Caturra HF1 Milenio

Productividad promedio por variedades en dos sistemas

( Poró -Moderado Convencional y Poró-Bajo Orgánico)

Poro – Moderado Convencional (MC) Sitio 2

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Prom

Caturra 19,61 30,97 3,46 25,67 9,08 9,08 27,43 17,90

CR95 51,06 45,63 17,64 14,44 9,21 8,08 20,32 23,77

Centroamérica 91,04 75,17 35,58 27,54 46,04 23,54 47,88 49,54

Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 2

Caturra 33,63 19,15 37,51 42,75 9,72 9,72 38,36 27,26

CR95 73,50 48,70 34,21 32,06 15,90 15,14 21,39 34,41

Centroamérica 76,21 78,63 43,63 33,83 35,38 17,63 42,08 46,77

Poró – Moderado convencional (MC) Sitio 3

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Prom

Caturra 16,79 31,75 2,75 34,86 22,76 30,54 31,22 24,38

CR95 62,17 70,84 15,75 51,68 45,96 28,60 42,01 45,29 (1)

Milenio 45,19 (2) 55,51 (2) 3,10 (2) 16,99 (3) 38,75 (2) 27,96 (3) 21,34 (3) 29,83 (2)

Poró- Bajo Orgánico (BO) Sitio 3

Caturra 18,09 33,51 13,33 42,47 11,83 22,94 21,56 23,39

CR95 34,71 75,57 17,67 70,64 34,21 27,95 42,64 43,34

Milenio 107,30 109,76 34,88 55,04 (2) 71,87 43,57 64,44 69,55 (1)

FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas

FUENTE: Ensayo SAF – CAFÉ- CATIE-Turrialba Costa Rica. Monitoreo de cosechas

SAF

AFS

Producción

acumulada (fan ha-1)

Cumulative

production

Producción promedio

(fan ha-1 año-1) Average

production

E.E.

(Poro)E_AC 263,59 52,72 16,05 A

(Pleno Sol/Full Sun)_AC 262,30 52,46 53,09 A B

(Cashá+Poro)-CE_AC 235,89 47,18 17,99 A B

(Pleno Sol/Full Sun)_MC 212,01 42,40 53,09 A B C

(Amarillon)-T_AC 201,61 40,32 20,43 B C

(Poro+Amarillon)ET_MC 187,28 37,46 10,27 B C

(Amarillon)T_MO 185,47 37,09 20,43 B C

(Poro)E_MO 162,44 32,49 16,05 B C

(Cashá)C_MC 162,00 32,40 7,25 B C

(Poro)E_BO 158,60 31,72 16,05 B C

(Poro)E_MC 155,28 31,06 16,05 B C

(Cashá+Amarillon)CT_MC 153,64 30,73 14,70 B C

(Cashá)C_MO 146,85 29,37 7,25 C

(Amarillon)T_MC 145,84 29,17 20,43 C

(Cashá+Poro)-CE_MO 139,80 27,96 17,99 C

(Cashá+Poro)-CE_BO 130,38 26,08 17,99 C

(Cashá+Poro)-CE_MC 129,31 25,86 17,99 C

(Poró+Amarillon)ET_MO 123,25 24,65 10,27 C

(Cashá+Amarillon)CT_MO 120,46 24,09 14,70 C

(Amarillon)-T_BO 98,72 19,74 24,98 C

Producción acumulada de café (fan ha-1) (Salgado-2010)

PROMEDIO EN COSTA RICA 2003‒2007 = 25,2 FAN/HA

Futuro laboratorio a cielo abierto para todos

- Los experimentos son vistos como un recurso para las instituciones

nacionales e internacionales para la realización de investigaciones sobre

los procesos de producción de café sostenible.

- El experimento ofrece sitios de investigación de tesis de licenciatura,

maestría y doctorado del CATIE y de otras universidades.

- Los experimentos están a cargo de un comité multi-institucional que

informa periódicamente a todos los científicos que colaboran.

- El reto para el futuro es asegurar el financiamiento para cubrir el manejo

básico y seguimiento del experimento.