Resumen del libro

¿Por qué los jefes son dictadores? de Chetan Dhruve

INDICE

Introducción

EL PROBLEMA QUE NO DESEAMOS ABRODAR............................................................................................4

COMPRENSION DEL PROBLEMA..................................................................................................................5

CONSECUENCIAS DE LA DICTADURA.........................................................................................................11

DE LA ORUGA A LA MARIPOSA..................................................................................................................12

Conclusión

Introducción

¿Quién no se ha encontrado alguna vez ante un jefe tiránico? Todos, obviamente. Jefes déspotas,

entrometidos, insensibles, que hacen que algunas empresas se distingan por su ambiente insoportable,

dominado por la cultura del miedo donde no fluye la información y se acatan sin murmurar las ordenes

más arbitrarias; sin embargo, aunque existen diversos estudios sobre el tema ninguno hasta ahora había

señalado las causas de un fenómeno que cada año sigue afectando muchas carreras brillantes.

El notable y revelador libro por que los jefes son dictadores? Escrito por Chetan Dhruve quiere explicarle

al lector interesado por qué sucede tan lamentable situación.

Este libro es, ciertamente, un paso adelante; tan innovador como revelador y diferente; a través de

ejemplos extraídos de la vida real el autor demuestra que toda conducta en un entorno jerarquizado se

ve afectada por parámetros que no resultan evidentes a simple vista. Su enfoque del mundo laboral

como un sistema arroja una luz sorprendente sobre situaciones diversas. Definitivamente este libro es

una obra esencial para desenmascarar los procesos que en muchas organizaciones continúan siendo un

verdadero tabú.

El autor analiza el mundo laboral como si se tratara de un sistema dictatorial en el que los jefes,

solamente por el hecho de ser jefes, se convierten en dictadores. Destaca que muchas personas amables

y educadas pueden convertirse en auténticos tiranos cuando llegan a ser jefes; de esta manera

establecen una relación con sus empleados basada en el temor, el principio fundamental que promueve

la actitud sumisa de los empleados.

3

EL PROBLEMA QUE NO DESEAMOS ABRODAR

Existe un problema que nadie quiere abordar y es la existencia inherente de que los malos jefes existen

y que es un mal común, todos algunas vez hemos tenido un mal jefe y quien no haya experimentado aun

esta situación puede sentirse privilegiado, aunque no victorioso.

¿Por qué es un tema difícil de abordar? Por la misma razón que una mujer no expresa cuando es

golpeada, un niño es maltratado o incluso un hombre es violado: por la vergüenza que representa y no

aceptan la realidad de lo que está pasando; los jefes tiranos afectan sicológica y mentalmente a sus

subordinados.

El hablar de un mal jefe es un tema prohibido, tanto dentro de su actual trabajo como cuando aspira a

obtener uno nuevo, se está entrenado para no hablar de este tema, porque al hacerlo perdería su

empleo; pero no crea que en esto está solo, una encuesta sobre comportamiento laboral efectuada por

una empresa internacional mostró que los encuestados, es decir, un millón (1,000,000) de personas

afirmaban que la razón número uno por la que la mayoría de personas deja un trabajo es por su jefe. Los

malos jefes son un gran problema, las organizaciones sufren porque la productividad cae en picada y el

buen personal se va; los individuos sufren porque los malos jefes imponen tremendo stress que va

desde hostigamiento, leve abuso emocional, intromisión en la vida privada, acoso o asalto físico directo.

La influencia negativa de los malos jefes es tremenda por su causa se destruyen carreras, la gente

cambia de trabajos, se van de la ciudad, van a la corte o, incluso peor, algunas personas se suicidan; sin

embargo, no todo es tan malo y felizmente para nosotros existen algunos excepcionales buenos jefes,

pero por qué son tan comunes los malos jefes y por qué no se ha hecho nada al respecto? Bueno, en

realidad ya se ha hecho algo, nos hemos hecho cargo de la palabra “jefe” y la hemos reemplazado por

una palabra más agradable y que provoca menos rechazo: “líder”; actualmente los gerentes, jefes y

supervisores para alcanzar la categoría de líder son usualmente enviados a cursos de entrenamiento de

liderazgo como si ello pudiera ser obtenido con solo unas clases. Honestamente alguien puede

entrenarse para ser un líder? Incluso si tiene grandes habilidades de liderazgo, eso le hace un líder?, y

solamente porque dirige gente, eso ya lo convierte en un líder? La respuesta es definitivamente no.

4

COMPRENSION DEL PROBLEMA

Entonces en el contexto de dirigir personas, quien es realmente un líder? Existe una vasta cantidad de

material fuera de este libro dedicado a responder esta sola pregunta; la mayoría de esta larga lista de

libros acerca del tema declara que un líder es alguien que tiene múltiples habilidades: alguien que es

capaz de inspirar, motivar, servir, fijar visión, armar objetivos, delegar, alabar, guiar, facilitar, hacer

críticas constructivas, enfatizar, simpatizar y ser un buen jugador de equipo de trabajo, entre muchas

otras cosas más. Lamentablemente esta larga lista de habilidades que describen los libros solo responde

a las habilidades que debería de tener un líder, pero no explica quien es un líder. Debemos entonces

proponer la respuesta, la cual es profundamente simple, líder es una persona que ha sido elegida para

guiarse de la gente que está liderando, pero esto se cumple?, parece que no, tenemos entonces una

palabra diferente para alguien que asume el poder y dirige sin ser elegido: dictador, puede sonar duro,

pero así es, esa palabra lo creemos resume la versión moderna del emperador con ropa moderna en

contra posición con el líder, palabra que suele ser lanzada por los diversos libros de liderazgo, al parecer

sin un entendimiento real de lo que significa, por ello es importante definir correctamente lo que es ser

un líder por su grado de impacto en el comportamiento de las personas; como así podremos definir a un

líder? Pues analizando el problema principal: la existencia de los jefes dictadores y encontrar el factor

escondido que causa que los jefes se comporten de ese modo erróneo.

¿Qué afecta nuestro comportamiento en la sociedad de hoy? ¿Es alguna herencia de genes, cultura o

crianza? ¿Por qué el líder de equipo se comporta como un dictador? ¿Cómo se explicaría su conducta?

Hagamos una suposición razonable partiendo del experimento guiado por científicos sociales de la

Universidad de Stanford donde se trata de mostrar el punto de quiebre de una persona. Plantearon la

premisa de cómo reaccionaría una persona considerada buena en un ambiente dañino, dicho

experimento utilizó como medio para hallar la respuesta el ambiente desagradable de las prisiones.

El experimento tuvo lugar en el sótano del edificio del departamento de sicología donde se simuló una

cárcel real con barrotes de acero, área para confinar presos y patio de ejercicios. Se solicitaron

voluntarios quienes fueron seleccionados basados en estudios que determinaran que eran personas

física y mentalmente sanos. Al azar fue elegido un grupo para hacer el papel de guardias y el resto

prisioneros, los cuales fueron sometidos al mismo proceso de encarcelamiento: detenidos, desnudados,

5

revisados y les fue otorgado un uniforme a cada uno con una numeración el cual sería su nueva

nominación. A los guardias se les dio sus uniformes y demás materiales propios del cargo además se les

explicó que su misión era mantener el orden y podían hacer lo que quisieran para ello.

Al iniciar el experimento ocurrió algo sorprendente: los guardias hacían uso total de su poder y cometían

abusos contra los prisioneros como por ejemplo exigirles que hagan la limpieza de los baños solo con las

manos, o hicieran ejercicios desnudos. Los presos en respuesta se amotinaron y se quitaron los números

y se burlaban de los guardias. A medida que el experimento avanzaba las cosas se pusieron peor, ya que

los guardias se volvieron mucho más sádicos y algunos de los presos debieron ser liberados dado el

trauma provocado. Incluso una de las sicólogas se sorprendió al ver la diferencia de actitud en uno de

los guardias que ella había catalogado como una persona noble, amable y alegre y que desempeñando

su papel era uno de los más sádicos e incluso adoptó un acento.

El experimento estaba programado para durar dos semanas pero el científico a la cabeza del

experimento, Zimbardo, se vio obligado a detenerlo a los seis días, ya que se había convertido en una

situación real, incluso descubrió que el mismo, quien había asumido el papel de jefe de la junta de

libertad condicional, se había enfrascado demasiado en su papel convirtiéndose en alguien igual a quien

le impidió su libertad cuando él fue prisionero y dejando a un lado su función de científico objetivo.

Con este experimento se demostró que los factores externos afectan significativamente la conducta del

ser humano, las personas no controlan su conducta, sino que esta puede ser afectada por las

circunstancias. Hay situaciones tan poderosas que cambian nuestros rasgos inherentes, no importa de

donde venga la persona ni la fortaleza que demuestre antes de ello; pueden provenir de familias felices,

buenas escuelas o vecindarios agradables y verse afectado poderosamente por cada cambio agresivo en

su vida.

Muchos han cuestionado tanto la ética como la veracidad de las conclusiones de este experimento, pero

aun hoy en día sigue siendo muy útil, porque se ha respaldado dichas conclusiones con situaciones de la

vida real, como por ejemplo cuando los soldados estadounidenses tomaron el control de la prisión de la

dictadura de Saddam Hussein donde se efectuaban un sin número de torturas, y los estadounidenses

quienes son respetuosos de los derechos humanos, amantes de la libertad, promotores de la felicidad y

el orden, comenzaron a comportarse exactamente igual que los guardias de la prisión torturando

horriblemente a los capturados.

6

Esto suena muy parecido al cambio que experimentan muchos jefes cuando dirigen la suerte de sus

empleados o subordinados. De acuerdo a una teoría llamada el poder de contexto, el comportamiento

es una función de contexto social y son las cosas pequeñas las que pueden empujar a otros a

comportarse de ciertas maneras, esto fue lo que sucedió con los participantes del experimento que

cambiaron radicalmente su comportamiento usual debido al ambiente de abuso, violencia y terror que

vivían en sus prisiones. Según especialistas existe un factor oculto que influye en cómo nos

comportamos, este factor oculto es el sistema en el cual somos parte, un sistema tan agresivo y confuso

que puede resultar enloquecedor.

¿Cómo se podría definir un sistema? Ampliamente, un sistema es una entidad que mantiene su

existencia a través de la interacción mutua de sus partes. Ejemplos de sistemas son nuestros cuerpos o

el clima donde no pueden examinarse las cosas en aislamiento, sino de manera grupal; por ejemplo, no

pueden determinarse las condiciones de temperatura local sin referirse a los sistemas de clima global,

similarmente no podemos examinar propiamente las relaciones jefes-subordinados solo examinando

individuos. Para imaginar porque los jefes se comportan del modo en que lo hacen necesitamos ver qué

tipo de sistema existe en el centro de trabajo.

Existe una disciplina llamada pensamiento sistémico que es esencialmente el estudio de un conjunto y

las relaciones entre los componentes individuales como oposición a lo tradicional que solamente

examina las cosas apartándolas unas de otras. Según algunos escritores la principal teoría del

pensamiento es que cuando las personas, todas diferentes entre sí, se colocan dentro del mismo

sistema tienden a conducirse de forma similar. Cuando las personas perciben las estructuras del sistema

del cual son parte se sienten obligados a actuar de cierta manera, en otras palabras, si una persona es

colocada en la madriguera de una rata, un tipo de sistema, va a comportarse como la rata

comportamiento que viene de estar en aquel sistema en particular.

¿Que tiene que ver todo esto con los jefes? Como ya referimos antes tratando de convertir jefes en

lideres muchos de ellos son inútilmente enviados a cursos de entrenamiento de liderazgo al mismo

tiempo los subordinados intentan aprender a cómo manejar a sus jefes y ambos, jefes y subordinados,

están dentro de un sistema, pero este tipo de situaciones no pueden ser resueltos por este

acercamiento lineal. No se pueden examinar las cosas aisladamente, sino en su conjunto por los factores

que la provocan , sin embargo, tratamos a la gente, engranajes dentro de un sistema, como un

problema que debe resolverse de manera individual, no importa si la gente esta frustrada e infeliz.

7

En el contexto de dirigir gente solo una persona elegida es un líder, una persona no elegida es un

dictador. La palabra dictador puede sonar dura en el contexto del centro de trabajo, pero no podemos

pensar en otro calificativo al notar el triste arribo de jefes dictadores con modos violentos y muestras

descaradas de poder militar que no saben aprovechar el poder y solo inculcan miedo y silencio a quienes

dirigen.

¿Cómo los jefes llegan a dictador? Cuando usted tiene un jefe nuevo simplemente le dicen a partir de

hoy “Juan” será su gerente, nadie le ha pedido su opinión, pero el ya está allí y ahora ya tiene poder

sobre usted, es una forma sutil de imposición laboral inocua y grácil, sin embargo, el sistema laboral

esconde la realidad, a usted no le imponen un jefe, le imponen un dictador. “Juan” súbitamente es

ahora un dictador porque usted no tiene derechos electorales sobre él, nadie sospecha este hecho, pero

la ausencia del derecho al voto es propia de un sistema dictatorial; es un sistema dictatorial sigiloso, casi

secreto que por su carácter silencioso no se nota en qué momento el dictador sigiloso rompe el orden

establecido y ya está encima de usted y esto sucede todo el tiempo, ya sea un trabajo de medio tiempo,

una asignación temporal, una reunión de una hora o una conversación de un minuto.

Para explicar el comportamiento dictatorial existe un concepto en el pensamiento sistémico llamado

propiedades emergentes, lo que esto significa es que cuando los componentes de un sistema

interactúan producen características que son diferentes y únicas respecto a los componentes

individuales, por ejemplo, la propiedad emergente de un aeroplano es volar a pesar de que las partes

individuales del artefacto no vuelen por sí mismos, por tanto la propiedad vuelo emerge solo cuando las

partes interactúan; similarmente en el ámbito laboral el liderazgo es la interacción entre dos individuos:

el líder y el individuo liderado.

Para descubrir que ocurre durante esta interacción veamos dos sistemas diferentes, primero sistemas

en los que la gente no tiene derecho a votar por sus líderes y segundo, en los que la gente tiene derecho

al voto. El primer caso indica el sistema en el que la gente no tiene derecho a votar por su líder ¿cuál es

la propiedad emergente y predominante en el sistema dictatorial? El miedo y la falta de libertad; en

este sistema las personas no son ciudadanos, sino sujetos, impera la cultura del miedo que hace que

muchas otras cosas emerjan: pobreza, falta de ventaja competitiva, éxodo de la gente talentosa, medios

censurados y poco o nada de innovación, la gente no puede hacer nada por ellos mismos, peor aún,

cada espacio de la añorada libertad es coaccionado por una sociedad que da poco espacio a la

individualidad, para cada pequeña cosa necesitan permiso del dictador y rápidamente la gente se

8

convierte en muy pasiva y miedosa, como ocurre en los trabajos donde tenemos jefes dictadores los

empleados quedan impotentes ante las veleidades y antojos de su superior.

El comportamiento temeroso es la propiedad emergente de esta sociedad y este sistema como puede

verse; es un resultado automático de el sistema en que viven, para los dictadores la propiedad

emergente es el poder absoluto, nadie necesita decirle al dictador que gracias a que su pueblo no puede

votar se puede comportar dictatorialmente, él simplemente lo hace, por eso tortura, humilla e incluso

mata; este comportamiento es tan automático que podría hasta ser programado.

El segundo sistema plantea las propiedades que emergen cuando un individuo tiene el derecho a votar

por su líder, aquí la propiedad emergente es la libertad. Ahora, ¿cómo sabe la gente cuando tiene

derecho al voto que se puede comportar libremente? ¿Quién se lo dice? Nadie, simplemente se

comportan libremente dentro de los límites que se fijan para ellos, critican a sus líderes, los ridiculizan,

los cambian, los alaban o lo que sea, los ciudadanos toman la iniciativa y actúan sin tener que pedir

permiso a su líder para cada cosa. Hay una cultura del dinamismo y la apertura, muchas otras cosas

emergen cuando la gente puede votar, por ejemplo: la innovación, salud, poder, ventaja competitiva, un

medio libre, la atracción del talento y así sucesivamente. Los más ricos y poderosos sistemas del planeta

son aquellos en los que la gente vota por sus líderes, el punto importante aquí es que la libertad real

trae el éxito.

Habiendo visto ya una propiedad emergente en sistemas de países veamos ahora las propiedades

emergentes en el centro de trabajo.

¿Cómo se comporta la gente en el trabajo? En principio tremendamente hipócrita y lambiscona, tal

como hacen los cortesanos y aduladores en las monarquías o dictaduras. Los subordinados

continuamente luchan por estar en la cima del ranking personal de sus superiores y, aunque los

detestan, muchas veces siempre tratan de ganarse su preferencia aun cuando tenga que verse obligado

a ocultar su opinión sobre ellos. La gente teme criticar a sus jefes incluso en privado y esto es similar a

las dictaduras donde la gente teme criticar a quienes lo rigen, existe a menudo una cultura del secreto

en similaridad con las dictaduras también existen censuras o ¿acaso podemos ver en nuestros trabajos

historietas o artículos escritos por subordinados criticando a los jefes en las revistas de la empresa?

Mucha gente ha sido despedida por el hecho de hablar mal de sus jefes, si existe tal grado de censura

entonces ¿cuál es la propiedad predominante para los subordinados? Miedo en diversas escalas, desde

sentirse ocasionalmente ansioso hasta vivir en un estado de completo terror; para los jefes la propiedad

9

emergente es el poder. De acuerdo a un artículo aparecido en el periódico New York Times los jefes

como dictadores que son torturan e intimidan a la gente solo por diversión, los jefes usan su poder para

sofocar a los subordinados, amenazándolos o convirtiéndolos en los chivos expiatorios de sus errores, su

razón principal de abuso de poder está en la diversión, en el puro placer del poder; esto es un tipo de

sadismo de bajo nivel en el cual los jefes empiezan con una sola persona y cuando se cansan de ella se

enfocan en alguien más.

No solamente son las relaciones entre jefes y subordinados las que son afectadas, las relaciones entre

subordinados sufren un tremendo deterioro como ocurre en las dictaduras, los subordinados que son

testigos de la humillación de los colegas se sienten aliviados de no ser los blancos de sus jefes y

producto de esa salvedad se piensan mejores que el resto. Los trabajadores están felices cuando son

alabados por sus jefes y son aun más felices cuando el halago viene acompañado de la amonestación de

un colega. No solamente eso, los compañeros de trabajo suelen observar silenciosamente cuando un

colega está siendo humillado, la persona amonestada al final se siente aislada, indefensa, mientras que

aquellos que fueron testigos de la humillación resuelven su culpa buscando saber las razones de la

vergüenza del colega: si quizás era flojo o si hizo algo para merecerlo.

Como hemos visto las propiedades emergentes en el centro de trabajo se parecen a la de un país regido

por un dictador, si no está de acuerdo quizás no esté consciente de estos comportamientos. ¿Aún no

está convencido? Veamos una prueba en el único lugar que sabe exactamente lo que sucede dentro de

usted: su cuerpo.

Un estudio del servicio de salud británico mostró que la posición de una persona en la que la jerarquía

de la organización estaba relacionada directamente a sus riesgos de tener una enfermedad al corazón.

Aquellos más abajo sufren de un mayor riesgo de enfermedad dada al corazón que aquellos que están

más arriba, ¿qué está pasando? Que contrariamente a la creencia no son los jefes los que padecen

quienes padecen mas si no sus empleados, mientras más bajo están en la jerarquía más alto es el riesgo

de enfermedades cardíacas, no importa si se trata de un hombre o una mujer los efectos son los

mismos, sin embargo, los efectos del trabajo nos son como pudieran pensarse producto del mismo

trabajo, sino que el detonante de este problema de salud es el desgaste atemorizante de la presión, el

stress y el maltrato de muchos jefes.

Las altas demandas de trabajo, el bajo apoyo social y la interacción o la tensión laboral no estaban

relacionados a los resultados coronarios, sino a una carga emocional directa de otros agentes, en este

10

caso de los superiores. Uno de los factores decisivos en el progresivo peligro de enfermarse radica en la

falta libertad del empleado o sobre su superior y más aun en la incapacidad de este de resolver por sí

solo su destino laboral; en pocas palabras, la falta de libertad del empleado es el principal motivo que

aumenta el riesgo de enfermarse.

Finalmente, ¿qué muestra eso? Debemos responder que nuestros cuerpos pueden reconocer y decidir

la diferencia entre vivir en libertad y vivir en miedo. Usando la salud como indicador podemos inferir

que la libertad varía de acuerdo al grado o rango en la jerarquía oficial y que aquellos en los grados más

bajos tienen menos libertad que aquellos en los más altos grados.

CONSECUENCIAS DE LA DICTADURA

En enero de 1986 el transbordador Challenger se desintegró a poco tiempo luego de su lanzamiento

matando a todos a bordo, la investigación descubrió que un problema con algo llamado O Ring, un tipo

de sellador, había causado que el sólido acelerador del cohete sobre el cual va el lanzador produjo la

explosión. Los ingenieros habían señalado el problema del O Ring antes que el transbordador despegara,

pero sus informes fueron rechazados por sus jefes.

Uno de estos ingenieros, Roger Boisjoly, era un especialista en selladores, el trabajaba para Morton

Thiokol la compañía que construía los aceleradores de cohetes para lanzamientos, unos pocos meses

antes del lanzamiento Boisjoly había escrito un informe advirtiendo explícitamente a la gerencia del

peligro de una catástrofe de primer orden.

La noche anterior al lanzamiento Boisjoly y otro ingeniero lucharon cuanto pudieron para posponer el

lanzamiento, Boisjoly tras el desastre cuando fue citado dijo: no había ni un solo ingeniero en jefe en su

cuarto la noche antes del lanzamiento que hubiera apoyado la decisión de no efectuar el lanzamiento.

La realidad señala que nadie escucho a los ingenieros de menor rango porque la presión por el despegue

era muy fuerte, todo el país la esperaba. Los gerentes en Thiokol y NASA y hasta la casa blanca apuraban

la terminación de las pruebas, más aún cuando existía el temor de fracasar pues para entonces muchos

lanzamientos ya habían sido cancelados, conforme se acercaba la fecha la presión era exasperante ¿qué

cree que sucedió? Boisjoly más tarde lo dijo: cuatro ejecutivos importantes de Thiokol convocaron a su

propia reunión, frente a nosotros sin nuestra participación y se hizo muy obvio que estaban buscando

11

una información para legitimar su decisión de lanzar, como nadie por notorio miedo protesto aquel

informe fue inmediatamente aceptado por la nasa sin ninguna pregunta o discusión.

¿No debería Boisjoly haber aireado sus objeciones vociferando aún si esto significara poner en riesgo su

empleo? Nótese que si hubiese sido despedido a su edad no le hubiese sido posible conseguir otro

empleo. Boisjoly gritó estos miedos solo unas cuantas semanas después del desastre y aun así dijo: yo

espero y ruego no haber arriesgado mi seguridad familiar y laboral habiendo sido honesto en mis

condiciones. Desafortunadamente los peores temores de Boisjoly se materializaron: fue degradado y

forzado a irse. No es de sorprender que su salud sufriera y que luchara por encontrar otros trabajos

después de ello, pero la industria aérea en la que había trabajado por 25 años lo expectoró como el

mismo dijo años después: no podía obtener un empleo si trabajara gratis.

La respuesta a Boisjoly fue la clásica respuesta del dictador: en vez de matar al problema la dictadura

eliminó a la persona que acrecentó el problema. Las dictaduras saben que matar a alguien es el mejor

modo de silenciar a todos los demás, como dijo Boisjoly, la gente es reticente de revelarse porque

cuando lo hacen son aplastados y esto silencia efectivamente a los demás.

DE LA ORUGA A LA MARIPOSA

A inicios de los ’90 el experto en eficiencia Frederick Taylor describió a un buen trabajador como alguien

que hace justo lo que se le dice que haga y no habla a las espaldas, cuando el capataz le dice que camine

usted camina, cuando le dice que se siente usted se sienta, por supuesto esta actitud no habría

provocado todas las innovaciones que ahora vemos alrededor de nosotros.

Las organizaciones de hoy en día son mucho más libres de lo que eran durante el alza de la era del

control y el orden de la era industrial. Las mejoras incrementadas han significado que las organizaciones

cambien con el tiempo, sin embargo, la libertad no está aun institucionalizada y sus decisiones aún

dependen en mucho de sus jefes de lo clásico del comando control esta aún con nosotros.

En una jerarquía el poder fluye de arriba abajo, incluso sin los títulos jerárquicos usted puede decir con

seguridad quien está en la columna en el siguiente nivel y así sucesivamente. El hecho que estemos aun

pegados al modelo de arriba hacia abajo muestra que en la carrera por mejorar todavía estamos

12

avanzando a la velocidad de una oruga, para ser mariposa necesitamos un salto abismal del

pensamiento.

Para las organizaciones este salto gigante significa libertad institucional, ¿cómo? Dándole a los

subordinados derecho a votos sobres sus líderes, el actual modelo de sistema dictatorial se sabe

produce pobre resultados, y cambiar a modelos más abiertos es la tarea que se impone.

Contrario a los que los dictadores piensan la clave del éxito en sistemas libres, no es que los líderes

tengan poder sino que exista un balance o una regulación de poder en donde el líder tiene poder pero la

gente también. Como bien sabemos en países con líderes elegidos por sus pueblos no son anarquías

desorganizadas a pesar de su apariencia caótica, los sistemas libres son tremendamente fuertes de

hecho durante las crisis se hacen aun mas fuertes. Después de todo ¿quién cree que sería un oponente

débil? ¿Un equipo cuyo líder fue elegido por sus miembros o cuyo líder fue impuesto? Si estuviera en la

armada peleando en la guerra ¿qué tipo de equipo estuviera más comprometido con usted? ¿Un equipo

que lo haya elegido como líder o uno a quien usted le ha sido impuesto?

El éxito viene de la libertad y por ello los empleados deben de tener el derecho de votar por sus jefes.

¿Cómo podemos balancear el poder en el trabajo? Construyendo una presión desde abajo para

contrarrestar la presión de arriba, cuando la gente es libre y tiene poder sobre su propia decisión de

trabajo, su trabajo tiene tremendo impacto sobre la productividad de la empresa. Imagine el impacto en

la productividad si los subordinados tuvieran el poder de regular el poder de sus jefes.

La clásica organización jerárquica nunca será capaz de lograr esto y es por esa razón que está destinada

a la extinción.

Existe un nuevo tipo grafico de organización y una forma sencilla de comprenderlo es imaginarse un

globo tridimensional donde no existen jerarquías de arriba hacia abajo graficada dentro de lo que el

autor llama el gráfico de Dhruve donde no hay una rígida estructura, puede poner a cualquier persona

en el grafico y dibujar el resto de la organización alrededor de esta persona, pero todos saben quién es

el jefe y, claro, quien manda. Muchas preguntas se elevarán seguramente, ¿son los subordinados lo

suficientemente inteligentes para elegir a sus líderes? ¿Qué saben los subordinados sobre liderazgo?

Pero recuerde que esto también era la visión sostenida de las mujeres antes que se les diera el derecho

a voto: que no eran suficientemente inteligentes, que no sabían nada de liderazgo o política y otras

razones; el tiempo probó que los hombres se equivocaron en sus conclusiones, al principio puede ser

difícil cambiar nuestra actitud, ¿qué monarca del reino perdería el control y le daría a los plebeyos

13

selectos el poder de elegir? Es muy extraño, pero tal reino existe, se llama El Reino Unido de Gran

Bretaña la reina es técnicamente la jefa de ese país y ella todavía conserva su pompa y esplendor, es

llamada su majestad y la gente todavía se arrodilla como reverencia hacia ella, el gobierno se llama el

gobierno de su majestad, pero es el primer ministro, elegido por el voto del pueblo, quien gobierna el

país.

Para apoyar nuevos sistemas de organización es necesario formar un nuevo esquema porque el actual

proceso recursos humanos, modelo vertical y así sucesivamente apoya al viejo modelo dictatorial. Como

en cualquier nueva empresa la cosa más importante es tener convicción, si hay convicción todo puede

ser resuelto.

¿Cómo empieza a implementar dicho sistema? Empiece personalizando el proceso para sus propias

organizaciones. Aquí algunas cosas que puede hacer desde ahora: este atento a situaciones en las cuales

alguien esté haciendo de usted un dictador sigiloso o un súbdito sigiloso. Pida votar a sus subordinados

para ver si continúan queriéndolo como líder, rediseñe su gráfico de organización de acuerdo al nuevo,

elimine cargos o rangos dados a las posiciones de trabajo, inicie un proceso de valoración en el que los

subordinados califiquen el desempeño de su líder, anime a los empleados a escribir artículos críticos o

diseñar historietas sobre sus jefes y publicarlos en la revista de la organización, será difícil al principio

para jefe y subordinados, pero como nuestros líderes políticos y ciudadanos aceptarán rápidamente esto

como parte del juego, por último, pero no por ello menos importante, si tiene un jefe en magnífico por

favor salúdelo tan profundamente como posiblemente pueda, es incluso más difícil ser un gran jefe de

lo que parece pues estos jefe han luchado de algún modo para ser programados por el sistema y han

resultado ganadores.

14

Conclusión

Su comportamiento es afectado por el sistema en el que vive y trabaja.

En el trabajo no tiene derecho a elegir a su jefe, la persona que tiene poder sobre usted, eso lo hace un

dictador y a usted un simple sirviente.

El sistema laboral actual es por ello dictatorial.

Su jefe, usted y sus colegas todos se comportan de acuerdo a los viejos lineamientos del sistema.

Para cambiar el sistema actual a uno libre a los subordinados se le debería dar el derecho de votar por

sus líderes, el resultado será más productividad y una compañía exitosa, descentralizada y donde usted

sea más exitoso y saludable.