UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO

INTRODUCCIÓN AL DERECHO

Sofia Villamizar Hernandez 2117528

Marla Steisy Prieto Higuita 2117539

Daniel David Velásquez Ariza 2117545

Maira Alejandra Rodriguez Amaya 2117632

Valeria Ramírez Fernández 2117792

Marzo de 2021- Bogotá D.C

1

https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es

2

¿Que significa tener un derecho?

Introducción

En el presente escrito se busca resolver la pregunta ¿Qué significa tener un derecho?, para

contestar esta es necesario saber todo lo que abarca el Derecho iniciando por el concepto de

este, A CASTAÑO-BEDOYA (2019) afirma que

Los estudios del derecho, más allá de concebirlo como una técnica normativa de

regulación del comportamiento humano, identifican una serie de contextos como la

dispersión epistemológica y sus modelos explicativos, que afectan la manera como se

concibe la configuración del mundo, el derecho mismo, su relación con la persona

humana y el estatuto de las racionalidad en la toma de decisiones y por supuesto la

manera cómo ellas afectan los sistemas de convivencia implícitos en la sociedad.

(p.1).

El derecho busca una normatividad que pueda regular las acciones de los hombres, pero

aparte de realizar lo que estipula la norma, el derecho mira la parte humana y la razón de cada

individuo, por medio de esta también se ve claramente el no solo pensar en códigos ,normas y

leyes, sino pensando en un Derecho de manera más moral buscando siempre el bienestar de

una comunidad, El escrito posteriormente abarcara temas importantes para la comprensión

total de este sus principios, objetivos, límites entre otros…

(...) La pregunta será contestada en base a una población determinada y así se averiguara a su

vez un problema social como lo es la notoria violacion de derechos a las mujeres

pertenecientes a grupos indígenas, que derechos se les deben reconocer por pertenecer a estas

etnias y sobre todo la importancia de la protección a estos.

3

Desarrollo

Para comprender lo que significa tener un derecho debemos partir de la pregunta ¿Cómo nace

el derecho?, ya que desde esta podemos dar una síntesis de lo que se percibe como derecho.

En la obra, como nace un derecho de Francesco Carnelutti, él objeta a pensar en la primera

idea que se tiene al escuchar la palabra “derecho” y a partir de esto, cualquier persona lo

definiría como algo que “suscita la idea de ley; incluso, la de esos conjuntos de leyes que se

llaman códigos (…), un conjunto de leyes que regulan la conducta de los hombres.”

(Carnelutti, 1959, p.2). Después de dar este acercamiento a este concepto podríamos seguir

analizándolo a partir de estas diferentes dimensiones que se desprenden de él, como lo son las

leyes, como se crean o quien las aplica y todo lo que abarca la conducta humana en razón de

la dignidad; para la primera existen los juristas que son los hacedores del derecho y por lo

tanto hacen parte de las instituciones encargadas de crear las leyes, estas siempre en función

de la verdad y la justicia que se aplica por medio de los jueces en las situaciones que definen

qué conductas están bien o mal hechas.

A CASTAÑO-BEDOYA (2013), explica que

En efecto, la analogía del derecho evidencia que la pluralidad de los entes jurídicos no

constituye un caos, sino que se organiza en un cosmos y que, como consecuencia de

ello, es necesario identificar un saber que lo tenga por objeto de manera

omnicomprensiva, por lo que nos estaríamos refiriendo especialmente a la Filosofía

del Derecho. (p.18)

4

En la segunda decimos que el derecho ejerce un control social y es objeto de conciencia en

los ciudadanos, ya que estos cuando deciden optar por un comportamiento que esté dentro de

las leyes, también están creando el derecho y los deberes, dando dignidad a la persona cuando

decide que la causa de sus acciones están dirigidas al bien común “Esta referencia a la

relación entre conductas humanas que interactúan entre sí y que constituyen un punto de

referencia obligado en el concepto de derecho” (A CASTAÑO-BEDOYA, 2013, p.18). Así

pues, los derechos son causal del perfeccionamiento social.

Para seguir comprendiendo las dimensiones que abarca el derecho es importante conocer sus

finalidades. Partimos de que este nace del concepto “ius”, el “ius” es la expresión del

derecho que contempla y busca constantemente la justicia o como para el diccionario de la

lengua latina de Macchi (citado en A CASTAÑO-BEDOYA, 2005) “el adjetivo sustantivo

iustum significaba específicamente “lo justo” o “lo debido ``'' (p.20). Entonces este iustum

tiene una relación estrecha con lo considerablemente justo, que dado su extensa definición, ha

sido contemplado desde diferentes ángulos.

Como se mencionó anteriormente la idea de justicia resuelve las acciones individuales y a su

vez es base para la libertad del hombre, que para ser comprendida de una forma más clara, se

debe descomponer la premisa. La justicia, en una visión más coordinada con la libertad,

prevé y afirma que la libertad supera la razón, dando por sentado que la justicia es

indispensable para vivir con libertad, porque esta misma libertad, es lo que deja ser al

hombre, como sujeto de derecho (Sessarego, 2015). Bajo esa premisa podemos ver el papel

complementario que tiene la justicia para Sessarego, además de lo que muchos autores

consideran como lo más indispensable en el buen desarrollo del hombre, en una sociedad en

la que siempre está presente el derecho. No se deja de lado la razón pero si se pone como

5

dogma, la idea de que la libertad humana es superior a la razón, pero así mismo la razón,

protege la libertad.

Otra forma de ver la razón es como protectora de la libertad, sustentada en la justicia, ¿Que

contempla la razón, y por qué protege la libertad? para entender esta conjugación vamos a ir a

la definición de justicia, en relación con la razón, Rawls (1971), define este concepto

correlacionado de esta manera, “Adquirimos una habilidad para juzgar las cosas como justas

e injustas y para apoyar estos juicios en razones” (p.55). Entonces la habilidad de juzgar es

propia del ser humano, es decir, la forma en que la razón apoya la justicia, es meramente

argumentativa, de manera que claramente la racionalidad equipa de herramientas a la justicia,

para que esta justicia equipada y coaccionada juntamente con la razón, pueda proteger las

libertades del ser humano, de una forma en que la justicia se vuelva factor indispensable para

vivir con libertad, ya sea ontológica o fenoménica.*

*Cabe aclarar que la libertad ontológica debe entenderse como un concepto propio, que se

desarrolla dentro de de cada individuo, en cambio la parte fenoménica demuestra e irradia

esta libertad hacia el exterior, frecuentando la conceptualización de este tipo de libertad para

alcanzar el bien común. Aunque esta idea tiene discrepancias, otra rama ve la razón como un

objeto valorativo mayor a la libertad. Si bien la razón y la libertad están presentes en el

iusnaturalismo y el iuspositivismo, ambas toman de manera diferente los conceptos, el

iusnaturalismo de una manera en la que valora más la libertad como conducta humana, el ius

positivismo iba a valorar la racionalidad sobre la libertad.

A CASTAÑO-BEDOYA (2013), explica esta idea

Este sustrato proporcionado a la racionalidad y libertad de elección ha sido llamado

tradicionalmente “persona”, noción que tiene una larga complejidad histórica y ha

sido estudiada por varios autores.(....) —y siguiendo en esto las ideas de Jean Marc

6

Trigeaud—, es posible sostener que, en un primer momento, cuando la noción

apareció en el léxico filosófico-jurídico, ella designaba un cierto estatuto, o posición o

papel, que el hombre —en rigor: algunos hombres— desempeñaba en la vida social;

este estatuto se establecía primordialmente por la relación del hombre con las cosas o

bienes jurídicos y se trataba, por tanto, de una noción referida al derecho privado, a la

justicia “particular”. En un segundo momento, que coincide con el surgir de la

modernidad, la persona tiende a confundirse con la naturaleza humana, la que, a su

vez, es concebida exclusivamente en su dimensión racional, siguiendo en esto las

huellas dejadas por Descartes. (p.71)

Valorando estas ideas, nos damos cuenta de cómo la idea del hombre en el derecho privado o

particular, clarificando su papel en la sociedad como primordialmente libre, cambió para

algunos con la postura positivista de la importancia y valoración de la postura racionalista,

con un claro conflicto de ¿donde queda la conducta humana?, que sin duda queda vacía

dando solamente prioridad a la razón, que si bien es importante necesita del pilar que hace y

que deja al humano ser, que es la libertad. Ya aclaradas estas tres posturas de justicia,

podremos continuar definiendo las procedencia y búsquedas que hace el ius o derecho, para

formular los fines que él busca. Otro patrón que busca el derecho es la seguridad jurídica, y

este factor va a ser indispensable en la relación que investiga el derecho civil, entre el

ciudadano con el estado, siendo el estado el garante de la seguridad jurídica para los

individuos. Pero ¿qué significa para el individuo tener seguridad jurídica? y ¿qué

responsabilidades adquiere el estado para con el individuo?. Primero, el estado debe

garantizar los derechos fundamentales de la persona humana ante el poderío estatal, que debe

velar siendo objeto de control para evitar la arbitrariedad (Velásquez, 2013). Entendiendo

esto, ahora se debe explicar el papel del individuo para con el estado en la seguridad jurídica;

un buen texto para entender el rol del individuo en este caso, es el diálogo de critón, en el que

7

Socrates explica el papel que tiene él frente a una injusticia, pero lo que se interpreta por

seguridad jurídica se encuentra cuando el individuo respeta la ley, no por ser justa o injusta,

sino porque es la ley, de esta relación entre la garantía del estado y el respeto por la ley por

parte del individuo es que la seguridad jurídica podrá ser verdaderamente coherente frente a

las dos partes vinculadas.

Para tener el control del respeto de la ley por parte del individuo y la garantía del Estado

brindando la seguridad jurídica, se hace necesario reconocer las diferentes limitaciones que

tiene el derecho. Tórtora (2010) define las limitaciones del derecho como “Aquellas

restricciones al ejercicio de un determinado derecho básico, de manera tal que toda pretensión

de ejercicio del atributo respectivo que vulnere los límites impuestos por las mismas, es por

esencia antijurídica y puede derivar para el titular infractor” (p.169).

Los límites del derecho se encuentran bajo el ámbito de lo intangible, básicamente en el

campo de la moral, las libertades, y, por ende, en el campo del derecho. La principal meta del

derecho es precisamente establecer con sabiduría límites o fronteras dentro de las cuales se

desarrollan las relaciones humanas a fin de procurar esa constante armonía de la que no

puede prescindir una sociedad que pretende ser civilizada (Romero,1995). La importancia de

estas limitaciones radican en la preservación de la paz social ante la imposibilidad material y

formal de que el Estado le pueda garantizar a cada individuo sus derechos y libertades sin

incurrir en violaciones a los derechos de los demás (Hines, 2005).

Después de conocer estos límites, se debe traer a discusión que existen varias situaciones en

las que el Estado no cumple con la responsabilidad de garantizar los derechos fundamentales

de la persona, esto se refleja en las diferentes realidades de la sociedad, donde a pesar de

existir leyes que regulen estas violaciones a los derechos, a la dignidad y a las libertades

8

individuales, estas, siguen sin ser ejecutadas y terminan por tener total invalidez frente a las

problemáticas. Entonces, ¿Qué pasa con las poblaciones más vulnerables? Aquellas que están

apartadas de la “civilización”, como lo son las poblaciones indígenas. Pues durante años, se

ha resaltado el papel de la mujer indigena ante la desigualdad social, además, del

quebrantamiento de sus derechos. Esta es una realidad a la que se debe enfrentar el gobierno

Colombiano.

Vergel y Martinez (2021), afirman que esto es “resultado de la coligación de necesidades y

precariedad que, tras la realización de diferentes tradiciones, se ven laceradas y dejan sin

dignidad la postura femenina en la comunidad” (p.6). Al nombrar las tradiciones, se debe

tener en cuenta que estas son base para preservar las comunidades indígenas, sin embargo,

hay situaciones cotidianas a las que se enfrenta la mujer indigena que son fruto de la

violencia, la raíz de esta, viene de los roles que se han adquirido el hombre y la mujer tanto

en las comunidades indígenas como en el resto de la sociedad, en donde el hombre está

dentro del papel de autoridad y la mujer en su papel doméstico, pero como anteriormente se

enfatizó, ante esas tradiciones arraigadas es común que predomine el machismo y que de allí

se desprenden otras formas de violencia que vulneran en un sentido profundo a la mujer y su

entorno familiar, ya que los menores se ven envueltos en esta realidad (Vergel y Martinez,

2021).

Vergel y Martinez (2021), explican que

La autonomía de la que gozan las comunidades indígenas para mantener un control

social dentro de la comunidad ha ido evolucionando con el pasar de los años; han

sido más conscientes de las violaciones que sufren las mujeres y han implementado

9

una pedagogía que les permite a las comunidades indígenas visibilizar que están

afrontando un problema que es serio y que debe ser foco de atención para todos, tanto

así que se empieza a determinar el fortalecimiento de comités conciliadores y

jurídicos de cada uno de los cabildos, con el fin de garantizar justicia, especialmente

en los actos de violencia sexual. Además de estos comités conciliadores, también se

encuentran redes de apoyo dentro de las mismas comunidades para que se detecte y se

brinde atención a las víctimas; lo anterior ayuda a que dichos actos no queden

impunes y también para que se empiece un proceso investigativo al agresor o

agresora, que busca una rearmonización dentro de las comunidades, lo que facilita que

estas tengan un bienestar por medio de la justicia. (p.10)

Por consiguiente ante esta realidad social, el pluralismo jurídico juega un papel importante

como resultado, al reconocer la necesidad de las garantías que deben otorgar los entes del

gobierno en la creación de una política que supla el vacío entre “la regulación jurídica estatal

y la tradicional de las comunidades indígenas” (Llano, 2016, p.4). Por esa razón el derecho,

reconoce así, la identidad de la persona humana, haciéndola incluyente en una sociedad en la

que debe primar el desarrollo igualitario de la multiculturalidad y la primacía de los derechos

humanos y que las fronteras que crea el derecho en las relaciones humanas sigan el norte

hacia la civilización, llegando así a la permanencia de la paz, la protección de los derechos y

libertades.

Finalmente “tener” un derecho, no solo es el ideal de que existe, este poseer, es la convicción

individual y colectiva de vivir en armonía y con dignidad dentro de la sociedad. Sin embargo,

esta concepción representa un desafío, tanto para aquellas partes vulneradas, como para el

Estado, evidenciando que la actual globalización en donde los conceptos fundamentales de

10

este, aún son impropios en las poblaciones que se enfrentan a las problemáticas sociales de

notoria desigualdad y para las cuales la idea del derecho, cambia, en referencia a las

circunstancias de la historia, la diversidad, la identidad y la cultura. A fin de cuentas cabe

resaltar que el Derecho logra trascender ante las dimensiones sociales, gracias a la

conciencia colectiva y a la constante evolución que tienen las personas hacia la libertad

mediante el perfeccionamiento social o bien común, de lo cual, varias de las teorías del

derecho han desarrollado. Además se concluye y se ha explicado la responsabilidad del

estado como garante de libertades junto con el respeto del individuo por las leyes, que como

hemos dicho anteriormente también generan que el estado y las sociedad viva

coherentemente en armonía. A la par con estos conceptos, también hemos definido los límites

que el derecho tiene, y su importancia para que este no se extralimite generando

antijuridicidades que provoquen ineficacias en su operar, sin olvidar uno de los objetivos

primordiales ya definidos que es regular el actuar humano. Entendiendo estas nociones y

partiendo de la base que el derecho nace conjugada con conceptos como la ley, justicia,

razón entre otras, nos han permitido abarcar la pregunta formulada desde distintos ángulos, lo

que facilita el desarrollo y el entendimiento de las ideas posibilitando un mejor entendimiento

de las diversas opiniones e investigaciones a lo largo del tiempo sobre la definición teórica y

práctica del derecho.

11

Referencias

Brage, J. (2015). Los límites a los derechos fundamentales [Tesis doctoral,Universidadcomplutense de Madrid]. Departamento de DerechoConstitucional.https://eprints.ucm.es/id/eprint/53798/1/5317380350.pdf

Carnelutti, F. (s.f.). Como nace el derechohttps://www.ilustracionjuridica.com/producto/como-nace-el-derecho-francesco-carnelutti-pdf/

Castaño-Bedoya, A. (2013). Introducción a la razón práctica del derecho, una perspectiva deliusnaturalismo renovado. Fondo de publicaciones, universidad sergio arboleda.https://www.researchgate.net/publication/333390571_INTRODUCCION_A_LA_RAZON_PRACTICA_DEL_DERECHO_UNA_PERsPECTIvA_DEL_IUsNATURALIsmO_RENOvADO

Castaño-Bedoya, A. (2019). Introducción a los niveles de análisis contemporáneo delderecho.https://www.researchgate.net/publication/333433871_INTRODUCCION_A_LOS_NIVELES_DE_ANALISIS_CONTEMPORANEOS_DEL_DERECHO

Diferencia entre Federación y Confederación. (2019, 12 marzo). Derecho UNED.https://derechouned.com/filosofia/norma-de-conducta/8497-diferencias-entre-derecho-objetivo-y-derecho-subjetivo

Hines, C. (2005). Limitaciones a los derechos fundamentales.Revista de ciencias jurídicasUniversidad de Costa Rica ,1(106),35-56.https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/juridicas/article/view/13329/14373

Llano Franco J. V. (2016). Pluralismo jurídico, diversidad cultural, identidades, globalizacióny multiculturalismo : perspectiva desde la ciencia jurídica. Novum Jus, 10(1), 49-92.https://doi.org/10.14718/NovumJus.2016.10.1.3

Rawls,J. (1971) Teoría de la justicia. Algunas observaciones acerca de la teoría moral.https://etikhe.files.wordpress.com/2013/08/john_rawls_-_teoria_de_la_justicia.pdf

Romero,E. (1995).Los límites del derecho.Revista jurídica Universidad catolica de SantiagodeGuayaquil,1(2),50-57.https://www.revistajuridicaonline.com/wp-content/uploads/1995/02/10_los_limites_del_derecho.pdf

12

Sessarego.C.F (2015,16 marzo) ¿Cuál es la finalidad del derecho?. Ciclo de exposicionessobre el Derecho y su vinculación con la vida humana.https://www.youtube.com/watch?v=lrbbDjBbmEU

Tórtora, H. (2010). Las limitaciones a los derechos fundamentales.Centro de EstudiosConstitucionales de Chile,8(2),169-200.https://www.redalyc.org/pdf/820/82015660007.pdf

Velásquez, F. (2013). manual de derecho penal (Parte general ed., Vol. 1). Ediciones jurídicasAndres Morales.

Vergel Barrera M. D., & Martinez Muñoz L. X. (2021). Mujer indígena, desigualdad social yquebrantamiento de sus derechos. Novum Jus, 15(1), 251-275.https://doi.org/10.14718/NovumJus.2021.15.1.11