ensayo de aptitud rotura por compresión de probetas de hormigón ...
-
Upload
hoanghuong -
Category
Documents
-
view
273 -
download
2
Transcript of ensayo de aptitud rotura por compresión de probetas de hormigón ...
Instituto Nacional de Tecnología Industrial :: Parque Tecnológico Miguelete Avenida Gral. Paz 5445 :: Casilla de Correo 157 :: B1650WAB San Martín, Buenos Aires
Teléfono (54.11) 4724 6200 / 300 / 400 :: interno: 6323 :: www.inti.gob.ar :: [email protected]
ENSAYO DE APTITUD
ROTURA POR COMPRESIÓN DE PROBETAS DE HORMIGÓN
PRO-03/2011
INFORME FINAL VERSION WEB
Fecha de emisión: 29 de febrero de 2012
Página 2 de 23
ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN 3
2. OBJETIVO 3
3. ALCANCE 3
4. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD 4
5. REFERENCIAS 4
6. RESPONSABILIDADES 5
7. MUESTRAS ENVIADAS 5
8. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES 12
9. TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS RESULTADOS 12
10. EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS 13
11. COMENTARIOS 14
ANEXO 1 - Fotos 17
ANEXO 2 - Tablas y gráficos 20
Página 3 de 23
1. INTRODUCCIÓN
Debido a las exigencias de diferentes organismos, entidades regulatorias y la sociedad,
se requiere que los laboratorios puedan mostrar la calidad de sus servicios, a través de
resultados confiables.
Algunos de los requerimientos de los sistemas de gestión calidad son el aseguramiento
de las mediciones, ensayos y calibraciones, y la demostración de la competencia técnica
de los laboratorios mediante la participación en ensayos de aptitud.
Los ensayos de aptitud son una herramienta útil para identificar problemas que pudieran
estar relacionados con procedimientos inadecuados, la eficacia de la formación o
supervisión del personal, las calibraciones o verificaciones de los equipos e instrumentos
y la validación de técnicas.
Los ensayos de aptitud brindan al laboratorio la posibilidad de iniciar acciones de mejora
y fomentar la eficacia de sus procesos.
El presente informe es una modificación del informe final para publicarse en la página web, para esto se quitó la lista de participantes
y la tabla de resultados enviada por los mismos. No obstante de decidió no omitir los comentarios respecto de los datos enviados.
2. OBJETIVO
El objetivo del presente informe es mostrar el desempeño individual de los participantes
en el ensayo de aptitud “rotura por compresión de probetas de hormigón” detallando el
desarrollo del proceso de organización, aplicación de metodologías estadísticas,
evaluación de los datos y conclusiones obtenidas.
3. ALCANCE
El alcance del presente ensayo de aptitud es la determinación de la rotura por
compresión de probetas de hormigón descriptas en el ítem 7.
Página 4 de 23
4. DECLARACIÓN DE CONFIDENCIALIDAD
El INTI preserva la confidencialidad de los participantes mediante la asignación de un
código único elegido en forma aleatoria y el cual es sólo conocido por el propio
participante y el INTI. El tratamiento de los resultados y el informe de los mismos se
realizan utilizando ese mismo número.
Si bien en el informe se listan todos los participantes del ejercicio interlaboratorio, no es
posible, a través del presente informe, conocer la codificación de estos ya que es
información confidencial
El personal de INTI firma un compromiso de confidencialidad.
5. REFERENCIAS
5.1 ISO/IEC 17043 Conformity assessment — General requirements for proficiency
testing.
5.2 ISO 13528 (2005). Statistical methods for use in proficiency testing by
interlaboratory comparisons.
5.3 The international harmonized protocol for the proficiency testing of analytical
chemistry laboratories. Pure & Appl. Chem, Vol. 78, 1, 145 - 196 (2006).
5.4 ISO 5725. Parts 1-6 (1994). Accuracy (trueness and precision) of measurement
methods and results.
5.5 Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement. Eurachem, Second edition
(2000).
5.6 Procedimiento específico Diseño del ensayo de aptitud - PS 02
5.7 Procedimiento específico Diseño estadístico del ensayo de aptitud - PG 03
5.8 Instrucción Evaluación de la homogeneidad y estabilidad de las muestras - IS PS
02.01
5.9 Procedimiento específico Elaboración del informe - PS-08
5.10 Norma IRAM ASTM C511. Cámaras húmedas usadas en el ensayo de cementos
5.11 Norma IRAM 1534-ASTM C 192. Preparación y curado de probetas de hormigón
para ensayos en laboratorio.
Página 5 de 23
5.12 Norma IRAM 1546-ASTM C39. Resistencia a la compresión de probetas
cilíndricas de hormigón.
5.13 Norma IRAM 1553-ASTM C 617. Preparación de las bases de robetas cilíndricas
y testigos cilíndricos para ensayo a la compresión
5.14 Norma ASTM E 178. Standard Practice for Dealing with Outlying Observations.
6. RESPONSABILIDADES
Responsable Técnico de Área: Lic. Liliana Castro – INTI SAI
El grupo técnico está integrado de la siguiente manera:
Coordinador: Lic. Daniela Rodríguez Ierace – INTI SAI
Experto técnico: Ing. Alejandra Benítez – INTI Construcciones
Experto estadístico: Prof. Silvina Forastieri – INTI SAI
7. MUESTRAS ENVIADAS
Para la preparación de las probetas se utilizó un hormigón clase H30 y Asentamiento 12
cm, provisto por la empresa elaboradora de hormigón Juan Minetti S.A. (HOLCIM
ARGENTINA) en un camión motohormigonero en las instalaciones de INTI
CONSTRUCCIONES UT Tecnología del Hormigón (Edificio 10). Se entregó un volumen
de 3,5 m3 de los cuales se descargó aproximadamente 0,5 m3. El moldeo de las
probetas se llevó a cabo el día 31/10/2011.
Homogeneización del hormigón y determinación del asentamiento
Con anterioridad al inicio de los trabajos de caracterización en estado fresco y moldeo de
muestras de ensayo, se procedió a efectuar la descarga de una cantidad de hormigón
equivalente a 250 dm3 en recipientes adicionales para su posterior descarte, de acuerdo
con lo indicado en la norma IRAM 1541. Esta práctica permite mitigar fuentes adicionales
de dispersión en los resultados de ensayo, teniendo en cuenta que, dadas las
condiciones de elaboración del hormigón, la fracción de descarga inicial puede no ser
adecuadamente homogénea y representativa de las características y composición del
pastón de hormigón.
Página 6 de 23
Tras ello, se procedió a efectuar una primera descarga de hormigón desde el vehículo
motohormigonero a una bandeja metálica previamente humedecida, de dimensiones
aproximadas 80x150x25 cm. El material fue homogeneizado manualmente por medio del
empleo de una pala metálica, y se obtuvo una muestra (denominada de aquí en más
como ‘Muestra 1’) para efectuarse los ensayos de caracterización del hormigón en
estado fresco, determinación de la temperatura del hormigón y ejecución del control de
homogeneidad, según normas IRAM 1536, 1562, 1602-2 y 1876. Con el material
remanente contenido en la batea metálica, se procedió a iniciar el llenado y
compactación de moldes cilíndricos.
Una vez que el material presente en la bandeja metálica fue utilizado íntegramente, se
efectuó una nueva descarga desde el vehículo motohormigonero sobre la batea
metálica, y se llevaron a cabo las mismas operaciones mencionadas anteriormente,
respecto a la homogenización manual del material, determinación de la temperatura del
hormigón y toma de una muestra de hormigón (denominada de aquí en más como
‘Muestra 2’) para su caracterización en estado fresco y ejecución de control de
homogeneidad. En la siguiente tabla se presentan los resultados obtenidos, con sus
respectivas referencias temporales.
Control del asentamiento del pastón de hormigón
Horario As [cm]
Temperatura del hormigón [ºC]
Inicial 11:00 7,5 26,1 Final 11:20 5,0 26,4
NOTA. La determinación de la temperatura del hormigón fue efectuada con un termómetro de punción, marca ‘CR Medición SRL’, modelo ‘TP9265B300’, identificado internamente como ‘SH-T2’ y calibrado por INTI Construcciones-QAC con fecha 06/06/2011.
Cabe aclarar que las temperaturas indicadas de en la tabla precedente resultaron de la
corrección de los valores indicados por el instrumento de medición, de acuerdo con el
informe de calibración respectivo.
Para la ejecución del control de homogeneidad de las muestras ‘1’ y ‘2’, se determinó la
densidad del hormigón (PUV) y contenido de aire presente, de acuerdo con lo indicado
en las normas IRAM 1562 y 1602-2 respectivamente. Tras ello, cada una de las
fracciones de hormigón contenidas en el recipiente de medida empleado en la
determinación del PUV fueron sometidas a un proceso de tamizado en vía húmeda por el
tamiz IRAM 4,75 mm (#4), eliminándose el agregado fino y la pasta cementicia. El
Página 7 de 23
agregado grueso retenido en el tamiz 4,75 mm fue secado superficialmente con un paño
ligeramente prehumedecido. Luego, se determinó la masa de agregado grueso
correspondiente a cada muestra (‘1’ y ‘2’), y las muestras fueron remitidas a la UT
Geología Aplicada y Ambiental para la determinación de la densidad del material. En la
siguiente tabla se detallan los resultados obtenidos.
Página 8 de 23
Caracterización de agregados
Muestra Agregado grueso
Densidad seca [g/cm3]
Densidad saturada y sup. seca [g/cm3]
Absorción[%]
1 2,71 2,76 1,70
2 2,66 2,70 1,77
Con los datos obtenidos se realizaron los cálculos de homogeneidad del pastón que se
incluyen en la siguiente tabla.
Densidad (P.U.V.), contenido de aire y homogenidad del pastón.
Mue
stra
mr
[kg]
mhr
[kg]
mh
[kg]
PUV
[kg/m3]
Aire
[%]
masss
[kg]
mag
[%]
Δ contenido de AG
[%]
ρasss AG
[kg/m3]
ρ del mortero libre de
aire [kg/m3]
ρprom
[kg/m3]
Δρ del mortero libre de
aire [%]
1 3,83 20,6 16,79 2378 4,4 6,74 40,1 2760 2334 2 3,83 20,6 16,75 2372 4,7 6,53 39,0 1,1 2700 2370 2352 1,6
Δ contenido de AG máximo admisible [%] 6,0 Δρ del mortero libre de aire máximo admisible [%] 1,6
NOTA. mr [kg]: masa del recipiente; mhr [kg]: masa del recipiente y el hormigón; mh [kg]: masa del hormigón; masss [kg]: masa del agregado grueso en estado saturado y superficie seca; mag [%]: contenido de agregado grueso en el hormigón; Δ contenido de AG [%]: diferencia del contenido de agregado grueso entre las muestras; ρasss AG (kg/m3): densidad del agregado en estado saturado y superficie seca; ρ del mortero libre de aire(kg/m3): densidad compactada del mortero libre de aire de cada muestra; ρprom (kg/m3): promedio de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras; Δρ del mortero libre de aire [%]: diferencia de la densidad compactada del mortero libre de aire entre las muestras del pastón. La determinación de masas fue efectuada con una balanza marca VIBRA, modelo LN31001, de capacidad máxima 31000 g y capacidad mínima 5 g, división mínima 0,1 g, calibrada por INTI CONSTRUCCIONES-QAC/TH el día 24/06/2011. Para la determinación de la densidad (PUV) del hormigón se utilizó un recipiente de medida metálico, calibrado en laboratorio por INTI CONSTRUCCIONES-TH con fecha 27/06/11. Para la determinación del contenido de aire presente en las muestras de hormigón, se utilizó un equipo Washington, marca JAMES INSTRUMENTS, modelo A-AB-1200, identificado internamente como EH2, calibrado por personal de INTI CONSTRUCCIONES-TH con fecha 27/06/11.
Moldeo y compactación Para el moldeo de probetas se utilizaron 54 (cincuenta y cuatro) moldes cilíndricos de
dimensiones nominales 150 mm de diámetro y 300 mm de altura, pertenecientes a la UT
Tecnología del Hormigón.
El proceso de llenado se realizó de acuerdo con la norma IRAM 1534. Al concluir su
moldeo, cada una de las probetas fue cubierta con un film de polietileno, asegurado con
una banda elástica, con el fin de evitar la pérdida de humedad de la muestra de
hormigón. Las probetas no recibieron identificación al momento de su moldeo, por
pertenecer, en su totalidad, al mismo lote de producción, con iguales características de
moldeo y preacondicionamiento.
Página 9 de 23
Curado inicial, desmolde e identificación de las muestras
Las probetas permanecieron durante 24 horas en el lugar de moldeo. La temperatura
ambiente máxima registrada fue de 21.6º C y la mínima fue de 18.7º C. Una vez
transcurrido este período de curado inicial, fueron desmoldadas por personal de la UT
Tecnología del Hormigón, identificando cada una con números correlativos de 1 al 54.
NOTA. La determinación de temperaturas máximas y mínimas durante las primeras 24 h se efectuó con un termómetro de máxima/mínima, marca TFA, modelo 30.1012, con identificación interna “TTH Nº 10”, calibrado por INTI Construcciones-QAC con fecha 06/06/11.
Curado y embalaje
Una vez identificadas y pesadas, las muestras fueron inmersas en la pileta de curado Nº
2 de la UT Tecnología del Hormigón con agua saturada con cal a (23 ± 2) ºC.
La temperatura del agua fue monitoreada diariamente en un punto medio de cada pileta
mediante un termómetro de máxima y mínima. En la siguiente tabla se indica el perfil de
evolución de la temperatura del agua de la pileta de curado.
Fecha Nº día Tmín [ºC]
Tmáx [ºC]
01/11/2011 1 20,9 21,6 02/11/2011 2 20,6 21,6 03/11/2011 3 20,8 22,1 04/11/2011 4 21,5 22,7 07/11/2011 7 21,7 23,2 08/11/2011 8 23,1 24,0 09/11/2011 9 23,0 24,1 10/11/2011 10 22,7 23,4 11/11/2011 11 22,1 22,2 14/11/2011 14 21,8 22,7 15/11/2011 15 22,0 22,9 16/11/2011 16 22,1 23,2 17/11/2011 17 22,4 23,5 18/11/2011 18 22,6 23,8 21/11/2011 21 22,7 23,8 22/11/2011 22 22,4 22,6 23/11/2011 23 22,2 22,5 24/11/2011 24 22,3 23,3 25/11/2011 25 22,5 23,6 29/11/2001 29 22,8 24,3
NOTA. La determinación de temperaturas máximas y mínimas durante las primeras 24 h se efectuó con un termómetro de máxima/mínima, marca TFA, modelo 30.1012, con identificación interna “TTH Nº 12”, calibrado por INTI Construcciones-QAC con fecha 06/06/11.
Página 10 de 23
Todas las probetas correspondientes a los laboratorios participantes fueron curadas
hasta el día 29/11/2011, cuando fueron retiradas de la mencionada pileta. Asimismo,
para cada muestra de ensayo, se procedió a realizar la medición de dos diámetros
perpendiculares, en una sección situada a media altura, y determinar su respectiva
masa. Los resultados de tales determinaciones, así como los valores promedio obtenidos
se incluyen en las siguientes tablas.
Página 11 de 23
Diámetro de las probetas antes de su embalaje: valores individuales y promedio
D2 Probeta D1 [mm]
D2 [mm]
Dm [mm]
Probeta D1 [mm] [mm]
Dm [mm]
1 150,1 150,0 150,1 28 150,3 150,8 150,6 2 149,6 149,9 149,8 29 148,1 150,1 149,1 3 150,1 150,3 150,2 30 150,4 150,3 150,4 4 149,8 150,1 150,0 31 150,5 150,8 150,7 5 150,2 148,5 149,4 32 150,1 150,3 150,2 6 149,4 149,8 149,6 33 149,8 151,3 150,6 7 150,5 149,8 150,2 34 149,8 149,8 149,8 8 150,1 150,2 150,2 35 150,2 150,1 150,2 9 150,1 148,8 149,5 36 150,7 150,2 150,5
10 150,7 149,1 149,9 37 150,6 150,8 150,7 11 150,4 151,3 150,9 38 149,2 150,8 150,0 12 149,5 151,2 150,4 39 149,9 151,6 150,8 13 149,9 149,8 149,9 40 153,3 153,0 153,2(#)(&) 14 151,0 149,7 150,4 41 152,8 151,9 152,4(#)(&) 15 150,5 150,3 150,4 42 152,0 151,7 151,9(#)(&) 16 149,9 150,5 150,2 43 150,5 150,2 150,4 17 150,3 150,8 150,6 44 149,8 150,3 150,1 18 150,4 150,3 150,4 45 149,9 150,5 150,2 19 150,2 150,1 150,2 46 151,1 150,9 151,0 20 148,8 148,7 148,8 47 150,4 150,6 150,5 21 148,8 150,4 149,6 48 150,3 150,4 150,4(&) 22 150,1 150,0 150,1 49 152,7 152,9 152,8(#)(&) 23 150,1 150,3 150,2 50 151,7 152,5 152,1(#)(&) 24 149,9 152,8 151,4 51 153,2 153,0 153,1(#)(&) 25 150,7 150,3 150,5 52 152,5 152,7 152,6(#)(&) 26 149,9 151,6 150,8 53 152,3 152,1 152,2(#)(&) 27 150,7 150,5 150,6 54 152,7 153,8 153,3(#)(&)
NOTAS: (#) El diámetro de la probeta se encuentra fuera de tolerancia, según lo establecido en la norma IRAM 1534 (D=150 ± 1,5 mm). (&) La probeta fue preparada en un molde plástico de pared delgada. La determinación de los diámetros fue realizada con un calibre de rango 500 mm y menor división 0.05 mm, marca TIME, calibrado por INTI ROSARIO con fecha 09/11/2010, cuya incertidumbre es de ± 0,1 mm, con un factor de cobertura k = 2.
Página 12 de 23
Masa de las probetas antes de su embalaje
Masa Masa Masa Masa Probeta
[g] Probeta
[g] Probeta
[g] Probeta
[g] 1 12390,8 15 12417,0 29 12419,2 43 12502,62 12463,3 16 12401,2 30 12319,5 44 12542,93 12369,9 17 12551,1 31 12334,9 45 12525,24 12451,9 18 12432,4 32 12366,7 46 12399,25 12466,0 19 12341,1 33 12596,6 47 12597,66 12398,8 20 12294,4 34 12526,8 48 12535,37 12567,1 21 12507,3 35 12421,2 49 13299,58 12477,7 22 12450,9 36 12615,1 50 13075,39 12497,7 23 12562,0 37 12431,4 51 13324,7
10 12577,8 24 12645,2 38 12578,2 52 13105,511 12582,6 25 12398,1 39 12545,0 53 12999,612 12631,5 26 12445,7 40 13199,4 54 13133,913 12297,2 27 12362,5 41 13110,7 14 12535,9 28 12433,9 42 13120,1
Promedio 12584,8 g Desvío Standard 273,1 g
NOTA. La determinación de las masas fue realizada con una balanza marca VIBRA, modelo LN31001, de capacidad máxima 31000 g y capacidad mínima 5 g, división mínima 0,1 g, calibrada por INTI CONSTRUCCIONES-QAC/TH el día 24/06/2011
Las muestras fueron embaladas por personal de la UT TH de INTI CONSTRUCCIONES,
empleando, a tal efecto, film de polietileno, cilindros de poliestireno expandido y cartón
corrugado.
8. RESULTADOS ENVIADOS POR LOS PARTICIPANTES
Los datos enviados por los participantes fueron omitidos en esta versión, tal como se
detalla en el punto 1. Introducción.
En el gráfico 1 del anexo 2 se puede observar la desviación de los resultados individuales
respecto del valor medio interlaboratorio.
9. TRATAMIENTO ESTADISTICO DE LOS RESULTADOS
Como valor asignado a las muestras se utilizó el valor de consenso, calculado como el
promedio robusto de los resultados informados por los participantes del ensayo,
utilizando el Algoritmo A que se describe en la norma ISO 5725 (1994) Parte 5 (ref. 1).
Página 13 de 23
Para la estimación de la desviación estándar interlaboratorio robusta (s*) se utiliza el
Algoritmo A también descripto en la mencionada norma.
La incertidumbre del valor asignado es ux = 1,25 x s*/√p, donde p es el número de
participantes.
Los resultados del análisis estadístico pueden observarse en las siguientes tablas:
Valor medio
interlaboratorio (MPa)
Desviación estándar
interlaboratorio (MPa)
Desviación estándar relativa
porcentual (%)
Incertidumbre del valor
medio interlaboratorio
(MPa) Resistencia a
la compresión
39,2 2,1 5,3 0,40
En la tabla 1 se resumen los valores numéricos correspondientes a las desviaciones de
todos los resultados enviados con respecto al valor medio interlaboratorio.
10. EVALUACION DEL DESEMPEÑO DE LOS LABORATORIOS
La evaluación del desempeño de los laboratorios participantes se realizó de acuerdo con
los procedimientos aceptados internacionalmente y que se citan en la Bibliografía.
Se utilizó como criterio el cálculo del parámetro “z”, definido de la siguiente manera:
z = ( x1/2 - xref ) / s L
Donde:
x1/2 = promedio para cada laboratorio = ∑ xi / r
xref = valor asignado a los parámetro de la muestra enviada.
En este caso se utilizó el valor de consenso obtenido con el procedimiento descripto en
el ítem 9.
r = número de replicados informados
sL= desviación estándar (estimador de la reproducibilidad o variancia entre laboratorios)
En este caso es la desviación estándar robusta obtenida como se describió en el ítem 9.
Los valores del parámetro z así obtenido pueden verse en el gráfico 2 y en la tabla 2.
Página 14 de 23
Es posible clasificar a los laboratorios de la siguiente forma:
| z | ≤ 2 satisfactorio, 2 < | z | < 3 cuestionable, | z | ≥ 3 no satisfactorio
11. COMENTARIOS
Luego de la evaluación mediante el parámetro “z”, se puede concluir que todos los
participantes, con excepción del participante n° 15, obtuvieron resultados satisfactorios.
Es de importancia aclarar que todos los participantes, con excepción del n° 6, cumplen con
el criterio de CIRSOC, que establece lo siguiente: “Según el Proyecto de Reglamento
CIRSOC 201:2005: Punto 4.1.6.2 Se debe adoptar como resultado de un ensayo (f´ci) al
valor que se obtiene como promedio de las resistencias de, como mínimo, dos (2) probetas
cilíndricas normales, moldeadas con la misma muestra de hormigón y ensayadas a la
misma edad. Se debe cumplir que la diferencia entre las resistencias extremas del grupo
que constituye cada ensayo, sea menor del 15 % de la resistencia media de las probetas
que constituyen el grupo. Si dicho valor resultara mayor, se debe rechazar el ensayo
correspondiente y se deben investigar los procedimientos de moldeo, curado y ensayo de
las probetas, con el objeto de analizar si los mismos se están realizando en un todo
de acuerdo con las normas.”
Cabe destacar que el participante n° 6, si bien no cumple con el criterio antes mencionado,
cumple con el siguiente criterio, también citado en CIRSOC: “En el caso de que el grupo
esté constituido por tres (3) probetas, si la diferencia entre las resistencias extremas es
mayor del 15 % , pero las resistencias de dos (2) de ellas difieren en menos del 10 % con
respecto a su resistencia promedio, se puede descartar el tercer resultado y aceptar el
ensayo, tomando como resistencia del mismo el promedio de las dos aceptadas.”
Por tal motivo, para evaluar al participante n° 6 sólo se utilizaron las probetas 17 y 18.
Una dificultad, reiterada en distintos ejercicios organizados por INTI, radica en la
diferente cantidad de cifras significativas utilizadas por los laboratorios en los datos que
envían.
El número de cifras significativas con que los laboratorios deben consignar sus
resultados queda determinado por la incertidumbre de medición del parámetro en
cuestión.
Página 15 de 23
La incertidumbre de medición depende del método, del procedimiento y de las
condiciones en que fue realizada la medición en cada laboratorio. Por este motivo, es
importante que cada laboratorio evalúe sus propias fuentes de incertidumbre y realice el
cálculo de la misma.
En la siguiente tabla se indica, para cada participante, la edad del ensayo y los días de
curado que las probetas recibieron en cada laboratorio a partir de la fecha de recepción.
Part. Nº
Edad del ensayo[días]
Fecha de
desembalajeFecha del
ensayo
Días de curado en
Lab. Participante
1 35 02/12/2011 05/12/2011 3 2 32 02/01/2012 02/01/2012 0 3 35 02/12/2011 05/12/2011 3 4 35 02/12/2011 05/12/2011 3 5 36 05/12/2011 06/12/2011 1 6 45 14/12/2011 15/12/2011 1 7 35 05/12/2011 05/12/2011 0 8 35 02/12/2011 05/12/2011 3 9 35 05/12/2011 05/12/2011 0
10 35 02/12/2011 05/12/2011 3 11 35 29/11/2011 05/12/2011 6 12 35 05/12/2011 05/12/2011 0 13 35 02/12/2011 05/12/2011 3 14 35 02/12/2011 05/12/2011 3 15 36 02/12/2011 06/12/2011 4 16 45 14/12/2011 15/12/2011 1
La fecha acordada para ensayar las probetas fue el 05/12/11; cabe aclarar que un 69%
de los participantes pudo ensayar las probetas en dicha fecha. A partir de estos datos y
de los resultados de ensayo enviados por los participantes puede concluirse que la
influencia de la edad de rotura sobre los resultados no fue significativa. Esto puede
adjudicarse a que la misma en todos los casos superaba los 28 días.
El participante n° 16 informó el tipo de fractura utilizando otra nomenclatura, esto se
debe posiblemente a que ha utilizado una versión anterior de la norma de referencia
(ASTM C-39). De todos modos, se puede tomar el tipo de fractura informado por este
participante (tipo b y tipo a) como equivalente al tipo 2 y 1 respectivamente.
Se observa que el 27% de los participantes informaron una fractura tipo 1, el 22% tipo 2,
el 20% tipo 3, el 18% tipo 4 y el 11% tipo 5.
Página 16 de 23
A fin de lograr un mecanismo de mejora continua, solicitamos a los laboratorios que nos envíen cualquier sugerencia o comentario que consideren oportuno.
Por otro lado, en caso de tener alguna duda sobre la ejecución de los métodos de ensayo o de las causas de diferencias en los resultados, rogamos nos consulten.
Página 17 de 23
ANEXO 1 - Fotos
Página 18 de 23
Foto 1: Inicio de la descarga de hormigón en unabandeja metálica prehumedecida. Homogenizaciónmanual.
Foto 2: Moldeo, compactación y terminación de las probetas de hormigón.
Foto 3: Determinación de la temperatura del hormigónfresco.
Foto 4. Medición del asentamiento sobre la ‘muestra 2’.
Página 19 de 23
Foto 5: Secado manual con un paño húmedo del agregado grueso retenido en el tamiz IRAM #4 para determinación del peso de agregado saturado a superficie seca.
Foto 6: Determinación de la masa de las probetas luego de su desmolde.
Foto 7: Embalaje de muestras de ensayo para su envío alaboratorios participantes.
Foto 8: Secado superficial de las muestras, para la posterior preparación de bases en la fecha de ensayo.
Página 20 de 23
ANEXO 2 - Tablas y gráficos
Página 21 de 23
Tabla 1
Desvíos respecto del valor medio interlaboratorio
Resistencia a la compresión (MPa)
Nº part. V. medio
% Desv. v. medio
interlab 1 37,0 -5,5 2 39,3 0,2 3 33,2 -15,3 4 40,7 3,8 5 41,7 6,5 6 38,0 -3,2 7 40,0 2,1 8 36,5 -6,9 9 38,4 -2,0 10 39,9 1,9 11 41,5 5,8 12 38,2 -2,6 13 40,3 2,8 14 38,9 -0,8 15 18,9 -51,7 16 39,7 1,4
Página 22 de 23
Tabla 2 Parámetro z
Nro Part z
1 -1,0 2 0,1 3 -2,9 4 0,7 5 1,2 6 -0,6 7 0,4 8 -1,3 9 -0,4
10 0,4 11 1,1 12 -0,5 13 0,6 14 -0,1 15 -9,7 16 0,3
Página 23 de 23
Valor que excede los límites del gráfico Part V. Medio15 18,9
Valor que excede los límites del gráfico Part V. Medio15 -9,7
Gráfico 1 - Resistencia a la compresiónDatos enviados por los participantes
Gráfico 2 - Resistencia a la compresiónParámetro z
30323436384042444648
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
n° participante
Valo
r inf
orm
ado
Valor informadoValor de referencia +/- sValor medio interlaboratorio
-3
-2
-1
0
1
2
3
5 11 4 13 7 10 16 2 14 9 12 6 1 8 3 15
n° participante
Pará
met
ro z