ENCUESTA PYME - global-uploads.webflow.com€¦ · deterioro en su balance de respuestas sobre la...

Firma Encuestadora:

Lectura NacionalPrimer Semestre 2019

ENCUESTA PYMELA GRAN

ISSN 1909-4175

Primer Semestre 2019

Lectura NacionalENCUESTA PYMELA GRAN

2

CON

TEN

IDO

Gra

n En

cues

ta P

yme

CONTENIDO

Capítulo

PRESENTACIÓN

DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA TOTAL

DISTRIBUCIÓN DE LA MUESTRA A NIVEL SECTORIAL

SITUACIÓN ACTUAL

PERSPECTIVAS

FINANCIAMIENTO

ACCIONES DE MEJORAMIENTO

CAPITAL SOCIAL

COMERCIO EXTERIOR

PREGUNTAS COYUNTURALES

IPA NACIONAL

FICHA TÉCNICA NACIONAL

Página

3

4

5

6

19

25

32

34

36

38

41

43

3

PRES

ENTA

CIÓ

NG

ran

Encu

esta

Pym

e

PRESENTACIÓN

La Asociación Nacional de Instituciones Financieras - Anif, Bancóldex, el Banco de la República, el Fondo Nacional de Garantías y Confecámaras tienen el gus-to de presentar los resultados de la Gran Encuesta Pyme correspondientes al primer semestre de 2019.

Con esta medición, la Encuesta completa 27 lec-turas semestrales a nivel nacional, en sus cinco módulos temáticos: Situación Actual, Perspecti-vas, Financiamiento, Acciones de Mejoramiento y Capital Social. Adicionalmente, en esta edición, se incluyó un módulo de Preguntas Coyunturales, donde se indagó sobre temas de interés como: el acceso a la Banca de Inversión y el acompaña-miento en estructuración de proyectos; el salario mínimo; y las perspectivas de contratación. Cabe anotar que, por decimoquinta ocasión, los resulta-dos incluyen la diferenciación por tamaño de em-presas: pequeña y mediana.

La Encuesta fue realizada durante los meses de marzo a junio de 2019 por Cifras & Conceptos, firma encuestadora encargada del trabajo de campo de la Gran Encuesta Pyme desde el año 2014. En esta últi-ma lectura se entrevistó a 1.802 empresarios Pyme de los macrosectores de industria, comercio y servicios, los cuales a su vez pertenecen a los 21 subsectores económicos con mayor participación de pequeñas y medianas empresas.

Los resultados de la lectura del primer semestre de 2019 de la Gran Encuesta Pyme reflejaron un dete-rioro en la percepción de los empresarios acerca de la evolución de sus negocios y la demanda durante el segundo semestre de 2018 (vs. lo observado un año atrás). Ese comportamiento desfavorable se evi-denció tanto en las pequeñas como en las medianas empresas. Cabe anotar que estos resultados van en línea con el bajo crecimiento de la economía del país, con expansiones del PIB-real de solo el 2.6% anual

en 2018 (aún por debajo del potencial del 3% para el quinquenio 2015-2020 que estimamos en Anif).

Desafortunadamente, en lo concerniente a las expec-tativas, también se observó un menor optimismo sobre el desempeño empresarial del primer semestre de 2019 (frente al semestre anterior y a lo observado un año atrás). Ello resulta consistente con la debilidad de la de-manda agregada del país, tal como lo han venido seña-lando los indicadores líderes de la economía. Lo anterior pone en duda la posibilidad de llegar a crecer al 3.3% en 2019 (como un todo). Probablemente estaremos más cerca del 3%, con lo cual resultará difícil reducir la tasa de desempleo respecto al 9.7% promedio de 2018.

Dado todo lo anterior, el Indicador Pyme Anif (IPA), que mide el clima de los negocios en el segmento Pyme, mostró un leve deterioro hacia los 60 puntos en el primer semestre de 2019 (-1 unidad frente a un año atrás), aunque continúa ubicándose en el plano de desempeño económico “bueno”. Al diferenciar por tamaño, se observa que las pequeñas empresas re-gistraron un deterioro en su IPA, descendiendo -2 uni-dades en el último año (56 puntos en 2019-I vs. 58 puntos en 2018-I), pero todavía manteniéndose en el plano “bueno”. Por el contrario, las medianas empre-sas reportaron una mejora en su IPA de +1 unidad (64 puntos en 2019-I vs. 63 puntos en 2018-I), también figurando en el plano “bueno”. Cabe mencionar que, dado que esta es una encuesta de opinión (no de acti-vidad productiva efectiva de las Pymes), la interpreta-ción de sus resultados exige el mayor cuidado.

Anif reitera su agradecimiento a los patrocinadores de la Gran Encuesta Pyme, quienes a través de su apoyo técnico y económico han permitido su con-solidación como una de las principales fuentes de información estadísticamente significativa sobre el importante segmento de las pequeñas y medianas empresas en Colombia.

4

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Distribución de la muestra(%)

ANÁLISIS DE RESULTADOS

Por tamaño

Total

Industria30

Servicios36

Comercio34

0 20 40 60 80 100

Servicios

Comercio

Industria

Pequeña Mediana

78

81

78

22

19

22

Distribución de la muestra a nivel sectorial(%)

5

A NIVEL NACIONAL

Industria

Comercio Servicios

Productostextiles

4

Alimentos y bebidas

12Actividades deedición e impresión

8

Sustancias y productos químicos

8

Maquinaria y equipo

10

Productos metálicos

9

Prendas de vestir

11

Productos de caucho y plástico

10

Muebles y otras industrias

manufactureras13

Cuero, calzado y marroquinería

9

Otros productosminerales

no metálicos5

Alimentos y bebidas

28

Ferretería,cerrajería y productos

de vidrio22

Artículos deuso doméstico

17

Productos textiles y prendas de vestir

20

Productos farmacéuticos, de perfumeríay de tocador

13Hoteles y

restaurantes27

Actividades de arquitectura e ingeniería

21

Asesoramiento empresarial

21

Informática19

Publicidad13

6

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Situación actualSegundo semestre de 2018

• Sector industria Las Pymes del sector industrial a nivel nacional mostraron un deterioro en su situación económica general durante el segundo semestre de 2018, dis-minuyendo su balance general hacia valores nulos (vs. 8% un año atrás), ver gráfico 1. Ello obedeció tanto a la menor proporción de Pymes que repor-taron mejoras en su situación económica (26% en 2018-II vs. 32% en 2017-II), como a la mayor por-ción de aquellas que percibieron deterioros en su desempeño (26% vs. 24%), ver gráfico 2.

Por tamaño de empresa, las pequeñas mostraron un deterioro en su balance de respuestas sobre la situación económica hacia niveles del -3% en el segundo semes-tre de 2018 (vs. +1% un año atrás). Allí confluyeron: i) la menor proporción de pequeñas empresas que reporta-ron mejoras en su situación económica (26% en 2018-II vs. 29% en 2017-II); y ii) la mayor porción de aquellas que percibieron deterioros en su desempeño (28% vs. 27%). Asimismo, las medianas empresas evidencia-ron un deterioro en el balance de respuestas hacia el 8% en el segundo semestre de 2018 (vs. 29% un año atrás).

Ello obedeció tanto a la menor proporción de medianas empresas que reportaron mejoras en su situación eco-nómica (28% en 2018-II vs. 44% en 2017-II), como a la mayor porción de aquellas que percibieron deterioros en su desempeño (20% vs. 15%), ver gráfico 3.

Por subsectores, se destacan las buenas lecturas en los balances de respuestas de: alimentos y bebidas (+24% en el balance de respuestas acerca de su situa-ción económica general); maquinaria y equipo (+20%); y productos metálicos (+8%). Por el contrario, los sub-sectores con los peores registros fueron: productos de caucho y plástico (-14%); productos minerales no me-tálicos (-14%); cuero, calzado y marroquinería (-9%); y actividades de edición e impresión (-9%), ver gráfico 23.

De manera similar, a nivel de ventas, se presen-tó un deterioro en el balance de respuestas hacia valores del -4% en el segundo semestre de 2018 (vs. +9% un año atrás), ver gráfico 4. Allí conflu-yeron: i) la menor proporción de Pymes con au-mentos en sus ventas (25% en 2018-II vs. 34%

Gráfico 1. Situación económica general(Balance de respuestas)

Industria Comercio Servicios

Promedio histórico

2232

25

0

10

20

30

40

50

068

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 2. ¿Cómo califica la situación económica general de su empresa con respecto al trimestre anterior? (%)

Mejor Igual Peor

0 20 40 60 80 100

Servicios 2016-IIServicios 2017-IIServicios 2018-II

Comercio 2016-IIComercio 2017-IIComercio 2018-II

Industria 2016-IIIndustria 2017-IIIndustria 2018-II

3740

28

3332

29

3532

26

4239

47

4343

45

4343

45

2221

20

2425

23

2224

26

7

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

en 2017-II); y ii) la mayor porción de la muestra con disminuciones en sus ventas (29% vs. 25%). Aquí se observaron deterioros en los balances de respuesta tanto de las pequeñas (-6% en 2018-II vs. +2% en 2017-II) como de las medianas empre-sas (4% vs. 34%), ver gráfico 5. En materia de cre-cimiento promedio anual de dichas ventas, el 62% de las Pymes encuestadas registró expansiones en el rango 0%-10% y un 12% reportó incrementos superiores al 10% (ver gráfico 6).

En línea con el comportamiento desfavorable de la si-tuación económica y las ventas, los pedidos también registraron un deterioro en su balance de respues-

tas hacia niveles del -5% en el segundo semestre de 2018 (vs. +6% un año atrás), ver gráfico 7. Allí influyó tanto la menor proporción de Pymes con aumentos en sus pedidos (25% en 2018-II vs. 31% en 2017-II), como la mayor porción de aquellas que reportaron disminuciones en dicha variable (30% vs. 25%). Por tamaño, el balance de respuestas sobre los pedidos se deterioró tanto en las pequeñas (-9% en 2018-II vs. -2% en 2017-II) como en las medianas empresas (8% vs. 32%), ver gráfico 8.

En cuanto al nivel de existencias, este resultó ade-cuado para el 71% de los industriales en el se-gundo semestre de 2018 (vs. 83% un año atrás),

Gráfico 3. Situación económica general por tamaño de empresa (Balance de respuestas)

Pequeña industria Pequeña comercio Pequeña servicios Mediana industria Mediana comercio Mediana servicios

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

-3458

14

33

-10

0

10

20

30

40

50

60 Promedio histórico

15 3115 3423 39

Pequeña Mediana

Gráfico 4. Ventas (Balance de respuestas)


Promedio histórico

1826

23

-4

23

-10

0

10

20

30

40

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Promedio histórico

331311 2918 35

Pequeña Mediana

Gráfico 5. Ventas por tamaño de empresa (Balance de respuestas)


2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

-61145

24

-10

0

10

20

30

40

50

1

Gráfico 6. El crecimiento promedio anual de las ventas de su empresa fue (%, 2018-II)


Menor al 0

Entre el 0 y el 5

Entre el 5 y el 10

Entre el 10 y el 20

Mayor al 20

19

38

24

9

3

17

43

21

8

3

14

46

25

9

3

0 20 40 60 80 100 120

8

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

ver gráfico 9. El 71% tanto de las pequeñas como de las medianas empresas reportó que sus exis-tencias eran adecuadas. Estos elevados niveles de ajuste indican que las Pymes siguieron anticipan-do sus niveles de inventarios y continuaron regu-lando su producción de acuerdo con la evolución de la demanda.

Estos resultados de menor demanda en las Pymes industriales a nivel nacional se vieron reflejados en el deterioro de los niveles de producción. En efecto, el balance de respuestas acerca de dicha variable disminuyó hacia valores nulos en el segundo se-

mestre de 2018 (vs. 8% un año atrás). Nuevamente, allí pesó la menor proporción de Pymes que repor-taron aumentos en la producción (28% en 2018-II vs. 32% en 2017-II), así como la mayor porción de aquellas con disminuciones en ese indicador (28% vs. 24%), ver gráfico 10. Por tamaño, se evidencia-ron deterioros en el balance de respuestas tanto de las pequeñas (-2% en 2018-II vs. +1% en 2017-II) como de las medianas empresas (8% vs. 33%).

En línea con lo anterior, la Utilización de la Capa-cidad Instalada (UCI) se redujo a niveles del 47% durante el segundo semestre de 2018 (vs. 67%

Gráfico 10. Producción industrial (Balance de respuestas)

Pyme PequeñaMediana

0

8

-2

-10

0

10

20

30

40

50

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Promedio histórico

1431

24

Gráfico 7. Pedidos(Balance de respuestas)


Promedio histórico

1925

22

-5

52

-10

0

10

20

30

40

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Promedio histórico

301312 2918 30

Pequeña Mediana

Gráfico 8. Pedidos por tamaño de empresa (Balance de respuestas)


-10

0

10

20

30

40

50

-9

30

8129

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

0

Gráfico 9. Existencias (%)

Adecuadas Insuficientes Excesivas

0 20 40 60 80 100

Comercio 2016-II

Comercio 2017-II

Comercio 2018-II

Industria 2016-II

Industria 2017-II

Industria 2018-II

10

9

12

13

11

18

86

85

78

83

83

71

4

5

7

4

5

7

9

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

un año atrás), ver gráfico 11. Por tamaño, las pe-queñas y las medianas empresas registraron ma-yores porcentajes en niveles de UCI en el rango 10%-20% (ver gráfico 12). Además, se observó una disminución en la inversión en maquinaria y equipo, llegando el balance de respuestas al -1% en el segundo semestre de 2018 (vs. +11% un año atrás). Ello obedeció a la menor proporción de Pymes que aumentaron sus inversiones en maquinaria y equipo (19% en 2018-II vs. 21% en 2017-II) y a la mayor porción de aquellas que re-portaron una disminución en dicha inversión (21% vs. 10%), ver gráfico 13.

Por otra parte, en materia de costos, las Pymes indus-triales reportaron una disminución en el balance de respuestas sobre dicha variable hacia niveles del 12% en el segundo semestre de 2018 (vs. 29% un año atrás). Ello se explica por una menor proporción de empresa-rios que experimentaron incrementos en sus costos de producción (32% en 2018-II vs. 41% en 2017-II) y por una mayor porción de Pymes que percibieron reduc-ciones en dicha variable (20% vs. 12%), ver gráfico 14. Por tamaño, se observaron reducciones en el balan-ce de respuestas sobre costos tanto en las pequeñas (10% en 2018-II vs. 28% en 2017-II) como en las me-dianas empresas (19% vs. 35%), ver gráfico 15.

Gráfico 11. Utilización de la Capacidad Instalada - UCI (Promedio de las Pymes industriales)

% d

e UC

I

47

20

40

60

80

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 12. Utilización de la Capacidad Instalada - UCI por tamaño de empresa(% de las Pymes industriales, 2018-II)

Pequeña Mediana

25

12

5

7

9

5

8

7

9

20

11

8

5

13

10

9

8

7

0 10 20 30 40

10-20

21-30

31-40

41-50

51-60

61-70

71-80

81-90

91-100

% d

e UC

I Gráfico 13. Sector industria: inversión en maquinaria y equipo (Balance de respuestas)

Promedio histórico

15

-1

-5

0

5

10

15

20

25

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 14. Costos (Balance de respuestas)


Promedio histórico

3135

36

10

20

30

40

50

12

19

11

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

10

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Desafortunadamente, la disminución en los cos-tos no alcanzó a compensar el deterioro en las variables de demanda, lo cual implicó un dete-rioro en el margen de los empresarios. En efecto, el balance de respuestas acerca del margen dis-minuyó hacia niveles del -1% en el segundo se-mestre de 2018 (vs. +2% un año atrás), ver gráfico 16. Allí influyó la menor proporción de empresa-rios que reportaron aumentos en su margen (22% en 2018-II vs. 27% en 2017-II), la cual no alcan-zó a ser contrarrestada por la menor porción de aquellos con reducciones en ese indicador (23% vs. 25%). Por tamaño, el balance de respuestas sobre el margen mostró un menor deterioro en las

pequeñas empresas (-4% en 2018-II vs. -6% en 2017-II), y una reducción en las medianas empre-sas (11% vs. 27%), ver gráfico 17.

Bajo este contexto, el empleo se vio afectado, dis-minuyendo el balance de respuestas sobre traba-jadores contratados hacia el -6% durante el segun-do semestre de 2018 (vs. +1% un año atrás). Dicho resultado de generación de empleo obedeció a una menor proporción de empresarios que aumenta-ron sus contrataciones (13% en 2018-II vs. 20% en 2017-II), mientras que la porción de aquellos que disminuyeron los puestos de trabajo se mantuvo estable (19% en ambos períodos), ver gráfico 18.

Gráfico 15. Costos por tamaño de empresa (Balance de respuestas)

Promedio histórico

31 3729 3631 36

Pequeña Mediana


2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

10

1811

1920

9

0

10

20

30

40

50

Gráfico 16. Márgenes (Balance de respuestas)


Promedio histórico

216

9

-10

0

10

20

30

-1-2

5

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 17. Márgenes por tamaño de empresa (Balance de respuestas)


-4-22

11

-2

14

-10

0

10

20

30

40

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

Promedio histórico

4 191 1512 24

Pequeña Mediana

Gráfico 18. Empleo(Balance de respuestas)


Promedio histórico

79

8

-6

0

-7-10

-5

0

5

10

15

20

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

11

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Por tamaño, tanto las pequeñas (-8% en 2018-II vs. -3% en 2017-II), como las medianas empre-sas (0% vs. 14%) reportaron un deterioro en el ba-lance de respuestas acerca de las contrataciones (ver gráfico 19).

Con relación a la relocalización geográfica de las Pymes industriales, la mayoría (88%) expresó no haber pensado o realizado dicha relocalización en el segundo semestre de 2018. Los empresarios que respondieron afirmativamente argumentaron razones relacionadas con la reducción de costos de transporte (8%) y, en menor medida, se adujeron otras razones (4%), ver gráfico 20.

El principal problema reportado por los industria-les fue la falta de demanda (29% en el segundo semestre de 2018 vs. 24% un año atrás). A ello le siguieron los altos impuestos (24% en 2018-II vs. 26% en 2017-II) y los costos de los insumos (17% vs. 12%). Los problemas con menor relevan-cia para las Pymes fueron la tasa de cambio (4% en 2018-II vs. 4% en 2017-II) y los cuellos de bo-tella para satisfacer la demanda (3% en ambos pe-ríodos), ver gráfico 21. Por tamaño, las pequeñas empresas fueron principalmente afectadas por la falta de demanda (32%), mientras que las media-nas empresas lo fueron por los altos impuestos (27%), ver gráfico 22.

Gráfico 19. Empleo por tamaño de empresa (Balance de respuestas)

Promedio histórico

2 153 174 13

Pequeña Mediana


-8-9

02

-2

-10

0

10

20

30

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

00

8 8 84 3 3

88 89 88

3 3

Gráfico 20. ¿Ha pensado o ha realizado unarelocalización geográfica de su empresa con el fin de reducir sus costos de transporte? (%, 2018-II)

Sí Sí, pero no por razones asociadas a costos de transporte NoIndustria Comercio Servicios

0

20

40

60

80

100

5

2

8

5

9

5

17

21

6

3

45

9

6

12

26

24

6

34

5

5

6

17

24

29

Contrabando

Cuellos de botella parasatisfacer la demanda

Otros

Falta de demanda

Tasa de cambio

Capital de trabajoinsuficiente/Iliquidez

Rotación de cartera

Altos impuestos

Costos de los insumos

Gráfico 21. Sector industria: principal problema (%)

2017-II 2016-II 2018-II

0 10 20 30

12

2424

9

2

4

3

5

5

24

27

20

5

3

5

6

5

5

15

23

32

Contrabando

Cuellos de botella parasatisfacer la demanda

Falta de demanda

Tasa de cambio

Otros

Capital de trabajoinsuficiente/IliquidezRotación de cartera

Altos impuestos


Gráfico 22. Sector industria: principal problemapor tamaño de empresa(%, 2018-II)

0 10 20 30

Mediana Pequeña

12

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Resultados subsectores industria 2018-IIBalance de respuestas*

* % Respuestas positivas – % Respuestas negativas

Gráfico 25. Volumen de pedidos recibidos

Productos textiles



Productos minerales no metálicos

Maquinaria y equipo


Prendas de vestir

Total industria

Alimentos y bebidas


Actividades de edición e impresión -18-18

-16-14-13

-10-10

-9-5

81616

-20 -10 0 10 20

Muebles y otras industrias manufactureras

Gráfico 26. Volumen de producción

-17-12-11-11

-9-7

-20

8181820

-20 -10 0 10 20


Maquinaria y equipo

Productos textiles




Total industria


Alimentos y bebidas

Prendas de vestir

Muebles Actividades de edición e impresión Muebles y otras industrias manufactureras

Gráfico 27. Inversión en maquinaria y equipo



Productos textiles


Maquinaria y equipo Sustancias y productos químicos

Total industria

Prendas de vestir

Actividades de edición e impresión


Alimentos y bebidas

-17-11

-8-6-6

-3-1

34

78

18

-20 -10 0 10 20


Gráfico 28. Costos de producción

Productos textiles Cuero, calzado y marroquinería

Maquinaria y equipo

Productos metálicos Productos minerales no metálicos

Alimentos y bebidas

Sustancias y productos químicos Total industria

Actividades de edición e impresión Prendas de vestir Productos de caucho y plástico

2566

111212

17202020

22

0 5 10 15 20 25


Gráfico 23. Situación económica general


Maquinaria y equipo

Productos textiles




Total industria


Alimentos y bebidas

Prendas de vestir Muebles y otras industrias manufactureras


-14-14

-9-9-8-7

-5-3

08

2024

-20 -10 0 10 20

Gráfico 24. Volumen de ventas

-23-17-15

-12-11-10-10

-4-2

131718

-30 -20 -10 0 10 20


Maquinaria y equipo

Productos textiles




Total industria


Alimentos y bebidas

Prendas de vestir

Muebles y otras industrias manufacturerasActividades de edición e impresión

13

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

• Sector comercio Al igual que en el sector industrial, las Pymes del sector comercio mostraron un deterioro en su situa-ción económica general durante el segundo semes-tre de 2018, disminuyendo el balance de respuestas hacia el 6% (vs. 8% un año atrás), ver gráfico 1. Ello obedeció a la menor proporción de comerciantes Pyme que reportaron mejoras en su situación eco-nómica (29% en 2018-II vs. 32% en 2017-II), la cual no alcanzó a ser compensada por la menor por-ción de aquellas que percibieron deterioros en su desempeño (23% vs. 25%), ver gráfico 2.

Por tamaño de empresa, las pequeñas mostraron una recuperación en su balance de respuestas sobre la si-tuación económica hacia niveles del 4% en el segundo semestre de 2018 (vs. 1% un año atrás). Allí, la me-nor proporción de empresarios con deterioros en su desempeño (24% en 2018-II vs. 27% en 2017-II) logró contrarrestar la menor porción de aquellos con me-joras en dicho indicador (28% vs. 29%). En contraste, las medianas empresas experimentaron un deterioro en su balance de respuestas hacia el 14% en el se-gundo semestre de 2018 (vs. 31% un año atrás). Ello obedeció tanto a la menor proporción de empresas con mejoras en su situación actual (34% en 2018-II vs. 45% en 2017-II), como a la mayor porción de aque-llas que reportaron una reducción en dicha variable (20% vs. 14%), ver gráfico 3.

Por subsectores, se destacaron los buenos compor-tamientos de: ferretería, cerrajería y productos de vi-drio (+18% en el balance de respuestas acerca de su situación económica general); y productos farma-céuticos, de perfumería y de tocador (+13%). Por el contrario, los subsectores con los peores registros

fueron: productos textiles y prendas de vestir (-12%); y artículos de uso doméstico (+4%), ver gráfico 34.

Contrario a lo observado en materia de situación actual, las ventas mostraron una recuperación en su balance de respuestas hacia niveles del 2% durante el segun-do semestre de 2018 (vs. valores nulos un año atrás), ver gráfico 4. Ello obedeció a la menor proporción de Pymes que disminuyeron sus ventas (26% en 2018-II vs. 32% en 2017-II), la cual alcanzó a contrarrestar la menor porción de aquellas con aumentos en dicha va-riable (27% vs. 32%). Por tamaño, las pequeñas mos-traron una mejora en su balance de respuestas (+1% en 2018-II vs. -6% en 2017-II), mientras que las me-dianas empresas reportaron un deterioro (5% vs. 22%), ver gráfico 5. En materia de crecimiento promedio anual de las ventas, el 65% de las Pymes de comercio registró expansiones en el rango 0%-10% y un 12% reportó incre-mentos superiores al 10% (ver gráfico 6).

Con relación a la superficie de ventas, el balance de respuestas acerca de esta variable mostró una me-joría hacia niveles del 2% en el segundo semestre de 2018 (vs. 1% un año atrás). Ello obedeció a la mayor proporción de Pymes con aumentos en sus superfi-cies de ventas (25% en 2018-II vs. 23% en 2017-II), la cual contrarrestó la mayor porción de aque-llas con deterioros en dicha variable (23% vs. 22%), ver gráfico 31. Por tamaño, el balance de respuestas acerca de la superficie de ventas mejoró en las pe-queñas (+2% en 2018-II vs. -4% en 2017-II), mientras que en las medianas empresas empeoró (1% vs. 17%).

A nivel de pedidos, también se registró una mejo-ra en el balance de respuestas hacia niveles del 5%

Gráfico 29. Márgenes

-13-13-12

-10-9

-6-1

38

131416

-20 -10 0 10 20

Productos textiles




Maquinaria y equipo


Prendas de vestir Total industria

Alimentos y bebidas


Actividades de edición e impresión Muebles y otras industrias manufactureras

Gráfico 30. Empleo - Número de trabajadores

-18-12-11-11-10

-9-6-6

12

46

-20 -15 -10 -5 0 5

Productos textiles Cuero, calzado y marroquinería



Maquinaria y equipo


Prendas de vestir

Total industria

Alimentos y bebidas




14

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

durante el segundo semestre de 2018 (vs. 0% un año atrás). Allí influyó la menor proporción de co-merciantes con disminuciones en sus pedidos (24% en 2018-II vs. 29% en 2017-II), pues la porción de la muestra con aumentos en dicha variable se mantuvo estable (29% en ambos períodos), ver gráfico 7. Por tamaño, el balance de respuestas sobre pedidos se recuperó en las pequeñas empresas (+3% en 2018-II vs. -7% en 2017-II), pero se deterioró en las medianas empresas (12% vs. 24%), ver gráfico 8.

En cuanto al nivel de existencias, este resultó adecuado para el 78% de las Pymes comerciales en el segundo se-mestre de 2018 (vs. 85% un año atrás), ver gráfico 9. El porcentaje de pequeñas empresas que reportaron que sus existencias eran adecuadas fue del 78%, mientras que en las medianas empresas dicha cifra fue del 80%.

Por otra parte, en materia de costos, las Pymes comer-ciales reportaron una disminución en el balance de res-puestas sobre dicha variable hacia niveles del 19% en el segundo semestre de 2018 (vs. 26% un año atrás). Ello obedeció a una menor proporción de comercian-tes que reportaron aumentos en sus costos (36% en 2018-II vs. 40% en 2017-II), y a una mayor porción que afirmó que dicha variable disminuyó (17% vs. 14%), ver gráfico 14. Por tamaño, se observaron reducciones en el balance de respuestas sobre costos tanto en las pequeñas (18% en 2018-II vs. 25% en 2017-II) como en las medianas empresas (20% vs. 31%), ver gráfico 15.

Esta disminución de los costos y la mejora en las va-riables de demanda relacionadas con ventas y pedi-dos implicaron un menor deterioro en el margen de

los empresarios del sector comercio. En efecto, el balance de respuestas acerca del margen se ubicó en niveles del -2% durante el segundo semestre de 2018 (vs. -6% un año atrás), aunque todavía figuran-do en terreno negativo. Ello obedeció tanto a una ma-yor proporción de comerciantes con aumentos en el margen (23% en 2018-II vs. 22% en 2017-II), como a una menor porción con deterioros en dicha variable (25% vs. 28%), ver gráfico 16. Por tamaño, el balan-ce de respuestas sobre el margen mostró un menor deterioro en las pequeñas empresas (-2% en 2018-II vs. -10% en 2017-II), y una reducción en las medianas empresas (-2% vs. +9%), ver gráfico 17.

Pese a todo lo anterior, el empleo del sector se vio afectado, disminuyendo el balance de respuestas so-bre trabajadores contratados hacia niveles nulos en el segundo semestre de 2018 (vs. 1% un año atrás). Dicho resultado de generación de empleo obedeció a una menor proporción de comerciantes que aumen-taron sus contrataciones (17% en 2018-II vs. 20% en 2017-II), la cual no logró ser compensada por la me-nor porción de aquellos que disminuyeron los puestos de trabajo (16% vs. 19%), ver gráfico 18. Por tamaño, las pequeñas empresas reportaron un menor deterio-ro en el balance de respuestas acerca de las contra-taciones (0% en 2018-II vs. -1% en 2017-II), mientras que las medianas registraron reducciones en dicho indicador (2% vs. 9%), ver gráfico 19.

Con relación a la relocalización geográfica de las Pymes comerciales, la mayoría (89%) expresó no haber pensado o realizado dicha relocalización en el segundo semestre de 2018. Los empresarios que respondieron afirmativamente argumentaron ra-zones relacionadas con la reducción de costos de transporte (8%) y, en menor medida, se adujeron otras razones (3%), ver gráfico 20.

Los principales problemas reportados por las Pymes comerciales fueron la competencia de las grandes superficies y los altos impuestos (21% de respues-tas afirmativas en ambos casos durante el segundo semestre de 2018, inalteradas frente a un año atrás). A ello le siguieron la falta de demanda (19%, inaltera-do frente al año anterior) y los costos de los insumos (11% vs. 7% un año atrás). Los problemas con me-nor relevancia para las Pymes fueron la rotación de cartera (6% en 2018-II vs. 9% en 2017-II) y la tasa de cambio (4% vs. 5%), ver gráfico 32. Por tamaño, las pequeñas empresas estuvieron principalmente afec-tadas por la competencia con las grandes superfi-cies (23%), mientras que las medianas lo estuvieron por los altos impuestos (18%), ver gráfico 33.

Gráfico 31. Sector comercio: superficie de ventas (Balance de respuestas)

Promedio histórico

13

20

5

10

15

20

25

30

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

15

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Contrabando

Falta de demanda



Otros

Tasa de cambio

Competencia degrandes superficies

2016-II 2017-II 2018-II

Altos impuestos

Gráfico 32. Sector comercio: principal problema (%)

4

13

9

2

8

16

22

21

7

5

9

6

7

19

21

21

3

4

6

8

11

19

21

21

0 5 10 15 20

Contrabando



Gráfico 33. Sector comercio: principal problemapor tamaño de empresa(%, 2018-II)

Falta de demanda

Otros

Tasa de cambio

Altos impuestos


5

7

13

12

8

13

14

18

3

4

4

7

11

21

23

22

0 5 10 15 20

Mediana Pequeña

Resultados subsectores comercio 2018-IIBalance de respuestas*



Alimentos y bebidas

Productos farmacéuticos,de perfumería y de tocador

Total comercio

Artículos de uso doméstico

Ferretería, cerrajería yproductos de vidrio

Productos textiles y prendas de vestir -12

4

5

6

13

18

-20 -10 0 10 20


Alimentos y bebidas


Total comercio




2

2

3

7

10

-15 -10 -5 0 5 10


Alimentos y bebidas


Total comercio




2

5

5

8

18

-10 -5 0 5 10 15 20

Gráfico 37. Costo de ventas

Alimentos y bebidas


Total comercio



Productos textiles y prendas de vestir 13

14

15

19

24

28

0 10 20 30

16

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

• Sector serviciosDe manera similar a lo observado en industria y co-mercio a nivel nacional, las Pymes del sector servi-cios mostraron un deterioro en su situación econó-mica general durante el segundo semestre de 2018, disminuyendo el balance de respuestas hacia el 8% (vs. 19% un año atrás), ver gráfico 1. Ello obedeció a una menor proporción de empresarios con mejoras en su situación general (28% en 2018-II vs. 40% en 2017-II), la cual no logró ser compensada por la me-nor porción de aquellos que percibieron deterioros en su desempeño (20% vs. 21%), ver gráfico 2.

Por tamaño de empresa, las pequeñas mostra-ron un deterioro en su balance de respuestas so-bre la situación económica hacia niveles del 5% en el segundo semestre de 2018 (vs. 15% un año atrás). Allí influyó la menor proporción de empre-sarios con mejoras en su situación actual (27% en 2018-II vs. 38% en 2017-II), la cual no alcanzó a ser compensada por la menor porción de aquellos con descensos en dicha variable (22% vs. 23%). Asi-mismo, las medianas empresas percibieron una re-ducción en su balance de respuestas hacia el 33% en el segundo semestre de 2018 (vs. 35% un año atrás). Ello obedeció a la mayor proporción de em-presas con deterioros en su situación actual (29% en 2018-II vs. 12% en 2017-II), la cual no alcanzó a ser contrarrestada por la mayor porción de aquellas que reportaron una mejora en dicha variable (62% vs. 47%), ver gráfico 3.

Por subsectores, se destacaron por su buen com-portamiento: informática (14% en el balance de res-puestas acerca de su situación económica general);

y asesoramiento empresarial (14%). Por el contrario, los subsectores con más bajos registros fueron: pu-blicidad (-4%); y hoteles-restaurantes (+4%).

En línea con el desempeño de la situación económi-ca, el balance de respuestas acerca de las ventas se deterioró hacia niveles del 3% en el segundo semes-tre de 2018 (vs. 12% un año atrás). Ello se dio por una menor proporción de empresarios que aumentaron sus ventas (27% en 2018-II vs. 37% en 2017-II), la cual no logró ser contrarrestada por la menor por-ción de aquellos que percibieron disminuciones en dicha variable (23% vs. 25%), ver gráfico 4. Por ta-maño, se evidenciaron deterioros en el balance de respuestas tanto de las pequeñas (1% en 2018-II vs. 8% en 2017-II) como de las medianas empre-sas (24% vs. 29%), ver gráfico 5. En materia de cre-cimiento promedio anual de las ventas, el 71% de las Pymes de servicios registró expansiones en el rango 0%-10% y un 11% reportó incrementos superiores al 10%, ver gráfico 6.

A nivel de órdenes de servicios (pedidos), también se registró un deterioro en el balance de respuestas ha-cia el 2% en el segundo semestre de 2018 (vs. 12% un año atrás). Ello obedeció a la menor proporción de em-presarios con aumentos en sus órdenes de servicios (24% en 2018-II vs. 35% en 2017-II), pues la porción de aquellos que reportaron disminuciones en dicha va-riable se mantuvo estable (22% en ambos períodos), ver gráfico 7. Por tamaño, el balance de respuestas so-bre órdenes de servicios se deterioró tanto en las pe-queñas (0% en 2018-II vs. 6% en 2017-II) como en las medianas empresas (9% vs. 34%), ver gráfico 8.


Alimentos y bebidas


Total comercio




-2

-2

-2

1

5

-15 -10 -5 0 5

Gráfico 39. Empleo - Número de trabajadores

Alimentos y bebidas


Total comercio




-3

-2

0

6

6

-6 -4 -2 0 2 4 6

17

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Por su parte, en materia de costos, las Pymes de servicios reportaron una disminución en el balan-ce de respuestas sobre dicha variable hacia niveles del 11% en el segundo semestre de 2018 (vs. 34% un año atrás), ver gráfico 14. Ello obedeció a una menor proporción de empresarios con aumentos en sus costos (29% en 2018-II vs. 43% en 2017-II) y a una mayor porción de encuestados con disminu-ciones en dicha variable (18% vs. 9%). Por tamaño, se observaron reducciones en el balance de res-puestas sobre costos tanto en las pequeñas (11% en 2018-II vs. 33% en 2017-II) como en las media-nas empresas (9% vs. 40%), ver gráfico 15.

Desafortunadamente, la disminución en los costos no logró compensar el deterioro de las variables de demanda, lo cual implicó un deterioro en el margen de las Pymes de servicios. En efecto, el balance de respuestas acerca del margen disminuyó ha-cia niveles del 5% en el segundo semestre de 2018 (vs. 7% un año atrás), ver gráfico 16. Ello obedeció a una menor proporción de empresarios con au-mentos en su margen (25% en 2018-II vs. 31% en 2017-II), la cual no logró ser contrarrestada por la menor porción de aquellos con disminuciones en dicha variable (20% vs. 24%). Por tamaño, el balan-ce de respuestas acerca del margen mostró un de-terioro tanto en las pequeñas (2% en 2018-II vs. 3% en 2017-II) como en las medianas empresas (14% vs. 23%), ver gráfico 17.

Bajo este contexto, el empleo del sector se vio afec-tado, disminuyendo el balance de respuestas sobre trabajadores contratados hacia el -7% durante el

segundo semestre de 2018 (vs. -2% un año atrás), ver gráfico 18. Dicho resultado de generación de empleo obedeció a una menor proporción de em-presarios que aumentaron las contrataciones (13% en 2018-II vs. 17% en 2017-II), pues la porción de aquellos que disminuyeron los puestos de trabajo se mantuvo estable (20% en ambos períodos). Por tamaño, las pequeñas empresas reportaron un de-terioro en el balance de respuestas acerca de las contrataciones (-9% en 2018-II vs. -5% en 2017-II), al igual que ocurrió en las medianas empresas (-2% vs. +7%), ver gráfico 19.

Con relación a la relocalización geográfica de las Pymes de servicios, la mayoría (88%) expresó no haber pensado o realizado dicha relocalización du-rante el segundo semestre de 2018. Los empresa-rios que respondieron afirmativamente argumenta-ron razones relacionadas con la reducción de costos del transporte (8%) y, en menor medida, se adujeron otras razones (3%), ver gráfico 20.

El principal problema reportado por los empresarios del sector de servicios fue la competencia de gran-des superficies (30% en el segundo semestre de 2018 vs. 25% un año atrás). A ello le siguieron la falta de de-manda (26% en 2018-II vs. 20% en 2017-II) y los altos impuestos (24% vs. 23%). Los problemas con menor relevancia para las Pymes fueron la tasa de cambio (5% en 2018-II vs. 3% en 2017-II) y la falta de liquidez (4% vs. 9%), ver gráfico 40. Por tamaño de empresa, tanto las pequeñas (29%) como las medianas empre-sas (34%) se vieron principalmente afectadas por la competencia de grandes superficies (ver gráfico 41).

Gráfico 40. Sector servicios: principal problema (%)

2016-II 2017-II 2018-II

Otros

Tasa de cambio


Falta de liquidez

Falta de demanda

Altos impuestos

2

11

6

8

24

23

21

0

9

3

11

23

20

25

4

4

5

7

24

26

30

0 5 10 15 20 25 30


20

Gráfico 41. Sector servicios: principal problemapor tamaño de empresa(%, 2018-II)

Mediana Pequeña

Otros

Tasa de cambio


Falta de liquidez

Altos impuestos

Falta de demanda


7

6

6

9

17

22

34

3

4

5

6

28

24

29

0 5 10 15 20 25 30 35

18

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Resultados subsectores servicios 2018-IIBalance de respuestas*


Hoteles y restaurantes

Publicidad

Total servicios


Informática


-4

4

7

8

14

14

-5 0 5 10 15



Publicidad

Total servicios


Informática

Actividades de arquitectura e ingeniería -2

-2

3

6

6

6

-2 0 2 4 6

Gráfico 44. Volumen de órdenes de servicios


Publicidad

Total servicios


Informática


-2

-1

-1

2

5

6

-2 0 2 4 6

Gráfico 45. Costos de operación


Publicidad

Total servicios


Informática


2

5

8

11

12

21

0 5 10 15 20



Publicidad

Total servicios


Informática


-3

0

3

5

9

13

-5 0 5 10


19

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

PerspectivasPrimer semestre de 2019

• Sector industria Las Pymes del sector industrial mostraron un dete-rioro en su balance de respuestas sobre expectativas de desempeño general hacia niveles del 22% para el primer semestre de 2019 (vs. 32% un año atrás). Ello obedeció tanto a una menor proporción de Pymes in-dustriales que tenían mejores expectativas (37% en 2019-I vs. 43% en 2018-I), como a una mayor porción de aquellas que esperaban registros desfavorables (14% vs. 12%), ver gráfico 49. Por tamaño, el balan-

ce de respuestas sobre expectativas de desempeño mostró menores optimismos tanto en las pequeñas (19% en 2019-I vs. 30% en 2018-I) como en las me-dianas empresas (33% vs. 37%), ver gráfico 50.

Dentro de la industria, los subsectores con mayor optimismo frente a su situación general fueron: pro-ductos metálicos (con un balance de respuestas del 38%); alimentos y bebidas (36%); y maquinaria y equi-

Gráfico 49. Desempeño general de la empresa (Balance de respuestas)


Promedio histórico

3039

33

2225

30

10

20

30

40

50

60

2011-I 2013-I 2015-I 2017-I 2019-I

Gráfico 50. Desempeño general por tamaño de empresa (Balance de respuestas)

Promedio histórico

30 3928 3935 45

Pequeña Mediana


1925

2733

26

41

10

20

30

40

50

60

70

2014-I 2015-I 2016-I 2017-I 2018-I 2019-I

Gráfico 47. Empleo - Número de trabajadores directos


Publicidad

Total servicios


Informática

Actividades de arquitectura e ingeniería -10

-10

-9

-7

-6

-3

-12 -10 -8 -6 -4 -2 0

Gráfico 48. Empleo - Número de trabajadores indirectos


Publicidad

Total servicios


Informática


-9

-9

-6

-5

-3

2

-10 -5 0

20

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

po (33%). Por el contrario, los subsectores más pesi-mistas fueron: prendas de vestir (7%); productos de caucho y plástico (15%); y cuero, calzado y marroqui-nería (15%), ver gráfico 57.

El balance de respuestas sobre las expectativas de ventas de los industriales se deterioró hacia niveles del 8% en el primer semestre de 2019 (vs. 31% un año atrás). Ello obedeció tanto a una menor proporción de empresarios que esperaban aumentos en sus ventas (30% en 2019-I vs. 43% en 2018-I), como a una ma-yor porción de aquellos que preveían deterioros en di-cha variable (22% vs. 12%), ver gráfico 51. Por tama-ño, el balance de respuestas acerca de las perspecti-vas de ventas se deterioró tanto en las pequeñas (5%

en 2019-I vs. 26% en 2018-I) como en las medianas empresas (20% vs. 36%), ver gráfico 52.

De manera similar, las expectativas de pedidos regis-traron un deterioro en su balance de respuestas ha-cia el 12% en el primer semestre de 2019 (vs. 31% un año atrás). Ello obedeció tanto a la menor proporción de industriales con expectativas de aumento en los pedidos (30% en 2019-I vs. 45% en 2018-I), como a la mayor porción de aquellos que esperaban disminu-ciones en dicha variable (18% vs. 14%), ver gráfico 53. Por tamaño, el balance de respuestas acerca de las expectativas de pedidos se deterioró tanto en las pe-queñas (9% en 2019-I vs. 29% en 2018-I) como en las medianas empresas (22% vs. 37%), ver gráfico 54.

Gráfico 51. Expectativas de ventas (Balance de respuestas)


Promedio histórico

2531

27

2011-I 2013-I 2015-I 2017-I 2019-I

13

20

8

0

10

20

30

40

50

Gráfico 52. Expectativas de ventaspor tamaño de empresa(Balance de respuestas) Promedio histórico

27 3624 3329 40

Pequeña Mediana


2014-I 2015-I 2016-I 2017-I 2018-I 2019-I

121616

38

5

20

0

10

20

30

40

50

60

Gráfico 53. Expectativas de pedidos (Balance de respuestas)


Promedio histórico

302430

121618

0

10

20

30

40

50

60

2011-I 2013-I 2015-I 2017-I 2019-I

Gráfico 54. Expectativas de pedidos por tamaño de empresa (Balance de respuestas) Promedio histórico

26 3623 3230 38

Pequeña Mediana


9

1614

2216

34

0

10

20

30

40

50

60

2014-I 2015-I 2016-I 2017-I 2018-I 2019-I

21

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

En línea con todo lo anterior, las expectativas sobre pro-ducción industrial mostraron un deterioro en su balan-ce de respuestas hacia el 15% en el primer semestre de 2019 (vs. 31% un año atrás). Ello obedeció a una menor proporción de Pymes que esperaban aumentos en la pro-ducción industrial (31% en 2019-I vs. 45% en 2018-I), y a una mayor porción de aquellas con perspectivas de dis-minución en este indicador (16% vs. 14%), ver gráfico 55. Por tamaño, se observaron deterioros en el balance de respuestas acerca de las expectativas de producción tanto en las pequeñas (13% en 2019-I vs. 29% en 2018-I) como en las medianas empresas (23% vs. 36%).

Por subsectores, los más optimistas respecto a la pro-ducción industrial fueron: alimentos y bebidas (con un

Resultados subsectores industria 2019-IBalance de respuestas*

balance de respuestas del +31%); y productos textiles (+30%). Por el contrario, los subsectores con expectati-vas menos favorables fueron: prendas de vestir (+2%); productos de caucho y plástico (+6%); y actividades de edición e impresión (+7%), ver gráfico 60.

Por último, dado el menor optimismo en las expectati-vas de producción industrial, el balance de respuestas acerca de la inversión en maquinaria y equipo disminu-yó hacia el 11% en el primer semestre de 2019 (vs. 27% un año atrás). Ello obedeció a una menor proporción de industriales que esperaban aumentar la inversión (26% en 2019-I vs. 36% en 2018-I), y a una mayor porción de aquellos que esperaban una disminución en dicha variable (15% vs. 9%), ver gráfico 56.


Gráfico 56. Sector industria: expectativas deinversión en maquinaria y equipo (Balance de respuestas)

Promedio histórico

23

11

0

10

20

30

40

2011-I 2013-I 2015-I 2017-I 2019-I






Total industria

Alimentos y bebidas



Prendas de vestir

Otros productos minerales no metálicos

Maquinaria y equipo

Productos textiles

715151616

202222

2533

3638

0 10 20 30 40

Gráfico 55. Expectativas de producción industrial (Balance de respuestas)

Pyme MedianaPequeña

Promedio histórico

292635

15

23

13

0

10

20

30

40

50

60

2011-I 2013-I 2015-I 2017-I 2019-I

Gráfico 58. Ventas

-1856667789

1921

26

-20 -10 0 10 20 30

Prendas de vestirMaquinaria y equipoProductos de caucho y plásticoCuero, calzado y marroquineríaProductos textilesActividades de edición e impresiónMuebles y otras industrias manufacturerasTotal industriaSustancias y productos químicosProductos metálicosOtros productos minerales no metálicosAlimentos y bebidas

22

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

• Sector comercio Similar a lo observado en el sector industrial, las Pymes comerciales mostraron un leve deterio-ro en su balance de respuestas sobre expectati-vas de desempeño general, disminuyendo hacia niveles del 25% para el primer semestre de 2019 (vs. 26% un año atrás). Ello obedeció a una me-nor proporción de Pymes con mejores expecta-tivas (39% en 2019-I vs. 40% en 2018-I), pues la porción de aquellas que esperaban peores regis-tros se mantuvo estable (14% en ambos períodos), ver gráfico 49. Por tamaño, el balance de respues-tas acerca de las expectativas de desempeño ge-neral mejoró en las pequeñas empresas (25% en 2019-I vs. 22% en 2018-I), pero se deterioró en las medianas empresas (26% vs. 38%), ver gráfico 50.

Por subsectores, se observa que los más optimistas fueron: productos farmacéuticos, de perfumería y de tocador (39% en el balance de respuestas); y alimen-tos y bebidas (33%). Por el contrario, los subsectores más pesimistas fueron: productos textiles y prendas de vestir (10%); y artículos de uso doméstico (20%), ver gráfico 62.

De la misma manera, el balance de respuestas so-bre las expectativas de ventas de los comerciantes se deterioró hacia niveles del 13% en el primer se-mestre de 2019 (vs. 26% un año atrás). Ello obede-ció tanto a una menor proporción de empresarios que esperaban aumentos en sus ventas (32% en 2019-I vs. 42% en 2018-I), como a una mayor por-

Gráfico 59. Nivel de pedidos recibidos

Muebles y otras industrias manufacturerasOtros productos minerales no metálicos


Productos de caucho y plásticoActividades de edición e impresión

-64

7101212141515

212425

-10 0 10 20 30

Prendas de vestirCuero, calzado y marroquineríaMaquinaria y equipo

Total industria

Productos metálicosAlimentos y bebidasProductos textiles

Gráfico 60. Volumen de producción


Alimentos y bebidas

Productos metálicosTotal industria

Muebles y otras industrias manufacturerasSustancias y productos químicos


Maquinaria y equipo


Prendas de vestir


Productos textiles

2677

1415

181818

223031

0 10 20 30

Gráfico 61. Inversión en maquinaria y equipo



-4-3

166

1111

141818

2728

-10 0 10 20 30

Prendas de vestirProductos de caucho y plásticoMaquinaria y equipoCuero, calzado y marroquineríaProductos textiles

Total industria

Actividades de edición e impresiónSustancias y productos químicosAlimentos y bebidasProductos metálicos

23

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

ción de aquellos que preveían deterioros en dicha variable (20% vs. 16%), ver gráfico 51. Por tamaño, el balance de respuestas acerca de las perspec-tivas de ventas se deterioró tanto en las peque-ñas (12% en 2019-I vs. 23% en 2018-I) como en las medianas empresas (16% vs. 36%), ver gráfico 52.

Asimismo, las perspectivas sobre pedidos regis-traron un comportamiento desfavorable, disminu-yendo su balance de respuestas hacia el 16% en el


Alimentos y bebidas


Total comercio



Productos textiles yprendas de vestir 10

20

23

25

33

39

0 10 20 30 40

Resultados subsectores comercio 2019-IBalance de respuestas*


Alimentos y bebidas


Total comercio



Productos textiles yprendas de vestir -5

6

13

13

22

24

-10 0 10 20


Alimentos y bebidas


Total comercio



Productos textiles y prendas de vestir 4

8

16

18

23

24

0 5 10 15 20 25

segundo semestre de 2018 (vs. 25% un año atrás). Allí jugó tanto la menor proporción de Pymes con aumentos en sus volúmenes de pedidos (33% en 2019-I vs. 41% en 2018-I), como la mayor porción de aquellas con disminuciones en dicha variable (17% vs. 16%), ver gráfico 53. Por tamaño, el balan-ce de respuestas acerca de las expectativas de pe-didos se deterioró tanto en las pequeñas (16% en 2019-I vs. 22% en 2018-I) como en las medianas empresas (16% vs. 38%), ver gráfico 54.


24

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e



26

26

28

30

31

38

0 10 20 30 40


Publicidad

Total servicios


Informática

• Sector serviciosSimilar a lo observado en industria y comercio, las Pymes de servicios mostraron un comportamien-to desfavorable en su balance de respuestas sobre expectativas de desempeño general, cayendo leve-mente hacia niveles del 30% para el primer semestre de 2019 (vs. 31% un año atrás). Ello obedeció a la menor proporción de Pymes que preveían un desem-peño favorable (42% en 2019-I vs. 43% en 2018-I), pues la porción de aquellas que esperaban registros desfavorables se mantuvo estable (12% en ambos períodos), ver gráfico 49. Por tamaño, el balance de respuestas sobre expectativas de desempeño gene-ral mostró un deterioro en las pequeñas empresas (27% en 2019-I vs. 29 en 2018-I), y estabilidad en las medianas (41% en ambos períodos), ver gráfico 50.

Dentro del sector de servicios, los subsectores con mayor optimismo fueron: informática (con un ba-lance de respuestas del 38%) y hoteles-restaurantes (31%). Por el contrario, los subsectores más pesi-mistas fueron: publicidad (26%) y asesoramiento empresarial (26%), ver gráfico 65.

De manera similar, el balance de respuestas acer-ca de las expectativas de ventas registró un dete-

rioro hacia el 20% en el primer semestre de 2019 (vs. 32% un año atrás). Allí jugaron tanto la menor proporción de Pymes que esperaban aumentos en sus ventas (36% en 2019-I vs. 46% en 2018-I), como la mayor porción de la muestra que preveía deterioros en sus ventas (16% vs. 14%), ver gráfi-co 51. Por tamaño, el balance de respuestas so-bre expectativas de ventas se deterioró tanto en las pequeñas (16% en 2019-I vs. 29% en 2018-I), como en las medianas empresas (38% vs. 43%), ver gráfico 52.

Asimismo, las perspectivas sobre pedidos registra-ron un comportamiento desfavorable, cayendo su balance de respuestas hacia el 18% para el primer semestre de 2019 (vs. 30% un año atrás). Ello se ex-plica tanto por la menor proporción de Pymes con expectativas de aumento en los pedidos (36% en 2019-I vs. 44% en 2018-I), como por la mayor por-ción de aquellas que esperaban disminuciones en dicha variable (18% vs. 13%), ver gráfico 53. Por ta-maño, el balance de respuestas sobre perspectivas de pedidos se deterioró tanto en las pequeñas (14% en 2019-I vs. 28% en 2018-I) como en las medianas empresas (34% vs. 40%), ver gráfico 54.

Resultados subsectores servicios 2019-IBalance de respuestas*

25

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e


Informática

Publicidad



Total servicios

Actividades de arquitecturae ingeniería

11

19

20

20

22

28

0 10 20 30

Gráfico 67. Volumen de órdenes de servicios

Informática


Publicidad

Total servicios



0

15

16

18

24

28

-10 0 10 20 30


FinanciamientoSegundo semestre de 2018

En el sector industrial, el porcentaje de Pymes que so-licitaron crédito al sistema financiero se redujo hacia el 20% en el segundo semestre de 2018 (vs. 43% un año atrás), ver gráfico 68. Ello se explica por disminu-ciones en las solicitudes de crédito tanto de las pe-queñas (18% en 2018-II vs. 40% en 2017-II) como de las medianas empresas (27% vs. 51%), ver gráfico 69.

Algo similar ocurrió en el sector comercio, donde el porcentaje de Pymes que solicitaron créditos se re-dujo al 22% en el segundo semestre de 2018 (vs. 42% un año atrás). Allí se observaron disminuciones en las solicitudes de crédito tanto de las pequeñas (20% en 2018-II vs. 39% en 2017-II) como de las medianas empresas (30% vs. 52%).

Promedio histórico

34

4141


20

2221

10

20

30

40

50

60

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 68. ¿Solicitó crédito con el sistema financiero?(% de respuestas afirmativas)

Gráfico 69. ¿Solicitó crédito con el sistema financiero?(% de respuestas afirmativas por tamaño de empresa)


Promedio histórico

35 4834 44

28 37

Pequeña Mediana

18

2019

273028

10

20

30

40

50

60

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

26

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Gráfico 70. ¿Le fue aprobado el crédito solicitado? (% de respuestas afirmativas)


Promedio histórico

9593

94

9092

86

80

85

90

95

100

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 71. ¿Le fue aprobado el crédito solicitado? (% de respuestas afirmativas por tamaño de empresa)


99

Promedio histórico

93 9593 9989 96

Pequeña Mediana

8989

83

93

100

93

75

80

85

90

95

100

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

Gráfico 72.b. ¿A qué plazo le fue aprobado el crédito? (%, 2018-II)

Corto Mediano Largo

a. ¿A qué plazo había solicitado el crédito? (%, 2018-II)

Corto Mediano Largo


1418

31

55

4845

28 28

17

0

10

20

30

40

50

60

Industria Comercio Servicios0

10

20

30

40

50

60

1418

31

52 5046

3025

16

Asimismo, en el sector de servicios se observó una reducción en el porcentaje de Pymes que solicita-ron créditos hacia el 21% en el segundo semestre de 2018 (vs. 35% un año atrás). Esto obedeció a las disminuciones en las solicitudes de créditos tanto de las pequeñas (19% en 2018-II vs. 34% en 2017-II) como de las medianas empresas (28% vs. 41%).

A nivel de subsectores, aquellos con mayo-res solicitudes de crédito en la industria fueron: sustancias-productos químicos (25%); y productos textiles (23%). Por el contrario, los subsectores con menores solicitudes fueron: otros productos mine-rales no metálicos (15%); y prendas de vestir (22%).

En el comercio, los subsectores con mayores so-licitudes fueron: ferretería, cerrajería y produc-tos de vidrio (35%); y artículos de uso doméstico (24%). En contraste, los subsectores con menor porcentaje de solicitudes fueron: productos far-macéuticos, de perfumería y de tocador (10%); y alimentos-bebidas (14%).

En los servicios, las mayores solicitudes de crédito se dieron en los subsectores de: actividades de ar-quitectura e ingeniería (24%); y asesoramiento em-presarial (16%). Por el contrario, los subsectores con menores solicitudes fueron: hoteles y restaurantes (10%); e informática (15%).

27

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

En materia de tasas de aprobación de los créditos, también se evidenciaron reducciones en todos los ma-crosectores en el período de análisis: industria (90% en 2018-II vs. 92% en 2017-II), comercio (92% vs. 94%) y servicios (86% vs. 90%), ver gráfico 70. Por tamaño de empresa, se observaron menores tasas de aprobación en las pequeñas empresas vs. las medianas en todos los macrosectores en el segundo semestre de 2018: industria (89% pequeña vs. 93% mediana), comercio (89% pequeña vs. 100% mediana) y servicios (83% pe-queña vs. 93% mediana), ver gráfico 71.

Para las Pymes industriales, el crédito con mayores solicitudes y aprobaciones fue el de mediano pla-

zo (55% solicitado vs. 52% aprobado), seguido por el de largo plazo (28% solicitado vs. 30% aproba-do) y el de corto plazo (14% solicitado-aprobado). De manera similar, en el sector comercio, la ma-yor proporción de créditos fue solicitada y apro-bada a mediano plazo (48% solicitado vs. 50% aprobado), seguida por el largo plazo (28% so-licitado vs. 25% aprobado) y el corto plazo (18% solicitado-aprobado). En el sector de servicios, el plazo con mayores solicitudes de crédito también fue el mediano plazo (45% solicitado vs. 46% apro-bado), seguido por el corto plazo (31% solicitado-aprobado) y el largo plazo (17% solicitado vs. 16% aprobado), ver gráfico 72.

Gráfico 73. ¿Se ajustó el monto del crédito aprobado al que usted había solicitado? (% de respuestas afirmativas)

Promedio histórico

91

9090


86

82

85

80

85

90

95

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 74. ¿Se ajustó el monto del crédito aprobado al que usted había solicitado? (% de respuestas afirmativas por tamaño de empresa)

Promedio histórico

90 8989 9389 91

Pequeña Mediana


89

83

90

88

797980

85

75

90

95

100

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

Gráfico 75. Sector industria: evolución rangos de tasa de interés de los créditos aprobados (%)

Hasta DTF+4 Entre DTF+4 y +8 Mayor a DTF+8

0

10

20

30

40

50

60 60

19

3

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 76. Sector industria: evolución rangos de tasa de interés de los créditos aprobados (% por tamaño de empresa)

Pequeña hasta +4 Pequeña entre +4 y +8 Pequeña mayor a +8 Mediana hasta +4 Mediana entre +4 y +8 Mediana mayor a +8

0

10

20

30

40

50

60 60

18

3

62

21

2

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

28

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Gráfico 77. Sector comercio: evolución rangos de tasa de interés de los créditos aprobados (%)


60

26

20

10

20

30

40

50

60

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 78. Sector comercio: evolución rangos de tasa de interés de los créditos aprobados (% por tamaño de empresa)


0

20

40

60

80

56

27

3

70

22

02013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

0

Gráfico 79. Sector servicios: evolución rangos de tasa de interés de los créditos aprobados (%)


47

18

40

10

20

30

40

50

60

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 80. Sector servicios: evolución rangos de tasa de interés de los créditos aprobados (% por tamaño de empresa)


49

15

4

42

24

20

10

20

30

40

50

60

70

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

En lo referente al calce entre los montos de crédi-tos aprobados vs. los solicitados (satisfacción con el monto de crédito obtenido), se presentó estabilidad en el sector industrial (86% en 2018-II vs. 86% en 2017-II); y deterioros en los sectores de comercio (82% vs. 92%) y servicios (85% vs. 89%), ver gráfico 73. Por tamaño de empresa, en el sector industrial, las pequeñas em-presas tuvieron una mayor satisfacción con el monto aprobado vs. las medianas empresas (89% pequeña vs. 79% mediana), mientras que en los sectores de comercio (79% pequeña vs. 90% mediana) y servicios (83% pequeña vs. 88% mediana) ocurrió lo contrario (ver gráfico 74). Nótese que dicho ajuste aún es ele-vado, lo cual refleja una buena interacción entre las Pymes del sector real y el sistema financiero en el país.

El rango de tasa más común en los créditos otor-gados al sector industrial fue de hasta DTF+4 pun-tos (60% en 2018-II vs. 43% en 2017-II). A ello les siguieron los créditos a tasas entre DTF+4 y DTF+8 puntos (19% en 2018-II vs. 23% en 2017-II), y por encima de DTF+8 puntos (3% vs. 8%), ver gráfico 75. Por tamaño, no se observaron diferencias marca-das en el costo de los créditos, pues la mayoría fue otorgada hasta DTF+4 puntos para ambos tama-ños de empresa (60% pequeña vs. 62% mediana), ver gráfico 76.

En el sector comercial, el rango de tasa más común en los créditos otorgados también fue de hasta DTF+4 puntos (60% en 2018-II vs. 47% en 2017-II).

29

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Gráfico 81. ¿Considera que esta tasa de interés fue apropiada? (% de respuestas afirmativas)

Promedio histórico

69

6970


63

58

64

50

60

70

80

2010-II 2012-II 2014-II 2016-II 2018-II

Gráfico 82. ¿Considera que esta tasa de interés fue apropiada? (% de respuestas afirmativas por tamaño de empresa)

Promedio histórico

65 6965 6762 70

Pequeña Mediana


6055

61

69

64

71

50

60

70

80

2013-II 2014-II 2015-II 2016-II 2017-II 2018-II

69

2417 15

70

28

1610

67

28

816

Gráfico 83. Los recursos recibidos se destinaron a (%, 2018-II)


Capital detrabajo

Consolidación delpasivo

Remodelaciones oadecuaciones

Compra o arriendode maquinaria

0

20

40

60

80

A ello le siguieron los créditos a tasas entre DTF+4 y DTF+8 puntos (26% en 2018-II vs. 24% en 2017-II), y por encima de DTF+8 puntos (2% vs. 3%), ver grá-fico 77. Por tamaño de empresa, no se observaron diferencias sustanciales en el costo de los créditos, pues la mayoría fue otorgada hasta DTF+4 puntos para ambos tamaños de empresa (56% pequeña vs. 70% mediana), ver gráfico 78.

Asimismo, el rango de tasa más común en los créditos otorgados en el sector de servicios fue de hasta DTF+4 puntos (47% en 2018-II vs. 42% en 2017-II). A ello les si-guieron los créditos a tasas entre DTF+4 y DTF+8 pun-tos (18% en 2018-II vs. 28% en 2017-II), y por encima de DTF+8 puntos (4% vs. 6%), ver gráfico 79. Por tamaño

de empresa, no se observaron diferencias marcadas en el costo de los créditos, pues la mayoría fue otorgada hasta DTF+4 puntos para ambos tamaños de empresa (49% pequeña vs. 42% mediana), ver gráfico 80.

La satisfacción respecto a la tasa de interés se redujo en los sectores de industria (63% en 2018-II vs. 64% en 2017-II) y comercio (58% vs. 62%), y se mantuvo esta-ble en el sector de servicios (64% en ambos períodos), ver gráfico 81. Por tamaño, las pequeñas empresas reportaron menores niveles de satisfacción con la tasa de interés vs. las medianas en todos los macro-sectores: industria (60% pequeña vs. 69% mediana), comercio (55% pequeña vs. 64% mediana) y servicios (61% pequeña vs. 71% mediana), ver gráfico 82.

30

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

41

2723

16

3 2 1

41

3023

18

5 2 2

38 40

2014

4 1 1

39 37

17 16

4 2 2

43

2721

15

2 3 2

40

27

17 18

7 5 4

41

2823

17

2 3 1

38 39

2014

4 2 1

43

2027

16

3 3 3

a. Industria (%)

Pequeña Mediana

Pequeña Mediana

Pequeña Mediana

b. Comercio (%)

c. Servicios (%)


Gráfico 84. ¿Accedió a otra fuente para satisfacer sus requerimientos de financiación? (%, 2018-II)

No accedió a otras fuentes

Proveedores Leasing Reinversión deutilidades

Mercado extrabancario

Recursospropios

Factoring




Recursospropios

Factoring




Recursospropios

Factoring




Recursospropios

Factoring

0

10

20

30

40

50

0

10

20

30

40

50

0

10

20

30

40

50

0

10

20

30

40

50

31

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

59

12 116 4

61

11 105 2

62

14 126 3

58

12 126 5

62

127 4 2

62

10 116 2

54

147 4 2

62

13 136 3

63

19

8 6 3

a. Industria (%)

Pequeña Mediana

Pequeña Mediana

Pequeña Mediana

b. Comercio (%)

c. Servicios (%)


Gráfico 85. No solicitó crédito al sistema financiero porque (%, 2018-II)

No lo necesita Asume que su solicitud será negada

Asume que su solicitud será negada

Asume que su solicitud será negada

No lo necesita Exceso detrámites

Elevadoscostos financieros

Exceso detrámites


No lo necesita Exceso detrámites


No lo necesita Asume que susolicitud será negada

Exceso detrámites

Procesosdemasiado largos





0

10

20

30

40

50

60

70

0

10

20

30

40

50

60

70

0

10

20

30

40

50

60

70

010203040506070

32

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Acciones de mejoramientoPrimer semestre de 2019

Durante el primer semestre de 2019, las principales ac-ciones de mejoramiento realizadas por las Pymes del país fueron: i) capacitar a su personal (24% industria, 32% comercio y 31% servicios); ii) obtener una certifi-cación de calidad (15% industria, 14% comercio y 14% servicios); y iii) lanzar un nuevo producto (11% indus-tria, 10% comercio y 10% servicios), ver gráfico 86.

Allí cabe anotar que el porcentaje de empresas que no llevaron a cabo ninguna acción de mejora-

miento aumentó en el período analizado en todos los sectores: industria (53% en 2019-I vs. 39% en 2018-I), comercio (47% vs. 44%) y servicios (51% vs. 35%). Por tamaño, la proporción de Pymes que no realizaron alguna acción de mejoramien-to fue mayor en las pequeñas empresas de todos los sectores: industria (57% pequeña vs. 38% me-diana), comercio (50% pequeña vs. 36% media-na) y servicios (51% pequeña vs. 49% mediana), ver gráfico 87.

Durante el segundo semestre de 2018, la mayoría de las Pymes de los tres macrosectores usó los recursos del crédito para financiar el capital de trabajo: indus-tria (69% en 2018-II vs. 68% en 2017-II), comercio (70% vs. 67%) y servicios (67% vs. 51%), ver gráfico 83. Allí también se destacaron los usos referentes a la con-solidación del pasivo (24% industria, 28% comercio y 28% servicios) y las remodelaciones-adecuaciones (17% industria, 16% comercio y 8% servicios).

Al indagar sobre las fuentes alternativas de finan-ciamiento, se encontró que una buena parte de las Pymes no accedió a ningún otro medio para satis-facer sus requerimientos de financiación: indus-tria (41% en 2018-II vs. 41% en 2017-II), comercio (38% vs. 39%) y servicios (43% vs. 41%). De aque-llas que se financiaron con fuentes alternativas, la mayoría acudió a proveedores (28% industria, 39% comercio y 20% servicio) y/o recursos propios (23% industria, 20% comercio y 27% servicios). Nó-tese cómo las participaciones de fuentes alterna-tivas como el mercado extrabancario, el factoring y el leasing no superaron el 5% de las respuestas en ningún macrosector (ver gráfico 84).

Por tamaño de empresa, no se evidenciaron ma-yores diferencias en las fuentes de financiamiento externas al sistema financiero formal. En efecto, en todos los macrosectores se observó que una

buena parte tanto de las pequeñas como de las medianas empresas no accedió a ningún otro me-dio para satisfacer sus requerimientos de finan-ciación: industria (41% pequeñas vs. 41% media-nas), comercio (38% pequeñas vs. 39% medianas) y servicios (43% pequeñas vs. 40% medianas). Los proveedores fueron la fuente alternativa de crédito preferida por las pequeñas y medianas empresas en los sectores de industria (27% pequeña vs. 30% mediana) y comercio (40% pequeña vs. 37% me-diana), mientras que los recursos propios lo fueron para las empresas del sector de servicios (27% pe-queña vs. 27% mediana).

Por último, al preguntar sobre las razones por las cuales las Pymes no solicitaron créditos al siste-ma financiero, la mayoría respondió no necesitar préstamos (59% industria, 61% comercio y 62% servicios). A ello le siguieron razones referentes al exceso de trámites (12% industria, 11% comercio y 14% servicios) y los elevados costos financie-ros (11% industria, 10% comercio y 12% servicios), ver gráfico 85. Por tamaño de empresa, las peque-ñas afirmaron no necesitar dicho financiamiento en menor medida que las medianas en los secto-res de industria (58% pequeña vs. 62% mediana) y servicios (62% pequeña vs. 63% mediana), mien-tras que, en el sector comercio ocurrió lo contrario (62% pequeña vs. 54% mediana).

33

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Gráfico 86. Acciones de mejoramiento (%)


Ninguna2018-I2019-I

Obtener una certificación ambiental2018-I2019-I

Tener una política de responsabilidad social empresarial 2018-I2019-I

Lanzar un nuevo producto

2018-I2019-IDiversificar o ampliar sus mercados en Colombia

2018-I2019-I

Obtener una certificación de calidad2018-I2019-I

Capacitar a su personal 2018-I2019-I

Diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia2018-I2019-I

3953

53

74

88

139

1011

2015

3524

4447

22

44

76

129

710

1414

3532

3551

24

94

108

129

910

2414

3831

0 20 40 60 80 100 120 140

2

Gráfico 87. Acciones de mejoramiento por tamaño de empresa en el primer semestre de 2019 (%)


3857

72

83

117

157

1112

2413

3222

3650

32

83

85

167

149

1314

4330

4951

34

74

127

108

810

1812

3131

0 20 40 60 80 100 120 140

2

Diversificar o ampliar sus mercados en Colombia

Capacitar a su personal

Diversificar o ampliar sus mercados fuera de Colombia

Obtener una certificación ambiental

Lanzar un nuevo producto

Tener una política de responsabilidad social empresarial

Ninguna

MedianaPequeña

MedianaPequeña

Obtener una certificación de calidad

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

34

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Capital socialSegundo semestre de 2018

El gráfico 88 muestra cómo la mayoría del capi-tal social de las Pymes del país tomó la forma de afiliaciones-asociaciones con las cámaras de co-mercio en los tres macrosectores: industria (86% en 2018-II vs. 95% en 2017-II), comercio (91% vs. 97%) y servicios (84% vs. 95%). A ello le siguieron las asociaciones-afiliaciones con las alcaldías (14% in-dustria, 14% comercio y 21% servicios) y gremios em-

presariales del sector (10% industria, 12% comercio y 11% servicios). Por tamaño, se observan resultados similares a la muestra nacional, donde la principal afiliación-asociación se dio con las cámaras de co-mercio en las pequeñas y medianas empresas en to-dos los sectores: industria (86% pequeña vs. 84% me-diana), comercio (91% pequeña y 88% mediana) y ser-vicios (86% pequeña vs. 76% mediana), ver gráfico 89.

Gráfico 88. ¿Su empresa participa o está asociada/afiliada con algunas de las siguientes entidades? (%)


Gobernación

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo y entidades relacionadas,o con alguna referencia a entidades del Gobierno Nacional

Alcaldía

Gremios empresariales de su sector

Cámara de comercio 2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

Universidades/Centros de desarrollo tecnológico/Grupos de investigación 2017-II

2018-II

0 50 100 150 200 250

36

6

38

1110

614

9586

23

25

87

912

914

9791

56

36

1212

1711

1021

9584

23

2

56

3

3

Gráfico 89. ¿Su empresa participa o está asociada/afiliada con algunas de las siguientes entidades?(% por tamaño de empresa, 2018-II)


Gobernación

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo y entidades relacionadas,o con alguna referencia a entidades del Gobierno Nacional

Alcaldía

Gremios empresariales de su sector

Cámara de comercio

0 100 150 50 250200

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeña

MedianaPequeñaUniversidades/Centros de desarrollo tecnológico/

Grupos de investigación 104

86

146

187

1414

8486

42

85

126

1810

1315

8891

85

66

1312

159

2421

7686

425

35

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

En materia de los beneficios que perciben las Pymes de dichas alianzas se destacan: i) el acceso a pro-gramas de financiamiento o cofinanciamiento (53% industria, 52% comercio y 52% servicios), ganando relevancia en el período analizado; ii) la capacitación de habilidades empresariales y gerenciales (24% in-dustria, 23% comercio y 28% servicios), perdiendo participación respecto a lo observado un año atrás; y

iii) incrementar el nivel de ventas (15% industria, 13% comercio y 18% servicios), ver gráfico 90. Por tamaño, las pequeñas empresas parecen recibir mayores be-neficios derivados del acceso a programas de finan-ciamiento o cofinanciamiento en todos los macrosec-tores: industria (56% pequeña vs. 41% mediana), co-mercio (56% pequeñas vs. 36% medianas) y servicios (54% pequeña vs. 46% mediana), ver gráfico 91.

Gráfico 90. ¿Cómo considera usted que le ha beneficiado a su empresa la alianza con esta entidad? (%)


Incrementar el nivel de ventas

Acceder a programas de financiamiento o cofinanciamiento

Desarrollar nuevos productos o servicios

Representar sus intereses ante el Gobierno Nacional

Conocer nuevos procesos y/o mercados

Incursionar en nuevos mercados

Mejorar relaciones comerciales con pares y/oestablecer alianzas

Capacitación de habilidades empresariales y gerenciales

0 20 40 60 80 100 120 140 160

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

2017-II2018-II

65

1081011

510

1513

815

6524

653

64

138

1210

911

2013

1413

5223

652

67

109

1415

1215

1815

1818

6128

752

Gráfico 91. ¿Cómo considera usted que le ha beneficiado a su empresa la alianza con esta entidad? (% por tamaño de empresa, 2018-II)


Incrementar el nivel de ventas

Acceder a programas de financiamiento o cofinanciamiento

Desarrollar nuevos productos o servicios

Incursionar en nuevos mercados

Capacitación de habilidades empresariales y gerenciales

PequeñaMedianaPequeñaMediana

PequeñaMediana

PequeñaMediana

PequeñaMediana

PequeñaMediana

PequeñaMediana

PequeñaMediana

Representar sus intereses ante el Gobierno Nacional

Conocer nuevos procesos y/o mercados

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Mejorar relaciones comerciales con pares y/oestablecer alianzas

65

205

149

169

1811

2213

3122

4156

64

146

1710

1510

1612

1712

3321

3656

58

99

2113

2313

2113

2117

3028

4654

36

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Comercio exteriorSegundo semestre de 2018

En la GEP también se indagó sobre la capacidad exportadora de las Pymes. El gráfico 92 muestra cómo se mantiene la baja vocación exportado-ra histórica del sector industria, con un 84% de la muestra que reportó no exportar en el segundo se-mestre de 2018 (vs. 80% un año atrás). Dentro de la minoría industrial que sí exportó (13%), se obser-vó una menor proporción de Pymes con aumentos en sus ventas externas (3% en 2018-II vs. 6% en 2017-II), aunque también una menor porción con deterioros en dicha variable (3% vs. 5%).

De manera similar, en el sector servicios, la por-ción de Pymes que no exportan se mantuvo en elevados niveles del 91% de la muestra durante el segundo semestre de 2018 (inalterado frente a un año atrás). Dentro de la minoría que sí expor-tó (7%), se observó una menor proporción de em-presarios que reportaron aumentos en sus expor-taciones (1% en 2018-II vs. 2% en 2017-II) y una mayor porción con descensos en dicha variable (2% vs. 1%).

Entre las razones aducidas por los empresarios para no exportar, se destacan: no estar interesado en exportar (48% industria y 42% servicios); considerar que su nego-cio no tiene aún productos-servicios exportables (20% industria y 39% servicios); y no contar con informa-ción sobre potenciales mercados para sus productos-servicios (12% industria y 6% servicios), ver gráfico 93. Nótese cómo todo lo anterior es consistente con la au-sencia de planes de internacionalización en la mayor parte de la muestra encuestada, donde solo el 10% de las Pymes industriales y el 18% de las de servicios han considerado implementar dichos planes (ver gráfico 94).

Prospectivamente, podrían darse señales de ajustes en la mencionada baja vocación exportadora del seg-mento Pyme. El gráfico 95 muestra cómo un 71% de las Pymes de industria no esperaba exportar duran-te el primer semestre de 2019 (disminuyendo frente al 75% de un año atrás). Allí puede evidenciarse una menor proporción de empresarios que esperaban au-mentar sus exportaciones (9% en 2019-I vs. 10% en 2018-I) y una estabilidad en la porción de aquellos

Gráfico 92. Volumen exportado respecto al semestre anterior (%)

Aumentó Se mantuvo igual Disminuyó No exporta

0 20 40 60 80 100

Servicios 2016-II

Servicios 2017-II

Servicios 2018-II

Industria 2016-II

Industria 2017-II

Industria 2018-II

2

2

1

4

6

3

1

5

4

8

8

7

2

1

2

5

5

3

95

91

91

82

80

84

37

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

que preveían disminuciones en dicha variable (2% en ambos períodos). Algo similar ocurrió en el sector de servicios, pues el 79% de las Pymes no esperaba ex-portar durante el primer semestre de 2019 (cifra infe-rior al 86% de un año atrás). Dentro de la minoría que esperaba exportar, se observó una mayor proporción de Pymes que preveían un aumento en las exporta-ciones (6% en 2019-I vs. 4% en 2018-I), pero también una mayor porción de aquellas que esperaban dismi-nuciones en dicho indicador (3% vs. 2%).

También se preguntó a los empresarios sobre el des-tino de sus ventas a nivel de mercados tanto naciona-les como internacionales. Allí se encontró que para el grueso de las Pymes el principal mercado fue el local de su ciudad (58% industria, 64% comercio y 66% ser-vicios), seguido por el resto del mercado colombia-no (31% industria, 28% comercio y 28% servicios). Lo anterior evidencia la baja participación del mercado internacional (4% industria, 3% comercio y 2% servi-cios), ver gráfico 96.

Gráfico 93. ¿Cuáles son las razones por las que su empresa no exporta? (%, 2018-II)

Industria Servicios

No cuenta con información sobre potencialesmercados para sus productos/servicios

Está interesado en exportar,pero no sabe cómo hacerlo

No está interesado en exportar

Considera que su negocio no tieneaún productos/servicios que sean exportables

Es muy riesgoso y costoso salir alos mercados internacionales

0 20 40 60 80 100

8

11

12

20

48

6

6

6

39

42

Gráfico 94. ¿Ha pensado en algún plan de internacionalización para su negocio? (%, 2018-II)

NoSí

0

20

40

60

80

100

Industria Servicios

10 18

90 82

Gráfico 95. Expectativas sobre el volumen de exportaciones (%)

0 20 40 60 80 100

Servicios 2017-I

Servicios 2018-I

Servicios 2019-I

Industria 2017-I

Industria 2018-I

Industria 2019-I

Aumentará Se mantendrá igual Disminuirá No exporta

3

4

6

9

10

9

3

4

11

6

9

12

1

2

3

3

2

2

92

86

79

81

75

71

1

Gráfico 96. ¿Cuál de los siguientes mercados tuvo una mayor participación en el total de las ventas de su empresa? (%, 2018-II)


Mercado internacional

Resto del mercado colombiano

Mercado local de su ciudad

4

31

58

3

28

64

28

66

0 50 100 150 200

32

38

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

cios); ii) la evaluación y valoración de riesgos (28% industria, 25% comercio y 31% servicios); y iii) la valoración de activos (29% industria, 30% comer-cio y 24% servicios), ver gráfico 98.

Preguntas coyunturales

En esta edición de la GEP se realizó una serie de preguntas coyunturales para ahondar en diferentes temas de interés general, tales como: i) acceso a la Banca de Inversión y acompañamiento en estructu-ración de proyectos; ii) salario mínimo; y iii) pers-pectivas de contratación.

• Banca de Inversión y acompañamiento en estructuración de proyectosEn materia de acceso a servicios de Banca de In-versión o acompañamiento para estructurar pro-yectos en los componentes técnicos-financieros, se encontró que la mayoría de las Pymes no ha recibido este tipo de servicios-asesorías (92% industria, 91% comercio y 92% servicios), ver gráfico 97.

Al preguntarles a las Pymes sobre los servicios que les interesaría demandar si tuvieran la posi-bilidad de acceder a dicho acompañamiento, los más relevantes fueron: i) la estructuración finan-ciera (28% industria, 29% comercio y 34% servi- NoSí

0 20 40 60 80 100

Servicios

Comercio

Industria

Gráfico 97. ¿Ha accedido a servicios de Banca de Inversión o acompañamiento para estructurar sus proyectos en los componentes técnicos y financieros?(%)

8

9

8

92

91

92


Estructuraciónfinanciera

Evaluación y valoraciónde riesgos

Identificación de fuentesde financiación

OtroValoraciónde activos

Gráfico 98. Si tuviera la posibilidad de acceder al acompañamiento de una Banca de Inversión para estructurar sus proyectos, ¿cuáles de los siguientes servicios le interesaría demandar? (%)

28 28 29

21

9

29

25

30

22

5

3431

24 24

5

0

10

20

30

40

39

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

Por otro lado, se preguntó sobre las acciones reac-tivas de los empresarios para compensar los mayo-res costos laborales derivados del incremento del 6% del SML para 2019. Para ello se clasificaron las acciones en una escala entre 0-3 (siendo 3 el máxi-mo nivel de relevancia). El rango 0-1 catalogado de “poco relevante”, 1-2 “relevante” y 2-3 “muy rele-vante”. Allí, la acción de mayor relevancia en los tres sectores fue la referente a incrementar el precio de sus productos (en el plano “relevante” para todos los macrosectores). A esta acción le siguieron me-jorar la productividad a través de la innovación (en el plano “relevante” para todos los macrosectores) y reducir los costos no laborales (en el plano “rele-vante” para los sectores de industria y servicios), ver gráfico 100.

• Salario mínimo

En el frente laboral, en la GEP se indagó sobre el porcentaje de la nómina de las Pymes que devenga un salario mínimo (1SML). En el gráfico 99 se ob-serva cómo poco menos de la mitad de la muestra contaba con un 61%-80% de su nómina devengan-do 1SML a inicios de 2019 (39% industria, 43% co-mercio y 32% servicios), muy similar a lo observado al cierre de 2018. También se destacaron las par-ticipaciones de los rangos 1%-20% (20% industria, 22% comercio y 23% servicios) y el 0% (19% indus-tria, 19% comercio y 19% servicios). Nótese que no hubo registro de Pymes en las que más del 80% de su nómina devengara 1SML.


Gráfico 99. ¿Qué porcentaje de su nómina devenga un salario mínimo?

dic-18mar-19

dic-18mar-19

dic-18mar-19

dic-18mar-19

dic-18mar-19

Entre el 61% y el 80%

El 0% de su nómina




4039

99

1213

1920

2019

4443

77

89

2222

1919

3232

1112

1414

2423

1919

0 20 40 60 80 100


Gráfico 100. Dado el incremento del 6% del salario mínimo para el año 2019, ¿cuál fue la relevancia de la siguiente medida para compensar esos mayores costos laborales?

Incrementóel precio de

sus productosMejoró la

productividad a través de la innovación

Redujo loscostos

no laboralesNo abrió nuevas

vacantesRedujo las

contratacionesIncrementó el

salario de los que devengan máspara mantenerrelación salarial

Ajustó elnúmero dehoras de

sus empleados

Redujo el número deempleados

0

1

2Relevante

Poco relevantePoco relevante

40

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

próximos tres años (34% industria, 34% comercio y 28% servicios). Entre las que esperan aumentar las contrataciones, la mayoría prevé hacerlo en 1-5 trabajadores (33% industria, 34% comercio y 38% servicios). A ello le siguieron las que esperan hacerlo en 6-10 trabajadores (11% industria, 9% comercio y 9% servicios) y en 11-19 trabajadores (3% industria, 2% comercio y 3% servicios).


Gráfico 101. ¿En cuántos trabajadores espera incrementar su personal en los próximos tres años? (%)

11 a 19trabajadores

6 a 10trabajadores

1 a 5trabajadores

20 o mástrabajadores

Ninguno0

10

20

30

40

50

34 33

11

3 2

34 34

9

2 2

28

38

9

3 3

• Perspectivas de contratación

En materia de contrataciones, el gráfico 101 muestra cómo cerca de una tercera parte de las Pymes no espera incrementar su personal en los

41

INDI

CADO

R PY

ME

ANIF

- IP

A N

ACIO

NAL

Gra

n En

cues

ta P

yme

LECTURA NACIONAL

LA GRAN ENCUESTA PYME

INDICADOR PYME ANIF - IPA

Como ha sido costumbre desde el año 2010, los re-sultados de la GEP se sintetizan a través del Indica-dor Pyme Anif (IPA). Este resume el clima económico de las Pymes mediante la comparación de las va-riaciones en los índices de: i) situación económica; ii) volumen de ventas; iii) expectativas de desempe-ño general; y iv) expectativas de ventas (estas dos últimas a un semestre vista).

De esta manera, y usando herramientas estadísticas, los umbrales de clima económico quedaron defini-dos de la siguiente manera: “regular” para valores menores a 55, “bueno” para valores entre 55 y 73, y “muy bueno” para valores mayores a 73.

En la medición del primer semestre de 2019, el IPA mostró un leve deterioro hacia valores de 60 pun-tos (-1 punto frente a un año atrás), aunque toda-vía manteniéndose en el plano denominado como “bueno” (ver gráfico 102). Este resultado marca una relativa pausa en la tendencia de recuperación eco-nómica que había iniciado un año atrás, después

de superar las afectaciones provocadas por el fin del auge minero-energético y sus implicaciones en términos de pérdida de crecimiento potencial hacia solo el 3% anual (vs. el 4.5% histórico).

Al diferenciar por tamaño, se observa que las pe-queñas empresas registraron un deterioro en su IPA, descendiendo -2 unidades en el último año (56 pun-tos en 2019-I vs. 58 puntos en 2018-I), pero toda-vía manteniéndose en el plano “bueno”. Por el con-trario, las medianas empresas reportaron una ligera mejora en su IPA de +1 unidad (64 puntos en 2019-I vs. 63 puntos en 2018-I), también figurando en el plano “bueno”. Cabe mencionar que, dado que esta es una encuesta de opinión (no de actividad produc-tiva efectiva de las Pymes), la interpretación de sus resultados exige el mayor cuidado.

El comportamiento del IPA obedeció al deterioro en las variables que lo componen. En efecto, a nivel de índices de coyuntura, se tuvieron los siguientes resultados: i) en situación económica, se observa-

42

INDI

CADO

R PY

ME

ANIF

- IP

A N

ACIO

NAL

Gra

n En

cues

ta P

yme

Gráfico 102. Indicador Pyme Anif-IPA (Histórico de situación económica y ventas; y expectativas de desempeño general y ventas)

Muy bueno >73

Bueno 55 - 73

Regular < 55

Pyme Pequeña Mediana

45

50

55

60

65

70

75

80

66

55

69

6059

5856

73

63

77

6466

63 64

50

63

64

68

57

71

66

62 61 61

60

66

2009-I 2011-I 2013-I 2015-I 2017-I 2019-I

65

69

65

69

en estos dos últimos casos; y ii) en ventas, se regis-tró un deterioro en los balances de respuestas de las Pymes de industria (8% en 2019-I vs. 31% en 2018-I), comercio (13% vs. 26%) y servicios (20% vs. 32%).

Todo lo anterior es consistente con la debilidad de la demanda agregada en el país, tal como lo han ve-nido señalando los indicadores líderes de la econo-mía. Más aún, Anif ve difícil la posibilidad de llegar a crecer al 3.3% en 2019 (como un todo), y segu-ramente estaremos en niveles más cercanos al 3% (vs. 2.6% en 2018). Allí resultará clave monitorear factores relacionados con la turbulencia interna-cional, la dinámica de los precios del petróleo y las complicaciones de nuestro mercado laboral.

ron deterioros en los balances de respuestas de las Pymes en los sectores de industria (0% en 2018-II vs. 8% en 2017-II), comercio (6% vs. 8%) y servicios (8% vs. 19%); y ii) en ventas, se registraron deterio-ros en los balances de respuestas de las Pymes de industria (-4% en 2018-II vs. +9% en 2017-II) y servi-cios (3% vs. 12%), pero recuperación en el balance de las de comercio (2% vs. 0%).

Por su parte, a nivel de índices de expectativas, se tuvieron los siguientes resultados: i) en desempeño general, se observaron deterioros en los balances de respuestas de las Pymes de los sectores de industria (22% en 2019-I vs. 32% en 2018-I), comercio (25% vs. 26%) y servicios (30% vs. 31%), aunque moderados

43

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

FICHA TÉCNICA NACIONAL

TÉCNICA Entrevista telefónica y presencial, con aplicación de un cuestionario estructurado.

GRUPO OBJETIVODirectivos o personas a cargo del área financiera de empresas de los sectores de industria y comercio con activos entre $415 millones y $24.843 millones, o número de empleados entre 11 y 200; y para el sector servicios con ventas anuales entre $1.004 millones y $20.068 millones, o número de empleados entre 11 y 200.

CUBRIMIENTONacional (18 departamentos).

TIPO DE MUESTREOEstratificado por sector y subsector económico, con selección aleatoria a partir del marco muestral.

TAMAÑO DE LA MUESTRA

1.802 empresas encuestadas.

MARGEN DE ERROR Menor al 5% a nivel de los macrosectores y al 15% a nivel de los subsectores.

FRECUENCIASemestral.

MEDICIÓNMarzo - Junio de 2019.

REALIZADO POR Cifras & Conceptos S.A.

Tamaño Industria Comercio Servicios Muestra total

Pequeñas 426 497 504 1.427Medianas 123 113 139 375Total 549 610 643 1.802

44

NAC

ION

ALG

ran

Encu

esta

Pym

e

COMITÉ TÉCNICO

CONFECÁMARASJulián Domínguez, Clara Ramírez y Margalida Murillo

BANCÓLDEXMaría José Naranjo, María Mercedes Arboleda,

Carlos Daniel Torres, Juan Pablo Silva y Juliana Ossa

BANCO DE LA REPÚBLICA

Eliana González y María Alejandra Hernández

FONDO NACIONAL DE GARANTÍASIván Ruiz y Juan Carlos Romero

ANIFNelson Vera, Ekaterina Cuéllar,

Andrea López, Juan Diego Londoño y Tatiana Montero

CIFRAS & CONCEPTOS S.A. César Caballero, María Victoria Pineda, Miguel Ángel León y Mónica Gutiérrez

[email protected] • [email protected] • [email protected] • [email protected]

DISEÑO DE CARÁTULA Juan Camilo Ángel

DISEÑO, DIAGRAMACIÓN Y PRODUCCIÓN ELECTRÓNICA

Juan Camilo Ángel

Asociación Nacional de Instituciones Financieras - ANIFCalle 70 A No. 7 - 86Teléfonos: 310 15 00 - 543 30 55 • Fax: 235 59 47Correo electrónico: [email protected] cualquier lugar del país marquela línea gratuita: 01 800 01 99 07

Página web: www.anif.co

ENCUESTA PYME - global-uploads.webflow.com€¦ · deterioro en su balance de respuestas sobre la...

Documents

Transcript of ENCUESTA PYME - global-uploads.webflow.com€¦ · deterioro en su balance de respuestas sobre la...