Enciclopedia de Salud y Seguridad en El Trabajo Cap_56

7/23/2019 Enciclopedia de Salud y Seguridad en El Trabajo Cap_56

1/48

ENCICLOPEDIADE SALUD YSEGURIDADEN EL TRABAJO


2/48

ENCICLOPEDIA DE SALUD YSEGURIDAD EN EL TRABAJO

Di rectora de edicin

Jeanne Mager Stellman, Ph D

Subdir ector general de edi cin

Michael McCann , PhD , CIH

Subdirectores de edi cinLeon Warsh aw, MD Car ole B raban t, P hD

Editores

John Finklea, MD, Dr PH Jacqueline Messite, MD

Georges H. Coppe, MD Steven L. Sauter, PhD

Vilma R. H unt, BD S, AM Jerry Spiegel, MA, MSc

Richard S. Kraus, PE, CSP Colin L. Soskolne, PhD

Wolfgang Laurig, Dr-Ing Benedetto Terracini, MD

Melvin L. Myers, BS, MPA

Gestin editorial

Cha ntal Dufresne, BA

1


3/48

56.1 56.1

5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES

PREVENCION DE ACCIDENTES ACCIDENTES Y GESTION DE LA SEGURIDAD

Director del captuloJorma Saari

56Sumario

SUMARIO

Introduccin

Jorma Saari. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.2Conceptosdel anlisis deaccidentes

Ki rsten Jrgensen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.3

TeoradelascausasdelosaccidentesAbdul Raouf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.6

Factoreshumanosen losmodelosdeaccidentesAnne-M arieFeyer y Ann M . W il li amson. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.8

Modelosdeaccidentes: homeostasis del riesgoGerald J. S. W il de. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.11

ModelosdeaccidentesAndrew R. Hale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.14

Modelosdesecuencia deaccidentesRagnar Andersson. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.18

ModelosdedesviacindeaccidentesUrban Kjelln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.22

El MAIM: modelo deinformacin deaccidentesdeMerseysideHarry S. Shannon y John Davies. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.24

Principiosdela prevencin: el planteamiento delasanidadpblicarespecto a la reduccindelaslesionesen el lugar detrabajoGordon S. Smith y M ark A. Veazie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.28

Principiostericosdela seguridad en el trabajoReinald Skiba. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.34

Principiosdeprevencin: informacinsobre seguridadM arkR. Lehtoy James M . Mi ller . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.37

Costesdelosaccidentesrelacionadoscon el trabajoDi egoAndreoni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56.42


4/48

INTRODUCCIONI NT R ODUCCI ON

Jorma Saari

De acuerdo con las estadsticas de la Oficina Internacional delTrabajo, se producen cada ao 120 millones de accidentes labo-rales en los lugares de trabajo de todo el mundo. De stos, en210.000 se registran fallecimientos. Cada da, ms de500 hombresy mujeresno regresana sushogaresvctimasdeestetipo de accidentes mortales. Son cifrasescalofriantes queapenasinteresan a la opinin pblica. Habida cuenta del precio tanelevadoquelosaccidentessuponen paralospases, lasempresasylaspersonas, su difusin pblica esmsbien limitada.

Por fortuna, hay personas que trabajan, conscientes del finperseguido y a menudo entre bastidores, para mejorar lacomprensin y la gestin dela seguridad y la prevencin deacci-dentes, y sus esfuerzos no han sido en vano. Nuestros conoci-mientos en este terreno son ms amplios que nunca. Muchosinvestigadores y profesionales de prestigio mundial en materia

de seguridad comparten con nosotros estos nuevos conoci-mientosen losartculosdela presenteEnciclopedia. En losltimosveinte decenios, el conocimiento de los accidentes ha evolucio-nado considerablemente. Atrs ha quedado el modelo simplistaque divida el comportamiento y lascondiciones en dos catego-ras:seguros oi nseguros. La creencia firme en que toda actividadpuede clasificarse en uno deestos dos apartados ha ido dejandopaso a otrosmodelos sistemticos mselaborados cuya eficaciaen la gestin dela seguridad estcomprobada.

Es importante subrayar que doscondiciones que son seguraspor separado, pueden no serlo juntas. Los trabajadores consti-tuyen el nexo de unin, ya que su comportamiento vara segnsu entorno y su medio fsico. Por ejemplo, lassierras mecnicasprovocaron numerosos accidentes cuando comenzaron a utili-zarse en el decenio de 1960, debido a un movimiento peligroso

conocido como retroceso, que coge por sorpresa al operariocuando los dientes articulados de la herramienta tropiezan conuna rama, un nudo o un punto demayor dureza en la madera.Fue el causante de cientos de muertes y lesiones antes delinvento deun mecanismo deproteccin. Cuando Suecia adoptdisposicionesqueexigansu instalacin, el nmero delesionesseredujo de 2.600 en 1971 a 1.700 en 1972, lo cual supuso unenormeavanceen la prevencindeaccidentesprovocadospor lautilizacin desierrasmecnicas.

Cualquier usuario de estas ruidosas, vibrantes y, desde luego,afiladas herramientas sabe por experiencia que son muy peli-grosas; deah la extrema precaucin con que la usan losprinci-piantes. Con todo, tras muchas horas de trabajo, los operariosvan perdiendo la conciencia del peligroy comienzan a utilizar lasierra con menoscuidado. Algo similar sucedecon el dispositivo

antirretroceso. Lostrabajadores que saben que es posible que seproduzca ese movimiento tratan de evitarlo, y al contar con unmecanismo de proteccin se vuelven menos cautelosos. Laindustria forestal, otro sector en el que se utilizan las sierrasmecnicas de cadena, los estudios han demostrado que laproteccin de las piernas reduce la precaucin de los trabaja-dores, quienesse exponen con mayor frecuencia a losretrocesos,yaquesecreen a salvo.

A pesar de que la proteccin antirretroceso ha ayudado aprevenir lesiones, el mecanismo es incierto. Aunque resultaeficaz desde el punto de vista de la proteccin, no existe unanlisis definitivo que garantice que sus efectos corren parejoscon la seguridad. Se dan dos condiciones que aumentan sta: eldispositivo antirretroceso y el protector de piernas, pero nosignifica quela dupliquen. La lgicaaritmtica deuno msuno

igual a dos (1+1 =2) noesaplicableen estecaso, ya queuno yunopueden ser menosquedos. Por fortuna, unomsuno(1+1)

son msquecero en ciertasocasiones. En otras, por el contrario,la suma puedellegar a ser negativa.

Se trata de fenmenos que los profesionales de la seguridadhan comenzado a comprender mejor que antes. La divisin

simpledecomportamientosy condicionesen segurose insegurosno permite avanzar mucho en el camino de la prevencin. Laconfianza en cuanto al progreso ha de ponerse en la gestin desistemas. Si entendemosquelaspersonas, sustareas, susequiposy el entorno componen un sistema dinmico, habremos avan-zado considerablemente en la prevencin de accidentes. Losejemplos siguientes ponen de relieve la naturaleza dinmica delaspersonasy el trabajo. Si semodifica un componente, losotrosno se mantienen inalteradosy el efecto definitivo sobre la segu-ridadresultadifcil deprever.

En la aviacin y en otrossistemas donde la ingeniera y auto-matizacin son elevadas, se ha observado que un aumento desta no genera necesariamenteuna mejora de la seguridad. Porejemplo, puede que los operarios no consigan la prctica sufi-cientepara mantener su nivel decualificacin, y cuando seexige

su intervencin, es posible que carezcan de la competencia o lacapacidad necesarias.Algunos fabricantes de papel han sealado que los trabaja-

doresmsjvenesno comprenden lasfuncionesdelasmquinastan bien como los de ms edad, quienes han trabajado conmquinas no automticas y han visto cmo funcionan. Losnuevos equiposautomticosse manejan desdesalas de control atravs de teclados y pantallas informticos. Los trabajadoresignoran la localizacin exacta de cada uno de los componentesde los aparatos que utilizan, por lo que pueden colocar algunodeellosen unasituacin que, por ejemplo, constituyaun peligropara el personal de mantenimiento que trabaja en su proxi-midad. Unamejoratcnicadela maquinaria o loscontrolesqueno vayaacompaada deun perfeccionamiento simultneo delascualificaciones, los conocimientos y los valores de los operarios

esposible queno mejorela seguridad.Tradicionalmente, la prevencin se ha basado en el aprendi-zaje a partir de los accidentes y cuasiaccidentes. Al investigarlospor separado, conocemos sus causas y podemos adoptarmedidas para reducirlas o erradicarlas. El problema es que, enausencia de teoras apropiadas, no hemos sido capaces deelaborar mtodosde investigacin que permitan manejar todoslos factores importantes para la prevencin. Un estudio puedeofrecer una visin bastante aproximada de las causas, perosiempre estar limitado al caso especfico examinado. Es posibleque existan condiciones y factores que han intervenido en elaccidente y cuyasconexiones desconocen o no comprenden losinvestigadores. La generalizacin delasconclusionesdeun acci-dentea otrassituacionesconlleva un cierto riesgo.

Desdeun puntodevistamspositivo, cabedestacar que se ha

avanzado considerablementeen el rea de la gestin de la segu-ridad basada en la prediccin. Se han desarrollado variastcnicas que se han convertido en un elemento rutinario delanlisisderiesgo y seguridad industrial. A partir deellaspuedenestudiarseloscentrosdeproduccin industrial deformasistem-tica para determinar posibles peligros y emprender las accionespreventivasadecuadas.

Los sectores qumico y petroqumico sobresalen en estecampo en todo el mundo. Como consecuencia degrandescats-trofes, como las de Bhopal o Chernbil, se ha generalizado lautilizacin de nuevas tcnicas de prediccin. El avance enmateria de seguridad ha sido notable desde mediados deldecenio de 1970. Asimismo, numerosos gobiernosse han desta-cado por hacer obligatorios los anlisis de seguridad. Suecia,Finlandia, Japn y la Repblica Federal deAlemania han redu-

cidosustasasde accidentesdetrabajo mortalesentreun 60y un70 % en este perodo. M uchos otrospases registran resultados

56.2

ACCIDENTES Y GESTION DE LA SEGURIDAD


5/48

similares. El reto actual es llevar a la prctica los conocimientosalcanzados a partir de la investigacin y en perfeccionar lasiniciativaspreventivas.

Uno delosnuevosavances en la gestin dela seguridad es el

concepto de cultura de la seguridad. Tal vez sea de difcilaprehensin, ya que la cultura no es una entidad tangible. Setrata deun concepto abstracto admitido en el seno deuna orga-nizacin o una sociedad. No hay formas directas de ajustarlo.Con todo, es crucial para comprender las posibilidades de laprevencin. Uno delosobjetivos deesteartculo es analizar estenuevo concepto.

La presente edicin de la Enciclopedia ofrece una revisinexhaustiva de las teoras y los modelos de prevencin de acci-dentes, con el fin de desarrollar estrategias preventivas mejorelaboradas y ms eficaces. Los accidentes de trabajo puedenevitarse. No debemostolerar esta cargainnecesaria para nuestrobienestar y nuestra economa.

CONCEPTOSDELANALISISDEACCIDENTESCONCEP TOS DEL ANALISIS DE ACCIDENTES

Ki rsten Jrgensen

El presente artculo pretende ser una gua para calcular lamagnitud del problema de los accidentes, ms que una meradescripcin de la misma. En los accidentes laborales puede esti-marse de formas diferentes, en funcin de si lo que se desea esaveriguar la magnitud que ha tenido el problema o la que tendren el futuro. (Puede pensarse que esta distincin es innecesaria,pues el conocimiento del alcance actual de un problema servirpara indicar cul tendr en el futuro). La magnitud de unproblema, as como susdiferentestipos, vara segn lospases, los

sectoresy loslugaresdetrabajo.Un accidente puede definirse como el resultado de unacadena de acontecimientosen la que algo ha funcionado mal yno ha llegado a buen trmino. Se ha demostrado que la inter-vencin humana puedeevitar quese produzcan laslesionesy losdaos a que conducira esa cadena de sucesos. Ahora bien, sitenemos en cuenta la intervencin humana, podemos concluirque hay muchas ms cadenas de acontecimientos potencial-mentepeligrosasdelasquellegan realmentea producir lesiones.Ha detenerse esto en cuentaal evaluar en toda su extensin losriesgos existentes en los lugares de trabajo. La asuncin de quelos acontecimientosqueacaban produciendo lesionesse deben aciertos factores existentes en los lugares de trabajo, lleva aconcluir que la magnitud del problema debe determinarse enfuncin dela existencia y frecuencia detalesfactores.

En el caso de los accidentes de trabajo, la magnitud delproblema puede estimarseretrocediendo en el tiempo y compa-rando el nmero de accidentes (tasa de incidencia) con sugravedad (jornadas de trabajo perdidas). Sin embargo, si sepretende realizar un clculo prospectivo, habr que evaluar lapresencia defactoresderiesgo en el lugar detrabajo, esdecir, deaqullosquepuedan dar lugar a accidentes.

Puedeobtenerse unavisin completa y precisa dela situacinde los accidentes en el lugar de trabajo mediante la aplicacindeun sistema global departesy registros. El anlisisdepartesdeaccidentebien elaborados puede facilitar el conocimiento de lasrelaciones bsicas esenciales para comprender sus causas. Ladeterminacin de los factores de riesgo es fundamental paraestimar con precisin la magnitud del problema. Es posiblellegar a conocer los factores de riesgo ms importantes anali-

zando la informacin detallada que ofrececada parte relativa ala situacin de los trabajadores y los operarios en el momento

del accidente, lo que estaban haciendo y manipulando, losmedios que utilizaban, los daos y lesiones producidas y otrascuestionesafines.

RiesgoLa medicin del riesgo debeefectuarse en funcin dela informa-cin relativaal nmero y la gravedad delaslesionessufridasen elpasado, lo queofreceunaestimacin retrospectiva. Haydostiposde datos que permiten definir los riesgos de lesiones que correnlaspersonas:

La medicin del ri esgoofrece un clculo de la frecuencia de laslesiones y una medida de su gravedad. Puede definirse comoel nmero de das de trabajo perdidos (o de fallecimientos)por nmero de trabajadores (p. ej., en Dinamarca el riesgode morir en un accidente de trabajo es de 3 por cada100.000trabajadores).

La evaluacin del tipo deriesgo o elemento depeli groindicano slo lasfuentes de exposicin y otros factores nocivos que pueden

provocar un accidente, sino tambin lascircunstanciasquedanlugar a la lesin o el dao. Por ejemplo, el trabajo realizado enun lugar elevado entraa un riesgo de cada que puedeproducir lesiones graves; lo mismo sucede en el trabajo coninstrumentoscortantesrespecto al contacto conpiezasafiladas,o el trabajo con mquinas muy ruidosas durante perodosprolongados, que puede generar daos en la capacidadauditiva.

El sentido comn est presente en numerosostipos de riegos.Por ejemplo, si uno trabaja en un sitio alto, puede caerse; si elsuelo est resbaladizo, puede patinar; si hay cerca objetospunzantes, puedecortarse. No obstante, a otrosmuchostiposderiesgo no puede aplicrselesel sentido comn, pues pasan inad-vertidos. El trabajador debe ser informado de tales riesgos(p. ej., de los daos que origina el ruido en el odo; de cmoafectan al cerebro determinados disolventes; del envenena-miento agudo que causa la inhalacin de algunas sustanciasqumicas).

En todo caso, nuestro conocimiento sobre lostipos deriesgos,sean o no evidentes, adquiridos gracias a la experiencia diaria oa trabajos de investigacin, se basan en acontecimientospasados. Con todo, una cosa es saber qu ha ocurrido y otrapredecir lo que ocurrir en el futuro. Debesealarse que la basepara el reconocimiento del riesgo viene dada tanto por el cono-cimiento de lasfuentes de exposicin y otros factores potencial-mente nocivos que pueden causar daos o lesiones cuando seunen a determinadastareas, como por el de los factores capacesde aumentar o reducir los factores de riesgo que influyen en lamedicin deste.

Factoresquedeterminanel riesgoLosfactoresdemayor importancia al determinar el riesgo son:

losque determinan la presencia o la ausencia (o la posibilidad)decualquier tipo deriesgo;

los que aumentan o reducen la probabilidad de que talesriesgossetraduzcan en lesioneso accidentes,

losqueafectana la gravedad delaslesionesasociadascon talesriesgos.

Para aclarar el primero deestospuntosesnecesario establecerlas causas del accidente, es decir, las fuentes de exposicin yotros factores nocivos. Los otros dos puntos se refieren a losfactoresqueinfluyen en la medicin del riesgo.

Los factores fundamentales del entorno de trabajo que son

causa directa de los daos, tanto en forma de enfermedadescomo deaccidentesprofesionales, son lossiguientes:

56.3 56.3


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES


6/48

Fuentesde exposi cin y tr astor nos profesi onalesEl concepto de lesiones debidas a fuentes de exposicin suelevincularse al de enfermedad (o trastorno), ya que sta puedeconsiderarse provocada por la exposicin a uno o varios agentes

duranteun perodo detiempo breve (exposicin aguda) o prolon-gado (crnica). Los agentes de exposicin crnicosno suelen sernocivosdirectamente, y sus efectos se sienten trasun perodo deexposicin relativamente largo y constante, mientras que losperjuicios delasexposicionesagudasson casi instantneos. Tantosu intensidad y nocividad como la duracin de la accin son degran importancia para el desarrollo de las lesiones que, amenudo, son el resultado de una combinacin de varios agentesdiferentes; ello hacemsdifcil precisar las fuentes de exposicinporque, entre otras razones, casi nunca existe una correlacinmonocausal entre trastornos especficos y fuentes de exposicinconcretas.

He aqu algunas de lasfuentes de exposicin que pueden darlugar a lesioneso daoscon carcter deenfermedad:

exposiciones qumicas (disolventes, compuestos para limpiar o

desengrasar, etc.); exposiciones fsicas (ruido, radiacin, calor, fro, iluminacin

inapropiada, faltadeoxgeno, etc.); exposiciones fisiolgicas (cargas pesadas, posturas forzadas o

trabajo repetitivo); exposiciones biolgicas (virus, bacterias, mohos, sangre o piel

deanimales, etc.), exposiciones psicolgicas (trabajo en situacin de aislamiento,

amenaza deviolencia, horarios detrabajo variables, exigenciasdel puesto detrabajo pocohabituales, etc.).

Factores noci vosy acci dentes de tr abajoEl concepto de factor nocivo (del que se excluyen lasfuentes deexposicin) est relacionado con el de accidente de trabajo,

puesto que es en esteentorno en el que se producen losdaos ylos trabajadoresse ven expuestosal tipo de acciones que causanlesionesinstantneas. El dao o la lesin sereconocen inmediata-menteen el momento en queocurren estas ltimaslesiones, porlo quesonfcilesdeidentificar. La dificultad inherentea estetipode lesin reside en el contacto inesperado de la vctima con elfactor nocivo.

He aqu algunos de los factores nocivos capaces de provocarlesiones en accidentes de trabajo, que suelen estar relacionadoscon diversasformasdeenerga, fuenteso actividades:

energa vinculada a las operaciones de cortar, dividir odesbastar, normalmente relacionada con objetos cortantes,como cuchillos, sierraso herramientasdefilo;

energa vinculada a las operaciones de prensar y comprimir,por lo comn aplicada con distintas mquinas de modelado,

como prensasy herramientasdefijacin; conversin de energa cintica en energa potencial: por

ejemplo, cuandoalgo golpea o caesobre un trabajador; conversin de la energa potencial de un individuo en energa

cintica, como cuando un trabajador cae deun sitio elevado aotromsbajo;

calor y fro, electricidad, sonido, luz, radiacin y vibraciones; sustanciastxicasy corrosivas; energa por la que se somete al cuerpo a un estrs excesivo,

como en el trasladodecargaspesadaso la torsin del cuerpo, factores de estrs mental y psicolgico, como la amenaza de

violencia.

Control delasexposiciones

Lasfuentesdeexposicin y otrosfactoresnocivosserigen en granmedida por la naturaleza de los procesos, las tecnologas, los

productos y los equipos existentes en el lugar de trabajo, perotambin dependen de la organizacin del propio trabajo. Desdeel punto de vista de los riesgos mensurables, debe tenerse encuenta que el control de la probabilidad de lasexposiciones y la

gravedad de las lesiones de los trabajadoressuelen depender delos tresfactoressiguientes:

M edidas de seguridad de eliminacin/ susti tucin. Los peligros en ellugar de trabajo en forma de fuentes de exposicin u otrosfactores nocivos pueden eliminarseo mitigarse mediante sustitu-cin(p. ej., un producto qumico menos daino puede reem-plazar a otro ms perjudicial en un determinado proceso).Debetenerseen cuentaqueestamedidano esposible en todoslos casos, ya que dichas fuentes y factores siempre estarnpresentes en el hbitat humano (y especialmente en el entornodetrabajo).

M edidas tcnicas de seguridad.Suelen denominarsecontroles tcnicosy consisten en separar a las personas de los factores nocivosmediante el aislamiento de los elementos dainoso la instala-cin de barreras entre los trabajadores y los factores que

pueden provocar lesiones. La automatizacin, el controlremoto, la utilizacin de equiposauxiliares y la proteccin dela maquinaria sonejemplosdeestetipo demedidas.

M edidas de seguridad relacionadas con la organizacin. Se lasconocetambin como controles administrativosy consisten en aislar a laspersonas de los factores dainos, ya sea mediante la adopcindemtodosdetrabajo especialeso la separacin en el tiempo oen el espacio. Algunos ejemplosdeestas medidasson la reduc-cin del tiempo de exposicin, los programas de manteni-miento preventivo, el aislamiento de los trabajadores conequipos de proteccin individual y la organizacin eficaz deltrabajo.

Control dela conductahumanaNo siempre es posible el aislamiento de todos los peligros con laaplicacin de las medidas de control citadas. Suele pensarse queel anlisis dela prevencin deaccidentes acaba en estepunto, yaque los trabajadores han de ser capaces de cuidar de s mismossi siguen las reglas. De manera que la seguridad y el riesgopasan a depender delos factores querigen la conducta humana,como el conocimiento, las cualificaciones, la oportunidad y lavoluntad individuales de actuar de un modo que garanticela seguridad en el lugar de trabajo. A continuacin se explica lafuncin quedesempean estosfactores. Conocimientos. En primer lugar, los trabajadores deben ser cons-

cientes delos diferentes tipos de riesgo y elementosde peligroexistentesen su lugar detrabajo, lo quesuele exigir educacin,formacin y experiencia en el puesto. Asimismo, es necesariodeterminar, analizar, registrar y describir los riesgos de unmodo que facilite su comprensin, para conseguir que lostrabajadoressepan cundo se encuentran en una situacin deriesgo especfica y qu consecuencias pueden tener susacciones.

La oportunidad de actuar. En segundo lugar, es preciso que lostrabajadores puedan actuar con seguridad. Es necesario quesean capaces deutilizar lasoportunidades tcnicas y organiza-tivas (as como fsicas y psicolgicas) que se les brindan para laaccin. La direccin, los supervisores y los integrantes delentorno de trabajo en general deben prestar su apoyo alprograma de seguridad y ocuparse de los riesgos asumidos, eldiseo y cumplimiento de los mtodos de trabajo teniendo encuenta la seguridad, la utilizacin segura de las herramientasapropiadas, la definicin inequvocadelastareas, la creacin yel seguimiento de los procedimientos de seguridad y el sumi-

nistro de instrucciones claras sobre el modo ms seguro demanejar materialesy equipos.

56.4



7/48

La voluntad de actuar con seguridad.En lo que se refierea la dispo-sicin delos trabajadores para comportarse de manera que segarantice la seguridad en el lugar de trabajo, los factorestcnicos y de organizacin son de gran importancia; pero

tambin lo son, y no en menor medida, los factores de tiposocial y cultural. Si comportarse demanera segura resulta, porejemplo, difcil, o requiere mucho tiempo, o no estbien consi-derado o valorado por la direccin o los compaeros, losriesgos aumentarn. La direccin debe mostrar claramente suinterspor la seguridad, adoptar las medidas pertinentes paradarle prioridad y manifestar una actitud positiva respecto a lanecesidad deunaconducta segura.

La informacin sobre las causas de losaccidentes cumple losobjetivossiguientes:

Muestra loserrorese indicaqudebecambiar. Indica los tipos de factores nocivos que causan accidentes

(o cuasiaccidentes), y detalla las situaciones que dan lugar adaosy lesiones.

Identifica y describe las circunstancias subyacentes que deter-minan la presencia de peligros potenciales y situaciones deriesgo, cuyamodificacin o eliminacin irn en beneficio delaseguridad.

El anlisis exhaustivo de los daos, las lesiones y las circuns-tanciasen que se han producidolosaccidentesfacilita unainfor-macin de tipo general. Los datos de otros accidentes similarespueden facilitar algunos factores importantes ms generales,revelando as relaciones causales cuya determinacin no esinmediata. Por otra parte, la informacin especfica y detalladaqueproporcionael estudio deaccidentesconcretosayudaa esta-blecer las circunstancias precisas que deben examinarse.El estudio de una lesin concreta suele ofrecer datos que nopueden conseguirse con un anlisis general; pero ste, al mismo

tiempo, puede sealar factores que el estudio individual nuncamostrara. Losdatosobtenidoscon estosdostiposdeanlisis sonimportantes para facilitar la determinacin de relacionescausalesobviasy directasen cadacaso.

Anlisis deaccidentesespecficosEstetipodeanlisis tienedosobjetivosprincipales:

En primer lugar, puede utilizarse para determinar lasc ausasde un accidente y los factores del trabajo concretos que hancontribuido a que se produzca. Permiteevaluar hasta qu puntose ha determinado el riesgo y decidir sobre lasmedidas desegu-ridad tcnicas y organizativas que se han de adoptar, as comodilucidar si una mayor experiencia en el puesto podra haberdisminuido dicho riesgo. Adems, proporciona una visin msclara delasacciones que habran podido evitar el riesgo y delamotivacin necesaria en lostrabajadorespara llevarlasa cabo.

En segundo lugar, se adquieren conocimientos que sirvenpara analizar accidentes semejantes en el mbito de la empresay en otros ms generales (como el de una organizacin o unpas). En este sentido, es importante recopilar datos sobre losiguiente:

identidad del lugar de trabajo y de la actividad laboral en s(esdecir, informacin relativaal sector o rama a losque perte-neceel centro), y delosprocesosy lastecnologasquecaracte-rizan al trabajo;

naturaleza y gravedaddel accidente; factores causantes del accidente, como fuentes de exposicin,

forma en que ocurri y situacin de trabajo especfica que lodesencaden;

condiciones generales del lugar detrabajo y dela situacin detrabajo (incluidoslosfactorescitadosenel prrafo anterior).

TiposdeanlisisExisten cinco tiposfundamentalesdeanlisis deaccidentes, cadaunocon un objetivo especfico:

Anlisis y determinacin delos tipos deaccidentes y los lugares en quese

produjeron. El objetivo es establecer la incidencia de los acci-dentes en relacin con factores como los diferentes sectores,ramas de actividad, empresas, procesos de trabajo y tipos detecnologas.

Anli sis a partir del control de la incidencia de los accidentes. T ienenpor objeto alertar sobre los cambios, tanto positivos comonegativos. El resultado puede ser una cuantificacin de losefectos de las iniciativas preventivas; el aumento de nuevostiposdeaccidentes en un rea especfica puedeindicar la exis-tencia denuevoselementosderiesgo.

Anlisis para establecer prioridades entre diferentes iniciativas que exigenun nivel elevado demedicin de ri esgos, lo quea su vez exigeel clculo dela frecuencia y l a gravedad de los accidentes.El objetivo es sentar lasbasespara fijar prioridadesal decidir dnderesultamsimpor-tanteadoptar medidaspreventivas.

Anlisis para determinar cmo han ocurrido los accidentes y, sobre todo,para establecer las causas tanto directas como indirectas.U na vez reco-pilada esta informacin, se utiliza en la seleccin, la elabora-cin y la aplicacin delas medidas correctivas y las iniciativasdeprevencin concretas.

Anlisis para dilucidar qureas especiales han suscitado curiosidad poralguna razn (setrata deuna forma deanlisis derevisin o decontrol).Son ejemplos de este tipo de estudios los anlisis de la inci-dencia deun riesgo delesin concreto o el descubrimiento deun riesgo no determinado hasta entonces en el curso delexamen deotro riesgopreviamenteconocido.

Hay distintos niveles en que pueden realizarse estos tipos deanlisis, desde el empresarial al nacional. La adopcin demedidaspreventivas exige distintos niveles. Los anlisis relacio-

nadoscon lastasasgeneralesdeincidencia, el control, la precau-cin y la determinacin de prioridades se llevarn a cabofundamentalmente a niveles superiores, mientras que los quedescriben las causas directas e indirectas de los accidentes seefectuarn a nivelesmsbajos, y losresultadossern, respectiva-mente, msgeneraleso msespecficos.

FasesdeunanlisisCon independencia del nivel al queseinicieun anlisis, stesueleconstar delasfasessiguientes:

Identificacin de los lugares en los que ocurren los accidentesen el nivel general seleccionado.

Especificacin deloslugares en losque ocurren losaccidentesa unnivel msdetallado dentro del nivel general.

Determinacin de los objetivos en funcin de la incidencia(o la frecuencia)y la gravedad delosaccidentes.

Descripcin de las fuentes de exposicin y otros factoresnocivos, es decir, de las causas directas de los daos y laslesiones.

Estudio delasrelacionescausalessubyacentesy dela evolucindelascausas.

En la Figura 56.1 seofrecen ejemplosde losdiferentesnivelesdeanlisis.

ResumenEl estudio de los accidentes a nivel nacional puede mejorar losconocimientos sobre los sectores, los grupos profesionales, lastecnologas y los procesos de trabajo en los que se producendaos y lesiones. El objetivo consiste nicamente en determinar

los lugares de trabajo en los que se produjeron accidentes. Lamedicindestosenfuncin desu frecuencia y gravedad permite

56.5 56.5


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES


8/48

por una parte establecer dnde algo funciona mal y, por otra,dndehavariado el riesgo.

El tipode riesgo del lugar de trabajo se establecemedianteladescripcin de los diferentes accidentes y las formas en que seproducen stos en cada rea del lugar de trabajo. De este modose consigue informacin sobre las fuentes de exposicin y otros

factores nocivos presentes en el centro de trabajo, cuando lasmedidas preventivas (atencin a las condiciones de seguridad,conciencia del riesgo, facilidad de accin y apelacin a lavoluntad delostrabajadores) hayan demostradoser insuficientespara impedir losaccidentes.

La identificacin, la medicin y la descripcin de los acci-dentesconstituyen la base sobrela quese establecequaccionesemprender y quin debe encargarse de lasmismaspara reducirlos riesgos. Por ejemplo, la vinculacin de fuentes de exposicinespecficas a una tecnologa concreta puede facilitar la determi-nacin de las medidas de seguridad especiales necesarias paracontrolar el riesgo. Asimismo, esta informacin puede utilizarsepara influir en sus fabricantes y proveedores. Si se demuestraque los accidentes frecuentes y graves estn asociados a ciertosprocesos, puede intentarse ajustar las caractersticas de los

equipos, la maquinaria, las operaciones y los procedimientosdetrabajo vinculados a dichos procesos. Por desgracia, un rasgohabitual de talesiniciativas y ajustes es querequieren una rela-cin exclusiva y casi inequvocaentrelos accidentes y lascausas,lo queno ocurre msqueen contadasocasiones.

Cualquier empresa puede llevar a cabo el anlisis delos acci-dentesdesdeun nivel superior a otro msespecfico. Ahora bien,lo difcil es reunir una base de datos suficientementeamplia. Siserecogen datoscorrespondientesa laslesionespor accidenteenuna empresa en varios aos (incluida la informacin sobrelesiones menores y cuasiaccidentes), podr crearse una base dedatos til incluso a este nivel. El anlisis global de la empresamostrar si existen problemas especiales en determinadassecciones, relacionadoscon tareasespecficaso con la utilizacinde tecnologas concretas. Un posterior anlisis detallado permi-

tir determinar qu funciona mal y, a partir de ah, evaluar lasmedidas preventivas.

Si se pretendeinfluir en el comportamiento de un trabajadordentrodeun sector, un grupo profesional o unaempresa (o en elde una persona determinada), esnecesario disponer de conoci-mientos sobre muchos accidentes para aumentar la sensibiliza-

cin de los trabajadores. Al mismo tiempo, debe difundirseinformacin sobre losfactores que elevan la probabilidad delosaccidentes, as como sobre las lneas de actuacin que puedanminimizar el riesgo de dao o lesin. Una vez cumplidos estosrequisitos, la seguridad seconvierteen una cuestin demotivar alos responsables del comportamiento de las personas en losdistintos sectores, organizaciones industriales, organizacionessindicales, as como a lasempresasy a lostrabajadores.

TEORIADELASCAUSASDELOSACCIDENTESTEORIADE LAS CAUSAS DE LOS ACCIDENTES

Abdul Raouf

Losaccidentessedefinen como sucesosimprevistosqueproducenlesiones, muertes, prdidas de produccin y daos en bienes ypropiedades. Es muy difcil prevenirlos si no se comprenden suscausas. Ha habido muchos intentos de elaborar una teora quepermita predecir stas, pero ninguna de ellas ha contado, hastaahora, con unaaceptacin unnime. Investigadoresdediferentescampos de la ciencia y de la tcnica han intentado desarrollaruna teora sobre lascausas de losaccidentes que ayude a identi-ficar, aislar y, en ltima instancia, eliminar losfactoresquecausano contribuyen a queocurranaccidentes. En el presenteartculo seofreceun breveresumen delasdiferentesteorassobresuscausas,ademsdeunaestructura delosaccidentes.

Teorassobrela causalidaddelosaccidentes

La teora del domi nSegn W. H. Heinrich (1931), quien desarroll la denominadateoradel efecto domin, el 88 % delosaccidentesestn provo-cados por actos humanos peligrosos, el 10%, por condicionespeligrosas y el 2 % por hechos fortuitos. Propuso una secuenciade cinco factores en el accidente, en la que cada uno actuarasobreel siguientedemanera similar a como lo hacen lasfichasdedomin, que van cayendo una sobre otra. H e aqu la secuenciadelosfactoresdel accidente:

1. antecedentesy entorno social;2. fallo del trabajador;

3. acto insegurounido a unriesgo mecnicoy fsico;4. accidente,5. daoo lesin.

Heinrich propuso que, del mismo modo en que la retirada deuna fichadedomin dela fila interrumpela secuencia decada,la eliminacin de uno de los factores evitara el accidente y eldao resultante, siendo la ficha cuya retirada es esencial lanmero 3. Si bien Heinrich no ofreci dato alguno en apoyo desu teora, stapresentaun puntodepartidatil para la discusiny unabasepara futurasinvestigaciones.

Teora de la causali dad mlt ipleAunque procede de la teora del domin, la teora de la causa-lidad mltiple defiende que, por cada accidente, pueden existir

numerosos factores, causas y subcausas que contribuyan a suaparicin, y que determinadas combinaciones de stosprovocan

56.6


Figura 56.1 Diferentes niveles de anlisis de accidentes.


9/48

accidentes. De acuerdo con esta teora, los factores propiciospueden agruparseen lasdoscategorassiguientes:

De comportamiento. En esta categora se incluyen factores rela-tivosal trabajador, como unaactitud incorrecta, la faltadecono-

cimientosy unacondicin fsicay mental inadecuada.Ambientales. En esta categora se incluye la proteccin inapro-piada de otroselementos de trabajo peligrososy el deterioro delos equipos por el uso y la aplicacin de procedimientosinseguros.

La principal aportacin de esta teora es poner de manifiestoqueun accidente pocasveces, por no decir ninguna, esel resul-tado deuna nica causa o accin.

La teora de la casuali dad puraDe acuerdo con ella, todoslostrabajadoresdeun conjunto deter-minado tienen la misma probabilidad de sufrir un accidente.Sededucequeno puedediscernirseunanica pautadeaconteci-mientosquelo provoquen. Segn estateora, todoslosaccidentesse consideran incluidos en el grupo de hechos fortuitos de Hein-

rich y se mantiene la inexistencia de intervenciones paraprevenirlos.

Teora de la probabil i dad sesgadaSe basa en el supuesto de que, una vez que un trabajador sufreun accidente, la probabilidad deque se vea involucrado en otrosen el futuro aumentao disminuye respecto al resto delostrabaja-dores. La contribucin de esta teora al desarrollo de accionespreventivaspara evitar accidentesesescasa o nula.

Teora de la pr opensi n al accidenteDe acuerdo con ella, existe un subconjunto de trabajadores encada grupo general cuyos componentes corren un mayor riesgo

de padecerlo. Los investigadores no han podido comprobar talafirmacin de forma concluyente, ya que la mayora de losestu-diosson deficientesy la mayor partedesusresultadosson contra-dictoriosy pococonvincentes. Es una teora, en todocaso, queno

goza de la aceptacin general. Se cree que, aun cuando existandatos empricos que la apoyen, probablemente no explica msqueuna proporcin muy pequea del total de los accidentes, sinningnsignificado estadstico.

Teora de la tr ansferencia de energaSusdefensoressostienen quelostrabajadoressufrenlesiones, o losequiposdaos, como consecuencia deun cambio deenergaen elque siempre existe una fuente, una trayectoria y un receptor.La utilidad de la teora radica en determinar las causas de laslesiones y evaluar los riesgos relacionados con la energa yla metodologa de control. Pueden elaborarse estrategias para laprevencin, la limitacin o la mejora de la transferencia deenerga.

El control deenerga puedelograrsedelassiguientesformas:

eliminacin dela fuente; modificacin del diseo o dela especificacin deloselementos

del puesto detrabajo, mantenimientopreventivo.

La trayectoria de la transferencia de energa puede modifi-carsemediante:

aislamientodela trayectoria; instalacin debarreras; instalacin deelementosdeabsorcin, colocacin deaislantes.

56.7 56.7


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES

Figura 56.2 Estructura de los accidentes.


10/48

La adopcin de las medidas siguientes puede ayudar alreceptor dela transferencia deenerga:

limitacindela exposicin, utilizacin deequipodeproteccin individual.

Teora de los sntomas frente a las causasNo es tanto una teora cuanto una advertencia que debe tenerseen cuenta si se trata de comprender la causalidad de los acci-dentes. Cuando se investiga un accidente, se tiende a centrar laatencin en sus causas inmediatas, obviando las esenciales.Las situaciones y los actos peligrosos (causas prximas) son lossntomasy no lascausasfundamentalesdeun accidente.

EstructuradelosaccidentesLa creencia de que los accidentes tienen causas y pueden preve-nirse nos obliga a estudiar los factores para prevenirlos.Al analizar estosfactores, pueden aislarselas causasprimordialesy adoptarse las medidas necesariaspara impedir que se repitan.Las causas esenciales pueden clasificarse en inmediatas y

concurrentes. En el primer caso se trata deactospeligrososdeltrabajador y de condiciones de trabajo inseguras. En el segundo,defactoresrelacionadoscon la gestin y delascondicionesfsicasy mentales del trabajador. Tienen que converger varias de estascausasparaqueseproduzca un accidente.

En la Figura 56.2 se muestra la estructura delosaccidentes yse detallan las causas inmediatas, las concurrentes, los tipos deaccidentesy susresultados. No se trata, en modo alguno, deunarelacin exhaustiva. Con todo, esnecesario comprender la rela-cin de causa-efecto de los factores inductores de accidentespara emprender una mejora continua de los procesos deseguridad.

ResumenLa causalidad de los accidentes es muy compleja y debecomprenderse de manera adecuada para mejorar su prevencin.Puesto que la seguridad carece de una base terica, no puedeconsiderarse an como una ciencia. Ahora bien, esta circuns-tancia no debedesalentarnos, yaquela mayora delasdisciplinascientficas (matemticas, estadstica, etc.) pasaron por fases deindecisin similares en un momento u otro. El estudio de lascausasde los accidentes resulta muy prometedor para los intere-sados en la elaboracin de una teora. Por el momento, las queexisten son de naturaleza conceptual y, como tales, su aplicacinen la prevencin y el control deaccidenteseslimitada. Con tantadiversidad de teoras no resulta difcil comprender que no existauna nica considerada correcta y aceptada unnimemente. Encualquier caso, estasteorasson necesarias, aunqueno suficientes,para establecer un marco dereferencia quepermita comprenderla aparicin deaccidentes.

FACTORESHUMANOSENLOSMODELOSDEACCIDENTESFACTORES HUMANOS EN LOS ACCIDENTES

Anne-M ari e Feyer y Ann M. Will iamson

Losfactoreshumanosfiguran entrelasprincipalescausasde acci-dentes en el lugar de trabajo. Lasestimaciones sobre su alcancereal varan enormemente, pero segn losresultadosde un estudiorealizado a principios del decenio de 1980 sobre las causas deltotal demuertespor accidentedetrabajo registradasen Australiaen un perodo de tres aos, los factores del comportamientohaban intervenido en ms del 90 % de los accidentes mortales.

A la vistadedatoscomo ste, esimportante conocer el papel quedesempean en los accidentes los factores humanos, a los quelos

modelostradicionaleshanconcedido siempreescasa importancia;si lostenan en cuenta, era slo como partedel error que ocurraen la secuencia inmediata deacontecimientosque dabalugar al acci-dente. Un conocimiento ms completo de cmo, por qu y

cundo intervienen tales factores en los accidentes mejorarnuestra capacidad para predecir el papel que desempean aqu-llos y evitar stos. Sehan propuesto varios modelospara describirla intervencin delosfactoreshumanosen losaccidentes.

Modelosdecausalidaddelosaccidentes.Los modelos recientes han ampliado el papel de los factoreshumanos msall de los acontecimientoscausales inmediatos alaccidentey tienden a incorporar otros elementos en un conjuntogeneral de circunstancias ligadasal accidente. En la Figura 56.3se muestra con detalle este enfoque; por ejemplo, los factoreshumanos, como lasprcticas de trabajo y la supervisin, puedenconsiderarse errores en la secuencia de acontecimientos quellevan de forma inmediata al accidente, por una parte, yelementos preexistentes que contribuyen a que se produzca esa

secuencia, por otra. Debe entenderse que los dos componentesprincipales(factoresconcurrentesy secuencia deacontecimientos)de este modelo de los factores humanos ocurren en una mismalnea temporal imaginaria, en la que el orden (primero losfactores, luego la secuencia de errores) es fijo, pero la escala deltiempo en queocurren, no. Ambos elementos son parte esencialdela causalidad delosaccidentes.

La naturalezadel errorAs pues, un elemento fundamental para la prevencin de losaccidentes es el conocimiento de la naturaleza, la sincronizaciny las causas del error. Una de las caractersticas importantes ysingulares del error, que lo distingue de otrosfactores que inter-vienen en un accidente, esqueformapartenormal del comporta-miento. El error esdecisivo en el aprendizaje denuevasdestrezas

y comportamientos, as como en la conservacin deestosltimos.Al poner a prueba los lmites de nuestra interaccin con elentorno, y, en consecuencia, cometer errores, aprendemos preci-samente lo que son esos lmites. Es un proceso esencial no slopara adquirir nuevas destrezas, sino tambin para actualizar yconservar otras ya aprendidas. El grado en el que ponemos aprueba los lmites de nuestra habilidad est relacionado con elnivel deriesgoqueestamosdispuestosa aceptar.Parece que el error es una caracterstica permanente de todocomportamiento. Los estudios muestran, adems, que estpresente en las causas de unas dos terceras partes de los acci-dentes de trabajo mortales. Por tanto, es fundamental desarrollaralgunas ideas sobre la forma que suelen adoptar los errores, ysobre cundo y por qu pueden ocurrir. Aunque todava no secomprenden bien ciertos aspectos del error humano, el nivel

actual de los conocimientos permite hacer algunas prediccionessobre los tipos de error. Es de esperar que el conocimiento destosnosayudea prevenirlos o, al menos, a modificar susconse-cuenciasadversas.

Una de las caractersticas ms importantes de la naturalezadel error esque no se tratadeun fenmeno unitario. Aunque enel anlisis tradicional de los accidentes suele interpretarse elerror como si fuera una entidad singular que no admitiera unestudio ulterior, aqul puede producirse de diversas formas.Los errores difieren unos de otros por la funcin de procesa-miento dela informacin a la que afectan; por ejemplo, puedenadoptar la forma de sensaciones falsas debidas a una estimula-cin deficienteo atenuada delos rganos sensoriales, a fallos deatencin debidos a la exigencia deunaestimulacin prolongadao compleja del entorno, a distintostiposdelapsusdela memoria

o a errores de juicio o de razonamiento. Todos estos tipos sediferencian por las caractersticas de la situacin o de la

56.8



11/48

actividad en la que ocurren. Representan una interrupcin dediversas funciones de procesamiento de informacin y, portanto, requieren enfoques diferentes para superar cada una deellas.

Los diferentes tipos de error pueden clasificarse tambin enfuncin de comportamientos basados o no en la destreza delindividuo. Suele decirse que la formacin es una solucin a losproblemasde error humano, ya que el comportamiento basadoen la destreza permite ejecutar la secuencia de acciones perti-nente sin un proceso consciente y permanente de atencin yreaccin, y slo exigecomprobaciones conscientes intermitentespara asegurar quetodosiguesu curso normal. La ventaja deestetipo decomportamiento esque, unavez que se poneen marcha,requierepoco esfuerzo del operador. Permite realizar otrasacti-vidades simultneamente (por ejemplo, se puede conducir unautomvil y hablar al mismo tiempo) y hace posible que eloperador haga planes sobre aspectos futuros de su actividad.Adems, el comportamiento basado en la destreza suele serprevisible. Lamentablemente, aunque una cualificacin mayor

reducela probabilidad demuchos tiposdeerror, aumenta la deotros. Los errores cometidos por personasdiestras en una tareason consecuencia delapsusy distracciones o deactos involunta-rios, y son diferentes a las equivocaciones que comete alguienqueno estcualificado. El error basado en la cualificacin sueleestar vinculado a cambios en el grado de atencin del controlque se ejerce sobre las tareas. Puede aparecer durante unproceso consciente de comprobacin o deberse a la conclusindepautassimilaresdecomportamientobasado en la destreza.

Una segunda caracterstica de los errores es que no son nialeatorios ni novedosos. Las formas de error son limitadas.Adoptan formas similares en todos los tipos de funciones. Porejemplo, los errores de distraccin ocurren en tareas queimpliquen el habla o la percepcin, y en actividades relacio-nadascon el conocimiento y con la resolucin deproblemas. De

igual forma, no parece que la localizacin de los errores en lasecuencia de causalidad de un accidente sea aleatoria, ni en el

tiempo ni en el espacio. Una peculiaridad importantedel proce-samiento de informacin es que se expresa de la misma forma,sea cual sea la situacin; lo que significa que lostiposdeerroresque se cometen cotidianamente en la cocina, por ejemplo,suceden de la misma forma en las actividades industriales demayor riesgo. No obstante, las consecuencias de estos erroresson muy diferentes y estn determinadas por la situacin en laquesepresentan, msquepor su propia naturaleza.

Modelosdel error humanoAl establecer una clasificacin del error y elaborar modelos delerror humano, hay quetener en cuenta todos sus aspectos en lamedidadelo posible. Sin embargo, el conjunto decategorasquese establezca debe tener una utilidad prctica. Probablementestaesla mayor restriccin. Al desarrollar una teora dela causa-lidad de los accidentes, puede hacerse muy difcil su aplicacinprctica. Cuando se analizan las causas de un accidente, o seintenta predecir el papel de los factores humanos en un procesodeterminado, no es posible llegar a comprender todos los

aspectosdel procesamiento humano deinformacinreal o poten-cialmente relevantes. Por ejemplo, nunca se podr conocer elpapel de la intencionalidad antes de que haya ocurrido el acci-dente. Incluso despus, el propio hecho dequesehayaproducidopuedemodificar el modoen quelaspersonasrecuerdan losacon-tecimientos que lo rodearon. Las clasificaciones del error mscorrectas hasta ahora son lasque se ocupan de la naturaleza delcomportamiento manifestado en el momento en que se cometi.As se permite queel anlisis del error sea relativamenteobjetivoy fcil dereproducir.

Se trata de clasificaciones del error que distinguen entre losque ocurren durante la prctica de un comportamiento basadoen la destreza (deslices, lapsuso actos involuntarios) y los que seproducen en el desarrollo de uno no cualificado o durante laresolucin deproblemas(equivocaciones).

Los deslices o los errores basados en la destreza se definencomo errores involuntarios que se presentan cuando el

56.9 56.9


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES

Figura 56.3 Modelo de causalidad de los accidentes.


12/48

comportamiento es de carcter automtico o consiste en unarutina habitual.

Lasequivocacionessehanclasificado, a su vez, en doscategoras:

los errores basados en las reglas, que tienen lugar cuando el

comportamientorequierela aplicacin dereglas, errores basados en el conocimiento,cometidos al resolver problemas

cuando la persona carece de cualificacin y de reglas queaplicar.

De ello se deduceque los errores basados en el conocimientotienen lugar por falta de conocimientos de orden prctico; loserrores basados en las reglas, por no aplicar esosconocimientosprcticos adecuadamente; y los errores basados en la destreza,por una interrupcin en la ejecucin de un programa deacciones, normalmentedebidaa cambiosen el nivel deatencin(Rasmussen 1982).

En un estudio de poblacin sobre accidentes de trabajomortalesse aplicaron estascategorasy se comprobquepodanutilizarse de forma fiable. Los resultados del estudio mostraronque loserroresbasadosen la destreza eran, en conjunto, losmsfrecuentes, y que el nmero decasosdelostres tipos deerror sedistribua deformadiferenteen la secuencia deacontecimientos.Por ejemplo, loserroresbasadosen la destrezafueron la mayorade las veces el acto inmediatamente anterior al accidente (79 %de las muertes). Puesto que en ese instante se dispone de pocotiempo para corregir la situacin, sus consecuencias pueden sermsgraves. Lasequivocaciones, en cambio, parecen presentarseen fasesanterioresdela secuencia del accidente.

Factoreshumanosen lascircunstanciasgeneralesdelosaccidentesLa inclusin delosfactores humanos, y no slo deloserrores, enel conjunto de circunstanciasquerodean al accidente, representa

un avanceimportanteen la comprensin dela gnesis delosacci-dentes. Si bien noexistedudaalguna dequeel error estpresenteen la mayora de las secuencias de accidente, los factoreshumanos tambin intervienen en un sentido ms amplio, adop-tando la forma, por ejemplo, de procedimientos de trabajonormalizado y de influencias que determinan la naturaleza y laaceptacindelosprocedimientosdetrabajo, entrelosquefiguranlas decisiones de la direccin tomadas en las primeras fases delproceso. Es evidentequelasdecisionesequivocadasy losprocedi-mientos de trabajo deficientes estn relacionados con el error,ya que incorporan errores de juicio y de razonamiento. Sinembargo, los procedimientos de trabajo deficientes se caracte-rizan porque en ellos se ha permitido quelos errores de juicio yde razonamiento se conviertan en formas normalizadas detrabajo, ya que, al no tener consecuencias inmediatas, no se

manifiestan deforma inmediata. No obstante, eso no impidequese reconozca su carcter de sistemas de trabajo inseguros, convulnerabilidades fundamentalesque constituyen precisamente lascircunstancias que, en algn momento y de forma involuntaria,pueden combinarse con una accin humana y provocar directa-menteun accidente.

La expresinfactores humanosse refiere en este contexto a unamplio conjunto de elementos presentes en la interaccin entrelas personas y su entorno de trabajo. Algunos son aspectosdirectos y observables de las formas de funcionamiento de lossistemas de trabajo y no tienen consecuencias adversas inme-diatas. El diseo, la utilizacin y el mantenimiento de losequipos, la provisin, la utilizacin y el mantenimiento deequipos de seguridad y de proteccin de los trabajadores, ascomo los procedimientos operativos normalizados propuestos

por la direccin o por lostrabajadores son ejemplosdeeste tipodeprcticasen curso.

Tales aspectos observables de los factores humanos en elfuncionamiento de los sistemas constituyen en gran medidamanifestaciones dela situacin global dela organizacin, que esa su vez un elemento humano que se considera an menosrela-

cionado directamente con los accidentes. Al conjunto de lascaractersticasde unaorganizacin sele ha denominadocultura oclima del a organizacin. Hacereferencia al conjunto deobjetivosycreencias de cada persona y a la repercusin que sobre stosejercen los objetivos y creencias de la organizacin. En ltimainstancia, es probable que los valores colectivos o normativosque reflejan las caractersticas de la organizacin, ejerzan unainfluencia decisiva sobre la actitud y la motivacin que llevan aadoptar un comportamiento seguro a todos los niveles.Por ejemplo, el nivel de riesgo tolerado en un lugar de trabajoest determinado por esos valores. De este modo, la cultura deunaorganizacin, claramentereflejada en su sistema detrabajoy en los procedimientos operativos normalizados que adoptansus trabajadores, es un aspecto decisivo del papel que desem-pean losfactoreshumanosen la causalidaddelosaccidentes.

La visin convencional de los accidentes como una serie deelementosqueempiezan a fallar repentinamenteen el momentoy en el lugar en que ocurreel accidente, centra la atencin en elacontecimiento mensurable y manifiesto que coincide en eltiempo con el accidente. Sin embargo, en la prctica, loserroresocurren en un contexto que propicia que el acto peligroso o elerror tenga consecuencias. Para conocer las causas de un acci-dente originadasen las condiciones existentes en los sistemasdetrabajo, es necesario tener en cuenta todaslas formas diferentesen que el elemento humano puede contribuir a provocarlo.

Tal vez sea sta la consecuencia ms importante de considerarcon una perspectiva amplia el papel delos factores humanosenla causalidad de los accidentes. Las decisiones y las prcticasdeficientesen lossistemasde trabajo, aun sin tener unarepercu-sin inmediata, propician la aparicin de las condiciones que

dan lugar a un error del operario (o a que el error tenga conse-cuencias) enel momento del accidente.Las cuestiones relacionadas con la organizacin han sido

siempre el aspecto msdescuidado del diseo de los anlisis deaccidentes y dela recopilacin dedatos. Como su relacin en eltiempo es lejana con respecto a la aparicin del accidente, elvnculo causal entre ste y los factores organizativosno suele serobvio. En algunas teoras recientes se han estructurado especfi-camentelos sistemas de anlisis y de recopilacin de datos paraincorporar al estudio delos accidentes el elemento organizativo.Segn Feyer y Williamson (1991), que utilizaron uno de losprimeros sistemas destinados especficamente a considerar losfactores organizativos relacionados con los accidentes, en unaparteimportantedel total decasosdemuerteen el trabajo regis-trados en Australia (42,0 %) existan prcticas de trabajo inse-

guras y continuas entre los factores causales. A partir de unmarco terico parecido, en el que se reconoca la incidenciaorganizativa en los accidentes, Waganaar, Hudson y Reason(1990) sealaron que los factores relacionados con la organiza-cin y la gestin constituyen fallos latentes de los sistemas detrabajo, semejantes a los patgenos residentes en los sistemasbiolgicos. Los defectos organizativos interactan con los acon-tecimientos y las circunstancias que desencadenan la secuenciaque rodea a un accidente, de una forma muy parecida a lospatgenosresidentes en el cuerpo, quese combinan con agentesdesencadenantes como los factores txicos para provocar unaenfermedad.

La idea central deestemarco tericoesquelasdeficienciasdeorganizacin y degestin estn presentesmucho antesdequeseponga en marcha la secuencia del accidente; es decir, son

factores de accin latente o retardada. Por tanto, paracomprender cmo seproducen accidentes, cmo contribuyen las

56.10



13/48

personas a que sucedan y por qu actan como lo hacen, esnecesario asegurarse de que los anlisis no se limiten a lascircunstanciasquede forma ms directa e inmediata ocasionanun dao.

El papel delos factoreshumanosen losaccidentesysuprevencinAl reconocer el posible significado etiolgico delascircunstanciasgenerales que rodean al accidente, el modelo ptimo paradescribir su causalidad debe tener en cuenta la sincronizacinrelativadeloselementosy el modoen queserelacionan entres.En primer lugar, los factores causales varan en importancia,tanto intrnseca como temporal. Adems, estas dos dimensionespueden variar por separado; es decir, las causas pueden serimportantes porque estn muy prximas en el tiempo al acci-dente y, por tanto, revelan algo sobre el momento en que seprodujo, o por su carcter fundamental y subyacenteal accidente,o por ambas razones. Al examinar la importancia causal ytemporal de los factores que intervienen en las circunstancias

generales y concretas de un accidente, el anlisis se ocupa deexplicar por quocurri, y noselimitaa describir cmo ocurri.En segundo lugar, el acuerdo suele ser general respecto a que

los accidentes se deben a mltiples causas. Los componenteshumanos, tcnicos y ambientales del sistema de trabajo puedeninteractuar deformadecisiva. Tradicionalmente, los mtodosdeanlisis de los accidentes han sido limitados en lo referente a lavariedad decategorasdefinidas. Restriccin que, a su vez, limitala naturaleza de la informacin que se obtiene y, por tanto,reduceel nmero deopciones viables para la accin preventiva.Cuando se tienen en cuenta las circunstancias generales de unaccidente, el modelo debe considerar un conjunto mucho msamplio de factores. Es probable que los factores humanosinte-racten entres y con otrosfactores no humanos. Laspautas deincidencia, incidencia conjunta e interrelacin entre los dife-

rentes elementosdel amplio conjunto que integra la red causalconstituye la descripcin ms completa y, por tanto, ms infor-mativa dela gnesis deun accidente.

En tercer lugar, amboselementos, la naturaleza del aconteci-miento y la desu contribucinal accidente, interactan. Aunquesiempre estn presentes muchas causas, no todas desempeanfunciones equivalentes. El elemento esencial para comprenderpor qu ocurren losaccidentes y cmo puedeevitarse su repeti-cin es el conocimiento preciso de la funcin de los distintosfactores. Por ejemplo, las causas ambientales inmediatas de losaccidentes pueden producir susefectos debido a la existencia defactores anteriores relacionados con el comportamiento, queadoptan la forma de procedimientos normalizados de trabajo.De igual modo, hay aspectos preexistentes de los sistemas detrabajo que pueden constituir el contexto en el que los errores

rutinarios en la prctica de un comportamiento basado en ladestreza desencadenan un accidentede consecuencias adversas.Normalmente, estos errores suelen ser inocuos. Para que laprevencin sea eficaz debe dirigirse a las causas latentes subya-centes, y no a los factores desencadenantes inmediatos. Slo esposible este grado de comprensin de la red causal y de suinfluencia en los resultados si se consideran todos los tipos defactores, si se estudia su sincronizacin relativa y si se determinasu importancia relativa.

A pesar dela variedad casi infinita deformasen que la accinhumana puede contribuir directamente a que se produzca unaccidente, la mayor parte desuscausasseajustan a unascuantaspautascausales. En concreto, el conjunto decondicioneslatentessubyacentes que constituyen el marco en el que los factoreshumanos y de otro tipo ejercern posteriormente su efecto, se

cien bsicamente a un nmero reducido de aspectos delsistema de trabajo. De acuerdo con Feyer y Williamson (1991),

slo cuatro pautasdefactoresconstituyeron la causa deunosdostercios del total de muertespor accidente de trabajo registradasen Australia en un perodo de tres aos. No puede sorprenderque, en casi todos los casos, los factores humanos intervinieron

deunaforma u otra.

ResumenLa participacin humana como causa de los accidentes vara encuanto a naturaleza, sincronizacin e importancia (Williamson yFeyer 1990). En la mayora deloscasos, son losfactoreshumanosque forman un conjunto limitado de sistemas de trabajo defi-cientes y preexistentes los que generan las causasfundamentalessubyacentes de los accidentes mortales. Posteriormente, estascausas se combinan con lapsus en la prctica de un comporta-miento basado en la destreza o con condicionesambientalespeli-grosas, y dan lugar al accidente. En tales pautas se observa lafuncin estratificada que caracteriza la participacin de losfactores humanos en la gnesis de los accidentes. Con todo, nobasta con definir las diferentes formas en que participa el

elemento humanopara formular estrategiaspreventivas, sino quees preciso determinar dnde y cmo puede intervenirse conmayor eficacia. La consecucin de este objetivo slo es posible siel modelo utilizado describe con precisin y exhaustividad lacompleja red de factores interrelacionados que intervienen enla causalidad de los accidentes, teniendo en cuenta la naturalezadeestosfactoresy su sincronizacin eimportanciarelativas.

MODELOSDEACCIDENTES:HOMEOSTASISDELRIESGOMODEL O: H OMEOS T AS I S DEL R I ES GO

Gerald J. S. Wilde

Dadmeuna escalera el doble de estable y subirel doble de alto. Pero si medais una causa para ser prudente, memostrarel dobledereticente. Conside-remos el supuesto siguiente: se inventa un cigarrillo cuya inci-dencia en las muertes relacionadas con el consumo de tabacoequivale al 50 % de la de los cigarrillos actuales, aunque, por lodems, no se diferencia del resto. Esta invencin constituye unavance? Cuando se sustituyan los antiguos cigarrillos por losnuevos, dado que no se modifica el deseo de las personas demantenersesanos(y steesel nicofactor queinhibe el consumode tabaco), los fumadores reaccionarn consumiendo el doble.As, aunque la tasa demuertepor cigarrillo fumado se reduceenun 50 %, el riesgo de morir por tabaquismo sigue siendo elmismo por fumador. Y no es el nico efecto: al disponer deciga-rrillosmsseguros la cifradepersonasquedejandefumar ser

menor que la actual e incitar a un mayor nmero deno fuma-dores a ceder a la tentacin del tabaco. Como consecuencia, latasa de muertes relacionadas con el tabaquismo en la poblacinaumenta. No obstante, puesto que las personas no estndispuestasa correr msriesgoscon su salud y su vida que losqueconsideren adecuados a cambio de la satisfaccin de sus deseos,reducirn otros hbitos inseguros o insanos menos atractivos.Al final, el porcentaje de muertes debidas al estilo de vida semantieneesencialmenteinalterado.

El supuesto anterior ilustra las siguientes premisas bsicasdela teora dela homeostasisdel riesgo (T HR) (Wilde1988; 1994):

La primera es la idea de que las personas se fijan unnivel deri esgo asumido, es decir, aqul que aceptan, toleran, prefieren,deseano eligen. Es un nivel quedependede lasventajaseincon-venientes percibidos respecto a las alternativas de comporta-

miento seguras e inseguras, y determina el grado de riesgo parala salud y la seguridad al queseexponen.

56.11 56.11


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES


14/48

La segunda premisa se basa en que la frecuencia real de lasmuertes, lasenfermedades y laslesiones quedependen del estilode vida se mantiene en el tiempo mediante un proceso decontrol autorregulador de ciclo cerrado. De este modo, las fluc-

tuaciones en el grado deprecaucin aplicado por laspersonas asu comportamiento determina las subidas y las bajadas en eldeterioro desu saludy su seguridad, y viceversa.

Adems, losaltibajosen el grado dedeterioro real ocasionadopor el estilo devida determinan a su vez las fluctuaciones en elgrado deprecaucincon quelaspersonassecomportan.

Por ltimo, de acuerdo con la tercera premisa, el nivel dedeterioro dela viday la salud provocado por el comportamientohumano, puedeatenuarsemedianteintervencioneseficacesen lareduccin del nivel de riesgo quelaspersonasestn dispuestas acorrer; es decir,noa travs de medidas del tipo del cigarrilloseguro u otras propuestas de solucin tecnolgica alproblema, sino mediante la aplicacin de programas queaumenten el deseo dela poblacindeestar vivosy sanos.

La teora delahomeostasisdel riesgoy lacausalidady laprevencindeaccidentesEntre las numerosascontribuciones psicolgicas a la bibliografasobreaccidentesy enfermedadeslaborales, accidentesdetrfico ytrastornos de salud dependientes del estilo de vida, slo unaspocasse ocupan delosfactoresdemotivaciny su influencia en lascausas y la prevencin de estos problemas. En la mayora delas publicaciones se abordan variables como los rasgos perma-nentes o semipermanentes (p. ej., sexo, personalidad o expe-riencia), los estados transitorios (fatiga, nivel de alcohol ensangre), la sobrecarga o la insuficiencia de informacin (estrs oaburrimiento), la formacin y las cualificaciones, los factoresmedioambientales y la ergonoma de los puestos de trabajo. Noobstante, puede argirse que todaslas variables que no sean lasde motivacin (es decir, aqullas que afectan al nivel de riesgo

asumido) slo influyen marginalmente en la frecuencia de losaccidentespor hora deactividad y trabajador. En cualquier caso,algunas pueden tener un efecto positivo en la tasa de accidentespor unidad de productividad o por distancia unitaria demovilidad.

Aplicada, por ejemplo, al trfico rodado, la THR estableceque la tasa de accidentes de trfico por unidad temporal deexposicin de cada usuario es el resultado de un proceso decontrol de ciclo cerrado en el que el nivel de riesgo asumidofunciona como la nica variable decontrol. As, a diferencia delasfluctuaciones temporales, el riesgo de accidentemedio en unintervalo de tiempo se consideraindependiente de factores comolascaractersticasfsicas del vehculo, la situacin dela carreteray la destreza del conductor. Por el contrario, dependeen ltimainstancia del nivel deriesgo deaccidenteaceptado por la pobla-

cin usuaria del transporte por carretera a cambio de lasventajas percibidas y recibidasde la movilidad general en veh-culosdemotor (como la acumulacin dehorasdeconduccin)ydelos actospeligrososespecficosasociados con dichamovilidaden particular (como la conduccin por encima de la velocidadmedia).

Por tanto, se argumenta que los conductores de vehculos,dotados de sus capacidades sensoriales, perciben en todomomento un cierto nivel de riesgo de accidente y lo comparancon el grado de riesgo que estn dispuestos a aceptar, determi-nado esteltimo por el patrn decompensacin entreloscostesy beneficios previstos asociados a las alternativas de accindisponibles. As, el nivel de riesgo asumido es aqul al que seconsidera mxima la utilidad global del modo y dela medida dela movilidad. Los costes y los beneficios previstos son una

funcin delasvariableseconmicas, culturalesy personalesy susfluctuaciones a largo plazo, a corto plazo y momentneas. Tales

variablescontrolan el nivel de riesgo asumido en cada momentoespecfico.

Siempre que los usuarios del transporte por carreteraperciban una discrepancia entre el riesgo asumido y el riesgo

experimentado deuna manera u otra, tratarn derestablecer elequilibrio mediante algn ajuste del comportamiento. Paralograrlo dependern desu capacidad para la toma dedecisionesy desusdestrezas psicomotoras. Con todo, lasacciones empren-didas conllevan una cierta probabilidad de riesgo de accidente.El total detodaslas accionesen una jurisdiccin y en un tiempodeterminado (p. ej., 1 ao) produce la frecuencia y la gravedadde los accidentes de trfico en la misma. Se supone que la tasadeaccidentesresultanteinfluye a su vez (medianteretroinforma-cin) en el nivel deriesgo deaccidentepercibidopor lossupervi-vientes y, por tanto, en sus acciones y en los accidentesposteriores, y as sucesivamente. Por consiguiente, mientras elnivel de riesgo asumido se mantenga inalterado, la tasa deacci-dentes y la precaucin en el comportamiento tienen una rela-cin causal circular.

El procesodehomeostasisdel riesgoEsteproceso homeosttico, en el que la tasa deaccidentes es a lavez causa y consecuencia de los cambios en el comportamientodel operario, seilustraen el modelo dela Figura 56.4. El carcterautocorrector del mecanismo homeosttico puede comprobarseen el ciclo cerrado que pasa por los recuadros e,b,c,d, y nueva-mentee. Puedequelaspersonastarden algn tiempo en ser cons-cientesdeun cambio en la tasa deaccidentes(laretroinformacinpuede retrasarse, lo que se representa mediante f). Tngase encuenta que el recuadro ase sita fuera del ciclo cerrado, lo quesignifica que las intervenciones que reducen el nivel de riesgoasumido pueden provocar una disminucin duradera de la tasadeaccidentes(recuadroe).

El proceso anterior puede explicarse con mayor amplitud y

claridad mediante la utilizacin de otro ejemplo de regulacinhomeosttica: el control termosttico de la temperatura en unacasa. La temperatura fijada (comparable al recuadroa) en eltermostato se compara en cualquier momento con la tempera-tura real (recuadro b). Siempre que se registre una diferenciaentre las dos, es necesario realizar un ajuste (recuadro c), queponeen marcha unaaccin correctiva(es decir, el suministro deaire caliente o fro, recuadrod). Como resultado, el aire distri-buido en la casa se enfra (a travs del aire acondicionado) o secalienta (a travs de la calefaccin, recuadro e), a discrecin.

Transcurrido un tiempo (simbolizado por f ) el aire a la nuevatemperatura alcanzael nivel fijado en el termostato y da lugar aunanuevalectura, que vuelvea compararse con la temperaturafijada(recuadro a), etc.

La temperatura de la casa registrar grandes fluctuaciones si

el termmetro no es muy sensible. Lo mismo ocurrir cuando laaccin correctiva tarda en adoptarse, ya sea por la inercia delmecanismo de puesta en marcha o por una capacidad limitadadel sistema de calefaccin y refrigeracin. No obstante, debetenerseen cuenta queestasdeficienciasno alterarn la tempera-tura media en el ti empode la casa. Ntese asimismo que la tempe-ratura deseada (anloga al recuadroaen la Figura 56.4 es elnico factor ajeno al ciclo cerrado. El reajuste del termostato aotra temperatura dar lugar a cambiosduraderosen la tempera-tura media en el tiempo. Al igual que una persona eligeun nivelderiesgo asumido en funcin delosbeneficiosy loscostesperci-bidos que ofrecen lasalternativas de comportamiento seguras ypeligrosas, la temperatura se selecciona segn la pauta de costesy beneficios previstos por mantener temperaturas superiores oinferiores (p. ej., gastos de energa y bienestar fsico). Para que

hayaunadiscrepanciaduradera entreel riesgo asumido y el riesgoreal hadeproducirseunerror continuopor exceso o por defecto

56.12



15/48

en la estimacindel riesgo, del mismo modo queun termmetroque ofrece constantemente lecturas de temperatura excesiva-mentealtas o bajasprovocar que la temperatura real se desvesistemticamentedela fijada como objetivo.

Datosquerespaldanel modeloDel modelo anterior se deduce que a la adopcin de medidaspara la prevencin deaccidentesque no alteren el nivel deriesgoasumido le siguela estimacin por partedelosusuariosdel trans-porte por carretera de suefecto intrnsecosobre la seguridad, esdecir, del cambio en la tasa de accidentes que se producir si elcomportamiento del usuario no se modifica en respuesta a la

nueva medida deprevencin. La estimacin formar parte de lacomparacin entre el nivel de riesgo percibido y aceptado y, por

tanto, influir en el comportamiento de ajuste posterior. Si lasestimaciones inicialesson, como media, incorrectas, se registraruna perturbacin en la tasa de accidentes, pero slo temporal-mente, debido al efecto corrector relacionado con el proceso de

retroinformacin.Este fenmeno se ha analizado en un informe de la OCDE.Puede que la mejora del nivel de cualificacin y el aumentode las oportunidades para perfeccionar la seguridad no seutilicen para favorecer sta, sino para mejorar el rendimiento:Las adaptaciones del comportamiento de los usuarios de lascarreteras que pueden producirse tras la adopcin de medidasde seguridad en el sistema de transporte son de especial interspara las autoridades de trfico, los rganos reguladores y losfabricantesdevehculosdemotor, sobre todo en loscasosen quedichas adaptaciones puedan reducir la ventaja prevista enmateria de seguridad (OCDE 1990). En este informe semencionan numerosos ejemplos, entre los que figuran lossiguientes:

En Alemania, el nmero de accidentes sufridos por taxis

equipados con sistemas de frenado antibloqueo no fue menorque el de los que carecen de este mecanismo, y se redujeron lasprecauciones adoptadas por sus conductores. Se ha observadoque la ampliacin dela anchura dela calzada en las autopistasdedos carrilesde NuevaGales del Sur, Australia, vaasociada aun aumento de la velocidad de conduccin, en una proporcinde 3,2 km/ h por cada 30 cm de anchura adicional en el casodelos turismos, y deunos2 km/ h en el delos camiones. En unestudio realizado en Estados Unidos acerca de los efectos de lareduccin de la anchura de los carriles, se observ que losconductores habituados a la carretera en cuestin redujeron suvelocidad en 4,6 km/ h, y los no habituados, en 6,7 km/ h.En Ontario, las velocidades se redujeron en unos1,7 km/ h porcada 30 cm de reduccin en la anchura de la calzada. En lascarreteras de Texas con arcenes pavimentados se conduca a

velocidades al menos un 10 % superiores a las registradas enlas carreteras sin tal prestacin. En general, se ha comprobadoque los conductores alcanzan velocidades ms altas al despla-zarse por la noche por carreteras con lneas de sealizacinclaramentemarcadas.

En un estudio reciente elaborado en Finlandia se analiz elefectodela instalacin depostesreflectoresen lasautopistasconun lmite de velocidad de 80 km/ h. Se colocaron las seales en548 km de carretera seleccionados aleatoriamente y se compa-raron losresultadoscon losobtenidosen otros586 kmsin postes.La instalacin de estos dispositivos aument la velocidad por lanoche. No se registr indicio alguno de que esta medida redu-

jera la tasa de accidente por km en estas carreteras; en todocaso, sucedi lo contrario (Kallberg 1992).

Pueden mencionarseotrosmuchosejemplos. No se ha obser-

vado que la legislacin relativa al uso de cinturn de seguridadhaya reducido las tasas de muerte por accidente de trfico(Adams1985). Losconductoresquehabitualmenteno utilizabaneste dispositivo y quefueron obligados a emplearlo aumentaronsu velocidad y redujeron la distancia de seguridad entre veh-culos (Janssen 1994). Despus del cambio de la conduccin porla izquierdaa la realizadapor la derechaen SueciaeIslandia, seregistraron inicialmente reducciones importantes en el nmerode accidentes graves, pero sus tasas volvieron a la tendenciaanterior al cambio cuando losconductorescomprobaron que lascarreteras no se haban vuelto tan peligrosascomo pensaron alprincipio (Wilde 1982). Se han producido grandes reduccionesde la tasa de accidente por km conducido en el transcurso delpresentesiglo, pero la estimada por personano hamostrado unatendencia a la baja (si setienen en cuentalosperodosdedesem-

pleo elevado, en losque el nivel de riesgo deaccidenteasumidosereduce; Wilde1991).

56.13 56.13


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES

Figura 56.4 Modelo homeosttico en el que serelacionan los cambios en las prdidaspor accidente con los cambios en elcomportamiento de los operarios y

viceversa; el nivel de riesgo asumidoes la variable de control.


16/48

Motivacinpara la prevencindeaccidentesEs interesante que la mayora de los datos relativos a los fen-menosque postula la THR procedan del rea del trfico rodado,mientrasque lasperspectivasqueestateora mantieneen materia

de prevencin de accidentes se han confirmado en gran medidaen loscentros detrabajo. En principio, hay cuatro formas en lasque puede motivarse a los trabajadores y los conductores parareducir su nivel deriesgo asumido:

Reducir los beneficiosprevistosde lasalternativas de comporta-mientopeligrosas.

Aumentar los costesprevistos de las alternativas de comporta-miento peligrosas.

Aumentar los beneficiosprevistosde lasalternativasdecompor-tamiento seguras.

Reducir loscostesprevistos de las alternativas de comporta-miento seguras.

Aunque se ha comprobado que algunos de estos plantea-mientos son mseficaces que otros, la idea de que la seguridadpuede mejorarse influyendo en la motivacin es muy antigua,como demuestra la existencia universal de una legislacinsancionadora.

SancinAunque la aplicacin de legislacin sancionadora es uno de losintentos tradicionalesdela sociedaddemotivar a laspersonasenmateria de seguridad, los datos relativos a su eficacia soninciertos. Existen otros problemas al respecto, en algunos casosdescritos en el contexto de la psicologa organizativa(Arnold 1989).

En primer lugar, cabedestacar el efecto proftico dela atri-bucin: si se atribuyen caractersticas indeseablesa laspersonas,stas pueden comportarse como si realmente las tuvieran.No hay msquetratar a laspersonascomo si fueran irresponsa-blesy algunosacabarncomportndosecomo tales.

En segundo lugar, suele prestarse una atencin especial a loscontroles de los procesos; es decir, a comportamientos espec-ficos, como la utilizacin de un dispositivo de seguridad o elrespeto deun lmitedevelocidad, en lugar deocuparsedel resul-tado final, que es la seguridad. El diseo y la aplicacin detalescontroles resultan engorrosos, y nunca pueden abarcar total-mente el conjunto de comportamientos especficos indeseablesdetodaslaspersonasen cualquier momento.

En tercer lugar, la sancin tiene efectossecundariosnegativos.Genera un clima organizativo disfuncional, marcado por elresentimiento, la faltadecooperacin, el antagonismo e, incluso,el sabotaje. Como resultado, es posible queel mismo comporta-

miento quesetratabadeprevenir sefomenteen la prctica.

IncentivacinA diferencia dela sancin, losprogramasdeincentivosproducenel resultado para el que fueron concebidos, as como el efectosecundario positivo de crear un clima social favorable (Steers yPorter 1991). La eficacia de los programas de incentivos y reco-nocimiento para perfeccionar la seguridad se ha establecidoinequvocamente. En un estudio reciente de msde 120 evalua-cionespublicadasde distintostipo deprevencin deaccidentesdetrabajo, se comprob que los incentivos y el reconocimiento, engeneral, eran ms eficaces en materia de seguridad que lasmejorastcnicas, la seleccin depersonal y otrasformasdeinter-vencin, como la accin disciplinaria, la concesin de permisos

especiales y los programas de ejercicios y reduccin del estrs(Guastello 1991).

Adaptacindel comportamientoDe acuerdo con la teora de la homeostasis del riesgo, la tasa deaccidente por persona y hora de ejecucin de tareas y la tasaanual deaccidentespor persona no dependen fundamentalmente

dela capacidadni de la oportunidaddel individuo para estar seguro,sino de sudeseode estarlo. Por tanto, aunque la educacin y latcnica puedan proporcionar la capacidad o la oportunidad parafavorecer la seguridad, como medidas de prevencin no redu-cirn la tasa deaccidentespor hora, ya que no limitan el nivel deriesgo que las personas estn dispuestas a asumir. En conse-cuencia, la respuesta a estas intervenciones adoptar normal-mentela forma deun determinado ajustedel comportamiento enel que una posible ventaja en materia de seguridad quedacompensada en la prctica por un aumento de la productividad,una mayor movilidad o una elevacin de la velocidad en losdesplazamientos.

Puede interpretarse como la consecuencia de un proceso decontrol homeosttico en el que el grado de precaucin en elcomportamiento determina la tasa de accidente y viceversa.

En este proceso de ciclo cerrado, el nivel de riesgo asumidoes lanica variable independiente que explica en ltima instancia latasa de accidentes. El nivel depende de la percepcin quetengala personadelasventajasy losinconvenientes devariasalterna-tivas deaccin. Afirmar que la seguridad constituye una recom-pensa en s misma equivale a ignorar el hecho de que laspersonas asumen riesgos conscientemente respecto a diversascontingenciassusceptiblesdemodificacin.

Por tanto, de todas las medidas de prevencin de accidentesque pueden aplicarse en la actualidad, las que aumentan lamotivacin del individuo respecto a la seguridad parecen ser lasms prometedoras, y las que le recompensan por actuar sinprovocar accidentes, lasmseficaces. De acuerdo con la revisinbibliogrfica deM cAfeey Winn: El principal resultadofueque,en todos los estudios, sin excepcin, se observ que los incen-

tivos y la retroinformacin mejoran la seguridad y reducen losaccidentes en el lugar de trabajo, al menos a corto plazo.En pocas revisiones bibliogrficas se registran resultados tancoherentes (1989).

ResumenDe todos los posibles sistemas que recompensan a las personaspor una actuacin que no provoque accidentes, unos prometenmejores resultados que otros porque incluyen elementos queparecen aumentar la motivacin respecto a la seguridad. Losejemplosdelaspruebasempricasrelativasal proceso dehomeos-tasis del riesgo se han seleccionado de una gran base de datos(Wilde 1994), mientras que los ingredientes de un programa deincentivoseficaz se han analizado con mayor detenimiento en elCaptulo 60. Sehaaludido a quela deficiencia en la presentacin

departes deaccidentes es el nico efecto secundario negativo delos planes de incentivos. No obstante, este fenmeno se limita alosaccidentes demenor importancia. Es posible ocultar la roturadeun dedo; pero ocultar uncadver resulta msdifcil.

MODELOSDEACCIDENTESMODEL OS DE ACCI DENT ES

Andrew R. H ale

Los seres humanos desempean papeles importantes en lamayora delosprocesosquedan lugar a accidentesy en la mayorparte de lasmedidas encaminadasa su prevencin. Por tanto, esesencial que estos modelos del proceso de generacin de acci-

dentesofrezcan unaorientacininequvoca acercadelosvnculosentre stosy las acciones humanas. Slo as ser posible llevar a

56.14



17/48

cabo estudiossistemticosdelosaccidentescon el fin deentendertales vnculos y realizar predicciones sobre el efecto de loscambiosen el diseo y la disposicindeloslugaresdetrabajo, enla formacin, en la seleccin y la motivacin de trabajadores y

directivos, as como en la organizacin del trabajo delossistemasdeseguridad.

PrimerosmodelosHasta el decenio de1960los modelos creadossobre la participa-cin de los factores humanos y organizativos en los accidenteshaban sido bastantesencillos. La diferenciacin deloselementoshumanosrelacionadoscon los accidentes se limitaba al estableci-miento de subdivisionesgenerales, como las relativasa destrezas,

factores referentes a la personalidad, factores de motivacin yfatiga. Los accidentes se consideraban problemasindiferenciadospara los que se buscaban soluciones de la misma naturaleza(como hace dos siglos los mdicos trataban de curar numerosas

enfermedadesindiferenciadasmedianteel sangrado del paciente).Las revisiones de la bibliografa sobre investigacin de acci-dentes publicadas por Surry (1969) y Hale y Hale (1972) sonalgunos de los primeros intentos de ahondar en este campo yofrecer una base para la clasificacin deaccidentes en tipos quereflejen etiologas diferenciadas, vinculados a su vez a fracasosen los diversos aspectos de las relaciones entre el hombre, latecnologa y el entorno. En ambas revisiones, los autores seinspiraron en los conceptos acumulados de la psicologa

56.15 56.15


5

6.PREVENCION

DE

ACCIDENTES

Figura 56.5 Resolucin de problemas especficos al enfrentarse al peligro.


18/48

cognitiva para desarrollar modelos en los que se presenta a laspersonascomo procesadoresdeinformacin queresponden a suentorno y a losriesgosde steintentandopercibir y controlar losriesgos existentes. En tales modelos, los accidentes se conside-

raban fallosdelasdistintaspartesdeesteproceso decontrol, quese producen cuando una o varias de sus fases no se completansatisfactoriamente. Asimismo, dej de inculparse a las personaspor losfallos o loserroresy se prest mayor atencin al desequi-librio entreel comportamiento que exigen la tarea o el sistema ylasposibilidades inherentes al modo en que se genera y se orga-niza el comportamiento.

ComportamientohumanoHale y Glendon (1987) profundizaron posteriormente en esosmodelos, vinculndolos con el trabajo de Rasmussen y Reason

(Reason 1990), en el que se clasifica el comportamiento humanoen tresnivelesdeprocesamiento:

respuestasautomticas, en gran medida inconscientes, a situa-cionesrutinarias(comportamientobasado en la destreza);

aplicacin delasnormasaprendidas a un diagnstico correctode la situacin existente (comportamiento basado en lasnormas),

resolucin deproblemasconscientey prolongada en el tiempoen situaciones novedosas(comportamiento basado en el cono-cimiento).

Los fallos de control habituales difieren de un nivel decomportamiento a otro, al igual quelostipos deaccidentes y lasmedidas de seguridad apropiadas para controlarl

Enciclopedia de Salud y Seguridad en El Trabajo Cap_56

Documents

Transcript of Enciclopedia de Salud y Seguridad en El Trabajo Cap_56