en los precios y en el gasto del consumidor - Ambito.com · Incidencia de la ﬁTasa de Abastoﬂ...

Incidencia de la �Tasa de Abasto�

en los precios y en el gasto del

consumidor

www.cargafiscal.com.ar

Enero 2006

id33585132 pdfMachine by Broadgun Software - a great PDF writer! - a great PDF creator! - http://www.pdfmachine.com http://www.broadgun.com

http://www.cargafiscal.com.ar

2

Indice

Indice ................................................................................................................................ 2

Resumen Ejecutivo ........................................................................................................... 3

Introducción...................................................................................................................... 9

I. Aspectos conceptuales y alcances del estudio......................................................... 11

I.1 Definición ........................................................................................................ 11

I.2 Hecho Imponible............................................................................................. 11

I.3 Base Imponible ............................................................................................... 12

I.4 Contribuyentes ............................................................................................... 12

I.5 Municipios seleccionados................................................................................ 13

I.6 Productos considerados .................................................................................. 13

II. Análisis normativo ................................................................................................ 15

II. 1 Supuestos considerados ............................................................................... 15

II. 2 Cargos promedio aplicados en el 2005 ........................................................ 16

II. 3 Variaciones porcentuales en la tasa: Período 2002-2005 ........................... 17

III. Análisis de Incidencia de la Tasa de Abasto......................................................... 20

III.1 Supuestos del análisis de incidencia. .......................................................... 20

III.2 Metodología de análisis y datos utilizados.................................................. 22

III.3 Impacto de la tasa de abasto sobre los precios de la canasta alimenticia. 23

III.3.1 Variación entre 2002 y el 2005 del impacto sobre los precios ........... 27

III. 4 Impacto de la tasa de abasto en el gasto del consumidor ......................... 30

III.4.1 Estructura de consumo de los hogares del Gran Buenos Aires......... 30

III.4.1 Incidencia promedio de la tasa de abasto en el gasto......................... 31

III.4.2 Incidencia de la tasa de abasto en el gasto, por municipio ................ 32

IV. Incidencia conjunta ............................................................................................... 35

V. Conclusiones ......................................................................................................... 38

3

Resumen Ejecutivo

La tasa de abasto es un tributo aplicado en gran parte de los municipios de

Buenos Aires por el servicio de inspección veterinaria de productos, control

bromatológico, visado de certificados sanitarios y/o inspección sanitaria.

Legalmente, se la denomina en las ordenanzas y códigos municipales con los

nombres de �Tasa por inspección veterinaria y bromatológica�, �Tasa por

inspección de productos alimenticios� o �Tributo por servicios de inscripción

veterinaria e inscripción de productos alimenticios�, entre otras denominaciones.

La particularidad que reviste esta tasa en los municipios de Buenos Aires es que

grava el ingreso de productos alimenticios, ya sean perecederos o no,

provenientes desde otras jurisdicciones, funcionando como una verdadera

aduana interior.

La base imponible está constituida, por lo general, por la unidad de medida de

los productos que constituyen el hecho imponible, a saber: kilogramo, litros, res,

docenas y unidades del producto, tales como latas, paquetes, cajones, etc. Es

decir que la tasa se cobra en todos los casos como un monto fijo por cantidad de

producto, y no como una alícuota.

Se seleccionaron para el presente trabajo veinte municipios de la provincia de

Bs. As. Se analizó la legislación tributaria correspondiente a la tasa para cada

municipio para el período 2002-2005. Asimismo, se consideró un listado de 48

productos alimenticios, de modo de reflejar de una manera más exacta la canasta

de consumo y quedando representados todos los grupos de alimentos: carnes,

productos lácteos, productos farináceos, dulces, y otros.

Del análisis normativo, surgen los siguientes cargos cobrados, en promedio para

los 20 municipios, sobre los principales productos contemplados:

4

Cargo promedio por grupo de productos (en $) � 2005

$0.01

$0.01

$0.03

$0.03

$0.03

$0.01

$0.02

$0.02

$0.03

$0.03

$0.04

$0.02

$0.02

$0.03

$0.01

$0.03

$0.03

$0.03

$0.04

$0.06

$0.03

$0.05

$0.07

$0.07

$0.08

$0.004

$0.003

$0.01

$0.01

$- $0.02 $0.04 $0.06 $0.08

Cerveza o v ino (x lt)

A gua mineral y soda (x lt)

Gaseosas (x lt)

A zucar (x kg.)

Caramelos y conf it. (x kg.)

Dulces y mermeladas (x kg.)

Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)

Frutas y verd. f rescas (x kg.)

Y erba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)

Comidas lis tas p/consumir (x kg.)

Frutas y verd.conserv.(x kg)

Harina de trigo (x kg.)

Facturas y churros (x un.)

Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)

Pastas y f ideos (x kg.)

Leche (x lt.)

Leche en polvo (x kg.)

Derivados lácteos (x kg.)

Quesos blandos(x kg)

Quesos duros (x kg.)

Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)

Carne trozada (x kg.)

A churas y menud. (x kg.)

Pescados y mariscos (x kg.)

Fiambres y embutidos (x kg.)

Productos cá rnicos

Productos lácteos

Productos fa rináceos

Productos va rios

Dulces y azúcares

Bebidas

Fuente: Ieral de Fundación Mediterránea.

De la comparación entre el análisis normativo del 2005 con el del 2002, se

advierte que prácticamente todos los productos de la canasta han sufrido

aumentos durante el transcurso de estos cuatro años. Las variaciones de los

principales productos durante ese período fueron las siguientes:

5

Variaciones por grupo de productos 2002-2005

En $ En %

67%

285%

237%

246%

296%

379%

156%

112%

272%

227%

98%

222%

14%

41%

-1%

5%

45%

25%

44%

41%

46%

208%

45%

46%

25%

29%

31%

245%

-6%

-100

%

0% 100% 200% 300% 400% 500% 600%



Gaseosas (x lt)

A zucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Y erba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)


Frutas y verd.conserv .(x kg)

Harina de tr igo (x kg.)


Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)


Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)





0.01

0.02

0.02

0.03

0.01

0.01

0.01

0.02

0.02

0.02

0.01

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.04

0.01

0.02

0.01

0.02

0.02

0.002

0.003

0.0004

0.004

0.000

0.002

0.001

-0.02 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08



Gaseosas (x lt)

A zucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Y erba mate (x kg.)

Caf é y te (x kg.)





Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)


Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)






Productos lácteos


Productos va rios

Dulces y azúcare s

Bebida s

Fuente: Ieral de Fundación Mediterránea .

Estos aumentos, verificados en prácticamente todos los productos de la canasta

alimenticia, se dieron por dos vías: un aumento en los cargos fijos cobrados sobre

un mismo producto, por un lado, y la inclusión de nuevos productos dentro de la

canasta gravada, por el otro.

6

Cantidad de productos gravados (en % de los 48 productos contemplados, promedio para todos los municipios)

76%69%

65%56%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2002 2003 2004 2005


Se realizó un análisis de incidencia de la tasa de abasto sobre los precios y sobre

el gasto del consumidor asumiendo, en términos generales, los siguientes

supuestos: todos los productos alimenticios son introducidos al municipio y, por

ende, todos se encontrarían sujetos al pago del gravamen; no se supone

incidencia de la tasa por el lado de los insumos, sólo sobre los productos finales;

el tributo se traslada totalmente al precio del consumidor (demanda

perfectamente inelástica).

Para el estudio de incidencia, se consideraron los datos de la Encuesta Nacional

de Gasto de los Hogares (ENGH), llevada a cabo por el INDEC para el período

1996/97. Actualizando los precios de la misma a julio del 2005 fue posible

construir la canasta de consumo de los hogares para Capital y Gran Bs.As,

desagregando por cantidades y monto consumido para cada producto.

El impacto de la tasa de abasto, para el promedio de los veinte municipios, sobre

los precios de los 98 productos de la canasta alimenticia es el siguiente:

7

Impacto de la tasa de abasto sobre los precios (promedio para el 2005)

3.8%

3.6%

2.3%

2.2%

2.1%

2.1%

1.9%

1.9%

1.8%

1.5%

1.5%

1.5%

1.4%

1.3%

1.3%

1.2%

1.2%

1.2%

1.1%

1.1%

1.1%

1.0%

0.9%

0.9%

0.9%

0.9%

0.9%

0.9%

0.8%

0.8%

0.8%

0.8%

0.8%

0.8%

0.7%

0.7%

0.7%

0.7%

0.7%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.5%

Papa

A jo

Cebolla

Mandarina

Naranja

Acelga

A churas y menud

Zanahoria

Batata

Zapallito

Zapallo

Tomate en conserva

Limon

Banana

Otras f rutas f rescas

Pera

Huevos

Manzana

Pan f resco

Tomate

Facturas y churros

Lechuga

Chorizo, morc illa y otros

Carne picada

Durazno

Otros cortes delanteros

Fideos secos

Y ogurt

Otros vegetales f rescos

Pollo

A gua Mineral

Margarina y otras grasas

Salchichas

Carnaza comun

Soda

Pescados y mariscos

A sado

Frutas en conserva

Otros cortes medios

Azucar

V eget. en cons.o cong

Tapas f rescas

Bifes

Nalga

Helado

Salame

Cuadril

Carne porcina y ov ina

Otros cortes traseros

Paleta


0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.04%

Sal

A ji

A lim.de carne lis tos para coc

Pre Pizzas

Hueso con y s in carne

Dulces y mermeladas

A lfajores y obleas

Pizza

Pan envasado

Leche

Otros Fiambres

A rroz

V inagre

Dulce de leche

Legumbres

Pas tas y f ideos f rescos

Galletitas dulces

Galletitas saladas

Jamon Coc ido

Y erba mate

Empanadas y sandw .

A ceites mezcla

Jugos

Gaseosas

Mayonesa

Manteca

Quesos blandos

Otras golos inas

Harina de tr igo

Quesos crema

Carnes y pescados en cons .

Cerveza

Comidas lis tas p/consumir

Leche en polvo

Chocolate

Quesos duros

A ceites puros

Quesos semiduros

V ino

Caramelos y conf ituras

Caf é

Otras salsas y adherezos

Otros cereales

Caldos y sopas conc .

Ref resco en polvo

Otras bebidas alcoholicas

Te

Espec ias

8

Para analizar el impacto de la tasa sobre el gasto se tuvo en cuenta la estructura

de consumo de los hogares, también tomando como base la ENGH. A partir de

allí, se obtuvo que, para el año 2005, el impacto de la tasa de abasto sobre la

canasta de alimentos fue de un 0,67%.

A continuación se expone el ranking de municipios de acuerdo a la incidencia

que tuvo la tasa de abasto en el gasto en alimentos durante el año 2005.

Ranking de municipios de acuerdo a la incidencia de la tasa de abasto sobre el gasto en alimentos- Año 2005

1.4%

1.3%1.1% 1.1%

1.0%

0.8% 0.8% 0.8% 0.7% 0.7% 0.6%

0.5% 0.5% 0.4% 0.4% 0.4% 0.4%0.3% 0.2%

0.1%

0.0%

0.2%

0.4%

0.6%

0.8%

1.0%

1.2%

1.4%

1.6%

Lan

ús

Tand

il

La M

atan

za

Jos

é C

. Paz

Ber

azat

egui

Alm

iran

te B

row

n

San

Nico

lás

Mor

eno

Este

ban

Ech

ever

ría

Qui

lmes

Mal

vina

s A

rgen

tinas

Pila

r

Tre

s de

Feb

rero

Esco

bar

Gen

eral

San

Mar

tín

Ezei

za

Mor

ón

Bahí

a Bl

anca

Lom

as d

e Za

mo

ra

Ave

llane

da

Prom e dio 2005: 0.67%

Más allá de las críticas legales que puedan existir sobre la tasa de abasto, es

indudable que la aplicación práctica que tiene la misma en los municipios de

Buenos Aires genera un impacto negativo en las decisiones de consumo.

La Tasa de Abasto es uno más de la totalidad de tributos que existen

considerando a los niveles de gobierno nacional, provincial y municipal. Esto

implica que es fundamental que se comprenda la importancia de avanzar hacia

un ordenamiento tributario integral que dote de racionalidad al funcionamiento

del Estado, tanto por el lado de los ingresos como del gasto. Una adecuada

coordinación en materia tributaria entre los tres niveles de gobierno y una

evaluación exhaustiva acerca de quién termina soportando definitivamente la

carga tributaria, es algo que no debería obviarse a la hora de pensar en nuevas o

más cargas sobre ciertas actividades.

9

Introducción

Durante los últimos años, la intención de los gobiernos municipales por

obtener recursos se ha acentuado de manera importante, no sólo a través del

aumento en la carga ejercida por tasas ya existentes, sino también por medio de la

creación de nuevos hechos imponibles y/o modificación de bases.

Si bien el cobro de tasas se justifica por la prestación de servicios, muchas no

guardan en la práctica relación alguna con los servicios brindados, sino que tienen

un fin puramente recaudador, que finalmente termina afectando negativamente a

los consumidores, dado el traslado de carga entre eslabones productivos y de

comercialización que se da.

Uno de los casos de más reciente discusión es el de la llamada Tasa de Abasto,

tributo que se cobra principalmente en los municipios de Buenos Aires por los

servicios de inspección veterinaria y/o sanitaria. La particularidad de esta tasa es que

grava la entrada de productos alimenticios (ya sean perecederos o no) desde otras

jurisdicciones, funcionando como una verdadera aduana interior. Lo que resulta más

preocupante aún, es que en muchos casos no se verifica el servicio de inspección y/o

control, con lo cual está funcionando con meros objetivos de recaudación y no con el

sentido que debería tener una verdadera tasa, que es el de hacer frente a un servicio

prestado por el municipio.

Frente a la importante controversia generada en torno a la aplicación de la

Tasa de Abasto, se decidió encarar un estudio acerca de las verdaderas implicancias

que tiene este tributo, analizando aspectos cualitativos (el modo en el que se cobra

en los diferentes municipios) y cuantitativos (el monto que implica afrontar la carga

y su evolución durante el transcurso de los últimos años).

Ahora bien, muchas veces, cuando se habla de carga tributaria se piensa que

quién soporta su peso es el contribuyente legal, es decir quién debe tributar el

impuesto al fisco. Pero un sencillo análisis económico demuestra que, a no ser que se

trate de una demanda totalmente elástica a las variaciones en los precios, la carga de

los impuestos se termina distribuyendo entre el productor y el consumidor, en

proporciones que variarán de acuerdo al tipo de producto y mercado que se trate. En

10

consecuencia, es indudable que parte de esta tasa es afrontada por los consumidores,

quienes han visto incrementados los precios de la canasta alimenticia como

consecuencia de su aplicación. De este modo, se plantea la necesidad de realizar un

análisis de incidencia que muestre cómo termina impactando esta tasa sobre los

consumidores, quienes son en definitiva los contribuyentes del tributo.

En la primera sección del trabajo se realiza una breve descripción de la tasa y

se presenta el alcance del estudio, en cuanto a municipios y productos considerados

para el análisis. En la sección siguiente, se realiza el análisis de las normativas

municipales, estudiando los montos que se cobran para cada producto alimenticio en

cada municipio y su evolución durante los últimos años. En el tercer capítulo del

trabajo se presenta la incidencia que tendría este tributo en los precios minoristas y

en el gasto del consumidor. Por último, se presenta en la quinta sección un análisis

de incidencia conjunta, para determinadas ramas de actividad, considerando también

otros tributos como la Tasa de Seguridad e Higiene y el Impuesto a los Ingresos

Brutos.

11

I. Aspectos conceptuales y alcances del estudio

I.1 Definición

La tasa de abasto es un tributo aplicado en gran parte de los municipios de

Buenos Aires por el servicio de inspección veterinaria de productos, control

bromatológico, visado de certificados sanitarios y/o inspección sanitaria. Legalmente,

se la denomina en las ordenanzas y códigos municipales con los nombres de �Tasa

por inspección veterinaria y bromatológica�, �Tasa por inspección de productos

alimenticios� o �Tributo por servicios de inscripción veterinaria e inscripción de

productos alimenticios�, entre otras denominaciones. La particularidad que reviste

esta tasa en los municipios de Buenos Aires es que grava el ingreso de productos

alimenticios, ya sean perecederos o no, provenientes desde otras jurisdicciones.

I.2 Hecho Imponible

La tasa se cobra por los servicios de inspección higiénico-sanitaria, inspección

veterinaria y visado de certificados sanitarios nacionales, provinciales y/o

municipales de productos alimenticios de origen animal, vegetal y mineral

destinados al consumo humano y/o animal, en cualquiera de sus etapas de

elaboración y comercialización, incluidas sus materias primas. De un modo general,

se distinguen los siguientes servicios:

a) Inspección veterinaria en mataderos, frigoríficos, tambos, criaderos y

establecimientos agrícola ganaderos, que no cuenten con inspección sanitaria

nacional y/o provincial permanente.

b) Inspección veterinaria de carnes bovinas, ovinas, caprinas, porcinas,

menudencias, chacinados, salazones, conservas animales, aves evisceradas,

huevos, pescados mariscos, productos de la caza, grasas leches y derivados

lácteos, provenientes del mismo partido y siempre que el establecimiento no

cuente con Inspección Veterinaria Nacional y/o Provincial permanente.

c) Visado de certificados sanitarios nacionales, provinciales y/o municipales y

el control sanitario de carnes bovinas, ovinas, caprinas, porcinas, menudencias,

chacinados, salazones, conservas animales, aves evisceradas, huevos, pescados

12

mariscos, productos de la caza, grasas, leches y derivados lácteos, procedentes de

establecimientos con habilitación nacional, provincial y/o municipal permanente,

que se introduzcan y/o comercialicen en el partido para consumo local directo o

para la elaboración de otros productos que luego se destinen al consumo local.

d) Inspección higiénico- sanitaria de todo otro producto para consumo

humano o animal considerándose todos aquellos productos alimenticios,

subproductos, materias primas en todas sus presentaciones y cualquiera sea su

composición porcentual que sean introducidas desde otras jurisdicciones que no

correspondan al partido.

Puesto que los incisos a) y b) hacen referencia a la inspección de

establecimientos del propio municipio que no cuentan con inspección sanitaria

oficial, los montos cobrados por estos conceptos no han sido tenidos en cuenta en el

presente trabajo. El análisis aquí realizado hace hincapié en los cargos impuestos

según los incisos c) y/o d), que se refieren precisamente al cobro por la introducción a

la jurisdicción de productos alimenticios.

I.3 Base Imponible

La base imponible está constituida, por lo general, por la unidad de medida de

los productos que constituyen el hecho imponible, a saber: kilogramo, litros, res,

docenas y unidades del producto, tales como latas, paquetes, cajones, etc. Es decir

que la tasa se cobra en todos los municipios como un monto fijo por cantidad de

producto, y no como una alícuota.

I.4 Contribuyentes

Los contribuyentes y/o responsables del tributo son:

a) En el caso de la inspección veterinaria realizada en mataderos, frigoríficos,

carnicerías rurales o fábricas: los matarifes o propietarios.

b) En el caso de la inspección veterinaria de aves, huevos, productos de la caza,

pescados y mariscos, leche y derivados lácteos: los propietarios o

introductores.

c) En el caso de los visados sanitarios y las reinspecciones higiénicas y

bromatológicas de otros productos alimenticios: los distribuidores.

13

I.5 Municipios seleccionados

Se seleccionaron veinte municipios de la Provincia de Buenos Aires que

agrupan, en conjunto, al 52% de la población de dicha provincia (Cuadro 1).

Cuadro 1: Municipios seleccionados para el estudio

Población Población

1 Almirante Brown 513,777 11 Lanús 452,512

2 Avellaneda 329,638 12 Lomas de Zamora 590,677

3 Bahía Blanca 272,176 13 Malvinas Argentinas 290,530

4 Berazategui 287,642 14 Moreno 379,801

5 Escobar 172,494 15 Morón 309,086

6 Esteban Echeverría 243,715 16 Pilar 228,724

7 Ezeiza 118,080 17 Quilmes 518,723

8 General San Martín 405,122 18 San Nicolás de los Arroyos 125,308

9 José C. Paz 229,760 19 Tres de Febrero 335,578

10 La Matanza 1,253,858 20 Tandil 100,869

Municipios de la muestraMunicipios de la muestra


I.6 Productos considerados

Se trató de seleccionar la mayor cantidad posible de productos alimenticios

mencionados en las normativas, de modo de reflejar de una manera más exacta la

canasta de consumo. De este modo, fueron considerados 48 productos alimenticios,

quedando representados todos los grupos de alimentos: carnes, productos lácteos,

productos farináceos, dulces, y otros.

14

Cuadro 2: Productos considerados

1 Carne trozada 15 Harinas 33 Huevos

2 Chacinados y fiambres 16 Productos farináceos 34 mayonesa

3 Menudencias 17 Pan y sus derivados 35 Aceites comestibles

4 Grasa animal 18 Galletas 36 Sal

5 Pescados 19 Facturas 37 Arroz

6 Mariscos 20 Pastelería y repostería 38 Legumbres

7 Aves y conejos 21 Pastas frescas y secas 39 Te, café22 Masa de tartas o empanadas 40 Yerba

23 Pizzas y prepizzas 41 Caldos y sopas deshidratadas

8 Leche 24 Agua con gas y sin gas 42 Frutas y verduras

9 Leche en polvo 25 Bebidas gaseosas 43 Productos congelados

10 Otros derivados lácteos 26 Bebidas alcohólicas < 15° 44 Productos conservados

11 Margarinas 27 Bebidas con jugos de frutas 45 Sandwich de miga

12 Quesos fresco y semiduro 46 Productos listos para ser consum.

13 Quesos duros 28 Azúcar 47 Otros prod.orig.animal no contempl.

14 Helado 29 Chocolate y derivados 48 Otros prod.orig.vegetal no contempl.

30 Golosinas

31 Alfajores

32 Miel, jaleas, dulces

DULCES

CARNES

LACTEOS

OTROSFARINÁCEOS


Por otro lado, se detectó que en la mitad de los municipios de la muestra

figura una disposición que establece que los productos en tránsito se encuentran

exentos del pago de la tasa, entendiéndose por productos en tránsito a aquellos que

se introducen al partido pero que no se destinan a la elaboración y/o comercialización

y/o distribución local y a aquellos de producción local que se destinan a la

comercialización fuera del partido. La mercadería deberá asimismo contar con una

constancia fehaciente de recepción, a los fines de ser clasificada como en tránsito. En

la mitad de los municipios restantes, no menciona el tratamiento de los productos en

tránsito, asumiéndose en este trabajo que tampoco se gravaría a este tipo de

mercadería.

15

II. Análisis normativo

II. 1 Supuestos considerados

Se recopiló la normativa impositiva (ordenanzas fiscales y tributarias) para

las veinte jurisdicciones seleccionadas, correspondiente a cuatro períodos: 2002,

2003, 2004 y 2005. A partir del análisis de la legislación, se calculó el monto de las

tasas aplicadas a cada producto por cada jurisdicción, obteniéndose el promedio

simple del impuesto cobrado para cada producto, entre todos los municipios

considerados.

Puesto que los municipios gravan de una manera disímil a los diferentes

productos de la canasta (cantidad de productos considerados, montos aplicados,

unidades de medida, etc.), cabe realizar las siguientes aclaraciones respecto al

análisis realizado y a la información brindada.

1- En aquellos municipios que no gravan a determinados productos, se consideró

que a estos últimos se les aplica un monto fijo cero, puesto que este hecho

incidirá al calcular el promedio para todos los municipios.

2- En los municipios que gravan a grupos generales de productos, como por ejemplo

�derivados lácteos� o �productos farináceos�, se repite esta alícuota del grupo en

cada uno de los productos que lo integran. Por otro lado, en aquellos municipios

que establecen una tasa general, como �otros productos de origen animal o

vegetal no contemplados� o �comidas listas para consumir� se gravó a todos

aquellos productos que no tuvieran un monto explícito con alguna de estas tasas

generales.

3- Para ciertos productos se detecta una mayor variabilidad entre municipios en

cuanto a la unidad de medida considerada. Por ejemplo, para el caso del pollo en

algunos municipios se cobra la tasa por kilogramo y en otros por unidad. En estos

casos, se llevaron todas las unidades de medida a una general, tomando ciertas

relaciones fijas, de modo de homogeneizar y poder hacer comparables las tasas

cobradas por las diferentes jurisdicciones sobre cada producto.

16

A continuación se brinda un resumen de cómo se grava a los productos

considerados en el trabajo, en promedio, para el año 2005 y cuáles fueron los

municipios más gravosos en ciertos productos alimenticios, presentándose luego las

variaciones experimentadas a lo largo del período bajo estudio, habiendo sido ya

homogeneizadas las unidades de medida en todos los casos.

II. 2 Cargos promedio aplicados en el 2005

Observando los cargos para cada producto, cobrados en promedio para los 20

municipios considerados, se advierte que los productos que resultan más gravados

son los cárnicos. Por ejemplo, por el ingreso a las jurisdicciones de fiambres y

embutidos, se debe pagar en promedio $ 0.08 por Kg.; por los pescados y mariscos y

achuras y menudencias, se debe abonar $ 0.07 por Kg.; y por la carne trozada se debe

afrontar unos $ 0.05 por Kg. Dentro del grupo de los productos lácteos, la

introducción del helado es lo que resulta más gravado, con $0.06 por Kg. Por

mencionar otros casos, las pastas y fideos provenientes desde otras jurisdicciones ven

incrementado su precio en unos $ 0.03 por Kg. como resultado de esta tasa, mientras

que las conservas lo sufren en unos $ 0.04 por Kg., el chocolate en $0.03 por Kg. y las

gaseosas en $ 0.01 por litro.

Un punto importante a destacar es que esta información corresponde a cifras

promedio. No todos estos productos se encuentran gravados en todos los municipios.

Mientras que, por ejemplo, todas las jurisdicciones gravan el ingreso de los productos

cárnicos, no todas aplican cargos a la introducción de productos farináceos, o de los

productos varios como los dulces o las frutas y verduras.

17

Gráfico 1: Cargo promedio por grupo de productos (en $) � Año 2005

$0.01

$0.01

$0.03

$0.03

$0.03

$0.01

$0.02

$0.02

$0.03

$0.03

$0.04

$0.02

$0.02

$0.03

$0.01

$0.03

$0.03

$0.03

$0.04

$0.06

$0.03

$0.05

$0.07

$0.07

$0.08

$0.004

$0.003

$0.01

$0.01

$- $0.02 $0.04 $0.06 $0.08



Gaseosas (x lt)

A zucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Y erba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)


Frutas y verd.conserv.(x kg)



Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)


Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)






Productos lácteos


Productos va rios

Dulces y azúcares

Bebidas


II. 3 Variaciones porcentuales en la tasa: Período 2002-2005

Lo presentado anteriormente surge del análisis de la legislación

correspondiente para el 2005. Resulta interesante también estudiar el

comportamiento que ha tenido esta tasa a lo largo del tiempo.

18

De la comparación entre el análisis del 2005 y el del 2002, se advierte que

prácticamente todos los productos de la canasta han sufrido aumentos durante el

transcurso de estos cuatro años. Por ejemplo, la carne trozada experimentó un

incremento en el cargo fijo que se cobraba de $ 0.02, lo que implicó un aumento del

46% en comparación con la cifra del año 2002. El aumento de la leche fue de $ 0.002

promedio,45% en términos porcentuales, y el de la harina de $ 0.003, equivalente a

un 222% más elevado que cuatro años atrás. Puede observarse que, si bien el

aumento se trata de tan sólo centavos, si se lo analiza en términos porcentuales, el

incremento resulta bastante significativo para todos los productos.

Gráfico 2: Variaciones por grupo de productos 2002-2005 En $ En %

67%

285%

237%

246%

296%

379%

156%

112%

272%

227%

98%

222%

14%

41%

-1%

5%

45%

25%

44%

41%

46%

208%

45%

46%

25%

29%

31%

245%

-6%

-100

%

0% 100% 200% 300% 400% 500% 600%



Gaseosas (x lt)

A zucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Y erba mate (x kg.)

Café y te (x kg.)



Harina de tr igo (x kg.)


Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)


Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)





0.01

0.02

0.02

0.03

0.01

0.01

0.01

0.02

0.02

0.02

0.01

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.04

0.01

0.02

0.01

0.02

0.02

0.002

0.003

0.0004

0.004

0.000

0.002

0.001

-0.02 0.00 0.02 0.04 0.06 0.08



Gaseosas (x lt)

A zucar (x kg.)



Chocolate (x kg.)

Sal (x kg.)


Y erba mate (x kg.)

Caf é y te (x kg.)





Galletitas (x kg.)

Pan (x kg.)


Leche (x lt.)





Helado (x kg.)

Pollo (x kg.)






Productos lácteos


Productos va rios

Dulces y azúcare s

Bebida s


19

Estos aumentos verificados desde el año 2002 en prácticamente todos los

productos de la canasta alimenticia se dieron por dos vías: por un lado, debido al

incremento de los cargos fijos cobrados por cada producto en determinados municipios; y,

por otro lado, puesto que en numerosas jurisdicciones se fue aumentando la cantidad de

productos que se encontraban dentro de la canasta gravada.

Es decir, del listado de 48 productos que se consideraron para este trabajo, no

todos los municipios los gravan. Mientras que hay algunas jurisdicciones que cargan

la tasa sobre todos los bienes (inclusive con cláusulas de generalidad, estableciendo

un cargo a �todos aquellos productos alimenticios no contemplados�), otras sólo

gravan a determinado grupo de productos. Entonces, si se considera para cada año

un promedio para todos los municipios de los productos incluidos dentro de la

�canasta gravable�, es posible observar como ésta se ha ido ampliando con el tiempo.

Por caso, en el año 2002, en promedio, un 56% de los 48 productos contemplados se

encontraba gravado por la tasa de abasto; en el 2003 dicho porcentaje aumentó al

65%; en el 2004 al 69%; y en el 2005 el porcentaje de productos gravados ascendió al

76% de la muestra de 48 productos seleccionados en este estudio (Gráfico 3).

Gráfico 3: Cantidad de productos gravados (en % de los 48 productos contemplados, promedio para todos los municipios)

76%69%

65%56%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2002 2003 2004 2005


De los veinte municipios del estudio, se detectó que sólo tres no aumentaron

la tasa durante el período 2002-2005 (Avellaneda, Lomas de Zamora y Malvinas

Argentinas) y hubo uno que redujo los cargos para ciertos productos (Ezeiza). El

resto, al menos en alguno de esos años aplicó algún tipo de incremento, amplió la

canasta gravada o ambos. Esto no implica que aquellas jurisdicciones que no

modificaron la tasa sean las más baratas, como se podrá corroborar más adelante.

20

III. Análisis de Incidencia de la Tasa de Abasto

Una cuestión de trascendencia económica relacionada con la tributación es

qué sujeto termina definitivamente soportando la carga de los impuestos o tasas.

Inicialmente, los tributos inciden sobre aquellos individuos a quienes la ley le

impone la obligación del pago. La introducción de un impuesto o una tasa altera el

equilibrio de la economía, generando reajustes en las decisiones de consumidores y

productores ante la nueva estructura de precios relativos preponderante. Producto

de estos reajustes, el bienestar de los diversos agentes económicos, involucrados o no

con el tributo introducido, puede verse modificado. Existen innumerables

mecanismos de traslación a través de los cuales el impuesto puede ser transferido

hacia adelante, vía mayores precios de venta, o hacia atrás, a través de menores

remuneraciones al trabajo o al capital. Al estudio del efecto que tiene un impuesto o

tasa sobre el del bienestar de los individuos de una economía se lo denomina

Análisis de incidencia.

En el presente capítulo se presentará un análisis de incidencia de la tasa de

abasto sobre los precios al consumidor y luego sobre el gasto de los hogares, teniendo

en cuenta una serie de supuestos que se exponen a continuación.

III.1 Supuestos del análisis de incidencia.

Los supuestos asumidos a los fines de realizar el análisis de incidencia de la

tasa de abasto son los siguientes:

1- Todos los productos alimenticios son introducidos al municipio, vale decir que

no se contempla la elaboración de ningún tipo de alimento dentro de las

jurisdicciones, �importándose� todos ellos desde municipios vecinos. Este

supuesto implica que todos los bienes de la canasta alimenticia están sujetos

al pago del gravamen.

2- No se contempla incidencia por el lado de los insumos, lo cual implica que no

habría acumulación de la tasa de abasto en el proceso de elaboración de los

alimentos.

21

3- El tributo se traslada de manera completa al precio del consumidor, con lo

cual se está haciendo el supuesto de que las cantidades demandadas por los

consumidores no varían al modificarse el precio (demanda perfectamente

inelástica, de acuerdo a Esquema 1).

Esquema 1: Incidencia de un tributo con demanda inelástica

Cantidade s

Pre cio

Dif .=

tributo Pc io.

productor

Pc io.

consumid

Ofe rta

De m anda Ofe rta + Im puesto

4- Por otro lado, se considera que la tasa ya está incluida en los precios finales y,

por ende, para analizar la incidencia, se la resta del precio minorista. En este

sentido, la incidencia sobre el precio queda determinada por la siguiente

fórmula:

%)arg(Pr

argmin tfijooCecio

tfijooCpreciosobreIncidencia

Los supuestos 1 y 3 constituyen supuestos de �máxima�, en el sentido que se

podría estar sobreestimando la carga ejercida por la tasa de abasto, en el primer caso

porque seguramente hay muchos productos, como los panificados, que se fabrican

dentro del mismo municipio y por lo tanto no deberían pagar la tasa de abasto y en el

segundo puesto que es probable que los productores absorban parte del costo que les

implica la tasa, y no lo trasladen totalmente al consumidor. De todas maneras,

podría considerarse que en cierta medida son compensados por el segundo supuesto,

que es un supuesto de �mínima� puesto que implica que no hay una acumulación de

la tasa, cuando es muy probable que dentro de una cadena productiva la tasa de

22

abasto sea pagada varias veces con lo cual se verificaría cierta piramidación del

tributo.

La falta de información relacionada impide levantar estos supuestos. De todos

modos, el estudio aquí realizado constituye una aproximación al impacto que tiene la

tasa de abasto sobre los consumidores de Buenos Aires y, al estar sistematizado,

permite realizar una comparación intertemporal y entre municipios.

III.2 Metodología de análisis y datos utilizados

Para la realización del estudio, se consideraron los datos de la Encuesta

Nacional de Gasto de los Hogares (ENGH), llevada a cabo por el INDEC para el

período 1996/97. A partir de la misma, fue posible construir la canasta de consumo

de los hogares para Capital y Gran Bs.As, desagregando por cantidades y monto

consumido para cada producto.

Los precios fueron actualizados a diciembre de cada uno de los años del

período 2002 - 2004 y a julio del 2005, utilizando la evolución del IPC para cada

producto.

Por su parte, la Encuesta provee información acerca del consumo por hogar

de un grupo de 98 productos alimenticios. Todos ellos fueron considerados,

aplicándoles a cada uno la tasa que le correspondería de acuerdo al análisis

normativo realizado sobre los 48 productos y utilizándose en los casos que no figure

un cargo específico, la tasa general. Los 98 productos utilizados en el análisis de

incidencia se presentan en el Cuadro 3.

23

Cuadro 3: Productos alimenticios contemplados en la ENGH

1 Facturas y churros 26 Pollo 51 Mandarina 76 Caramelos y confituras

2 Galletitas saladas 27 Merluza, otros pescados y mariscos52 Manzana 77 Otras golosinas

3 Galletitas dulces 28 Carnes y pescados en conserva53 Naranja 78 Café4 Pan fresco 29 Chorizo, morcilla y otros embutidos54 Pera 79 Te

5 Pan envasado 30 Salchichas 55 Otras frutas frescas 80 Yerba mate

6 Arroz 31 Jamon Cocido 56 Frutas en conserva 81 Especias

7 Harina de trigo 32 Paleta 57 Acelga 82 Mayonesa

8 Otros cereales 33 Salame 58 Aji 83 Sal

9 Pastas y fideos frescos 34 Otros Fiambres 59 Ajo 84 Otras salsas y adherezos

10 Fideos secos 35 Aceites puros 60 Batata 85 Vinagre

11 Pre Pizzas 36 Aceites mezcla 61 Cebolla 86 Comidas listas para consumir

12 Tapas frescas 37 Margarina y otras grasas 62 Lechuga 87 Helado

13 Achuras y menudencias 38 Leche 63 Papa 88 Empanadas y sandwiches

14 Carnaza comun 39 Leche en polvo 64 Tomate 89 Pizza

15 Otros cortes delanteros 40 Dulce de leche 65 Zanahoria 90 Caldos y sopas concentrados

16 Asado 41 Manteca 66 Zapallito 91 Cerveza

17 Bifes 42 Quesos crema 67 Zapallo 92 Vino

18 Otros cortes medios 43 Quesos blandos 68 Otros vegetales frescos 93 Otras bebidas alcoholicas

19 Cuadril 44 Quesos semiduros 69 Vegetales en conserva o congelados94 Agua Mineral

20 Nalga 45 Quesos duros 70 Tomate en conserva 95 Gaseosas

21 Otros cortes traseros 46 Yogurt 71 Legumbres frescas, secas y en conserva96 Jugos

22 Carne picada 47 Huevos 72 Azucar 97 Refresco en polvo

23 Hueso con y sin carne 48 Banana 73 Dulces y mermeladas 98 Soda

24 Alimentos en base a carne listos para cocinar49 Durazno 74 Chocolate

25 Carne porcina y ovina 50 Limon 75 Alfajores y obleas

Fuente: Ieral de Fundación Mediterránea en base a Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares, Indec, 1996/97.

III.3 Impacto de la tasa de abasto sobre los precios de la canasta alimenticia

En función de los datos previamente expuestos, se analizó el impacto que

tendrían los cargos promedio sobre los precios de cada producto. En promedio, se

detecta que el producto sobre el que más incide la tasa es la papa, con casi un 4% de

impacto sobre el precio, mientras que sobre el que menos lo hace son las especias,

con una incidencia de 0.04%.

24

Gráfico 4: Impacto de la tasa de abasto sobre los precios (promedio para el 2005)

3.8%

3.6%

2.3%

2.2%

2.1%

2.1%

1.9%

1.9%

1.8%

1.5%

1.5%

1.5%

1.4%

1.3%

1.3%

1.2%

1.2%

1.2%

1.1%

1.1%

1.1%

1.0%

0.9%

0.9%

0.9%

0.9%

0.9%

0.9%

0.8%

0.8%

0.8%

0.8%

0.8%

0.8%

0.7%

0.7%

0.7%

0.7%

0.7%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.6%

0.5%

Papa

A jo

Cebolla

Mandarina

Naranja

Acelga

A churas y menud

Zanahoria

Batata

Zapallito

Zapallo

Tomate en conserva

Limon

Banana


Pera

Huevos

Manzana

Pan f resco

Tomate

Facturas y churros

Lechuga

Chorizo, morc illa y otros

Carne picada

Durazno


Fideos secos

Yogurt


Pollo

Agua Mineral


Salchichas

Carnaza comun

Soda

Pescados y mariscos

Asado

Frutas en conserva

Otros cortes medios

Azucar

V eget. en cons.o cong

Tapas f rescas

Bifes

Nalga

Helado

Salame

Cuadril

Carne porc ina y ov ina


Paleta

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.5%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.4%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.3%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.2%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.1%

0.04%

Sal

A ji

A lim.de carne lis tos para coc

Pre Pizzas


Dulces y mermeladas

A lfajores y obleas

Pizza

Pan envasado

Leche

Otros Fiambres

A rroz

V inagre

Dulce de leche

Legumbres

Pas tas y f ideos f rescos

Galletitas dulces

Galletitas saladas

Jamon Cocido

Yerba mate

Empanadas y sandw .

Aceites mezcla

Jugos

Gaseosas

Mayonesa

Manteca

Quesos blandos

Otras golos inas

Harina de trigo

Quesos c rema

Carnes y pescados en cons .

Cerveza

Comidas lis tas p/consumir

Leche en polvo

Chocolate

Quesos duros

A ceites puros

Quesos semiduros

V ino


Caf é


Otros cereales


Ref resco en polvo

Otras bebidas alcoholicas

Te

Especias


Se observa también que el precio de ciertas frutas y verduras, como la cebolla,

acelga y mandarina se vería incrementado en un 2% como resultado de esta tasa.

Otro ejemplo para mencionar es el de ciertos cortes de carne, cuyo precio de venta al

consumidor aumentaría en casi un 1%.

25

En los Cuadros 4 a 10 se presentan los municipios que más inciden en los

precios de cada grupo de productos, para el año 2005.

Cuadro 4: Municipios que más inciden en precios de productos farináceos

Berazategui

José C. Paz Moreno Morón San

Nicolás Tandil

Facturas y churros 6.1%Galletitas dulces 0.9% 0.9% 0.9%Pan fresco 2.3% 2.3% 2.3%Pan envasado 1.0% 1.0% 1.0% 1.0%Harina de trigo 1.5%Otros cereales 0.7%Pastas y fideos frescos 1.1%Fideos secos 2.0%

Cuadro 5: Municipios que más inciden en precios de productos cárnicos

Berazategui

José C. Paz

Malv Argent Moreno Quilmes Tres de

FebrAchuras y menudencias 15.8%Asado 1.4% 1.4%Bifes 1.2% 1.2%Carne porcina y ovina 1.1% 1.1%Pollo 1.8%Pescados y mariscos 2.9%Carnes en conserva 0.7%Chorizo, morcilla y otros embut. 6.3%Jamon Cocido 2.6%

Cuadro 6: Municipios que más inciden en precios de productos lácteos

Berazategui

Esteban Echev Moreno San

Nicolás Leche 1.1%Leche en polvo 0.7%Manteca 0.9%Quesos blandos 0.9%Quesos semiduros 0.6%Quesos duros 0.8%Yogurt 2.6%Helado 3.3%


26

Cuadro 7: Municipios que más inciden en precios de frutas y verduras

Berazategui

José C. Paz Tandil Lanús

Banana 7.5%Durazno 5.0%Limon 8.0%Mandarina 12.7%Manzana 6.4%Naranja 12.3%Pera 6.9%Frutas en conserva 1.9%Acelga 12.2%Aji 2.9%Ajo 22.6%Batata 10.5%Cebolla 13.6%Lechuga 5.2%Papa 24.0%Tomate 5.9%Zanahoria 10.7%Zapallito 8.7%Zapallo 8.3%Vegetales en conserva o congelados1.8%Legumbres 2.8%Arroz 3.3%

Cuadro 8: Municipios que más inciden en precios de dulces y azúcares

Berazategui Lanús Moreno Quilmes Tandil

Azúcar 6.4%Dulces y mermeladas 1.4%Chocolate 0.7% 0.7% 0.7% 0.7%Alfajores y obleas 1.5% 1.5% 1.5%Caramelos y confituras 0.7% 0.7% 0.7%

Cuadro 9: Municipios que más inciden en precios de productos varios

Berazategui

José C. Paz

La Matanza Lanús Quilmes San

Nicolás Aceites puros 0.9% 0.9%Aceites mezcla 1.7% 1.7%Huevos 3.8%Café 1.4%Te 0.7%Yerba mate 2.5%Especias 0.3%Mayonesa 1.0% 1.0%Sal 5.3%Comidas listas para consumir0.7% 0.7%

Cuadro 10: Municipios que más inciden en precios de bebidas

Alte. Brown

Esteban Echev Morón

Cerveza 1.8%Vino 1.4%Agua Mineral 3.5%Gaseosas 1.6%Jugos 2.0%Soda|L| 3.2%

27

III.3.1 Variación entre 2002 y el 2005 del impacto sobre los precios

En el análisis de la variación que ha tenido la incidencia de la tasa de abasto

sobre los precios al consumidor en el período 2002-2005, hay que tener en cuenta dos

efectos: la variación que han tenido los cargos cobrados, por un lado, y los cambios

que experimentaron los precios a lo largo ese período, por el otro. Es decir, si para

determinado producto la tasa se incrementó en mayor proporción al aumento en los

precios de ese bien, entonces la incidencia sobre el precio se habría acentuado,

mientras que, por el contrario, si la tasa aumentó a un ritmo inferior al que lo

hicieron los precios, entonces la incidencia se habría reducido. Puesto que los

primeros fueron expuestos en el capítulo de análisis normativo, a continuación se

presenta de manera sintética, en los Gráficos 5 y 6, la variación que evidenciaron los

precios de los productos alimenticios y luego el efecto neto resultante sobre la

incidencia.

Para clarificar el tema se presentan algunos de los resultados obtenidos:

- En el caso de la mayonesa, la incidencia de la tasa aumentó entre el 2002 y el

2005 un 524%, resultado de que el incremento del cargo aplicado durante ese

período, del 572%, más que compensó el aumento en el precio de dicho producto

durante diciembre del 2002 y julio del 2005, que fue del 8%.

- Para la harina, la incidencia de la tasa también aumentó, un 326%, pero en este

caso la variación fue mayor que el aumento en el cargo, de 222%, debido a que en ese

período el precio disminuyó en un 24% y por lo tanto la incidencia se magnificó.

- Con la leche en polvo sucedió lo contrario, la incidencia disminuyó en un 7%,

puesto que, si bien los cargos aumentaron (en 25%) , lo hicieron a un menor ritmo

que el aumento en los precios (34%).

28

Gráfico 5: Variación de los precios entre Dic-02 y Jul-05

50%

46%

46%

42%

38%

38%

37%

36%

34%

34%

34%

34%

34%

32%

32%

31%

29%

29%

29%

29%

28%

28%

28%

28%

28%

28%

26%

25%

25%

24%

24%

24%

24%

24%

24%

23%

23%

22%

21%

18%

18%

18%

17%

17%

16%

15%

15%

15%

14%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Quesos semiduros

Y erba mate

Cerveza

V ino

Quesos crema

Quesos blandos

Carne porc ina y ovina

Quesos duros

Jamon Cocido

Paleta

Salame

Otros Fiambres

Leche en polvo

Empanadas y sandw

Pizza

Comidas listas p/consumir

Cuadril

Nalga


Frutas en conserva

Otras beb alcoholicas

Carnaza comun


A sado

Bifes

Otros cortes medios

Gaseosas

A ceites puros

Pastas y f ideos f rescos

Carne picada


A lim de carne listos p/ coc inar

Carnes y pescados en cons

Chorizo, morcilla y otros

Salchichas

Helado

Manteca

Pescados y mariscos

Dulce de leche

A lfajores y obleas


Otras golos inas

A gua Mineral

Soda

Ref resco en polvo

Pan envasado


V inagre

Te

14%

13%

13%

12%

12%

12%

12%

12%

9%

9%

8%

8%

8%

8%

8%

7%

6%

5%

4%

4%

4%

3%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

2%

-1%

-6%

-6%

-6%

-6%

-6%

-6%

-24%

-6%

-8%

-8%

-8%

-8%

-6%

-30% -20% -10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

A churas y menudenc ias

Margar ina y otras grasas

Leche

Otros cereales

Pollo

Cafe

Y ogurt

Fac turas y churros

Dulces y mermeladas

Pre Pizzas

Espec ias

Sal

Huevos

Mayonesa

Fideos secos

Galletitas saladas

Caldos y sopas conc

Jugos

A rroz

Pan f resco

Chocolate

A zucar

A celga

A ji

A jo

Batata

Cebolla

Lechuga

Papa

Tomate

Zanahoria

Zapallito

Zapallo


Tapas f rescas

Galletitas dulces

Banana

Durazno

Limon

Mandarina

Manzana

Naranja

Pera


V egetales en cons o cong

Tomate en conserva

Legumbres

A ceites mezc la

Harina de trigo

Fuente: Ieral de Fundación Mediterránea en base al Indice de Precios al consumidor, Indec

29

Gráfico 6: Variación 2002-2005 de la incidencia de la tasa de abasto sobre los precios para cada producto

524%

496%

433%

343%

326%

321%

282%

276%

232%

228%

226%

218%

208%

186%

185%

185%

176%

176%

175%

175%

175%

175%

175%

174%

170%

157%

156%

155%

153%

153%

153%

153%

152%

152%

151%

151%

151%

151%

151%

150%

149%

143%

137%

116%

115%

95%

85%

75%

74%

72%

0% 100% 200% 300% 400% 500% 600%

Mayonesa

Legumbres

A rroz

Sal

Harina de trigo

A ceites mezcla

Chocolate

A zucar

Cafe


Te

Dulces y merm

A ceites puros

Otros cereales

Otras golos inas


Mandarina

Naranja

Limon

Banana


Pera

Manzana

Durazno

Otras beb alcoholicas

A lf ajores y obleas

Papa

A jo

Cebolla

A celga

Zanahoria

Batata

Zapallito

Zapallo

Tomate

Lechuga


Helado

A ji

Comidas lis tas p/ consumir

Pizza

V ino

Cerveza

Tomate en conserva

V egetales en cons.o cong

Empanadas y sandw

Espec ias

V inagre


Ref resco en polvo

61%

59%

58%

56%

54%

45%

45%

38%

32%

32%

29%

29%

29%

22%

19%

19%

18%

18%

17%

15%

15%

15%

15%

15%

15%

13%

13%

13%

13%

10%

8%

7%

6%

5%

5%

3%

3%

2%

-3%

-3%

-3%

-3%

-5%

-20%

-14%

-19%

-7%

-6%

-100% 0% 100% 200% 300% 400% 500% 600%

Jugos

Carnes y pes c en cons

Hueso c on y s in car ne

Gallet itas dulces

Frutas en c onser v a

Y erba mate

Galletitas saladas

Pre Pizzas

Gas eosas

Fideos secos

Pollo

Yogurt

Leche

Huevos


Dulce de leche

Car ne picada

Alim.de carne listos par a coc

Manteca

Tapas frescas

Otros c ortes delanter os

Carnaza comun

Asado

Otros c or tes medios

Bif es

Pas tas y f ideos frescos

Nalga

Cuadril

Otros c ortes t raser os

Ac huras y menudenc ias

Quesos dur os

Carne porc ina y ov ina

Pescados y mariscos

Chorizo, morc illa y otr os

Salchichas

Quesos blandos

Quesos c rema

Factur as y churr os

Jamon Coc ido

Otros Fiambr es

Paleta

Salame

Pan fresc o

Ques os s emidur os

Leche en polv o

Pan env asado

Soda

Agua Mineral

30

III. 4 Impacto de la tasa de abasto en el gasto del consumidor

III.4.1 Estructura de consumo de los hogares del Gran Buenos Aires.

En el presente apartado se estudiará el impacto conjunto que tiene esta tasa

en el gasto realizado por un hogar promedio del área metropolitana del Gran Buenos

Aires. Se utilizan nuevamente los datos de la Encuesta de Hogares y, tal como se

explicó anteriormente, puesto que la estructura de gasto que surge de la misma

corresponde al año 1996, se la actualizó a los precios de julio del 2005, manteniendo

las cantidades fijas. Vale decir que, de la ENGH surge:

YBienAño

YBienAño

YBienAño GastoecioxconsumidasCantidades 969696 Pr

Actualizando los precios de cada producto a diciembre de cada año, se obtiene

el Gasto a diciembre del 2002, 2003, 2004 y 2005, que son los períodos bajo estudio,

quedando por ejemplo para el 2005:

YBienAño

YBienAño

YBienAño GastoecioxconsumidasCantidades 050596 Pr

En el siguiente gráfico se expone la estructura de consumo del hogar

promedio de Buenos Aires, resultante de esta actualización. Se desprende del mismo

que el rubro que se lleva la mayor porción del gasto es el de alimentos y bebidas, con

una participación del 34% y, por ende, de ahí se detecta la importancia que tendrá la

tasa de abasto en la incidencia total sobre el gasto de los hogares.

Gráfico 7: Estructura de consumo para un hogar promedio (Buenos Aires- 2005)

Gasto mensual promedio por hogar= $1.648.

3- Vivienda12%

1- Alimentos y Bebidas

34%

2- Indumentaria y calzado

6%4- Equipamiento y

funcionamiento7%

5- At.méd y gastos para la salud

9%

6- Transporte y comunicaciones

14%

9- Bienes y servicios diversos

6%8- Educación

3%7- Esparcimiento y

cultura9%

Fuente: Ieral de Fundación Mediterránea en base a EN GH e IPC a julio 05, Indec.

31

Expresando las cifras en valores monetarios, este 34% implica que de un

gasto mensual promedio por hogar de $1648, unos $570 se destinan al consumo de

alimentos y bebidas. Por su parte, se presenta también en los Gráficos 8 y 9 un

mayor detalle acerca de la composición de la canasta alimenticia por grandes grupos.

Dentro de los rubros en los cuales las familias gastarían una mayor proporción de su

presupuesto en alimentos por mes, se detecta el grupo de las carnes con un gasto

promedio de $151 por mes, lo que representa un 26% del gasto total en alimentos; las

comidas fuera del hogar, con unos $97 (17% del total); los productos lácteos, con una

erogación de $73, que se llevan un 13% del gasto; y los productos de panificación,

cereales y pastas que les insumen a las familias aproximadamente unos $71, que

implican un 12% del gasto en alimentos.

Gráfico 8: Composición del capítulo �Alimentos y bebidas� � En $

Gráfico 9: Composición del capítulo �Alimentos y bebidas�- En %

$71

$12

$73

$22

$34

$18

$18

$25

$50

$97

$151

Prod de panif ic , cereales y pas tas

Carnes

A ceites y grasas

Productos lácteos y huevos

Frutas

V erduras

A zúcar, miel, dulces y cacao

Condimentos y otros prod aliment

Comidas lis tas para llevar

Bebidas para consumir en el hogar

A limentos y beb cons fuera del hogar

12%

2%

13%

4%

6%

3%

3%

4%

9%

17%

26%

Prod de panif ic , cereales y pas tas

Carnes

A ceites y grasas

Produc tos lác teos y huevos

Frutas

V erduras

A zúcar, miel, dulces y cacao

Condimentos y otros prod aliment

Comidas lis tas para llevar

Bebidas para consumir en el hogar

A limentos y beb cons f uera del hogar

Fuente: Ieral de Fundación Mediterránea en base a EN GH, e IPC a julio 05, Indec.

III.4.1 Incidencia promedio de la tasa de abasto en el gasto

A partir de la estructura de consumo de los hogares del Gran Buenos Aires, se

calculó la incidencia que tendría la tasa de abasto en el gasto de la canasta

alimenticia, teniendo en cuenta los cargos aplicados para cada producto alimenticio y

para el período 2002-2005.

En el Gráfico 10 se presenta la evolución de la incidencia promedio para todos

los municipios considerados. Para el año 2005, el impacto que tuvo la tasa de abasto

sobre el gasto en alimentos fue de un 0,67%. Por otro lado, se advierte que entre los

años 2002 y 2005 la incidencia promedio aumentó, lo cual implica que el ritmo de

32

aumento de la tasa a lo largo de esos años fue mayor que la tasa de variación que

sufrieron los precios de ese rubro.

Gráfico 10: Incidencia promedio de la tasa de abasto sobre la canasta alimenticia - Evolución en el tiempo

0.49%

0.67%

0.0%

0.2%

0.4%

0.6%

0.8%

2002 2005

A umento en la tasa >

aumento en los prec ios


III.4.2 Incidencia de la tasa de abasto en el gasto, por municipio

A continuación se presenta la incidencia de la tasa de abasto sobre la canasta

de alimentos, pero para cada uno de los municipios de la muestra. En el Gráfico 11,

que presenta el ranking correspondiente al año 2005, se advierte cómo el municipio

que mayor incidencia tuvo sobre la canasta de consumo de alimentos fue Lanús, con

un impacto de 1.4%, seguido muy de cerca por Tandil, con un 1.3%. En el otro

extremo del ranking se ubican Avellaneda y Lomas de Zamora, con una incidencia

del 0.1% y 0.2%, respectivamente.

Finalmente, en el Gráficos 12 se presenta el ranking de incidencia por

municipio para el año 2002 y en el Cuadro 11 se presenta un resumen para los dos

años de la incidencia de cada municipio y su posición en el ranking.

33

Gráfico 11: Ranking de municipios de acuerdo a la incidencia de la tasa de abasto sobre la canasta de alimentos- Año 2005

1.4%

1.3%1.1% 1.1%

1.0%

0.8% 0.8% 0.8% 0.7% 0.7% 0.6%

0.5% 0.5% 0.4% 0.4% 0.4% 0.4%0.3% 0.2%

0.1%

0.0%

0.2%

0.4%

0.6%

0.8%

1.0%

1.2%

1.4%

1.6%

Lan

ús

Tan

dil

La

Mat

anza

Jos

é C

. Paz

Be

raza

teg

ui

Alm

iran

te B

row

n

San

Nic

olá

s

Mo

ren

o

Este

ban

Ech

eve

rría

Qu

ilme

s

Mal

vin

as A

rge

nti

nas

Pila

r

Tre

s d

e F

eb

rero

Esco

bar

Ge

ne

ral S

an M

artí

n

Eze

iza

Mo

rón

Bah

ía B

lan

ca

Lo

mas

de

Zam

ora

Ave

llan

ed

a

Prom e dio 2005: 0.67%


Gráfico 12: Ranking de municipios de acuerdo a la incidencia de la tasa de abasto sobre la canasta de alimentos- Año 2002

1.7%

0.9%0.8%0.8%

0.7%0.6%0.6%0.5%0.5%0.5%0.4%0.3%0.3%0.3%0.3%0.2%0.2%0.2%

0.1%0.1%0.0%0.2%0.4%0.6%0.8%1.0%1.2%1.4%1.6%1.8%

Qu

ilme

s

Lan

ús

Tre

s d

e Fe

bre

ro

Mal

vin

as A

rge

nti

nas

Este

ban

Ech

eve

rría

San

Nic

olá

s

José

C. P

az

La

Mat

anza

Mo

ren

o

Eze

iza

Ge

ne

ral S

an M

artí

n

Be

raza

teg

ui

Esco

bar

Alm

iran

te B

row

n

Bah

ía B

lan

ca

Lom

as d

e Z

amo

ra

Mo

rón

Ave

llan

ed

a

Tan

dil

Pila

r

Prom e dio 2002: 0.49%


34

Cuadro 11: Ranking de municipios de acuerdo a la incidencia de la tasa de abasto sobre la canasta de alimentos � Síntesis 2002-2005

Puesto Incid. Puesto Incid.Almirante Brown 14 0.28% 6 0.80%Avellaneda 18 0.16% 20 0.14%Bahía Blanca 15 0.26% 18 0.25%Berazategui 12 0.29% 5 0.96%Escobar 13 0.28% 14 0.43%Esteban Echeverría 5 0.67% 9 0.72%Ezeiza 10 0.49% 16 0.39%General San Martín 11 0.36% 15 0.42%José C. Paz 7 0.61% 4 1.08%La Matanza 8 0.53% 3 1.13%Lanús 2 0.92% 1 1.35%Lomas de Zamora 16 0.24% 19 0.20%Malvinas Argentinas 4 0.76% 11 0.65%Moreno 9 0.52% 8 0.77%Morón 17 0.16% 17 0.36%Pilar 20 0.05% 12 0.49%Quilmes 1 1.68% 10 0.69%San Nicolás 6 0.62% 7 0.80%Tandil 19 0.07% 2 1.26%Tres de Febrero 3 0.78% 13 0.48%Promedio 0.67%

2005Municipios

0.49%

2002


35

IV. Incidencia conjunta

Al momento de analizar el impacto de una política tributaria es importante

tener en cuenta la carga fiscal que, de manera conjunta, ejercen todos los niveles de

gobierno. En este sentido, la tasa de abasto es tan sólo uno de los múltiples tributos

que afectan en alguna medida el bienestar de los individuos.

Sería importante tener en cuenta, además de la Tasa de Abasto, otros

tributos que seguramente tienen incidencia sobre el consumidor, al alterar el sistema

de precios, como puede ser la Tasa de Seguridad e Higiene y el Impuesto a los

Ingresos Brutos. Puesto que estos dos tributos gravan múltiples etapas del proceso

productivo, calcular su incidencia sobre el consumidor requiere de un mayor y

complejo análisis acerca del modo en el que se van trasladando y acumulando a lo

largo de todos los eslabones, hasta llegar finalmente al consumidor. Es por ello que

en el presente capítulo se decidió analizar únicamente la incidencia conjunta en la

etapa del productor.

Desde el punto de vista de las empresas, la tasa de abasto puede ser

considerada como otro tributo adicional a la Tasa de Seguridad e Higiene y al

Impuesto a los Ingresos Brutos. En los capítulos anteriores se ha presentado el

análisis de la incidencia que tiene la tasa de abasto sobre el consumidor, haciendo el

supuesto que las empresas hacen un traslado total del costo que les implica este

tributo. A continuación, se presentará cuál sería el impacto que tendría esta tasa a

nivel de las empresas, si fuesen ellas las que asumieran todo el costo, y compararla

con el impacto de otros tributos municipales o provinciales.

Considerando que la tasa de abasto se cobra como un cargo fijo por unidad de

producto, para analizar su impacto sobre las empresas hay que utilizar ahora los

precios a nivel industrial, no así los del consumidor, como se realizó anteriormente.

En este punto, es fundamental tener en cuenta que al ser los precios a nivel del

productor inferiores a los del consumidor, y puesto que se trata de montos fijos, el

impacto que tendrá la tasa de abasto será mayor si se lo analiza a nivel del productor

que a nivel del consumidor.

36

A los fines de este análisis, se consideraron sólo algunos productos, en función

de la disponibilidad de información acerca de las cadenas productivas y de los

márgenes existentes entre los precios al consumidor y los precios al nivel industrial.

Los productos seleccionados fueron: carne, harina, azúcar, aceite, leche y queso. Los

márgenes detectados para estos productos, entre los precios al consumidor y los

precios al productor, se ubican entre un 50% y un 120%, dependiendo del producto,

con lo cual vale destacar nuevamente que la incidencia a nivel del industrial será

más elevada que la calculada para los consumidores.

En el Gráfico 13 se presenta la incidencia que ejerce la tasa de abasto sobre

estos productos, en conjunto con la Tasa de Seguridad e Higiene, a nivel municipal, y

el Impuesto a los Ingresos Brutos, a nivel provincial. Cabe aclarar que los datos de la

TSH y del IIB surgen del trabajo �Carga Fiscal Provincial y Municipal- Año 2005�

(no publicado aún), que considera el promedio de la tasa aplicada por una muestra de

43 municipios de la Provincia de Buenos Aires, y el Impuesto a los Ingresos Brutos

de dicha provincia. Con respecto a este último, puesto que gran parte de la industria

se encuentra exenta del pago del impuesto, de los productos considerados el único

que estaría gravado por IIB sería la carne, puesto que los frigoríficos, mataderos y

otras industrias relacionadas no gozan de la exención, habiendo estado gravados

para el 2005 con una alícuota del 0,5%.

Gráfico 13: Incidencia conjunta sobre las empresas: TA+TSH+IIB (a precios nivel industrial)

0.5%

0.5%

0.5% 0.5% 0.5% 0.5% 0.5%

1.2%

1.4%

0.8% 0.6%0.4% 0.4%

2.2%

1.9%

1.3%1.1%

0.9% 0.9%

0.0%

0.5%

1.0%

1.5%

2.0%

2.5%

Carne Azúcar Le che Ace ite Har ina Que s o

TA

TSH

IIB


37

Se desprende del gráfico que, en la medida que el productor no pueda

trasladar el costo que le implica la Tasa de Abasto hacia los eslabones posteriores de

la cadena productiva, esta tasa se torna significativamente elevada en comparación

con los otros dos tributos. Por ejemplo, en productos como la carne, el azúcar, la

leche y el aceite, la incidencia que ejercería esta tasa a nivel de un industrial (que

asuma el costo en su totalidad) supera a la de la TSH. A medida la Tasa de Abasto se

va trasladando hacia el consumidor, su incidencia va perdiendo importancia relativa

en comparación con los otros tributos.

38

V. Conclusiones

Los principales puntos que se derivan del presente análisis de incidencia de la

tasa de abasto son los siguientes:

Más allá de las críticas legales que puedan existir sobre la tasa de abasto, es

indudable que la aplicación práctica que tiene la misma en los municipios de

Buenos Aires genera un impacto negativo en las decisiones de consumo.

Al aplicarse sobre la introducción de productos alimenticios al municipio, la tasa

incidiría sobre los precios de estos productos allí comercializados.

Se detecta una alta heterogeneidad en el modo en el que los municipios cobran

dicha tasa. Esta falta de uniformidad en los criterios aplicados por los municipios

va desde el nombre aplicado a la tasa, hasta los servicios brindados como

contraprestación, la definición del hecho imponible, el modo de cobrarla y la

cuantía de los cargos aplicados.

Puesto que el modo en el que se grava es muy disímil entre municipios y

productos, tanto respecto al monto como a los productos contemplados, la

incidencia de la tasa diferirá entre bienes y jurisdicciones consideradas. Se han

detectado determinados productos en ciertos municipios en donde la incidencia

sobre el precio del bien llegaría a superar el 10%.

Del análisis temporal 2002-2005, se percibe un constante incremento en el valor

de la tasa de abasto, debido a dos factores: el aumento en los cargos fijos

cobrados sobre un mismo producto, por un lado, y la inclusión de nuevos

productos dentro de la canasta gravada, por el otro.

El impacto promedio de la tasa sobre el gasto en alimentos ascendió para al

0.67% para el año 2005, siendo del 1.4% en el municipio de mayor incidencia.

La tasa de abasto es uno más de la totalidad de tributos que existen

considerando a los niveles de gobierno nacional, provincial y municipal. Esto implica

que es fundamental que se comprenda la importancia de avanzar hacia un

ordenamiento tributario integral que dote de racionalidad al funcionamiento del

Estado, tanto por el lado de los ingresos como del gasto. Una adecuada coordinación

39

en materia tributaria entre los tres niveles de gobierno y una evaluación exhaustiva

acerca de quién termina soportando definitivamente la carga tributaria, es algo que

no debería obviarse a la hora de pensar en nuevas o más cargas sobre ciertas

actividades.

en los precios y en el gasto del consumidor - Ambito.com · Incidencia de la ﬁTasa de Abastoﬂ...

Documents

Transcript of en los precios y en el gasto del consumidor - Ambito.com · Incidencia de la ﬁTasa de Abastoﬂ...