EN ESTA DÉCIMO PRIMERA CLASE PRETENDO EXPONER

LOS SIGUIENTES TEMAS:

Concepto y clases de

culpa penal

Particulari-dades del

tipo culposo

EN CUANTO A LA CULPA PENAL

UNA NOCION NEGATIVA DE LA MISMA ES LA FALTA DE INTENCIÓN

HAN EXISTIDO

DIFERENTES NOCIONES POSITIVAS DE CULPA

PENAL

SEGÚN UNA CONCEPCION PSICOLOGICA

SEGÚN CONCEPCIONES

NORMATIVAS

ES LA REPRESENTACION DEL RESULTADO

¿y la culpa inconsciente?

ES UN REPROCHE OBJETIVO EN BASE A:

1. La previsibilidad del resultado

2. La violación del deber de cuidado

3. La imputación objetiva

LA CULPA SE ESTUDIA EN EL TIPO POR CONSTITUIR UN

INJUSTO MENOS GRAVE QUE EL

DOLOSO

EN CUANTO A LAS CLASES DE TIPOS CULPOSOS

NUESTRA LEY ADOPTÓ EL SISTEMA DE NUMERUS CLAUSUS

EXISTEN TIPOS CULPOSOS:

DE RESULTADO Y DE MERA ACTIVIDAD

DE LESION Y DE PELIGRO (CONCRETO O ABSTRACTO)

EN CUANTO A LAS CLASES DE TIPOS CULPOSOS

HAY TIPOS CULPOSOS ABIERTOS Y CERRADOS, IGUAL QUE LOS TIPOS DOLOSOS

LOS TIPOS ABIERTOS:

RESPETAN LA REALIDAD DE LAS COSAS

SON EFICACES PARA MOTIVAR MEDIANTE NORMAS BREVES

Según la representación del autor, existe una

culpa consciente y otra inconsciente

Según su modalidad, hay culpa por imprudencia, negligencia, impericia, o por incumplimiento de reglamentos o deberes a su cargo

SE DISCUTE SI EL RESULTADO FORMA PARTE DEL INJUSTO CULPOSO

Según el subjetivismo (Zielinski, Sancinetti)

• Sólo el disvalor de acción agota el injusto

• El resultado es casual, y es sólo una condición objetiva de punibilidad

Según el objetivismo• Lo principal del injusto

es el disvalor de acción, pero también importa el disvalor del resultado

• Los criterios de imputación objetiva del resultado presuponen que es obra de determinada conducta, y no del azar

EN CUANTO AL TIPO OBJETIVO DEL TIPO CULPOSO

La relación de

imputación supone

dos niveles

La creación de un riesgo penalmente relevante(peligrosidad ex ante – disvalor de acción)

Lo primero no se da si:

Disminución del riesgo (respecto de un mismo BJ)

Riesgo no previsible objetivamente

Riesgo previsible, pero socialmente adecuado

Riesgo previsible, no aprobado socialmente,pero tolerado socialmente

por constituir una lesión insignificante

Autopuesta o heteropuesta en peligro consentida

Realización del riesgo en el resultado(Examen ex post – disvalor de resultado)

LA RELACION DE CAUSALIDAD ES ALGO NECESARIO, PERO NO SUFICIENTE.

SE REQUIERE RELACION DE RIESGO (IMPUTACION OBJETIVA)

PARTICULARIDADES DEL TIPO OBJETIVO CULPOSO

LA VIOLACION DE LOS DEBERES DE CUIDADO ES UN MERO INDICIO DE CREACIÓN DE UN RIESGO

PENALMENTE RELEVANTE. SE TRATA DE PROHIBICIONES CON RESPECTO A PELIGROS

ABSTRACTOS, NO CONCRETOS

Según el criterio de la “culpa por asunción”Si ex ante el sujeto conoce que se enfrenta a una

conducta peligrosa para lesionar un bien jurídico, existe el deber general de informarse sobre dicho peligro, y luego decidir si actuar o no, u omitir actuar si no pudo informarse debidamente

Sirve para limitar la exoneración de responsabilidad por incapacidad del autor

PARTICULARIDADES DEL TIPO OBJETIVO CULPOSO

Según el principio de confianzaSi un sujeto lleva a cabo una conducta socialmente

adecuada, puede confiar en que los otros también lo harán, a menos que existan indicios claros de un inminente descuido, o extremadamente evidentes sobre un inminente delito doloso.

Se aplica en ámbitos donde rige la división del trabajo

Según el criterio de la “prohibición de regreso”Para imputar objetivamente un hecho a su autor, no

hay que retroceder ante conductas que, si bien han causado el resultado, se llevaron a cabo sin que fuera objetivamente reconocible una inclinación hacia un hecho delictivo (Roxín)

TAMBIEN ES CLAVE LA REALIZACION DEL RIESGO EN EL RESULTADO:

EXISTEN CASOS EN LOS CUALES EL COMPORTAMIENTO ALTERNATIVO CONFORME A DERECHO MUY PROBABLEMENTE NO HABRÍA EVITADO EL

RESULTADO

FRENTE A ESTE

PROBLE-MA

LA TEORIA DE LA EVITABILIDAD EXIGE LA SEGURA EVITABILIDAD DEL RESULTADO PARA IMPUTAR

OTRA TEORIA SE CONFORMA CON EL INCREMENTO DEL RIESGO REAL

Y OTRA EXIGE QUE EL RESULTADO SEA EL QUE LA NORMA PRETENDIA EVITAR (TEORIA DEL FIN DE LA NORMA)

EN CUANTO AL TIPO SUBJETIVO CULPOSO

EN LA IMPRUDENCIA CONSCIENTE CONSISTE EN LA REPRESENTACION DEL RESULTADO, SIN INTENCION DE CAUSARLO

NO EXISTE EN LA IMPRUDENCIA INCONSCIENTE

RESUELVA LOS SIGUIENTES

CASOS PRACTICOS

Diego dejó sin llave la casa de su amiga, y a consecuencia de ello entraron sujetos, y mataron a los moradores de dicha vivienda. ¿Le atribuiría a Diego el delito de homicidio culposo? (Caso de Valeria Trotti).

Jerónimo, encargado de una obra en construcción, ordenó a Pedro y a Juan que armaran un andamio, a los fines de terminar con la parte más alta de la edificación. Ellos lo armaron con hierros no muy resistentes, y los tornillos con los que se sujetaban los mismos no estaban bien ajustados. El encargado, aunque comprobó estos defectos, estaba apurado por terminar el trabajo, por lo que dispuso que otros obreros (Marcos y Diego) subieran por el mismo a finalizar la obra. Unos minutos después de estar los obreros trabajando sobre él, éste se desarmó, provocándoles serias cortaduras y moretones. ¿Qué argumento utilizaría para imputar el delito de lesiones culposas a Jerónimo? (Caso de Valeria Trotti).