UNIVERSIDAD LATINOAMERICANA DE ESTUDIOS SUPERIORES

MATERIA : EDUCACIÓN INCLUSIVA

MTRA: EMMA PARTIDA PÉREZ

ALUMNA: ILIANA GRICELDA GUTIERREZ VILLA

Cada país se encuentra en una situación muy distinta en términos de su oferta actual dedesarrollo profesional.

Algunos cuentan con programas extensivos con gran disponibilidad de recursos que simplemente deben reorientarse hacia fines inclusivos;

En otros países, la formación es dispersa, los maestros de educación regular, en particular, son formados con estándares relativamente bajos y deben estructurar programas en el contexto de una disponibilidad limitada de recursos.

A pesar de estas diferencias, hay una serie de enfoques que parecieran ser comunes a prácticamente todos los países, a medida que avanzan hacia una mayor inclusión:

Los países han descubierto que los cambios en eldesarrollo profesional han de ser sostenidos en el tiempo y acompañarse de cambios en otros aspectos del sistema – por ejemplo, financiamiento o procedimientos de evaluación – de manera que los maestros recién formados estén habilitados para trabajar e la aplicación de nuevas prácticas.

cuando los países están buscando cambios más generalizados, estos enfoques no pueden llegar a todos los maestros involucrados

Una solución a este problema es optar por modelos en “cascada”, en los que se forma un número relativamente pequeño de profesionales, quienes luego diseminan sus competencias y conocimiento a grupos más extensivos, los que a su vez diseminan dichos conocimientos a otros:

La ventaja de los modelos en cascada es la velocidad con que se puede formar un importante número con una inversión relativamente baja en la formación de “expertos” durante la fase inicial.

Sin embargo, estos modelos deben ser empleados con cautela. El “mensaje” de la formación puede alterarse o diluirse a medida que baja en la cascada, y los receptoresdel mensaje en los niveles más bajos pueden motivarse menos con dicho mensaje que aquellos que recibieron la formación inicialmente.

Los modelos en cascada tienden a ser más efectivos cuando se usan estrechamente vinculados a cambios generalizados del sistema (como en este ejemplo) o cambios a nivel de la gestión de un centro escolar, que reconoce la necesidad de que el “mensaje” sea reinterpretado para ajustarse al contexto de cada institución.