1

Vindicacin y elogio de la retrica deliberativa.

LUIS VEGA REN Departamento de Lgica UNED, Madrid.

lvega@fsof.uned.es Ruego que me disculpen si, de entrada, me he tomado la licencia de un tema y un ttulo

retricos: un elogio de la retrica puede ser provocador, si no resulta impertinente, en

medios relacionados profesionalmente con la lgica. Desde luego, busca oponerse a dos

suposiciones extendidas entre los lgicos y los filsofos de la ciencia que oyen hablar

de retrica:

(S1) La suposicin de que la lgica se relaciona con el entendimiento y la retrica con la

emocin, de modo que este segundo par, retrica y emocin, poco tiene que ver con la

inteligencia y el conocimiento. Ya se sabe: el amor es ciego. Tpico desmentido por

el reconocimiento clsico y moderno de las virtudes cognitivas de las emociones y de la

inteligencia emocional el amor no es ciego, sino una manera de ver y entender, cf. por

ejemplo las 798 pp. del contundente libro de Marta Nussbaum (2001) sobre los

entramados emotivos del pensamiento 1.

(S2) La suposicin de una particin del campo del discurso que da lugar a otra falsa

oposicin entre lgica y retrica. Descansa en el digamos axioma:

1. La razn es a la lgica lo que la seduccin a la retrica.

De donde se deriva por alternancia 2 la conclusin:

2. Como la razn es a la seduccin as es la lgica a la retrica,

teorema que sentencia su exclusin mutua.

Esta particin es cmplice de una idea sesgada de la retrica, que an se

mantiene como si el tiempo, desde mediados del pasado siglo hasta hoy, hubiera

1 Paisajes del pensamiento. La inteligencia de las emociones. Barcelona: Paids, 2008. Contundente no por el nmero de pginas y el peso del volumen, sino por la calidad de la argumentacin.. 2 Si a:b :: c:d, entonces a:c :: b:d, segn la teora clsica de proporciones (Euclides, Elementos, V 16)..

2

transcurrido en vano 3. La verdad es que uno de los legados reconocidos de la 2 mitad

del siglo XX ha sido la constitucin de la retrica como una nueva o renovada disciplina

dentro del campo de la argumentacin, ms all de la tradicin escolar que la reduca a

la oratoria o a un gnero ornamental literario o estilstico 4 y, por cierto, al margen de su

inclusin entre las malas artes de la comunicacin de masas. Para ahorrarnos equvocos,

adelanto que voy a hablar de esta retrica argumentativa que puede tomarse en dos

sentidos complementarios: como una disciplina tcnica que estudia los medios de

generar conviccin o persuasin a travs del discurso, y como una perspectiva sobre la

argumentacin que nos hace ver y entender los procesos de interaccin personal y los

modos de inducir a alguien a creer o hacer algo.

Por otro lado, tambin me gustara precisar que me referir no a la retrica

argumentativa en general, sino a la deliberativa en particular, es decir a la que viene

asociada desde la antigedad clsica al discurso pblico, a la deliberacin sobre

cuestiones prcticas de inters comn y de dominio pblico en una colectividad. Y en

fin, para acabar con los prolegmenos, les invito a tomar como gua por este terreno a

un antiguo clsico, al padre Aristteles, al menos durante buena parte del viaje 5. A esta

invitacin obedece la seleccin de textos que les he adelantado.

1. Antecedentes.

Empecemos con un breve recuerdo del nacimiento de la retrica deliberativa para

ponernos en antecedentes. El desarrollo socio-poltico en la Atenas de los ss. VI y V

a.n.e. alumbra un nuevo rgimen democrtico en el que se va conformando el demos el

conjunto de los ciudadanos, varones adultos y libres, como un agente socio-poltico

relativamente autnomo, dispuesto a deliberar y decidir colectivamente sobre asuntos de

inters comn. Pues bien, con este agente aparece la retrica deliberativa como un modo

3 La oposicin lgica / retrica representa un antagonismo cultural fundamental, segn A. Cattani, en E. Weigand, ed. (2008), Dialogue and Rhetoric, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins, p. 119. 4 Una muestra paradigmtica de esta retrica literaria es el popular Helena Beristin (1985), Diccionario de Retrica y Potica. Mxico: Porra, 1992 3 edic. 5 La retrica de Aristteles se ha vuelto problemtica en este terreno por motivos que tienen que ver con su filosofa poltica (elitista y discriminatoria, sin ir ms lejos), desde los aos 1980, y posteriormente se han recordado otras retricas filosficas alternativas, como la de Iscrates, vase por ejemplo Ekaterina V. Haskings 2004. Una panormica general puede verse en Ian Worthington, ed. 2007. Y, en fin, Bryan Garsten 2006 contiene una revisin lcida de las discusiones ideolgicas y de los sesgos disciplinarios de la retrica, as como una vindicacin inteligente de la retrica deliberativa aristotlica.

3

de intervenir en el discurso pblico y, a travs de l, en la vida poltica. Luego, durante

los ss. V-IV a.n.e., algunos intelectuales como los sofistas y sus competidores que

suelen distinguirse a s mismos como filsofos, van tomando conciencia de esa forma

deliberativa de actuacin e intervencin en los asuntos pblicos, y de los problemas y

dificultades que genera como alternativa discursiva y poltica 6. Se plantean sobre todo

problemas de capacidad y competencia; por ejemplo, cmo es posible tomar decisiones

racionales, oportunas y efectivas entre tanta gente, gente para colmo indocumentada.

Es instructiva al respecto la respuesta del sofista Protgoras a una cuestin de

este tipo que recoge Platn en el dilogo homnimo (Protgoras 320d-322d). Scrates

pregunta por qu se recurre a los expertos en cuestiones tcnicas, e.g. de construccin o

navales, pero no cuando se trata del gobierno de la plis (ciudad-estado). Responde

Protgoras: Prefieres que lo demuestre [epidexo] relatando un mito o con un discurso

razonado? [320c]. Convienen en la demostracin mediante un mito. Segn el mito,

Zeus encarga a Prometeo la distribucin de cualidades entre los seres vivos. Prometeo

delega la tarea en Epimeteo, un ayudante poco previsor que se ve con las manos vacas

cuando llega a los humanos. As que para compensarles de sus carencias naturales,

Prometeo les entrega el suplemento del fuego y de las tcnicas. Pero los hombres vienen

a caer entonces en disputas y luchas por intereses enfrentados que hacen imposible la

convivencia. Para asegurarse de que al menos sobrevivan, Zeus confa a Hermes un

nuevo reparto igualitario del sentido de la justicia [dik] y de la dignidad o vergenza

[aids] entre todos ellos. Pues frente a la anterior distribucin desigual de cualidades y

recursos, Zeus advierte que los nuevos dones se han de repartir entre todos los humanos

sin distincin porque si solo participaran de ellos unos pocos, como ocurre con las

dems artes o tcnicas especializadas, nunca llegara a haber ciudades (322c-d).

Sigamos con Platn porque de algunos dilogos cabe extraer un sumario de los

reparos principales a la retrica deliberativa. Pueden agruparse en estos dos frentes: la

retrica y la deliberacin pblica.

A/ Reparos contra la retrica.

La retrica es a la justicia lo que el cocinar a la medicina (Gorgias 465c), o tambin es

respecto del alma lo que el cocinar respecto del cuerpo (465d). En suma: la retrica

viene a ser antstrofa, correlativa, de la cocina (ibd.), dado que las dos descansan en la

6 En obras colectivas sobre la retrica griega como las de Benedetto Fontana, Cary J. Nederman y Gary Remer, eds. 2004 o Ian Worthington, ed. 2007, pueden verse varios estudios y referencias al respecto.

4

mera experiencia de donde se obtienen rutinas o recetas para producir agrado y placer

(Gorgias 462e), pero una y otra estn lejos de constituir artes o ciencias. Esto es debido

a que los retricos no tienen un objeto susceptible de anlisis tcnico, ni cuentan con

criterios de eficiencia tcnica. Su propsito caracterstico es lograr la gratificacin y la

aprobacin del auditorio; para ello, supeditan el inters por la verdad o por lo justo y lo

injusto a otros intereses y consideraciones ocasionales y prcticas 7.

B/ Reparos contra la deliberacin pblica.

Esta pretendida deliberacin constituye una mezcla degenerativa de auditorios

incapaces de discernir la verdad y proclives a dejarse engaar, con oradores celosos de

oscuros intereses y dados a halagar las pasiones del populacho. As viola un supuesto de

la buena deliberacin poltica: el conocimiento verdadero; un saber, por cierto, solo

accesible a los expertos, a los filsofos en este caso, pero no a la ciudadana en general,

pues es imposible que la gente en su conjunto sea filsofa (Repblica, 494a). Lejos de

atenerse a esta condicin epistmica, en la deliberacin pblica se trata de determinar lo

debido (lo honesto, lo justo, lo piadoso) por acuerdos mayoritarios (Teeteto 172b), a

travs de un discurso puramente suasorio y plausible (i. e. sin pruebas efectivas como

las del gemetra, ibd. 162e), y por parte de una muchedumbre presa de sus pasiones y

atada a sus dispares intereses, pues, en definitiva, la multitud est incapacitada no solo

para un conocimiento especializado sino para el uso lcido y reflexivo de la razn.

Platn adopta una perspectiva diametralmente opuesta a la abierta por el mito de

Protgoras. Aristteles tratar luego de responder a ambos tipos de reparos, los dirigidos

contra la retrica y los dirigidos contra la deliberacin pblica. Pero ahora se puede

adelantar su respuesta a estos segundos a travs de una declaracin capital de la

Poltica, en la que expone su concepcin del lenguaje o del discurso [lgos] como el

medio caracterstico de comunicacin, de entendimiento y de juicio del ser humano en

calidad de animal social. Recordemos este pasaje de la Poltica a mi juicio fundamental

como base de la justificacin aristotlica de la retrica y de la deliberacin comn. Dice

el texto: El hombre es por naturaleza un animal social. La razn por la que el

hombre es un animal social, ms que la abeja o cualquier animal gregario, es evidente:

7 En Fedro mostrar una actitud menos sesgada y ms ambivalente ante la retrica, capaz de guiar tanto en pblico como en privado las almas a travs de las palabras (261a), siempre que el retrico conozca la naturaleza de alma y atienda al marco y a las circunstancias concretas del discurso (271d-272b).

5

la naturaleza, como solemos decir, nada hace en vano y el hombre es el nico animal

que tiene lgos. La voz es signo de dolor y placer, y por eso la tienen tambin los dems

animales pues su naturaleza les permite sentir dolor y placer e indicrselo unos a otros.

Pero el lgos es para manifestar lo conveniente y lo perjudicial, lo justo y lo injusto, y

es propio y exclusivo del hombre, frente a los dems animales, tener el sentido de lo

bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, y dems cosas por el estilo, y la comunidad de

estas cosas es lo que constituye la ciudad y la casa (Poltica, I.1-2, 12532-18). No les

parece una versin desmitificada del mito del Protgoras? Y prosigue Aristteles: como

el individuo separado no se basta a s mismo, ser semejante a las dems partes en

relacin con el todo, y el que no pueda vivir en sociedad o no necesite nada por su

propia suficiencia, no ser miembro de la ciudad sino una bestia o un dios (125319-

29). Luego, frente a las dudas sobre la competencia deliberativa del demos, del conjunto

de los ciudadanos, resulta que solo las bestias o los dioses seran seres incapacitados o

ajenos por naturaleza a la deliberacin comn.

2. La acreditacin de la retrica como arte o disciplina.

La vindicacin aristotlica de la deliberacin pblica discurre a travs de su acreditacin

de la retrica como arte y, en particular, en los trminos de la retrica deliberativa.

Veamos breve y sumariamente sus ideas al respecto. Los textos o lugares clsicos se

encuentran en la Retrica y en la tica Nicomquea. Para Aristteles, en principio, la

retrica es un arte o una disciplina de pleno derecho, cuyo propsito, por cierto, no

estriba en persuadir ni menos an en seducir, sino en considerar tericamente los

medios de generar conviccin ms pertinentes segn sea el caso planteado. Al ser un

arte, consiste en un saber hacer fundado racionalmente en conocimientos verdaderos (cf.

tica Nicomquea, 6.4 11491-22), y por tanto capaz de explicar su proceder y justificar

sus resultados. La Retrica ofrece, en este sentido, dos caracterizaciones expresas.

Por una parte, la retrica es antstrofa de la dialctica (Retrica I 1.1, 13541).

Las versiones e interpretaciones de este calificativo se han multiplicado con el tiempo.

En sustancia denota una contrapartida o correlato de la dialctica, un arte parejo en el

dominio del discurso pblico. Pero la expresin tiene adems un sentido vindicativo:

recordemos que, en el Gorgias (465d), Scrates calificaba la retrica como antstrofa

del cocinar; en correspondencia, podramos sobreentender en el calificativo aristotlico

una rplica tcita a Platn: la retrica es antstrofa de la dialctica, cuya excelencia

6

como va cognoscitiva era para Platn indiscutible. La retrica guarda varias similitudes

con la dialctica: como ella, no tiene un campo propio de referencia, sino que es

aplicable a cualquier asunto; tiene que ver con el discurso y trata con lo plausible y

verosmil, acerca de cuestiones que de entrada podran resolverse de ms de una

manera, y por referencia a lugares comunes y a opiniones ms o menos acreditadas, i.e.

ms o menos dignas de crdito segn la calidad de la fuente. Por lo dems, tambin

puede discriminar entre usos buenos y malos de los recursos de la disciplina al igual que

hace la dialctica entre las refutaciones genuinas y las aparentes o sofsticas.

Pero estas similitudes no ocultan sus diferencias. Una diferencia bsica estriba

en que el dominio de la retrica es el discurso pblico en la tradicin del rhtor no solo

como orador ms o menos elocuente, sino como portavoz o agente discursivo en

asambleas acerca de asuntos de inters comn para el colectivo de la ciudad. Segn

esto, podramos decir que la retrica es al discurso pblico lo que la dialctica es al

discurso privado sea monolgico, cuando uno argumenta consigo mismo, o dialgico,

cuando un agente discursivo discute con otro segn el procedimiento normalizado en

los Tpicos 8. La referencia al discurso pblico sita la prctica de la retrica, como ya

sabemos, en el ejercicio de la poltica.

Pues bien, esta conexin es la que corresponde a la segunda caracterizacin

formulada por Aristteles donde la retrica viene a ser un vstago de la dialctica y de

aquel saber prctico sobre los caracteres [the] al que es justo denominar poltica (2.3

135626-27). En trminos modernos diramos entonces que la retrica tambin es una

hijuela de la dialctica y de una suerte de poltica-tica.

Acreditado el estatuto tcnico de la retrica, Aristteles pasa a declarar sus seas

de identidad como disciplina. Entre ellas merecen especial atencin sus pruebas

especficas, las que Aristteles llama pruebas propias del arte. Son estas las que el

agente discursivo puede montar mediante su discurso, a diferencia de las pruebas

impropias o ajenas de las que puede disponer antes o al margen del discurso, como los

datos o los testimonios. Recordemos su motivacin: Puesto que la retrica tiene por

objeto formar un juicio , es preciso atender no solo a cmo sea demostrativo o

digno de crdito el discurso, sino tambin a cmo ha de presentarse uno mismo [i.e. el

8 Un estudio de la famosa correlacin de la retrica con la dialctica planteada por Aristteles en su declaracin inicial de la Retrica, y de sus proyecciones sobre otras obras como los Tpicos, puede verse en Jacques Brunschwig 1996.

7

hablante o locutor] y a cmo ganarse al que juzga [el alocutario o auditorio] (II.1

1377b20-24). Segn esto: Entre las pruebas retricas, las que pueden obtenerse

mediante el discurso son de tres especies: unas residen en el talante [thos] del que

habla, otras en poner en cierta disposicin [pthos] al oyente y las ltimas en el discurso

mismo [lgos] por lo que este demuestra o parece demostrar. Pues bien,

por el talante cuando el discurso es dicho de tal forma que hace al orador digno de

crdito. Por otro lado, de los oyentes,

cuando estos son inducidos a un estado de nimo a travs del discurso. En fin, los

hombres se persuaden por el discurso cuando les mostramos la verdad o lo que parece

serlo a partir de lo convincente en cada caso particular (1.2 13561-19).

Hay tres puntos de importancia en este planteamiento: a/ El propsito de la

interaccin retrica no es meramente psicaggico o emotivo, sino cognitivo: la retrica

tiene por objeto la formacin de un juicio por parte de aquellos a quienes se dirige el

discurso. b/ Todas sus pruebas propias [por el thos, el pthos o el lgos] obran a travs

del discurso [logos], as que debemos distinguir entre este logos0 o discurso bsico, el

lenguaje de la comunicacin y el entendimiento, y el logos1 argumentativo, el discurso

especficamente retrico de unas pruebas suasorias o demostrativas como el entimema

o el paradigma. c/ Los tres tipos de pruebas actan conjuntamente, no disyuntivamente,

de modo que los procesos de induccin retrica no son monolgicos y envuelven a los

agentes discursivos en su integridad, no una facultad en particular (e. g. la racional o la

emotiva). Creo que el punto b/ previene contra la bsqueda de una suerte de protolgica

del discurso racional en el lenguaje comunicativo mismo, e. g en la lnea de Robert

Hanna 2006, amn de oponerse a los programas de fundamentar la racionalidad

comunicativa del discurso comn en la racionalidad especfica de una lgica, e. g. en la

lnea de Jrgen Habermas (1983). A su vez, el punto c/ previene contra las oposiciones

al uso que separan el claro rigor del lgos de la oscura trama del thos y pthos en la

retrica, a la vez que nos ahorra la discusin de cuestiones ociosas, como por ejemplo:

bastara servirse del lgos argumentativo o del thos, o tambin se precisa la

complicidad del pthos? Conforme a c/, est claro que ninguno de los tres tipos de

prueba es suficiente por s solo y todos ellos resultan no solo convenientes y

coadyuvantes sino necesarios.

Segn una tradicin presente en Aristteles hay tres gneros retricos: el

epidctico, dedicado a encomiar o censurar personajes o hechos de especial relevancia

para el presente; el judicial, especializado en dictaminar hechos pasados a travs de las

8

alegaciones de acusacin y defensa; y el deliberativo, aplicado a aconsejar o

desaconsejar cursos de accin futuros. Ms all de esta caracterizacin genrica, la

retrica deliberativa est, como ya sabemos, directamente involucrada en los usos

polticos del discurso pblico. Su propsito es persuadir de lo conveniente y disuadir de

lo perjudicial en determinados asuntos de inters comn para el conjunto de la ciudad.

Pues, segn advierte Aristteles, no deliberamos sobre cualquier cosa. Deliberamos

sobre lo que depende de nosotros y nos concierne. As que no deliberamos sobre lo

necesario, lo inmutable o lo eterno, pues todo esto sobrepasa nuestra capacidad de

accin. Tampoco deliberamos sobre el puro azar porque ocurre al margen de nuestros

medios de control y posibilidades de intervencin. Y, en fin, una comunidad de

ciudadanos tampoco delibera sobre lo que no le concierne como, por ejemplo, una

constitucin poltica ajena.

Por otro lado, tal deliberacin se mueve en el mundo de las opiniones plausibles,

es decir ms o menos acreditadas socialmente y, en esta lnea, suele remitirse a ciertas

mximas o lugares comunes de dominio pblico 9. Sus proposiciones hacen referencia a

lo que ocurre por lo regular o con frecuencia, a casos o situaciones cuyo desenlace es

incierto o comporta cierta indeterminacin. (Segn esto, cmo podemos entender unas

pruebas propias del logos retrico como los entimemas? Ya sabemos que la tradicional

interpretacin lgica del entimema como una deduccin defectiva, a la que le falta una

premisa, es discutible. Cabe pensar entonces en una interpretacin dialctica, en una

suerte de entimemas rebatibles o razonamientos derrotables defeasible o por defecto

avant la lettre? 10). Al margen de este excurso, las propuestas que son objeto de

deliberacin versan sobre lo actuable (prakt), factible o realizable por nosotros mismos

ms precisamente por los miembros de la comunidad involucrada, y se ocupan de

modo caracterstico de los medios conducentes al objetivo propuesto conforme a unos

esquemas de razonamiento prctico en la lnea medios-fines.

9 Las opiniones plausibles [ndoxa] son aquellas que parecen bien a todos o a la mayora o a los sabios y, entre estos, a todos, a la mayora o a los ms conocidos y reputados (Tpicos, 100b21-23). Puede verse Luis Vega Ren 1998 acerca de su significacin original en la dialctica aristotlica y su proyeccin sobre la teora de la argumentacin moderna. 10 Cf., por ejemplo, Douglas Walton 2004, Criteria of rationality for evaluating democratic public rhetoric, en Benedetto Fontana, Cary J. Nederman y Gary Remer, eds. 2004, Talking democracy, pp. 318-324 en especial. Walton contrapone a la versin lgica del entimema una versin dialctica como un tipo de argumento plausible y rebatible, cuya dimensin retrica reside en la comunidad de conocimiento compartido por el orador y su pblico. Cabra aadir que no solo se trata de una comunidad cognitiva, sino de una complicidad o una disposicin pthica adecuada por parte del pblico.

9

3. Sobre la deliberacin pblica.

3.1 Vindicacin de la deliberacin pblica.

Como habamos visto al recordar los antecedentes de la contribucin de Aristteles a la

retrica deliberativa, los cargos que esta deba afrontar solan ser de dos tipos, a veces

asociados. (a) Unos eran ms bien tericos o de carcter epistemolgico: se cifraban en

la incapacidad o la indiferencia de la retrica con respecto a unos valores como el rigor,

la verdad, la fiabilidad o la legitimidad epistmica. (b) Otros resultaban en cambio ms

bien prcticos: denunciaban la inviabilidad de un discurso pblico razonable debida a

los intereses encontrados de los individuos de la multitud y a su vulnerabilidad frente a

las tretas y engaos de los expertos en las (malas) artes del discurso. Veamos

brevemente la vindicacin aristotlica en ambos casos.

(a) Frente a los cargos de carcter ms bien terico o epistemolgico.

Bueno ser partir de una advertencia general que descalifica de entrada las demandas de

rigor no pertinentes en el discurso retrico: Es propio de la persona instruida buscar en

cada caso la exactitud que le conviene por su naturaleza: tan absurdo sera aceptar que

un matemtico se sirviera de la persuasin como exigir a un retrico demostraciones

(EN I 3, 1094b23-27). As pues, est fuera de lugar la confrontacin platnica de la

retrica con la geometra que pretenda dejar en evidencia a la primera, a la retrica.

Una respuesta ms especfica es vindicar los medios discursivos y cognitivos

propios de la argumentacin retrica; en particular, los argumentos que discurren por

referencia a lo probable (eiks) o a lo que ocurre la mayora de las veces (hos ep t

poly), y en trminos de lo plausible (ndoxon) o lo verosmil (hmoion t alethe).

Corresponde a una misma facultad reconocer tanto lo verdadero como lo verosmil, y

los hombres tienden por naturaleza de modo suficiente a la verdad y la mayor parte de

las veces la alcanzan. As que estar en disposicin de discernir acerca de lo plausible es

propio de quien est en la misma disposicin respecto de la verdad (R I 1.4 135515-

19). En suma, la legitimidad de los respectivos gneros de prueba, la demostracin de la

verdad y la argumentacin razonable de lo plausible, viene a ser una legitimidad pareja.

(b) Frente a los cargos de carcter ms bien prctico.

Para empezar, podemos reparar en que a esa confianza en la disposicin natural de

nuestras facultades discursivas y cognitivas a su ejercicio racional en ciencias como las

matemticas y a su ejercicio razonable en artes como la retrica, se aade la

capacidad de discriminacin entre usos legtimos o genuinos y usos sofsticos o

10

aparentes que la retrica comparte con la dialctica. As pues, Aristteles tambin puede

oponer al cargo de la irracionalidad y credulidad del auditorio que se haca pesar sobre

el discurso pblico, la confianza en nuestra tendencia natural hacia lo verdadero y lo

justo, as como nuestra responsabilidad a la hora de discriminar entre los usos

discursivos apropiados y los inapropiados.

Pero al igual que en el caso anterior, la vindicacin de Aristteles no consiste

solo en rebatir las acusaciones de su entorno; tambin se preocupa por mostrar las

virtudes y los servicios positivos que cabe esperar de la deliberacin pblica.

Es interesante a este respecto su confianza en una especie de autorregulacin del

discurso deliberativo. En principio, cabra suponer que las razones pblicas deberan ser

imparciales e impersonales, o consistir en alegaciones vlidas o aceptables para todos

los involucrados han sido supuestos habituales incluso en nuestros das. Ahora bien,

como ya sabemos, el discurso retrico trae consigo la consideracin de los talantes o

caracteres y de las emociones o disposiciones, as que las razones en este medio no

resultan impersonales o imparciales 11. Al contrario, su parcialidad es seal de la

franqueza y del compromiso de los deliberantes con la propuestas que sostienen. Por

otro lado, su discusin ha de ajustarse al caso particular planteado. Segn esto, el

discurso retrico, en general, ya ha de atenerse a ciertas demandas de efectividad y a las

exigencias de control derivadas de esa pretendida eficiencia concreta. Pero el discurso

deliberativo cuenta adems con un mecanismo especfico de autorregulacin: consiste

en el propsito o inters comn que gua la interaccin discursiva.

Otra referencia de importancia es la que opone las virtudes y servicios de la

buena deliberacin a su presunta perversin o, cuando menos, inutilidad. De modo que

si deliberar rectamente es propio de los prudentes, la buena deliberacin ser una

rectitud con arreglo a lo conveniente, con relacin a un fin, y donde la

prudencia descansa en un juicio verdadero (EN VI.9, 1142b33-35). Es decir: en la

buena deliberacin concurren criterios de calidad interna, como la fundamentacin

prudente en un juicio verdadero y la aspiracin a un bien, y criterios de eficiencia

prctica, como el modo de proceder en orden a su objetivo y el tiempo de la resolucin.

Aristteles tambin parece sugerir que se incluyen el acierto y el xito de la resolucin,

11 Vid., por ejemplo, Bernard Yack 2006. No es extrao que algunas observaciones crticas de defensores actuales de la deliberacin democrtica contra ciertas propuestas pretendidamente racionales como las de Rawls o Habermas, se inspiren expresamente en la retrica de Aristteles.

11

al referirse a la rectitud que alcanza un bien; puede entonces que la estimacin de la

buena deliberacin sea por lo regular ms retrospectiva que prospectiva.

3.2 Rehabilitacin de la deliberacin pblica.

Aristteles no se contenta con la vindicacin de la deliberacin pblica. Adems

procura rehabilitar su papel en la vida poltica de la ciudad al asociar el ejercicio de

ambas, ciudadana y deliberacin, y apostar por la competencia del colectivo. Hay

declaraciones elocuentes en este sentido: Cada individuo ser peor juez que los

expertos, pero todos juntos sern mejores o al menos no peores (Poltica III 11,

128216-17). Por otra parte, aunque no est al alcance de todos hacer o promulgar las

normas constitucionales que rigen la vida de la comunidad, el ciudadano o usuario

comn puede estar tanto o ms capacitado para juzgarlas que el experto: as como en

algunas cosas no es el que las hace el mejor juez o el nico, sino que puede juzgar mejor

el que las usa (ibd. 128218-24).

En todo caso, ms all de ciertas cuestiones jurdicas tcnicas, la deliberacin

pblica recobra su protagonismo: En cuanto a las cuestiones que la ley no puede

decidir en absoluto o no puede decidir bien 12, deben estar al arbitrio del mejor o al de

todos? En la actualidad todos reunidos juzgan, deliberan y deciden, y estas decisiones se

refieren todas a casos concretos. Sin duda cada uno de ellos, tomado individualmente,

es inferior al mejor, pero la ciudad se compone de muchos y por la misma razn que un

banquete al que muchos contribuyen es mejor que el dado por uno solo, tambin juzga

mejor una multitud que cualquier individuo. Adems, un gran nmero

es ms difcil de corromper, por ejemplo una gran cantidad de agua se corrompe ms

difcilmente que una pequea, y as una muchedumbre es ms incorruptible que unos

pocos . Supongamos que hay cierto nmero de hombres y ciudadanos buenos:

ser ms incorruptible el gobernante individual o el nmero mayor de hombres todos

buenos? Evidentemente el nmero mayor. Podr replicarse que en el nmero mayor

surgirn disensiones, cosa que no puede ocurrir si se trata de uno solo. Pero a esto cabe

responder que son de alma recta, como aqul nico (Poltica III 15,

128524-b3). De ah concluye Aristteles que la aristocracia, o gobierno de unos cuantos

buenos, es mejor para las ciudades que la monarqua, o gobierno de uno solo.

12 Fuera del dominio de las leyes escritas estn, sin ir ms lejos, las circunstancias de su aplicacin. Y fuera del dominio de las leyes en general quedan las decisiones que suponen juicios apasionados, es decir no exentos de emociones y disposiciones anmicas: el alma, apasionada por naturaleza, delibera mejor sobre las cosas concretas (Poltica III.15, 128619-21).

12

Ahora bien, el razonamiento resultara extensible al caso de la democracia si la

mayora de los ciudadanos fuera buena gente. Algo as parece sugerir el llamado

teorema del jurado de Condorcet. Un grupo ha de tomar una decisin entre dos

opciones, una correcta y la otra incorrecta. Si la probabilidad independiente de que cada

miembro tome la decisin correcta es mayor que (pi > 0,5), entonces la probabilidad

de que la mayora del grupo acierte, aumenta a medida que crece el nmero de

individuos que componen el grupo. Por otro lado, no faltan experimentos en psicologa

social donde los grupos a partir de 3 miembros han obtenido mejores resultados que

el mejor de sus individuos 13. Con todo, el desarrollo actual de la investigacin

experimental en este mbito parece mostrar que el rendimiento del grupo depende de

ciertas condiciones iniciales y del tipo de asuntos considerados, por ejemplo de si hay o

no posturas previamente establecidas o de si se supone que el punto en cuestin tiene

una solucin efectiva. En todo caso, parece que lo decisivo no es tanto el nmero como

la diversidad de los participantes, y la confrontacin efectivamente argumentada de sus

puntos de vista 14.

3.3 Elogio de la publicidad.

No todo el mundo es buena gente, pero se supone que la deliberacin pblica puede

mejorar al ser humano, al menos en su calidad de ciudadano o miembro de una

comunidad poltica. El valor de la publicidad, en concreto, puede apreciarse a travs de

una emocin educativa como la vergenza 15. A juicio de Aristteles, la deliberacin

pblica es una deliberacin cara a cara sobre cuestiones de inters comn para los

miembros de la comunidad, y en este carcter presencial estriba su poder formativo.

Segn un proverbio que sanciona Aristteles con su aprobacin, la vergenza est en

los ojos [de los dems] (R, 138434). Es una sentencia que, en principio, cabe entender

en la lnea en que John Stuart Mill trata la publicidad presencial de estar bajo los ojos

de otros. Segn Mill, el valor de esta publicidad es incalculable en razn de su doble

13 Han sido pruebas de correlacin entre letras y nmeros, vid. P.R. Laughlin, E.C. Hatch, J.S. Silver & L. Boh (2006), Groups perform better than the best individuals on letters-to-numbers problems: Effects of group size, Journal of Personality and Social Psychology, 90/4: 644-651. 14 Cf. por ejemplo Carl Sunstein (2006), The surprising failures of deliberating groups en Infotopia: How many minds produce knowledge, pp. 45-73; Helene R. Landemore (2012), Why the many are smarter than the few and why it matters. 15 Es una disposicin singularmente valiosa para el que ha de aprender pautas de comportamiento social (EN IV.9 1128b10-18).

13

poder: inhibitorio, al impedirnos sostener lo que no tiene ninguna posibilidad de ser

defendido de modo plausible; y motivador, al movernos a la reflexin y la ponderacin

previas a una accin o una declaracin si estamos expuestos a rendir cuentas de ellas

ante los que nos rodean. Pero en Aristteles cobra todava mayor importancia, pues la

vergenza guarda una estrecha relacin con la reputacin consiste en imaginarse la

prdida de reputacin (R, 138424), y por ende con la retrica. Ms an, no solo tiene

una repercusin directa en el thos del agente discursivo, sino que contribuye a la

formacin del propio carcter mediante la interiorizacin de la obligacin de rendir

cuentas para preservar justamente la pretendida reputacin. Como sentencia Pierre

Aubenque: la deliberacin consigo mismo no es sino la forma interiorizada de la

deliberacin en comn (1999, p. 128).

4. Revisin a la luz de nuestros conocimientos y problemas.

Nuestro inters actual por la Retrica de Aristteles no debe ocultarnos las distancias y

diferencias que nos separan. As que parece obligado mencionar algunas limitaciones y

aspectos crticos del planteamiento aristotlico que hoy saltan a la vista, sin mayor

pretensin que la de invitarles a una consideracin ms detenida, en especial a una

revisin de su retrica deliberativa a la luz de nuestros conocimientos y problemas.

4.1 Por lo que se refiere a las limitaciones, creo que al menos pueden apreciarse de dos

tipos. Unas son ms elementales o bsicas digamos pues tienen que ver con el propio

discurso deliberativo; las otras corresponden en cambio a la estructura interactiva de la

deliberacin pblica. Entre las primeras, cabe destacar las tres siguientes.

a/ Para empezar, el patrn de razonamiento prctico contemplado por Aristteles es

principalmente el que discurre en la lnea medios-fines. Si uno tiene un propsito

determinado, ha de poner en prctica los medios necesarios o suficientes para cumplirlo.

De ah que Aristteles considere que deliberamos sobre los medios para conseguir un

fin, no sobre estos fines constitutivos o propuestos. Esta tesis se ha considerado muy

discutible y ha sido tachada de instrumentalista, especialmente desde perspectivas ticas

y tico-polticas. No voy a entrar en esta discusin filosfica, ni en la consideracin de

alternativas a los meros fines o propsitos, como los valores. Aqu interesa ms reparar

en las limitaciones de ese planteamiento medios-fines y de la ontologa BDI (beliefs,

14

desires, intentions) que tradicionalmente conlleva. Hoy, por fortuna, adems de dicho

razonamiento prctico lineal, contamos con otras modalidades de discurso prctico ms

finas y complejas como ciertos esquemas argumentativos que, por ejemplo, consideran

no solo las condiciones estratgicas de un plan de accin sino sus alternativas y las

consecuencias previsibles de su ejecucin, a la hora de juzgarlo razonable.

b/ Una limitacin ms profunda en el terreno del discurso prctico radica en la

desconsideracin de las propuestas frente a las proposiciones. Este descuido no solo

supone perder de vista una importante perspectiva analtica, como la relacionada con

nuestros intentos de ajustar la realidad a nuestras pretensiones frente a la direccin

opuesta del ajuste de nuestras proposiciones a la realidad. Ciega, adems, una fuente de

cuestiones e investigaciones lgicas, como las que giran en torno a la dentica de las

obligaciones condicionales y los compromisos 16. Como ya he aludido a ella en otras

ocasiones, e.g. en el XIII Encuentro (2010) en Morelia, baste ahora mencionar esta lnea

de investigacin abierta y a su disposicin en el campo del anlisis lgico y filosfico.

c/ Pero la limitacin ms llamativa, en especial al tratarse de la retrica deliberativa, es

la ausencia de referencias a la confrontacin y ponderacin de opciones, de opiniones y

planos de referencia. Como advirti Leibniz 17, la deliberacin envuelve en su propia

denominacin emparentada con libra la metfora de una balanza de la razn que, a

diferencia del proceder efectivo y concluyente de la lgica de los matemticos, ha de

sopesar las alternativas atenindose a la lgica prudencial y juiciosa de los juristas. Por

ejemplo, a la hora de pronunciarnos sobre un caso de aborto o de eutanasia, a qu

razones y consideraciones concedemos ms peso: a las ticas, a las mdicas, a las socio-

polticas, a las personales, a las religiosas? Hoy justamente la bsqueda de unos criterios

razonables de ponderacin es otra empresa que pide dedicacin investigadora y lucidez

crtica, pues nos movemos entre la presunta exactitud de unas mtricas fallidas 18, y la

insoportable levedad de unas estimaciones sesgadas o gratuitas.

16 Vid, por ejemplo, Carlos Oller, 2004, Condicionales normativos y lgica dentica en Gladys Palau y colab. Lgicas condicionales y razonamiento de sentido comn. Buenos Aires: Gedisa, 139-155; Munindar P. Singh (2008), Semantical considerations on dialectical and practical commitments, edic. digital Assoc. for the Advancement of AI < www.aaai.org >; Carlos Alchourrn, (2010, edic. pstuma a cargo de Jos Juan Moreso y Jorge Luis Rodrguez), Fundamentos para una teora general los deberes. Madrid: M. Pons. 17 Vid. sus Breves comentarios sobre el juez de las controversias o Balanza de la razn (h. 1669-1671), en The art of controversies, edic. de Marcelo Dascal, Dordrecht: Springer, 2008, 2, 60, p. 19. 18 Cf. por ejemplo Robert Alexy (2003a), La frmula del peso, Addenda a la traduccin: Teora de la argumentacin jurdica, Madrid: Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2007; pp. 349-374.

15

4.2 Por otro lado, las limitaciones relativas a la estructura interactiva de la deliberacin

se pueden contraer a la falta precisamente de dicha estructura. En este sentido, el

tratamiento aristotlico de las condiciones estructurales de la deliberacin pblica como

fenmeno socio-institucional es deficiente, y el de sus directrices normativas brilla por

su ausencia. En el caso de las condiciones, Aristteles destaca la calidad argumentativa

de la interaccin y alude a la existencia de un asunto de inters comn, pero ignora,

como ya sabemos, el papel caracterstico de la ponderacin de propuestas. En el caso de

las directrices, la inclusin y la capacidad discursiva de todos los agentes es decir: el

conjunto de los ciudadanos de la polis, se dan por supuestas, aunque la idea de su

autonoma de juicio an no est formada. Tambin se supone, la publicidad del caso

planteado y cierta transparencia de los motivos e intereses en juego. Pero no hay seales

inequvocas de otras directrices principales como el respeto mutuo, o la simetra y la

reciprocidad de las relaciones de interaccin entre los agentes discursivos. Por un lado

se reconoce como isegora el mismo derecho a hablar y ser escuchado, a proponer y a

pedir cuenta y razn de las propuestas ajenas; pero, por otro lado, no se plantea la

cuestin de si todos tienen efectivamente las mismas oportunidades de ejercitar este

derecho, ni est previsto que los miembros de la asamblea deliberen entre s antes de

decidir por votacin la cuestin propuesta. Ahora bien, si se tiene en cuenta que la

perspectiva sobre la deliberacin pblica como fenmeno socio-institucional se abre en

los aos 1980 y que el estudio de sus condiciones y directrices se desarrolla en la

primera dcada del presente siglo y an sigue en curso, sera absurdo acusar a

Aristteles de haber nacido antes de tiempo y en una sociedad menos compleja.

4.3 Hay, sin embargo, ciertos aspectos crticos de la retrica deliberativa aristotlica

que an mantienen vivo su inters en la medida en que guardan relacin con ciertos

desafos de la concepcin y la prctica de la deliberacin pblica en nuestro tiempo.

Como ya va siendo hora de acabar, mencionar solo dos retos derivados de la idea de

deliberacin pblica circunscrita a la polis que contempla esta retrica. Se trata de un

espacio de interaccin acotado por el alcance de los sentidos: es el espacio al alcance de

la mirada, segn hemos visto a propsito de la vergenza, y al alcance de la voz, segn

precisa Aristteles para distinguir la polis de la nacin en la Poltica (IV 4, 1326b1-8):

la polis deber tener la extensin que pueda cubrir la voz del heraldo. En suma, la

retrica deliberativa de Aristteles estriba en una interaccin discursiva presencial, cara

16

a cara. Hoy esta idea ha cobrado nueva vida 19 y ha venido a sugerir un modelo de lo

que podemos entender como deliberacin democrtica. Uno de nuestros desafos en el

marco actual de programas como el de la democracia deliberativa reside precisamente

en las relaciones entre la perspectiva micro de la deliberacin democrtica, la

deliberacin presencial en foros y grupos acotados, y la perspectiva macro de la

democracia deliberativa, la abierta a los dominios polticos o socio-institucionales

generales del discurso pblico. Actualmente el inters y la investigacin dentro de la

primera son prometedores y van en ascenso, mientras que la segunda parece en declive

debido a la conciencia de sus dificultades de concrecin y a cierto escepticismo. Hay

quienes se preguntan si la democracia deliberativa no ha abandonado el ideal de una

democracia de masas. En cualquier caso, tenemos pendiente en nuestros das la

bsqueda de estrategias para salvar las distancias entre la prctica de la deliberacin en

grupos controlables y las demandas de una sociedad plural y democrtica.

Pero no es este el nico foco de problemas relacionados con la visibilidad de la

retrica deliberativa aristotlica. Si recordamos el papel educativo y normativo de la

vergenza, del estar bajo la mirada de los otros, en la deliberacin presencial, qu

podemos pensar del discurso electrnico y de la deliberacin mediante interfaces de

dispositivos en red, una comunicacin que ha sustituido voces y miradas por direcciones

IP, una comunicacin desvergonzada? Cmo funciona la retrica deliberativa en

este nuevo marco? El problema se agudiza si tenemos en cuenta que precisamente ese

discurso electrnico va camino de ser un medio de deliberacin inevitable en y entre las

democracias contemporneas.

En todo caso, el recuerdo del papel educativo de la deliberacin cara-a-cara

puede servirnos para terminar con un ltimo motivo de elogio de la retrica deliberativa.

Recordemos que el objeto de esta retrica argumentativa era la formacin del juicio.

Segn hemos visto, esto implica la formacin de nuestro juicio como gente razonable,

dispuesta a argumentar para dilucidar y resolver los problemas comunes, y como buena

gente, dispuesta a reconocer el derecho de todos los miembros de la comunidad a hablar

y a ser odos sobre las cuestiones que nos conciernen. No son disposiciones naturales,

son disposiciones que se aprenden. Dnde pueden aprenderse? Uno estara tentado a

19 Vid. Brian Garsten 2006 y 2011.

17

decir que en las clases de lgica y de filosofa, o as debera ser al menos. Pero en clase

o fuera de clase, como puede aprenderse es practicando la deliberacin cara-a-cara, la

micro deliberacin interpersonal que hoy estamos investigando a partir, en cierto modo,

de la retrica aristotlica. As pues, en conclusin, mientras la gente de bien no sea

razonable y mientras la gente razonable no sea buena gente, necesitaremos educarnos,

seguir formando nuestro juicio como ciudadanos, agentes y responsables del discurso

pblico, y para ello conviene que nos ejercitemos en esta retrica deliberativa. Con su

ejercicio y con suerte, no nos curaremos de todos nuestros males ni se resolvern todos

nuestros problemas, pero tal vez mejoremos la calidad del discurso pblico y nosotros

mismos nos hagamos mejores algn da. As sea.

18

Referencias bibliogrficas.

AUBENQUE, P. (1963), La prudencia en Aristteles. Barcelona: Crtica, 1999. BRUNSCHWIG, J. 1996, Aristotles rhetoric as a counterpart to dialectic, en A. Rorty, ed., Essays on Aristotles Rhetoric. Berkeley, CA: University of California Press, pp. 34-55. FONTANA, B., NEDERMAN, C.J., REMER, G. eds. 2004, Talking democracy. Historical perspectives on rhetoric and democracy. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press. GARSTEN, B, 2006, Saving persuasion. A defense of rhetoric and judgment. Cambridge, MA: Harvard University Press. GARSTEN, B. 2011, The rhetoric revival in political theory, Annual Review of Political Science, 14: 159-180. HABERMAS, J. (1983), tica del discurso. Notas para un programa sobre su fundamentacin, en Conciencia moral y accin comunicativa, Madrid: Trotta, 2008; 3, pp. 53-119. HANNA , R. 2006, Rationality and logic. Cambridge, MA: The MIT press. HASKINGS, E.V. 2004, Logos and power in Isocrates and Aristotle. Columbia, SC: University of South Carolina. LANDEMORE, H.E. 2012, Why the many are smarter than the few and why it matters, Journal of Public Deliberation, 8/1, art. 7: 1-12 [http://services.bepress.com]. LEIBNIZ, G.W. The art of controversies. Edicin de M. Dascal. Dordrecht: Springer, 2008. SUNSTEIN, C. 2006, Infotopia: How many minds produce knowledge. Oxford/New York: Oxford University Press. VEGA REN, L. 1998, Aristotles ndoxa and plausible argumentation, Argumentation, 12/1: 95-113. WORTHINGTON, I, ed. 2007, A companion to Greek rhetoric. Malden, MA/ Oxford, UK: Blackwell. YACK, B. 2006, Rhetoric and public reasoning: An Aristotelian understanding of political deliberation, Political Theory, 34/4: 417-438.