El techo de cristal: Procesos de estratificación e inversiones educativas

Juan Enrique Huerta, UPAEP

• Movilidad social se refiere al desplazamiento de un individuo con respecto a su posición de origen, dentro de un contexto social.

• Típicamente, por “origen” se refiere a la posición que una persona guarda en el contexto social, ya sea con respecto a su propio punto de partida, o respecto a la posición de la generación antecesora. La “posición”, típicamente se refiere a nivel socioeconómico, ocupación o educación.

• Autores han privilegiado el análisis de los mercados ocupacionales asumiendo que una posición laboral incluye “paquetes de recompensas” objetivos y subjetivos, tales como mayor ingreso y prestigio social (por ejemplo Grusky y Ku, 2007).

Estratificación social

• Distribución desigual de la gente a través de las categorías sociales que son caracterizadas por accesos diferenciados a recursos escasos. Los recursos pueden ser materiales, como ingreso y riqueza; o pueden ser simbólicos, como prestigio y posición social; o pueden ser emocionales, como afecto, amor, o sexo.

• Los sistemas de estratificación ordenan a la gente verticalmente en una estructura social caracterizada por el acceso a recursos diferenciados de arriba abajo. La distancia se caracteriza por el tamaño de la brecha en acceso a recursos entre aquellos hasta arriba, y aquellos hasta abajo. Entre más grande sea esa distancia, se dice que esa sociedad está más estratificada (Massey, 2007).

De los procesos de estratificación

• Los sistemas de estratificación pueden ser caracterizados de varias maneras. Una importante se relaciona con los procesos por los cuales los individuos se ubican en posiciones en la jerarquía.

• Dos enfoques extremos:

a) las condiciones de nacimiento fijan el destino de ego (adscripción)

b) hay ausencia de límites derivados de las circunstancias de nacimiento o crianza (logro).

• Dos preguntas típicas:

¿Cómo, y con qué grado, condicionan las circunstancias de nacimiento al estatus subsecuente?

¿Cómo el estatus alcanzado (vía adscripción o logro) en una etapa del ciclo de vida afecta los prospectos para una etapa subsecuente? (Blau y Duncan, 1967)

• EMOVI 2011

– México es el país con menor movilidad en la OCDE.

– El análisis descriptivo encontró dos diferencias entre los géneros. • En el estrato menor, las mujeres salen con menor frecuencia que

los hombres (suelo pegajoso).

• En el estrato mayor, las mujeres bajan con mayor frecuencia que los hombres (techo de cristal)

SES.47

SES rankinge1

.68

.35

care2 .59

Parents edu.63

mother's ede3

.79

.64

father's ede4 .80

.45

schooling.18

performance.41

welfare

e5

e6

e7.80 .33

.21

.25.46

.27

Figure 3. Chile: General Population Model

.31

.12

GFI = .995, AGFI = .984, RMSEA = .029

Source: Own Analysis using Chilean Social Mobility Survey

El modelo Wisconsin

• Los modelos anteriores obtienen información acerca del lugar en la estratificación del cual parten las personas, así como de variables comportamentales de las personas (estatus del primer empleo, estatus del empleo actual…)

• Es decir, se subrayan los procesos de adscripción y logro de las personas, desde una visión comportamental

• Pero la literatura de la psicología social, y la intuición (“teoría especulativa”) sugiere que hay otras variables que afectan los procesos de adscripción y logro (Sewer, Haller, Portes 1969).

Las aspiraciones

• Desde entonces, diversos análisis con diferentes poblaciones mostraron que el proceso de estratificación está mediado por influencias sociales y aspiraciones.

• Que las aspiraciones– a) no se producen individualmente sino socialmente, – b) que los otros cercanos (padres, amigos, maestros) juegan un rol no solamente en el

establecimiento de tales expectativas, sino que hacen una diferencia en el logro educativo y ocupacional.

• Un hallazgo frecuente es que la influencia de las personas cercanas, i.e., si los amigos van a la universidad, si los padres exigen altas calificaciones, se relacionan positiva y directamente con aspiraciones educativas y ocupacionales, y con logro educativo. También, de manera indirecta, con logro ocupacional (Sewell, Haller y Portes 1968; Sewell y Shah, 1968; Sewell, Haller y Ohlendorf 1970)– … pero que las expectativas interactúan con distintas dimensiones de la estratificación

social, i.e., sexo, género

Sewell, Haller, Portes (1969)

Sewell, Haller, Ohlendorf, 1970

Hauser, Tsai & Sewell, 1983

Hauser, Warren, Wang, Carter, 1996

• Modelos de Ecuaciones Estructurales, Structural EquationModels, SEM – La modelación de ecuaciones estructurales, también

conocida como análisis estructural de covarianza, o simplemente, modelos causales (Arbuckle, 2007; Byrne, 2010; Lavee, 1988)

– Comprende tres familias de técnicas de análisis• Path Analysis, o análisis de trayectorias• Confirmatory Factor Analysis, ó AFC• Full SEM, o modelos completos de covarianza

Datos

• Encuesta ESRU de Movilidad Social en México (EMOVI 2011)

– Auspiciada y financiada por la Fundación Espinosa Rugarcía y el Centro de Estudios Espinosa Yglesias

– Diseño Roberto Vélez, Raymundo Campos y Enrique Huerta

– 11001 casos, representativa a nivel nacional, urbano / rural, hombres / mujeres

Sobre el análisis

• Población 30-64 años de edad

• Variables

– Primera ocupación del entrevistado

– Ocupación al 2011

– Logro educativo del entrevistado

– Estatus ocupacional del padre

– Logro educativo del padre

Sobre el análisis

• Para estatus ocupacional, se usa un esquema de codificación de 82 ocupaciones (Sorensen y Grusky 1996). El esquema ha probado capturar en diversos países varios de los límites socialmente reconocidos de la división del trabajo, pero también ha mostrado que cada país tiene unicidades en su estructura ocupacional (Jonsson, Grusky, Di Carlo, Pollak y Brinton, 2007). Las 82 categorías se agrupan en un esquema de meso clases (10 niveles) y otro de grandes clases (5 niveles).

Modelos de “invarianza”

• Los modelos de “invarianza” evalúan si las varianzas son las mismas entre los ítems de una misma estructura de factores

• El interés principal es observar si los ítems de un instrumento correlacionan (“cargan”) similarmente a través de diferentes grupos

Resultados

• La posición ocupacional final se relaciona con la primera ocupación que ego tiene, así como de la educación, pero no necesariamente de la posición ocupacional del padre.

• Los modelos sugieren que existe movilidad inter generacional pero no intra generacional.

• La posición inicial de ego determina fuertemente el lugar en la escala ocupacional donde ego se desarrolla a lo largo de su trayectoria ocupacional.

• La reproducción de la desigualdad y el proceso completo de estratificación ocurre en otro lugar que en el mercado laboral, en términos del logro educativo, es decir, el estatus educativo del padre.

• Los resultados indican movilidad intra generacional entre hombres que entre mujeres.

Ejercicio 2

• Se busca entender cómo sucede el proceso de diferencias por géneros en los alcances, o si hay barreras socio psicológicas que complementen las barreras estructurales a la movilidad

• Se amplía el modelo general para preguntar por preferencias de inversiones en educación

• La EMOVI 2011 incluye preguntas acerca de a quién se enviaría a la escuela, si a los hijos o a las hijas, en caso de que sólo se tuviera que elegir– 75% “ambos”– Padres con educación primaria, tasa 3/2– Padres con educación universitaria, 20% más por hombres que

por mujeres

Modelo base de estratificación de mujeres para hijos hombres

Resumen de hallazgos

• Los modelos de mujeres y hombres se comportan de manera diferente.

• En el modelo básico de estratificación, se observa un mayor efecto de la ocupación del padre sobre la ocupación inicial de los hijos que sobre la ocupación inicial de las hijas, pero un mayor desplazamiento intra generacional en términos de la ocupación.

• El efecto del logro educativo del ego sobre su primera ocupación es considerablemente mayor entre los hombres que entre las mujeres

• También existen diferencias entre hombres y mujeres respecto a la inversión diferenciada hacia hijos e hijas. Son los hombres de menor status ocupacional quienes harían una inversión selectiva entre hombres y mujeres. Pero tambíén son las mujeres de mayor status ocupacional las que preferirían invertir selectivamente hacia los hombres.