Ikram Antaki

(1948 – 2000)

Ikram Antaki Akel fue una destacada maestra y escritora siria inmigrada a México, donde radicó hasta su muerte. Nació en la ciudad de Damasco, Siria, el 9 de julio de 1948. Hija de una familia de juristas, humanistas y amantes de los libros, su madre era experta y amante de la literatura rusa del siglo XIX y su abuelo fue el último gobernador turco de Antioquía y tuvo el valor de salvar a miles de armenios durante el genocidio armenio en Turquía. La saga familiar de los Antaki puede rastrearse hasta el siglo XI, por lo que Ikram se sabía heredera y continuadora de una importante historia ancestral.

A los cuatro años ingresó a una escuela de monjas franciscanas francesas, por lo que aprendió a leer simultáneamente en árabe y francés, donde cursó la educación básica y el bachillerato. Posteriormente en 1969 emigró a Europa para estudiar literatura comparada, lingüística y antropología social. Se pos graduó en Etnología del mundo árabe en la Universidad de París VII(7) Denis Diderot y en la École Practique des Hautes. En 1975 abandonó Francia para dirigirse a México, según palabras de la escritora, se propuso viajar "hasta el fin del mundo". Abrió un compás sobre un mapamundi y, siguiendo una línea horizontal imaginaria paralela al Ecuador, determinó que México era el país más lejano a Siria, es decir, “era el fin demundo”, un lugar que ella quería conocer. Llegó al D.F. el 14 de diciembre, a un país del cual adoptaría la ciudadanía y en el cual residiría hasta su muerte.

Un año después nació su hijo Maruan, razón por la cual tuvo ue afincarse y combinarla maternidad con un arduo trabajo intelectual. La capacidad de organización de Ikram le permitió dedicarse con gran éxito a la docencia, el ensayo, el periodismo y la radio. Antaki publicó 29 libros en español, francés y árabe. Durante su estancia en México colaboró en los canales (en ese entonces oficiales) 11 y 13 de la televisión en programas al lado de personajes de la talla de Ricardo Garibay y María Pia, y adquirió popularidad gracias a sus intervenciones en el noticiero radiofónico Monitor de José Gutiérrez Vivó y muy especialmente con la producción de sus propios programas: El Banquete de Platón y El Ágora. Sus opiniones solían ser poco ortodoxas. En su opinión, la generación de jóvenes que participó en el movimiento estudiantil de 1968 había sido la más pobre intelectualmente en el México del siglo XX. Opinaba también que la democracia no tenía lugar en la familia ni en la escuela y que los plebiscitos eran un invento del fascismo.

Quienes la trataron la describen como una persona sumamente reservada. Sus lectores, por otro lado, destacan la amenidad de sus textos y conferencias, la profundidad de sus investigaciones y la originalidad de su carácter. Antaki, por otra parte, se definía como maestra, no como escritora. Ikram Antaki recibió el premio Magda Donato en 1989 y Premio Juchimán de Plata en 1991. Antaki falleció el 31 de octubre de 2000 en la Ciudad de México.

CONTEXTO HISTÓRICO

Este libro no nos presenta un periodo histórico claro, puesto que no narra ningún suceso histórico de nuestro país, sin embargo es posible hacer una recapitulación de los hechos que compungían a México de los cuales Ikram fue testigo durante el periodo en el cual escribió esta obra. Este periodo abarca más o menos de 1980 a 1996 pero es necesario irnos a las raíces de esta obra que son la conquista del territorio mexicano por parte de los españoles y la conquista de Arcadia por los romanos, de las cuales más adelante se desarrolla la obra, sucesos que le bastan a la autora para dar un panorama de la vida y comportamiento de los mexicanos.

Es común pensar que los primeros españoles que pisaron tierras mexicanas fueron Hernán Cortés y sus tropas, sin embargo ocho años antes de su llegada, Jerónimo Aguilar ya había llevado acabo los primeros intercambios con los mayas de la península de Yucatán, como resultado de esto tenemos el mestizaje y diferentes corrientes de pensamiento, así como técnicas de lucha. En 1519 Hernán Cortés arribó a las cosas mexicanas para emprender lo que sería una de las más violentas conquistas de pueblos americanos. Tras meses de lucha y constante avance Cortés logró llegar hasta el corazón de la nación: a Tenochtitlan. Ayudados por los tlaxcaltecas logró su objetivo y finalmente el 13 de agosto de 1521 logró su objetivo y con ello también alcanzó sembrar en el espíritu de todo mexicano aquel rencor que nos compaña día a día, que no nos permite levantar la cabeza y alzar a este pueblo de la manera en que los Arcadios lo lograron con su nación.

Arcadia, a pesar de que aún existe, fue un pueblo patriarcal de pastores, que resistió la hegemonía de Esparta y que estaba organizado como una confederación de repúblicas, que permanecieron independientes. Megalópolis fue fundada en 370 a. C. por Filopemen, y se convirtió en la capital de Arcadia. Se trataba de un pueblo rural y humilde de costumbres firmes. En edad antigua, en los tiempos de la Grecia clásica, esta región estaba habitada por los Pelasgos, tribu que tomaba su nombre de Pelasgo un personaje mítico, hijo de la diosa Gea (tierra) que enseñó a los hombres a usar el fuego, a pastorear y construir cabañas. El pueblo conoció primitivas formas de democracia como las asambleas de pastores, se organizó en una confederación de repúblicas que dio lugar a la Liga Arcadia. Aristónimo, discípulo de Platón fue el padre de esta organización política caracterizada por su condición democrática. El famoso historiador Polibio, el primero en escribir historia universal estuvo dedicado por mucho tiempo a conservar independiente la Liga Arquea, fue originario de Arcadia.

Tras años de prosperidad y una vida de tranquilidad la gloriosa ciudad fue conquistada por Alejandro Magno, fue gobernada por diversos tiranos y luego conquistada por Roma. Tras la dominación romana, fue bizantina, veneciana y turca, hasta que se integró en la República de Grecia.

Una vez que ya conocemos un poco de la historia de la nación que sirve como punto de comparación con nuestro país, así como quienes fueron los conquistadores de ambas tierras, toca el turno de hablar acerca del perfil socioeconómico que tenía México en la época en la cual Antaki escribió esta obra. El panorama no era alentador para ningún ciudadano del país, con López Portillo como presidente, atravesando los últimos años de su mandato, durante los 80’s México a travesaba una crisis económica la cual sinceramente a pesar de los años no hemos podido superar. Nuestro país sustentó su economía en la recaudación de ingresos obtenidos de la venta de crudo, es decir petrolizaron la economía y tanto la industria como el campo quedaron abandonados. Tras haber encontrado importantes yacimientos de crudo en Campeche y Tabasco, se generó la nueva obtención de préstamos que “ayudarían a sostener la economía”. Con el crudo como aval comenzamos a importar más de lo que exportábamos; los precios estaban al alza, la fuga de capital, y una “innovadora” reforma fiscal amenazaba nuevamente la economía mexicana: el IVA, que entró en vigor el 1º de enero de 1980 con un 10% de impuesto sobre todos los productos adquiridos excepto sobre alimentos y medicinas. Como era de esperarse el gobierno no supo administrar los recursos con los que contaba y creó programas de apoyo para las “zonas menos protegidas”, tal es el caso del COPLAMAR o el SAM, con la intención de ayudar a las zonas marginadas.

La economía estaba de crisis total, era inminente el despilfarro económico y una política de influyentísmo manejaba el país. Para diciembre del 81’muchas empresas retiraron sus inversiones del país, alrededor de 10 mil millones de dólares fueron los que se perdieron. Aunado a esto, la abrupta caída de los precios del petróleo imposibilitaron a México hacerle frente a la deuda externa que veníamos cargando desde hace tiempo, al grado que López Portillo tuvo que declarar a México ante el mundo incompetente de pagar su deuda externa en 1982, año en el que concluyó su sexenio y con él la deuda había incrementado a 76 000 millones de dólares. La devaluación del peso fue inevitable y en su último informe de gobierno como presidente, Portillo decide nacionalizar la banca, cerrando así en noviembre su mandato con el dólar evaluado en $100.

El gobierno que secundo fue el de Miguel de la Madrid, el sexenio más polémico, un mandato que no tuvo pies ni cabeza. El 1 de diciembre del mismo año, de la Madrid tomó protesta como presidente y decidió poner en vigor un proyecto para retrasar la quiebra, este se llamó PIRE (Programa Inmediato de Reordenación económica) con la intención de tener un “pueblo unido” y compartir las devaluaciones, por lo que implementó el PCE (Pacto de Crecimiento Económico) con el fin de crear un modelo económico tecnócrata o neoliberalista en el cuál el principal objetivo era “impulsar la economía” y tener un “libre mercado”. Desde 1983 el peso se devaluaba y para 1986 ingresó el GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) a nuestro país que tenía por objetivo realizar negociaciones relacionadas a la reducción de aranceles. En el mismo año un nuevo golpe azotó al país, al generarse una caída más en el precio del petróleo a nivel mundial, debido a que existía más oferta que demanda lo que generó que México vendiera el barril de crudo a un precio absurdo de 10 dólares, como resultado de esto se provocó una inflación que incitó el pánico en la sociedad. Ante este problema que se agravó cada día más el sistema implementó un programa social, el Pacto de Solidaridad Económica, con el fin de restablecer la economía; líderes sindicales, obreros, campesinos y empresarios se comprometieron a moderar sus demandas salariales, a controlar los precios y a no incrementar los costos, mientras tanto el gobierno se encargaría de “vigiar” que éstas mediadas fueran acatadas. Este plan tuvo un efecto positivo en los extranjeros al grado de que el dólar aumentó su precio a $1200. A todo esto se sumaba el hecho de que el sistema gastaba mucho dinero en mantener las paraestatales que el gobierno anterior había comprado, por lo que decidieron vender estas empresas y con ello privatizarlas, fueron malbaratadas y de las 1155 sólo quedaron 412. Para mayo el dólar ya se cotizaba en $1800.

Para julio de 1988 llegaron las elecciones, con cinco candidatos aspirando a la presidencia: Cuauhtémoc Cárdenas, Manuel Clouthier, Carlos Salinas de Gortari, Rosario Ibarra y Gumersindo Magaña. La elección fue “especial” puesto que por primera vez el estado no la llevaría a cabo y se utilizaría un sistema computacional que la CFE (Comisión Federal Electoral) se había encargado de conseguir. Finalmente el 1º de julio se hizo efectiva la elección y como era de esperarse Cárdenas iba con todo, de no ser por el fraude que el grupo de Salinas apoyado por Bartlet Díaz como coordinador de la CFE llevaron a cabo. Antes de las elecciones, el grupo de Salinas viajó a Londres para conocer RASS, o bien el cálculo de matrices biproporcionales, el software que se utilizaría para las elecciones; ellos aprendieron a manejar este software de tal manera que pudiesen abultar el margen o revertir el

porcentaje del resultado por lo que el día de la elección hasta las 18:00 horas del 1º de julio el señor Cuauhtémoc llevaba la delantera pero casualmente durante las 3hrs. siguientes se cayó el sistema y para cuando se recuperó era Salinas el vencedor y presidente electo del país. Ante éste resultado Cárdenas realizó un frente democrático al cuál se le sumó Clouthier y Rosario Ibarra, quienes realizaron marchas manifestando que no aceptaban el resultado de la elección. Ante esta manifestación la CFE aceptó que el sistema había dejado de funcionar, sin embargo la elección si era válida; el PRI por su parte apoyó a Salinas en Palacio Nacional bajo la leyenda: “el pueblo votó, el pueblo se chingó”. Clouthier refutó a esta situación cerrando carreteras, Cárdenas por su parte tenía el apoyo del pueblo para iniciar la guerra, sin embargo él no lo quiso externando que la legalidad y la pacificación eran sus armas. Tras no haber más movimiento las boletas electorales fueron enviadas a una bodega del congreso y un mes después hubo un incendio que destruyó algunas de éstas, tiempo después se decide la eliminación total de la paquetería por lo que queman todo rastro del fraude.

A finales de julio el dólar había incrementado su precio a $2000 y para noviembre, mes en que terminó el mandato de Miguel de la Madrid, éste se encontraba valuado en $2285, el Estado había vendido más de la mitad de las paraestatales quedando sólo 412 de las 1155 que tuvo en su poder y bueno mejor no hablar de la devaluación, la cual aumentó a un 3164%. Es así como terminó su mandato este personaje y comenzó el gobierno de Salinas. Cárdenas había aceptado su derrota y el nuevo presidente como primera acción de su gobierno decidió implementar una política social “apoyando” a los sectores básicos así que puso en práctica el Programa Nacional de Solidaridad PRONASOL con el objetivo de atender a los mexicanos que vivían en condiciones de pobreza y zonas marginadas además de satisfacer sus necesidades básicas como nutrición, salud, educación, vivienda, acceso a los servicios públicos y empleo productivos, lo cual se haría efectivo con la participación social.

En abril de 1989 Salinas firmó una carta de intención con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional con el propósito de disminuir la deuda externa así que se le condonó en 35% de la deuda al país. Tiempo después de este suceso un nuevo acontecimiento sorprendió la política mexicana pues el Partido Acción Nacional (PAN) pactó por primera vez, después de la derrota, con su enemigo el PRI haciendo claro una vez más el neoliberalismo con el fin de liberar fuerzas del mercado por lo que las elecciones para la gubernatura de Baja California fueron ganadas por primera vez por un partido que no fuese el PRI. Posteriormente el CEN (Comité Ejecutivo Nacional) del PRI,

liderado por Luis Donaldo Colosio, con el objetivo de evitar conflictos en la población para julio del 90 creó la COFIPE (Comisión Federal de Instituciones y Procesos Electorales), un invento del PRI y PAN que meses después, en octubre, desapareció para dar forma al IFE (Instituto Federal Electoral) con el fin de “vigilar y regular” las elecciones.

La crisis estaba en su máxima expresión y el gobierno no podía más con las paraestatales que desde tiempo atrás venía manteniendo por lo que las desincorporó y privatizó muchas de ellas, tal es el caso de TELMEX (Teléfonos de México). La venta fue hecha a través de una subasta en la cual hubo poca transparencia. A pesar de que varios grupos extranjeros ofrecieron cantidades mayores para la compra de Telmex, uno de los requerimientos determinantes era que la propiedad mayoritaria quedara en manos mexicanas, es por eso que de los grupos con control accionario mexicano, la mayor fue la que encabezaba el Grupo Carso, propiedad del empresario Carlos Slim, por lo que éste fue declarado “ganador”. Otro de los aspectos que caracterizó el gobierno de Salinas fue la modificación al artículo 27 constitucional, el cual hasta 1991 establecía que la obligación del gobierno de dar tierra a todo el que la solicitara, sin embargo durante su sexenio no hubo reparto agrario alguno manifestando que “ya no había tierras que repartir”; Así que realizó modificaciones en el artículo 27 constitucional con las cuales se eliminó el ejido pues éste, según el sistema, obstaculizaba el desarrollo de los rurales. Con estas modificaciones llegó también la creación del COETT (Comisión Reguladora de la Tenencia de la Tierra) con lo que convertía el ejido en propiedad privada. Para diciembre del mismo año el dólar había incrementado su precio llegando a costar $2285, a consecuencia de esto el gobierno implementó la “banda cambiaría” con la cual se fijaría una base y se colocaría un techo al precio del dólar, al llegar al tope se efectuaban cambios en la economía del país. Con esto también vino la devaluación del peso; el 1 de enero de 1993 se introdujo el nuevo peso, el cual le quitaba 3 ceros al anterior, bajo los argumentos absurdos de que la medida era tomada par la mejor comprensión de las cifras, facilitar operaciones entre otros; de tal manera que 1.000 pesos de 1980 a enero de 1993 equivalían a 1 nuevo peso. Este cambio se programó para realizarse en tres años desde el 1 de enero de 1993 hasta 31 de diciembre de 1995. En ese mismo año otra medida más se tomó en el congreso al decidir aumentar el número de senadores, pues de 64 que había se duplico su número habiendo ahora 128. Para el año 1994 entró en vigor el TLC (Tratado de Libre Comercio) entre nuestro país, Estados Unidos y Canadá con el fin de tener un comercio “libre” entre los tres países lo que produjo un descontento social y con esto viene también el movimiento del Ejército Zapatista de Liberación

Nacional (EZLN) el cual salió a la luz pública el 1 de enero de 1994 en Chiapas, cuando un grupo de indígenas armados ocuparon varias cabeceras municipales el mismo día en que entraba en vigor el TLC. En la Declaración de la Selva Lacandona se estableció: "...lucha por trabajo, tierra, techo, alimentación, salud, educación, independencia, libertad, democracia, justicia y paz....lograr el cumplimiento de estas demandas básicas de nuestro pueblo formando un gobierno de nuestro país libre y democrático." Por supuesto que este movimiento recibió una represión militar haciendo creer al pueblo que el movimiento era malo. El mismo año Carlos Salinas de Gortari tuvo un elevado “gasto gubernamental” lo que orilló a México a “caer nuevamente” en la crisis. Para poder lidiar con ello Salinas emitió los Tesobonos, instrumentos financieros del gobierno que aseguraban pagos en dólares y con los cuales pudo recaudar fondos el Banco de México. Con los diversos sucesos políticos ocurridos en 1994 como los asesinatos de Luis Donaldo Colosio, Candidato Presidencial y José Francisco Ruiz Massieu, Líder Cameral del PRI, así como la rebelión zapatista en Chiapas, muchos de los inversionistas se asustaron y fueron a canjear los Tesobonos por efectivo, vaciando las reservas monetarias del Banco de México.

Es así como se da fin al gobierno de este peculiar presidente y con ello también se da fin al contexto histórico en el cual se escribió ésta magnífica obra.

EL PUEBLO QUE NO QUERÍA CRECER

Este libro es una maravillosa y excepcional crítica de la vida y psicología de nosotros como mexicanos, en la cual Ikram Anataki logra plasmar muchos de los aspectos que han detenido nuestro crecimiento como país y obstaculizado nuestro desarrollo como seres humanos. Cabe mencionar que Ikram adoptó un personaje masculino: “Polibio de Arcadia” para hacer la narración de su obra, ya que como mujer sabía que siempre correría el riesgo de ser señalada por ser extranjera y en un país machista no tenía oportunidad alguna de desarrollarse como escritora, además de que su obra podría tomarse como un agravio contra el país que la acogió a pesar de que ella haya llegado conocerlo mucho mejor que la mayoría de los que hemos nacido en él. Es un libro el cual todos deberíamos de leer para comprendernos mejor.

Sinceramente es una obra un poco difícil de comprender y digerir debido al lenguaje que la autora emplea, los personajes, espacios y sucesos que utiliza además de que seguramente no a muchos les gustará leer lo que tampoco les gusta escuchar acerca de nuestra realidad.

A lo largo de la obra, la autora se encarga de realizar un viaje sin escalas entre Gracia y México, en el cual logra comparar nuestro país con su nación: Arcadia, la cual al igual que nosotros fue dominada y conquistada, con la gran diferencia de que ellos, en comparación con nosotros, sí lograron superar el suceso y levantar de las ruinas a su pueblo. En las páginas del libro están atrapados todos los monstruos de nuestra sociedad, desde el vecino que se roba la luz, el tipo que se mete en las filas, los estafadores, los políticos corruptos y demás. Una vez que se abre los malos recuerdos vienen a nuestra mente y los errores cometidos vienen a nuestra memoria, logrando sacarnos una sonrisa de lo absurdo que suelen ser: desde “los errores de diciembre”, las devaluaciones, los crímenes de policías corruptos, los magnicidios, hasta el sentimiento de inferioridad sale a relucir.

El termino de Arcadia hace referencia a dos conceptos, el primero un lugar geográfico real, situado en Grecia; el segundo, un concepto que refiere a un lugar imaginado por poetas y escritores renacentistas y del Romanticismo, como Nicolas Poussin, Miguel de Cervantes, Lope de Vega, entre otros, donde reina la felicidad, la sencillez y la paz; un paraíso terrenal y bucólico, Arcadia pues a través de la literatura se convierte en un concepto que refleja el anhelo humano de vivir en paz y armonía con su entorno y con sus semejantes. De ahí es que viene la idea de compararnos con ella puesto que México representa todo lo contrario de lo que es Arcadia. Por su parte Polibio es un griego que ha viajado por incontables lugares. En uno de esos viajes llegó a México y vivió por años entre sus habitantes, llegando a conocerlos, conocer su naturaleza, sus costumbres y su idiosincrasia, el libro es el resultado de su experiencia éntrelos mexicanos. El punto de partida es “la conquista” pues de aquí se desprenden muchos de los errores que tenemos y se mencionan en la obra. Recordemos que fuimos dominados, conquistados, pisoteados y humillados por los españoles, que ese suceso no lo hemos aprendido a superar y durante años nos ha servido como excusa para justificar nuestra falta de crecimiento material e intelectual, Polibio plantea que en México no existe capacidad alguna de crecer, de enfrentarse y hasta de superarse, que reina la mentira en donde solo hay hipocresía y autocompasión; tenemos excusas para todo, somos como niños y no somos capaces de hacernos cargo de nuestros actos, aspecto que nos ha llevado al deterioro como pueblo.

El libro está divido en subtemas que hacen referencia a nuestra forma de vivir, pensar y actuar; los primeros 9 subtemas tratan en general de los elementos que nos llevan a la génesis, es decir al origen de toda sociedad empezando por los antecedentes donde nos habla precisamente de sus antepasados, de esos padres que dieron origen a su pueblo y que expresaron el saber de su época en la literatura y la filosofía, continua con la infancia del pueblo, el movimiento, la mentira, habla de la razón del conocimiento y finalmente de la atomización donde nos hace ver que desgraciadamente en México la mayoría de las cosas están fragmentadas ejemplo de ello la riqueza que da como resultado la pobreza. La siguiente parte habla de los hombres y su mundo, que a mi parecer es la parte más interesante y dónde se desarrolla el clímax de la obra. Al igual que la primera parte se divide por subtemas en los cuales comienza por hablar del individuo y su comunidad en cual refleja que nosotros como mexicanos no sabemos ni nos interesa trabar en equipo, formar comunidades para lograr el progreso “los mexicanos no gustan de la colaboración. A veces, en los momentos dramáticos, surge una suerte de solidaridad masiva emocional, pero ésta se apaga rápidamente; y jamás la he visto surgir para la realización de una tarea racional constructiva y de largo plazo”, como ejemplo tenemos que cuando ocurre una desgracia natural muchos donamos víveres o cobijas, sentimos ese deseo de apoyar que rápidamente se olvida cuando la tempestad se ha calmado, ¿por qué no unirnos para lograr cosas mejores? ¿O la unión solamente es posible cunado algún medio, noticiero o canal nos lo pide? La educación es otro aspecto que se menciona aquí, la educación debe ser una construcción colectiva, donde la sociedad, la casa y la escuela deben educar por igual, sin embargo en nuestro país no existe una armonía entre estos conceptos y las intereses privados se oponen a esta construcción colectiva que daría como resultado una formación sólida, la formación es otro aspecto del que nos habla Antaki; muchos de nosotros recibimos información no saber, nos llenan la cabeza de miles de ideas que en ocasiones no comprendemos, tenemos una cultura que prohíbe la síntesis, la virtud de la inteligencia, y aun así con la información en las manos no logramos la práctica del pensamiento que se vuelve torpe cuando sólo lo utilizamos para “los domingos de la vida”, sin embargo a los que van preparados con el rigor del conocimiento difícilmente se les engaña con ideologías y mentiras, difícilmente se les engaña con las absurdas telenovelas o ideas tontas de comerciales baratos.

Los indígenas son el siguiente punto que Ikram nos menciona y la frase que ocupa para iniciar este tema es muy contundente: “Aquí los más leales a su historia presentan el perfil atormentado de seres que

pretenden ser fortalezas” y es que nos revela que este resentimiento que hemos venido cargando viene desde mucho antes de que los españoles llegaran a México. Desde el momento en que nuestros antepasados buscaron un lugar para establecerse se percataron de que todos los lugares estaban ocupados, situación que los llevó al aislamiento, el resentimiento entonces fue el pan de todos los días y desde entonces como base de su sociedad existían los esclavos en la mayoría de las culturas prehispánicas, existiendo el deseo de superioridad y de ser servido por otros, era como un conjunto de bloqueos frente a lo foráneo, los de adentro se encargaban de impedir o atrasar la introducción de las grandes novedades, orillando así a los hombres de nuestra raza a una moral de conformidad obligada, todo aquel que quería aumentar y hacer crecer quedaban expulsados por los que tomaban y reducían. Esta situación sigue vigente hasta la fecha, Ikram hace referencia a esto pues nos explica que muchos de nuestros grandes hombres han tenido que dejar de ser grandes o han sido ninguneados o destruidos, odiados y rechazados; algunos de ellos han logrado salvarse escogiendo la extranjería y este terrible sistema ha hecho de la mediocridad la virtud óptima de nuestro país que se caracteriza por el odio profundo a todas las virtudes; cuando sabemos que alguien progresa por cuenta propia somos los primeros que desanimamos a esa persona, no les brindamos apoyo y la envidia se hace presente, la fuga de cerebros es inevitable y hombres como Guillermo González Camarena o Mario Molina buscan en otros países lo que su propia nación no les ofrece, haciéndose una vez más la mediocridad la principal virtud de México.

Hablar de libertad en México o mejor dicho para los mexicanos es sin duda difícil, nosotros los mexicanos tendemos a confundir la libertad, pensamos que es lo opuesto a la ley y que esta es limitante y represiva, sin embargo la libertad y la ley van juntas. Nosotros afirmamos ser libres por el hecho de hacer todo lo que queremos, sin en cambio no tenemos un claro concepto de lo que es la libertad, no logramos asociarla con la razón ni con la voluntad de ser libres, no buscamos justificar nuestra visión de ella, nos basta con afirmarla y todo aquel que contradiga nuestras afirmaciones se convierte en nuestro enemigo, somos libres y es evidente: somos libres de morir y de sufrir, libres de cantar nuestra desagracia, libres de abandonar a nuestra familia y trabajo, libres de violar las reglas de convivencia, de perder el tiempo, de no hacer nada y libres de no tener leyes; de tal manera que divorciamos la libertad de la responsabilidad, y es precisamente la falta de responsabilidad es otro factor que ha llevado al deterioro a nuestra sociedad, en nuestro país no existen autores de los actos que se realizan, negamos la responsabilidad

del mal y nadie se equivoca: nadie llega tarde, algo ocurrió que hizo que alguien llegara tarde, el niño no rompió el florero, algo hizo que perdiera el equilibrio y se cayera. La responsabilidad del error y del daño no es de nadie, todo es accidente, aún la destrucción y el crimen. Nuestros actos se quedan en puras intenciones, el “yo quise” o “yo no quise” el “hubiera” es la justificación del resultado, cualquiera que este sea. Vivimos en la infancia eterna, ni siquiera la derrota logró hacernos madurar, sin en cambio, logró confirmar nuestra infancia; ni el saber, ni la vida misma han logrado sacarnos de la decisión de no crecer más. México se ha convertido entonces en el país de los niños eternos, un día nuestro pueblo fue vencido y para no verla derrota decidimos retroceder en la edad para vivir la infancia que precedió nuestra derrota, nos empujamos, caemos, nos golpeamos y al final reímos con niños; en nuestro país tendemos a tomar todo a juego, a la ligera tenemos una enorme liviandad y una visión infantil de la vida jugamos a amar, a vivir, desde pequeñas a las mujeres se nos ensañan a jugar a tener hijos, a atender una familia a cocinar, es más jugamos a la política. La aseveración de que la eficiencia de la educación consiste en aprender por medio del juego se ha convertido en nuestra ideología de vida, el camino de esfuerzo, la búsqueda, la fatiga y el sendero rocoso que lleva al conocimiento no está apto para nosotros, nos sentimos incapaces e inferiores de lograr lo que nos proponemos.

La inferioridad es precisamente otro aspecto del que Polibio o bien Ikram hace referencia en la obra, y a mi parecer es justamente este el clímax del libro y el principal punto de comparación entre ambas naciones: Arcadia y México. Polibio dice que viene de un país derrotado para llegar a otro igualmente derrotado y a pesar de que todos estamos hechos para sentir de la misma manera hemos desarrollado un sentido de la injusticia. En algún momento fuimos grandes y ya no lo somos pero ¿cómo negar la historia que nos tocó vivir? Es inevitable y debemos a prender a vivir con ello sin embargo seguimos sintiendo lastima por nosotros mismos, de ahí es que viene la autocompasión. Desgraciadamente en términos psicológicos nuestro país tiene una salud deplorable proveniente de nosotros mismos como sociedad, Polibio menciona que entre sus tantos viaje jamás había conocido un pueblo tan hijo de la enfermedad como lo es el nuestro y se pregunta cómo es que somos capaces de lastimar nuestras propias raíces sin perderlas en consecuencia. Desde hace mucho tiempo nos hemos sentido inferiores e incluso nos hemos llegado a ver inferiores a los ojos demás, por ejemplo cuando un extranjero llega a nuestro país nos encargamos de admirarlo y hacerle reverencias, haciendo relucir nuestro sentimiento de inferioridad ante él. Actuamos inferiores, hablamos inferiores, trabamos

como inferiores en empresas extranjeras que precisamente vienen al país en busca de mano barata de personas que se siente inferiores como nosotros; Polibio define el sentir del pueblo mexicano como un “corazón empequeñecido”. En respuesta de este sentimiento, cuando tenemos la oportunidad, acostumbramos humillar a todo aquel que podemos con una saña increíble, como si quisiéramos cobrar todas las humillaciones que en algún momento sufrimos, haciendo de esta forma de vida un círculo vicioso. Nos causa envidia el pensar y saber que alguien pudiese ser mejor que nosotros aún a pesar de que este sea de nosotros, nuestro hermano o primo, como si humillar al otro fuese un bálsamo que cura nuestras heridas. El hecho de levantar la cabeza por encima de la inferioridad colectiva es pecado en nuestro país, mientras mayor es la virtud mayor es el odio y todos aquellos hombres y mujeres que en otros países pudieron ser mentes brillosas en México se convierten en piedras. El resultado de nuestro sentimiento de inferioridad se ve reflejado en muchos otros aspectos como nuestra política, literatura, en la vida diaria, inclusive en el trabajo; en base a esto los hombres no son capaces de elegir a una mujer que tiene una mente privilegiada o que tiene una inteligencia mayor a la suya, por ende prefirieren a una mujer bella que no haga notar su inferioridad, claro es el ejemplo que los estatus de la sociedad marcan “el hombre por excelencia debe ser más alto que la mujer”. Deberían saber los hombres que ese sentimiento de inferioridad no se casacón la hombría y que aquellos que se hacen llamar machos por su aparente sexo en realidad son a la vez muy poco hombres que creen que el hecho de tener muchas mujeres les quitara el sentimiento de inferioridad.

Otro aspecto que Ikram menciona y que es muy cierto es el hecho de que los mexicanos “no rugimos” nos hemos encargado de bajar la voz y utilizar adjetivos empequeñecidos, todo el tiempo decimos “la tacita” no la taza, “el pobrecito” no el pobre, agachamos la mirada y el lenguaje; logramos batallas gracias a la imprudencia de nuestros enemigos más no gracias a la audacia de nuestros soldados, aquellos hombres que cargan sobre sus hombros el peso de sus mujeres y niños son inexistentes. Polibio nos cuenta que su nación fue conquistada por Roma, sin embargo jamás fueron derrotados, Arcadia le dio a Roma emperadores, fue semillero de sabios y santos, sus prisioneros se convirtieron en tutores de los hijos de sus enemigos, les dieron a sus conquistadores nuevos dioses y religiones; supieron transformar la “derrota” en victoria pues estaban seguros de su grandeza, sin en cambio en nuestro país ¿quién es realmente grande? Hemos confundido la grandeza con la monstruosidad que se ha visto reflejada en los murales de nuestros antepasados queriendo representar a nuestros

dioses; normalmente las culturas embellecen a sus dioses salvo aquí donde la divinidad es fea y temible sin asemejarse a nosotros: serpientes, dientes, deformidades, lo contrario a lo que estamos acostumbrados a escuchar “el hombre fue creado su imagen y semejanza”

La realidad es otro punto importante que tratar, al parecer en nuestro país la realidad es nula, no tenemos definido un sentido de realidad y esta causa en nosotros el miedo de enfrentar a la vida, porque implica excesos y riesgos así como actuar con la verdad y la nobleza; Polibio cuenta que un místico hindú decreto alguna vez: “Cuando llegues a conocer la verdad, la conocerás tanto a ella como a su contrario. Cuando llegues a conocer la falsedad, solo a esta conocerás”. Mientras que en México esto no es igual, en nuestro país lo concreto se vuelve abstracto de tal manera que la mentira es verdad, la verdad mentira, la muerte es vida, la agresión es amistad; lo correcto es torcido, de tal manera que no sabemos distinguir lo real de lo irreal.

Es momento de preguntarnos ¿dónde quedo la justicia en nuestro país? México es un país donde no hay justicia, ni prudencia díganme entonces ¿en dónde quedo ese sentimiento de querer ayudar a los demás? Ikram dice “Si la justicia empieza por el temor y acaba por la gratitud: si los hombres empiezan a respetar la ley para alejar su castigo y acaban por respetarla sin esperar precio ni recompensa, entonces los mexicanos se sitúan en el nivel más alto del orden universal”, desgraciadamente esta idea no es concebida en México, nuestros intereses se anteponen a toda intención de hacer algo bueno por el prójimo, el más claro ejemplo de esto está en la política de nuestro país, donde políticos prometen y prometen y no son capaces de hacer a un lado su avaricia y su deseo de poder para ayudar a levantar a este pueblo demacrado. El filósofo y el hombre de ciencia encuentran la felicidad en la sabiduría y el conocimiento mientras que el hombre de gobierno lo hace en el poder, los políticos tienden a confundir la autoridad con la tiranía y la democracia con la falta de poder, sin embargo en ambos casos la intención de obediencia del pueblo debe ser requerida, es decir para que un gobierno funcione debe haber tanto políticos buenos como un pueblo dispuesto a colaborar, este sistema ha sido remplazado por un aparente sistema de atención a las masas que en la mayoría de las ocasiones es ineficiente pero da al pueblo la impresión de no estar abandonado, un padre vigilante cuida de nuestra salud, de nuestra educación y vida, nos “comprende” incluso cuando tenemos la necesidad de hacer protestas; este padre nos regala la oportunidad de organizar sindicatos llámese SNTE, CROM, SUTERM, nos cobija y en ocasiones hasta él mismo crea estos sindicatos. En nuestro país la justicia ha fallado al pasar de los

años, pero existen formas de convencimiento que bien podrían aparentar una equidad: el gobierno nos da trabajo cuando en realidad no lo hay, nos da una formación mínima con planes educativos deficientes, da algo de seguridad y orden con policías corruptos que no cumplen su deber como debería ser pero ante todo siempre nos da “esperanza”.

Los mexicanos tuvimos un renacimiento después de la colonia, esta “reeculturación mexicana” puede ser la explicación del atraso que arrastramos y mantiene la mediocridad de los cuadros políticos que nos han gobernado y que han impedido el florecimiento del país, sin en cambio no podemos escudar en esto nuestras pereza y falta de interés en rescatar a nuestro país y hacerlo crecer, a pesar de que suene trillada la frase es momento de despertar y hacer algo por nuestro país, por años nos hemos quejado del mal gobierno, de la situación de pobreza e injusticia en la que vivimos, pero ¿qué hacemos para cambiar la situación? ¿De verdad estamos dispuestos a hacer algo? El pueblo arcadio tomo un paisaje agreste y no demasiado rico para establecerse, supo sacar de ello gran partido, creo un estilo de vida que mostraba que a veces con poco se puede hacer mucho, en cierta forma eran la envidia de sus vecinos más ricos y poderosos. En cambio nosotros entre más tenemos más queremos, jamás estamos conformes y a pesar de lo mucho que tenemos no logramos hacer nada, recursos naturales, yacimientos petroleros; no hemos hecho nada con ellos salvo acabas por extinguirlos. Los pastores arcadios eran conocidos en Grecia por su porte cortés y su afición a la poseía sencilla y pastoril, a cortejar a las mujeres y a tocar la flauta, en nuestro país quedan pocos hombres corteses, no acostumbran acortejar a la mujer y osan chiflarles en la calle. En cierta forma los arcadios también fueron un símbolo de libertad al negarse a someterse a Esparta, nosotros les entregamos nuestro pueblo en bandeja de plata a los españoles.

Los arcadios encarnan la vida en armonía con la naturaleza y con sus semejantes. La Arcadia representa pues el anhelo de un mundo mejor, y un modelo de vida perfecto, algo que ha acompañado al hombre desde el principio de los tiempos, representa nuestro impulso de imaginar y desear la armonía la justicia y la paz, de ese impulso nacen todas las mejoras tangibles y reales que el hombre ha sido capaz de alcanzar durante la historia aunque han sido pocas. Todos deseamos un mundo mejor, todos tenemos presentes lo mil y un defectos de nuestro México querido, todos sabemos lo que cambiaríamos si pudiésemos para crear ese país mejor. Nuestro pueblo no es perfecto, en ciertos aspectos podemos decir que es atroz, pero no es más atroz, pese a quien pese, de lo que era hace un siglo, o dos cuando existían los esclavos, o existían

los sacrificios. Nuestra realidad no es para alegrarse pero tampoco para deprimirse, debe ser un motor que nos impulse a hacer cosas mejores, demostrémosle a todos que México es un país con mucho potencial y que nosotros como jóvenes estamos dispuestos a echarlo a andar.

GLOSARIO

Agnosticismo: m. Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia.

Allende: prep. Además de, fuera de

Alteridad: f. Condición de ser otro.

Anacoreta: com. Persona que vive en lugar solitario, entregada enteramente a la contemplación y a la penitencia.

Animadversión: f. Enemistad, ojeriza.

Antípodas: adj. Geogr. Se dice de cualquier habitante del globo terrestre con respecto a otro que more en lugar diametralmente opuesto.

Apocamiento: m. Cortedad o encogimiento de ánimo.

Argucia: f. Sutileza, sofisma, argumento falso presentado con agudeza.

Aserción: f. Acción y efecto de afirmar o dar por cierto algo.

Atañer: intr. Incumbir, corresponder.

Avidez: f. Ansia, codicia.

Cátaro: adj. Perteneciente o relativo a varias sectas heréticas que se extendieron por Europa durante los siglos XI-XIII, y propugnaban la necesidad de llevar una vida ascética y la renuncia al mundo para alcanzar la perfección.

Concomitancia: f. Acción y efecto de acompañar una cosa a otra, u obrar juntamente con ella.

Desprovisto: adj. Falto de lo necesario.

Dimitir: tr. Renunciar, hacer dejación de algo, como un empleo, una comisión, etc.

Disertaciones: f. Acción y efecto de disertar.

Docta: adj. Que a fuerza de estudios ha adquirido más conocimientos que los comunes u ordinarios.

Exacción: f. Acción y efecto de exigir impuestos, prestaciones, multas, deudas.

Famélico: adj. hambriento.

Fatua: adj. Falto de razón o de entendimiento.

Garante: adj. Que da garantía.

Gnoseológico: adj. Perteneciente o relativo a la gnoseología.

Idílica: adj. Perteneciente o relativo al idilio.

Impostura: f. Imputación falsa y maliciosa.

Indolencia: f. Cualidad de indolente.

Indómita: adj. No domado.

Inefable: adj. Que no se puede explicar con palabras.

Ineluctable: adj. Dicho de una cosa: Contra la cual no puede lucharse.

Inmutable: adj. No mudable, que no puede ni se puede cambiar.

Irredentos: adj. Dicho especialmente del territorio que una nación pretende anexionarse por razones históricas, de lengua, raza, etc.

Loa: f. Poema dramático de breve extensión en que se celebra, alegóricamente por lo común, a una persona ilustre o un acontecimiento fausto.

Magro: adj. Flaco o enjuto, con poca o ninguna grosura.

Maledicencia: f. Acción o hábito de maldecir

Maniqueísmo: m. Secta de los maniqueos.

Minucia: f. Menudencia, cortedad, cosa de poco valor y entidad.

Nimiedad: f. Pequeñez, insignificancia.

Panteísmo: m. Sistema de quienes creen que la totalidad del universo es el único Dios.

Paria: com. Persona excluida de las ventajas de que gozan las demás, e incluso de su trato, por ser considerada inferior.

Perentoria: adj. Se dice del último plazo que se concede, o de la resolución final que se toma en cualquier asunto.

Periplo: m. Viaje o recorrido, por lo común con regreso al punto de partida.

Podredumbre: f. Putrefacción o corrupción material de las cosas.

Precepto: m. Mandato u orden que el superior hace observar y guardar al inferior o súbdito.

Prolífica: adj. Que tiene virtud de engendrar.

Prosternar: prnl. Arrodillarse o inclinarse por respeto.

Pueril: adj. Perteneciente o relativo al niño o a la puericia.

Querella: f. Expresión de un dolor físico o de un sentimiento doloroso.

Reacio: adj. Contrario a algo, o que muestra resistencia a hacer algo.

Reciedumbre: f. Fuerza, fortaleza o vigor.

Sandez: f. Despropósito, simpleza, necedad.

Superflua: adj. No necesario, que está de más.

Taciturno: adj. Callado, silencioso, que le molesta hablar.

Usufructo: m. Derecho a disfrutar bienes ajenos con la obligación de conservarlos, salvo que la ley autorice otra cosa.

Veleidad: f. Voluntad antojadiza o deseo vano.

Vicisitud: f. Orden sucesivo o alternativo de algo.

Yuxtaponer: tr. Poner algo junto a otra cosa o inmediata a ella.

Zozobra: f. Inquietud, aflicción y congoja del ánimo, que no deja sosegar, o por el riesgo que amenaza, o por el mal que ya se padece.