El potencial de la inversión privada en el Perú

El potencial de la inversión privada en

el PerúLas privatizaciones y las concesiones

como herramienta para el progreso de los peruanos

Julio 2002

El potencial de la inversión privada en el Perú1

Esta investigación fue encargada por la Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos (ADEPSEP) y fue dirigida por Augusto Alvarez

Rodrich, Director Gerente de Apoyo Comunicaciones S.A., con la coordinación general de Alejandro Prieto, la investigación principal de

Ramón Espinoza Perata, y la colaboración de David Rivera, Sebastián Otero, Claudia Vivanco, y Luis Corvera como analistas de investigación.


Índice

I. Introducción.......................................................................................................... 9

II. Inversión privada y modernización del país........................................................13

A. Historia de modelos...................................................................................13

B. Un nuevo enfoque sustentado en la inversión privada..............................17

C. La inversión privada como motor del crecimiento económico...................19

D. La privatización como catalizador de la inversión privada.........................28

E. La promoción de la inversión privada mediante la privatización y las

concesiones...............................................................................................32

F. Privatización: entre la imagen y la realidad................................................35

III. La transformación económica gracias a la inversión privada.............................38

A. Agricultura................................................................................................38

B. Minería....................................................................................................... 45

C. Electricidad................................................................................................. 48

D. Hidrocarburos............................................................................................. 52

E. Industria..................................................................................................... 55

F. Pesca......................................................................................................... 59

G. Telecomunicaciones..................................................................................64

H. Infraestructura de transporte......................................................................67

IV. Beneficios de los procesos de privatización y concesiones................................72

1. Acelerar el proceso de inversión privada...................................................72

2. Fortalecimiento de la capacidad productiva del país.................................76

3. Modernización de la infraestructura...........................................................80

i. Minería..............................................................................................81

ii. Energía.............................................................................................. 84

4. Mejora del riesgo-país................................................................................88

5. Positivas consecuencias macroeconómicas..............................................90

i. Incremento en las reservas netas.....................................................90

ii. Incremento de la recaudación tributaria............................................91

iii. Corrección de los desequilibrios fiscales..........................................93


iv. Otros beneficios macroeconómicos..................................................94

6. Generación de empleo productivo.............................................................96

7. Mejora en la calidad de los servicios.......................................................100

i. Telecomunicaciones........................................................................100

ii. Electricidad......................................................................................106

8. Mejora en la cobertura de servicios públicos...........................................112

i. Electricidad......................................................................................112

ii. Telecomunicaciones........................................................................114

9. Tarifas más competitivas en servicios públicos.......................................118

i. Telecomunicaciones........................................................................119

ii. Electricidad......................................................................................124

10. Difusión de la propiedad entre la población.............................................130

11. Incremento de las compras locales..........................................................132

12. Capacitación de recursos humanos.........................................................134

13. Proyectos de responsabilidad social........................................................136

14. Mayor difusión y transparencia de la información....................................139

15. Preocupación por el medio ambiente.......................................................140

16. Despolitización de las decisiones empresariales.....................................143

17. Avances en el mercado de capitales.......................................................144

18. Redefinición del papel del Estado............................................................149

V. Aprendiendo las lecciones................................................................................152

VI. Agenda pendiente.............................................................................................161

i. Agricultura................................................................................................164

ii. Minería..................................................................................................... 166

iii. Infraestructura de transporte....................................................................167

iv. Infraestructura comercial y social.............................................................169

VII. ¿Por qué seguir privatizando?...............................................................................171


Gráficos

Gráfico n°1 Inversión privada.............................................................................22

Gráfico n°2 Crecimiento del PBI y la inversión privada......................................23

Gráfico n°3 Flujo anual de inversión extranjera directa.....................................24

Gráfico n°4 Stock de inversión extranjera directa..............................................25

Gráfico n°5 Stock de inversión extranjera, según sector de destino..................26

Gráfico n°6 Ingresos por privatizaciones y concesiones....................................32

Gráfico n°7 Aprobación del proceso de privatización........................................35

Gráfico n°8° Desacuerdo con las privatizaciones en América Latina..................37

Gráfico n°9 Variación % PBI agrícola vs. variación % PBI total.........................40

Gráfico n°10 Producción de espárrago y marigold 1990-2000............................43

Gráfico n° 11 Flujo de inversión extranjera acumulada según subsector en

manufactura no primaria.................................................................58

Gráfico n°12 Inversiones comprometidas en el proceso de privatización...........73

Gráfico n°13 Inversiones comprometidas en el proceso de concesiones............75

Gráfico n°14 Indice de riesgo-país.......................................................................89

Gráfico n°15 Reservas internacionales netas (RIN)............................................90

Gráfico n°16 Déficit fiscal 1990 – 2000................................................................94

Gráfico n°17 TIF –CPT......................................................................................101

Gráfico n°18 TIF - ENTEL..................................................................................101

Gráfico n°19 TCFL- CPT....................................................................................101

Gráfico n°20 TCFL - ENTEL..............................................................................101

Gráfico n°21 LLC - CPT.....................................................................................102

Gráfico n°22 LLC - ENTEL.................................................................................102

Gráfico n°23 RO - CPT......................................................................................102

Gráfico n°24 RO - ENTEL..................................................................................102

Gráfico n°25 LLTLDNC - CPT............................................................................103

Gráfico n°26 LLTLDNC - ENTEL.......................................................................103

Gráfico n°27 LLTLDIC - CPT.............................................................................103

Gráfico n° 28 LLTLDIC- ENTEL..........................................................................103

Gráfico n°29 Pérdidas de energía en distribución.............................................107

Gráfico n°30 Indicadores de cobertura eléctrica nacional..................................113

Gráfico n°31 Evolución de los clientes de telefonía móvil..................................116

Gráfico n°32 Indices de las principales tarifas y del tipo de cambio..................119


Gráfico n°33 Costo por minuto ldi a estados unidos..........................................123

Gráfico n°34 Costo por minuto local en la región..............................................124

Gráfico n°35 Evolución del precio medio de la energía.....................................125

Gráfico n°36 Tarifa eléctrica residencial............................................................125

Gráfico n°37 Tarifa eléctrica industrial en América Latina.................................126

Gráfico n°38 Tarifa eléctrica comercial..............................................................127

Gráfico n°39 Tarifa eléctrica comercial en América Latina................................127

Cuadros

Cuadro n°1 Crecimiento de la demanda agregada entre 1994 y 2001..............24

Cuadro n°2 Stock de inversión extranjera, según país de origen......................27

Cuadro n°3 Proyección de la inversión en el sector minería..............................30

Cuadro n°4 Producto bruto interno agropecuario..............................................39

Cuadro n°5 Resumen de procesos de privatización de tierras..........................42

Cuadro n°6 Indicadores del proceso de privatización en el sector minero........46

Cuadro n°7 Principales transacciones de privatización en el sector minero......47

Cuadro n°8 Situación de la minería peruana ....................................................47

Cuadro n°9 Principales transacciones de privatización en el sector eléctrico. . .49

Cuadro n°10 Indicadores del proceso de privatización en el sector eléctrico......50

Cuadro n°11 Indicadores del proceso de privatización en el sector hidrocarburos

54

Cuadro n°12 Indicadores del proceso de privatización en el sector industrial.....55

Cuadro n°13 Procesos de privatización efectuados en el sector pesquero.........61

Cuadro nº14 Capacidad instalada de la industria pesquera, según rubro de

producción......................................................................................63

Cuadro nº15 Indicadores del proceso de privatización en el sector pesquero....63

Cuadro n°16 Indicadores del proceso de privatización en el sector

telecomunicaciones........................................................................66

Cuadro n°17 Número de concesiones otorgadas en el sector telecomunicaciones

66

Cuadro n°18 Indicadores del proceso de privatización en el sector de servicios e

infraestructura de transporte...........................................................71

Cuadro n°19 Inversiones de las empresas eléctricas privatizadas......................73


Cuadro n°20 Producto bruto interno 1990-2000.................................................76

Cuadro n°21 Importaciones de bienes de capital................................................80

Cuadro n°22 Comparación post- privatización por metales.................................81

Cuadro n°23 Comparación post- privatización por minas....................................82

Cuadro n°24 Construcción de vías de comunicación 1990-2000........................82

Cuadro n°25 Poblaciones beneficiadas con vías de comunicación 1990-2000...83

Cuadro n°26 Evolución de capacidad instalada...................................................85

Cuadro n°27 Ingresos corrientes del gobierno central.........................................92

Cuadro n°28 Algunas cifras de la privatización de CPT-ENTEL..........................92

Cuadro n°31 Calidad de los servicios de telefonía............................................104

Cuadro n°32 Sistema de atención de abonados y usuarios..............................106

Cuadro n°33 Logros en cobertura de los servicios eléctricos............................114

Cuadro n°34 Hogares con teléfono, por NSE....................................................115

Cuadro n°35 Logros en telecomunicaciones asociados....................................117

Cuadro n°36 Indices de las principales tarifas de servicios...............................118

Cuadro n°37 Tarifas por minuto del servicio de telefonía local..........................121

Cuadro n°38 Tarifas por minuto del servicio de larga distancia nacional..........122

Cuadro n°39 Tarifas por minuto del servicio de larga distancia internacional...122

Cuadro n°40 Resultados del sistema de participación ciudadana.....................130

Cuadro n°41 Ranking general de responsabilidad social de la empresa...........138

Cuadro n°42 Inversiones en pama (programas de adecuación del medio

ambiente)......................................................................................140

Cuadro n°43 Bonos del sector privado vigentes a cierre de periodo................146

Cuadro n°44 Valores mobiliarios materia de ofertas públicas de empresas

privatizadas ..................................................................................147

Cuadro nº45 Posibilidades de promoción de la inversión..................................162

Cuadro nº46 Posibilidades de inversión en el sector agrícola...........................165

Cuadro nº47 Proyectos mineros sujetos de privatización..................................166

Cuadro nº48 Inmuebles incorporados dentro del proceso.................................169

Cuadro nº49 Cronograma de privatizaciones y concesiones.............................170


Recuadros

Recuadro nº1 Privatizaciones en tierras................................................................41

Recuadro nº2 El impacto económico de Antamina................................................79

Recuadro nº3 Antamina: Algunos aportes en infraestructura................................84

Recuadro n°4 Al cash..........................................................................................155

Recuadro n°5 Inexperiencia.................................................................................160

Recuadro nº6 Los objetivos del programa de privatización.................................161

Recuadro nº7 Los objetivos del programa de concesiones.................................168


I. Introducción

La promulgación, en noviembre de 1991, de la Ley Marco para el Crecimiento de la

Inversión Privada buscó “eliminar todas las trabas y distorsiones legales y

administrativas que entorpecen el desarrollo de las actividades económicas que

restringen la libre iniciativa privada, restando competitividad a las empresas

privadas, la que es esencial para una exitosa reinserción en el mercado

internacional”1, así como contribuir al establecimiento de un esquema económico en

el que la iniciativa y la inversión privada jugaran un papel central en el proceso de

crecimiento y progreso de los peruanos.

Más de una década después, la legislación en materia de inversión privada sigue

siendo prácticamente la misma, excepto por algunas modificaciones que han sido

resultado principalmente de la experiencia y de las lecciones adquiridas a partir de la

corrección de algunas deficiencias. Las preguntas que surgen, entonces, son ¿qué

ha cambiado en 10 años para que la inversión privada haya pasado de una tasa de

crecimiento positiva a una negativa?, ¿por qué se desaceleró el ritmo de las

privatizaciones y las concesiones, no obstante su importante papel a lo largo de la

última década?, ¿por qué un proceso de privatización que alcanzó más del 70 por

ciento de aprobación, según encuestas de APOYO Opinión y Mercado, en 1992 ha

llegado a ser desaprobado por un porcentaje similar de la población en el 2002?,

¿en qué fallaron los sectores público y privado para que la inversión privada deje de

ser una iniciativa espontánea para convertirse en una expectativa incierta?

No existe una única respuesta para todas estas preguntas. Ciertamente, una serie

de factores, controlables o no, han influido para que en la actualidad hablar de la

promoción de la inversión privada a través de las privatizaciones y las concesiones

sea motivo de rechazo no sólo de la opinión pública sino, también, por sectores que

usualmente están mejor informados, como el político y hasta el empresarial y el

gubernamental.

Decreto Legislativo Nº 757, 13 de noviembre de 1991.


Lo que hoy resulta obvio es que un marco legal claro y preciso como el actualmente

vigente para la inversión privada no es suficiente para que un país avance hacia la

necesaria atracción de capitales privados nacionales y extranjeros. Un proceso de

toma de decisiones que involucre la adopción y divulgación de las políticas de

Estado en materia de inversión privada, sólidamente formuladas, con una visión de

largo plazo, con una definición precisa de los roles del sector público y el privado,

con instituciones consolidadas y que incorporen indicadores de medición y

seguimiento de resultados a través del tiempo, debe ser el complemento adecuado

para el éxito del desarrollo de la libre iniciativa de las inversiones.

El escenario actual en materia económica en el Perú ha mostrado que dicho

complemento ha sido imperfecto y, en cierta medida, inexistente. En ausencia de

una clara política de promoción de inversiones privadas, el Estado se ha visto

permanentemente tentado a volver a asumir el papel de empresario protagonista del

mercado que hace 10 años decidió ceder al sector privado al reconocer su

capacidad para la difícil y especializada tarea de administrar una empresa o una

propiedad del Estado con eficiencia y eficacia. Y en ese intento, el sector privado se

ha visto obligado a defender el espacio que las propias reglas de juego establecidas

por el Estado le habían reconocido en una economía de libre mercado.

Es cierto que el proceso de promoción de la inversión privada a través de la

privatización está siendo víctima del desprestigio ocasionado por el impropio uso de

los recursos recibidos por la venta y concesión de activos del Estado en el gobierno

de Alberto Fujimori; por los imperfectos mecanismos de difusión de los procesos de

privatización y concesión cuando éstos estaban en marcha; y por la falta de respaldo

político ante la opinión pública que tales procesos han experimentado, entre otros

aspectos. No obstante, ninguno de esos factores puede descalificar un mecanismo

por el cual la inversión privada ha transformado el rostro de la economía peruana y

puede seguir haciéndolo si es que el Estado vuelve a cederle el paso y se reserva

para atender aquellas actividades de orden social donde, sin duda, su papel es

insustituible.

Este documento apunta a mostrar en qué medida la inversión privada ha generado

importantes beneficios para el país y, –tal vez lo más importante– cuáles han sido


las modalidades y efectos multiplicadores que el Estado y el sector privado, cada

uno en su rol, pueden seguir explotando de un potencial de actividades que aún no

se ha agotado.

La sección II de este documento analiza indicadores de impacto de la inversión en la

modernización del país, a través del proceso de privatizaciones y concesiones como

su principal mecanismo. En la sección III se expone, en términos generales, la

participación de la inversión privada en los sectores más dinámicos de la economía y

los resultados obtenidos. Los beneficios alcanzados a través de los procesos de

privatizaciones y concesiones son presentados en la sección IV. Ejemplos, casos,

indicadores cuantitativos y cualitativos son utilizados para mostrar cómo, luego de 10

años, es posible evaluar el positivo impacto que las primeras privatizaciones y las

más recientes concesiones han tenido sobre la evolución del país en su conjunto.

Las lecciones aprendidas han merecido una sección aparte; una transcripción de un

artículo de la revista Perú Económico ha permitido mostrar en la sección V cómo hay

muchas imperfecciones por superar en el corto plazo para que la inversión privada

recobre su papel como motor del crecimiento económico. Finalmente, existe una

agenda pendiente presentada en la sección VI donde una serie de proyectos se han

apilado durante años sin haber podido ser desarrollados por la iniciativa privada,

debido a la ausencia de una clara orientación del proceso de privatizaciones y

concesiones.

Si en 1991 el Estado estuvo convencido de que resultaba indispensable promover la

iniciativa privada en la prestación de bienes y servicios en la que había estado

ausente, ésta es nuevamente una necesidad del presente. Sector público y privado

han seguido conviviendo y compitiendo en sectores donde, si bien existe un interés

público, sólo es eficaz la gestión privada. Tal es el caso de los servicios públicos,

donde los esquemas de concesión ya están mostrando sus bondades en el Perú

como lo han hecho durante años en otros países de la región y del mundo.

La Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos (ADEPSEP) ha tenido la

iniciativa de divulgación hacia la opinión pública de lo que el propio Estado ha

fomentado en diversos sectores de la economía y en lo que el sector privado ha


participado activamente. Los logros de este proceso son evidentes. El marco legal

está dado. Las instituciones que intervienen en el proceso pueden seguir

consolidándose, sin que ello limite el avance de la inversión privada. La palabra la

tiene el Estado para comprometerse con decisiones firmes que conduzcan hacia una

verdadera promoción de la inversión privada en el país y, de este modo, al progreso

de los peruanos.


II. Inversión privada y modernización del país

A. Historia de modelos

La comparación de los esquemas económicos aplicados en el Perú durante la

segunda mitad de los ochenta y luego, en la primera mitad de la década de los

noventa, permite comparar los resultados de dos enfoques sustantivamente

diferentes: el primero en el que la organización de la actividad productiva está

sustentada principalmente en la capacidad del Estado para llevar adelante las

inversiones que requiere el desarrollo del país; y, el otro, asociado a un

esquema en el que la iniciativa privada es la que fundamenta la asignación de

los recursos en la economía.

Entre 1985 y 1990 se aplicó en el Perú un modelo que intentó otorgarle al

Estado un papel central en las decisiones económicas del país, a través de un

notorio aumento de la intervención del sector público vía la expansión del

crédito interno y del gasto público, el establecimiento de un sistema

generalizado de controles de los principales precios de la economía y subsidios

cambiarios, financieros y de precios y tarifas públicas, lo cual ocurrió

acompañado de una sensible disminución de la recaudación tributaria. En dicho

período se pusieron a prueba los límites del manejo económico sustentado en

la capacidad de intervención del Estado.

Ante la falta de recursos fiscales y la incapacidad para obtener financiamiento

externo, el Estado no pudo mantener el proceso de inversión que intentó liderar

al inicio de dicho lapso. En adición al profundo desequilibrio macroeconómico

ocurrido en ese período, también se produjo el colapso de los sistemas

productivos en las empresas estatales y privadas, así como de la oferta de

servicios públicos y de infraestructura. Según el documento ¿Por qué seguir

privatizando?, elaborado por APOYO Comunicaciones en diciembre de 1999,

entre 1989 y 1990, las empresas estatales arrojaron pérdidas acumuladas por


US$4,183 millones, monto que equivalió al 53 por ciento de las transacciones

realizadas en el marco del proceso de privatización en la siguiente década y a

más de las dos terceras partes de las inversiones proyectadas dentro de dicho

proceso.

Mientras que la grave desconfianza y la profunda inestabilidad impidieron el

desarrollo de las empresas privadas, en el caso de la actividad dirigida por el

Estado se llegó, en la práctica, a alcanzar indicadores que afectaban

notoriamente la calidad de vida de la población y la competitividad internacional

del país. Algunas expresiones que reflejan el marcado deterioro que se produjo

en el país se hicieron explícitas en el documento de APOYO Comunicaciones:

En 1990, el Perú contaba con 1.9 líneas telefónicas por cada 100

habitantes, uno de los índices más bajos de América Latina. Entre 1988 y

1989, la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel Perú S.A.) –

que operaba el servicio de telefonía fija local en el país, salvo el de Lima,

y el servicio de portador de larga distancia nacional e internacional– había

instalado menos de 5,000 líneas en el interior del país. En ese tiempo el

Perú era, junto con una docena de países africanos, una de las pocas

naciones que aún mantenía en funcionamiento las antiguas centrales

Rotary modelo 1950. Para acceder a una línea telefónica básica había

que recurrir al mercado negro y pagar alrededor de US$2,500, o bien

esperar más de nueve años para, con suerte, contar con una de ellas.

En 1985, la producción de energía eléctrica (correspondiente a una

potencia instalada de 3,751 MW) satisfacía la demanda nacional. En los

siguientes cinco años no se invirtió en ningún nuevo proyecto

hidroeléctrico. Por ello, en 1990 el déficit energético equivalía al 26 por

ciento de la demanda.

La expansión de la red vial y el desarrollo de los modos aéreo, portuario y

ferroviario se detuvieron desde 1985 hasta 1990. En la década de los

setenta, la red vial nacional creció en 27 por ciento, pasando de 46,097

Km a 58,960 Km. En el quinquenio 1980-1985, la red vial creció en 16 por


ciento, mientras que en el período 1985-1990, la red vial aumentó sólo en

2 por ciento.

Los recursos para el mantenimiento de los caminos se redujeron al 14 por

ciento de lo requerido y, como consecuencia, el 76 por ciento de los

caminos entró en un proceso de acelerado deterioro. El efecto de la falta

de mantenimiento fue muy claro a finales de los años noventa, cuando se

produjo el total deterioro de la superficie de las carreteras, lo que supuso

que, a nivel agregado, sólo el 8 por ciento de éstas estuviera en buen

estado; 16 por ciento en estado regular y 76 por ciento en proceso de

deterioro acelerado.

Se redujeron las inversiones y se debilitó la capacidad técnico-operativa

de las empresas estatales de transporte debido al efecto que, en su

conjunto, tuvieron de los controles de precios y el sobredimensionamiento

del personal al que fueron sometidas. Entre 1986 y 1988, por ejemplo, el

número de trabajadores de Enapu, Enafer y Aeroperú creció en 43, 9 y 27

por ciento, respectivamente, mientras los ingresos de las empresas se

reducían.

A inicios de 1990, de las 23 empresas mineras que presentaban

información a la Bolsa de Valores de Lima y que representaban a los

principales productores de la mediana minería, el 75 por ciento había

tenido pérdidas. En conjunto mostraban un endeudamiento con

proveedores y con el sistema financiero por más de US$250 millones. En

particular, hacia mediados de 1990, el Estado tuvo que asumir US$190

millones de deuda vencida que presentaba Centromin y US$54 millones

correspondientes al Banco Minero.

Ninguno de los yacimientos importantes de cobre y polimetálicos con los

que contaba Minero Perú estaba generando ingresos hacia 1990. Recién

en los primeros meses de dicho año, estos proyectos fueron licitados y

sólo uno –Iscaycruz, uno de los yacimientos más ricos de zinc– fue

otorgado a un consorcio suizo (Glencore).


En julio de 1985, el Perú producía 205,000 barriles diarios de petróleo

(bdp), exportaba casi un tercio de ellos y tenía un nivel de reservas

probadas de 566 millones de barriles. Cinco años después, como

resultado de la política de precios adoptada por el Estado (en julio de

1990 los precios de los combustibles equivalían al 10 por ciento de su

valor real del mismo mes de 1985) y la inestabilidad en las reglas de

juego para la inversión nacional y extranjera, el Perú se había convertido

en un país importador neto de petróleo, producía apenas 141,900 bdp y

tenía un nivel de reservas probadas de 382 millones de barriles.

A finales de 1989, sólo estaban vigentes dos contratos de exploración

petrolera –con las empresas Mobil y Occidental– mientras que, por

ejemplo, en Colombia y Argentina había 98 y 60 contratos vigentes,

respectivamente. Entre 1985 y 1990, se perforaron 14 pozos exploratorios

y 21 de desarrollo, de los cuales siete de los primeros y 20 de los

segundos fueron exitosos.

En cuanto al sistema financiero, la captación de depósitos en el sistema

financiero formal se redujo de 23 por ciento del PBI en el segundo

semestre de 1985, a menos de 5 por ciento en mayo de 1990. Una caída

similar se había producido en el crédito interno neto del sistema bancario

al sector privado con el consiguiente incremento en el costo del crédito a

tasas de entre 200 y 400 por ciento al año, en términos reales.


B. Un nuevo enfoque sustentado en la inversión privada

En contraposición al enfoque basado en la capacidad de gestión de las

actividades productivas por parte del Estado, a partir de 1991 se empezó a

producir un giro radical en el esquema general para la toma de decisiones

económicas. Las reformas centrales implicaron un conjunto de medidas para

establecer un sistema en el cual la asignación de recursos fuera decidida por el

mercado y en donde se promoviera la activa participación del sector privado –

nacional y extranjero– en una serie de actividades que tradicionalmente habían

estado reservadas para el sector público. Ello suponía un drástico giro con

respecto al modelo desarrollado en las tres décadas precedentes.

Así, desde 1990 se perfilaron las condiciones para redefinir el papel del Estado

en la economía y el establecimiento de un marco normativo e institucional

moderno y atractivo para promover la inversión privada que condujera un

crecimiento económico sostenido. Algunas de las reformas específicas

realizadas para aumentar la eficiencia de los recursos empresariales fueron las

siguientes:

Un marco normativo para el crecimiento de la inversión privada con

normas básicas sobre tributación que protegía a la inversión nacional y

extranjera de modificaciones de reglas, además de establecer acciones

orientadas a erradicar las trabas administrativas.

Una ley de promoción de la inversión extranjera que reconocía su

importante papel y garantizaba un trato no discriminatorio y el libre flujo de

capitales.

La promoción del comercio internacional libre de restricciones y de la

competencia sustentada en mecanismos de mercado.

Liberalización del mercado financiero.


Creación del sistema privado de pensiones.

Eliminación de las trabas a la libre contratación laboral y flexibilización de

las relaciones de trabajo.

Reformas sectoriales para desregular los diferentes mercados, eliminar

los monopolios públicos y privatizar las empresas estatales, con el fin de

promover la iniciativa privada como motor de la economía.

Un proceso de transformación de los papeles del Estado y del mercado en la

economía que busca establecer un sistema en el que las principales decisiones

se adopten en el mercado, requiere, necesariamente de un apropiado conjunto

de reglas que guíen la operación de las actividades económicas –en particular

de aquéllas en las que con frecuencia se presentan fallas de mercado– y un

conjunto de marcos regulatorios para fomentar la libre y leal competencia, la

defensa de los derechos de los usuarios, así como la propia promoción de la

inversión privada.


C. La inversión privada como motor del crecimiento económico

La inversión privada fue el sustento principal del importante proceso de

crecimiento experimentado por la economía peruana durante una buena parte

de la década pasada, el cual estuvo concentrado principalmente entre 1994 y

1998. En ese período, el PBI creció a una tasa promedio anual de 5.9 por

ciento; la mayor parte de dicho crecimiento (13 puntos porcentuales) fue

resultado de la inversión privada. Asimismo, del crecimiento acumulado en la

economía peruana entre 1991 y 1998, ascendente a 45 por ciento, el 23.4 por

ciento fue explicado por la inversión privada, gran parte de la cual estuvo

vinculada a la inversión proveniente de los procesos de privatización de

empresas estatales.

Sin embargo, dicho proceso de crecimiento económico que estuvo

directamente asociado a la atracción de inversión privada, nacional y

extranjera, se vio seriamente alterado a partir de la decisión política del

gobierno de Alberto Fujimori de realizar una serie de modificaciones del orden

institucional orientadas a alcanzar una tercera elección consecutiva. En adición

a los graves atropellos realizados al orden legal del país, en el terreno

económico ello significó una priorización de las decisiones políticas sobre las

económicas, y conjuntamente con una falta de entendimiento por parte del

gobierno de los efectos de la crisis asiática de 1997 que afectó al ámbito

financiero internacional y, por ende, a la economía peruana, llevaron a ese

mismo gobierno a introducir una serie de distorsiones económicas que

únicamente buscaban mejorar el posicionamiento político del régimen de cara

al proceso electoral del 2000.

Algunas expresiones del cambio en el modelo económico que entonces se

experimentó, caracterizado por una combinación de preocupación por los

indicadores de estabilidad macroeconómica (por ejemplo, la inflación) pero con

una creciente distorsión de mercados específicos –que algunos denominaron

"fujinomics"– fueron las siguientes:


Estancamiento del proceso de privatización y de concesiones. El período

más intenso del proceso de privatización fue entre 1994 y 1996, durante el

cual se produjo alrededor de tres cuartas partes de las transacciones

realizadas en el marco de todo el programa. Posteriormente, a medida que

las decisiones políticas orientadas a la re-reelección adquirieron prioridad,

el gobierno perdió interés en continuar el proceso principalmente debido a

que éste no generaba réditos políticos de corto plazo.

Señales confusas respecto del papel del Estado en la economía que

generaban una creciente desconfianza en la inversión privada. Así,

durante esta fase del gobierno de Fujimori se tomaron decisiones

negativas como las siguientes:

Expansión y formalización de las operaciones de TANS (la división

de la Fuerza Aérea del Perú responsable, inicialmente, de cubrir

rutas no rentables con fines sociales) en las rutas comerciales

domésticas.

Ante la supuesta existencia de tarifas aéreas predatorias, el

gobierno anunció la posibilidad de establecer "tarifas piso", lo cual

pasaba por alto los procedimientos vigentes para estos problemas

en el marco del Indecopi.

Redefinición del papel de Petroperú en el mercado de los

hidrocarburos y la suspensión de la privatización de las refinerías

de Conchán y Talara con el fin de utilizarlas para ejercer influencia

sobre el precio de venta. En la misma línea, el gobierno desarrolló

una campaña publicitaria en contra de algunas empresas privadas

del mercado de combustibles y a favor de otras.

Construcción, por parte del gobierno, de las centrales

hidroeléctricas de San Gabán y Yuncán, situación considerada

negativa por los inversionistas privados en la medida que el Estado


volvía a intervenir como un agente más del mercado y dejaba de

lado su tarea de regulador.

Suspensión de la privatización de las empresas de distribución

eléctrica del sur así como de la central hidroeléctrica del Mantaro.

La decisión de no reconstruir la central hidroeléctrica de Machu

Picchu mediante la atracción de inversión privada sino como parte

del sector público.

Desarrollo de una campaña pública dirigida por el propio

Presidente de la República para promulgar una ley que

"garantizara" que Sedapal nunca sería transferida al sector privado

bajo cualquier modalidad como, por ejemplo, la de concesión.

Falta de una defensa consistente y realista por parte del gobierno de los

logros alcanzados gracias al proceso de privatización y concesiones, como

un fundamento indispensable para retomar el mismo con celeridad y

convicción.

Falta de consenso para consolidar los marcos regulatorios de servicios

públicos e infraestructura así como el papel de los organismos reguladores

y de promoción de la competencia, como Osiptel, Osinerg, Ositran,

Sunass e Indecopi. El proceso de privatización generó la necesidad de

transformar el papel de empresario que previamente tenía el Estado a

través del establecimiento y creación de un conjunto de marcos

regulatorios y de organismos reguladores encargados de hacerlos cumplir.

Los propios ministros de Estado actuaron muchas veces como portavoces

de una campaña de desprestigio de los organismos reguladores de

servicios públicos e infraestructura.

Falta de información precisa y oportuna con respecto al destino de los

recursos provenientes de la privatización, comprobándose después que


obedecía a un severo y creciente proceso de corrupción de una magnitud

que nunca se había visto en el país.

Como consecuencia de la presencia de las crecientes distorsiones que se iban

produciendo en varios mercados, las cuales en muchos casos alteraban las

reglas del juego establecidas en el momento en que se inició el proceso de

atracción de la inversión privada, así como de la inestabilidad política que se

profundizó a partir del 2000, la inversión privada fue decayendo

ostensiblemente, pasando de un promedio de 19.3 por ciento del PBI en el

período 1995-1998, a un promedio de 16 por ciento del PBI en el período 1999-

2001.

Gráfico N°1 Inversión privada

(Porcentaje del PBI)

Fuente: BCRP

Dicha caída en la inversión privada explicó el descenso en el ritmo de

crecimiento de la economía peruana. Entre 1994 y el 2001, el PBI real aumentó

a una tasa promedio anual de 4,21 por ciento. En el mismo período –

principalmente, los dos primeros años–, la inversión privada creció por encima

del PBI (7,3 por ciento) y tuvo una participación de casi 18 por ciento dentro de

la estructura del PBI global. Al respecto, cabe precisar que, en 1997, la

inversión privada fue la variable que más creció dentro de la estructura de la


demanda interna del país. No obstante, a partir de 1998 el Perú ha enfrentado

una recesión debido a las razones antes mencionadas.

Gráfico N°2 Crecimiento del PBI y la inversión privada

(Variaciones porcentuales reales)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001PBI (var. % real) 2.2 -0.4 4.8 12.8 8.6 2.5 6.7 -0.5 0.9 3.1 0.2Inv. privada (var. % real) -0.2 -4.0 9.1 39.4 27.4 -2.2 16.3 -2.4 -15.3 -2.0 -5.6

Fuente: BCRP

En este sentido, se puede afirmar que la inversión privada ha sido el motor del

crecimiento de la economía peruana y que, precisamente, los problemas

económicos que se vienen experimentando en el pasado reciente obedecen a

la retracción que ésta ha observado como consecuencia de la confluencia de

un conjunto de factores, principalmente externos, tales como la crisis financiera

internacional, pero también por un problema de pérdida de confianza de los

agentes sobre el manejo económico.


Cuadro N°1 Crecimiento de la demanda agregada entre 1994 y 2001

(Variaciones porcentuales reales)

Demanda agregada

Tasa de crecimiento promedio

anual 1994-1995


anual 1994-1996


anual 1994-1997


anual 1994-1998


anual 1994-1999


anual 1994-2000


anual 1994-2001

PBI 10.68 7.88 7.60 5.92 5.07 4.79 4.21

Inversión privada /1 11.52 18.04 17.47 13.04 7.11 6.04 4.50

Consumo privado 3.79 7.46 6.67 5.13 4.19 4.15 3.79

Exportaciones /2 4.73 11.11 11.61 10.37 9.91 9.63 9.28

Consumo público 3.35 7.17 7.27 6.30 5.83 5.73 4.93

Inversión pública 3.94 4.59 6.13 5.49 5.78 2.46 -0.5

Importaciones /2 9.98 17.24 15.95 13.08 7.79 7.18 6.47

/1 incluye variación de existencias/2 Exportaciones e importaciones no incluye bienes y servicios financierosFuente: INEI y BCRP

Gráfico N°3 Flujo anual de inversión extranjera directa

(En US$ millones)

1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 Total

Total 59 41 -7 151 687 3108 2047 3242 1697 1842 2263 681 1100 16 910

Sin privatización 59 41 - 7 144 519 867 1501 1554 1552 1782 2 044 452 833 11 341

Por privatización 0 0 0 6 168 2241 547 1688 145 60 219 229 267 5 570

Fuente: BCRP


Así, la dinámica en la inversión privada fue consecuencia del proceso de

confianza que la economía peruana logró proyectar ante la comunidad

inversora nacional e internacional. Con relación a este último caso, el stock de

inversión extranjera directa en la economía peruana aumentó casi ocho veces

desde 1991; y, según la Comisión Nacional de Inversiones y Tecnologías

Extranjeras (Conite),2 ésta llegó a US$10,438.42 millones en diciembre del

2001. Es necesario precisar que el registro de la inversión extranjera ante esta

institución es facultativo, por lo que los montos tienden a estar subestimados.

Gráfico N°4 Stock de inversión extranjera directa

(En US$ millones)

Fuente: Comisión Nacional de Inversiones y Tecnología Extranjera (Conite)

Con anterioridad a la crisis internacional ocurrida desde 1998, el Perú estuvo

entre los principales destinos de la inversión extranjera directa en la región. Así,

por ejemplo, entre 1995 y 1996, el flujo de inversión extranjera directa en el

Perú equivalió a 4.7 por ciento del PBI, en promedio, con lo cual estuvo en el

segundo lugar, en términos relativos, en América Latina. Y en 1996, el Perú fue

el tercer país de la región, antecedido por Brasil y México, en recibir inversión

extranjera directa en montos absolutos. Si bien dicha inversión se ha dirigido

2 Conite, que actualmente forma parte de ProInversión, considera como inversión extranjera las siguientes categorías: aportes de capital o joint ventures contractuales en el país, sumas pagadas por transferencia a extranjeros de acciones de propiedad de nacionales, inversiones destinadas a la adquisición de bienes inmuebles en el territorio nacional. También se computa como inversión extranjera aportes de capital en bienes físicos, la conversión de obligaciones privadas con el exterior en acciones, las contribuciones tecnológicas intangibles y los recursos destinados a los contratos de asociación en participación y la capitalización de utilidades no distribuidas por parte de empresas extranjeras.


prácticamente a todos los sectores de la economía peruana, a diciembre del

2001 las actividades que han encabezado la atracción de capitales son las

siguientes: comunicaciones (25.27 por ciento), minería (16.2 por ciento),

finanzas (15. 93 por ciento), energía (15.02 por ciento), industria (14.77 por

ciento) y comercio (7.82 por ciento).

Según su origen, los montos más importantes de inversión extranjera directa

(IED) hacia el Perú han provenido principalmente de España (23.31 por ciento),

Reino Unido (22.13 por ciento), Estados Unidos (18.78 por ciento) y Países

Bajos (8.83 por ciento). Esto es particularmente relevante, pues los flujos de

IED se han dirigido hacia actividades en las cuales se produjo una muy baja

inversión a lo largo de los años ochenta.

Gráfico N°5 Stock de inversión extranjera, según sector de destino

(En US$ millones)

Fuente: Conite*Cifras a diciembre del 2001

De este modo, lo ocurrido en los últimos tres lustros en el Perú constituye una

clara lección respecto de la significativa relevancia de la inversión privada como

motor del crecimiento económico, el cual es, a su vez, la principal fuente de un

proceso sostenido orientado a mejorar el nivel de bienestar de los peruanos.

Durante los períodos en los cuales se establecieron las condiciones propicias

para la promoción de la inversión privada, se alcanzó importantes tasas de

crecimiento económico, mientras que cuando ocurrió lo contrario, la producción

decayó.


Cuadro N°2 Stock de inversión extranjera, según país de origen

(En US$ millones)

País Monto % % acum.España 2,433.54 23.31 23.31Reino Unido 2,309.80 22.13 45.44Estados Unidos 1,960.23 18.78 64.22Países Bajos 921.96 8.83 73.05Chile 552.33 5.29 78.34Panamá 544.08 5.21 83.56Francia 235.17 2.25 85.81Suiza 208.28 2.00 87.80Otros 1,273.02 12.20 100.00Total registrado por Conite 10,438.42Registro pendiente 5,190.10Inversión extranjera en bolsa (Cavali) 2,425.39Fuente: Conite

*Cifras a diciembre del 2001

En este sentido, la economía peruana está saliendo lentamente de una

recesión que lleva más de cuatro años. La tasa de crecimiento promedio de la

economía peruana en los últimos cuatro años ha sido ligeramente superior a 1

por ciento y, como consecuencia, hoy existen 1.2 millones de peruanos

desempleados adicionales a los que existían en 1997.

Para poder corregir esta lamentable situación se requiere de inversión privada.

Para ello, un objetivo ineludible debe ser el de concretar los esfuerzos que

permitan atraer los aproximadamente US$18,000 millones requeridos para

invertir en el desarrollo de infraestructura de servicios públicos indispensable

para mejorar la competitividad internacional del país. Dado que el Estado

peruano carece de dichos recursos y, además, porque la iniciativa privada tiene

el potencial para realizar dicha tarea con eficiencia, se debe seguir apostando

por un enfoque que permita canalizar la participación del capital privado en los

procesos de concesión de infraestructura, contribuyendo de este modo a

potenciar los beneficios que estos programas de privatización y concesiones ya

han generado en la última década.


D. La privatización como catalizador de la inversión privada

El objetivo central de un programa de privatización de empresas estatales es

transferir al sector privado la responsabilidad de las actividades económicas

que antes estaban reservadas para el Estado con el fin de movilizar un

importante proceso de inversión privada que contribuya a incrementar

sustantivamente la eficiencia y competitividad de la economía.

En adición, los resultados de la privatización se reflejan en un amplio conjunto

de beneficios para una sociedad, tales como los siguientes:

Contribución al equilibrio fiscal, vía la eliminación de las pérdidas de las

empresas estatales, la generación de ingresos para el Estado que

puedan ser canalizados a rubros inherentes a su papel, así como el

aumento de la recaudación tributaria como consecuencia de las

actividades conducidas por las empresas privatizadas.

Incremento de la cobertura y la calidad de actividades como los

servicios públicos, a tarifas competitivas, con el fin de mejorar la

calidad de vida de población y el grado de competitividad internacional

de la economía.

Fortalecimiento de la capacidad productiva del país, mediante la

aplicación de tecnologías modernas.

Generación de empleo productivo de mediano y largo plazo.

Contribución a la difusión de la propiedad entre la población.

Instrumento para la redefinición del papel del Estado.


No se debe perder de vista que una de las principales contribuciones de la

privatización al proceso de desarrollo económico es que ésta se convierte en

una pieza central para catalizar la transformación económica de los mercados y

acelerar la inversión privada. Como se explicará a continuación, el avance del

programa de privatización es percibido por los inversionistas como un

termómetro del grado de compromiso de un gobierno con el establecimiento de

un clima favorable para las inversiones. Así, la privatización constituye un factor

decisivo para mejorar la percepción riesgo-país, elemento indispensable para

atraer a la inversión extranjera.

Esto es así, en primer lugar, porque la privatización conduce al Estado a

identificar las razones que obstaculizan la inversión privada que se espera

obtener como consecuencia de la transacción que se pretende concretar.

Cuando los gobiernos se proponen vender una unidad empresarial a un agente

privado, pronto reconocen que no basta con la venta en sí misma, sino que con

frecuencia es necesario realizar, previamente, todo un conjunto de reformas en

el mercado para que, precisamente, dicha inversión sea posible.

Es decir, los inversionistas privados obligan al Estado a reconocer que la

propiedad de una empresa no es el principal factor que determina su

desempeño empresarial, sino que muchas veces influye más el contexto

general en el cual ésta se desenvuelve –seguridad o clima favorable para las

inversiones–, las reglas del mercado específico en el cual participa así como

las de otros mercados relevantes para su actuación, como el laboral o el

financiero. Por ejemplo, el proceso de privatización de las empresas de

telecomunicaciones Entel Perú y CPT significó un replanteamiento y reforma

integral de las reglas de juego en este mercado, como elemento indispensable

para esta operación, lo cual también incluyó una reformulación del papel del

Estado en esta actividad, al pasar de gestor directo a regulador de la misma,

con el fin de establecer normas que combinen con armonía la defensa de los

usuarios con el desarrollo del negocio en el largo plazo.

En segundo lugar, estas reformas de los mercados establecen el derrotero a

seguir para promover la competencia en los mismos. Así, este nuevo conjunto


de reglas que trae la privatización no sólo establece las condiciones para

asegurar la participación directa de un agente privado en la adquisición de una

empresa de propiedad estatal, sino que abre, al mismo tiempo, las puertas para

que otras empresas privadas incursionen en la actividad en la cual se ha

producido una privatización. Por ejemplo, el interés del Estado por privatizar

una empresa minera implica reformular el marco de actuación para todas las

empresas del sector, lo cual contribuye a que ingresen al mercado otras

empresas privadas, ya sea porque su participación como postores les hizo

conocer el mercado peruano o porque las nuevas reglas del juego permiten la

incursión de otras firmas privadas. De este modo, el ambiente de inversión

creado a propósito de la privatización en la minería –junto con las reformas

normativas realizadas en esta actividad– contribuyeron a promover inversiones

de importancia como las destinadas a la ampliación de Cuajone por parte de

Southern, el desarrollo del proyecto aurífero Pierina a cargo de American

Barrick, o el propio desarrollo del importante proyecto de Antamina. Otro

ejemplo similar ocurre en el caso de las telecomunicaciones, en el cual, a

diferencia de 1993 cuando sólo operaban en el mercado 16 empresas, hoy

existen 219.

Cuadro N°3 Proyección de la inversión en el sector minería

(En US$ millones)

Etapa 1997-1998 1999-2000 2001-2002 2003-2004 2005-2006 2007-2008

Ampliaciones 1,092 436 583 111 163 20

En construcción

388 1,241 1,224 582 96 36

Con factibilidad

125 930 583 484 571 1,000

En exploración 30 181 299 687 210 15

Por privatizar 269 62 150 1,090 900 0

Fuente: MEM

Sin embargo, el elemento “gancho” no se limita únicamente al mercado en el

cual incursiona un agente privado sino, en muchos casos, a otras actividades.

La privatización de las principales empresas estatales suele atraer a

operadores internacionales de prestigio, experiencia y primer nivel. Esto

conduce a sus competidores a observar con mayor interés la plaza peruana

–“si ellos entraron, debe valer la pena analizar una posibilidad de inversión”– y,


también, a compañías de la misma nacionalidad pero que pertenecen a otros

sectores económicos. Por ejemplo, es probable que la decisión de Telefónica

de España de incursionar en la plaza peruana a través del proceso de

privatización haya motivado a otros inversionistas españoles a evaluar

inversiones en otras actividades del país, sea a través de la propia privatización

como fuera del proceso.

Vinculado a lo anterior, los procesos de privatización constituyen con

frecuencia un magnífico vehículo para promover ante los inversionistas

extranjeros las oportunidades de negocio existentes en el país, en adición al

estrictamente vinculado a la propia empresa que se esté privatizando. Así, la

privatización representa una excelente oportunidad para difundir y mejorar la

imagen del Perú como plaza comercial relevante en el contexto de la

competencia que suelen enfrentar los países para atraer a la inversión

extranjera.

De este modo, el proceso privatizador de empresas estatales constituye un

importante catalizador de la inversión privada que requiere el país para su

desarrollo.


E. La promoción de la inversión privada mediante la privatización y las concesiones

Entre 1991 y diciembre del 2001, los procesos de privatización y concesiones

en el Perú han representado, a través de 252 operaciones, transacciones por

US$9,486 millones (incluidas capitalizaciones) y han atraído inversión asociada

a estos procesos por un mínimo de US$11,445 millones.

Gráfico N°6 Ingresos por privatizaciones y concesiones

(En US$ millones)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001Transacciones 3 210 553 3.750 4.974 7.646 8.317 8.609 8.908 9.225 9.486

Inversión comprometida 0 706 1.295 3.345 3.415 6.110 6.341 6.545 6.867 11.347 11.445

Fuente: ProInversión

En el caso específico del programa de privatizaciones, hasta diciembre del

2001 se realizaron 203 transacciones que involucraban US$7,849 millones e

inversiones comprometidas por US$6,402 millones.

El período más intenso de operaciones fue entre 1994 y 1996, durante el cual

se realizaron transacciones por US$7,077 millones (el 75 por ciento del total).

En ese mismo lapso se aseguraron compromisos de inversión de parte de las

empresas privatizadas por US$4,815 millones.


El sector económico que lidera el proceso de privatizaciones, en cuanto a

generación de ingresos para el Estado, es el de las telecomunicaciones (38 por

ciento), seguido por electricidad (25 por ciento), minería (13 por ciento) e

hidrocarburos (10 por ciento). Esto es particularmente importante, pues se trata

de actividades económicas que recibieron muy poca inversión durante los años

ochenta, lo cual explicó su marcado deterioro en dicho lapso.

La privatización no sólo ha generado inversiones en distintos sectores

económicos, sino que ha permitido atraer a importantes operadores nacionales

e internacionales, entre los cuales se encuentran los siguientes.

Telefónica (España)

Generandes (EEUU / Chile)

Mobil (EEUU)

Repsol (España)

Doe Run / Renco Group (EEUU)

Banco de Crédito (Perú)

Pluspetrol (Argentina)

Cambior Inc. (Canadá)

BHP (Australia)

Grupo Gloria (Perú)

Serlipsa / Van Ommeren (Perú / Holanda)

Banco Bilbao Vizcaya / Inversiones Brescia (España / Perú)

Perez Companc (Argentina)

Rio Algom / Noranda Inc. / Teck Corporation (Canadá)

Cominco / Marubeni (Canadá / Japón)

Química del Pacífico (Perú)

Pluspetrol Perú Corp. / Pedco Corea / Daewoo Corp. / Yuckong Ltd. (Islas

Caymán / Corea)

Oil Tanking / Graña y Montero (Alemania / Perú)

Acerco / Stanton Funding / Wiese (EEUU / Perú)

YPF (Argentina)


Por su parte, a través del programa de concesiones se han realizado 22

transacciones que involucran US$726 millones y aseguraron compromisos de

inversión por US$4,559 millones. Entre las principales concesiones otorgadas

al sector privado para el desarrollo de la infraestructura nacional está el

proyecto de gas de Camisea, el cual comprende la explotación del yacimiento y

además el transporte y distribución del gas a través de un gasoducto, el

Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, lotes petroleros, la Red Nacional de

Ferrocarriles, etcétera.

Entre los principales operadores que han participado hasta el momento en el

programa de concesiones peruano se encuentran los siguientes:

Consorcio Frankfurt - Bechtel - Cosapi (LAP) (Alemania / EEUU / Perú):

Aeropuerto Internacional de Lima Jorge Chávez

Pluspetrol / Techint / Hunt Oil / Sonatrach / SK Corp. / Graña y Montero

(Argentina / EEUU / Argelia / Corea / Perú): Camisea

Hydro Québec / Graña y Montero (Canadá / Perú): Línea de Transmisión

Mantaro - Socabaya.

Tele 2000 (EEUU / Perú): telefonía móvil

Perú Hotel - Perú Operadores de Turismo (Perú)

Redes Eléctricas de España (España)

Consorcio Ferrocarriles del Perú: Buenaventura (Perú); Mitsui (Japón); Sea

Containers (Bermuda); RDC (Estados Unidos)


F. Privatización: entre la imagen y la realidadDesde el inicio de la privatización en el Perú, la aprobación del proceso por

parte de la ciudadanía ha sido decreciente. Inicialmente el proceso contó con la

aprobación de la mayoría de la ciudadanía; así, en junio de 1992 las

privatizaciones gozaban de un amplio 73 por ciento de respaldo. Pero una

década después se constata que la tendencia ha sido negativa.

Gráfico N°7 Aprobación del proceso de privatización

(En porcentajes)

Fuente: APOYO Opinión y Mercado. Lima Metropolitana*La última encuesta se realizó en diciembre del 2000

Hay varias razones que explican la desaprobación del proceso, pero la principal

es la falta de una correcta y realista difusión de los beneficios y alcances del

proceso. En tal sentido, el Estado ha carecido en general de una capacidad de

defensa ante los cuestionamientos, principalmente de orden político, que ha

enfrentado la privatización. Ante ello, el gobierno procedió en los últimos años a

desacelerar el programa de privatizaciones y concesiones, lo cual ha

proyectado una imagen ante la población de que el principal responsable de

esos procesos –el Estado– está en desacuerdo con las políticas que antaño

promovió.


Dicho problema se arrastra hasta el momento actual. De este modo, se percibe

que si bien el gobierno ha retomado una voluntad de realizar un programa

parcial de privatización y concesiones –dado que no incluye hasta el momento

a las empresas de mayor envergadura como Sedapal o la Central

Hidroeléctrica del Mantaro–, aún carece de programas de comunicación para

cada proyecto. Este hecho se convertirá en un serio obstáculo para poder

concretar los actuales procesos en marcha de privatización y de concesiones.

Sin embargo, también existen otras causas de este fenómeno. El proceso de

privatizaciones ha sido asociado, erróneamente, a los despidos que suceden

dentro de las empresas en el corto plazo como parte del sinceramiento y

desburocratización, sin considerar que es generador de empleo en el mediano

plazo. Además de lo anterior, la privatización de las empresas prestadoras de

servicios públicos genera expectativas de alzas arbitrarias en las tarifas, lo cual

constituye una percepción que se explica mejor por la sensible caída en la

capacidad adquisitiva de la población antes que en alzas reales.

Otro aspecto de las privatizaciones que no es aceptado es el hecho de que la

población considera que el Estado no debe perder la operación de las mal

llamadas empresas estratégicas. Lo que sucede en este caso otra vez refleja la

desinformación acerca del nuevo rol que cumple el Estado como regulador a

través de los organismos supervisores y, además, es acentuado por un

desconocimiento de los mecanismos de reclamos ante dichas instituciones.

La desaprobación de los procesos de privatización es un fenómeno que está

presente en general en América Latina, estando el Perú dentro del promedio de

la región.

No obstante, la población sí reconoce que el proceso de privatización ha traído

beneficios en lo referido a servicios públicos. Existe consenso en lo que

respecta a la cobertura y la calidad de los servicios públicos, debido a que las

personas tienen contacto con los mismos de forma cotidiana y reconocen las

sensibles mejorías de ellos, principalmente en lo que se refiere a

telecomunicaciones y electricidad. Otro aspecto que es reconocido por los


ciudadanos es la generación de mercados más competitivos en algunos

sectores, y el haber promovido la modernización empresarial y la innovación

tecnológica.

A pesar del balance negativo que, en general, existe en la población y otros

sectores, sobre la privatización en el Perú, el desempeño global de este

proceso, tal como se demuestra en el presente documento, es altamente

positivo, tanto para el país como particularmente para la población. En

consecuencia, se puede afirmar que la población y sectores claves de la

sociedad tienen un conocimiento distorsionado e insuficiente de los resultados

que ha traído la privatización y los cuales indudablemente son positivos.

Gráfico N°8 Desacuerdo con las privatizaciones en América Latina

(En porcentajes)

Fuente: Latinobarómetro


III. La transformación económica gracias a la inversión privada

Desde 1992, el Perú ha presenciado, entre privatizaciones, concesiones, opciones de

transferencia y capitalizaciones 252 procesos, los cuales fueron el impulso del

crecimiento registrado durante la década pasada, sobre la base de acumulación de

capital y riqueza que sostuvo la expansión de las actividades económicas. Este impulso

se ve traducido en el desempeño de los diferentes sectores productivos de la economía.

A continuación se tratará cada sector en el cual la inversión privada ha sido el motor del

crecimiento.

A. Agricultura

En la década pasada lo avanzado en este sector no ha sido muy significativo,

aunque también son ampliamente conocidos los problemas que lo han

afectado. El intervencionismo del Estado en la agricultura data de hace muchas

décadas, y se hace evidente con la ya conocida Reforma Agraria de 1969; el

uso político del Banco Agrario durante el segundo quinquenio de los ochenta; la

entrega gratuita de semillas a los agricultores, hecho que distorsionó los

precios relativos; la condonación de deudas agrarias que distorsionaron sus

costos, entre otros. A ello se une la naturaleza de la propiedad agrícola que se

encuentra parcelada3 (aproximadamente el 93 por ciento de las hectáreas

cultivadas del país son fundos de menos de 5 hectáreas), lo que reduce la

productividad del trabajador agrícola (no es posible hacer uso de economías de

escala) quien además carece de capital de trabajo, del patrimonio para

3 García, Carlos. Punto de Equilibrio, Universidad del Pacífico. Mayo - Junio 2000.


desarrollar su negocio así como de conocimientos referidos a la nueva

tecnología agrícola y a su gestión.

Los cambios inmediatos en la política a inicios de los noventa tuvieron un

impacto sobre la producción agrícola, la cual se contrajo entre 1990 y 1992. Se

retiró el control de precios y éstos empezaron a caer repentinamente en todo el

sector. De esta manera, se introdujeron mecanismos de mercado en el sector,

aunque no fueron aplicados en su totalidad durante la etapa inicial. En especial,

las primeras reformas del sector fueron expresadas tanto en una ley aprobada

en 1991 para la promoción de la inversión en la agricultura como en la

Constitución de 1993, por medio de la cual se anularon algunos aspectos de la

Ley de Reforma Agraria de 1969. Sin embargo, no se intentó obligar a los

trabajadores a que se organicen en cooperativas para transferir o convertir la

propiedad de sus tierras en organizaciones privadas.

A pesar de los retrasos de corto plazo al inicio de las reformas, éstas sirvieron

como el preludio de una recuperación en la producción a mediados de la década

de los noventa, antes de que la agricultura llegara a un punto de cierto desarrollo

al final de la misma. Parte de esta recuperación fue también resultado de la

pacificación de las áreas rurales una vez debilitado el movimiento terrorista

Sendero Luminoso.

Cuadro N°4 Producto Bruto Interno Agropecuario

(En millones de nuevos soles de 1994)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1/ 1999 1/ 2000 1/PBI Agrícola /2 4,060 3,364 3,940 4,638 5,099 5,509 5,713 5,649 6,434 6,865Variación PBI Agrícola 4% -17.10% 17.10% 17.70% 9.90% 8.00% 3.70% -1.10% 13.90% 6.70%Porcentaje del PBI 5% 4% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 5% 6%Variación PBI Total 2% -0.40% 4.80% 12.80% 8.60% 2.50% 6.70% -0.50% 0.90% 3.10%PBI 83,760 83,401 87,375 98,577 107,039 109,709 117,110 116,485 117,590 121,267

Fuente: INEI y BCRP1/ Preliminar2/ Incluye al sector silvícola


Gráfico N°9 Variación porcentual del PBI agrícola versus

Variación porcentual del PBI total(En porcentajes)

Fuente: Banco Central de Reserva del Perú

En general, la participación del sector agrícola no ha variado en la última

década. De acuerdo con información de ProInversión, hasta el primer trimestre

de 2001, alrededor del 80 por ciento de las tierras de los proyectos hidráulicos

de la costa había sido transferido a la propiedad privada a través del proceso

de privatización.

Entre 1994 y diciembre del 2001, el Estado vendió 36,671 hectáreas de tierra

costera irrigada, en lotes grandes que han variado entre 30 y 6,000 hectáreas.

Otras 13,000 hectáreas, junto con 37,000 hectáreas de tierras eriazas y 15,500

hectáreas de tierras en la selva, están a la espera de ser transferidas.


Recuadro Nº1 Privatizaciones en tierras


ProInversión promueve la inversión privada en las tierras del Estado donde el comprador se compromete a invertir, por lo menos, US$1 millón por hectárea, en rubros previamente definidos en las bases y que responden a requerimientos mínimos para desarrollar la agricultura u otra actividad productiva, en un plazo aproximado de tres años. Para el caso de tierras denominadas "eriazas" el compromiso de inversión mínimo es de sólo US$500 por hectárea.

Proyecto Especial Chira-Piura: Ubicado en las provincias de Paita, Sullana y Piura, incorporará como tierras nuevas una extensión de 38,485 hectáreas netas. A la fecha sólo se han transferido 134 hectáreas, debido a problemas relacionados al fenómeno de El Niño y los originados por posesionarios precarios que se ubicaron en las tierras nuevas.

Proyecto Hidroenergético Chavimochic: Ubicado en las provincias de Trujillo, Virú y Ascope, es una irrigación con un costo de inversión de más de US$900 millones, ejecutada por el Estado para mejorar el riego de los valles de Chao, Virú, Moche y Chicama, e incorporar áreas nuevas a la agricultura en el país. A la fecha se han transferido al sector privado más de 20,000 ha.

Proyecto Especial Chinecas: Está ubicado entre los kilómetros 423 y 436 de la Carretera Panamericana Norte, a 15 kilómetros de la ciudad y puerto de Chimbote y a 160 kilómetros al sur de Trujillo. A la fecha, se han transferido alrededor de 4,200 hectáreas. En julio de 1998 se adjudicaron en subasta 1,058 hectáreas en 11 lotes; y en julio de 1999 se adjudicaron 3,133 hectáreas.

Proyecto Especial Majes: Está ubicado entre los kilómetros 933 y 940 de la Carretera Panamericana Sur, y a 100 kilómetros al norte de la ciudad de Arequipa. El área de subasta comprende 3,363 hectáreas en el sector Pampa Baja de la Irrigación Majes Siguas, dividida en seis lotes. En la primera subasta (1998) se transfirió un lote de 897 hectáreas, actualmente en proceso de desarrollo. En la segunda subasta (1999), del sector Pampa Baja, se subastaron 1,112 hectáreas en dos lotes (PB2 y PB7). Los adjudicatarios de los mismos no pudieron cumplir con lo establecido en las bases de la subasta por lo que se declaró desierta la adjudicación en ambos lotes, los cuales volverán a ser subastados.

Tierras eriazas: A la fecha, se han transferido 4,079 hectáreas de tierras eriazas ubicadas en los departamentos de Lima, Ica, Moquegua, Lambayeque y Piura, obteniéndose un ingreso de US$545,342.


Cuadro N°5 Resumen de procesos de privatización de tierras de proyectos especiales y eriazas(Octubre 1994 - Diciembre del 2001)

Proyecto FechaÁrea neta

transferida (Ha)

Compromiso de inversión

obtenido (US$)

Valor de la tierra

obtenido (US$)

Precio prom. por ha (US$ )

Número de lotes

vendidos

Chavimochic inicial Oct. 94 1,992 2,498,373 1,254 6Chavimochic directa 97 - 98 4,420 108Complejo Agroindustrial Chao

Oct. 98 1,447 1,446,000 3,001,100 n.a 1

Chavimochic Nº 1 Ago. 97 6,456 6,297,215 22,133,191 3,428 56Chavimochic Nº 2 Ago. 98 1,953 5,446,680 1,583,499 811 11Chavimochic Nº 3 Dic. 98 2,201 2,200,950 2,080,642 945 5Chavimochic Nº 4 Mar. 99 260 259,960 193,160 743 5Chavimochic Nº 5 Ago. 99 1,092 1,092,450 711,704 651 6Chavimochic Nº 6 Mar. 00 228 227,710 465,508 2,074 5Chavimochic Nº 7 Ene. 01 1,219 1,330,440 172,570 142 6Chavimochic Nº 7 Oct. 01 4,220 4’500,000 787,000 186.5 2Total Chavimochic 25,488 18,301,405 33,626,747 1,319.31 211Chinecas Nº 1 Jul. 98 1,058 1,057,950 1,685,338 1,593 11Chinecas Nº 2 Jul. 99 3,143 3,143,000 2,168,629 690 6Total Chinecas 4,201 4,200,950 3,853,967 917 17Chira - Piura Nº 1 Mar. 98 16 15,830 23,824 1,489 1Chira - Piura Nº 2 Nov. 99 118 118,260 59,979 507 2Total Chira - Piura 134 134,090 83,803 625 3Majes Nº 1 Set. 98 897 897,000 1,005,000 1,120 1Majes Nº 2 Nov. 99 1,112 1,112,000 2,911,294 2,618 2Total Majes 2,009 2,009,000 3,916,294 1,949 3Jequetepeque - Zaña Nº 1 Nov. 99 5 100,000 10,201 2,040 1Jequetepeque - Zaña Nº 2 Nov. 99 5,764 meta física 2,307,001 400 1Total Jequetepeque - Zaña 5,769 100,000 2,317,202 402 2Pasto Grande Nº 2 Jun. 98 95 10,000,000 500,299 5,293 1Pasto Grande Nº 3 Dic. 98 828 828,000 331,260 400 3Total Pasto Grande 983 10,918,000 921,560 937 5Subtotal 33,145 34,333,005 43,760,003 1.494 233Tierras eriazas Nº 1 Nov. 98 3,119 2,365,873 439,704 141 11Tierras eriazas Nº 2 Jul. 99 407 203,275 175,890 433 6Tierras eriazas Nº 3 Jul. 01 173.60 87,000 5,000 28.80 1Subtotal tierras eriazas 3,699.6 2’656,148 620,594 167.74 18Total 36,671 36,902,153 44,375,597 250


El sector agricultura ha registrado US$39 millones en transacciones y US$54

millones en inversión comprometida, como resultado del proceso de

privatizaciones de tierras que se inició en 1994. Si bien los montos registrados

no son significativos en comparación con otros sectores, sí se puede afirmar

que estas inversiones son directas y hechas por capitales privados, los que

redundarán íntegramente en beneficio del sector. Desde el inicio del proceso

de privatizaciones hasta finales del año 2000 se han importado US$270

millones en bienes de capital para la agricultura, sin incluir los US$40 millones


en importación de sistemas de riego tecnificado que registró Aduanas para el

mismo período.

Cabe destacar el desarrollo alcanzado por el cultivo de algunos productos

agrícolas no tradicionales –espárrago, marigold, mango, flores ornamentales,

etcétera–, cuyos crecimientos se vieron impulsados por la gestión privada, al

aprovechar las ventajas comparativas y enfocar su producción para satisfacer

demandas internacionales. En la mayoría de los casos se crearon empresas

que demandaron nuevas inversiones y tecnología moderna para el incremento

de la productividad, así como para aprovechar los beneficios que ofrecían los

mercados internacionales para estos productos.

Gráfico N°10 Producción de espárrago y marigold 1990-2000

(Miles de TM)

Fuente: Ministerio de Agricultura

Otro espacio donde la inversión privada ya ha iniciado su participación es la

industria azucarera. De acuerdo con ProInversión, las empresas azucareras

ocupan aproximadamente 80,000 hectáreas de tierra costera de primera

calidad, las que son consideradas claves para el futuro de la agricultura en el

Perú. La rehabilitación de estas empresas depende de la inversión estratégica,

la cual no se realizará sino hasta que se produzca el cambio de propiedad, es


decir hasta que las cooperativas de trabajadores que hoy son propietarias de

estas azucareras vendan su participación al sector privado.

La venta de Cartavio, en agosto de 1998, a un consorcio de intereses

panameños y estadounidenses, fue considerada como un hito importante para

la industria. El precio que se pidió originalmente fue de S/.20 por acción, pero

el precio que se obtuvo finalmente fue tan sólo de un poco más de S/.5 por

acción.

El Estado posee entre 7 por ciento y 24 por ciento de las acciones de la

mayoría de cooperativas azucareras, lo cual permite que sean los trabajadores

quienes tomen la decisión final de aceptar o rechazar ofertas. Esto también ha

significado que las ventas no puedan iniciarse hasta que los trabajadores

acepten la formación de comisiones de ventas. Una de las primeras

cooperativas en ir por la ruta de la privatización fue Paramonga. La producción

en la hacienda Paramonga de 6,350 hectáreas se elevó rápidamente después

del cambio de propiedad ocurrido en 1996. Asimismo, Manuelita de Colombia

compró Empresa Agroindustrial Laredo, la cual ha alcanzado importantes

logros en el breve período que lleva de gestión.


B. Minería

A inicios de los años noventa, la minería peruana se encontraba en la mayor

crisis de toda su historia, debido principalmente a las políticas intervencionistas

del Estado implementadas en la década de los setenta. En ese escenario el

Estado participaba en todos los procesos de la cadena productiva del sector, es

decir, inversión, producción y comercialización minero-metalúrgica. Como se ha

mencionado, este tipo de políticas no incentiva a que las empresas estatales

internalicen la necesidad de ser eficientes. Por ejemplo, entre 1986 y 1990,

Hierro Perú, Centromin y Minero Perú acumularon pérdidas por US$391.3

millones4 y en los dos siguientes años (1991-1992) las mismas empresas y la

minera Tintaya incurrieron en pérdidas por US$262.3 millones.5 Además, todas

estas empresas tenían serios problemas de liquidez, lo que no les permitía

hacer inversiones por muchos años para buscar nuevas reservas de mineral

que les permitan, por lo menos, reponer el tonelaje de mineral explotado, dar

mantenimiento y reponer oportunamente sus equipos. A todo esto se sumó la

falta de control ambiental, que determinó la acumulación de los denominados

“pasivos ambientales” cuya solución ha requerido la ejecución de obras que

remedien los daños ocasionados al medio ambiente.

El dinámico proceso de privatizaciones del sector se inicia con la venta de

Minera Condestable mediante oferta pública bursátil del 80.2 por ciento de las

acciones de la empresa. A diciembre del 2001, se ha atraído inversión

extranjera y nacional por medio de 48 procesos de privatizaciones,

concesiones, capitalizaciones, opciones de transferencia válidas y no

ejecutadas o renovadas, los cuales han representado al fisco ingresos por

US$1,186 millones y compromisos de inversión por US$4,621 millones.

Inversionistas como Noranda (Canadá), Teck (Canadá), Rio Algom (Canadá),

BHP (Australia), Cyprus (Estados Unidos), Barrick Gold (Canadá), Doe Run

(Estados Unidos), Anglo American (Sudáfrica), Phelps Dodge (Estados

4 Comisión de la Promoción de la Inversión Privada (Copri). Evaluación del proceso de privatización - Sector Minería. Enero 2001.

5 Ibid.


Unidos), RTZ, entre otras, han participado del proceso a partir de su presencia

en el Perú en otros proyectos privados.

Un ejemplo interesante es la privatización de Proyecto Antamina, que tuvo un

compromiso de inversión de US$2,520 millones, de los cuales se han ejecutado

más de US$2,300 millones. Las operaciones se iniciaron en junio del 2001, con

capacidad para una producción anual superior a 600 millones de libras de cobre y

360 millones de libras de zinc, que la convierten en el mayor productor mundial de

cobre y zinc. La decisión de construir este megaproyecto en 1998, en un período

de crisis mundial, caída de precios de metales y fuerte contracción del

financiamiento internacional, constituyó una muestra de la riqueza del yacimiento,

el potencial de la minería peruana y la confianza de los inversionistas en el

desarrollo del Perú en el largo plazo.

Cuadro N°6 Indicadores del proceso de privatización en el sector minero(En millones de US$)

Privatizaciones Opc. de transfer. Capitalizaciones TotalTransacciones 1,047 12 126 1,186

Inversión comprometida 4,137 484 0 4,621

Total 5,184 496 126 5,799

Número de procesos 27 20 1 48

Fuente. ProInversión * Cifras a diciembre de 2001

La modernización y aumento del valor de las empresas mineras nacionales

requieren de un mayor contacto con empresas extranjeras, la

profesionalización de la gerencia y la utilización del mercado de valores para

un financiamiento adecuado de sus operaciones. Al respecto, deben

destacarse los avances logrados por Buenaventura, Volcan y Milpo. En el caso

de Buenaventura, la exitosa asociación con Newmont (Yanacocha) y las

colocaciones de acciones en el exterior han multiplicado el valor de la

empresa. En el caso de Volcan, prácticamente adquirió Centromin Perú

utilizando favorablemente el mercado de capitales. Con respecto a Milpo, la

empresa está reestructurando sus operaciones e iniciando una importante

expansión nacional e internacional. Ahora se puede afirmar que el Perú es un

líder mundial en minería.


Cuadro N°7 Principales transacciones de privatización

en el sector mineroFecha

ContratoPrivatización Comprador Pago

Compromiso de inversión

Dic. 92 Hierro Perú S.A. Shougang Corporation (China) 128.3 175.9

Feb. 93 Proyecto Quevalleco Mantos Blancos (Chile) 12.8 2.5

Mar. 94 Mina de Cobre Cerro Verde Cyprus Minerals (EEUU) 35.4 445.9

May. 94 Mina de Cobre La Granja Cambior Inc. (Canadá) 22.0 40.0

May. 94 Refinería de Cobre de Ilo Southern Peru Copper Corp. 66.6 20.2

Nov. 94 Mina de Cobre TintayaMagma (EEUU), Transferido a BHP (Australia)

275.2 85.0

Feb. 95 Refinería de Zinc de Cajamarquilla Cominco (Canadá) / Marubeni (Japón) 154.5 20.0

Set. 96 Proyecto de Cobre Antamina Rio Algom / Noranda / Teck / Mitsubishi 20.0 2520

Abr. 97 Yauliyacu S.A. (Mina Casapalca) Yuracmayo S.A. (Perú) 8.5 110.2

Set. 97 Mahr Tunel S.A. Volcan Cía. Minera S.A. (Perú) 127.8 60.0

Oct. 97Metal Oroya S.A. (Complejo Metalúrgico La Oroya)

Renco / Doe Run (EEUU) - (Capitalización realizada US$126,5 MM)

121.5 120.0

Ago. 98 Cobriza S.A. (Mina Cobriza) Doe Run (EEUU) 7.5

Set. 99 Paragsha S.A. (Cerro de Pasco) Volcan Cía. Minera S.A. (Perú) 61.8 70.0

Mar. 01 Iscaycruz (25%) Glencore (Suiza) 18.6

Prospectos y otras transferencias menores 10.7 23.4

Total 1,071.2 3,693.1


Cuadro N°8 Situación de la minería peruana

MineralPosición en Producción 2001 Principal

productorel mundo América Latina (en TM)

Oro 8° 1° 138 Minera Yanacocha

Cobre 5° 2° 722,035 Southern Peru Copper Corp.

Zinc 4° 1° 1’056,629 Volcan Compañía Minera

Plomo 4° 1° 289,546 Volcan Compañía Minera

Plata 2° 2° 85,963 Cía. de Minas Buenaventura

Estaño 3° 1° 38,182 Minsur

Fuente: Ministerio de Energía y Minas


C. ElectricidadAntes del proceso de privatización, en 1992, el Perú registraba un índice de

electrificación de apenas 54.9 por ciento, uno de los más bajos de América

Latina, poniendo en evidencia que cerca de la mitad del país carecía de

electricidad. En ese entonces existía en el país un déficit de oferta eléctrica

que en 1990 llegó al 26 por ciento de la demanda, además de vivirse la

sensación de inseguridad generada por el terrorismo que cotidianamente

destruía la poca infraestructura eléctrica, mermando además su deficiente

mantenimiento. Todo ese escenario se traducía en severos recortes y

racionamientos que sufrían la población y los sectores productivos nacionales.

De otro lado, las empresas de este sector no estaban exceptuadas de las

millonarias pérdidas con el consiguiente efecto negativo en sus ya mínimos

programas de inversiones. En 1989, las empresas del sector registraron

pérdidas por US$426 millones, equivalentes a casi tres veces los ingresos

generados por la venta de energía eléctrica. En 1990 y 1991, las pérdidas

fueron por US$302 millones y US$38 millones, respectivamente.

La Ley de Concesiones Eléctricas, promulgada en 1992, y el proceso de

privatización, iniciado en 1994, significaron una transformación radical del

mercado eléctrico peruano. Se pasó de una estructura de mercado en la que

las empresas estatales desarrollaban de una manera integrada las actividades

de generación, transmisión y distribución, a una en la que se dividió la

industria en cada una de estas actividades y se introdujo competencia en los

segmentos donde ésta era posible. La generación es un mercado abierto a la

competencia. La distribución, generalmente considerada como un monopolio

natural, se otorga en concesión, por zonas geográficas y previo concurso. En

este caso, la competencia se da por el modelo bajo el cual funciona la

distribución, de modo que se trata de una competencia virtual y no tanto así

una competencia entre empresas. La transmisión, es decir el vínculo entre

generadores y distribuidores, es considerado también como un monopolio

natural, operado bajo las disposiciones de un conjunto de reglas que

garantizan el acceso no discriminatorio al sistema.


Desde el inicio del proceso de privatización el Estado ha transferido al sector

privado las cinco empresas en que, con fines de privatización, se dividió

Electrolima: Edelnor, Edelsur (hoy llamada Luz del Sur), Edegel, EdeCañete y

EdeChancay (después fusionada con Edelnor). También se han privatizado

algunas de las empresas en las que se dividió Electroperú: Egenor, Cahua y

Empresa Eléctrica de Piura. Asimismo, se privatizó la central térmica Etevensa

y las empresas de electricidad Electro Sur Medio, Electronorte Medio, Electro

Norte, Electro Noroeste y Electrocentro. Estas empresas representan el 64 por

ciento de la capacidad de generación del Sistema Eléctrico Nacional y el 79

por ciento del servicio de distribución. Asimismo, se ha entregado en

concesión la operación del 56 por ciento de los activos del Sistema de

Transmisión Principal (SPT) del Sistema Interconectado Nacional (Sinac) –

Redesur y Transmantaro–, medido en kilómetros de longitud de las líneas de

transmisión.

Cuadro N°9 Principales transacciones de privatización en el sector eléctrico

Empresa Indicador 1/ Fecha Operador 2/Edelnor Distribución 565,421 Dic. 94 Endesa (España)Luz del Sur Distribución 643,957 Ju. -94 PSEG / Sempra (EEUU)Cahua Generación 46 MW Ab. -95 NRG (EEUU)Edegel Generación 806 MW Oct. 95 Endesa (España) / EntergyEtevensa Generación 549 MW Dic. 95 Endesa (España), Hunt (EEUU)Egenor Generación 422 MW Jun. 96 Duke Energy (EEUU)Eepsa Generación 129 MW Oct. 96 Endesa (España)Electro Sur Medio Distribución 94,901 Mar. 97 Consorcio HICA (Argentina/Perú)LT Mantaro-Socabaya Transmisión 680 Km Ene. 98 Hydro Québec (Canadá)Electro Centro Distribución 249,538 Nov. 98 (Devuelta al Estado en el 2001) Electro Nor Oeste Distribución 161,687 Nov. 98 (Devuelta al Estado en el 2001)Electro Norte Distribución 141,497 Nov. 98 (Devuelta al Estado en el 2001) Electro Norte Medio Distribución 286,203 Nov. 98 (Devuelta al Estado en el 2001)Reforzamiento Sistema Sur Transmisión 445 Km Ene. 99 Red Eléctrica de España

Línea de transmisión La Oroya -Carhuamayo - derivación Antamina y Aguaytía -Pucallpa

238 Km 131 Km

Feb. 01Interconexión Eléctrica S.A. (ISA)(Colombia)

Electroandes Emp. de elect. Jul. 01 PSEG Global Inc. (EEUU)


1/ Distribuidoras - Número de clientes, Generadoras - Potencia instalada en MW y Transmisión – Kilómetros de línea.

2/ Principal accionista / Operador a la fecha del presente documento.


El sistema eléctrico peruano cuenta ahora con una mayor potencia de energía

(capacidad efectiva por encima de la demanda máxima de potencia) de 60 por

ciento y altos estándares de seguridad (márgenes de reserva) que ha

incrementado sustancialmente su confiabilidad y esencialmente ha permitido

disminuir los costos de operación y comercialización. Esta mayor potencia de

energía ha hecho posible que el Perú genere la electricidad necesaria para

cubrir la demanda de todos los peruanos y, además, se encuentre en

condiciones de exportarla a los países vecinos. Si esta posibilidad se

concretara, se ampliaría la oferta exportable peruana en general y mejoraría

la actual balanza comercial.

En términos de ingresos para el Estado, el proceso de promoción de la

inversión privada en este sector ha representado US$2,325 millones y

compromisos de inversión por US$716 millones. Cabe destacar que a

diciembre del 2001 la inversión ejecutada ascendía a más de US$1,500

millones, superando ampliamente dichos compromisos.

Cuadro N°10 Indicadores del proceso de privatización en el sector eléctrico(En millones de US$)

Privatizaciones Capitalizaciones Concesiones Total

Transacciones 2,165 160 0 2,325

Inversión comprometida 397 0 319 716

Total 2,562 160 319 3,041

Procesos 32 2 3 37

Fuente: ProInversión * Cifras a diciembre de 2001

Como resultado de la transformación del mercado eléctrico peruano, la

empresa belga Tractebel vio atractiva la oportunidad de comprar la Planta de

Fuerza que Southern Peru Copper Corporation vendía como parte de un

proceso de reducción de costos y para centrar su inversión en la expansión del

negocio del cobre. Actualmente, la Planta de Fuerza es conocida como Central

Termoeléctrica ILO1 y es operada por Energía del Sur (EnerSur), subsidiaria

del Grupo Tractebel que exhibe las siguientes cifras:


127 empleos directos y 69 indirectos.

Un programa de inversiones entre 1998 y el 2000 del orden de los US$244

millones, recursos con los cuales se construyó la Central Termoeléctrica a

carbón de 135 megavatios (CT ILO21), una línea de transmisión y una

subestación de 220 kilovoltios, además de un muelle de descarga de carbón

de 1,230 metros de longitud.

Una proyección de inversión para el 2004 de US$100 millones, los cuales se

destinarán a la construcción de una nueva Central Termoeléctrica de carbón

de 135 megavatios en función de la demanda de Southern Peru Copper

Corporation.

Ventas de energía y potencia a Southern Peru Copper Corporation por

US$106 millones al año, que equivalen a 1,000 gigavatios hora-año y 180 MW

de potencia contratada.

Acerca de los indicadores de calidad, EnerSur alcanzó los siguientes:

Tasa de déficit de suministro de energía de 0,005 por ciento a 0,02 por ciento

(energía que no se entrega).

Porcentaje de horas con déficit de suministro de 0,07 por ciento (horas con

déficit parcial/total de número de horas por año).

Evolución de la potencia efectiva, la cual ha pasado de una central con 135

megavatios (Ilo 1) que se generaban con petróleo residual y que hoy se

generan en dos centrales de 360 megavatios. Esta evolución se logró con la

instalación de dos turbinas a gas y una central termoeléctrica de carbón.

En cuanto a impuestos, la contribución de esta empresa al fisco en el ejercicio del

2001 ascendió a un total de US$6.135 millones.


D. Hidrocarburos

La situación del sector hidrocarburos antes de las reformas mostraba a las

principales empresas estatales –Petroperú, Solgas y Petrolera Transoceánica–

carentes de objetivos claros, coherentes y con agudos problemas de

descapitalización, burocracia, abandono de inversiones, interferencia política,

etcétera. Para recordar una de las enormes distorsiones que existían se puede

observar que, entre agosto 1985 y septiembre de 1988, los precios de los

combustibles se mantuvieron prácticamente congelados determinando que los

precios estuvieran muy por debajo de los vigentes en el mercado internacional

de ese entonces. Políticas como ésta afectaron al desarrollo del sector y a sus

inversiones; para Petroperú, significó agravar su situación ya que acumuló

pérdidas por más de US$1,500 millones entre 1989 y 1991, debido a que los

precios vigentes no eran suficientes ni para cubrir sus costos. El precio

promedio que recibía la empresa entre enero y julio de 1990 era de US$0.16

por galón, mientras que sus costos superaban los US$0.60 por galón.6

En un escenario como el anteriormente descrito, el proceso de privatización en

el sector se inicia en agosto de 1992 cuando se realiza, en la Bolsa de Valores

de Lima, la subasta del 84,1 por ciento del capital social de la Cía. Peruana de

Gas S.A. (Solgas). Las 693,420 acciones fueron vendidas a S/.13.48 por

acción, alcanzándose un monto total de US$7.3 millones. Los trabajadores

adquirieron 33,828 acciones por un total de S/.274,700 o US$215,400. En total

se obtuvo US$7.5 millones.

El contrato de concesión del proyecto de Camisea ha sido la estrella en este

sector. La concesión del proyecto fue dividida en dos etapas: Primero, la

extracción y segundo, el transporte y la distribución. El 16 de febrero de 2000

el consorcio integrado por Pluspetrol Resources Corporation (Argentina), Hunt

Oil Company of Perú LLC (EEUU), SK Corporation (Corea) se adjudicó la

buena pro para la explotación de gas de Camisea, por un período de 40 años,

al ofrecer una regalía de 37.24 por ciento aplicable a los hidrocarburos por

6 Rosendo Paliza. Impacto de las Privatizaciones en el Perú. En Estudios Económicos BCRP.


extraerse. El proyecto demandará una inversión cercana a US$1,600 millones

y en la primera etapa de su desarrollo, es decir, hasta el 2003, ascenderá a

US$400 millones. El potencial de reservas de Camisea es del orden de los 13

trillones de pies cúbicos de gas natural y 660 millones de barriles de líquidos

del gas natural (660 MMBls de LGN). Este proyecto gasífero tendrá, entre sus

efectos inmediatos, un beneficio directo para la población, pues contribuirá a la

reducción de las tarifas eléctricas.

En cuanto al transporte y distribución, el 20 de octubre del 2000 el consorcio

liderado por la empresa argentina Techint se adjudicó la buena pro del

concurso para la concesión del transporte y distribución correspondiente a la

segunda etapa del proyecto de Camisea, por un período de 33 años, debiendo

invertir US$1,100 millones durante los cuatro primeros años. Asimismo, el

costo de la operación ascendería a US$349 millones. Integran el Consorcio:

Hunt Oil (EEUU), SK Group (Corea), Pluspetrol (Argentina), Sonatrach (Argelia)

y Graña y Montero (Perú). La inversión comprometida para este proyecto es de

US$2,700 millones.

En este sector se han privatizado las estaciones y los campos petroleros, pero

aún faltan privatizar las refinerías. En este rubro la única unidad privatizada ha

sido la refinería La Pampilla. El 11 de junio de 1996 se concluyó el proceso de

subasta del 60 por ciento de acciones de Petroperú en la refinería La Pampilla

S.A. El ganador fue Refinadores del Perú S.A. al ofrecer US$180.5 millones

(incluye US$38 millones de papeles de la deuda) y un compromiso de inversión

de, por lo menos, US$50 millones en los próximos cinco años. Refinadores del

Perú S.A. es un consorcio integrado por Repsol S.A. de España (55 por ciento),

YPF S.A. de Argentina (25 por ciento), Mobil Oil del Perú S.A. (5 por ciento),

Graña y Montero S.A. del Perú (5 por ciento), Wiese Inversiones Financieras

S.A. del Perú (5 por ciento) y The Peru Privatization Fund United de Islas Gran

Caymán. Repsol S.A., el operador técnico, es una compañía petrolera, química

y de gas integrada que desarrolla actividades de exploración, producción, refino

de petróleo, distribución, comercialización y transporte de dichos productos. El

29 de noviembre de 1997 culminó el proceso de venta de acciones de la

refinería La Pampilla a sus trabajadores; en aplicación del derecho preferente


que les otorga el D. Leg. 674, donde 1,935 trabajadores adquirieron 3'167,288

acciones mediante un pago al contado de S/.61.17 millones y US$0.41

millones.

El proceso de privatizaciones y concesiones en este sector ha significado

ingresos para el fisco del orden de los US$913 millones y compromisos de

inversión por US$2,889 millones.

Cuadro N°11 Indicadores del proceso de privatización en el sector hidrocarburos

(En millones de US$)

Privatizaciones Concesiones TotalTransacciones 470 443 913Inversión comprometida 120 2,769 2,889Total 590 3,212 3,802Procesos 6 7 13


A pesar de los logros alcanzados, el Estado aún interviene en el sector de

hidrocarburos a través de la empresa Petroperú, que opera refinerías

importantes en el país como la de Talara, Conchán, Iquitos y Pucallpa,

además de tener el control del Oleoducto Nor Peruano. Hoy en día, Petroperú

mantiene una participación de 60 por ciento en el mercado de combustibles.

Atención especial debe merecer el tema de la participación del Estado en la

actividad petrolera que resulta excesiva y poco alentadora, pues el Perú queda

ubicado en un bajo nivel de competitividad frente a diversos países de

Latinoamérica, que han tenido mayor éxito en el desarrollo de su potencial

hidrocarburífero.


E. Industria

Si bien la participación del Estado en la industria no era mayoritaria, a

diferencia de otros sectores, desde 1992 han sido privatizadas un conjunto de

empresas que han significado para el Estado ingresos por US$616 millones.

Cuadro N°12 Indicadores del proceso de privatización en el sector industrial


Privatizaciones Opc. de transf TotalTransacciones 614 2 616Inversión comprometida 50 0 50Total 664 2 666Procesos 35 2 37


Para entender mejor el impacto del proceso de promoción de la inversión

privada en el desarrollo del sector industrial, se debe considerar las

características de este sector antes de las reformas.

El sector industrial peruano siempre estuvo afectado por la inconsistencia e

incoherencia de las diferentes políticas peruanas en los setenta y ochenta, que

no permitieron un crecimiento sostenido del sector. Los malos manejos

macroeconómicos durante el gobierno aprista fueron la mayor expresión de

estas inconsistencias. En lugar de promover el crecimiento del producto

industrial en la década de los setenta y ochenta, la política fomentaba la

aparición de nuevas ramas, apoyadas en protecciones artificiales. Las

protecciones artificiales permitían la permanencia en el mercado de empresas

altamente ineficientes y con bajos niveles de productividad. La ausencia de

competencia extranjera favorecía la formación de oligopolios internos

atentando contra los procesos de modernización tecnológica.

La industria manufacturera es probablemente el sector más afectado por los

cambios de entorno y política. El fin de la política de sustitución de

importaciones supuso la pérdida de un conjunto de mecanismos destinados –

en teoría– a proteger la industria nacional y promover su desarrollo, lo cual


resulta paradójico ya que el desempeño del sector fue muy pobre a pesar de

existir una política explícita para promover su desarrollo. En el Perú, a inicios

de los noventa, se inicia un conjunto de reformas liberalizadoras en los

mercados de bienes, capitales y tipo de cambio que se dieron de manera casi

simultánea al programa de estabilización económica. Asimismo, se eliminaron

las restricciones a la inversión extranjera, estableciendo un trato no

discriminatorio entre inversionista nacional y extranjero. La reestructuración del

sector significó que algunos subsectores no competitivos fueran

desapareciendo o perdiendo peso relativo, mientras otros emergieron dadas

ciertas ventajas comparativas y competitivas. Sólo los subsectores que

lograron sustanciales mejoras en los niveles de productividad, reduciendo la

brecha que mantenían con industrias de similares ramas ubicadas en países

industrializados, pudieron enfrentar exitosamente la apertura externa.

Los mayores cambios en la estructura manufacturera se dieron dentro del

sector no primario. La apertura comercial significó la desaparición de un

conjunto de subsectores industriales no competitivos en una economía abierta.

Esto era previsible dado que el mayor impacto de las reformas económicas se

dio en aquellas actividades que se amparaban en una alta protección durante

la industrialización por sustitución de importaciones (ISI), y no lograron

reponerse de la crisis de los ochenta para enfrentar la competencia externa.

Un segundo punto por considerar es que, al igual que en el caso de la apertura

chilena (década del setenta), la entrada y salida de firmas no sólo fue

resultado del proceso de apertura, sino de la debilitada situación patrimonial

que muchas industrias habían heredado del caos macroeconómico de finales

de los ochenta.

En la actualidad existe una mayor participación de los bienes de consumo, en

comparación a la de mediados de los ochenta. Asimismo, la industria de bienes

intermedios ha mantenido su participación, mientras que la industria de bienes

de capital se ha visto reducida casi a la mitad del peso que mantenían en los

años ochenta. Algunos analistas coinciden en la recomposición del sector

industrial y destacan la mayor participación de industrias como la de alimentos

y bebidas, matanza y preparación de carne (incluida la avicultura), productos


lácteos e industrias vinculadas al trigo como son la industria panadera y

molinera. Por el contrario, la industria de chocolates y caramelos, la refinación

de azúcar y la industria tabacalera han perdido participación dentro del sector.

En cuanto al sector textil, éste ha perdido mucho peso en la estructura del valor

agregado debido a la menor participación de hilados, tejidos y acabados

textiles, la cual ha sido contrarrestada, en cierto grado, por el mayor peso de la

industria de tejidos de punto, orientada al mercado de exportación. Cabe

destacar que la industria de minerales no metálicos, en la que se encuentra el

cemento, cal y yeso, fabricación de objetos de barro, loza y porcelana y

fabricación de vidrio y productos de vidrio ha doblado su participación frente a

los años ochenta. Estas actividades han sido beneficiadas, sin duda, por el

notable crecimiento de la industria de la construcción de los años noventa.

Con respecto a esta última rama industrial, se debe mencionar que el Estado

privatizó con éxito las empresas productoras de cemento como Cementos

Lima, Norte Pacasmayo, Yura, Sur y Rioja. Sólo la venta de estas empresas

representó el 50 por ciento de los ingresos totales por privatización de

empresas del sector industrial. Otras privatizaciones no menos importantes

dentro del sector son las de la Empresa Siderúrgica del Perú S.A. (Sider Perú),

las empresas de la Sociedad Paramonga, Empresa Nacional de la Sal (Emsal),

entre otras.

En cuanto a la inversión extranjera directa (IED), el sector manufacturero no ha

estado entre los destinos prioritarios de las grandes inversiones, sean éstas de

origen nacional o extranjero. A diferencia de décadas anteriores, en que el

capital extranjero se orientaba a sectores industriales, aprovechando las

protecciones y beneficios que éstos gozaban, en los noventa la IED se ha

dirigido a sectores como el de telecomunicaciones, minero y energético. Por

ello, la industria quedó relegada a la quinta ubicación en el ranking de stock de

inversión extranjera en el año 2001.

De acuerdo con información de la Conite, en la industria no primaria la

inversión extranjera se concentró básicamente en las industrias productoras

de bienes de consumo y en menor proporción a industrias productoras de


insumos. En el sector de bienes de capital, la inversión extranjera ha sido

prácticamente nula.

Gráfico N° 11 Flujo de inversión extranjera acumulada según subsector en manufactura no primaria

1991-1999



F. Pesca

El sector pesquero peruano tiene una excepcional experiencia privatizadora. A

mediados de 1975, en un contexto político en el que primaba un sentido

intervencionista del Estado en la economía, el ministro de Pesquería de esa

época señaló que “las empresas del Estado deben tener competencia a fin de

que sean más eficientes y brinden mejores productos y servicios. Si no fuera

así, deben desaparecer o ubicarse en el sector de propiedad donde realmente

beneficien al país”.7 Las líneas centrales de dicha política eran la eliminación

del monopolio estatal en las actividades pesqueras orientadas a la elaboración

de productos de consumo humano directo; la transferencia de la fase

extractiva de la industria de harina y aceite de pescado al sector privado; y la

reorientación de la gestión económico-financiera de las empresas estatales

pesqueras, buscando su eficiencia y rentabilidad. Entre las medidas aplicadas

se incluyó la derogación que otorgaba a la Empresa Pública de Servicios

Pesqueros (Epsep) el monopolio de la comercialización; la eliminación del

monopolio de la Empresa Pública de Certificaciones Pesqueras (Cerper) y de

Pescaperú en la pesca industrial; la reversión, a través de un mejor manejo

empresarial, en 1977, de la situación de pérdida por US$700 millones que

durante los siete años anteriores había mostrado Epsep; la liquidación y

disolución de la Empresa Mixta Challwa del Perú S.A. (Challpesa) y la venta

de sus activos a inversionistas privados; la transferencia al sector privado del

100 por ciento de las acciones de Peruana de Pesca S.A. (Pepesca) –que se

ocupaba de la producción de enlatados y congelado de pescado–; la

transferencia al sector privado de las flotas pesqueras de Pescaperú y Epsep;

la autorización para el ingreso de inversionistas privados a los terrenos

estatales de la frontera norte para la crianza de langostinos; el alquiler de

instalaciones pesqueras de distribución del Estado, como Parachique, que

luego de cuatro años de arrojar pérdidas, obtuvo una renta para Pescaperú; y

la decisión de que Epsep dejara de operar un grupo de restaurantes que

mostraban pérdidas, alquilándolos a particulares.

7 Declaraciones del ministro de Pesquería, vicealmirante Francisco Mariátegui Angulo, en Pesca, “Gestión de Mariátegui de 1975 a 1978”, Vol XXXV. Lima, setiembre-octubre 1989, pp 22-25.


Como resultado de estas medidas aplicadas en la industria pesquera peruana,

se produjo la reversión de la situación de pérdida de las empresas estatales en

la actividad y el incremento paulatino del papel del sector privado. Como parte

de este proceso, la inversión privada ejecutada en la actividad pesquera se

incrementó nueve veces en el período 1976-1978 con relación al período

1973-1975; se crearon 160 nuevas empresas privadas de pesca para

consumo humano directo, así como aproximadamente 4,000 nuevos puestos

de trabajo; y se elevaron las exportaciones de conservas y congelado en 1978

en 1,434 por ciento con relación a 1975.

Si bien lo antes mencionado fue un avance, no fue suficiente para culminar un

proceso de promoción de la inversión privada dentro del sector que empezaba

a dar sus frutos. Además, el sector volvió a ser interferido por políticas

populistas incoherentes durante el gobierno aprista, que generó una burocracia

ineficiente dentro de las empresas del sector. Un ejemplo de esto se dio en

Pescaperú, que en 1985 contaba con 900 trabajadores y en 1990 con 2800,8 lo

que significa una variación del 211 por ciento para una empresa que no generó

ganancias en ese lustro.

En la última década, la economía nacional, así como el sector pesquero, fue

objeto de diversos sucesos que han afectado su desempeño, desde un proceso

de reestructuración como consecuencia de la aplicación de las reformas

estructurales, hasta otras medidas más específicas. El análisis de estos años

revela que tanto el sector público como el privado han avanzado en el proceso

de modernización del sector, pero aún existen problemas por resolver y

estrategias que implementar para poder considerarlo como un sector pesquero

moderno.

Hacia 1992 se dieron una serie de reformas estructurales que incidieron en el

sector pesquero y que se pueden resumir en las siguientes: reducción del

aparato estatal y burocrático con un cambio de orientación de la actitud

controlista a otra promocional; la desarticulación de los mecanismos internos

que obstaculizaban la inversión nacional y extranjera, y el fomento de la

8 Confederación de Funcionarios de las Empresas Públicas.


inversión privada; la priorización de la pesca artesanal; el desarrollo de la

acuicultura; y la mejora en la negociación para la exportación de los productos

pesqueros. Estas actividades, algunas llevadas a cabo en mayor medida que

otras, junto con las condiciones climáticas propicias, permitieron que el sector

pesquero tuviera un desempeño exitoso durante 1993 y 1994, llegando a

exportar US$2,534.4 millones en este último año, cuando el proceso de

privatización del sector recién llevaba un 15 por ciento de avance.

Cuadro N°13 Procesos de privatización efectuados en el sector pesquero 1993-2001

(En US$)

Fecha Empresa / proyecto Transacciones Empresa adjudicataria1993 Flopesca 777,000 Grupo de Negocios Paita S.A. 1994 Pesca Perú - Chimbote C. 5,930,000 International Fish Protein S.A. 1994 Epsep (activos ) 1,001,510 Varios nacionales 1994 Pesca - Perú - Mollendo 5,100,000 Sindicato Pesquero del Perú S.A. 1994 Cerper 1,601,016 Droguería Kahan S.A. 1994 Pesca Perú - Chicama 8,900,000 Sindicato Pesquero del Perú S.A. 1995 Epersur - Frigorífico Pesquero de Tacna 325,550 Consorcio Uniagro S.A. - IQF Del Perú S.A. 1995 Pesca Perú - Supe Norte 5,637,000 Productos Pesqueros Peruanos S.A. 1995 Pesca Perú - La Planchada 10,250,750 Productos Pesqueros Peruanos S.A. 1995 Compl. Pesq. Samanco 4,753,928 Casamar 1995 Epsep - Activos 2,154,500 Varios nacionales 1995 Pesq.Grau-Compl.Paita 6,790,978 Pesquera Hayduk 1995 Pesca Perú - Atico 7,500,000 Sindicato Pesquero del Perú S.A. 1995 Epersur - Equipos de Frío 381,000 Varios nacionales 1995 Epsep - Activos 1,832,895 Varios nacionales 1995 Epsep - Mercado Mayorista Callao 1,211,000 Varios nacionales 1996 Pesca Perú Chancay 5,751,333 Pesquera Nemesis 1996 Epersur - Complejo Industrial de Ilo 930,000 Pesquera Hayduk 1996 Epersur - Inmueble Ilo 178,000 Comercial Christian 1996 Epsep - Frigoríficos Pesq. Jaén y Celendín 134,000 Inversiones El Pacífico E.I.R.L. 1996 Pesca Perú Chimbote Sur S.A. 6,500,000 Complejo Industrial Pesquero Mistiano S.A. 1996 Pesca Perú Supe Sur S.A. 5,807,000 Compañía Pesquera del Pacífico Centro S.A. 1996 Pesca Perú Refinería de Ilo S.A. 805,000 Pacific Oil S.A. 1996 Pesca Perú Callao Norte S.A. 5,105,109 Pesquera Esmeralda 1996 Pesca Perú Huacho S.A. 6,038,733 Pesquera María del Carmen S.A. 1996 Pesca Perú Huarmey S.A. 5,017,000 Del Mar S.A. 1996 Pesca Perú Refinería Chimbote S.A. 2,840,000 Pacific Oil S.A. 1996 Epsep - Vehículos 152,210 Varios nacionales 1997 Pesca Perú Ilo Centro S.A. 5,555,000 Arpes S.A. 1997 Pesca Perú Tambo de Mora Sur S.A. 5,801,777 Representaciones Servicios Tecnicos EIRL 1997 Pesca Perú Tambo de Mora Norte S.A. 8,766,666 Pesquera María Milagros S.R.L. 1997 Pesca Perú Refinería Pisco S.A. 579,000 Newco S.A. 1997 Pesca Perú Refinería Supe S.A. 289,000 Corporación Pesquera San Antonio S.A. 1997 Pesca Perú Refinería Callao S.A. 870,000 Pesquera Alonso S.A. 1997 Pesca Perú Ilo Norte S.A. 7,040,000 Pesquera Hayduk 1997 Pesca Perú Ilo Sur S.A. 7,500,010 Pesquera Rubí S.A. 1997 Pesca Perú Callao Sur S.A. 6,875,300 Reparaciones Marítimas 1997 Pesca Perú Chimbote Norte S.A. 4,503,000 Pesquera Robles S.A. 1997 Pesca Perú Pisco Sur S.A. 3,300,000 Pesquera Industrial El Ángel S.A. 1998 Tierras P.E. Jequetepeque - Zaña (5.1 has) 10,201 Alihidro S.A. (acuicultura) 1998 Pesca Perú Pisco Norte S.A. 2,400,000 Pesquera Colonial S.A.


Uno de los sectores de mayor expansión productiva durante los años noventa

fue el pesquero. En ese período se experimentó un importante proceso de

inversión en la ampliación de la flota pesquera, la construcción de nuevas


plantas y la modernización de las existentes, así como la privatización de

Pesca Perú; procesos financiados por créditos del sistema financiero.9 No

obstante, las inversiones realizadas durante este período dieron origen a los

principales problemas que enfrenta el sector: el sobredimensionamiento de la

flota pesquera, de la capacidad instalada y el sobreendeudamiento.10

La transformación de productos pesqueros está constituida por las actividades

de fabricación de harina y aceite de pescado, conservas, productos

congelados y curados. Inversiones similares a las realizadas en la capacidad

de flota se registraron en los primeros años de los noventa en la capacidad de

procesamiento en tierra por parte del sector privado. Antes de la privatización,

el Estado, a través de Pescaperú, producía el 40 por ciento de la harina de

pescado y el restante 60 por ciento se dividía entre productores privados. La

mayor inversión privada en capital industrial se registró en plantas de harina

de pescado. Mientras que el número de las mismas aumentó 2.3 veces

durante el período 1990-1996, su capacidad instalada creció 4.5 veces,

cuando el proceso de privatización del sector alcanzaba aproximadamente un

avance del 70 por ciento.

Si bien a inicios del proceso de privatización el Estado no era el único agente

que operaba en el mercado, sí mantenía una cantidad importante de

infraestructura la cual fue privatizada generando ingresos para el fisco por

US$158 millones a través de 42 procesos. Casi la totalidad de inversionistas

que participaron en este proceso fue nacional.

9 Bayly, Walter y María Fe Martínez del Solar. La situación de las empresas pesqueras. En: Perú: País en Marcha. Documento publicado por la Comisión para la Promoción del Perú (Promperú). Lima, julio de 2000. p.65.

10 Macroconsult S.A. Problemas y perspectivas de la pesca en el Perú. En: Perú: País en Marcha Documento publicado por la Comisión para la Promoción del Perú (Promperú). Lima, julio de 2000. pp. 70-74.


Cuadro Nº14 Capacidad instalada de la industria pesquera

según rubro de producción

1991 - 1998

Cuadro Nº15 Indicadores del proceso de privatización en el sector pesquero


Privatizaciones TotalTransacciones 158 158Inversión comprometida 2.1 2.1Total 160 160Procesos 42 42



G. Telecomunicaciones

No cabe duda de que el sector de las telecomunicaciones ha sido el líder entre

los sectores que han formado parte del proceso de promoción de la inversión

privada. Antes del inicio de este proceso, el Perú era un país prácticamente

incomunicado. La densidad telefónica, medida en líneas por cada 100

habitantes, era equivalente a 2.94 en 1993, mientras que la densidad promedio

para el grupo de países con ingresos per cápita similar al Perú era de 9,19

líneas por cada 100 habitantes, una de las más bajas de la región, aun por

debajo de Bolivia y Ecuador. Además, las líneas telefónicas estaban

distribuidas desigualmente, concentrándose en Lima y en los hogares con

mayores ingresos. Esto estaba reflejado con claridad en el alto grado de

demanda insatisfecha, demostrando la falta de inversión que era característica

en todas las empresas estatales. En el Perú, hasta 1994, dos empresas

estatales operaban en este sector, la Compañía Peruana de Teléfonos S.A.

(CPT) y la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (Entel). CPT

proporcionaba el servicio de telefonía local en Lima Metropolitana mientras que

Entel atendía al resto del país y, además, era el proveedor de los servicios de

larga distancia nacional e internacional.

El proceso de privatizaciones en la década de los noventa tuvo en este sector

el proceso más exitoso en el caso de CPT y Entel. Después de la fusión (CPT y

Entel), la participación estatal representaba el 65 por ciento, siendo vendido el

63 por ciento por un valor de US$2,630 millones. La primera venta se efectuó

en febrero de 1994, la cual incluía un paquete compuesto por el 32 por ciento

de acciones de Entel, el 20 por ciento de acciones del Estado en CPT y la

suscripción de capital en 15 por ciento en CPT, para alcanzar el 35 por ciento

del accionariado. Hubo tres ofertas, de las cuales ganó la liderada por

Telefónica de España, que ofreció US$2,002 millones, casi cuatro veces más

que el precio base que fue fijado en US$546 millones. Del 65 por ciento de

acciones remanentes, accionistas minoritarios mantenían el 36,4 por ciento y el

28,7 por ciento restante era de propiedad del Estado. Este proceso de

privatización no concluyó allí, sino que se extendió hasta julio de 1996 cuando

el Estado vendió el 26,6 por ciento de las acciones de la empresa a pequeños


inversionistas individuales a través de un exitoso proceso denominado Sistema

de Participación Ciudadana, en el marco de una operación simultánea que

incluyó la venta a inversionistas globales y nacionales.

Además del proceso de privatización en el sector también ha habido exitosos

procesos de concesión que han canalizado importantes ingresos para el

Estado. En este grupo se encuentran:

La concesión de los servicios de telefonía celular de la Banda B para

provincias fuera del ámbito de la Capital de la República (1998), donde la

empresa ganadora fue BellSouth de Estados Unidos a través de su filial

local Tele 2000. El período de concesión es de 20 años y el concesionario

ganador adquirió la concesión sobre la base del mayor pago por el derecho

del uso de la Banda B, BellSouth pagó US$35.1 millones.

La concesión de servicios de comunicaciones personales (PCS)(2000)

otorgada a la firma italiana TIM, por 20 años, que representó ingresos por

US$180 millones.

La concesión del servicio de telefonía fija local y servicio portador local

(2000), en la cual la empresa Millicom Perú S.A. se adjudicó la concesión

de una banda en las frecuencias 3.4-3.6 GH, por un período de 20 años

renovables, al ofrecer US$9,85 millones; asimismo, se otorgó una banda

similar a Telefónica del Perú S.A., que ofertó US$9.70 millones por la

respectiva licencia de operación.

La concesión de servicios de telefonía fija local y servicios portador local

fue la de una banda de 50 MHz comprendida en las frecuencias 3.4-3.6

GHz. El 12 de diciembre de 2000 la empresa Orbitel Perú S.A. se adjudicó

la concesión, por un período de 20 años renovables, al ofrecer US$10.30

millones.

Solamente en los procesos de privatizaciones, concesiones y capitalizaciones,

en este importante sector, los ingresos para el Estado peruano han sido de


US$3,611 millones y se ha obtenido un compromiso de inversión de US$1,565

millones.

Cuadro N°16 Indicadores del proceso de privatización en el sector telecomunicaciones


Privatizaciones Capitalizaciones Concesiones TotalTransacciones 2,755 611 245 3,611Inversión comprometida 1,565 0 0 1,565Total 4,320 611 245 5,177Procesos 8 1 5 14


El desarrollo del sector telecomunicaciones ha sido impresionante y ha

permitido el ingreso de una gran gama de nuevos productos y servicios al

mercado nacional. En su totalidad, la apertura del mercado de

telecomunicaciones ha traído un importante flujo de inversión privada la que se

ve reflejada en la cantidad de nuevos agentes que participan en el sector en

donde antes sólo operaban dos empresas. Se han otorgado a la fecha 249

concesiones para prestar servicios públicos de telecomunicaciones, a un total

de 219 empresas.

Cuadro N°17 Número de concesiones otorgadas en el sector telecomunicaciones

Servicios públicos de telecomunicaciones

Concesiones vigentes Empresas concesionarias 1

Portador LDN y/o LDI 46 46Telefonía fija 8 8Portador local 28 24Telefonía móvil 5 3Móviles por satélite 3 3Dist. Rad. por cable 132 112Trunking 2 6 5Teléfonos públicos 6 6Buscapersonas 15 12Total 249 219Fuente: Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y ConstrucciónNota: Una concesionaria puede tener más de una concesión otorgada.1/ No incluye las concesiones de telefonía fija y larga distancia otorgadas en el marco de proyectos

rurales financiados con fondos del Fitel, dado que éstas están restringidas a ciertas áreas rurales y exceptuadas de las exigencias de plan de expansión y demás aspectos establecidos para estos servicios en los lineamientos de apertura. Se las ha incluido dentro de las concesiones otorgadas para el servicio de teléfonos públicos, para lo cual cuentan también con concesión.

2/ Seis concesiones absorbidas por fusión. En Buscapersonas una concesión absorbida por fusión. En portador local una concesión absorbida por fusión.


H. Infraestructura de transporteEl desarrollo de la infraestructura en el Perú es esencial para fomentar un

crecimiento sostenido en el mediano y largo plazo, además de ser un factor

importante para impulsar la descentralización. Sin embargo, el Estado carece

de los recursos necesarios para financiar el desarrollo de dicha infraestructura.

La situación del sector, a inicios de los noventa, no era muy diferente de la de

los otros sectores, es decir, el Estado brindaba un servicio de muy mala calidad

reflejado en altos costos de transporte que actuaban como un obstáculo para

mejorar el ya alicaído nivel de competitividad internacional.

En 1990 las carreteras eran intransitables, pero después de una inversión de

US$2,500 millones en la década previa, se pasó de un 9 por ciento de vías en

buenas condiciones a un 30 por ciento en la actualidad. En una red vial en mal

estado, por cada dólar que se deja de gastar en mantenimiento vial, los costos

para los usuarios aumentan en US$3 y los costos de rehabilitación de la

carretera aumentan también en el mismo monto.11 Esto demuestra que aún hay

medidas que adoptar en este sector.

Si bien el sector de infraestructura de transporte no ocupa un lugar importante

en aportes al fisco como resultado de las transacciones en los procesos de

privatizaciones y concesiones (US$94 millones), sí tiene una posición

importante en el monto de inversión comprometida. Esto es así por la

naturaleza de los procesos de la inversión privada en este sector que ha

significado contar con US$1,414 millones de inversión comprometida.

A la introducción de capital privado y competencia en los sectores portuario,

aeroportuario, ferroviario y vial, se sumó el establecimiento de entidades

reguladoras. En 1998, se creó el organismo regulador del transporte, Ositran, el

cual se encarga de supervisar el cumplimiento de las concesiones en la

estructura del transporte público.

11 Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción (MTC). Diciembre, 2001.


Hasta la fecha se han acumulado siete procesos de promoción de la inversión

privada. Algunos de ellos no se relacionan directamente con la infraestructura

de transportes, sino con el servicio que sobre la misma se presta. Tal es el

caso de las subastas de las antiguas empresas de transporte nacional que

pasaron a manos de sus trabajadores. Es el caso de Enatru Perú, Ertur

Arequipa, Eretru Trujillo y Ertsa Puno.

Otro proceso de privatización fue la venta de la aerolínea Aeroperú. La

empresa ganadora fue el Grupo Cintra de México, quien después de seis años

de deficiente operación en un mercado de guerra de precios desestimó todas

las propuestas de reflotamiento presentadas en su momento por la junta de

acreedores y optó por la liquidación de la empresa, perdiendo así todos los

derechos aerocomerciales y una serie de beneficios concedidos por el Estado

peruano.

Por el lado de las concesiones, se han concretado procesos exitosos como la

concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, por donde se realiza el

98 por ciento del total tanto de los movimientos de pasajeros internacionales

del Perú como los que corresponden a la carga aérea internacional. El

esquema aplicado es el denominado BOT (Build - Operate - Transfer) y el

consorcio ganador fue Lima Airport Partners (LAP) –integrado por Flughafen

Frankfurt Main AG, Bechtel Enterprises International Ltd. y la peruana Cosapi

S.A.–, el cual ofreció una retribución de 46.51 por ciento de sus ingresos

brutos. Asimismo, el consorcio ofreció invertir US$1,214 millones en

crecimiento y mejoras de las instalaciones y durante los ocho primeros años

ascenderá a US$193 millones. Se estima que los ingresos del Estado durante

el período de la concesión (30 años) serán de US$5,328 millones (valor

corriente). Esta concesión deberá proporcionarle al país un aeropuerto de

primer nivel acorde con las exigencias del mercado.

Otra concesión exitosa es la del puerto de Matarani por un período de 30

años. La buena pro del concurso fue ganada por la empresa Terminal

Internacional del Sur S.A. (Tisur), que ofreció US$9.68 millones como pago

inicial y desarrollar un compromiso de inversión en infraestructura y equipo


inicial de US$7.85 millones durante los cinco primeros años; asimismo, el

Estado recibe el 5 por ciento mensual de los ingresos brutos por concepto de

canon. Cabe señalar que al término del quinto año la empresa puede

incrementar el compromiso de inversión en US$9.18 millones. En estos dos

años de concesión el puerto ha incrementado su capacidad de

almacenamiento en 70 por ciento y su productividad en 24 por ciento gracias a

las inversiones realizadas y a un aprovechamiento de nuevos mercados:

Bolivia y el sur de Brasil (antes esta carga era canalizada por el vecino puerto

de Arica).

La red ferroviaria también fue incluida en el proceso de promoción de la

inversión privada, debido a que la firma administradora, Enafer, mantenía a la

empresa en una situación calamitosa. Antes de la decisión de dar en

concesión Enafer, la compañía arrojaba pérdidas para el Estado que

bordeaban los US$50 millones entre sus tres rutas: Ferrocarril del Sur (854

Km), Ferrocarril del Sur-Oriente (134 Km) y Ferrocarril del Centro (590 Km).

El 19 de julio de 1999, el Consorcio Ferrocarriles del Perú se adjudicó la buena

pro del concurso de entrega en concesión del sistema ferroviario, por un

período de 30 años, al ofrecer como retribución principal 33.375 por ciento

sobre sus ingresos brutos anuales por el uso de la vía férrea y servicios

complementarios de la concesión y una retribución especial equivalente a un

50 por ciento de los ingresos brutos que obtenga por la explotación del

material tractivo y rodante de propiedad del Estado. Entre los principales

compromisos del concesionario se encuentra el mantenimiento, rehabilitación

y modernización de la vía férrea y del equipo ferroviario, para alcanzar

estándares internacionales en cinco años. Además, el concesionario podrá

ampliar la vía férrea mediante ramales que le permitan acceder a nuevos

mercados y asegurar un mayor volumen de carga. Se estima que los ingresos

del Estado por la concesión serán de US$162 millones (valor constante);

asimismo, la inversión ascendería a US$157 millones (valor constante). Cabe

indicar que estas cifras, que determinan un orden de magnitud, consideran

solamente un desarrollo conservador del mercado de transporte ferroviario, así

como de las inversiones en servicios complementarios, los que podrían ser


más importantes a mediano y largo plazo. El consorcio está conformado por

ocho empresas entre nacionales y extranjeras, habiendo optado por la

modalidad de consorcio divisible. Las empresas integrantes de Ferrovías

Central Andina S.A. son Compañía de Minas Buenaventura (Perú), Mitsui del

Perú, Juan Olaechea y Cía. (Perú), Inversiones Andino (Perú), Commonwealth

Development Corporation (Reino Unido) y Railroad Development Corporation

(Estados Unidos); asimismo, las empresas integrantes de Ferrocarril

Transandino S.A. son Sea Containers (Bermuda) y Peruval Corp. (Perú).

En su primer año de trabajo, Ferrovías Central Andina ejecutó inversiones por

un total de US$3.3 millones, de los cuales US$500 mil fueron destinados al

nuevo sistema de comunicaciones a lo largo de la vía, entre estaciones,

locomotoras, cuadrillas y carros de inspección. Otros US$300 mil se utilizó en

el sistema electrónico complementario de despacho de trenes asistido por

computadoras. Otros US$2 millones permitieron la rehabilitación de la vía,

mientras que fueron necesarios US$500 mil para la adquisición de material de

tracción y rodante, así como para poner en marcha programas de protección

del medioambiente.

A pesar de que aún falta mucho por hacer en este sector, ya se están

generando sinergias interesantes como en el caso del puerto de Matarani y el

operador del servicio de transporte ferroviario de los ferrocarriles del sur y sur

oriente (Perú Rail S.A.). La empresa operadora de esta ruta ferroviaria ha

incrementado su volumen de carga de soya boliviana desde Puno hasta

Matarani, buscando potenciar su negocio, lo que redunda en un mayor

movimiento hacía el puerto de Matarani que ha reducido sus tarifas en 14 por

ciento en promedio, haciéndose así más competitiva y atractiva para los

exportadores bolivianos.

Uno de los primeros procesos de concesión en el ámbito de la infraestructura

de transporte vial se produjo en noviembre de 1994, cuando el Ministerio de

Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción entregó en concesión

la carretera Arequipa-Matarani para su rehabilitación, mantenimiento y


explotación del peaje a la empresa a la que adjudicataria Graña y Montero

S.A. que luego formó la empresa concesionaria Concar S.A.

La carretera entregada en concesión tiene una longitud aproximada de 104.7

kilómetros y cuenta con unidades de peaje en Uchumayo y en Matarani. El

concesionario se comprometió a realizar una inversión de S/.14.4 millones en

obras de rehabilitación, la cual fue ampliada después en S/.3.4 millones

adicionales. Desde el inicio de la concesión en 1995 y hasta 1999, los flujos de

tránsito de la carretera Arequipa-Matarani han experimentado un constante

crecimiento a una tasa promedio anual del 4.3 por ciento.

Como resultado de los procesos de privatizaciones y concesiones en este

sector, los ingresos para el Estado peruano han alcanzado los US$95 millones

y se han obtenido compromisos de inversión por US$1,414 millones hasta el 31

de diciembre del 2001.

Cuadro N°18 Indicadores del proceso de privatización en el sector de servicios e infraestructura de transporte


Privatizaciones Concesiones TotalTransacciones 63 32 95Inversión comprometida 30 1,384 1,414Total 93 1,416 1,509Procesos 7 5 12

Fuente: ProInversión * Cifras a diciembre del 2001


IV. Beneficios de los procesos de privatización y concesiones

1. Acelerar el proceso de inversión privada

Uno de los más importantes efectos del proceso de privatización y concesiones

en el Perú ha sido actuar como el principal catalizador de la inversión privada,

tal como se explicó en el segundo capítulo de este documento. Sólo en el

proceso de privatizaciones a diciembre del 2001 se lograron compromisos de

inversión por US$6,402 millones,12 los mismos que se han venido ejecutando

en los últimos años, y que han sido liderados por los sectores

telecomunicaciones, minería, energía e hidrocarburos. En más de un caso las

empresas privatizadas han superado su compromiso de inversión, tal como,

por ejemplo, ha ocurrido con las inversiones adicionales realizadas por las

empresas privatizadas del sector eléctrico, las cuales han excedido largamente

sus compromisos de inversión (en 255 por ciento).13

Al ejemplo anterior se suman las inversiones que voluntariamente decidieron

emprender las empresas vinculadas a la privatización, las cuales superaron los

US$8,000 millones en 1999. Además de las inversiones que se ejecutaron por

los compromisos adquiridos en el proceso de privatización, el incremento de la

demanda por nuevos servicios y productos también se tradujo en nuevas

inversiones para satisfacer las modernas formas de gestión y producción de las

empresas privatizadas. La operación de estas nuevas empresas en el mercado

nacional -muchas de las cuales son compañías líderes en el ámbito global-

permitió el desarrollo de otros sectores.

12 ProInversión.13 SNMPE (ver cuadro 19).


Gráfico N°12 Inversiones comprometidas en el proceso de

privatización(En US$ millones)


Cuadro N°19 Inversiones de las empresas eléctricas privatizadas*

(En US$ millones)

Empresa privatizada** Compromiso Ejecución (1)

Edelnor 0.0 288.7

Luz del Sur 0.0 264.0

Edegel 42.0 267.0

Etevensa 120.1 122.3

Egenor 42.0 96.6

EDE-Cañete 0.0 3.0

EEPSA (2) 40.0 33.6

Electro Sur Medio (3) 25.6 8.3

TOTAL 269.7 1,083.5

Fuente: Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía (SNMPE)

(1) Incluye las inversiones adicionales al compromiso de inversión.(2) El compromiso de inversión establecido era de ampliar en 80MW la potencia instalada, fijando

referencialmente el monto en dólares Dicho compromiso se cumplió con un menor monto.(3) El compromiso de inversión finalizará el 2003. * Todas las cifras son a diciembre del 2001.** Adicionalmente, las empresas Cahua, Aguaytía y EnerSur han realizado inversiones, pero no

se dispone de datos.


Lo mismo ha ocurrido en el caso de las empresas privadas que asumieron

concesiones del Estado, las cuales han acumulado compromisos de inversión

por US$4,558 millones. Más del 90 por ciento de estos compromisos se deben

a los procesos de concesión del Aeropuerto Internacional Jorge Chávez y de la

explotación y distribución del gas de Camisea, los cuales representan

compromisos de inversión por US$1,214 millones y US$2,700 millones,

respectivamente. Cabe resaltar que, como complemento del proyecto de gas

de Camisea, se está evaluando la oportunidad de exportar gas a Estados

Unidos en forma de hidrocarburos líquidos para lo cual se requeriría de una

inversión adicional de aproximadamente US$1,500 millones para la

construcción de la planta de licuefacción del gas, estado en el que sería

exportado el gas. Antes de darse en concesión este proyecto, el operador

comenzó a buscar la maximización de los beneficios del mismo haciendo uso

de su experiencia y conocimiento del mercado, lo cual redundaría

positivamente en el desarrollo del país. Esto último refleja claramente las

sinergias que produce la inversión privada dentro del proceso de crecimiento

económico basándose en el incremento sustantivo de la eficiencia y

competitividad en una economía globalizada.

Las demás concesiones entregadas al sector privado están dirigidas a

rehabilitar, construir y mantener la infraestructura nacional y los servicios

públicos en diversas actividades, como las telecomunicaciones, el transporte, la

electricidad y el turismo, con niveles de inversión comprometida que hasta

diciembre del 2001 sumaron US$645 millones, y si se añaden las inversiones

anunciadas por los concedentes la inversión adicional superaría los US$400

millones.


Gráfico N°13 Inversiones comprometidas en el proceso de concesiones

(En US$ millones)


El 75 por ciento de los compromisos de inversión asumidos dentro del proceso

de concesiones y privatizaciones proviene de empresas extranjeras, cifra que

bordea los US$8,500 millones. Adicionalmente, se estima que casi las dos

terceras partes del stock de inversión extranjera directa (IED) durante la

década del noventa provienen directamente del proceso de privatizaciones y

concesiones, el mismo que asciende a US$11,445 millones, lo que confirma el

esfuerzo de inversión adicional hecho por las empresas. En dicho período, la

inversión registrada por empresas de origen extranjero suma US$18,053

millones,14 lo cual refleja la dinámica que han tenido las inversiones en el país,

la misma que hubiera sido imposible de ser financiada por parte del Estado. Sin

esto no se habría podido alcanzar el crecimiento económico acumulado de 49

por ciento entre 1991 y el 2000. En este sentido, una de las razones detrás de

la recesión económica observada desde el segundo semestre de 1998 es la

retracción de los capitales privados. Cualquier esfuerzo de recuperación futura

pasa necesariamente por la reactivación de la inversión privada, que resulta

crucial para el desarrollo.

14 Conite incluye las inversiones pendientes de registro, conformadas principalmente por las inversiones generadas como producto de la colocación de American Depositary Receipts (ADR) en el exterior. Además, incluye la valorización de las tenencias de inversionistas extranjeros (CAVALI). Las cifras son preliminares a diciembre del 2001.


2. Fortalecimiento de la capacidad productiva del país

El proceso de privatizaciones y concesiones ha estado acompañado de

grandes sumas de inversión hechas por los nuevos propietarios y los

adjudicatarios de las concesiones. Este hecho ha permitido que en el país se

conformen empresas de gran tamaño que han canalizado sus inversiones

hacía la modernización y ampliación de su capacidad productiva. Es así como

en los diferentes sectores receptores de las inversiones se puede apreciar un

importante incremento en la producción debido en parte a este fenómeno,

como también a los avances en materia de estabilidad económica y mejoras

del marco institucional. Otro hecho que sustenta lo anterior es el

comportamiento de las importaciones de bienes de capital que sumaron más

de US$16,000 millones en el período 1994-2000.

Cuadro N°20 Producto Bruto Interno 1990-2000Sectores: Minería, Manufactura, Construcción y Servicios

(Millones de nuevos soles a precios constantes de 1994)

Sector/ Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998* 1999* 2000*Var. %

2000/90

Minería 3622 3699 3732 4114 4606 4799 5045 5501 5708 6445 6600 82.2

Manufactura 12718 13503 13059 13501 15748 16616 16862 17758 17188 17095 18241 43.4

Construcción 3294 3351 3427 4124 5497 6452 6305 7245 7289 6521 6244 89.5

Servicios 54940 56089 56550 58433 64526 70357 72282 76933 76563 76562 78513 42.9

Fuente: BCRP* 1998, 1999 y 2000 preliminares

Las empresas privatizadas no sólo se han fortalecido con la adquisición de

maquinarias y mayor tecnología sino que, además, son gestionadas por

operadores con un mayor conocimiento de los mercados mundiales debido a

que en su inmensa mayoría se trata de empresas que operan en todo el

mundo. En ese contexto, los operadores también efectúan sus inversiones con

perspectivas superiores de desarrollo y con posibilidades de obtener los

capitales requeridos para financiar su crecimiento, mejorar su oferta de

productos y servicios, incrementar su eficiencia e, incluso, realizar inversiones

en el exterior.


Es importante tener en cuenta que los nuevos operadores toman sus

decisiones de inversión bajo un esquema de libre competencia donde buscan

maximizar utilidades a través del aprovechamiento de las oportunidades de

negocio basadas en ventajas competitivas y expectativas de beneficio.

En la búsqueda de la eficiencia en sus operaciones, las empresas privatizadas

han mejorado e innovado métodos para ampliar sus ventajas competitivas.

Ejemplo de esto también son las alianzas estratégicas para proyectos

específicos como las emprendidas por Edegel y Sedapal. Ambas necesitan de

recursos hídricos para su operación y para satisfacer a sus usuarios. Debido a

ello, llevaron a cabo el proyecto hidráulico Marca III, por US$60 millones, que

permitió reforzar las capacidades hídricas para Sedapal y el correspondiente

aprovechamiento eléctrico para Edegel. Además de lo anterior, actualmente se

estudia la ejecución del proyecto Marca II, cuya demanda de inversión está

proyectada en US$100 millones.

Otro ejemplo del fortalecimiento y mejora en la gestión de las empresas

privatizadas o entregadas en concesión es la empresa Terminal Internacional

del Sur S.A. (Tisur) que opera la concesión del puerto de Matarani, la cual logró

incrementar su productividad en 24 por ciento en tan sólo 22 meses de iniciada

la concesión, principalmente debido a la ejecución de obras de mejoramiento

del puerto, entre obligatorias y voluntarias. Ejemplos como éstos son

frecuentes en las empresas privatizadas y han sido la base del fortalecimiento

de la capacidad productiva del país.

Otro aspecto que ha ayudado a consolidar la competitividad de las actividades

productivas del país es el mejoramiento de los servicios públicos que en la

actualidad ofrecen servicios de calidad a tarifas competitivas. Esto se traduce

en menores costos para otras empresas que hacen uso de estos recursos,

como es el caso de las empresas mineras. Un ejemplo concreto de lo anterior

es la atención de la demanda eléctrica del proyecto Antamina por parte de la

empresa de generación eléctrica Edegel. La empresa minera Antamina

demandará cerca del 15 por ciento de la energía producida por Edegel, la cual,


a su vez, había invertido en ampliar su capacidad de generación eléctrica con

la construcción de las centrales hidroeléctricas Yanango y Chimay.

De otro lado, como se mencionó anteriormente, también ha habido empresas

privatizadas que han realizado inversiones en el exterior. Este es el caso de la

empresa Sudamericana de Fibras, que adquirió en 1995 una planta para la

fabricación de fibra acrílica en Bahía, Brasil, lo cual le permitió convertirse en el

primer productor de fibras acrílicas de Sudamérica, con una capacidad

instalada equivalente al 75 por ciento del total instalado en la región. Desde su

privatización, en 1993, ha incrementado su producción en más de 22 por

ciento. Asimismo, ha incursionado en nuevos mercados como los de China,

México, Argentina, Centroamérica, España y Estados Unidos.


Recuadro Nº2 El impacto económico de Antamina


En julio de 1996, el consorcio canadiense Rio Algom Limited-Inmet Mining Corporation adquirió el prospecto de cobre y zinc de Antamina, en el marco del proceso de privatización, por el monto de US$20 millones y un compromiso de inversión de US$2,520 millones. Posteriormente, Noranda Incorporated y Teck Corporation adquirieron el 50 por ciento correspondiente a Inmet; luego el consorcio obtuvo el financiamiento necesario para el desarrollo del yacimiento e incorporó a Mitsubishi Corporation como nuevo socio.

Producción. La producción del yacimiento se iniciaría en el 2002 y se espera que en el 2004 opere plenamente. Antamina se convertirá en la séptima mina de cobre del mundo y la tercera de zinc. La producción anual llegará a 273,000 TM de cobre y 164,000 TM de zinc. Entre 1997 y el 2015, la contribución de Antamina permitirá que la producción de cobre y zinc aumente en 3.2 y 2.2 veces, respectivamente. Durante el período 2002-2015, la producción de cobre de Antamina representaría el 21 por ciento de la extracción nacional, mientras que la producción de zinc representaría el 11 por ciento. El valor bruto de la producción anual se estima en US$950 millones. Antamina permitirá incrementar el PBI en 1.6 por ciento.

Flujo de capitales. El desarrollo de Antamina demandará una inversión de US$2,316 millones. Entre 1999 y el 2002 se habrá invertido alrededor de US$2,100 millones, lo que representaría el 35 por ciento del flujo de inversión extranjera directa y el 25 por ciento de financiamiento del déficit en cuenta corriente proyectado para dicho período.

Compras locales. Por otro lado, se espera que el 40 por ciento de la inversión total (US$840 millones) que demandará la explotación del yacimiento se destinará a la adquisición de bienes y servicios domésticos.

Balanza en cuenta corriente. Generará exportaciones anuales de cobre y zinc por US$500 millones y US$200 millones, respectivamente. Esto permitirá aumentar en 25 por ciento el valor de las exportaciones mineras del país. En términos agregados, entre los años 2002 y 2015 Antamina implicará US$700 millones menos de déficit en la balanza comercial y 0.9 puntos porcentuales de PBI menos de déficit en cuenta corriente.

Balanza de pagos. El desarrollo de Antamina implicará una mejora en las perspectivas de mediano y largo plazo de las cuentas externas. Dado que el ingreso de capitales no sería compensado por el gasto en importaciones, se ha estimado un incremento en el saldo de la balanza de pagos de aproximadamente US$800 millones entre 1999 y el 2001, por lo que el tipo de cambio se ubicaría en niveles inferiores a los proyectados.

Impuestos. Entre 1998 y 2001 el pago de tributos de la Compañía Minera Antamina ascendería a US$1,100 millones por impuestos a la importación e impuesto a la renta. Se estima que por impuesto a la renta se tributará US$83 millones anuales.

Empleo. Durante la etapa de construcción se crearán 5,500 puestos de trabajo. Aproximadamente, el 96 por ciento del total de empleos directos (actualmente más de 4,500) es desempeñado por trabajadores peruanos. Para la etapa de operaciones, se estima que se crearán 1,200 puestos de trabajo directos y 5,000 empleos indirectos, como resultado del efecto multiplicador que tiene la minería en la actividad nacional.

Impacto regional. En adición a los ingresos de los trabajadores, que estarán concentrados en su mayor parte en la zona de producción, se calcula que los beneficios para la región, derivados del canon minero, alcanzarían los US$170 millones. Asimismo, se cuenta con un plan de desarrollo social que demandará una inversión de US$6 millones. También se desarrollarán inversiones en vivienda por US$23 millones durante los primeros tres años.

Fuente: Tomado de “Antamina”, suplemento periodístico publicado el 30 de setiembre de 1999, el cual se basa en información proveniente de un estudio realizado por APOYO Consultoría.

3. Modernización de la infraestructura

Como ya se ha mencionado, cuando el Estado actuaba como operador de las

empresas hoy privatizadas, la inversión en infraestructura y mantenimiento de

las mismas fue prácticamente nula. A consecuencia de esto la infraestructura

de las empresas estatales se encontraba en mal estado. En este sentido, el

proceso de privatizaciones impulsó fuertemente el flujo de inversiones en

bienes de capital dentro de las empresas, para poder brindar servicios y

productos a precios competitivos y de adecuada calidad. Así, la importación de

bienes de capital desde 1994 hasta el 2000 ha sumado más de US$16,000

millones.

Cuadro N°21 Importaciones de bienes de capital

(Millones de US dólares)

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Bienes de capital 935 1 063 1 143 1 698 2 393 2 417 2 816 2 602 2 133 2 108.9

Materiales de construcción 46 59 68 115 207 189 244 215 199 211.5

Para la agricultura 11 13 37 32 36. 21 28 45 62 30.4

Para la industria 561 570 704 1 004 1 490 1 727 2 037 1 768 1 395 1 426.7

Equipos de transporte 317 420 334 549 660 480 507 574 477 440.4

Fuente: BCRP, Aduanas y Comisión Nacional de Zonas Francas y Zonas de Tratamiento Especial (Conafran)1/ Comprende la donación de bienes, la compra de combustibles y alimentos de naves peruanas y la reparación de

bienes de capital en el exterior, así como los demás bienes no considerados según el clasificador utilizado

Algunos sectores han recibido el flujo constante de tecnología necesaria para

alcanzar estándares internacionales, modernas formas de gestión y estructuras

de costo competitivas como son los casos de los sectores telecomunicaciones,

minería, electricidad y algunas ramas industriales. Además, el proceso de

privatización ha permitido la conformación de empresas más fuertes,

proveedoras de calidad en sus productos, innovadoras en tecnología,

productivas laboralmente e inversionistas en recursos humanos y con la

ventaja de una gerencia privada. En este esfuerzo el sector privado trata de

crear y aprovechar ventajas competitivas y buscar nuevas oportunidades de

inversión.


i. Minería

En el caso del sector minero, la producción minera metálica ha respondido

al proceso de inversión en mejoras de infraestructura. Para algunos

metales la producción ha crecido en más del 50 por ciento desde que se

inició el proceso de privatizaciones. Este indicador refleja el esfuerzo de

inversiones hechas para mejorar la capacidad de tratamiento, gestión y

producción en el sector. Como muestra de ello se han dado procesos de

adquisición importantes como es el caso de la Refinería de Ilo adquirida

por la empresa Southern Peru Copper Corporation, antes de propiedad de

Minero Perú. La empresa, dentro de sus planes de inversión, realiza la

ampliación y modernización de la refinería en la cual se planea invertir

más de US$600 millones en nuevas tecnologías para incrementar su

capacidad de fundición de 1.1 a 1.4 millones de TM de concentrados.

Cuadro N°22 Comparación postprivatización por metales

al año 2000

MetalProducción (Miles TMF) %

Antes Después Dif. MejoraProducción minero metálica

Hierro 1,977.00 2,676.34 699.34 35%Cobre 106.57 180.82 74.25 70%Zinc 245.91 345.09 99.18 40%

Plomo 81.70 78.28 -3.42 -4%Producción, fundición y refinería

Cobre 245.27 330.69 85.42 35%Zinc 162.91 199.81 36.90 23%

Plomo 94.92 116.41 21.49 23%Oro 1.63 2.64 1.01 62%

Plata 0.65 1.08 0.43 66%Fuente: MEM

(**) Incluye Paragsha y Mahr Tunel

El importante avance de las inversiones en tecnología e infraestructura

también se refleja en el aumento de la producción de las unidades

mineras privatizadas a lo largo de la década pasada. Las operaciones no

sólo han logrado incrementar su producción con nueva tecnología y

modernas formas de gestión, sino que, además, se han desarrollado

dentro de un marco legal adecuado.


Cuadro N°23 Comparación postprivatización por minas

al año 2000

Minas MetalProducción (miles tmf) %

Año Estatal Año 2000 MejoraMarcona Hierro 1992 1,977 2,676.34 35%Cerro Verde Cobre 1993 31.00 71.25 130%Tintaya Cobre 1994 47.00 91.66 95%Casapalca Zinc 1995 18.16 35.09 93%

Plomo 1996 7.00 11.08 58%Cobriza Cobre 1997 28.57 17.91 -37%Volcan Zinc 1999 227.75 310.10 36%

Plomo 1999 74.70 67.00 -10%Refinerías:Ilo Cobre 1993 180.02 264.71 47%Cajamarquilla Zinc 1994 93.34 121.41 30%La Oroya Zinc 1996 69.57 78.40 13%

Plomo 1996 94.92 116.41 23%Oro 1996 1.63 2.64 62%

Cobre 1996 65.25 65.98 1%Plata 1996 0.65 1.08 65%

Fuente: MEM

(**) Incluye Paragsha y Mahr Tunel

Otro aspecto no contemplado dentro de las inversiones en infraestructura

del sector minería, pero que es importante y destacable, es la

implementación de vías de comunicación. Por su naturaleza, las

operaciones mineras están ubicadas principalmente en lugares lejanos y

de morfología difícil, por lo que las empresas precisan invertir grandes

esfuerzos para lograr acceso y comunicaciones adecuadas a sus centros

de operación.

Cuadro N°24 Construcción de vías de comunicación 1990-2000

Tipo de vías de comunicación Gran minería Mediana minería TotalCarreteras asfaltadas (Km) 178 6 184Carreteras afirmadas (Km) 1,064 394 1,458Mantenimiento de carreteras (Km) 921 400 1,321Trochas carrozables (Km) 785 105 890Caminos de herradura (Km) 20 0 20Puente carrozable 2 0 2Aeropuertos 4 7 11Helipuerto 1 0 1Puertos 2 0 2Estaciones repetidoras 23 7 30Antenas Parabólicas 10 27 37Transmisoras de TV 0 3 3Vía satélite 17 4 21Fuente: Balance Social de la Minería. Octubre 2001


Asimismo, se debe resaltar que el 90 por ciento de las unidades mineras

en operación ha instalado sofisticados sistemas de comunicaciones

telefónicas haciendo uso de la fibra óptica y de satélites. Toda esta

inversión en infraestructura no sólo repercute favorablemente en la toma

de decisiones empresariales, sino que, además, muchas de las

poblaciones aledañas se han visto beneficiadas. En el estudio “Balance

Social de la Minería”,15 realizado en octubre del 2001, se destaca la

enorme cantidad de poblaciones beneficiadas con las obras de

infraestructura llevadas a cabo por este sector llegando a contar a 294

poblaciones. En el caso del uso de las carreteras, las empresas mineras

invierten en el mantenimiento de las mismas ahorrándole al Estado el uso

de recursos para el mantenimiento de los 1,321 kilómetros que benefician

a 107 poblaciones rurales. Además de las carreteras, caminos y trochas,

también se ha contribuido en establecer comunicación a través de

retransmisoras de canales nacionales y otros, lo que permite el acceso a

la televisión no solo de señal pública sino, además, por cable. A esto se

suman los teléfonos, Internet y el correo electrónico, que en conjunto

permiten mejorar la calidad de vida de los pueblos aledaños.

Cuadro N°25 Poblaciones beneficiadas con vías de comunicación, 1990-2000

Vías de comunicaciónGran minería Mediana minería Total minería

Poblaciones beneficiadas % Poblaciones

beneficiadas % Poblaciones beneficiadas %

Carreteras asfaltadas 15 5 0 0 15 4Carreteras afirmadas 62 21 21 20 83 21Mantenimiento de carreteras 92 31 15 14 107 27Trochas 56 19 11 10 67 17Trocha carrozable 7 2 0 0 7 2Caminos de herradura 6 2 0 0 6 1Puentes carrozables 2 1 0 0 2 0Aeropuertos 9 3 10 9 19 5Helipuerto 0 0 0 0 0 0Puertos 2 1 0 0 2 0Estaciones repetidoras 19 6 13 12 32 8Antenas parabólicas 12 4 22 21 34 8Transmisoras de TV 0 0 9 8 9 2Vía satélite 12 4 5 5 17 4

Total 294 100 106 100 400 100Fuente: Balance Social de la Minería, Octubre 2001

15 Instituto de Estudios Mineros.


Recuadro Nº3 Antamina: Algunos aportes en infraestructura

Fuente: Antamina

ii. Energía

La competencia en el mercado eléctrico no sólo promovió el ingreso de

nuevas empresas en el sector, sino también la incorporación de mayor

tecnología orientada a incrementar la eficiencia del servicio eléctrico. En

los últimos cinco años, las empresas privadas ampliaron la capacidad

instalada del sistema en poco más de 1,500 MW, con las ampliaciones de

centrales como Santa Rosa (Edegel), Cañón del Pato (Egenor) y Malacas

(EEPSA), y el ingreso de nuevas centrales como Yanango y Chimay

(Edegel), Ilo 21 (Enersur) y Aguaytía (Aguaytía) entre las más

importantes.


La privatización del Proyecto Minero Antamina también ha hecho un importante aporte tecnológico a la infraestructura minera peruana. La construcción de las obras que forman parte del proyecto se ha efectuado entre 1999 y el 2001, e incluyen esencialmente las siguientes:

Una mina de tajo abierto que producirá en promedio de 220,000 toneladas por día de material, el cual será cargado mediante palas eléctricas de 43m3 y transportado en camiones volquetes de 218 toneladas de capacidad.

Un chancador primario ubicado en la orilla del tajo que estará conectado a las pilas de almacenaje (stockpile) a través de una faja transportadora que va dentro de un túnel de 2.6 Km de longitud.

Una planta concentradora que produce y separa los concentrados de cobre, zinc, bismuto y molibdeno utilizando un molino semiautógeno y tres molinos de bolas, así como un sistema de flotación diferencial.

Un sistema de manejo de relaves para almacenar 510 millones de toneladas de relaves detrás de una presa de enrocado con una altura total de 232 m.

Una línea de transmisión eléctrica de 220 Kv a lo largo de 60 Km de longitud con capacidad para transportar 100 MW de energía.

Un campamento temporal con capacidad para 1,500 personas en la localidad de Contonga.

Un campamento definitivo con capacidad para 4,000 personas en la localidad de Yanacancha.

Una carretera de acceso asfaltada entre Conococha y Yanacancha de 120 Km de longitud.

Un mineroducto de 300 Km de longitud, totalmente enterrado, de 10" y 8" de diámetro y revestimiento interno de HDPE para transportar el concentrado desde Yanacancha al puerto de Huarmey.

Un terminal de recepción de concentrado y una planta de filtrado y secado en Huarmey con capacidad para procesar 160,000 toneladas diarias de concentrado.

Un puerto en Huarmey para exportar 1.8 millones de toneladas anuales de concentrado, diseñado para recibir barcos de 50,000 dwt de capacidad.

La mayor eficiencia del sector también responde a la interconexión del

Sistema Eléctrico Nacional (en particular al inicio de las operaciones de la

Línea de Transmisión Mantaro-Socabaya, dada en concesión), logrando

la integración de los sistemas Centro Norte (SICN) y Sur (Sisur), factor

determinante en el crecimiento de las actividades de generación.

El mercado de generación eléctrica es eficiente en términos de costos

variables; sin embargo, su margen de reserva es elevado. Mientras que

los estándares internacionales señalan que el margen de reserva de un

sistema eléctrico debe ascender al 25 por ciento de la demanda, para

proporcionar un nivel razonable de seguridad, en el Perú este indicador

asciende a 60 por ciento. Esta cifra se debe a que, en primer lugar, el

Estado realizó inversiones ineficientes, pero también ha contribuido a ello

la ampliación de capacidad instalada comprometida con el Estado en

procesos de privatización, de la propia iniciativa de las empresas privadas

y de una demanda que creció menos de lo esperado. La mayor parte del

incremento de capacidad de generación ha sido de fuente térmica en los

últimos años.

Cuadro N°26 Evolución de capacidad instalada

(MW)

Años Total Hidráulica Térmica1990 4,143.4 2,399.9 1,743.51991 4,107.2 2,440.2 1,667.01992 4,151.5 2,450.5 1,701.01993 4,288.3 2,512.6 1,775.71994 4,379.3 2,509.4 1,869.91995 4,461.7 2,479.4 1,982.31996 4,662.6 2,492.7 2,169.61997 5,192.3 2,513.0 2,679.01998 5,515.3 2,572.0 2,943.01999 5,664.8 2,605.7 3,058.82000 6,045.7 2,848.0 3,197.02001 5,930.0 2,965.0 2,965.0


El Sistema Interconectado Nacional (Sinac) actualmente está formado por

10,280 kilómetros de líneas de transmisión en distintos niveles de tensión,

provenientes del Sistema Primario de Transmisión (SPT) o del Sistema


Secundario de Transmisión (SST). Las líneas de transmisión del SPT

tienen una longitud de 2,942 kilómetros y las del SST, 7,338 kilómetros.

Las dos empresas de transmisión más importantes del Sinac son Etecen

y Etesur. Aparte de ello, dentro de las empresas de distribución, en la

actualidad el total de las redes, alcanza los 36,168 kilómetros, en

comparación de los 24,370 kilómetros que existían antes de las

privatizaciones.

Avances claros existen en todas las empresas privatizadas donde la

inversión en infraestructura y las mejoras tecnológicas –como las

centrales automatizadas, servicios de telefonía para la atención del

cliente, páginas web, entre otros– han contribuido a afianzar la eficiencia

dentro de las empresas. Como ejemplo de lo anterior, la construcción y

puesta en marcha de las turbinas Siemens ha permitido que la central

Etevensa esté lista para recibir el gas de Camisea, lo que –aun cuando el

gas no ha llegado a Lima–, ya ha contribuido significativamente a la baja

de la tarifa actual para los próximos cuatro años. Otra clara mejora se da

en la ciudad de Talara, donde EEPSA ha aprovechado el gas que se

“venteaba” en la extracción del petróleo y ha desarrollado gasoductos que

permiten alimentar una central térmica que ofrece energía de mínimo

costo y aumenta el balance hidrotérmico del sistema, así como su

confiabilidad.

En general, la actividad privada ha revertido la posición de atraso que

mantenían las empresas públicas con relación a la infraestructura. La

inversión por parte de los nuevos operadores ha corregido deficiencias y

ha permitido ganar competitividad que trasciende a los usuarios en forma

de calidad, mayor cobertura y mejores precios. Cabe anotar que los

organismos reguladores de los servicios públicos contemplan la

modernización y mantenimiento de la infraestructura, por lo que la misma

mantendrá estándares internacionales.

Esta modernidad en los servicios públicos en el Perú se hace evidente por

ejemplo en el sector eléctrico, donde las empresas iniciaron un proceso


de innovación en todo lo relacionado a la operación de las redes que no

sólo permitió una eficiencia en la prestación del servicio, sino que además

logró disminuir los tiempos de atención de desperfectos. En el caso de

Edelnor y Luz del Sur, se instaló el sistema Geored, que posibilita el

manejo gráfico de la red, facilitando la operación de la misma con los

consiguientes niveles elevados de confiabilidad. Asimismo, se procedió a

automatizar las subestaciones de transmisión a través de un sistema de

control digital. También se instaló medidores multifunción que permiten

medir la calidad de energía en los puntos de entrega de las empresas

generadoras.


4. Mejora del riesgo-país

El riesgo–país básicamente indica la desconfianza de los mercados

internacionales en la capacidad del Estado de hacer frente a sus deudas y

obligaciones, pero día a día varía guiado por otros factores que finalmente son

los que influyen en esa capacidad de pago del Estado.

En ese sentido, el componente principal, pero no único, que afecta

negativamente la percepción del riesgo de un país, es el comportamiento del

déficit fiscal. Un país con déficit fiscales elevados y recurrentes, ofrece una

señal de irresponsabilidad y de falta de control en lo que a sus gastos se

refiere. El proceso de privatizaciones realizado en el Perú ha permitido que, si

bien no desaparezca el déficit fiscal, sí haya disminuido sustancialmente. Ahora

el Estado no pierde dinero en la operación de empresas, no puede caer en la

tentación de crear puestos improductivos por presiones políticas ensanchando

el déficit fiscal, como tampoco puede distorsionar precios aplicando subsidios a

las tarifas o precios de los bienes y servicios prestados por sus empresas.

Otros componentes del riesgo–país pueden ser las turbulencias políticas,

escaso crecimiento de la economía, alta relación ingreso-deuda, etcétera.

En una economía globalizada y de mercado, la evaluación del ordenamiento

fiscal y cualquier eventual penalización por su abandono queda en manos de

los propios mercados financieros, pues los inversionistas retiran su capital

apenas aparecen signos de inestabilidad. Si existiese una desviación fiscal que

no convence a los agentes económicos, ello tendría efectos adversos sobre el

riesgo–país.

El proceso de privatizaciones también actúa como una señal de cuán

comprometido está el Estado con el mantenimiento de la modernización de su

economía. Por ello, cuando se concreta un proceso de privatización importante,

éste suele ser un evento que transmite confianza a los inversionistas y a los

mercados. Por ejemplo, en febrero de 1994, el éxito singular de la privatización

de las empresas de telecomunicaciones en el Perú constituyó un factor

importante para mejorar la percepción del riesgo de hacer negocios en el país,


tanto por la atracción de un importante operador de calidad internacional como

por el monto involucrado, que en su momento fue el más alto –en términos

relativos– pagado en la región por empresas de este sector. El hecho per se de

que vengan empresas de renombre mundial a iniciar operaciones al Perú es

una señal de que esas empresas confían en el mercado peruano y en su

estabilidad lo cual repercute favorablemente en la percepción del riesgo–país.

En general, el proceso de privatización ha generado un importante efecto para

proyectar confianza al inversionista privado, pues ha retroalimentado y

fortalecido el propio proceso de inversión privada.

Gráfico N°14 Índice de riesgo– país

Fuente: Bloomberg


5. Positivas consecuencias macroeconómicas

i. Incremento en las reservas netas

El éxito del proceso de privatizaciones y concesiones ha sido el principal

ingrediente que ha impulsado el crecimiento de las Reservas

Internacionales Netas (RIN). Así, entre 1993 y 2001 la inversión extranjera

directa por privatizaciones y concesiones ha explicado más del 50 por

ciento de la variación de las RIN.

Gráfico N°15 Reservas Internacionales Netas (RIN) v.s.

Stock de transacciones de privatizaciones y concesiones 1990–2001

Fuente: BCRP, ProInversión

Esto ha fortalecido la posición externa del país y ha permitido al Estado

hacer frente a los shocks externos que pudieron afectar a la economía, tal

como sucedió con la crisis asiática, rusa o mexicana y al fenómeno de El

Niño. Además de fortalecer la posición financiera del país, el incremento

de las RIN mejora la posición del riesgo–país.

En los últimos años el Estado ha hecho uso de las RIN y el proceso de las

privatizaciones ha perdido prioridad, lo cual ha traído como consecuencia

una retracción en esta importante variable. Por otro lado, ha habido

importantes procesos de concesión que no aportan recursos


directamente, sino que contemplan compromisos de inversión de gran

magnitud, como es el caso de la concesión del Aeropuerto Internacional

Jorge Chávez y los proyectos de explotación y distribución del gas de

Camisea.

ii. Incremento de la recaudación tributaria

En líneas generales, la recaudación del Estado ha mejorado su posición

en la última década. Se han sincerado algunos impuestos, como el

aplicable sobre los combustibles; se ha ampliado la base al ingresar

nuevas empresas; y, finalmente, se han mejorado los métodos de

recaudación. El inicio del proceso de privatizaciones y concesiones de

empresas del Estado ha tenido múltiples efectos dentro de los ingresos

corrientes del Estado.

La mayoría de las antiguas empresas estatales generaban pérdidas

millonarias y tenían grandes problema financieros. Esta situación tenía

dos efectos dentro de la recaudación tributaria. Primero, al no generar

utilidades, el Estado no percibía impuestos sobre la renta de las

mismas. Segundo en el caso de la recaudación de impuestos

indirectos, como el IGV, las empresas estatales tenían dificultades

financieras, por lo que incumplieron sus pagos y se convirtieron en

deudores tributarios.

El proceso de privatizaciones y concesiones dinamizó diferentes

sectores económicos como resultado de sus operaciones, como es el

caso del sector servicios. Esto consiguió que la actividad económica

se multiplique y con ello también la recaudación de los tributos.


Cuadro N°27 Ingresos corrientes del Gobierno Central

(En US$ millones)*1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

I. Ingresos tributarios 5 857 7 187 7 759 8 304 7 850 6 463 6 494 6 798Impuestos a los ingresos 1 150 1 535 2 030 2 143 2 001 1 499 1 470 1 637 - Personas naturales 381 502 546 592 628 576 587 610 - Personas jurídicas 662 835 1 158 1 343 1 192 806 738 810 - Regularización 107 198 326 209 181 117 145 218Impuestos al patrimonio 39 13 1 1 0 3 0 0Impuestos a las importaciones 774 950 941 928 987 842 835 796Impuesto general a las ventas (IGV) 2 710 3 389 3 496 3 883 3 769 3 259 3 437 3 432 - Interno 1 622 1 869 1 925 2 226 2 179 1 912 2 007 1 996 - Importaciones 1 088 1 520 1 571 1 657 1 589 1 347 1 431 1 436Impuesto selectivo al consumo (ISC) 1 032 1 102 1 125 1 263 1 170 1 018 980 1 027 - Combustibles 586 662 652 725 683 618 607 674 - Otros 446 440 474 538 487 400 373 353Otros ingresos tributarios 380 514 517 652 535 463 537 729Documentos valorados - 227 - 317 - 352 - 566 - 612 - 621 - 765 - 824II. Ingresos no tributarios 692 934 1 013 1 081 1 085 1 022 1 390 978III. Total (I + II) 6 549 8 121 8 772 9 385 8 935 7 485 7 884 7 527Fuente: BCRP1/ Preliminar*Tipo de cambio venta que corresponde a la cotización del mercado libre publicado por la (SBS)

En el caso de la privatización de CPT y Entel, la nueva empresa privatizada,

Telefónica del Perú, tributó, durante el período 1994-2001, US$2,712 millones,

es decir, más de lo que se pagó por obtener la concesión del servicio de

telefonía. Otro ejemplo es el de Repsol-YPF –propietaria de la refinería La

Pampilla y la empresa Solgas–, que al 2000 se convirtió en la segunda

empresa recaudadora del país. Sólo entre 1996 y 2001 la refinería La Pampilla

pagó a la Sunat US$63 millones por concepto de impuesto a la renta.16

Cuadro N°28 Algunas cifras de la privatización de CPT-Entel

(En US$ millones)

US$ MM 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 TotalInversión TISAPrivatización 2,002 2,002Ingresos de TISA 24 127 143 167 114 117 61 61 814Dividendos 8 49 58 64 36 35 7 257Comisión de gerenciamiento 16 78 85 103 78 82 54 61 557

Ingresos del Estado 1,583 343 1,719 457 346 320 285 290 5,343 Privatización primer tramo 1,392 1,392

Privatización segundo y tercer tramos

1,239 1,239

Impuestos 191 343 480 457 346 320 285 290 2,712

Fuente: Telefónica del Perú

16 Repsol - YPF


iii. Corrección de los desequilibrios fiscales

La década de los noventa presentó un avance en la administración de los

fondos públicos por parte del Estado. Los déficit fiscales se fueron

reduciendo hasta llegar a tener un ligero superávit en 1997. Si bien

parece complejo asociar a la privatización con estos logros, no es así.

Aunque la corrección de los desequilibrios fiscales no es un objetivo

principal de la privatización (sí lo es incrementar la eficiencia y

competitividad global de la economía), la operación de las empresas

estatales antes de pasar al sector privado era un factor importante en la

generación de tales desequilibrios.

Las empresas estatales eran guiadas con criterios de orden político antes

que técnicos. Esta forma de administrar o gestionar la operación de las

empresas estatales derrumbó todo objetivo económico que pudieran haber

tenido dichas empresas. La dirección de las empresas respondió a

voluntades y caprichos de políticos que buscaron su permanencia en el

poder y eso tenía un costo para el país. Ese costo se traducía en las

permanentes pérdidas que arrojaban todas las empresas estatales

producto de una burocratización improductiva, determinaciones de precios

que no alcanzaban a cubrir costos operativos, endeudamiento sin fines

económicos, subsidios cruzados, etcétera. Todas estas decisiones no

productivas no sólo afectaron el nivel de la calidad de los servicios y

productos que ofrecían las empresas estatales, sino que por haber sido

financiadas con dinero del Estado afectaron también a los bolsillos de todos

los peruanos. Por esa mala gestión, las empresas estatales no pagaban

impuestos sobre la renta ya que ésta era inexistente, lo cual afectaba a la

caja fiscal. Otro problema producto de la mala gestión era el

sobreendeudamiento y los problemas financieros que eran característicos

de toda empresa estatal, lo que les imposibilitaba el pago de impuestos,

con el consiguiente efecto sobre la caja fiscal.


Gráfico N°16 Déficit fiscal 1990-2000

(Porcentajes del PBI)

Fuente: BCRP

iv. Otros beneficios macroeconómicos

El incremento de la recaudación tributaria después de los procesos de

privatización no es pura coincidencia, sino una de sus consecuencias. El

establecimiento de nuevas políticas de precios en la economía peruana,

en general, junto a la gestión racional de las ex empresas estatales son

una historia de éxito, que ha contribuido a la generación de rentas y

recaudación de tributos para el fisco. Las empresas en manos privadas

buscan hoy en día hacer viable su permanencia futura en el mercado a

través de operaciones eficientes, reduciendo pérdidas y costos para

ampliar sus márgenes y así lograr rentas como producto de una

confluencia de habilidades y prácticas empresariales. Es así como la caja

fiscal también se beneficia de esas rentas a través del cobro de los

impuestos directos e indirectos. Además, aunque no existan estudios

confiables acerca de cuántas actividades han surgido alrededor de estas

nuevas empresas, se sabe que la operación de éstas también generan

rentas sobre los servicios que brindan.

En algunos casos se esgrime como argumento que si las empresas

estatales no arrojaran pérdidas deberían permanecer dentro del ámbito

estatal. Pero eso implicaría dejar de lado el verdadero propósito de la

privatización: contribuir a elevar la eficiencia y competitividad de la


economía, así como orientar los esfuerzos y recursos del Estado hacia

actividades en las cuales su papel no puede ser reemplazado por la

iniciativa privada.

El proceso de privatizaciones y concesiones no sólo contribuyó

económicamente al fisco con los beneficios antes mencionados, sino que,

además, generó ingresos directos para el Estado peruano en el momento

de la venta de dichos activos. Entre diciembre de 1991 y diciembre del

2001 las transacciones asociadas al proceso sumaron US$8,600 millones

(sin incluir capitalizaciones), lo que equivale a un año de importaciones.

Una estrategia que se usó en algunos procesos de privatizaciones fue el

establecimiento de que parte de los pagos hechos por los postores se

debían hacer con papeles de la deuda externa peruana. Esto se hizo

dentro de un esquema de reducción de deuda externa. Así, durante el

proceso de privatizaciones el Estado recibió en parte de pago títulos de la

deuda externa por un valor nominal de US$343 millones, equivalentes a

un valor de mercado, en la oportunidad en que fueron recibidos, de

US$219 millones. Esto, a su vez, significó un menor servicio de la deuda

externa adquirida.

Así, en general, el proceso de promoción de la inversión privada a través

de las privatizaciones logró mejorar algunos de los factores que incidían

de manera negativa en el déficit fiscal a través de cuatro mecanismos:

Eliminación de las pérdidas de las empresas estatales.

Incremento en la recaudación.

Generación de ingresos para el tesoro.

Reducción del servicio de la deuda externa.


6. Generación de empleo productivo

Una de las mayores críticas que actualmente se hace al proceso de

privatizaciones y concesiones es que ha generado desempleo en el país. Sin

embargo, este tipo de afirmación se aleja totalmente de la realidad, pues se

considera que en la etapa anterior a este proceso el Estado generaba empleo.

Lo cierto es que sí hubo mayores puestos de trabajo en las empresas públicas,

pero ello fue resultado de manejos políticos que derivaron en empleos nada

productivos.

Según estimaciones de la revista Perú Económico, sobre la base de las 31

empresas estatales no financieras más importantes, hubo un crecimiento del

empleo en estas unidades de 20 por ciento entre 1986 y 1988. Pero ¿cuánto de

este empleo resultó eficiente si se considera que en la década de los ochenta

se identificaron algunos clamorosos casos referidos al uso político de las

empresas estatales, como los de la Empresa de Comercialización de Arroz

S.A. (ECASA), Empresa Nacional de Comercialización de Insumos (ENCI) y

Pescaperú. El crecimiento artificial del empleo no correspondía ni remotamente

a las actividades productivas de cada empresa. ECASA, por ejemplo, pasó de

tener 1,400 trabajadores en 1985 a 4,699 en 1988, con lo cual se elevó el gasto

de personal como porcentaje del valor del kilo de arroz comercializado, el

mismo que pasó de 2 a 6,7 por ciento en dicho período. Otro caso notorio fue el

de Electrolima, cuya fuerza laboral creció hasta 1985 a una tasa anual de 3 por

ciento en función de los requerimientos derivados de la ampliación del servicio.

En cambio, entre 1986 y 1988 su masa laboral creció en 61 por ciento, lo que

afectó la productividad media de la empresa, que se contrajo de 210

suministros por trabajador en 1985 a 185 en 1988.

Por casos como los anteriormente mencionados, la racionalización en el

empleo de las empresas públicas era necesaria para mantener su viabilidad.

Con privatización o sin ella, los puestos de trabajo no productivo debían

reducirse, ya que ellos significaban un sobrecosto en la estructura de las


empresas y no existía motivo para seguir incurriendo en los mismos, si es que

se tenía contemplada su futura participación en el mercado.

Esto explica la reducción inicial de puestos de trabajo en las empresas

estatales. Así, entre 1991 y 1998 se estimó que los procesos de privatización

generaron inicialmente una reducción de empleo estatal de 120 mil

trabajadores. De ese total, el 64 por ciento (77,000 trabajadores) se retiró con

incentivos por la reestructuración seguida en muchas empresas, previa a su

privatización. El 36 por ciento restante (43,000 trabajadores) mantuvo su

empleo en las empresas ya privatizadas. Respecto a los trabajadores que se

retiraron con incentivos, algunos de ellos fueron incorporados en el Programa

de Reconversión Laboral (PRL), que la Copri creó con el apoyo del Banco

Interamericano de Desarrollo (BID). El programa se inició en 1994 y hacia

mediados de 1999 la Copri registró a más de 9,000 trabajadores, ex

trabajadores profesionales y técnicos provenientes de las empresas estatales:

Centromin, Enafer, Enapu, Sider Perú, Fertisa, Paramonga, Copes, Pesca Perú

y Petroperú. Según datos proporcionados por el mismo PRL, más de 5,319 ex

trabajadores estaban realizando nuevas actividades económicas; de éstos,

2,397 formaron pequeñas y medianas empresas (Pymes) y el resto se reinsertó

en el mercado laboral.17

Luego del momento inicial de la privatización, las actividades económicas de

las diferentes empresas se han expandido como una respuesta al exceso de

demanda que existía en los servicios públicos. Es debido a esto que las

empresas prestadoras de servicios públicos han incrementado los niveles de

empleo que inicialmente tuvieron. Sumado a lo anterior está la oferta de nuevos

productos y servicios ofrecidos por las mismas empresas. Esta diversificación

ha generado nuevas líneas de negocio y, en consecuencia, nuevos puestos de

trabajo. Por ejemplo, además de los servicios tradicionales de telefonía fija,

móvil y pública y portador LDN y LDI, Telefónica del Perú cuenta con más de

14 unidades de negocio, que han demandado nuevos puestos de trabajo. En

esta empresa el incremento del empleo directo e indirecto ha alcanzado un

crecimiento del 175 por ciento hasta llegar a un total de 33,668 puestos de 17 Paliza, Op Cit. Las referencias que en esta parte se citan sobre la evolución del empleo en las

empresas privatizadas corresponden a este autor, salvo que se indique otra fuente específica.


trabajo en el 2001. Asimismo, el crecimiento de las empresas operadoras de

servicios de telecomunicaciones –BellSouth, Tim y Nextel– habría permitido

que en este sector se ofrezcan actualmente alrededor de 42 mil puestos de

trabajo, tanto directos como indirectos.

En el sector hidrocarburos también se han dado grandes avances en materia

de generación de empleo. Las inversiones realizadas dentro del sector por las

nuevas empresas operadoras han significado el establecimiento de relaciones

comerciales para labores como ventas, transporte mayorista y minorista,

cabotajes, exportaciones, almacenaje, explotación, etcétera. En el caso

específico de la empresa Repsol-YPF, el empleo directo más el empleo

indirecto permanente creció de 1,593 a 3,100 puestos de trabajo (hasta abril

del 2002), es decir 1.94 veces. En este contexto cabe destacar el incremento

de estaciones de servicio (2,335) que generó una cantidad considerable de

puestos de empleo.

Abundan los ejemplos de este tipo de experiencias empresariales positivas,

pero en este contexto se debe considerar el empleo generado por la

contratación de servicios a terceros, que antes de la privatización eran

realizados por los empleados de la misma empresa. Tampoco debe dejarse de

lado la importancia que está teniendo la expansión de las operaciones de las

empresas privatizadas sobre las compañías que realizan actividades

comerciales con éstas. Se estima que por este concepto se han generado más

de 30,000 empleos indirectos. Al respecto se debe tener en cuenta que la

creación de nuevos puestos de trabajo corresponde a empleo productivo,

generado por una demanda real de las empresas privatizadas para sostener

sus operaciones, y no a voluntades políticas como sucedía en el pasado,

cuando las mismas empresas pertenecían al Estado.

Así, las inversiones realizadas y el incremento de la capacidad productiva

efectuado en las empresas privatizadas han tenido efectos colaterales en el

crecimiento del producto y la generación de empleo en los sectores

privatizados. La privatización y, en general, las reformas de mercado

implementadas, han promovido la creación de nuevas empresas en actividades


complementarias y de soporte, con el consecuente requerimiento de mano de

obra.


7. Mejora en la calidad de los servicios

En general el avance en la calidad de los servicios públicos ha sido sustancial.

Antes del proceso de privatización las empresas estatales carecían de

presupuesto para implementar mejoras o darle un mantenimiento oportuno a

toda la infraestructura básica lo que se reflejaba en una calidad muy baja de los

servicios públicos. Ahora los servicios que se pagan, se reciben. Además,

existe toda una gama de nuevos servicios y la mayoría de ellos son asequibles

al común de los peruanos. Para analizar las mejoras en los servicios

privatizados, se enfocará el tema por sectores.

i. Telecomunicaciones

Actualmente los peruanos se encuentran prácticamente ante otra realidad

en telecomunicaciones respecto a hace 10 años. Los procesos de

privatización y las mejoras tecnológicas a nivel mundial que fueron

canalizadas a través de las nuevas firmas participantes en el sector de las

telecomunicaciones lo permitieron. Las empresas que operan en el Perú

destacan en el mundo y cuentan con tecnología de punta y operan bajo

una gestión moderna. En el caso de telefonía fija, Telefónica es la

empresa más grande de España y Portugal, con más de 45 millones de

líneas fijas instaladas. En la telefonía celular, BellSouth es la número tres

en Estados Unidos, con más de 46 millones de usuarios en 16 países;

Telefónica Móviles tiene más de 15 millones de clientes en España y

alrededor de 30 millones en el mundo; mientras que TIM es el líder en

telecomunicación inalámbrica en Europa con 22.6 millones de usuarios.18

Estas empresas han ganado esa posición en los mercados más exigentes

y han aplicado sus conocimientos y experiencias en el mercado peruano,

logrando que el servicio recibido sea de calidad internacional. En el

contrato de concesión de Entel y CPT se establecieron parámetros de

calidad del servicio que se han cumplido exitosamente y algunos con

mucha holgura, lo cual ha beneficiado directamente a los usuarios. Estos

18 Hoover’s Inc.


indicadores son supervisados por el Organismo Supervisor de la Inversión

Privada en Telecomunicaciones (Osiptel), el cual establece metas para

ellos y están orientados a monitorear la calidad de los servicios en

telefonía fija (incluidos en la red de CPT) y de LDN (incluidos en la red de

Entel).

Tasa de incidencia de fallas (TIF)

Es el porcentaje máximo aceptable del número de fallas reportadas

por los usuarios en un mes, por cada 100 líneas de servicio.

Gráfico N°17 TIF –CPT

Gráfico N°18 TIF - Entel

Fuente: Osiptel Fuente: Osiptel

Tasa de corrección de fallas locales (TCFL)

Es el porcentaje promedio mensual mínimo aceptable de fallas

locales reparadas en menos de 24 horas, del total de fallas

reportadas en el mes.

Gráfico N°19 TCFL- CPT Gráfico N°20 TCFL - Entel



Llamadas locales completadas (LLC)

Es el porcentaje mínimo aceptable de llamadas completadas

originadas en la red local, medidas en la hora de mayor carga.

Gráfico N°21 LLC - CPT Gráfico N°22 LLC - Entel


Respuestas del operador (RO)

Es el porcentaje mínimo aceptable mensual de llamadas atendidas

por el operador (102,103,108,109) antes de 10 segundos del total de

tentativas de llamadas presentadas al sistema del operador.

Gráfico N°23 RO - CPT Gráfico N°24 RO - Entel

Fuente: Osiptel Fuente: Reporte de TdP a Osiptel


Llamadas telefónicas de larga distancia nacional completadas

(LTLDNC) y llamadas telefónicas de larga distancia internacional

completadas (LTLDIC)

Es el porcentaje mínimo mensual de llamadas de Larga Distancia

Nacional o Internacional que fueron respondidas por el abonado

llamado, durante la hora de mayor carga.

Gráfico N°25 LLTLDNC - CPT Gráfico N°26 LLTLDNC - Entel


*Ministerio de Transportes cambió metodología

de medición de llamadas

Gráfico N°27 LLTLDIC - CPT Gráfico N° 28 LLTLDIC- Entel


Debido no sólo a la implementación de los controles y la supervisión de

Osiptel, sino también a las continuas mejoras en infraestructura y gestión,

la empresa Telefónica del Perú ha logrado sobrepasar todas estas metas.


Cuadro N°29 Calidad de los servicios de telefonía

Descripción 1994 2001

Tiempo máximo de espera de solicitudes 990 días11 días (líneas clásicas)

Fibra óptica (kilómetro) 200 8,971

% de fallas reportadas mensualesLima: 5.2 Lima: 1.56Provincias: 4.8 Provincias: 1.18

% de fallas reparadas en menos de 24 horasLima: 49 Lima: 99.99Provincias: 74 Provincias: 99.82

% de llamadas completadas en LimaLocales:74 Locales:99.80Nacionales:73 Nacionales: 99.76Internacionales:73 Internacionales:100

% de llamadas completadas en provinciasLocales: 81 Locales: 99.96Nacionales: 70 Nacionales: 99.75Internacionales: 99.9 Internacionales: 100

% de llamadas atendidas por operador antes de 10 segundosLima: 72 Lima: 94.76Provincias: 79 Provincias: 94.99

Fuente: Osiptel

Tiempo de espera para la instalación de una nueva línea

telefónica

En 1993 un usuario del servicio de telefonía fija tenía que esperar en

promedio 990 días para que se le instale una nueva línea telefónica.

En la actualidad, el tiempo máximo de atención de este servicio se

ha reducido a 11 días. Esta drástica reducción se debe

principalmente a la mejor gestión, nuevos medios de atención al

cliente y también a la reducción del exceso de demanda que existía

anteriormente.

El número de reclamos en Telefónica del Perú se ha reducido

Desde 1993 el número de reclamos presentados a Telefónica del

Perú ha descendido de 12.4 reclamos por cada mil líneas a sólo 2.4

en el 2001, siendo sólo 0.54 reclamos procedentes (22 por ciento de

los reclamos). Esto también es un reflejo de una política seria de

mantenimiento de infraestructura y también de la moderna

tecnología de las instalaciones.

Crecimiento de la red de digitalización

El desarrollo en la digitalización de la red, que actualmente se sitúa

en 96 por ciento, contrasta con el 33 por ciento que se tenía en


1994. El nivel de digitalización de la red a la fecha es comparable e

incluso superior al de varios países desarrollados. Esto se debe

principalmente a la inversión realizada en nueva tecnología para la

infraestructura de la red. Un componente importante que incide en la

digitalización de la red es el uso de la fibra óptica. En 1994 el sector

contaba con sólo 200 kilómetros de fibra óptica, producto necesario

para reducir las fallas y mejorar sensiblemente la calidad de las

comunicaciones y, además, evitar el robo de líneas. En el 2001 la

red cuenta con casi 7,000 kilómetros. Al respecto, cabe anotar que

Telefónica, a través de su subsidiaria Emergia, cuenta con una red

submarina de 25,000 kilómetros de fibra óptica que circunda

América Latina y la enlaza con Estados Unidos.

Todas las llamadas son completadas

De acuerdo con un informe del Banco Mundial, en 1992 sólo entre el

35 y 40 por ciento de las llamadas en el Perú eran completadas. El

reducido tamaño de la red telefónica, que rápidamente se

congestionaba, y la antigüedad de su tecnología explicaban este

desempeño. No obstante, en la actualidad el 100 por ciento de las

llamadas son completadas.

Menores fallas reportadas en la red

La obsolescencia o antigüedad de la infraestructura de la red,

sumada a la congestión, interferencia, discontinuidad del servicio,

entre otros, son algunas de las razones que conducen al usuario a

reportar fallas a la empresa concesionaria. Desde 1994, como se ha

comentado anteriormente, la ocurrencia de fallas se ha reducido por

la inversión de la empresa concesionaria en la solución de las

causas de fallas. Así, el porcentaje máximo de fallas reportadas por

los usuarios en un mes por cada 100 líneas en servicio se ha

reducido, desde 1994 al 2001, de 5.2 a 1.56 por ciento en Lima, y de

4.8 a 1.18 por ciento en provincias.


Rapidez en la atención de averías

La capacidad de respuesta de Telefónica para corregir las

deficiencias técnicas de la red ha permitido que prácticamente el 100

de las fallas reportadas durante un mes en Lima haya sido reparado

en 24 horas. En provincias este indicador ha pasado de 74 por

ciento en 1994 a 99.82 por ciento en el 2001.

Los servicios de atención a usuarios han mejorado

Actualmente se cuenta con numerosos centros de atención al cliente

en los cuales se ofrecen los servicios de telefonía fija, transmisión de

datos, telefonía móvil, acceso a Internet, redes inteligentes, centrales

privadas, entre otros. Además de los centros de atención a los

clientes, todos los usuarios de los servicios pueden realizar sus

consultas a través de la página web.

Cuadro N°30 Sistema de atención de abonados y usuarios

Antes DespuésNo existían instancias definidas Existe un marco regulatorio con dos instancias definidas en

las empresasNo se informaba adecuadamente Está asegurado el derecho a la información y el acceso de

los usuarios a sus expedientes

Se exigía pago previo para la tramitación del reclamo.

No se condiciona el derecho a la información y el acceso de los usuarios a sus expedientes

No se respetaban los plazos No se condiciona la atención del reclamo al pago previo del monto reclamado

Se percibía al Estado como regulador, juez y parte simultáneamente (desincentivo al reclamo)

El Estado deja de ser parte y se convierte en regulador, orientador y en juez, como tercera y última instancia administrativa

Fuente: Osiptel

ii. Electricidad

La calidad del servicio eléctrico ha logrado grandes avances como

consecuencia de la inversión privada en el sector. Existen indicadores que

revelan esta notable mejora.

Pérdidas en la distribución de energía

Al revisar el porcentaje de pérdidas de energía en distribución en

todo el país, se observa una reducción de 21.8 por ciento, en 1993,


a 10.8 por ciento a finales del 2001. Esta importante reducción se

debe principalmente a mejoras en la red y también a inversiones

hechas en instrumentos de medición y a campañas activas contra el

hurto de energía. Todo esto se refleja en mejores servicios, menores

tarifas y una mejor atención a los clientes. La empresa Edelnor

redujo sus pérdidas en la distribución de 18.8 por ciento, en 1994, a

sólo 8.99 por ciento en el 2001; es decir, logró una reducción de

52.18 por ciento. En el caso de Luz del Sur, el porcentaje de

pérdidas se redujo en más del 50 por ciento: en 1994 sumaban 20

por ciento y al 2001 menos de 9.5 por ciento.

Gráfico N°29 Pérdidas de energía en distribución

(En porcentajes)

Fuente: Comisión de Tarifas Eléctricas (CTE)

Mejores servicios de atención al cliente

Las empresas de distribución eléctrica han puesto en marcha

innovadores sistemas de atención al cliente, como centrales de

consultas y reclamos los mismos que son resueltos por teléfono en

más del 95 por ciento de los casos, o como el acceso del cliente a

las empresas a través de Internet. Edelnor ha implementado el

servicio de Fonocliente y Luz del Sur el centro de atención telefónica

Fonoluz para emergencias y consultas comerciales. En ambos

casos, el servicio de atención se ofrece las 24 horas del día, los 365

días del año. En 1994 solamente podía ser atendido el 20 por ciento

de los casos y en horario reducido.


Asimismo, se ha producido una notable reducción en el tiempo de

atención de emergencias. Edelnor ha reducido este indicador de 27

horas a una hora promedio en los últimos ocho años, mientras que el

tiempo para la atención de fallas ha disminuido de siete días a

máximo dos días. En el caso del tiempo de interrupción promedio,

las empresas Luz del Sur y Edelnor pasaron de 72 horas/mes a

menos de dos horas, actualmente.

Las mejoras en la calidad y cobertura de los servicios de electricidad

permiten la continuidad y el desarrollo de los negocios, generando

un mayor bienestar para la población y más puestos de trabajo. Al

respecto, cabe anotar que sólo en Lima la reducción de los cortes y

la mayor cobertura han significado un ahorro de aproximadamente

US$ 400 millones para el país.

La decisión del sector privado de brindar un servicio cada vez más

eficiente y de calidad para el usuario originó entre las empresas de

servicios la necesidad de desarrollar sinergias y es así como surgió

un proyecto de cobranza compartida entre Edelnor, Telefónica y

Sedapal, de modo que los pagos de teléfono, luz y agua en Lima y

Callao puedan efectuarse en las oficinas de cualquiera de las

empresas.

Las tareas desarrolladas por el sector eléctrico incluyeron la puesta

en marcha de planes de ahorro de energía que difundieron el uso de

focos ahorradores, la evaluación de la iluminación y la propuesta de

esquemas que permitan la ejecución de proyectos de mejora en el

uso de energía. Es el caso del Programa ELI (Efficient Lighting

Initiative), diseñado por la Corporación Financiera Internacional,

financiado por el Fondo Mundial del Medio Ambiente y ejecutado por

Edelnor. A través de ELI se promueve el uso de equipos de

iluminación eficiente en países en desarrollo, buscando reducir el

consumo de energía y, consecuentemente, disminuir los gases


contaminantes que se generan a causa de la quema de

combustibles al momento de generar electricidad. A nivel nacional,

el programa atiende a tres segmentos: el residencial, el profesional

(industrias, comercio e instituciones) y el que corresponde al

alumbrado público.

Pero además de todo ello, las empresas del sector eléctrico

participan y promueven programas en el ámbito educativo y cultural.

En lo referente a la educación, estas empresas buscan difundir entre

la niñez el uso adecuado de la electricidad así como la manera de

prevenir accidentes. Edelnor, por ejemplo, difunde este tipo de

conocimientos por medio de charlas, distribución de volantes

preventivos y programas educativos como “el paseo de la

electricidad” y “Dikri y sus amigos”. Luz del Sur también cuenta con

programas parecidos a éstos.

En cuanto a la promoción de la cultura, las empresas eléctricas

participan en la recuperación de zonas históricas, en la iluminación

de las mismas así como de iglesias y monumentos.

En junio del 2001 las empresas Edelnor, Edegel, Etevensa, Eepsa y

la Fundación Endesa suscribieron un convenio con la Conferencia

Episcopal Peruana. Según dicho acuerdo, este grupo de empresas

aportará aproximadamente US$1.2 millones en un plazo máximo de

cinco años para la iluminación de templos y monumentos histórico-

religiosos.

Un análisis de los cambios ocurridos entre 1994 y el 2001 en materia

de cobertura y calidad del sector de electricidad permite distinguir las

siguientes mejoras en este servicio:

Incremento sustancial en el coeficiente de electrificación

nacional


En 1994 este coeficiente era de 54.9 por ciento, porcentaje que

a raíz de la privatización de empresas eléctricas y la

consiguiente llegada de inversiones al sector, se incrementó

hasta llegar a 75 por ciento en el 2001. Este aumento benefició

sobre todo a poblaciones de menores recursos que durante años

no tuvieron acceso a este servicio. Un ejemplo de esto último es

el asentamiento humano Medio Mundo en Lima, el cual careció

de luz durante 50 años.

La producción de energía eléctrica a nivel nacional subió en

27 por ciento entre 1994 y el 2001

Mientras en 1994 la producción de energía eléctrica en todo el

país sumaba 15,842 GWh, en el 2001 esta cifra era de 20,050

GWh. Este incremento permitió no sólo atender con amplitud y

calidad la demanda que hasta entonces había a nivel nacional,

sino que, además, posibilitó aumentar el número de pobladores

a los cuales se les prestaba este servicio. Es más, la producción

per cápita de energía pasó en el mismo período de 501

KWh/hab a 776 KWh/hab. Asimismo, el número de clientes en

ese lapso subió de 2 millones 310 mil personas a 3 millones 336

mil personas, es decir que creció en 44 por ciento.

La potencia instalada subió en 38 por ciento

En 1994 la potencia instalada de energía era de 4,379 MW; en el

2001 fue de 6,046 MW.

Los costos de conexión disminuyeron en 50 por ciento

La conexión eléctrica en 1994 tenía un costo de US$250, cifra

que siete años después, es decir en el 2001, se redujo a

US$124.

El consumo de energía per cápita creció en 67 por ciento

En 1994 el consumo per cápita de electricidad era de 404 KWh.

En el 2001 fue de 676 KWh.


Pero si bien estas mejoras fueron sustanciales, al evaluar los

cambios en cuanto a calidad del servicio se hacen más explícitos los

beneficios que trajo la privatización de empresas en el sector

eléctrico.

Las pérdidas de energía se redujeron en 52 por ciento entre

1994 y el año 2001

En 1994 las pérdidas de energía representaban el 21.8 por

ciento de la energía producida. En el 2001 este porcentaje bajó a

10.8 por ciento. En tanto, el tiempo de interrupción promedio

bajó de 72 h/mes a menos de dos horas. Asimismo, el tiempo

promedio de atención de emergencias bajó de 27 h/mes a 1

h/mes. Lo mismo ocurrió con el tiempo promedio de reparación

de fallas, el cual pasó entre 1994 y el 2001 de siete días a un

día. Incluso las fallas reparadas en menos de 24 horas pasaron

de ser 60 por ciento en 1994 a 100 por ciento en el 2001.

Los postes de alumbrado público aumentaron de 154 mil en

1994 a 538 mil en el 2001

En el mismo lapso los kilómetros de redes crecieron de 24,370

a 36,170.

El tiempo promedio de instalación de un medidor se redujo.

En 1994 instalar un medidor de luz en el Perú suponía esperar

45 días. Al 2001 sólo se esperaba un día.


8. Mejora en la cobertura de servicios públicosUn beneficio evidente del proceso de privatizaciones y concesiones es la mayor

cobertura en los servicios públicos. Antes del proceso de fomento de la

inversión privada, los indicadores de cobertura de los servicios públicos se

alejaban mucho de los promedios en América Latina mientras que hoy se

observan avances notables como consecuencia del cumplimiento de las metas

de expansión de las empresas de servicios públicos privatizados.

i. Electricidad

El proceso de privatizaciones y concesiones ha permitido un crecimiento

de 89 por ciento en el número total de clientes. Los nuevos clientes que

gozan ahora de la energía eléctrica suman 1.6 millones, de un total de 3.4

millones. Junto a este indicador también está el grado de electrificación, el

cual representa la cobertura efectiva en el ámbito nacional. El grado de

electrificación nacional en el 2001 alcanzó el 75 por ciento que contrasta

con el 46.7 por ciento que tenía el Perú en 1990. A su vez, Edelnor y Luz

del Sur lograron el 100 por ciento de cobertura en 1997, en sus

respectivas áreas de concesión. En 1994, cuando fueron privatizadas,

ambas empresas empezaron con un 64 por ciento de coeficiente de

electrificación, según la información que fue presentada ante el Congreso.

Como era de esperarse, estos procesos han significado una mejora en la

calidad de vida de la población. Sectores de la población que antes

estaban marginados del uso del servicio eléctrico, ahora pueden acceder

al mismo, tal como sucede con los clientes de Edelnor, que en más del

80 por ciento pertenecen a los niveles socioeconómicos C, D y E. Las

inversiones realizadas por esta empresa le han permitido incorporar

350,000 clientes adicionales en 3,500 asentamientos humanos.

El caso de Luz del Sur también es destacable. En 1997 esta empresa

logró el 100 por ciento de cobertura y buscó la ampliación de su área de


concesión. Así, en 1996 adquirió Edecañete y con ello incorporó a 19,000

nuevos clientes en una zona de más de 2,400 m2. En consecuencia, las

empresas eléctricas han llevado el servicio a 6,300 asentamientos

humanos.

Gráfico N°30 Indicadores de cobertura eléctrica nacional


Contar con el abastecimiento de energía eléctrica no sólo contribuye al

progreso de las familias sino también representa un ahorro de recursos y

una posibilidad de desarrollo. Por ejemplo, el costo de consumir de cinco

a seis velas y recargar semanalmente una batería de auto para hacer

funcionar un pequeño televisor en blanco y negro, es diez veces superior

al costo de consumir energía eléctrica con el mismo propósito.

Debe señalarse, además, que el Perú ha sido el país latinoamericano con

el mayor ritmo de inversiones en electrificación rural y aislada en el

pasado reciente. Gracias a la inversión privada y estatal, la cobertura

eléctrica pasó de 12 a 37 por ciento en áreas rurales, beneficiando

principalmente a las poblaciones del interior del país.


Cuadro N°31 Logros en cobertura de los servicios eléctricos

Indicador UnidadAño 1994

Año 2000

Año 2001

Variación %

Cobertura Eléctrica – Perú % 54.9 73.5 75 57.4Cobertura Eléctrica – Lima % 64 100 100 56.3Nuevas zonas incorporadas AA HH 6,300Postes de Alumbrado Público miles 154 539 249.9Clientes libres unidad 192 229 237 20.3Clientes residenciales miles 2074 3103 3175 49.6Total Clientes miles 2309 3359 3452 45.5Fuente: Asociación de Empresas Privadas de Servicios Públicos (ADEPSEP) y empresas del sector.

ii. Telecomunicaciones

El consumidor ha sido el principal beneficiado con la privatización de

las empresas del sector telecomunicaciones. En la actualidad, la

presencia de las telecomunicaciones está en casi todo el país. Por

ejemplo, en 1993 sólo siete ciudades contaban con el servicio de

telefonía celular y ahora este servicio alcanza a 232 localidades,

mientras que en telefonía fija se ha alcanzado una cobertura del 100

por ciento. La acelerada expansión en la red telefónica, durante la

década de los noventa, fue el resultado de las metas de expansión.

Esto significó un incremento de 267 por ciento de las líneas en servicio,

lo que permitió pasar de 754,000 líneas en 1993 a 2’029,900 líneas en

el 2001. Al mismo tiempo, se dio una reducción significativa en el

tiempo de instalación de las líneas: si antes un cliente tenía que

esperar 990 días como máximo para contar con el servicio, hoy su

solicitud se atiende en sólo 15 días.

Estos avances no sólo han elevado el nivel de vida de los peruanos sino

que, además, el uso de las telecomunicaciones tiene un fuerte impacto en

la economía debido principalmente a que facilita el acceso a los

mercados, mejora los servicios a los clientes, reduce costos e incrementa

la productividad. Las telecomunicaciones reducen los costos de

transacción por lo que facilitan el comercio y el intercambio de

conocimiento. El Banco Mundial señala que un aumento de 1 por ciento

en el stock de infraestructura va asociado a un crecimiento del PBI de 1

por ciento. En ese sentido las telecomunicaciones juegan un papel


importante. Al respecto, diversos estudios demuestran que existe una

asociación directa en el grado de desarrollo económico y la evolución y

utilización de las telecomunicaciones en un país.

Antes de las reformas en el sector telecomunicaciones existía un alto

grado de demanda insatisfecha. En 1993 sólo 2 de cada 100 hogares

tenía una línea telefónica, las cuales estaban distribuidas de manera

desigual, concentrándose en Lima y en los hogares de mayores ingresos.

El avance en este campo es notable, como lo muestra el Cuadro Nº32.

Cuadro N°32 Hogares con teléfono, por NSE

(En porcentajes)

Año TotalNivel socioeconómico

A B C D1993 17 92 54 10 11994 22 100 68 16 11995 28 100 75 21 11996 37 100 84 36 71997 42 100 83 44 131998 48 100 86 52 211999 49 99 94 62 252000 46 100 95 62 23

Fuente: APOYO Opinión y Mercado.

Si en 1993 se comparaba la cantidad de líneas por cada 100 hogares, el

Perú se encontraba muy por debajo de otros países como Argentina,

Brasil, Colombia, México, Chile, Bolivia y Ecuador. Actualmente la

penetración de telefonía fija alcanza 6.7 líneas por cada habitante, lo que

significa una mejora de 267 por ciento en este indicador.

En telefonía pública también se ha alcanzado avances significativos.

Hasta 1993, no se había registrado crecimiento para este servicio,

mientras que a partir del proceso de privatización el número de

teléfonos públicos creció a un promedio anual de 35 por ciento. Para

1998 ya se habían instalado 43,144 teléfonos públicos, 127 por ciento

más que lo exigido en los contratos de concesión (19,000 teléfonos

públicos en el periodo 1994 – 1998). Al año 2001 el número de

teléfonos públicos se ha incrementado de 8,032 a 103,900. Por otro

lado, en cumplimiento de sus compromisos contractuales, Telefónica


del Perú ha instalado más de 1,523 teléfonos públicos en centros

poblados rurales, lo que ha significado la incorporación de

aproximadamente 1.5 millones de personas a la red de

telecomunicaciones.

La telefonía móvil ha sido la de mayor crecimiento dentro del sector

telecomunicaciones en los últimos años. El número de líneas móviles

pasó de apenas 49,000 en 1993 a 1.8 millones en diciembre del 2001,

superando de esta forma el nivel de penetración de la telefonía fija. La

incorporación del sistema "prepago" implicó un mayor grado de flexibilidad

y poder de decisión de los usuarios móviles sobre sus niveles de

consumo. Así, se incorporaron gradualmente al mercado grupos

socioeconómicos que antes no accedían al servicio, como es el caso de

los trabajadores técnicos independientes (electricistas, gasfiteros,

taxistas, etc.), que utilizan los celulares principalmente para recibir

llamadas y ser ubicados por sus potenciales clientes.

GRÁFICO N°31 Evolución de los clientes de telefonía móvil

(Miles)

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Telefónica 29,700 43,397 130,895 319,706 504,995 712,117 898,173 1,087,152

BellSouth 22,418 31,671 35,927 112,273 230,796 314,107 350,000 430,000

Nextel - - - - - 19,486 68,402 109,873

TIM - - - - - - - 180,000

Fuente: APOYO Comunicaciones


La realidad es que ahora el Perú tiene un nuevo y moderno panorama en

el sector de telecomunicaciones. Los avances de este sector se resumen

en el Cuadro Nº33.

Cuadro N°33 Logros en telecomunicaciones asociados a la privatización

Indicador 1993 2001 Variación %Líneas instaladas en telefonía básica 754,000 2,029,900 267%Líneas en servicio 665,000 1,727,000 252%Densidad fija (número de líneas / 100 hab) 2.94 6.7 287%Densidad móvil (número de líneas/100 hab) 0.2 6.9Teléfonos públicos (número) 8,032 90,000 1121%Clientes de telefonía celular (TdP) 22,781 1,087,152 4772%Clientes de telefonía celular (BellSouth) 25,937 430,000 1658%Clientes de telefonía celular (TIM) - 180,000 Clientes de telefonía celular (Nextel) - 109,873 Localidades con servicio telefónico 1,450 3,246 123%Ciudades con teléfono celular 7 232 3314%Usuarios de Internet - 800,000 Número de clientes con TV por cable 700 369,000 1167%Concesiones otorgadas 16 249 1556%Autorizaciones de valor añadido - 300 Digitalización de la red (%) 33 96 294%

Fuente: Osiptel, MTC


9. Tarifas más competitivas en servicios públicosAntes del proceso de privatización, los peruanos enfrentaban tarifas

distorsionadas por los servicios públicos que respondían a criterios políticos y

no técnicos las cuales no reflejaban su costo real y no permitían crear una

provisión para inversiones futuras o mantenimiento, por lo que la calidad de los

servicios también dejaba mucho que desear.

La privatización de los servicios públicos ha estado asociada, de manera

errada, a un incremento desmesurado y caprichoso de las tarifas por parte de

los operadores. Pero esto no ha sido así. En la última década los peruanos

pagaron tarifas sobre servicios públicos que efectivamente recibieron, no como

en el pasado, como es el caso de la energía. Hoy los consumidores tienen una

amplia gama de opciones tarifarias como en los servicios de telefonía y

energía.

Cuadro N°34 Índices de las principales tarifas de serviciospúblicos y tipo de cambio1994-2002 (Año 1994 = 100)

C O N C E P T O 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Tarifas eléctricas 1/ 100.0 111.7 115.5 103.4 99.7 112.3 111.1 104.2

Tarifas de agua potable 2/ 100.0 110.6 109.4 118.6 120.8 129.3 135.9 136.7

Tarifas telefónicas 100.0 109.7 115.7 122.2 125.0 124.6 125.6 123.4

Tipo de cambio 100.0 102.7 111.4 120.9 133.2 153.6 158.6 160.0

Inflación 23.74 11.13 11.55 8.547 7.255 3.469 3.758 -0.13Fuente : BCRP1/ Tarifa promedio en Kwh para Lima Metropolitana.2/ Tarifas por m3 correspondientes al ámbito de Sedapal.

Desde que se inició la operación de las empresas privadas en el

abastecimiento de servicios públicos se puede apreciar como el

comportamiento de las tarifas ha tenido un crecimiento inferior al del tipo de

cambio, lo cual significa que en dólares las tarifas se han abaratado. Si se

comparan las tarifas de 1994 expresadas en dólares con las tarifas actuales, se

apreciaría la disminución de dicha tarifa. Otro elemento importante es el hecho

que la inflación también ha venido contrayéndose drásticamente hasta

experimentar un fenómeno deflacionario en el 2001. En este contexto la


inflación acumulada desde 1994 asciende a 54.7 por ciento, cifra muy por

encima del crecimiento de las tarifas de los servicios públicos.

Un ejemplo del impacto de la operación privada en las tarifas de los servicios

públicos es el hecho de que la tarifa del servicio público que más subió fue la

del abastecimiento del agua potable en Lima a cargo de la empresa Sedapal,

aún no privatizada. Si bien es cierto que la empresa ha atravesado por mejoras

en su operación, tampoco se puede negar el hecho que de cada 100 litros de

agua potable producida por Sedapal, 44 litros no son cobrados por la

empresa19.

Gráfico N°32 Indices de las principales tarifas y del tipo de cambio

1994-2001 (Año 1994 = 100)

Fuente: BCRP1/ Tarifa promedio en Kwh para Lima Metropolitana.2/ Tarifas por m3 correspondientes al ámbito de Sedapal

i. Telecomunicaciones

En 1994 empezó en el mercado de las telecomunicaciones una etapa

conocida como período de concurrencia limitada, mediante el cual el

Estado cede el monopolio de servicios clave dentro de la telefonía

nacional como es el servicio de telefonía fija, portador de Larga Distancia

Nacional (LDN) y Larga Distancia Internacional (LDI). Esta etapa finalizó

en agosto de 1998, cuando se produjo la plena apertura del mercado.

19 Memoria Ministerial 2001 – Ministerio de la Presidencia.


En la etapa de concurrencia limitada, las tarifas de instalación o conexión

telefónica a la red, que comprende el proceso administrativo de la

solicitud del cliente, la programación para la activación del servicio y la

visita técnica al usuario, tuvieron una tendencia decreciente y la tarifa real

de instalación comercial disminuyó en 52.32 por ciento, mientras que la

tarifa de instalación comercial bajó en 71.20 por ciento. Finalmente, con el

proceso de apertura del mercado (1998) se unificaron las tarifas por

instalación para los usuarios residenciales y comerciales, lo que significó

una gran reducción tarifaria para los usuarios comerciales. En 1993 el

servicio de telefonía fija se ofrecía en el mercado negro a precios que

oscilaban entre US$1,500 y US$2,500 y ahora su precio es de US$49

aproximadamente.

Las tarifas de renta básica residencial antes de la privatización eran

extremadamente bajas y la renta comercial era hasta tres veces mayor

que la residencial. Esta situación era consecuencia de la aplicación de

subsidios cruzados entre las diferentes clases de usuarios y entre los

diferentes servicios prestados por la CPT y Entel. Esto también sucedía,

con un mayor grado de distorsión, entre el servicio de LDI y el de telefonía

local. En el período de concurrencia limitada se implementó el proceso de

rebalanceo tarifario, el cual se basaba en la eliminación de subsidios

cruzados de tal manera que las tarifas respondan a sus costos con el fin

de hacer sostenible un régimen de libre y leal competencia en el mercado

al momento de la apertura. Como resultado del proceso de rebalanceo

tarifario, las tarifas de la renta básica mensual se incrementaron hasta un

nivel tal que permitió cubrir los costos reales del servicio. Así, durante ese

periodo, las tarifas se incrementaron en un promedio anual de 28 por

ciento en términos reales. En la etapa de apertura las tarifas aumentaron

de forma marginal en 5.8 por ciento durante 1999, y 1.1 por ciento en el

2000.

Hasta marzo de 1998 las llamadas del servicio telefónico local eran

facturadas por intervalos de tres minutos. A partir de esa fecha se


modificó el sistema de facturación y se procedió a la facturación por

minuto, lo cual permite a los usuarios controlar mejor su consumo,

beneficiándolos con una reducción de la facturación del servicio. Con la

aplicación de un cargo inicial por establecimiento de llamada, se redujo el

costo de las llamadas de corta duración sin incrementar el costo de las

llamadas de larga duración, realizadas principalmente por usuarios de

Internet y empresas. Así, se consiguió que la tarifa efectiva promedio

ponderada por minuto de comunicación se redujera en los próximos años.

Cuadro N°35 Tarifas por minuto del servicio de Telefonía Local

(En nuevos soles constantes de diciembre de 2000)

Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*

Tarifa por minuto

0.443 0.185 0.189 0.144 0.115 0.113 0.108 0.104 0.100 0.095 0.095 0.094

Variación Anual

-58.20% 2.10% -23.80% -20.00% -2.30% -3.70% -4.00% -3.80% -4.60% -0.50% -1.19%

* Preliminar

Fuente: Osiptel

En 1994 las tarifas de LDN se ajustaron de manera tal que se disminuyó

el subsidio de éstas, lo que significó un aumento real de más de 200 por

ciento. Sin embargo, en el período de concurrencia limitada y apertura se

redujeron. En el caso del servicio de LDN a partir de 1995 las tarifas han

sufrido una disminución importante que redunda directamente en los

usuarios. Si se compara la tarifa diurna en dólares de la LDN del año

1995 con las del año 2000 se aprecia una reducción del 58 por ciento y en

el caso de la tarifa nocturna la reducción es de 41 por ciento. Si se toma

el tráfico del año 2000 y se calcula el ahorro de los usuarios de la LDN,

contrastando las tarifas diurnas del año 2000 con las de 1995, el ahorro

estaría alrededor de US$79.7 millones y si se aplicaran las tarifas

nocturnas el ahorro sería de US$77.8 millones.


Cuadro N°36 Tarifas por minuto del servicio de Larga Distancia Nacional


Año 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*

Tarifa por minuto

5.007 2.093 0.373 0.300 0.940 0.850 0.750 0.688 0.551 0.543 0.549 0.548

Variación Anual

-58.2% -82.2% -19.6% 213.5% -9.6% -11.7% -8.3% -19.9% -1.5% 1.2% 0.1%

* Preliminar

Fuente: Osiptel

En el caso del servicio de LDI las tarifas disminuyeron notablemente en el

período de concurrencia limitada. Mediante el proceso de rebalanceo

tarifario, las tarifas dejaron de estar distorsionadas y se orientaron hacia

los costos, disminuyendo su valor real en 44 por ciento entre febrero de

1994 y julio de 1998. Desde el término del período de concurrencia

limitada las tarifas de LDI han mantenido su tendencia decreciente. Cabe

anotar que en 1999 entró en vigencia la preselección, mecanismo

mediante el cual el usuario ejerce su derecho a elegir el operador de larga

distancia. Desde entonces han ingresado 45 nuevos operadores al

mercado20 con lo cual han seguido reduciéndose las tarifas y han

aparecido nuevos opciones de uso de la LDI, como las tarjetas prepago.

Cuadro N°37 Tarifas por minuto del servicio de Larga Distancia Internacional


Año 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001*Tarifa por minuto 5.779 5.246 4.644 3.966 2.500 2.460 2.371 2.298

Variación Anual -9.2% -11.5% -14.6% -37.0% -1.6% -3.6% -3.12%

* Preliminar

Fuente: Osiptel

La apertura del mercado en 1998 fue importante y llevó un mayor

bienestar a la población. En lo que respecta a las tarifas, el costo del

minuto del servicio de Larga Distancia Nacional se redujo en 14.2 por

ciento y el de Larga Distancia Internacional en 30.8 por ciento. Esto vino

acompañado con la ampliación del área local (el área de tasación local se

amplió a los límites de cada departamento), lo que significó que el 22 por

ciento del tráfico de Larga Distancia Nacional se convirtiera en tráfico 20 MTC


local. Con la apertura también se redujo el cargo de instalación en 40 por

ciento y se introdujo el “Teléfono Popular” que permitió llegar a los

hogares de menores recursos, actualmente este servicio representa el 17

por ciento de las líneas instaladas. Las medidas antes mencionadas,

implementadas en la etapa de apertura del mercado, significaron un

ahorro anual para los usuarios de S/.360 millones.

En la última década el Perú ha dado grandes pasos en materia de

apertura del mercado de telecomunicaciones. Se han corregido

distorsiones y se ha incentivado la libre competencia en la operación de

diferentes servicios que brinda el sector. El país ahora goza de tarifas que

le permiten competir, lo cual lo coloca en una mejor ubicación como

destino de inversiones.

Gráfico N°33 Costo por minuto LDI a Estados Unidos

Fuente: Pyramid Research

Datos del año 2001.


Gráfico N°34 Costo por minuto local en la región:

Residencial vs Comercial

Fuente: Pyramid ResearchDatos del año 2001.

ii. Electricidad

En el sector eléctrico peruano existen dos mercados con precios

diferenciados. Estos son el mercado de clientes libres y el mercado de

clientes regulados. Como su nombre lo indica, en el mercado de clientes

regulados los precios son determinados por la entidad reguladora del

sector, en este caso el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía

(Osinerg). De acuerdo con la Ley de Concesiones Eléctricas, los precios

del mercado regulado no deben tener una diferencia mayor al 10 por

ciento de los precios del mercado libre. Los precios del mercado libre, por

lo general, han sido superiores a los del mercado regulado debido a que

estos últimos se calculan considerando un horizonte futuro de cuatro

años. En la actualidad, se estima que los costos de la generación serán

menores por la llegada del gas de Camisea y nuevos proyectos de

generación, entre otros. Esta diferencia de precios debería disminuir

progresivamente con la llegada del gas de Camisea a Lima (prevista para

el año 2004) y eventualmente desaparecer.


En el mercado de clientes regulados la opción tarifaria más común es la

residencial (BT5B). A partir de la aplicación de la Ley de Concesiones

Eléctricas la tarifa residencial sufrió un incremento de 58.4 por ciento, en

el año 1994, debido al sinceramiento de la misma por la reducción de los

subsidios y la necesidad de llevarla hacia su costo. De 1995 al 2001, esta

tarifa se redujo en un 14.8 por ciento.

Gráfico N°35 Evolución del precio medio de la energía

(Centavos de US$/Kwh)

Fuente: CTE, promedio de los precios medios cada mes

Gráfico N°36 Tarifa eléctrica residencial


Fuente: Comisión de Tarifas Eléctricas (CTE)Datos al 2002.


En cuanto a la competitividad de la tarifa residencial, en junio del 2001 el

Perú se encontró ligeramente por encima del promedio latinoamericano y

del Caribe (US$0,9 por KW hora), según la Organización Latinoamericana

de Energía (OLADE). Esto se debió principalmente al costo de los

combustibles usados para la generación térmica, lo cual se revertirá

debido a la operación de las nuevas centrales hidroeléctricas y al

funcionamiento de nuevos proyectos hidráulicos como el Marca III.

Gráfico N°37 Tarifa eléctrica industrial en América Latina

(US$ centv. / KWh)

Fuente: OLADEDatos del 2001.

La tarifa comercial también sufrió un incremento (5.37 por ciento) en 1994

como respuesta del sinceramiento tarifario. A partir de esa fecha la tarifa

comercial ha tenido una reducción de 16.7 por ciento hasta el año 2001.

Esta reducción también mejora la productividad y los costos de las

empresas comerciales e industriales consumidoras de este servicio, lo

cual a su vez genera que ellas mejoren sus márgenes operativos,

volviéndose más competitivas.


Gráfico N°38 Tarifa eléctrica comercial


Fuente: Comisión de Tarifas Eléctricas (CTE)

Datos al 2002.

A nivel regional las tarifas peruanas son bastante competitivas. Según

OLADE, el Perú posee la sexta tarifa comercial más baja de América

Latina y el Caribe. Esto coloca a las tarifas comerciales peruanas por

debajo de las tarifas de Argentina, Brasil, México, Chile, etc. En lo que

respecta a la región, la tarifa promedio está 31 por ciento por encima de la

tarifa peruana.

Gráfico N°39 Tarifa eléctrica comercial en América Latina

(US$ centv. / KWh)

Fuente: OLADEDatos del 2001.


En general, la disminución de las tarifas responde a mejoras en la

eficiencia logradas por las empresas privadas. A partir de La Ley de

Concesiones Eléctricas se establecieron diferentes opciones tarifarias que

pueden ser seleccionadas por los clientes finales en función de su

consumo y su demanda de potencia.

Las tarifas generan eficiencia en la generación y transmisión.

La operación económica se realiza al mínimo costo del sistema eléctrico.

El modelo tarifario aplicado en el Perú incorpora medidas que permiten

alcanzar la eficiencia en el sector. Por el lado de la oferta, por ejemplo,

las empresas generadoras no pueden trasladar sus ineficiencias a los

consumidores finales, pues el modelo se basa en costos de empresas

eficientes. Ello supone que debe existir correspondencia entre la oferta

y demanda, de modo que las inversiones realizadas tengan el tamaño

óptimo para la demanda local. De no actuar dentro de estos

parámetros, el modelo tarifario peruano los penaliza al reconocer

únicamente la dimensión adecuada de sus instalaciones.

Existe un régimen de competencia entre generadores para el

suministro de energía; se levanta así la restricción de monopolio en

dicha actividad.

Se reconocen los costos para los siguientes 48 meses; el sistema de

generación tiende a alcanzar su adaptación de la demanda al mínimo

costo factible.

Para la transmisión se considera una inversión estándar de un sistema

económicamente adaptado y con pérdidas de energía razonables.

Las tarifas generan eficiencia en la distribución.

La regulación de las tarifas de distribución se basa en principios de

eficiencia y para ello se utiliza mecanismos que simulan competencia.

El modelo tarifario peruano establece que los costos medios que se

reconocen en la distribución son aquellos dados por una empresa


modelo eficiente, haciendo competir a las empresas distribuidoras con

dicho modelo.

Se reconocen factores de pérdidas estándares, de acuerdo con un

nivel de eficiencia preestablecido, con una estabilidad de cuatro años.

Las pérdidas se consideran respecto a la venta de energía de la

empresa distribuidora, lo que la obliga a ser eficiente en la venta de

cada unidad comprada de potencia y energía.

Las tarifas generan eficiencia para los clientes finales.

Para los clientes libres se ha previsto un régimen de libertad de precios

en su fijación, lo que conduciría a un uso eficiente de la energía y una

competencia en su abastecimiento.

Para los clientes regulados se fijan opciones tarifarias de libre elección,

las que incentivan económicamente la reducción de la factura.


10. Difusión de la propiedad entre la población

Otro importante beneficio del proceso de privatización ha sido el Sistema de

Participación Ciudadana (SPC), por medio del cual se buscó difundir la

propiedad entre amplios sectores de la población y compartir los beneficios de

la privatización con los ciudadanos. En 1994 se creó el SPC teniendo como

objetivo fundamental la difusión de la propiedad en las empresas que

contaban con un operador privado y que ofrecían sólidas perspectivas de

crecimiento y rentabilidad.

Cuadro N°38 Resultados del Sistema de Participación Ciudadana

(SPC)

TramoCementos

Norte Pacasmayo

Telefónica del Perú

Luz del Sur

Banco Continental

Total

Oferta minorista (SPC)Demanda (US$ millones) 324 240 92 656Colocación (US$ millones) 32 280 97 33 442Número de accionistas 18,319 262,018 149,354 44,279 473,970Oferta institucional nacionalDemanda (US$ millones) 148 122 98 368Colocación (US$ millones) 41 42 17 100Oferta institucional internacionalDemanda (US$ millones) 4,200 80 33 4,313Colocación (US$ millones) 918 24 17 959Subasta en la BVL (US$ millones) 2.95 10 12.95

Fuente: Comité Especial de Participación Ciudadana, ProInversión

Con la puesta en marcha de este sistema también se buscó construir la

confianza y la estabilidad de largo plazo. Los inversionistas se resisten a

invertir en aquellos países y economías en las que sus nacionales no lo hacen.

La experiencia peruana fue exitosa; en todos los casos la demanda superó a la

oferta. La estrategia consistió en vender las acciones al público y que éste

comparta el crecimiento de la empresa y se beneficie del mayor valor que le

incorpora el socio extranjero.

No se puede dejar de lado el hecho de que al intervenir un número importante

de agentes en la operación, el proceso se consolida, es decir, se vuelve

irreversible. De alguna forma es un seguro que permite darle estabilidad y


confianza al inversionista extranjero. No faltó tampoco el propósito de fomentar

y ampliar la cultura de mercado, expresada principalmente en desechar el

criterio de que las empresas explotan a las personas y se aprovechan de ellas

sino de que se logre reconocer que las utilidades son producto de la eficiencia

y no de distorsiones en el mercado.

La aplicación de este sistema requirió de la transferencia de conocimientos al

mercado local de las técnicas más modernas para este tipo de operaciones.

Por ejemplo, fue la primera vez en el país que se aplicaba el sistema de

sindicación en la banca, por el cual todos los bancos trabajaron juntos en una

misma operación, conformando una amplia red que permitió que los

ciudadanos de todos los niveles socioeconómicos adquirieran acciones. En

términos netos –es decir, no incluyendo a los compradores repitentes en más

de una oferta– se logró que 410,000 personas se convirtieran en propietarios

de acciones, lo que constituyó, de lejos, la experiencia más profunda de este

tipo de operaciones realizada en América Latina hasta el momento. En la

actualidad, el esquema desarrollado en el Perú para difundir de un modo

masivo la propiedad a través de la privatización es utilizado como modelo y

como un referente obligado en el resto de países de la región.


11. Incremento de las compras locales

El proceso de privatización y concesiones inicialmente ha impulsado el

crecimiento de empresas relacionadas con la construcción de obras de

infraestructura. Cabe recordar que en la última década las inversiones

comprometidas sumaron US$11,445 millones, de los cuales una parte

importante se ha traducido en obras de infraestructura y, a su vez, en

compras locales. Cuando los nuevos operadores toman el control de las

empresas buscan proveedores de servicios y productos y/o forman alianzas

estratégicas para asegurar sus operaciones.

Muchos de los proveedores locales se han visto forzados a mejorar sus

estándares de calidad y adquirir nuevas tecnologías para poder abastecer a

los exigentes departamentos de compras de las empresas privatizadas. En

otros casos, las empresas demandantes han transferido tecnología hacía sus

proveedores para conseguir mejores costos, mejores productos y servicios, tal

como sucedió entre la empresa Ferrovías Central Andina –concesionario del

ferrocarril central- y Unión de Concreteras. En este caso, la empresa estaba

ejecutando un plan de reemplazo de durmientes de madera, los cuales eran

importados y tenían un costo de US$51.41 la unidad, por durmientes de

concreto hechos en el Perú, con mano de obra peruana e insumos peruanos

con un valor de US$23, a través de la transferencia de tecnología hacia

proveedores nacionales. En este último ejemplo se nota claramente los

efectos positivos que trae consigo la operación de empresas con sólidos

conocimientos de sus operaciones y del mercado. También se puede citar a

las empresas del grupo ENDESA que anualmente compran US$54 millones

en el mercado local para el mantenimiento de sus operaciones.

Con los proyectos por iniciarse es más notorio aún el efecto del incremento de

las compras locales por parte de estos nuevos agentes en la economía. Así

sucede, por ejemplo, con el proyecto de Antamina. Cuando la planta opere a

plena capacidad, la empresa demandará anualmente a proveedores

nacionales insumos, productos y servicios por US$200 millones. Esto es al

margen de los US$1,000 millones que el sector minero en su conjunto compra


en el mercado local21. Sin embargo, cabe advertir que aún se requiere

avanzar en el camino para potenciar la actuación de los proveedores locales

en los procesos de inversión.

En este sentido las empresas privatizadas y entregadas en concesión

generan una mayor actividad económica no sólo como resultado del

incremento de la eficiencia en sus operaciones, sino que además impulsan la

actividad económica de otras industrias nacionales que están relacionadas a

ellas a través de sus demandas de bienes y servicios.

21 Estudio Balance Social de la Minería, Octubre 2001.


12. Capacitación de recursos humanosDentro del marco de una administración moderna las empresas buscan el

perfeccionamiento de su personal para motivar a aquellos colaboradores

calificados capaces de contribuir a los objetivos empresariales. Nadie duda ya

de la importancia estratégica del factor humano para incrementar la

competitividad de las empresas, por encima de otros factores como la

tecnología o los sistemas organizativos. Hoy, el personal es el principal activo

de la empresa y en él se basa su potencial de desarrollo y producción.

En la actualidad, las empresas privatizadas realizan planes intensivos de

capacitación e intercambio de profesionales con sus filiales en el extranjero.

Así, la empresa Repsol–YPF ofrece programas de maestrías para sus

profesionales en el Instituto Superior de la Energía en las áreas de:

Refinación, Gas y Marketing, Exploración y Producción y en Economía y

Gestión de Empresas Energéticas. Además del programa de maestrías, la

empresa mantiene un convenio de intercambio de profesionales con sus

filiales en el extranjero en diferentes áreas temáticas: transferencia

tecnológica, cultura organizacional, programas de integración, participación de

proyectos corporativos y un programa para jóvenes titulados. En todos estos

proyectos la empresa a la fecha ha acumulado inversiones por más de

US$1.25 millones en el desarrollo y formación de su personal a nivel nacional

y en el extranjero.

Otro ejemplo del esfuerzo de las empresas por contar con el mejor capital

humano e intelectual es el caso de la empresa Telefónica del Perú. En esta

empresa se mantiene la filosofía de que el crecimiento y liderazgo de

Telefónica en el mercado tiene como uno de sus impulsores más importantes

al desarrollo del personal, hecho que se hace tangible mediante las mejoras

sustanciales en las herramientas y lineamientos estratégicos que soportan la

gestión del capital humano. La ejecución de los programas de capacitación

en Telefónica del Perú está enfocada en la gestión consistente del talento

profesional y en su desarrollo. Así lo demostraron los resultados del año 2000

que sobrepasaron los indicadores cuantitativos fijados en 36 por ciento (esto


es 443,684 horas hombre) y las metas cualitativas referidas a la ampliación de

la base de instructores internos, la certificación del nivel de los expositores

externos, al acceso a programas de formación en el extranjero y la incidencia

en la formación de los profesionales de mayor potencial y contribución en los

resultados del negocio. Además, la empresa cuenta con un programa Gestión

de Personal de Alto Potencial que ha permitido identificar, en todos los niveles

de la organización, a personal clave por su background, potencial y alta

especialización, para quienes se ha diseñado mecanismos de compensación

muy atractivos y programas de desarrollo, como el “Semillero”, dirigido a los

jóvenes profesionales con potencial directivo (35 trabajadores cursan el

Master in Bussines Administration - MBA, 140 reciben clases intensivas de

inglés y un programa de tutoría con gerentes). A este programa le siguen los

dirigidos a ejecutivos y técnicos altamente calificados, que se constituyen en

los instrumentos de fidelización más apreciados por estos colectivos.

Se pueden seguir citando ejemplos al respecto, pero, en general, la gestión

privada en la búsqueda de la eficiencia invierte en el capital humano peruano

como parte de su visión de largo plazo dentro del mercado nacional.


13. Proyectos de responsabilidad social

Varias de las empresas privatizadas están involucradas en la actualidad en

proyectos de responsabilidad social. Según el Instituto de Responsabilidad

Social Empresarial, el concepto se basa en que una empresa sana en un

medio enfermo no es sostenible en el largo plazo. Ello implica que las

empresas deben actuar en forma socialmente responsable para asegurar su

sostenibilidad en el largo plazo. Es decir, esta actuación debe ser parte

integral de las estrategias de desarrollo de la empresa.

A partir de la década pasada, el concepto de responsabilidad social empezó a

ser incorporado en forma paulatina en el accionar de las empresas por

tratarse de una variable imprescindible, tanto para el desarrollo de la empresa

como las buenas relaciones con los actores sociales presentes en su ámbito

de influencia. Así, el tema de responsabilidad social ha ganado

paulatinamente importancia en los últimos cinco años.

Muchas de las empresas privatizadas han tomado este tipo de iniciativas

dentro de sus actividades empresariales. Entre ellas están BellSouth,

Telefónica del Perú, Edegel, Edelnor, Luz del Sur, Repsol - YPF, Cía. Minera

Antamina, Southern Perú Copper Corporation, Barrick Misquichilca, Agro

Industrial Paramonga, Interbank, etc. Estas empresas han dirigido actividades

para mejorar la calidad de vida en aspectos de educación, apoyo a la

comunidad, deportes, rescate del patrimonio y cultura. La preocupación

principal está enfocada principalmente hacia la juventud y niñez en todo el

ámbito nacional, especialmente donde operan las empresas. Para realizar

estas inversiones, las empresas canalizan el apoyo con diversas instituciones,

como, por ejemplo, la Iglesia Católica, La Liga Peruana de Lucha contra el

Cáncer, Cáritas y gobiernos locales.

Para citar un ejemplo específico, la empresa Edelnor ha llevado a cabo

importantes proyectos de responsabilidad social, entre los cuales se citan los

siguientes:


1. "Encendamos la Esperanza" es un esfuerzo conjunto de Edelnor con la

Policía Nacional para contribuir a la ubicación de niños y ancianos

extraviados. En la parte posterior de los recibos de luz, Edelnor hace llegar

mensualmente a sus más de 870,000 clientes, las fotos de personas

desaparecidas. De esta manera, más de cuatro millones de personas de la

zona Norte de Lima ayudarán a encontrarlos.

2. Adicionalmente, se emiten recibos en formato Braille, en donde los clientes

invidentes pueden estar informados sobre su consumo de energía.

3. Por otro lado, Edelnor ha sembrado pulmones a través de la arborización

en los asentamientos humanos que reciben por primera vez la energía

eléctrica. Más de cien mil árboles se han sembrado en los últimos tres

años.

Estos esfuerzos son financiados íntegramente con el presupuesto de las

empresas privadas y llenan un vacío donde el Estado no puede llegar por sus

limitaciones de presupuesto. Este tipo de inversiones benefician directamente a

aquellas partes de la sociedad menos favorecidas y revelan un compromiso

con el desarrollo del país. En la actualidad funcionan más de 40 programas de

este tipo. Como ejemplo de este tipo de trabajo se puede citar las inversiones

que la empresa Minera Barrick Misquichilca viene haciendo con las

comunidades aledañas a la mina Pierina, que le demandan, en promedio US$1

millón anual.


Cuadro N°39 Ranking general de responsabilidad social de la empresa

Orden Empresa Ubicación Sector Tamaño Tipo de capital1 Corporación Backus Lima Manufactura Grande Más del 50% peruano2 BHP Tintaya Cusco Minería Grande 100% extranjero3 Barrick Misquichilca Ancash Minería Grande 100% extranjero4 Minera Yanacocha Cajamarca Minería Grande Menos del 50% peruano5 Minera Antamina Ancash Minería Grande 100% extranjero

6Minera Buenaventura

Varios Minería Grande Más del 50% peruano

7 Alicorp Lima Manufactura Grande 100% peruano8 Repsol YPF Lima Hidrocarburos Grande Menos del 50% peruano9 Procter & Gamble Lima Manufactura Grande 100% extranjero

10 Amanco Lima Manufactura Mediana Grande Menos del 50% peruano11 Danper Trujillo Trujillo Agroindustria Mediana Chica Menos del 50% peruano12 Cervecera del Sur Cusco Manufactura Grande 100% peruano13 Haug Callao Manufactura Mediana Chica 100% peruano14 Inca Tops Arequipa Manufactura Mediana Grande 100% peruano15 Panificadora Bimbo Callao Manufactura Mediana Chica Menos del 50% peruano16 Hochschild Arequipa Minería Grande Menos del 50% peruano17 Embutidos Razzetto Trujillo Manufactura Mediana Chica 100% peruano18 Interbank Lima Banca Grande Más del 50% peruano19 Citibank Lima Banca Grande 100% extranjero20 Agrokasa Ica Agropecuaria Mediana Grande Más del 50% peruano21 Sandoval Callao Servicios Mediana Grande Más del 50% peruano22 Ferreyros Lima Comercio Grande Menos del 50% peruano

23Agroindustrias Andinas

Cusco Manufactura Mediana Chica 100% peruano

24 Textil San Cristoabl Ica Manufactura Mediana Grande 100% peruano25 Franky Ricky Arequipa Manufactura Mediana Grande 100% peruano

Fuente: Universidad del Pacífico, Sase


14. Mayor difusión y transparencia de la información

La transferencia de la propiedad de las antiguas empresas estatales a manos

privadas ha significado también una apertura en la información de las mismas.

Importantes empresas privatizadas, pertenecientes principalmente a los

sectores de telecomunicaciones y energía, cotizan sus acciones en la Bolsa de

Valores de Lima e incluso en la de Nueva York, por lo que están obligadas a

presentar información financiera auditada e indicadores de desempeño para los

accionistas de manera transparente y pública. Además, muchas de las

empresas privatizadas usan el mercado de capitales para financiar algunas de

sus actividades y para esto existen procedimientos preestablecidos por la

Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV) que

aseguran la transparencia en la información. En cambio, cuando las empresas

estaban en manos del Estado muy pocas presentaban sus informes pese a que

existía la obligación de presentar los resultados anuales. El proceso de

transferencia y concesión de las empresas ha dejado además mucha

información sobre ellas en ProInversión. De igual modo, en los organismos

reguladores existe información detallada de todas las empresas que están bajo

su jurisdicción. En ambos casos esta información es de acceso público.

En este punto, sin embargo, no puede obviarse la falta de procesos de

transparencia en la información proveniente del propio Estado, que se hizo más

patente durante el gobierno de Alberto Fujimori y propició uno de los procesos

de corrupción más profundos en la historia del Perú. Una tarea pendiente

sería, entonces, continuar los avances realizados durante el Gobierno de

Transición del presidente Valentín Paniagua para mejorar los niveles de

transparencia de la gestión pública.


15. Preocupación por el medio ambiente

Parte de las inversiones realizadas por las empresas privatizadas se ha

dirigido a Programas de Adecuación del Medio Ambiente (PAMA) y Estudios

de Impacto Ambiental (EIA).

Desde 1993 en el sector Energía y Minas se puso en marcha la

reglamentación y los procedimientos para reducir gradualmente los problemas

de contaminación. El modelo busca armonizar políticas referidas a la

protección del medio ambiente, el desarrollo económico y las relaciones del

sector con la sociedad civil. Al respecto, conviene indicar que los nuevos

estándares son notoriamente superiores a los anteriores en que operaban las

empresas estatales. Las empresas privadas han realizado inversiones para

adaptar su producción a procesos más limpios y asumen la responsabilidad

por los pasivos ambientales de sus operaciones. Así las empresas mineras

que tenían operaciones en marcha vienen adecuando sus procesos de

producción en plazos determinados y las nuevas empresas han iniciado sus

operaciones dentro de los límites permisibles.

Cuadro N°40 Inversiones en PAMA

(a setiembre del 2001)

Minería Electricidad HidrocarburosNúmero de empresas 47 37 43Número de unidades de producción 64 102 97Ano de término 2001-2006 2001 2002Plazo de ejecución (años) 5 / 10 5 7Inversión comprometida US$ 990 millones US$ 67 millones US$ 81 millonesEjecutado a Dic-2000 US$ 266 millones US$ 51 millones US$ 70 millonesInversión pendiente US$ 724 millones US$ 16 millones US$ 11 millonesPAMAS Concluidos 13 - -Avance 27% 76% 86%

Fuente: Sistema de Información Ambiental (MEM)

El compromiso de varias empresas privatizadas con el respeto del medio

ambiente, es otro efecto positivo dentro del proceso de privatización. Al

respecto, se puede citar el caso de Doe Run, firma que adquirió la empresa

Metalúrgica de La Oroya y que enfrentaba grandes pasivos ambientales. Esta


empresa ha adquirido un compromiso de inversión en PAMA por US$107.56

millones hasta el año 2007, de los cuales ya se han ejecutado US$15

millones. Asimismo, Southern Perú Copper Corporation (SPCC) dentro de la

construcción de la segunda etapa de la refinería de Ilo –incorporada también

mediante el programa de privatizaciones– ha invertido más de US$12

millones en rubros ambientales.

La puesta en marcha de Antamina también ha supuesto una política de

protección a las comunidades y al medio ambiente. El objetivo es contar con

las herramientas, programas y capacitación para poder combatir cualquier

problema ambiental que se pueda presentar. La firma realiza estudios

periódicos en ríos, lagos; pruebas geoquímicas para verificar el contenido de

metales, exámenes de control de la erosión y del sedimento para controlar las

molestias de la construcción y pruebas de control de polvo para preservar el

medio ambiente.

En el sector de hidrocarburos está el ejemplo de Repsol–YPF, que adquirió la

Refinería La Pampilla. Esta empresa ha realizado el sembrado de áreas

verdes dentro y fuera de las instalaciones en la Refinería La Pampilla, plantas

de gas y todas las estaciones de servicio, como contribución al ornato de la

ciudad y cuidado del medio ambiente. Esto ha significado un crecimiento de 0

a 71 hectáreas de sembrado entre 1996 y 2000. Además, Repsol- YPF

realiza prácticas conjuntas con la Marina de Guerra del Perú y otras

autoridades para enfrentar posibles incidentes en el mar. La empresa lleva a

cabo programas de respeto hacia el medio ambiente cumpliendo la legislación

interna y normas internacionales (UNE e ISO) de gestión ambiental. Con este

objetivo ha realizado inversiones para la eliminación del plomo en la gasolina,

remediación de suelos en sus campos de explotación y plantas de tratamiento

de aguas, mejoras técnico-ambientales en las estaciones de servicio y

construcción de nuevas plantas de envasado de GLP.

En términos de avance de los PAMA, el sector hidrocarburos es el que más

rápido ha logrado avances (86 por ciento) debido a la menor actividad del

sector comparándola con la actividad minera que para mediados del 2001


había logrado el 27 por ciento de avance. Además de esto su plazo de

adecuación culmina en el 2002, mientras que para el sector minero concluye

en el 2007.

El sector electricidad también presenta logros muy importantes en cuestión de

PAMAS, con un avance del 76 por ciento. Estos esfuerzos han representado

inversiones en aspectos ambientales por más de US$600 millones desde el

inicio del proceso de privatizaciones, lo que contrasta significativamente con

la casi nulidad de inversión cuando las empresas privatizadas estaban en

control del Estado.


16. Despolitización de las decisiones empresariales

Si bien es cierto que las empresas también cumplen algunos roles dentro de la

sociedad como generadoras de puestos de empleo o fuentes de realización

profesional, las empresas siempre deben buscar beneficios económicos que le

permitan seguir cumpliendo esos roles. Es así que las empresas que

estuvieron bajo la tutela del Estado distorsionaron el fin de las mismas:

“Cualquier empresa comercial, pública o privada, va a funcionar más

eficientemente cuando procure maximizar sus beneficios en mercados

competitivos, con gerentes que sean capaces y que cuenten con autonomía y

motivación para responder a las señales del mercado, y cuando las empresas

que no pueden competir, quiebren”22. Mencionado esto, queda claro que el

manejo de una empresa responde de forma técnica a situaciones de mercado y

no a voluntades políticas que buscan favorecer a sectores minoritarios. En

este sentido, la privatización ha permitido una reorientación de la gestión hacia

la búsqueda de una mayor eficiencia económica a través de una utilización

intensa del mercado y la competencia y no como ocurría en el pasado. Cuando

las empresas le pertenecían al Estado se convertían –ante la carencia de un

marco institucional adecuado para sus actividades, así como por la frecuente

interferencia política– en extensiones de las estrategias políticas de los

gobiernos, que beneficiaban a segmentos específicos vinculados al partido de

gobierno y no a los consumidores y usuarios. Esto se reflejó en la completa

distorsión de los precios relativos de la economía a finales de los años ochenta,

además de la creciente e improductiva burocracia estatal que favorecía

solamente a un pequeño grupo de trabajadores en perjuicio de la mayoría de

los peruanos y también en la pésima cobertura de los servicios públicos.

22 Shirley (1989:1)


17. Avances en el mercado de capitales

Inicialmente dentro del proceso de privatizaciones el Estado recurrió en varias

oportunidades a diferentes mecanismos bursátiles para realizar la

transferencia al sector privado de las acciones de las empresas estatales.

Este ha sido el caso de la Compañía Minera Condestable (1992), Banco de

Comercio (1992), Industrias Navales (1992), Química del Pacífico (1992),

Solgas (1992), Minpeco USA (1992), Reactivos Nacionales (1993), Fábrica de

Envases Sanmarti (1993), Sociedad Paramonga -Convertidora Lima, Chillón y

Complejo Cartavio- (1993 y 1994), Egenor (1999), Edegel –2do tramo–

(1999). Las acciones de estas empresas se transfirieron a manos privadas a

través de ruedas de bolsa en la plaza bursátil limeña. Asimismo, el Estado

consideró privatizar acciones de empresas a través de ofertas públicas de

venta de acciones de Telefónica del Perú, Luz del Sur, Cementos Norte

Pacasmayo y Edegel.

Como parte de la estrategia de la privatización de las grandes empresas

estatales se estableció que la venta o transferencia se hiciese en dos etapas.

La primera se caracterizaba por la venta a un operador privado estratégico de

un porcentaje de las acciones que le permitiera adquirir el control de la

operación de la empresa, y una segunda etapa en la cual, luego de que el

operador privado haya demostrado eficiencia y haya invertido en la empresa

convirtiéndola en una empresa sólida y rentable, el porcentaje remanente del

Estado es transferido al sector privado a través del mercado de capitales. En

esta segunda etapa se incluyeron mecanismos de transferencia de acciones

tanto a inversionistas institucionales (AFP’s, Fondos Mutuos, etc.) a través de

Ofertas Públicas de Venta y subastas, como también a la ciudadanía en

general a través del exitoso Sistema de Participación Ciudadana.

Los procesos de privatización también han buscado contribuir al desarrollo del

mercado de valores debido a la poca difusión y uso que tenía dentro de la

actividad económica nacional. En este aspecto la experiencia peruana ha sido

satisfactoria. Los mismos procesos de privatización fueron exitosos y


estimularon inicialmente el uso de los mercados de capitales, pero luego,

junto al anterior, han surgido otros factores que han ayudado a fortalecer y

desarrollar el mercado de capitales.

La propia evolución y formas de gestión de las empresas privatizadas han

motivado a sus departamentos de finanzas a buscar fuentes de

financiamiento más baratas para financiar sus inversiones, crecimiento y

permanencia en el mercado. La captación de estos fondos se ha hecho a

través de múltiples opciones dentro del mercado de valores local. A través de

estas operaciones se ha conseguido dinamizar el mercado de renta fija tanto

en moneda extranjera como nacional.

En ese contexto, las empresas privadas utilizan hoy en día instrumentos

financieros modernos como los bonos titulizados, bonos estructurados,

ADR’s, etc. De esta forma se ha ampliado las fuentes de financiamiento no

sólo para las empresas privatizadas sino que también tienen acceso a ellos

las demás empresas del mercado nacional. Así, el mercado de valores local

ha impulsado la competencia dentro de las instituciones oferentes de crédito

para las empresas, si bien es cierto que este fenómeno aún es limitado y

requiere ser promovido mayormente.

No obstante lo anterior, es claro que el avance en el uso del mercado de

capitales local es importante. A inicios de los noventa el desempeño de éste

en lo que se refiere a la colocación de bonos era prácticamente nulo (US$39

millones), lo que contrastado con las cifras de finales del año 2000 representa

un incremento de casi 6,000 por ciento (US$2,328 millones) y si además se

considera que la utilización de este instrumento por parte de las empresas

privatizadas esta por encima del 50 por ciento, el aporte de las mismas es

muy importante. Sin embargo, cabe anotar que su ritmo de crecimiento ha

sido limitado en los últimos años debido a la elevación de la percepción de

riesgo en el mercado como consecuencia de las crisis políticas e

internacionales.


Cuadro N°41 Bonos del sector privado vigentes a cierre de periodo /1

(En US$ millones)

Bonos Dic-91 Dic-92 Dic-93 Dic-94 Dic-95 Dic-96 Dic-97 Dic-98 Dic-99 Dic-00Arrendamiento financiero

39 105 142 202 291 371 450 696 758 828

Subordinados 0 0 0 33 96 211 283 312 277 278

Corporativos 0 0 12 89 208 472 699 782 814 1062

De titulización 0 0 0 0 0 0 0 15 39 160

Total 39 105 154 324 595 1,054 1,432 1,805 1,888 2,328

/1 A valor nominal

Fuente: Conasev, BCRP

En materia de mercado de capitales, una de las experiencias más relevantes

fue la oferta pública de venta internacional de las acciones del Estado en la

empresa Telefónica del Perú por un valor total de US$1,248 millones,

efectuada en el primer semestre de 1996. La operación, que reabrió los

mercados internacionales para América Latina después del denominado “efecto

tequila”, significó un éxito sin precedentes. En términos relativos, los montos

resultaron por encima de lo esperado, incluso si se les compara de manera

relativa con colocaciones de acciones en mercados maduros y de fuerte

tendencia privatizadora como los de Europa. Esta operación, así como la que

siguió unos meses después en el caso de las acciones del Estado en Luz del

Sur, implicó, además, la transferencia de valiosos conocimientos a los

operadores locales del mercado de capitales respecto a este tipo de

operaciones.

La importancia de las empresas privatizadas dentro del mercado de valores

local se ha hecho latente. A inicios de febrero del 2002 el 52 por ciento de las

ofertas públicas primarias vigentes inscritas en el Registro Público del Mercado

de Valores correspondía a empresas privatizadas, porcentaje muy similar al 57

por ciento que tenían las mismas en el año de 1999.


Cuadro N°43 Valores mobiliarios materia de ofertas públicas de empresas privatizadas inscritas en el

Registro del Mercado de Valores de la CONASEV(al mes de enero de 2002)

E M I S O R TIPO DE VALOR Emisión US$ 000 S/. 000

INTERBANK Bonos subordinados 2da. 8,000

INTERBANK Bonos subordinados 3ra. 48,000

INTERBANK Bonos subordinados 5ta 15,000

CONSORCIO AGUA AZUL Bonos corporativos 1ra. 4,000

CONSORCIO TRANSMANTARO 1er. Programa de bonos corporativos 1ra. 30,000

EDEGEL S.A.A. 1er. Programa de bonos corporativos 1ra. 30,000

EDEGEL S.A.A. 1er. Programa de bonos corporativos 2da. 30,000

EDEGEL S.A.A. 1er. Programa de bonos corporativos 3ra. 30,000

EDEGEL S.A.A. 1er. Programa de bonos corporativos 4ta. 20,000

EDEGEL S.A.A. (*) 1er. Programa de bonos corporativos 5ta. 35,000

EDEGEL S.A.A. (*) 1er. Programa de bonos corporativos 5ta. 30,000

EDELNOR Bonos corporativos 1ra. 4,892

EDELNOR 1er. Programa de bonos corporativos 1ra. 80,000

EDELNOR 1er. Programa de bonos corporativos 2da. 100,000

EDELNOR 1er. Programa de bonos corporativos 3ra 30,000

EDELNOR 1er. Programa de instrumentos de corto plazo 2da. 25,000

EDELNOR 1er. Programa de instrumentos de corto plazo 3ra 30,000

EGENOR Bonos corporativos 1ra. 40,000

SIPESA Bonos corporativos 1ra. 24,000

SIPESA Bonos corporativos 2da. 48,558

LUZ DEL SUR S.A. 1er. Prog. de bonos corporativos y papeles com. 1ra. 88,055

LUZ DEL SUR S.A. 1er. Prog. de bonos corporativos y papeles com. 2da. 88,275

LUZ DEL SUR S.A. 1er. Prog. de bonos corporativos y papeles com. 3ra. 88,610

QUIMPAC 1er. Programa de instrumentos de corto plazo 1ra. 5,000

SIDERPERU Bonos corporativos 1ra. 6,320

SPCC Bonos corporativos 1ra. 50,000

SPCC 1er. Programa de bonos corporativos 1ra. 50

SPCC 1er. Programa de bonos corporativos 2da 73,121

TELEFONICA DEL PERU 1er. Programa de bonos corporativos 1era. 100,000

TELEFONICA DEL PERU 1er. Programa de bonos corporativos 2da. 43,710

TELEFONICA DEL PERU 1er. Programa de bonos corporativos 3ra. 20,000

TELEFONICA DEL PERU 1er. Programa de bonos corporativos 4ta. 35,000



TELEFONICA DEL PERU 1er. Programa de bonos corporativos 7ma. 66,000

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de bonos corporativos 2da. 55,000

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de bonos corporativos 3ra. 100,000

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 6ta. 20,500

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 7ma 1,500

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 8va 58,440



TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 13ra 83,750

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 14ta 500

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 15ta 30,300

TELEFONICA DEL PERU 2do. Programa de papeles comerciales 16ta 68,000


WIESE LEASING *1 Bonos de arrendamiento financiero 14ta. 30,000



Total inscrito en el Reg. Público del Mercado de Valores (en US$) 4,600,523

Total inscrito de empresas privatizadas (en US$) 2,398,000

Porcentaje inscrito de empresas privatizadas respecto de total 52.12%

* Estas operaciones corresponden colocadas en agosto del 2001 y febrero del 2002

*1 (Ex- SOGEWIESE LEASING)Fuente: CONASEV


Empresas como Southern Peru Copper Corporation, Edegel, SIPESA,

Telefónica lideran la captación de fondos a través de instrumentos, ocupando

una participación importante en el mercado de renta fija con programas de

bonos corporativos, papeles comerciales e instrumentos de corto plazo.


18. Redefinición del papel del Estado

A inicios de los noventa, en el Perú ocurrió un cambio conceptual sobre el

papel del Estado en una economía de libre mercado. Se transfirió al sector

privado la responsabilidad de desarrollar las actividades productivas y los

servicios, mientras que el Estado se reservó la función de promotor y

regulador de la inversión privada, y también mantuvo la potestad de

establecer mecanismos para evitar las prácticas de competencia desleal.

Además de lo anterior, este cambio surge de la necesidad de velar por el

cumplimiento de los contratos, compromisos de inversión y demás

obligaciones derivadas de los procesos de promoción de la inversión privada.

Para el control del cumplimiento, las empresas reguladoras han identificado

cada uno de los compromisos adquiridos en los contratos, tanto en lo que se

refiere a inversiones por realizar en plazos determinados en los contratos,

como en lo que se refiere a las limitaciones en la disposición de activos de las

empresas adquiridas, endeudamientos, estructura accionaria, mientras

subsista propiedad del Estado en esas empresas, o los plazos fijados en los

contratos. El control se ejerce mediante auditorias periódicas de tipo técnico,

contable y/o legal de las actividades de las empresas supervisadas, así como

exámenes especiales en casos concretos, ya sea con la participación de

personal propio o con el concurso de terceros contratados por la entidad

reguladora.

La regulación es esencial para lograr que converjan los criterios de eficiencia

en la oferta de servicios públicos, y de accesibilidad y bajo costo del servicio.

Sin embargo, para que la regulación sea realmente eficiente se ha necesitado

que sean administradas por entidades autónomas que no están sujetas a

manejos políticos discrecionales y arbitrarios.

El Estado ha dejado su rol dentro de la actividad empresarial en los sectores

productivos del país. La participación del Estado generaba distorsiones para

el desarrollo de mercados competitivos, privados y transparentes. A través de


las actividades empresariales, en forma directa o mediante empresas

estatales, el Estado desalienta, entorpece o desplaza al sector privado ya que

compite en situación de ventaja con las actividades privadas.

Si bien el Estado ha redefinido su rol a través del proceso de privatización y

concesión también ha encontrado un mecanismo para atender las demandas

de aquellos sectores que no resultan atractivos a la inversión privada. La Ley

de Telecomunicaciones vigente dispuso la creación de un Fondo de Inversión

en Telecomunicaciones (FITEL), el mismo que está destinado a financiar la

provisión de servicios de telecomunicaciones en área rurales y lugares

considerados de interés social, a los cuales la inversión privada no podría

atender por ser áreas de alto costo y baja rentabilidad privada, pero si lo son

en cuanto de rentabilidad social.

FITEL es financiado con el aporte del uno por ciento de los ingresos brutos de

las empresas de telecomunicaciones que trabajan en el Perú. Entre los

objetivos de FITEL se encuentra la promoción del mayor acceso de la

población de áreas rurales y lugares de interés social a los servicios de

telecomunicaciones, la promoción de la participación del sector privado para

brindar este tipo de servicios en dichas zonas. Asimismo, deberá promover la

participación de estas poblaciones en la identificación de sus necesidades y,

paralelamente, deberá promover el desarrollo social y económico de estas

áreas mediante el acceso a Internet y la incorporación de estas poblaciones a

la sociedad de la información.

La agenda de FITEL en una primera etapa incluye los proyectos: situados en

el Centro Norte del país, otro en el Centro Oriente, un tercero en el Norte. El

primero de ellos fue entregado en concesión a C&G Telecom/Avantec e

incluye los departamentos de Ancash, La Libertad y Lambayeque, con lo cual

se dotará de servicio a 582 localidades rurales. Los proyectos del Centro

Oriente y del Norte fueron adjudicados a la empresa Gilat to Home, que

deberá atender las demandas de las localidades rurales de los departamentos

de Amazonas, Cajamarca, Piura y Lima para el primer caso, así como los que

se ubican en Huánuco, Junín, Pasco y Ucayali para el segundo. Los otros


proyectos desarrollados por FITEL se encuentran en la frontera norte, selva

norte, centro sur y sur del país.

En la actualidad, FITEL viene estudiando proyectos referidos al incremento de

la penetración de teléfonos públicos comunitarios en el interior del país, a la

instalación de cabinas de acceso público a Internet en capitales de distrito, así

como proyectos piloto sobre el sistema de información para el desarrollo rural

y el sistema de comunicaciones para establecimientos rurales de salud.

Además de FITEL, el Estado creó en noviembre del 2001 el Fondo de

Compensación Eléctrica (FOSE), el cual actúa como subsidio cruzado para

cubrir los costos del servicio eléctrico en los sectores con bajos ingresos.

El FOSE se financia con el aporte de todos los clientes del servicio público de

electricidad, de modo que los que menos energía consumen, son financiados

por aquellos que consumen más.

Según información oficial, el FOSE hasta el momento beneficia a dos millones

112 mil de peruanos, de un total de tres millones de usuarios del servicio de

electricidad.

Pero la tarea del Estado es todavía mayor, en tanto precisamente los sectores

rurales todavía muestran coeficientes muy bajos de electrificación y de otros

servicios. De acuerdo a estimaciones oficiales, en la actualidad, por ejemplo,

existen siete millones de peruanos que carecen de electricidad y de ellos,

cuatro millones y medio son pobladores rurales y de zonas alejadas. El

coeficiente de electrificación es de 75 por ciento en el país, pero en el ámbito

rural este indicador apenas llega al 37 por ciento, aunque existen provincias

donde los índices de cobertura eléctrica son inferiores al 25 por ciento. Otras

naciones del continente muestran indicadores que superan el 80 por ciento.


V. Aprendiendo las lecciones

Un proceso de privatización y concesiones que ha avanzado durante más de una

década y que ha comprendido a la mayoría de actividades económicas, como es la

experiencia peruana en la materia, permite recoger un valioso conjunto de lecciones

a partir de errores que se cometieron a lo largo del mismo. ¿Qué experiencias repetir

y cuáles evitar del proceso de privatización en el futuro? A continuación, se

compendia un artículo periodístico publicado en Perú Económico23 que evalúa este

tema.

“La privatización ha generado desempleo, incremento de las tarifas de los servicios

públicos transferidos y los recursos recaudados han tenido un destino ilegal”. Así se

resume la percepción que una creciente parte de los peruanos tiene sobre el

proceso de privatización y concesiones. Muchas veces se ha dicho que el programa

ha sido mal vendido a la población, que los operadores privados no han sabido

resaltar las ventajas que la privatización ha traído y que las marchas y

contramarchas de los gobiernos han dado la idea de que ni ellos mismos han estado

plenamente convencidos de sus beneficios.

Pero la privatización no sólo ha supuesto ingresos fiscales, sino también, como se

ha visto en las secciones precedentes, aproximadamente US$12,000 millones de

inversiones comprometidas, la ampliación de la cobertura de los servicios públicos y

la generación de mayor competencia. El problema ha sido que, por las dificultades

que ciertos sectores plantearon a la regulación y por la falta de un balance

convincente de los resultados del proceso, en particular referidos al impacto real de

la privatización en la generación de empleo (tema sobre el que existen diversas

interpretaciones, sobre todo porque se trata de empleo fundamentalmente indirecto)

y en la evolución de las tarifas de los servicios públicos, se amplió la percepción de

que aquella sólo benefició a determinados grupos empresariales mientras que el

Estado no logró atender las demandas sociales de la población, pues los recursos

se esfumaron.

23 Artículo preparado por Claudia Vivanco.


¿Qué hacer para que el anunciado relanzamiento del programa de privatización y

concesiones tenga mejores resultados y mayor aceptación? Para conocer las

lecciones –buenas y malas– de las experiencias pasadas, se conversó con los ex

directores ejecutivos de ProInversión, Carlos Montoya, Efraín Gonzales de Olarte y

Alberto Pasco-Font; con el actual encargado del proceso, Ricardo Vega Llona; con

ex y actuales ministros; con ejecutivos de empresas privatizadas y de infraestructura

entregadas en concesión; con miembros de los comités especiales de promoción de

la inversión (Cepri) y con todos los presidentes de los organismos reguladores. Esto

es lo que se ha aprendido en la materia en los últimos nueve años:

Cambio de casete.- La privatización no es un fin en sí misma, como muchas veces

se ha pretendido transmitir, y su objetivo no es recaudar ingresos fiscales, sino que

es beneficiosa en la medida en que es un medio para ampliar la cobertura y mejorar

la calidad de los servicios básicos de la población, además de promover las

inversiones privadas y el desarrollo del país.

En adelante, la promoción de la inversión privada a cargo de ProInversión se dará

vía concesiones de servicios e infraestructura, lo cual permitirá dejar de hablar de

privatización, proceso que tiene cierta connotación negativa entre la población, pero

también demostrar que, ahora sí, hay una visión clara de lo que se aspira con la

transferencia de los activos estatales: no se trata de repetir que el Estado es un mal

administrador o que las empresas están en quiebra, sino que un operador puede

darles una vida útil más larga y mejor; el proceso global, por lo demás, debe

responder a una visión integral de reforma del Estado.

En ese contexto, debe diseñarse una estrategia diferente, algo que tampoco se tuvo

a principios de la década pasada para las concesiones, pues todos los esfuerzos se

concentraron en la privatización. En principio, se recomienda total transparencia:

explicarle a la población todas las etapas del proceso, los beneficios, cómo las

inversiones repercutirán en los ámbitos sociales y económicos del país, cuál será el

destino de los fondos recaudados, entre otros.


Así, se recomienda replantear el diálogo y coordinar los procesos con las distintas

autoridades centrales y regionales porque, a pesar del tiempo que se sacrifique, se

ganará con la aprobación de las concesiones y/o privatizaciones. Se cree que, por

ejemplo, la concesión de los puertos regionales no hubiera sido suspendida si se

explicaba mejor sus ventajas al Congreso. En ese sentido, las futuras concesiones

de las centrales hidroeléctricas de San Gabán y Machu Picchu, o de Sedapal, sí

requerirán de un debate más amplio en el que se le explique a la población que los

activos permanecerán en el mismo lugar, que el servicio mejorará y que las tarifas

se reducirán; ese esfuerzo no toma más de seis meses y aclara una serie de

conceptos que reducirían la oposición al ingreso de operadores privados.

No obstante, las consultas populares no deben hacer que el Gobierno pierda de

vista sus objetivos y la convicción de que lo que se está proponiendo es lo mejor

para el país. En este sentido, deberá intentarse evitar la injerencia de los objetivos

políticos de corto plazo sobre los criterios técnicos y metas de mediano y largo

plazo.

Planificación sectorial.- Todo proceso de promoción de la inversión privada debe

estar enmarcado por una clara política sectorial; sólo así la regulación será más

previsible y los inversionistas no estarán sometidos a constantes cambios en las

reglas de juego ni, por lo tanto, en la viabilidad de los proyectos.


Recuadro N°4 Al cash

Lamentablemente, hay ejemplos de que ello no ha sido siempre así.

Paradójicamente, a pesar de que el sector eléctrico es un buen ejemplo de

cómo se sanearon las empresas antes de privatizarlas, de cómo se dividieron

los negocios (generación, transmisión y distribución) para facilitar la regulación

y de cómo se clarificó el cálculo de tarifas, también lo es de cómo la falta de

una política sectorial afecta un mercado, en este caso especialmente el de


Toda privatización debe ofrecer condiciones tales que promueva la participación de postores verdaderamente interesados en los activos estatales, incentivando la competencia. Dichos postores deben tener la capacidad técnica y financiera para operar la propiedad licitada y atender las necesidades de inversión sin solicitar al Estado facilidades que debería conseguir a través de cualquier entidad financiera. Así, hoy se reconoce que el programa de Promoción Empresarial (ventas a crédito) fue un fracaso y que no debe repetirse, pues se ha convertido en el mayor dolor de cabeza de la Copri al obligarla a incurrir en gastos que nunca se contemplaron cuando se privatizaron las plantas de Pescaperú, los hoteles de Enturperú, la central de generación Cahua, las distribuidoras regionales del norte y la de Ica (Electro Sur Medio).

El concepto de Promoción Empresarial surgió a raíz de cierto nacionalismo despertado a raíz de que todos los postores a los procesos de privatización de inicios de los noventa eran extranjeros. Dado el limitado acceso de los empresarios peruanos a los elevados créditos internacionales, el Estado optó por actuar de financista. Sin duda, la decisión fue estimulada por la animadversión existente contra los chilenos y contra la posibilidad de que siguieran adquiriendo activos peruanos; incluso los militares ponían reparos: por eso, por ejemplo, las bases para la privatización de la Compañía Peruana de Teléfonos y de Entel-Perú fueron tan exigentes en cuanto a los requisitos que debían cumplir los postores en términos de capital o de activos, que no sólo impidieron la participación de posibles interesados chilenos, sino de todos los operadores telefónicos de la región y de algunos asiáticos.

Cabe señalar, sin embargo, que no todos los casos fueron un fracaso; hay hoteles privatizados que funcionan adecuadamente y deudas que sí se están cancelando, pero no es la generalidad. En todo caso, algunos opinan que el fracaso del programa se debió a una serie de factores exógenos que afectaron las perspectivas de estos negocios, aunque reconocen que ello se combinó con la “cultura” de no cancelar las deudas con el Estado. No sólo eso, sino que con el afán de facilitar la participación de inversionistas nacionales en las privatizaciones, se laxaron las exigencias: en el caso de las eléctricas del norte no se exigió compromiso de inversión ni la incorporación de un socio estratégico con experiencia en el sector –algo con lo que no contaba Jorbelec–.

Fuente: Perú Económico.

generación. Cuando se inició su privatización, el objetivo del Estado era

asegurarse el suministro de energía de fuentes adicionales a la hidráulica por lo

que promovió la inversión en las generadoras térmicas; un tiempo después los

objetivos cambiaron y el Estado decidió que se debía incentivar la inversión en

hidroeléctricas, modificando el reglamento concerniente a la remuneración de

la potencia de las empresas y afectando las proyecciones de ingresos de las

térmicas a diesel y las condiciones por las que decidieron su inversión en el

sector; posteriormente, cuando se vio la necesidad de estimular el consumo del

gas natural de Camisea, se volvió a restringir la inversión en centrales a agua,

llegándose incluso a suspender el otorgamiento de concesiones para plantas

nuevas.

El mercado de transmisión también se ha visto afectado por la falta de una

política sectorial, pues se ha promovido –y se sigue promoviendo– la inversión

en líneas de transmisión para las que no se ha hecho evaluación técnica y

económica alguna. El ejemplo más comentado es el de la línea de transmisión

Mantaro Socabaya, que permitió la unión de los sistemas interconectados de

electricidad. Según los especialistas, a esta línea se le aseguró una

rentabilidad de 12 por ciento a ser pagada por todos los clientes eléctricos

durante 30 años, a pesar de que no era necesaria, por lo menos por ahora. Sin

embargo, no es la única línea de transmisión que traerá dificultades al sector,

muchos opinan que la promoción de varias, a través de ProInversión, debería

suspenderse hasta que se establezca con claridad el marco normativo para la

transmisión, sector al que no se le dedica demasiado contenido en la Ley de

Concesiones Eléctricas vigente y su reglamento.

Los aportes de la regulación.- La experiencia ganada por los organismos

reguladores les permite prever los cambios que sufrirá el mercado regulado,

estar atentos a las innovaciones tecnológicas que pueden modificar

radicalmente el funcionamiento de un sector o empresa regulada y detectar en

la supervisión de los contratos vigentes las dificultades tanto para la operación

misma de una actividad privatizada o concedida, como para su propia función

reguladora. En ese contexto, el mejor contrato es aquel que ha recibido los

aportes de todos los involucrados: ProInversión, postores, regulador y el


ministerio del sector al que pertenece el activo transferido, y el que facilita no

sólo la regulación, sino la marcha óptima del negocio. Sin embargo, si bien los

Cepri, la Copri (ambos ahora ProInversión) y los ministros, por ser miembros

del directorio de dicha institución, tienen una interacción más fluida, la

discusión no suele incorporar a los reguladores.

En general, lo que fue la Copri y los organismos reguladores trabajaron por

separado. El único caso en el que hubo una coordinación más fluida, además

del sector eléctrico ya mencionado, fue cuando se privatizaron la Compañía

Peruana de Teléfonos (CPT) y Entel-Perú. Por el contrario, para la reciente

privatización de Electroandes no se trabajó de la misma manera y ya diversas

opiniones advierten los riesgos que ello implica: el complejo de generación de

Centromin Perú también cuenta con infraestructura de transmisión (líneas

secundarias; se remuneran en la medida en que se utilizan), pero ello no se

tomó en cuenta a pesar de que fue señalado por Osinerg y podría representar

complicaciones para la regulación en el mediano plazo. Si bien ahora

ProInversión considera que no hay tal riesgo, los especialistas del sector

eléctrico sostienen que el nuevo propietario de Electroandes terminará

exigiendo que la operación y el mantenimiento de esas líneas sean

considerados en la tarifa eléctrica, lo que podría implicar un incremento de la

misma.

Contratos claros.- Si bien lo ideal es que toda privatización y concesión de un

bien estatal cuente con el marco normativo apropiado y completo, muchas

veces es el contrato el que establece las condiciones del mercado en el que se

desarrolla la actividad transferida y hasta la regula, además de los derechos y

obligaciones del contratista. Cabe señalar que cuando una actividad es

regulada vía contrato hay que tener conciencia de que no puede sustituir al

marco legal ad infinitum ni supervisar un sector muy amplio. En este sentido,

para muchos la concesión de los puertos regionales no debió suspenderse por

falta de una Ley de Puertos, aunque hoy reconocen que se ha vuelto

indispensable por el hecho mismo de que está en elaboración. En todo caso,

los contratos deben ser lo suficientemente flexibles como para adaptarse a los


cambios que dicho mercado experimente sin complicar la regulación ni la

operación del negocio mismo.

En la actualidad se recomienda publicar un modelo de contrato de concesión

y/o de privatización y de bases de los concursos para estandarizar los

elementos comunes, en particular las cláusulas referidas a la solución de

controversias y al pedido de arbitraje, y para que el público en general conozca

las condiciones típicas de este tipo de acuerdos e, incluso, los alcances de los

convenios de estabilidad. De esta manera, se evitaría repetir las dudas

surgidas a raíz de la denuncia del ex superintendente de Administración

Tributaria, Luis Alberto Arias, en el sentido de que debido a los convenios de

estabilidad, Edelnor habría esquivado el pago del Impuesto a la Renta desde

que la empresa se privatizó en 1994.

Un contrato de concesión debe contener un equilibrio económico en términos

realistas que permitan encajar las variaciones de un proyecto a largo plazo,

plazos razonables de auditoría y cumplimiento de peticiones por parte del

regulador y que además permita asegurar que no haya discrepancias

insalvables entre el contrato, el plan de inversión y las obligaciones de parte del

Estado peruano.

Por otro lado, no sólo la falta de claridad de los contratos sino su poca previsión

de acontecimientos distintos a los originalmente previstos anulan los éxitos de

la privatización. Así sucedió con la privatización de las cuatro distribuidoras

eléctricas del norte, operadas por Jorbsa Eléctrica (Jorbelec), subsidiaria del

Grupo Gloria, empresa que adquirió el 30 por ciento de las mismas y que tenía

la opción de compra de un 30 por ciento adicional: Jorbelec no ejerció el

derecho a adquirir un porcentaje adicional de las empresas, pero se negó a

devolver la operación al Estado (que es el accionista mayoritario) porque en el

contrato no se aclaró que se haría en este caso.

No al monopolio.- La privatización no puede crear “monstruos” más grandes

que el propio Estado porque la regulación se hace inviable y se corre el riesgo

de que un monopolio privado capture y domine al organismo regulador. En


opinión de muchos, el caso más extremo es el de Telefónica del Perú, que ha

limitado constantemente la capacidad reguladora de Osiptel. Por el contrario, la

decisión de desintegrar el sector eléctrico, incluso la distribución en Lima, que

es un monopolio natural, ha ampliado la capacidad de maniobra del regulador,

especialmente de la actual Gerencia Adjunta de Regulación Tarifaria de

Osinerg. Es por eso que ProInversión está evaluando la desintegración de

Sedapal, no sólo en términos de producción y distribución del agua, sino para

el suministro mismo.

Otro ejemplo de las ventajas de regular a más de una empresa u operador de

un mismo sector es el de Enafer: existen dos operadores de las vías que

interpretan de manera distinta las cláusulas del mismo contrato de concesión,

en particular en aquella que se refiere al libre acceso a las vías para terceros

(operadores interesados en brindar el servicio de transporte de carga y

pasajeros), caso ya mencionado. Mientras el operador del ferrocarril del centro

reconoce que la obligación es implícita y que simplemente debería hacerse

explícita (en este caso no hay barreras a la entrada para nuevos

competidores), el del sur y sur oriente sostiene que no hay tal obligación

contractual y argumenta la imposibilidad de facilitar el libre acceso al tener

todos sus vagones alquilados por diez años a una empresa asociada. En ese

contexto, el Estado cuenta con mayores argumentos para obligar al operador

del ferrocarril del sur y sur oriente a dar pase a la competencia.

Beneficios para todos.- Para difundir los beneficios que el proceso de

privatización y concesiones no basta la publicidad o la celebración de una

oferta elevada o de unas regalías para el Estado significativas: la gente común

y corriente debe percibir el mismo bienestar que sentiría la caja fiscal no sólo

vía un mejor servicio, sino a través del acceso al mismo aun si no se cuenta

con los recursos para ello. En ese sentido, se recomienda incorporar el

componente social en los contratos de concesión de servicios públicos antes

de la licitación y no cuando el negocio ya ha sido transferido, como sucedió con

la telefonía fija y los teléfonos populares o con la tarifa social de electricidad

(ésta última existía antes de la privatización del sector, pero se suspendió

justamente para el proceso de privatización). A pesar de las ineficiencias que


siempre generan los subsidios indirectos, hay consenso en que las tarifas

diferenciadas para los sectores de menores recursos deberían estar

contempladas, por ejemplo, para el caso del contrato de concesión de Sedapal.

Este tipo de políticas servirá para demostrarle a las mayorías que no sólo el

Estado tiene la capacidad de atender sus necesidades, sino que el sector

privado, en ciertos sectores, puede hacerlo mejor. Por lo demás, la idea de

introducir una tarifa social no implica que ella sea permanente, sino que sea

incorporada temporalmente, mientras los beneficios del proceso y de la política

económica del Gobierno en general, permiten a los sectores de menores

ingresos acceder a los servicios públicos asumiendo el costo real de su

prestación.

Recuadro N° 5 Inexperiencia


Uno de esos casos fue el de Shougang Hierro Perú. Por ser una de las primeras ventas, más allá de la evidente inexperiencia de Copri para seleccionar más exhaustivamente a los postores y del entusiasmo por las ofertas económicas (US$120 millones) y los compromisos de inversión (US$150 millones), el contrato no aseguraba que tales ofrecimientos se cumplieran. Cuando Shougang se dio cuenta de que no podría invertir lo comprometido, el Gobierno no tenía cómo exigírselo pues si bien se incluyó en la versión del contrato suscrita al cierre de la operación, no había ninguna carta fianza que garantizara la oferta. Cabe señalar que hoy se exige que todo ofrecimiento esté respaldado por una garantía y el contrato mismo podría contener una serie de penalidades que desincentiven los incumplimientos.

Fuente: Perú Económico

VI. Agenda pendiente

A pesar del tiempo transcurrido desde el inicio del proceso de privatización en el

Perú, la agenda para continuar con la promoción de la inversión privada sigue

siendo significativa.

Recuadro Nº6 Los objetivos del programa de privatización

A marzo del 2002, ProInversión tiene 14 procesos de privatización y/o concesión

dentro de su cronograma previsto hasta el tercer trimestre del 2002. No obstante, en

muchos sectores económicos existen importantes proyectos en cartera que aún no

han ingresado a este cronograma pero donde se presentan atractivas oportunidades

para la participación de la inversión privada.


Empresariales Viabilidad y prosperidad de las empresas en el largo plazo Rápida recuperación operativa

Legales Establecer marcos regulatorios modernos Asegurar la transferencia de propiedad en las unidades privatizadas Asegurar la irreversibilidad del programa Transparencia y agilidad del proceso

Económico-financieros Generación de empleo productivo Incremento de la inversión nacional y extranjera Crecimiento de la producción Generación de divisas Generación de ingresos fiscales Incremento de la competencia Incremento en la calidad y cobertura de los servicios públicos Propiciar la difusión masiva de la propiedad de las empresas


Cuadro Nº43 Posibilidades de promoción de la inversión

privada en el corto, mediano y largo plazo

PROCESO SITUACIÓN

Corto plazoConcesionesInfraestructura vial: tramos Ancón Pativilca y Cerro Azul-Ica.

Se licitarán según los esquemas acordados por ProInversión, es decir, sin incluir cofinanciamiento estatal.

Infraestructura aeroportuaria La difusión de las ventajas de la concesión se inició durante el gobierno anterior y el esquema de transferencia supondría licitar los aeropuertos por paquetes: sur (Arequipa, Cusco, Juliaca); norte (Trujillo, Piura y Chiclayo); y oriente (Pucallpa, Iquitos y Tarapoto).

Infraestructura portuaria La concesión de los puertos regionales fue suspendida al inicio del Gobierno de Transición para elaborar la Ley de Puertos. El plazo para completarla vence a fin de año y si bien había algunas objeciones a ciertos alcances del proyecto, como un regulador paralelo, ProInversión ha tomado una participación más directa en la elaboración de la norma.

Empresa de saneamiento de Piura

La concesión está en proceso hace ya algún tiempo e incluso se contrataron los estudios y la consultoría. Podría ser un ensayo para la futura concesión de Sedapal.

Proyecto hidroenergético Olmos

Técnica y económicamente no es un proyecto rentable, sin embargo hay fuerte presión política y social para su concreción, pero requiere de cofinanciamiento estatal para ser viable. Se prevé licitarlo este año, se han flexibilizado las exigencias contempladas en las bases (no hay obligación de desarrollar el proyecto energético, por ejemplo) y se ha reducido en cofinanciamiento estatal a US$40 millones.

PrivatizaciónAcciones remanentes del Estado (Etevensa, Empresa Eléctrica de Piura y Relapasa)

La dificultad que presenta Relapasa es que el potencial comprador de las acciones estatales –Repsol - YPF– pone como condición la salida del Estado del sector (para lo cual tendría que privatizar los activos de Petroperú aún en su poder)

Distribuidoras eléctricas del norte y del centro (Electro Norte, Electro Noroeste, Electro Centro y Electro Norte Medio –Hidrandina–)

Si bien el operador Jorbelec y el Estado se enfrentaron judicialmente para que este último recuperara el control de las empresas, también solicitaron sendos procesos de arbitraje. Aún así, Jorbelec y Fonafe están negociando una salida concertada al problema: vender el 100 por ciento las empresas de manera conjunta y suspender las obligaciones de Jorbelec.

Generadoras del sur (Egasa y Egesur)

Este proceso fue suspendido hace varios años cuando ya se había avanzado bastante. El esquema sería similar al de Electroandes: venta de activos. No se sabe si se venderán en paquete, aunque hay consenso en que así debería ser.

Distribuidoras regionales del sur

Estas empresas son las que más necesidades de inversión tienen, conjuntamente con las del norte. El ingreso de un operador privado es fundamental, pero para evitar repetir el caso Jorbelec, se estaría pensando imponer un compromiso de inversión (no se sabe si en monto o por metas de cobertura).

Proyecto hidráulico de Yuncán El proyecto en construcción es financiado por un crédito del Japan Bank for International Cooperation, aunque casi desde el principio hubo dificultades para la contrapartida peruana. El esquema de transferencia planteado anteriormente suponía el uso en usufructo por el plazo que ha dado el JBIC para la cancelación del crédito (25 años). La propiedad se mantendría en manos estatales pero el objetivo es privatizarla una vez pagada la deuda.

Carteras de créditos Los procesos para transferir los créditos de las empresas privatizadas vía Promoción Empresarial están en marcha desde hace varios meses. Entre ellas estaban Cementos Lima, Planta Industrial Cachimayo y Planta Cementos Rioja.

Proyectos de irrigación y tierras eriazas

Se privatizaría la operación de la infraestructura para hacer productivas las tierras y venderlas luego, lo que elevaría su valor.

Proyectos mineros Se flexibilizan las condiciones para la privatización de Toromocho, Michiquillay, Las Bambas y San Antonio de Poto porque se reconoce que son proyectos marginales: no se exigirá compromiso de inversión durante la opción, pero será el factor de competencia al igual que la regalía ofrecida al Estado. Si bien hay procesos judiciales pendientes en algunos de los activos


(por saneamiento de propiedad), una vez concluidos sus procesos Centromin será liquidada.

Inmuebles El proceso se arrastra desde hace dos gobiernos.Mediano plazoEgemsa y San Gabán Las centrales de Cusco y Puno se privatizarán luego de explicarle a la

población los beneficios de la operación. Ambas empresas podrían venderse por separado como para consolidar la competencia en el sector. Algunos opinan que antes debería aclararse la Ley Antimonopolio vigente.

Bayóvar Inicialmente se le incluía en los cronogramas para los próximos 12 meses. Algunos opinan que se ha perdido la oportunidad para privatizar Bayóvar pues hay un exceso de producción de fosfatos en el mundo. Quizá la demanda se incremente en el mediano o largo plazo.

Concesiones viales La única forma de promover la inversión en carreteras es con cofinanciamiento estatal porque los niveles de tráfico son muy bajos. Además de conceder todas las redes viales originalmente propuestas, se promoverá la concesión de corredores de integración.

Largo plazoMantaro Se esperará a contar con la legitimación de la población pero se irán

diseñando estrategias para explicar las ventajas que la concesión de Mantaro podría tener para los pensionistas del Fonahpu, los actuales propietarios de los activos de la central de generación. No se tiene un esquema de concesión definido, pero los especialistas consideran que se debería conceder (o privatizar vía capitalización) a un operador importante a nivel mundial que no tenga presencia en el país.

Sedapal Al igual que con Mantaro, en los próximos meses se diseñará la estrategia para sustentar por qué es necesaria su transferencia al sector privado: una porción de los limeños no tiene agua ni desagüe, la empresa pierde el 40 por ciento del agua que distribuye y requiere de inversiones que el Estado no está en capacidad de atender.

Petroperú No es prioritaria porque el proceso despierta mucha confrontación. Por lo demás, los inversionistas privados desconfiarán siempre de la competencia estatal. Si bien había una propuesta para licitar Talara, Conchán, Iquitos y el Oleoducto como un todo, no se ha tomado una decisión. El esquema de transferencia podría ser vía contrato de gerencia.

Callao Tras la paralización de la concesión de los puertos regionales se dejó de hablar de la transferencia del puerto del Callao. Se sabe que la Marina se opone a ello, al igual que los trabajadores, las asociaciones de agentes marítimos y otras. Sin embargo, es claro que no es un puerto competitivo pues cobra las tarifas más altas de la región. Dado que moviliza el 80 por ciento de la carga nacional, no se licitaría integrado sino dividido en módulos.

Aeropuerto Chinchero (Cusco) El proyecto data de los setenta y se va a reactualizar el estudio realizado entonces. Algunos consideran que Chinchero no es apropiado para el nuevo aeropuerto del Cusco, aunque otros afirman que sí lo es pues el terminal actual está muy cerca de la ciudad.

Fuente: Apoyo Comunicaciones. Perú Económico.


i. Agricultura

De acuerdo con información de ProInversión, el Estado continuará ofreciendo

al público inversionista lotes de tierras agrupadas en diferentes proyectos en la

costa y en la selva, los cuales serán subastados a partir del primer trimestre del

2002. Así, se podrá tener acceso a la propiedad de lotes de entre 160 y 800

hectáreas en Piura, de entre 250 y 1,200 hectáreas en La Libertad y de entre

100 y 2,000 hectáreas en Ancash.

Se espera que sean ofrecidas al sector privado alrededor de 65,000 hectáreas.

en el 2002, lo cual reportará un mínimo de US$4 millones en ingresos,

existiendo compromisos de inversión por más de US$20 millones.

Dentro del sector agrícola, otro proyecto donde se espera la promoción de la

inversión privada es Olmos. Este proyecto consiste en el aprovechamiento de

los recursos hídricos de los ríos Huancabamba, Tabaconas y Manchara

ubicados en la cuenca del Atlántico, derivándolos por intermedio de un Túnel

Trasandino hacia la cuenca del Pacífico, para su aprovechamiento

fundamentalmente, en irrigar tierras actualmente eriazas y generar energía

hidroeléctrica.

De acuerdo con ProInversión, las obras de la fase inicial del proyecto

demandarán una inversión ascendente a US$171 millones (incluyendo IGV) en

las obras de trasvase e irrigación y de US$144 millones (con IGV) en las obras

de generación hidroeléctrica. Para que el proyecto sea atractivo al inversionista

privado, el Estado debe participar en el cofinanciamiento de las obras en un

monto de hasta US$40 millones. El aporte del Estado se considera

indispensable para el éxito del proceso de concesión. No se conocen

antecedentes en el mundo relacionados con proyectos de construcción de

infraestructura mayor de riego sin una razonable participación del Estado. Sólo

así se hace atractivo el proyecto para el inversionista privado.


Cuadro Nº44 Posibilidades de inversión en el sector agrícola

Nº de lote

Subasta (Ubicación)Área (Ha)

Valor de compromiso

Tierra Mín. o de inversión

(US$ por ha)

Compromiso inversión mínimo (3

años)(US$ por ha)

1. CHAVIMOCHIC Nº 8 (La Libertad) 11A Virú - Moche, prov. Trujillo 484 70 1,0002 Chao, prov. Virú 503 70 1,00011D Virú - Moche, prov. Trujillo 3,731 200 1,000

Sub total 4,7182 Chira-Piura Nº 5(Piura)T-15d Canal Miguel Checa 160 100 1,000T-301 Canal Miguel Checa 164 70 1,000T-N2d Canal Miguel Checa 197 100 1,000T-N4d Canal Miguel Checa 458 100 1,000T-N5d Canal Miguel Checa 570 100 1,000T-16d Canal Miguel Checa 818 100 1,000

2,367 3. Majes - Siguas Nº 3 (Arequipa) PB 2 Pampa Baja,prov. Camaná 662 Por definir 1,000PB 7 Pampa Baja,prov. Camaná 450 1,000

1,112 4. CHINECAS Nº 3 (prov. Santa, Ancash) 5-I Pampa del Toro 98 200 1,000DBII Pampa Carbonera 55 100 1,000DB-I Pampa Carbonera 100 100 1,000DB-III Pampa Carbonera 107 100 1,00011-I Pampa Carbonera 1,433 200 1,00012-I Pampa Carbonera 1,955 200 1,00010-I Pampa Carbonera 1,984 200 1,000

5,732 5. Tierras eriazas Nº (Lambayeque) F-1 Ferreñafe, prov. Ferreñafe 69 37 500F-2 / F-3 Ferreñafe, prov. Ferreñafe 1,379 37 500

1,448 6. Manití, Iquitos (Loreto)

Distr. Indiana, prov. Maynas 15,532 35 50015,532

7. Área Experimental Olmos (Lambayeque) Distr. Jayanca, prov. Lamb. 1,200 213 1,000

1,200 8. Tierras Eriazas Nº4 (Arequipa) A-1 Chiguata, prov. Arequipa 532 28 500A-2 Chiguata, prov. Arequipal. 503 28 500A-3 Chiguata, prov. Arequipa 532 28 500

1,567 9. CHAVIMOCHIC Nº 9 (La Libertad) 1B Chao, prov. Virú 626 70 1,000IA Chao, prov. Virú 1,134 70 1,0007-II Chao, prov. Virú 244 70 1,0002A Chao, prov. Virú 623 70 1,0007A Chao, prov. Virú 1,206 100 1,000

3,833

A. TOTAL 37,509

Fuente: ProInversión.


En cuanto a las empresas azucareras, numerosos inversionistas extranjeros

han expresado su interés en proyectos como Casa Grande, Pomalca, Tumán,

Cayaltí, Andahuasi y Sembradora Salamanca. El Estado, sin embargo, deberá

trabajar en el mejoramiento de las condiciones para reducir los riesgos de

inversión en estos proyectos azucareros.

ii. Minería

Las Bambas en el Cusco (cobre), San Antonio de Poto en Puno (oro),

Toromocho en Junín (Cobre - Zinc), Michiquillay en Cajamarca (Cobre - Oro) y

otros son proyectos y prospectos mineros donde la promoción de la inversión

privada aún no se ha ejecutado. Estas propiedades mineras presentan grandes

oportunidades de exploración, por cuanto falta completar los estudios para

definir las reservas y potencial de éstos depósitos minerales, las cuales se

ubican en zonas mineras por excelencia y en la cercanía a las mejores minas

del país.

Cuadro Nº45 Proyectos mineros sujetos de privatización

Privatización ContenidoConcesiones

Mineras (Has)

Reservas

Proyectos Mineros

Michiquillay Cobre 18,978 544 MMt (0.69% Cu)Bayovar Fosfatos 74,059 262 MMt (30% P2O5 en concentrados)Toromocho - Morococha

Cobre 4,174 364 MMt (0.67% Cu) / Potencial: 457 MMt

San Antonio Oro Aluvial 10,120 193 MMm3 (0.249 g/m3 Au)

Las BambasCobre y Hierro

31,798 40 MMt (2,2% Cu) / Potencial: 500 MMt

Yauricocha Zinc y Plomo 18,0230.61 MMt (6.17% Zn, 3.54%Pb,161 g/t Ag)/ Potencial: 2.4 MMt



iii. Infraestructura de transporte

En el ámbito de la infraestructura de transporte, todavía queda una larga lista

de opciones para promover la inversión privada bajo la modalidad de

concesiones. No obstante, la infraestructura involucrada (puertos, aeropuertos

y redes viales, principalmente) ha sido catalogada por muchos sectores de

opinión como “estratégica” para el desarrollo nacional, por lo que su concesión

ha sido objeto de largos e infructuosos debates públicos sobre la pertinencia de

llevarla a cabo. Asimismo, no existe claridad sobre la valorización de la

infraestructura lo que ha acentuado dicho debate.

En materia portuaria, por ejemplo, se previó la entrega en concesión de los

puertos regionales de San Martín, Salaverry, Paita, Ilo y Chimbote. Sin

embargo, el proceso fue detenido cuando se iban a entregar las propuestas

económicas de Paita e Ilo hasta que se promulgase la Ley Nacional de

Puertos. Aunque el plazo inicial para promulgar la ley fue diciembre del 2001,

esta se ha postergado en múltiples ocasiones. A la fecha el Ministerio de

Transportes y Comunicaciones está por entregar el ante proyecto de ley al

Congreso para su futura evaluación y aprobación.

En el campo aeroportuario, en marzo de 2002 se ha concretado la contratación

de una empresa consultora para la elaboración del “Plan Maestro para la

Concesión de los Aeropuertos Regionales” y la “Actualización de los Estudios

Definitivos de Factibilidad del Aeropuerto Internacional de Chinchero”, que

posibilitará que ProInversión pueda establecer bajo qué modalidad y

condiciones se podrán llevar a cabo los procesos de concesión de los

aeropuertos regionales del país.

En cuanto a las concesiones viales, en mayo del 2002 se adjudicó la buena

pro para la concesión del tramo Ancón-Huacho-Pativilca al Consorcio Vial,

integrado por Graña y Montero (52 por ciento) y JJC (48 por ciento). Luego se

continuará con el tramo Puente Pucusana-Cerro Azul-Ica. En la cartera de


ProInversión se encuentran también tres redes viales adicionales: una en el

norte (la red vial Nº 1) que abarca los tramos de Piura-Sullana, Paita-Sullana,

Sullana-Puente Macará y Sullana –Aguas Verdes; otra en el sur (la red vial Nº

9) que incorpora, en principio, el circuito turístico del Cusco y el tramo Cusco

Desaguadero; y otra en la zona central que va desde Pativilca hasta Trujillo, e

incluye tramos de penetración hacia Huaraz, en Ancash. Para estas tres redes,

se espera contar primero con los estudios de demanda que evalúen la

factibilidad de su entrega en concesión.

Recuadro Nº 7 Los objetivos del programa de concesiones


Sociales Modernizar el Estado asociándose inteligentemente con el sector privado,

dejando atrás su antiguo rol de proveedor exclusivo de infraestructura y servicios públicos

Elevar la justicia distributiva del país posibilitando el uso de la infraestructura y los servicios públicos por quienes los utilizan directamente

Contribuir al combate contra la pobreza aumentando y mejorando y mejorando la dotación y calidad de la infraestructura y los servicios públicos

Recuperar el retraso en la dotación y calidad de la infraestructura y los servicios públicos con relación a los países de América Latina

Económicos Incrementar la cantidad y calidad de la infraestructura productiva del país Promover y conseguir la participación del sector privado en el

financiamiento, construcción y gestión de la infraestructura y los servicios públicos del país

Desarrollar un mercado competitivo de obras de infraestructura y de servicios públicos

Aumentar el valor y la cantidad de activos de Estado que nunca pierde los derechos de propiedad de las inversiones

Liberar recursos fiscales para orientarlos a programas de inversión social y lucha contra la pobreza extrema

Generar economías externas a las empresas que permitan reducir sus costos para aumentar la competitividad del Perú y el nivel de competencia interna

Estimular el traslado de las ganancias de productividad y la reducción de costos a los consumidores a través de menores precios


iv. Infraestructura comercial y social

Otro espacio donde las privatizaciones pueden tomar un ritmo acelerado es el

campo de inmuebles y liquidación de activos del Estado. A ello se ha sumado

una reciente iniciativa para mejorar las condiciones del sistema penitenciario, a

través del fomento de la participación privada en establecimientos

penitenciarios a fin de que permita trasladar la gestión de las inversiones en

infraestructura y mantenimiento de estas instituciones, del Estado a los

operadores privados. Se espera que las funciones de éstos sean diseñar,

construir, operar, equipar y conservar los nuevos establecimientos

penitenciarios a ser dados en concesión, administrando y conservando todos

los servicios para coadyuvar en la reeducación, rehabilitación y reincorporación

del interno a la sociedad.

Cuadro Nº46 Inmuebles incorporados dentro del proceso

de privatización

Propietario Ubicación TipoÁrea del Terreno

Áreaconstr.

Petroperú Panamericana Sur Km. 201 Chincha Alta Edificación 4,982 50Electroperú Zorritos Edificios 60,219 34,017

Miguel Grau s/n La Caleta Edificio 4,496 2,038Coop. Agraria San Martín Terreno 120,000Lote 3 Mz 4 Av Real (G. Cabrera 426)Urb. Luren Edificación 498.20 240.48Calle 10 de Noviembre s/n Edificación 295 151Caleta Morro (Carretera Tacna-Ilo) Terreno 4,353 229.50Lote 1 Fundo Sta. Isabel de Pangaravi Km 447 P. Sur Terreno 5,000Lote 2 Fundo Sta. Isabel de Pangaravi Km 447 P. Sur Terreno 4,000Sub lote A- Costado S.E. Villacuri Km 275 Terreno 47,925.50Lote 1 Alt. Km 446.5 Panamericana Sur Terreno 1,000Calle Wiracocha (Nº 148) Edificación 41.15 41.15

FOPRI Fermín Tangüis 610 Ex- planta 10,500 1,510Fuente. ProInversión


Cuadro Nº47 Cronograma de privatizaciones y concesiones

en el año 2002



VII. ¿Por qué seguir privatizando?

Si en los años posteriores se esperan crecimientos sostenidos, entre tasas de 5 y 7

por ciento, es necesario que se movilicen grandes inversiones, las cuales deben

estar entre US$2,500 y US$3,000 millones adicionales por año. Es más, la mejora

en la infraestructura del país requiere inversiones globales por alrededor de

US$18,000 milllones para lograr niveles internacionales de competitividad.

Para alcanzar estos niveles de inversión –que sólo son posibles de lograr con el

concurso de la inciativa privada- es necesario contar con un sistema jurídico claro,

estable y que inspire confianza. Además, se debe eliminar la competencia impropia

del Estado. La única forma de conseguir esta meta o acercarse a ella es procurar ser

líderes, considerando que el Perú es un país relativamente pequeño (por lo que su

mercado no es el más atractivo de la región) en un contexto internacional totalmente

distinto al que se vivía a comienzo de los noventa, en el que se decidió apostar por

los mercados emergentes. Se debe, entonces, ser agresivos con temas como las

reformas económicas, judiciales y tributarias. El Perú no se puede conformar con ser

un país promedio. Esta es la única manera de atraer a los inversionistas.

A la par de lo anterior, se deben hacer grandes esfuerzos para reducir los costos de

hacer negocios, como por ejemplo, reduciendo los costos portuarios, a través de su

concesión. El asunto de los puertos resulta muy relevante. Se postergaron las

privatizaciones o concesiones para después de la promulgación de la “ley de

puertos”, como si fuese la ley lo que permitirá disminuir los costos y tiempo del

comercio exterior para las empresas locales24.

Es claro que el Estado no cuenta con los recursos necesarios para llevar a cabo

inversiones que permitan superar eficientemente el déficit de infraestructura en vías

de comunicación. Además, no tiene sentido gastar cientos de millones de dólares en

24 Pedro Pablo Kuczynski y Felipe Ortíz de Zevallos, El Reto 2001 “Competir y crear empleo”.


construir y mantener una carretera que puede ser realizada y administrada por el

sector privado. Mejor sería destinar esos recursos para mejorar la educación y la

salud de los más pobres, tarea en la cual el papel del Estado es insustituible. Por

ello, resulta urgente crear un marco institucional que promueva y consolide la

participación privada en la provisión de infraestructura vial. Un programa de

concesiones eficaz requiere consolidar un marco normativo apropiado que permita

que tanto inversionistas como usuarios reciban justas retribuciones por sus

inversiones y pagos por los servicios involucrados.

A pesar de que quedan activos por privatizar o dar en concesión, como obras de

infraestructura, éstos no son generadores de un flujo significativo de inversión. Por

ello, se deberían crear las condiciones necesarias para que las privatizaciones y/o

concesiones se aten a compromisos de inversión de desarrollo de nuevos proyectos,

en los cuales se promocione la inversión extranjera en el país. Un sector que tiene

gran atractivo y potencial para la inversión extranjera es el agrario, siempre y cuando

se avance con las reformas propuestas para el sector. Otro sector que posee un

gran potencial de desarrollo es el turismo, el cual depende en gran medida del

desarrollo de la infraestructura (principalmente con el desarrollo de infraestructura

vial y aeroportuaria). Este desarrollo de infraestructura requerida tiene una relación

directa con la promoción de las concesiones de obras de esta índole a agentes

privados.

De otro lado, en el mundo actual hablar de producto per cápita ha sido dejado de

lado, hoy en día se habla de la exportación per cápita, y ésta en el Perú no supera

los US$270 mientras que en el Ecuador es más de US$400 y en Chile más de

US$1,000. Por ello, dado el reducido tamaño de la economía peruana, es

imprescindible mirar hacia afuera. No hay forma de crecer y generar empleo para

todos los peruanos si las empresas de todo tipo no venden bienes de calidad global

y que atiendan a los mercados globales.


Juan de la Fuente 625, San Antonio, Lima 18, Perú

Teléfonos: 242-5656; 242-5757/Fax: 444-5296


El potencial de la inversión privada en el Perú

Documents

Transcript of El potencial de la inversión privada en el Perú