CE SE DEN

EL PODER NAVAL

EL NUEVO ENTORNO

Traducción de la Revista ADELPHI nQ 122por el Excmo. Sr. Vicealmirante Don Femando MORENO DE ALBORAN YDE REYNA. —

Marzo .:1977 BOLETIN DE INFORMACION NTJM. 108 - IV

Se publica el Capítulo TMEL NUEVO ENTORNO1t, primero de los

tres que sobre el Poder Naval ha elaborado el Instituto Internacional de

Estudios Estratégicos de Londres.

En los próximos números se publicarán los otros dos: LAS SUPER

POTENCIAS Y LAS MARINAS y RIVALIDAD Y CONFLICTO.

TNDICEPág.

Pr6logo 7

ElPoderNavalylainfluenciapólrtica 9

Hedley Buil

Profesor de Relaciones Internacionales, Universidad NacionalAustraliana, Camberra

ImplicacionesMilitaresdelasnuevaspoUticasoceániq... .. 27

Robert E. Osgood

Profesor de Polrtica Exterior Americana, Escuela lJohns Hop—kins”, de Estudios Internacionales Avanzados, Wáshington.

LaProteccióndeRecursos.. .. •. .. .... 41

Evik Moberg

Ex-miembro del Instituto de Investigación de Defensa Sueco,Estocolmo.

El Impacto de las nuevas tecnolofas marTtima . . .. . . . ... 51

Hubert Feigl

Miembro decano de Stiftung für ssenschaft und Politik,Ebenhausen.

Tácticadeluchaantisubmarina:pasadoyfuturo. .... 69

George R, Lindsey

Centro de Análisis de Investigación Operativa, Ottawa.

o

En 1958 se fundó el Instituto de Estudios Estratégicos para faci

litar información e investigar sobre problemas concernientes a la segu

ridad internacional, defensa y control de armamentos en la era nuclear

Es internacional en cuanto a su Consejo y personal perteneciendo sus -

miembros a más de cincuenta países. También es independiente de sus res

pectivos gobiernos y no patrocina ningún interés determinadO

El Instituto trata de cuestiones estratégicas -pero no exactamente

de los aspectos militares de la seguridad sino con las fuentes sociales y

económicas, así como sus implicaciones políticas y morales por el uso

y existencia de la misma fuerzas armada; en otras palabras los proble-

mas básicos de la paz.

Las publicaciones del Instituto están orientadas hacia auditorio

mucho más amplio que el de sus propios miembros y sus trabajos a dispo

sición del público en general, mediante suscripciones especiales o adqui

siciones de ejemplares sueltos.

PRO LOGO

El Poder Nava1’ fue el tema de la Decimoséptima Conferificia Anual convocada por el Instituto Internacional de Estudios Estratécos entre el 11 y 13 de Septiembre de 1975, en Ronneby Suecia Lostrabajos entregados allí figuran publicados en tres Documentos ADELPHI: NQ 122 ttEl Nuevo Entorn&t NQ 123, ItLasSuperpotenCiasYlas Marinas”; y NQ 124 Rivalidad y Conflicto

El objeto de estos Documentos es ajustarse lo mejor posible alos fines del Instituto, esto es, plantear problemas de seguridad iriternacional que puedan ejercer influencia en las políticas de los gobiernos, la naturaleza de la evolución del conflicto y las perspectivas del control del mismo. También son de utilidad para los miembrosinternacionales del Instituto, unos 200 de los cuales tomaron parte enlas discusiones celebradas en Ronneby

El poder naval es concepto antiguo pero recientemente han surgido modernos elementos y objeciones que requieren nueva y sosegada revisión La atención prestada a los recursos de los ecéanos y los métodos para protegerlos; las implicaciones de la reciente Ley del Mar sobre los conflictos y misiones de las fuerzas navales; el camino en lastecnologías marítimas, tanto civiles como militares; todos estos aspectos de actualidad pueden afectar a los viejos conceptos del podernaval. A esta combinación de viejos conceptos y nuevas condicionesestán orientados los Documentos publicados aquí Su análisis y moderado esceptismo, contribuirán al debate y futuras decisiones en cuantoal poder marítimo y polftico

Christoph Bertram

Director del IISS.

ELPODERNAVPLYLAINFLUENCIAPOLITICA

Hedley Buli

El poder naval, puede definirse con más propiedad, como el poder militar destinado a ejercer su acción en la mar: sobre la superficiedel mar, bajo el agua o en el espacio aéreo sobre la misma. Se ha argu-mentado con frecuencia -recientemente por el Almirante Gorshkov (1) -

que el podér naval de una nación viene déterminado no solamente por’ elarmamento y las fuerzas armadas con las cuales se puedan llevar acabo acciones en la mar, sino también, por su Marina Mercante, flotas de pesca y oceanográficas, así como su proyección marítima y tradición. Es cierto, que estas actividades marítimas civiles, pueden llegar aser ingredientes vitales en la capacidad de una nación para ejercer elpoder militar en la mar, por ejemplo cuando los barcos mercantes -

transportan tropas y abastecimientos en tiempo de guerra, o bous y buques científicos acopian inteligencia en época de paz, pero no son instrumentos inherentes de la fuerza armada y en esta conferencia, es el poder naval como forma del poder militar, donde queremos concentrar -

nuestra atención.

De acuerdo con esta definición del poder naval, necesitamos conside -

rar no solamente a los buques de guerra y demás componentes de unamarina moderna, sino también todas las otras clases de poder militar -

que puedan ejercer su acción en la mar - bien se deriven desde tierradel aire situado sobre la tierra o del espacio exterior.. Es de dominiopúblico que, las fuerzas basadas en la mar, las terrestres y las aéreas, operan hoy en todos los entornos, no solo en el medio en virtud del cual reciben su denominación. Como señalaban Laurence Martin y otros autoreS,pa

,rece ahora difícil de separar el poder naval del poder terrestre y aéreopuesto que un buque de guerra en la mar tiene que hacer frente a las ame

(1) S. G. Gorshkov, ttNavies in War and Peace” (Marinas en Guerra y -

Paz) series de artículos publicados en “Morskoi” (Naval. Digest), entre febrero 1972 y febrero 1973. En el “Proceedings” de la Marina de

‘EE.UU., Enero-Noviembre 1974 viene su traducción.

- lo -

nazas procedentes de tierra y aire así como también a otros buques de giierra, y - si se trata de submarinos y con misiles balísticos o portavionesde ataque- tendrán que tener en cuenta el bombardeo de objetivos si-tuados muy tierra adentro. (2) Pero si nosotros definimos el poder naval en términos de superficie muy concreta, situada en la mar, don--de se aplica el poder naval, en lugar de área o entorno donde se basa el poder militar, o desde el cual se proyecta, entonces no tendremos ninguna dificultad en reconocer nuéstra cuestión y demarcar sus II- -

mites,

Hay tres cuestiones que merecen. la pena preguntar en cuantó alpoder naval, Primero, ? a qué finalidades políticas sirve el poder naval?? Por qué tratan las naciones de ejercer el poder militar en la mar?Segundo, ? cómo consigue el poder naval esas finalidades?, ? De qué modo usan las naciones su poder naval para apoyar sus objetivos, políticos,?En tercer lugar y más concretamente -dado que nos encontramos en unaépoca en la cual el empleo ilimitado y sin restricciones del poder militar, .por lo menos entre.países adelantados, es incapaz de apoyar los objetivos políticos en la mar o en cualquier otro medio- ? de qué manera puede usarse el poder. naval como instrumento de política exterior en --

tiempo de paz, o en todo caso, ante la ausencia de grandes guerras?? Cuales son las posibilidades de la “diplomacia basada en el caflone—rofl?.

?Porquélasnacionesquierenelpodernaval?

Al considerar por qué las naciones tratan de obtener podermilitar en la mar, tendremos que empezar con la respuesta dada porel Almirante. Mahan a esta cuestión.. El concebía la mar como una “grancarretera” o ttancha corriente”, que proporciona a las naciones con acceso a la misma, un medio de transporte más fácil y barato que cualquier otro existente sobre la tierra. Fue el uso efectivo, para fines comerciales y militares, lo que dio origen a la riqueza británica y su -

grandéza política y según la tesis de Mahan ninguna nación podría enel futuro aspirar a ser gran potencia sin s éguir él ejemplo británico

(2) L.W. Martin “The sea in Modén.Strategy” (El mar en la estrategia moderna). Londres: ChattoandWindus, para el IISS, 1967.

— 11 —

Las Marinas, de acuerdo con el punto de vista de .Mahan, tenían dos finalidades (3). Primera proteger el comercio, asegurando las derrotascomerciales a través de los océanos. La segunda de la cual Mahan,ferviente partidario de la misma, no vaciló en calificar de agresión: emp1erla fuerza naval para adquirir estaciones comerciales, colonias y ba-ses en tierras lejanas.

La protección del comércio en época de paz, para’lo cual habrá que agregar la protección de las rutas marítimas de comunicacionen tiempo de guerra, continúa siendo la finalidad fundamental de las naciones que tratan de ejercér el. poder militar en la mar. El. Dr. Schlesinger usó la propia frase de Mahan en su Declaración de Intenciones -

1976-77.al escribir: Los mares han sido y continúan siendo -a pesarde la continua revolución en el transporte aéreo- la gran carretera porla cual, tienen que desplazarse, en paz y en guerra., enormes cantida-des de mercanciast1. (4) Aunque hoy las naciones difieren enormementeen el grado de interés con respecto a las vías marítimas de comunica-ciones, y aún más, en su capacidad para protegerlas, la salvaguardia delas líneas marítimas de comunicaciones, constituye por supuesto, especialpreocupación para los. Estados Unidos y sus aliados y cualquier país que posea poder naval esta interesado, en preservar el uso del mar, al menosdentro de sus aguas metropolitanas, como medio de comunicación y ennegarlas a sus adversarios como vía de ataque.

También tenemos que reconocer la permanencia de la importancia del objetivo denominado por Mahan, agresión. Hoy las naciones yano usan el poder naval para conquistar . colonias; suelen . practicár la in-.hibición, desconocida en tiempos de Mahan, y no coaccionan abiertamente a estados más débiles; y tampoco califican sus acciones de agresionesSin embargo, . las naciones poseedoras de Marinas oceánicas usan tla graivíat? no solo negativamente para evitar amenazas a sus líneas de comunicación, sino también positivamente,, para ejercer el poder militar en

(3) P..T. Mahan, “The influence ‘of .sea power upon history” (Influenciadel poder naval en la ‘historia) 1660-1783, Londres: Methven, 1965),Cap. 1.

(4) James R. Schlesinger, Annual Defense’ Department Report FY .19.76y FY’ 1977 (Washington: USGPO, 1975) pág. III, 20, (ttlnforme Anualdel. Departamento de Defensa, Años Fiscal 1976 y Año Fiscal 1977).

- 1,2 -

aguas lejanas, con objeto de apoyar clientes locales, coaccionar a determinados enemigos, o neutralizar a cualquier otro con capacidad de actuar enel área.

Si consideramos estos usos del poder naval como buenos o malos, nos daremos cuenta de la relación de dominio y dependencia exis-tente entre el grupo de naciones capacitadas para recurrir al poder naval yel resto de la comunidad internacional que no puede. No es casualidadque la era del imperialismo europeo lo fuera también del dominio europeo del mar y en. la época actual de la hegemonía de Occidente y: Soviética,del “neo-colonialismos’ e ?himperjaljSmO social”, sea también fundamen-tal el éjerciáio del poder naval,

Por tanto, continúa siendo válida la respuesta de Mahan alapregunt de por qué las naciones desean ejercer el poder militar en la mar,Sin embargo, la respuesta en sí no es completa, pues en los tiempos actuales hay otros dos objetivos básicos sustentadores del ejercicio del poder naval, ninguno de los cuales depende del mar como vía de comunicación orne-dio de transporte. Er primer lugar, algunas naciones ejercen el podernaval para desplegar sistemas de armas estratégicas en la mar, o . adoptar medidas contra los sistemas de armas estratégicas de sus adversarios. El bombardeo naval de la costa ha venido siendo por largo tiempo,uno’de los aspectos del poder naval, pero.con la aparición de sistemas dearmas estratégicas transportadas por mar -primero, las fuerzas deportaaviones de ataque norteamericanas con armas nucleares y después las flo-tas de submarinos con misiles balísticos de los Estados Unidos, Unión So-viética, Gran Bretáría y Francia- surgieron nuevas razones fundamentalespara hacerse con poder naval. Los sistemas de armas de esta clase -lasllamadas fuerzas navales de disuasión estratégica- no son., de acuerdo conmi definición, formas completas del poder naval. Su misión no es ejercer el poder militar en la mar, sino usar el mar como base desde la cualamenazar objetivos estratégicos situados en tierra. Pero su realidad presupone también la existencia de poder naval, dándole una finalidad diferente yracional. Los países que deseen desplegar en la mar fuerzas de disua-sión estratégicas necesitan protegerlas contra la detección, defenderlasdel ataque y asegurar el espacio oceánico donde deben operar. Los países amenazados por fuerzas navales de disuasión estratégicas se ven impulsados a localizar lbs medios de detección y destruirlos, 4 principios dela Segunda Guerra Mundial Bernard Brodie -siguiendo fielmente la lógicadeMahan_ decía: “si en el futuro la mayor parte del transporte oceánico selleva a cabo en aviones en lugar de buques. . . el poder naval como tal,dejará de tener significado”. Hoy no estamos en este caso: pero si, por

— 13 -

alguna razón (5), el transporte marítimo cesara de existir, las nacio-nes no perderían interés en el poder naval, sino que seguirían vivamenteinteresadas en su empleo para mantener sus fuerzas navales dedisuasiónodebilitar la de sus adversarios.

El segundo objetivo solo se ha llegado a poner en claro en laúltima década. Los países tratan de ejercer el poder militar en la mar alobjeto de conseguir o ampliar su participación en los recursos marinos,o para protegerse de las amenazas de otros. El mar se ha consideradosiempre como medio de transporte y también como depósito de recur-sos, mayormente pescado, habiendo venido siendo desde hace tiempo, laprotección de las pesquerías, función secundaria de las Marinas de Guerra. Pero la nueva Joma de conciencia del mar como gran fuente dealimentación del mundo, energía y materias primas industriales, está -

transformando nuestro sentido de lo que es el poder naval. Por una parte, los avances tecnológicos aumentan las posibilidades de extracción delos recursos marinos, en términos de cultivo oceánicos, explotación delpetróleo y gas frente a la costa, u obtención de n&dulos de las grandesprofundidades. Por otro lado, la creciente presión del aumento de población y posibilidades de incrementar los niveles de vida, impulsa nues-tro sentido de escasez de dichos recursos urgiéndonos a insistir ennutras peticiones ante él próximo reparto a rebatiña.

Hace más de tres siglos John Selden trató de rebatir los argumentos presentados por Grotius en “Mare Liberum”, quien sostenía queel mar según la ley de las naciones, estaba sujeto a dominio y propiedad privada, igual a la tierra y que el Rey de Gran Bretaña era señorde los mares circundantes a sus posesiones terrestres, En uno de sus argumentos, Selden, en su “Mare Clausum”, rechazaba aquello de que como elmar era inagotable en su abundancia, nadie podría resultar perjudicado conel uso del mismo por parte de otro. Decía que el uso del mar por otros, especialmente cuando contenía no solamente peces sino perlas y coral, reducía de hecho, la capacidad de cualquiera para beneficiarse del mismo:”Verdaderamente la plenitud de dichos mares se va aminorando cada hora, deigual manera a como ocurre con los yacimientos de minerales, canteras ohuertos al extraer sus tesoros y frutos”. Este es el punto de vista utilizado para modelar el actual movimiento para el acotado de los mares,

• (5) Bernard Brodie: “A Guide to Naval Strategy” (1942) (Introducción a laEstrategia Naval). 4 edición Princeton O. P. 1958, pág. 2.

- 14 -

(6) puesto de manifiesto con las peticiones de ampliación de las aguasterritoriales y cualificación de los derechos de paso inocente por lasmismas; zonas de derechos económicos exclusivos, alcanzando hasta las200 millas o más de la costa y para limitar las libertades tradicionalesen la alta mar restante, por ejemplo, mediante la implantación de unaautoridad internacional sobre los fondos marinos que distribuya equitativamente sus recursos,

Estas demandas pueden o no, dar origen al establecimientode nuevos derechos mediante un acuerdo y ley completa del mar. Si ocurre así, las naciones podrán todavía tratar de ejercer el poder militaren la mar para asegurar el sostenimiento de dichos derechos. Si no es así,las naciones podrán emplear su fuerza militar en cualquier caso parapromover sus demandas en la situación anárquica que prevalezca, Además del embrollo existente en cuanto a los derechos legales sobre losrecursos del mar y fondos marinos, consecuencia de la Conferencia dela Ley del Mar, hay otro, menos conocido, referente a los instrumentos militares que permitirían a las naciones defender sus peticiones:lanchaspatrulleras, aviones de reconocimiento, misiles contra buques, submari-nos de ataque, A medida que las naciones marítimas vayan extendiendo -

sus largos brazos cruzando los mares y se encuentren, surgirá en lamar otra nueva causa de conflictos internacionales, existiendo solo anteriormente en tierra: disputas fronterizas, De este conflicto sobre los recursos marinos se destaca también el espectro de un nuevo mercantilismo-el empleo de la fuerza no para defenderlos recursos ya poseídos y legalmente adquiridos, sino para apoderarse de los recursos pertenecientes aotros- espectro que surge más amenazador a consecuencia de la declara--ción del Dr. Kissinger del 2 de enero de 1975, aludiendo a la posibilidad delos Estados Unidos de ocupar los medios de producción petrolíferos del Golfo Pérsico, Tenemos otra vez, incluso como especulaba Bernard Brodie, laposible desaparición de los transportes oceánicos, desmoronándose así elconcepto de Mahan de la finalidad del poder naval. En sus intereses -

por los recursos dél mar las naciones pueden encontrar hoy todavía unarazón completamente independiente para tratar de ejercer el poder militar en la mar;

(6) John Selden, “Mare Clausum: The Right and Dominion of the seatt(1635),traducido porj,H,Gent Londres 1663, pág 141. (Mare Clausum: ElDerecho y Dominio del Mar).

- 15 -

?Cómousanlasnacioneselpodernaval?

Dado que las naciones aspiran al poder naval para esos fines,? cómo lo emplean para fomentarlo?. Aquí tenemos que recurrir otravez a Mahan. Según él, el principio que debe presidir la guerra en elmar -tan válido en la era del vapor como había sido en los tiempos dela galera y vela- es alcanzar el dominio del mar. La guerra naval erauna lucha por la supremacía y el objetivo, expulsar de los océanos a losbarcos de guerra y mercantes del enemigo para mantener abiertas paranuestro uso las grandes derrotas marítimas y negárselas al adversario.La forma de conseguir este objétivo era mediante el mantenimientó deuna gran Marina de Guerra, especialmente una flota superior de buquesprincipales de combate capaces de aplastar ‘al adversario. Mahan reconocía que ‘ninguna Marina por grande que fuera, podría ejercer el dominio absoluto sobre todos los mares permanentemente. Sin embargo, ha

‘bló de cerrar las derrotas.por las cuales se desplazaban los buquespara ir y salir de las costas hostiles, dejando al enemigo surcar los mares solo como fugitivo. Esta es la teoría del poder naval que ha venido a su vez a fascinar a Gran Bretafla, Estados Unidos, Alemania del --

Kaiser’y de’ acuerdo con algunos tratadistas, a la Unión Soviética’.

Hoy la idea es mucho más viva. “El dominio del martt viene a’,ser como la descripción exacta de la posición ganada ,por Estados Unidos en el tránscurso de la Segunda Guerra Mundial disfrutando de lamisma durante los dos primeros decenios posteriores a la contienda.Durante éste último período la Marina de EE.UU., estaba preocupada noen expulsar ‘a otras flotas de los océanos, sino, por la disuasión nuclearestratégica y participar en guerras limitadas en tiçrra. Pero esto sedebió solamente a que ,su supremacía en la mar estaba tan asegurada queno se habían considerado como de ‘prioridad urgente las medidas adoptadas para preservarla -por ejemplo, el esfuerzo para asegurar las ru-tas marítimas en el Atlántico y Pacífico contra la posibilidad de ataqusubmarinos soviéticos. Más recientemente, con el resurgir de la Marina Soviética capaz por lo menos, de disputar seriamente la supremacíade los ‘mares, ha restablecido al último objetivo en algo de su antiguaprimacía.

Puede deducirse cierta analogía entre el desafío de la Unión Soviética al dominio norteamericano de los mares desde finales de los añcs1960 y el resto de la Alemania Imperial a la posición naval de Gran -

Bretaña después de la aprobación de la Ley de la Jrmada de l898.En ambos casos, el poder terrestre dominante, basadoen el “corazón de latierra” (ttheartland) de ‘Mackinder, crea una amenaza al poder naval

- 16 -

preva].ente al dar de lado las estrategias tradicionales de la defensa coste’

ra y “guerra al corso”, construyendo eñ su lugar una “granMarina de Guerra oceánica”. En las dos situaciones, el poder retador se encuentra aguijoneado hacia ese rumbo, por un notable y dedicado oficial de Marina -Almirante Gorshkov y Almirante Von Tirpitz respectivamente- profundamente -

fascinados por la historia de la utilización del poder naval. por’los pafsés anglosajones, mostrando esa misma mezcla de resentimiento y envidiade su posición, tratan de déspertar en sus países un sentido de su destinonaval, inflamados por las’ doctrinas de Mahari de que el poder naval es condición necesaria para ser gran potencia..

En ambos caos’ el retador poduc en el poder naval anglosajón dominánte un sentimiento de justa indignación ante la posible alteración en laexistente distribución del poder en los océanos. Gran Bretaña por su parte argumentaba que, dada su depeñdencia del comercio’rnarftimo.y de su posición e’n el centro de un imperio’ marítimo, el poder naval constituía, -

una necesidad, mientras que para Alemania era un lujo. (7) El Dr. Schlesinger y el Almirante Zumwált se hicieron eco de los mismos senti-mientos: Estados Unidos se encuentra en el centro de un sistema de ahanzas el cual depende vitalmente de lás líneas de comunicaciones marftimas y aunque dependiente enormemente del comercio en sí, lo es me--nos que Inglaterra; la Unión Soviética no se encuentra en, esta posición.(8)’ En las dos situaciones el argumento del ‘poder anglosajón es perfectamente correcto -pero solamente en el supuesto de que no se perturbela existente distribución del poder-. Inglaterra, decía Tirpitz al Kaiseren su Memorando de juñio de 1897, es, “el enemigo contra el cual necesitamos, con’la máximá urgencia, cierta fuerza naval como factor político.(9) “?Podrfa la Unión Soviética estar de acuerdo con el dominio.a largo plazo de los mares y océanos por las tradicionales potencias navales de Occident&’?, pregunta el .Almirante Gorshkov. M!Dd luego, no”! (10).

(7) Vease por ejemplo, “The,World Crisis” (La Crisis Mundial) l91l.18 deWiston Churchill (Londres: Four Square Books, 1960) pág. 75.

(8) Janes R. Schlesinger, ob. cit. en nota 4. 1, 20; Elmo R. Zumwalt, “Ma-han del sigloXX” U.S.. Naval Institute Proceedings,. Nov. 1974.

(9) Jonathan Steinbe’rg: “Yesterday’s Deterrent: Tirpita and .the Birth ofthe, German Battle Fleet” (Londres: Mac Donald, ‘1965) pág. 209 (LaDisuasión de ayer: Tirpita y el nacimiento de la Flota de CombateAlemana). ,. ,

(10) S. G. Gorshkov,, ob. cit. en nota .1. U.S. N.I . Proceedings, Nov.1974, pg.60).

- 17 -

Debo dejar a otros más expertos replicar a este planteamientode si la Unión Soviética, con su ventaja inicial en misiles contra buques,posee verdaderamente capacidad adecuada para hacer frente a EstadosUnidos en combate sostenido en la mar, o si padece todavía de la decisiva debilidad en poder aéreo basado en la mar, facilidades de apoyo yen proyectos de buques eficaces; si su debilidad relativa en capacidadpara proyectar el poder contra tierra representa realmente una desventaja en paJer naval de hoy, y si es así, podría remediarlo con facilidad;si la Unión Soviética co,nservara su puesto como potencia con la mayory más moderna flota de superficie, o la perdiera a consecuencia de surápida inutilización por quedar anticuada o ante los programas de cons -

trucción naval de Estados Unidos ya en curso; si la Unión Soviética habuscado una presencia naval global deliberadamente como cuestión política, o es subproducto accidental de los intentos para contrarrestarlasamenazas nucleares basadas en los portaviones y submarinos de Occidaite; y si los artículos del Almirante Gorshkov constituyen declaraciones.sobre política soviética o bien súplicas de una política que la Unión Soviética no llegaría nunca a adoptar. Está fuera de toda discusión que Rusia tiene ahora capacidad para imponer el dominio del mar, al menos enalgunos teatros para ella importantes y también de negarlos a EstadosUnidos en los oceános en general, en lugar del indisputado dominio absoluto del mar que ha venido disfrutando Norteamérica desde la derrotadel Japón. También se ha llegado ya a pensar que la Unión Soviéticapodría un día imponer el dominio del mar en sentido positivo. Sin embargo, esta idea nos lleva a volver a la analogía con Alemania ImperialMahan sostenía que ningún país podría confiar en llegar ajercer el do-.minio en tierra y mar simultáneamente; además ninguna potencia terrestre obligada a enfrentarse con vecinos hostiles en dos frentes, sería capaz de competir en la mar con una nación poseedora de las ventajas -

geográficas de Gran Bretaña. La Unión Soviética tendrá que enfrentarsecon el poder naval dominante y al mismo tiempo habérselas con los enemigos terrestres de igual forma que le sucedió a la Plemania Imperial,poseedora esta última de una tradición marítima y naval que, pese a to

dos los intentos del Almirante Gorshkov para levantarla, su Marina deGuerra ha jugado papeles periféricos en la historia, y también -a dife-.rencia de Alemania Imperial- en posición de gran inferioridad económica. .

Hay sin embargo, cuestiones más profundas dignas de consideración: ver si este dominio de los mares, por el cual están, compitiendo las dos superpotencias, sigue siendo todavía objetivo lógico y factible para el poder naval en las postrimerías del siglo “XX. Mahan insi’stía que el concepto del dominio absoluto del mar supera a cualquier de-’

-18-

terminada tecnologfa Si el dominio absoluto del mar fue decidido en laPrimera Guerra Mundial principalmente por el acorazado y en la Segunda Guerra Mundial por el portaviones, hoy se suele afirmar que el bu—que principal del futuro será el submarino de ataque de propulsión nu-clear. Bien equipado con misiles contra-buques, está capacitado para hacerinsostenible su permanencia en la superficie de los océanos a los barcos deguerra y mercantes simultáneamente y disfruta de un santuario único, prácticamente indetectable en inmersión; por otra parte, mediante la combina- -

ción de velocidad semejante a la de un moderno buque de superficie conla autonomía del velero y maniobrabilidad de la galera, se dice que el submarino de ataque de propulsi6n nuclear, será la única respuesta adecuada. (11).

Sin embargo y en primer lugar, cualquiera que fueren los siste- -

mas de armas utilizados para imponer el dominio del mar, este tiene quecomprender hoy no solo la superficie, sino el espacio situado bajo la -

misma y el aire, El mando que llegue a conseguirlo será probablemente -

menos absoluto, más limitado en alcance y duración, que en los días deMahan -el concepto existente tras estas ideas, es la tendencia a reemplazar la expresión “dominio’ con otra más de moda: control del mar uEn segundo lugar, para la mayoría de las marinas del mundo, tanto entiempos de Mahah como hoy, lbs únicos mares donde parece razonable tratar deejercer el dominio, -o, por dicha razón, tlcontrolaru -son las aguas costeras propias y accesos marítimos, excepto si .se cuenta con la cooperación de una gran potencia aliada, En el futuro y por razones que expondrmás adelante, el afán de todas las Marinas en conceder prioridad a la defensa de sus propias aguas territoriales y zonas económicas, así comolas inhibiciones adoptadas por las grandes Marinas al tratar de extenderse por los océanos del mundo, pueden llegar a ser tan grandes, que elconcepto de Mahan del dominio de los océanos del globo como un todo, pueda entrar en declive. En tercer lugar, el dominio segcin la idea de Ma-han -barrer de los mares a las flotas de combate enemigas- es objetivo quepresupone la guerra a ultranza. Esto puede ser modelo de conflicto naval para potencias no nucleares, cómo las fuerzas párticipantes en lasguerras indo-paquistanies de 1965 y 1971.

(11) Sobre esta tesis lease a Robert E. Walters ‘The nuclear Trapan Escape Routeu. (La trampa nuclear una ruta de escape) (Harmondsworth: Penguin Books, 1974); y Paul Cohen, The erosión of surfacenaval power (La erosión del poder naval de superficie). Foreign -

Affaire Januay 1971.

- 19 -

Sin embargo, es difícil concebir una gran guerra en la mar entre-potencias nucleares.. A veces se imaginan guerras de dicha clase comoformando parte de una ‘guerra general’, comprendiendo el intercambio nuclear estratégico entre las superpotencias; pero en una guerra semejante una lucha de - movimientos lentos para hacerse con el dominio de losmares probablemente no conduciría a nada útil antes de su iniciación. Seha especulado sobre la lucha en la mar entrepotencias núcleares, perolos intereses en juego en. ese conflicto serían tan vitales, especialmente para las potencias Occidentales, que es difícil concebir no se iniciara el in-tercambio de-armas nucleares desde el comienzo. - El conflicto entre .superpotencias en la mar se ha analizado profundamente pero noa nivel de gue-rra sino de-amenaza y- maniobra entre sí y.con uso limitado de fuerza contra terceros. Y a este-nivel no-es de- aplicación el concepto de dominio -oquizás incluso de control.

?Cómo-puedeusarse-eldominiodelmarcomoinstrumentodeladiplomacia?

? Cómo, puede usarse entonces el dominio del mar como instru--mento de--la diplomacia en tiempo de paz, o-en todas circunstancias, ante--la ausencia de una guerra grande?. Necesitamos orientar nuestra aten--ción y ver como se- emplea, el poder militar en la mar, en sus distintas -

formas,. para .alcanzar -los objetivos políticos: apoyando - a amigos y clientes, coaccionando a los enemigos, neutralizando activ-idades similar-es- deotras potencias navales, ejerciendo influencia más difusa, en situacionespolíticamente ambiguas en las cuales incluso nuestros propios objetivospueden ser -inciertos, -- o- simplemente, dando - a conocer nuestro propio poder naval, es decir, mostrando-e1 pabeflón. La ‘dipiomacia del -carionerou no es expresión correcta para estos usos del poder -.naval tomado

- en sentido general, debido - a su relación con una forma concreta -de -diplomacia naval -la coacción a estados débiles por los -fuertes para fi-nes como la protección -de sus ciudadanos o propiedades- forma -ya - endeclive desde-arios atrás. - - - - - - - , -

Se ha creído desde hace tiempo que el poder naval como instru-- -

mento de diplomacia posee ciertas ventajas clásicas, tVvis a vis con el poder terrestre y. más recientemente, con el poder aéreo, - La primera de estas ventajas es su flexibilidad: la fuerza naval puede-enviarse y ret-irarsealterándose su tamaño y actividades con-mayores posibilidades-que estandosujetas a control como sucede con las fuerzas -de tierra. La segunda es sivisibilidad: al ser avistada en alta mar o en puertos extranjeros, la- Marina puede llevar a cabo. - amenazas, proporcionar seguridad o ganar prestigio de una manera como no lo pueden- hacer las tropas o- aviones desde sus

- 20 -

bases metropolitanas. La tercera es. su universalidad, o penetrabilidad: elhecho de que los mares, al contrario de como ocurre en tierra y aire,constituyen un medio internacional que permite a los buques de guerra llegar apaíses distantes independientemente de la cercanía de sus bases y, como decía EYRE CROWE en su c4lébre memorando,. convierte a una nación con poder naval en vecina de cualquier otra con acceso al mar,

Hay razones especiales por qué estas ventajas clásicas del podernaval son valiosas para las grandes potencias marítimas de hoy. Es devalor la flexibilidad de las Marinas ante el temor de una guerra nuclry la creencia en que existe menos riesgo de extensi6n.no intencionada deuna guei’ra cuando solamente figuran envueltas fuerzas navales que si seemplean elementos terrest.res o aéreos -en parte por razones de mando y

control y también porque la destrucción confinada a la mar sufre menordestrucción que si se extiende por tierra. A esto debemos aftadir que encualquier caso los países Occidentales se dan cuenta de la flexibilidad delpoder naval debido también ál temor de que el empleo dé fuerzas te --

rrestres’ en zonas en . litigio del Tercer Mundo pueda llevar a complicaciones incontrolables, La visibilidad del poder naval -ahora mucho mayorque antes debido al reconocimiento aéreo y a la cobertura de los satélites sobre los océanos del mundo, con la única excepción importante de . lasfuerzas submarinas- es valiosa a consecuencia de la capital trascendencia inherente a la doctrina estratégica hoy imperante de explotarlas amenazas en lugar del propio empleo de la fuerza. Es valiosa la universalidado penetrabilidad del poder naval porque gran parte del vasto despliegue de.bases por todo el mundo, en otra época a disposición de. Estados Uni-dos y sus aliados, .ha desaparecido en gran.manera; aquéllas todavía.accesibles llegarán a ser rápidamente insostenibles y probablemente no sehallarán otras nuevas, ni por parte de las potencias Occidentales, ni laUnión. Soviética u otros. aspirantes, al menos según los moldes tradicionales, Verdaderamente el poder naval genera sus propias necesidades encuanto.a bases u otras facilidades en tierra; pero estas se encuentran en dedive a causa del progreso de las técnicas al facilitar el relleno de combustible y abastecimiento en la mar y sistemas de comunicaciones por satélite. .

Existe de hecho en los tiempos presentes renovado interés por eluso diplomático del poder naval, puesto de manifiesto no solamente en losartículos del Almirante Gorshkov publicados en 1972-7 3 y en las. afirmaciones americanas de los últimos años referentes a polftica naval, sino tam-bién en la creciente literatura analítica, James Cable nos ha enseñado . adistinguir entre las utilizaciones políticas del poder naval que son definiti

- 21 -

vas, las orientadas hacia un fin, las catalíticas, y las simplemente expresivas, así como entre operaciones de buque, de flota y anfibias y lasversiones Tisimpleti y “superior” de cada una. (12) Edward Luttwak presenta un. estudio de lo que llama persuasión naval, invitándonos a distinguir entre aquellas formas latentes, en el sentido de conservarse simplemente pordespliegues de rutina y las activas, por llevar estas consigo un intento deliberado para invocar una reacción específica; entre los, coaccionados -

por naciones no amigas y los sustentadores de países amigos; entre lapersuasión orientada hacia la disuasión y la dirigida al “sometimiento”;y entre la persuasión simbolizada por la fuerza naval adecuada para unasituación militar y la persuasión que simboliza el poder nacional e intenciones. (13) El Almirante Wegener sugiere que junto a la teoría del empleo de las fuerzas navales en situaciones de guerra, en la cual el do—.minio absoluto del. mar constituye la idea central, podría elaborarse -

otra teoría paralela sobre su utilizaciÓn en situaciones de no guerra, dondeel concepto clave serÍa el de ‘presencia marítima”. (14) Este brote literario está pleno de sugerencias orientadas a fortalecer la dirección política y control de las operaciones navales, e incrementar su complicación política, sensibilidad, remodelar el adiestramiento naval y diseño debuques de guerra según sus directrices,

Sin embargo, parece muy posible que en el periodo donde estamos entrando ahora las oportunidades para el uso diplomático de las fuerzas navales,, por lo menos para las grandes potencias, se verá enormemente circunscrito. En primer lugar, Estados Unidos y Unión Soviética seanularán entre sí en ejercicio de esta clase. Ha llegado ‘a su fin la larga era en la cual. Estados Unidos tenía libertad para desplegar sus flo-tas en posiciones estratégicas, desembarcar fuerzas en tierra, bombar- - -

(12) James Cable, “Gumboat Diplomacy: Political Applications of Limited Naval Force”. (Londres: Chatto and Windus para el IISS, 1970).(“Diplomacia del cañonero: aplicaciones de una Fuerza Naval Limitada)

(13) Edward Luttwak: “The Polical uses of sea power”. (El uso políticodel poder naval). Estudios de Asuntos Internacionales nQ 23 . (Baltimore:JohnsHopkinsU.P., 1970).

(14) Edward Wegener: “Theory of Naval Strategy in the NuclearAge” (teoría de la Estrategia Naval en la Era Nuclear (U. S. A. Naval Inst. Proceedings, Mayo 1972).

-22-

dear las costas, dominar el espacio aéreo dentro del alcance de sus fuerzasde portaviones de ataque sin temor a oposición significativa en la mar. Nopuede repetirse la expresión más alta del poder naval americano; la coac-ción de una gran potencia en la mar en la crisis de los misiles de Cuba, LaUnión Soviética, al practicar la estrategia que los intdrpretes occidentales denominan “negacióií del mar”, ha demostrado repetidamente en elMediterráneo, Pacífico Noroeste, océano Indico e incluso en el Caribe ladiferente actuación de Estados Unidos si están presentes fuerzas navales soviéticas. Es cierto, como afirma Luttwak, que el declive de la bipolaridad yaflojamiento de las conexiones de alianza, implican que las dos superpotencias están menos comprometidas en hacer frustar automáticamente lasintervenciones de una u otra en el Tercer Mundo pudiendo por tanto aumentar las oportunidades para la persuasión naval; sugiere por ejernplo,queEstados Unidos podría no hacer nada para impedirla persuasión naval so-viética en Albania. (15)

También es cierto que en la era de la disuasión, las políticas delas dos superpotencias se encuentran alineadas en muchós puntos y unode esos puntos es su compromiso común en cuanto a las doctrinas tradicionales de libertad en alta mar y el derecho al paso inocente a travésde aguas territoriales; con respecto por ejemplo, al problema del pasointernacional a través de estrechos cerrados, Estados Unidos y Rusia pueden estar interesados no solamente a no interferirse entre sí, sino a cooperar positivamente. No obstante, la aparición del poder naval soviético hproducido una situación en la cual, el recurso a la persuasión naval porparte de. Estados Unidos “o sus aliados” se ve condicionada de maneratal como no lo estuvo anteriormente. Estados Unidos y Rusia no seránantagdnicos en cada uno de los puntos referentes a cuestiones de per- -

suasión naval, sino que deberán acceder a ello solamente con el consentimiento de la otra. Por supuesto, las dos superpotencias lograrán consentirse mútuamente en la mar solo mediante continuos esfuerzos para hacerlo así y por tanto, parece que llegará a constituir probablemente granpreocupación para ambos, la diplomacia naval orientada a neutralizar losesfuerzos de la otra.

Pero solamente si fallaran o no se hicieran esos esfuerzos de neutralización cualquiera de las dos superpotencias podría intentar seriamentellevar a cabo la persuasión naval.

(15) Ibid. pág. 68

- 23 -

En segundo lugar, las dos superpotencias se inhibirán cada vezmás. ante los estados ribereños más débiles, víctimas tradicionales de ésta clase. de’polftica naval.. Esos países han. alterado ya tanto las reglas legales interñacionales referentes al uso de la fuerza y elevado los costes paravulnerarlas que han impedido el empleo de la antigua clase de ltdiploniaciadél cañonero”, la cual suponía una serie de fuertes reglas en favor de laspoderosas naciones europeas y división del mundo en estados semi o plena-mente soberanos.. Aquellas naciones lograrán atraerse a loG países del TercerMundo, ya de por sí predispuestos, contra la interferencia de los ricosestados industriales del Este yOeste, espíritu reflejado en las mayorías de

- la’ Asambl Generál, apoyadas por China nación todavía ño lo suficiente--mente potente en los mares para comprometerse en esta clase de interferencia a sus propios derechos y a zonas consagradas de paz, como lasproclamadas a partir de• 1972 con respecto al Océano Indico. Además, enmuchos casos los países ribereños pueden disponer del poder militar pa-’raaguantar las amenazas contrarias, al menos’ cuando las mismas’ tengan,lugar en sus propias aguas metropolitánas y por medios navales solamenté.

Ahora s,e viene insistiendo mucho en el poder amenazador de losmisiles superficie-superficie de corto alcance, lanzados contra los bu--ques, bien desde tierra o pequeñas embarcaciones de combate, antelo cualno existerespuesta’a coste aceptablç, como se demostró con el hundimientodel “Eliath”en 1967 y buques’paquistanies en 1971. En 1973 se estimabaque más de tres docenas de Marinas poseían poseían o habían encargado di-.chos misiles contra buques para’montarlos en pequeños barcos de combate.(16) El incidente del “Pueblo” de 1968, como indica Cable y más recientemente, la captura del “Mayaguez” por Cambodia pone de manifiesto queel uso con’creto de la fuerza naval puede ser uno dé los recursos del débilcontra el fuerte.. Sería erróneo suponer que las naciones débiles’ costerascontinuarán facilitando a las grandes potencias navales esa clase de santuario disfrutado por las fue’rzas navales americanas durante la guerradel Vietnam, o imaginar que ‘cualquier nación ribereña, si se ve directamente amenazada, sentiría necesariamente las mismas inhibiciones en cuanto a atacar’ a barcos de una gran potencia, como esas ‘grandes potencias practican entre sí. Por consiguiente, parece estar dentro de lo posible que si láfuerza de ataque del “Enterpr’ise” ‘hubiera realmente atacado a la India en1971, este’país habría tratadó de hundirlo con los misiles contra buque.

(16) Arthur’Davidson Bakerill, “Small Combatants, 1973” (Pequeños combatientes, 1973). U. S. A. Naval Inst. Proceedings, Mayo. 1973.

24 -

En tercer lugar, las superpotencias -y desde luego las demás naciones- no recur.rirán al poder naval para fines diplomáticos mediante elprogresivo achicamiento de los océanos, Dadas las doctrinas prevalentes

•referentes a los límites delas aguas territoriales) trazado delas líneas ba-se, derechos territoriales de los archipiélágos y zonas económicas exclusivas, quizás la tercera parte que el antiguo límite de las tre.s millas consideraba comoalta mar pueda cesar de serlo en el futuro. Además, en.el rto de alta mar, las tradicionales libertades como -navegar, pescar, tendertuberías, llevar a cabo investigaciones, verter o explotar ahora los fondos marinos- puede quedar cada vez ms sometidas a litigio. Estemovimientcjde cerco parece destinado a continuar sin tener en cuenta el resultado de laactual Ley de la Conferencia del Mar o las sucesivas, por cuyo motivo cobran fuerza las reclamaciones unilaterales, como la Declaración de Tru-man en 1945,. que inició la presente fase limitativa, mediante acuerdos bilaterales o regionales, como los ya existentes referentes a la plataforma conti-nental, y, a mayor profundidad debido al avance tecnológico, demandas económicas y rivalidad internacionaL.

Verdaderamente las naciones no pueden impedir a las flotas podérosas navegár por los mares simplemente por el hecho de poseer dere--chos legales y menos aún los países que reclaman derechos noreconocidos, Pero los obstáculos políticos y psicológicos al enviar buques de guerradentro de aguas territoriales o zonas económicas pertenecientes a una potenciaque considera su presencia allí como ilegal, pueden ser mayores de loque nos permite imaginar nuestros conceptos heredados de la libertad de losmares.

La escala de las actividades de una nación dentro dejas aguas yfondos marinos sobre los cualés sustenta sus peticiones, el énorme irterésque puede tener en los recursos acumulados, el nuevo sentido de las fronte-ras marítimas actualmente en desarrollo y las fuerzas navales comprometidas en defenderlos, pueden producir cierto sentimiento de inviolábilidad de lasoberanía nacional sobre el mar -imperativo territorial marítimo mucho -

más acusado al sentimiento que las naciones solo habían tenido anteriormente en su soberanía sobre tierra.. Al mismo tiempó, la libertad de las grandes potencias para utilizar el mermado espacio marítimo denominadomar para fines militares - libertad ya cualificada en el Tratado de Fondos Marinos exige en consecuencia su ampliación prohibiendo el asentamiento dearmas de destrucción masivas en el fondo del mar; las restricciones legales sobre el empleo de la fuerza en alta mar - podría posteriormente reducirseaún más, al menos indirectamente, mediante la imposición de una autoridadinternacional sobre el fóndo del mar propuesta y medidas para controlarla contaminación,

- 25 -

Elizabeth Young sostiene que la limitación de Íos mares impone“de facto” el control de armas, cuyo significado se ve limitado cadavmás a las actividades militares en la mar dentro de las propias aguasterritoriales de la nación. Afirma que las grandes potencias se verán imposibilitadas incluso de “mostrar el pabellón”, tanto por obstáculos físicos como por la enorme cantidad de límites jurisdiccionales que encontrarán. Especula en que la tradicional “presencia marítima” puede convertirse en “una manifestación FolklÓrica ms para llevar a cabo sola--mente en aguas territoriales de estados ya amigos y alineados”, mientras que otros paises “no estarían más deseosos en acoger a un contingente naval, como Suiza o Suecia en recibir un gran regimiento de ca-rros de combate soviéticos o un ala de B-52”, (17) Sugiere que la UniónSoviética, Última gran defensora de la libertad de los mares, püede haberentrado en escena con su flota gris justo en el momento en que empieza adejar de ser viable este particular instrumento de política exterior. Qui-zás estas especulaciones subestiman la determinación de las grandes po.tencias, incluso al coste de su influencia política entre los estadós costeros, de proteger las derrotas marítimas,, asegurar el transporte por -

mar de sus fuerzas de disuasión o ampliar enérgicamente su participación en los recursos. Quizás también pasen por alto, la posibilidad dequepaíses tales como China, India o Irán, traten ahora de limitar el usode alta mar a las grandes potencias cambiando su política cuando ile-guen a disponer de flotas de guerra propias. Pero el punto principal de

‘Elizabeth Young es difícil de rebatir. La limitación de los océanos está -

amenazando de privar al poder naval de su cualidad tradicional de universalidad y penetrabilidad,

?EsfactiblehoyelPoderNavaltradicional?

Si lo expuesto es correcto,, existen al menos serias dudas sipueden continuar ejerciéndose la clase de poder naval seguido tradicionalmente por las potencias Occidentales y al parecer buscado ahora por laUnión Soviética -orientado hacia el dominio de los mares en tiempo deguerra e influencia política suprema sobre estados distantes ribereñosen tiempo de. paz-. Por consiguiente, antes de concluir, hay otra cuestión que deseo plantear en el orden del día. Esto es •si el ejercicio de

(17) Elizabeth Young, “Military implications of the Law of the Sea” (Implicaciones militares de la Ley del Mar), “Survival”, noviembre-diciernbre 1974, pág 267. Ver también su obra “To guard the sea’t (Para vigilar el mar) Foreign Affaires, Oct. 1970.

- 26 -

esta clase de dominio del mar puede continuar teniendo su puesto en el mantenirniento de un orden internacional viable. La influencia naval británica enel Ciltimo siglo formaba parte del orden internacional viable de entoncespues sus beneficios fueron ampliamente compartidos, al menos entre lasnaciones europeas Hoy no puede ser viable ningún orden internacional como no esté basado en conseñso más amplio entre las potencias Occidentaleso entre estas potencias y la UniÓn Soviética, Consenso que será precisobuscar comprendiendo al Tercer Mundo cuyo despego del actual orden internacional no podrá solucionarse sin una redistribución radical -no meramente de riquezas y recursos, como se nos dice con frecuencia, sino de poderpolítico y militar. Según el Tercer Mundo las grandes potencias persiguenla forma tradicional de influencia naval global, como base de su dominiohistórico y baluarte del actual status de dependencia.

Por supuesto, puede argumentarse que en el momento actual todolo que se hable sobre el orden internacional viable es pura imaginación;los elementos del orden existentes en las políticas del mundo rápidamente se destruyen; y los objetivos para las. potencias Occidentales, como para otras naciones, en el ejercicio de su poder naval, solo pueden supervi- -

vir en el sistema internacional dividido e inmanejable ahora tan ampliamente extendido La tendencia actual de los países occidentales es confiarmás en su poder naval, tras el cual -una vez retiradas las últimas tropas yevacuados los refugiados- puedan permanecer seguras e incontaminadas, esen sí un índice de la creciente separación social entre Occidente y el Terca-Mundo.: Es fácil adivinará como el régimen Grotian delibertad de los ma---res, que proporcionaba un orden de cosas, da origen no a la limitación delas libertades mediante una autoridad marítima internacional, o incluso aun acuerdo y a justa divisiÓn de los océanos, sino a indigno revoltijo, donde todas las naciones con poder naval pueden ejercerlo con más rudezaque en el pasado reciente. Confío sin embargo, que la discusión sobrelapracticabilidad del poder naval como instrumento para el logro de obj.etivos políticos no fracasaremos en considerar hasta donde son válidos essobjetivos.

IMPLICACIONES’MILITARESDELAS NUEVASPOLITICASOCEANICAS

Robert E. Osgood

El antiguo régimen del océano, caracterizado por la libertad delos mares más allá del límite de las tres millas del mar territorial, seha quedado anticuado a consecuencia de la inutilidad de la vieja era dela política oceánica al entrar en juego nuevos moldes de conflicto y aifneaciÓn, así como modernos instrumentos de la política nacionaL Somos testigos ahora de la creación de un nuevo régimen del océano mediante peticiones y acciones unilaterales, ‘modus vivendit1, reglas y normas deorganismos funcionales internacionales, acuerdos bilaterales y regiona-les y tratados ideados para establecer nuevo derechomarítimo. Ya se prolongue este proceso durante decenios o se acelere por acuerdos completos,bien sea turbulento políticamente o relativamente ordenado, la creación deun nuevo régimen del océano para regular las políticas oceánicas afectará, o se verá afectado, por el empleo de las fuerzas armadas en lamar.

Este documento analiza los orígenes, alcance e intensidad de lascrisis internacionales producidas por el uso no militar del espacio océanico; especula sobre las consecuencias del conflicto ante el empleo de lafuerza en la mar y la naturaleza del poder naval, (1) deduciéndose de este análisis algunas implicaciones referentes al esfuerzo para crear elnuevo régimen oceánico.

(1) Sobre etos dos temas expreso mi gratitud a LaurenceMartin VeaseLaurence Martin “The role of force the Oceant (El papel de la fuerza en el océano), UPerspectives on Ocean Policy” (Perspectivas sobre política oceánica), (SAIS OceanPolicy Project, 1975); y “The seain Modern Strategy? (El mar en la estrategia Moderna) (LondresChatto and Windus, 1967).

- 28 -

Nuevasfuentesdeconflicto

El océano ha sido siempre valioso medio del poder militarparaemprender o impedir conflictos internacionales motivados por la propiedad, riqueza, poder y prestigio sobre la tierra. Hoy sigue siendo.importante como medio militar, debido especialmente al significado de la disua-—sión nuclear submarina ostentada por las superpotencias, porque americanos y soviéticos continuan utilizando fuerzas navales polivalentes y también porque las potencias navales más pequeñas las emplean cada vez máscomo fuerzas de policía, Lo que caracteriza a la nueva era de la política de los océanos, es la extensi6n del uso del espacio oceánicopara fines nomilitares, desde los fondos marinos hasta el espacio aéreo sobre el mar,todo lo cual se ha convertido en causas muy posibles de conflictos internacionales. En anteriores periodos de la historia la pesca y el transporte marítimo han dado lugar a conflictos entre las naciones, pero en general noa talescala como para poner en peligro la riqueza o seguridad de las mis---mas y nunca a riesgo de amenazar el régimen legal reinante exceptuando.,temporalmente, el tráfico mercante, durante las guerras.

Los conflictos sobre el uso de los espacios oceánicos que marcan la nueva era de la política de los océanos son.consecuenciaprinci-paimente de dos desarrollos: primero, explosión de avances tecnológicosen la explotación de la pesca, petróleo y minerales en el espacio oceánico; y segundo, la creciente influencia de los países en desarrollo alhacer valer sus peticiones a los beneficios de las mismas, Por todo elloesos desarrollos han dejado anticuado el régimen tradicional océanicodestruyendo la estructura del poder y los intereses fundamentales del antiguo sistema y continua por verse si esos generarán la estructura del nuevo. Mientras tanto, gran parte del conflicto internacional resultante hagirado en torno a los esfuerzos para definir el nuevo régimen con una leycompleta del tratado del mar.

Al objeto de entender las implicaciones militares de los conflictos oceánicos en su contexto político, tendremos primero que apre-ciar las actitudes y políticas de las naciones ribereñas y con estrechos. rnnos desarrolladas, las cuales (junto con Canadá) constituyen los elemesactivos con intenciones de revisar el antiguo sistema, Estas actitudes y políticas han tropezado más notoriamente con los intereses de las potencias navales y marítimas desarrolladas, y al mismo tiempo los perfeccionamientos técnicos contribuyen a fomentar los conflictos sobre los accesosalosrecursos situados frente a la costa y al control de los mismos, Entremez- -

ciados con estos conflictos por causas económicas, están los litigios surgidos de los intereses en cuantoa la seguridad de los océanos de las grandes

- 29 -

y pequeñas potencias navales, Estos intereses comprenden desde asegurar el paso no obstaculizado de submarinos nucleares y buques de guerra polivalentes hasta prevenir las actividades militares extranjeras enamplias zonas situadas frente á la costa, la protección de instalaciones costeras y el tráfico contra el terrorismo. En resumen, los aspéctos de estecréciente molde de complejos intéreses y conflictos es como sigue.

Zonaseconómicas

Con el movimiento general igualitario de los países menos desarrollados ha surgido el nacionalismo iberoamericano lanzándose a aventurar peticiones para obtener el máximo beneficio económico en la explotación de los recursos frente a la costa. Empezando con la declaración de Chile•, Ecuador y Perú de una zona exclusiva de pesca de 200 mi—has (pronto extendido a una zona territorial) e inspirándose en la pro- -

clamación del Presidente Truman, realizada en 1945. de jurisdicciónecclusiva sobre el petróleo de la plataforma continental del Golfo de Méjico. el iguahitarismo entre los países menos desarrollados ha logradoobtener general aceptación internacional el concepto de la zona ecdnó-mica de las 200 millas, J medida que aumenta la explotación de recúrsosy demás actividades ajenas (militares, científicas, etc,) en la zona económica, también crecen las posibles causas de conflicto internacionalLas nuevas técnicas de pesca intensiva en aguas lejanas amenazanalasreservas pesqueras de algunos estados ribereños, La extensión de lasexplotaciones petrolíferas en la plataformá continental tiende a acentuarlas disputas jurisdiccionalés, por eemplo. entre: Grecia y Turquía.el Dodecaneso, o entre Japón, Corea del Sur y las dos Chinas en Senkaku, Al mismo tiempo continua sin determinarse el alcance del controlde las naciones costeras sobre actividades extranejeras, no de recursosen la zona. Se presentará el problema de proteger el creciente número de instalaciones petrolíferas situadas frente a la costa, contra sabotaje y terrorismo -por esta razón Gran Bretaña ha establecido de acuerdocon la Convención de Ginebra de 1958, una zona de seguridad de 500 m.en torno a sus equipos del Mar del Norte. La gran expansión experi-mentada por el tráfico mercante desde la Primera Guerra Mundialy amplio empleo de superpetroleros ha dado lugar a congestionar y poner enpeligro las costas, constituyendo también un posible problema la protección a los buques contra el terrorismo,

El futuro nos traerá las correspondientes presiones del crecimiento de la población, uso de terreno industrial, contaminación ribereña y necesidades en alimentos y energía para acelerar el desplazamiento de las actividades urbanas, industriales y agrícolas hacia el mar. Ya se

- 30 -

están construyendo en el litoral fábricas de fertilizantes, instalaciones para transformación de desperdicios, aerodromos y tanques de almacenamiito de combustible. Esta tendencia incrementará los usós conflictivos d e 1océano en la zona económica. Todo lo cual puede difuminar la diferencia entre actividades para obtención de recursos y otras ajenas a las mis--mas y reforzar la tendencia para que la jurisdicción exclusiva sobre los recursos llegue a ser equivalente al control territorial. Los países poseedores de mayor transporte marítimo -entre los cuales figurarán los países productores de petróleo, a medida que vayan disponiendo de sus pro-pios petroleros- se irán preocupando cada vez más de la protección de susderechos para navegar sin trabas por las derrotas de tráfico en zonasde actividad comerdiál,

Límites comerciales

Se han producido algunos conflictos sobre límites entre áreas -

adyacentes de pesca y explotación de petróleo: entre Tailandia, Vietnam -

del Sur y entre los países del Africa Occidental sobre pesca; entre Indonesia y Vietnam, Vietnam y Malasia, Tailandia y Cambodia, Cambodia yVietnam, Japón y Corea, Japón y Taiwan y otras naciones.y las Filipinas sobre el petróleo,

Estrechos

Algunos paises con estrechos han estado muy preocupados por lacontaminaciÓn originada por el tránsito mercante y accidentes, sí comotambién por la seguridad. Esto ha dado lugar a conflictos entre sus intentos para regular el paso de barcos y el deseo de otros países de mantener sin trabas la navegación a través de los estrechos, no adoptando reglamentos que pueden ser no solamente costosos e inconvenientes, sinotambién de inspiración política.

Medidasdeseguridad

Por razones de seguridad los países ribereños -especialmente -

aquellos con creciente capacidad para vigilar las aguas territoriales yadyacentes- están dispuestos cada vez más a restringir o prohibir el paso de buques de guerra y mercantes que puedan transportar persorialmilitar y material para fines hostiles. La acción de Corea del Norte contra eltPueblotT plantea la posibilidad de que las naciones costeras podrían in

tentar excluir las operaciones de inteligencia y otras actividades navales extranjeras sin tener en cuenta la convención tradicional -quizás hasta establecer incluso contra-partidas marítimas para zonas de identificación pai

- 31 -

defensa área. Las medidas del Irán de vigilar el tráfico en el GolfoS Pér’sico, en parte por su preocupación para evitar la llegada de armas árabes y soviéticas a rebeldes iraníes y disidentes radicales del Golfo, pueden ser precursoras de extensas operaciones navales de policía similaresen otras regiones del mundo. El uso por parte de -Indonesia del conceptode archipiélado deaguas interiores, seg(in lo cual los buques de guerra extranjeros deberán notificar previamente su paso a través de aguas a másde doce millás del límite territorial, también indica hasta dondepueden ilegar por razones de seguridad lospaíses ribereflos con sus medidas restrictivas del tránsito de buques de guerra u otros barcos sospechosos de sig—

- nificación militar,

En el caso de guerras locales, dichas pequeñás potencias navales pueden ir más lejos estableciendo zonas deseguridad y-bloqueo, comohizo la India en su guerra con Paquistán en 1971, interfiriendo así los derechos de los barcos no beligerantes. La expansión de-las zonas de segurid.frente a la costa- pueden incluso restringir la inmunidad soberana del buque de guerra. - Si una nación ribereña aplica normas deseguridad unilaterales en estrechos internacionales dentro de sus aguas territorialesesto-podría ser grave obstáculo para la movilidad de las fuerzas de carácter general. - Estados Unidos y la Unión Soviética se verían claramente -

afectadas de modo adverso; pero los países más- pequeños, especialmen-te -los rivales regionales, podrían reaccionar con más yehemencia anteta

- les medidas, - - - - -

Interesesnavalesde-lassuperpotencias . -

-- Estados Unidos y la Unión.Soviética, como-las mayores potenciasnavales, tienen interés no solamente en mantener el paso sin trabas de susbuques de guerra a través de -aguas térritoriales extranjeras, sino también en el tránsito -en inmersión, - sin previa notificación, de submari-nos nucleares con misiles balísticos (SSBN) a través de estrechos internacionales (puesto que muchos de esos estrechos están dentro del límitede -las doce. millas de las aguas territoriales extranjeras y el paso mo-cénte requiere navegar en superficie). -Este interés podría verse en peligro ante las intenciones de los países ribereños y con estrechos, de res

- tringir el paso naval, bien -en forma ostensible o sincerámeñte, basándose en razones de seguridad, navegación y control de la contaminaciónLas superpotencias también tienen interés en coloáar dispositivos de-escucha bajo el agua en la - plataforma continental para detectar el paso - desubmarinos, - pero los países ribereños podrían no - estar conformes conla colocación de dispositivos militares dentro de -la zona económica o te

- rritorial comprendida en el área de la plataforma continental, a más de.

- 32 -

los 200 metros de profundidad, donde dichos aparatos son más eficaces.Los

Estados Unidos tienen también interés especial en el vuelolibre sobre es--trechos internacionales, pero esto se le podría negar por la sencilla razónde derechos territoriales, no existiendo paso inocente para dichos aviones;

Profundidadesmarinas

En el futuro el desarrollo comercial del fondo del mar; fuera de lazona económica de las 200 millas, puede significar que el oceáno estará sujeto a las mismas clases de usos coiiflictivos más allá de la zona que yaestá bien desarrollada dentro de la misma,

Prospectivasdeconflictoarmado

? Cuáles son las perspectivas, bajo el actual régimen oceánico (ola carencia de éste) para que estas causas en potencia de conflicto internacional pueden realmente llevarnos a la lucha armada por el uso del océano?

Grandespotenciascoñtragrandespotencias

La cuestión del océano probablemente no dará lugar a conflicto armado o amenaza de fuerza, entre Estados Unidos y la Unión Soviética, puesto que ambas comparten esencialmente los mismos intereses en la mayoría de ellos. Los conflictos de intereses entre las superpotencias y gran--des naciones, por ejemplo, en asuntos de pesca y contaminación, no conducirán probablemente sino a algún encuentro ocasional,. sin intercambio dedisparos, y serán de menor importancia ante los intereses generales políticos de ambas partes en mantener relaciones amistosas entre sí evi- -

tando los riesgos de una escalada de violencia,

Grandesestadoscontrapequeñosestados

Históricamente, uno .delos aspectos notables de la nueva poiEade los océanos ha venido siendo la contención practicada por las grandesnaciones marítimas no utilizando su aplastante poder nával para hacercumplir sus puntos de vista de sus derechos a los países ribéreños y conestrechos con los cuales han tenido intereses conflictivos. ? Por qué esasí? ? Continuará así la situación?

-33-

1. Los grandes estados desarrollados -especialmente a partir de los añc1960’- se han inhibido y no han empleado la fuerza en disputas bilatera—les con los pequeños paises debido al éxito alcanzado por estos Últimosal apelar a los principios igualitarios de inmunidad y el deseo de los graides estados en atraerse su amistad.,

2. Japón, ha renunciado al uso de la fuerza, excepto en defensa de susislas metropolitanas Por razones . o1.rti,ças completamente dIferentes y a partir de la Guerra de Suez de 1956. Inglaterra y Frania hanestado marcadamente mal dispuestas a correr los riesgos de una guerraen apoyo a sus derechos en el TercerMundo,

3. Cuando las pequéñas potencias han actuado contra los derecho d losgrandes estados raras veces los intereses en juego han sido lo suficieiitemente importantes para justificar el empleo de la fuerza Las náciones ‘pequeñas se han venido manteniendo cuidadosamente en sus acciones por debajo del umbral de la venganza Usualmente los países poderosos confiaron eamedidas económicas y diplomáticas para resarcirse convenientemente

4, Los poderosos estados marítimps y navales han tratado de ‘obIeiirunnuevo régimen para el océano a través del regateo ynégociación én lasConferencias de la Ley del Mar de la ONU ( UNCLOS ), .el cual sería ácqtado por todos los países y protegerían sus intereses de seguridad del océano. Mientras tanto, en el trato con unos cuantós estádos claves en cori-.diciones de imponer restricci9nes perjudiciales ( por ejemplo, España éIndonesia ) han confiado en las buenas relaciones políticas y en un amodus vivendi” oficioso para asegurar sus derechos de facto”.

5. La mayoría de los grandes paÍses marítimos tienen múltiples intçresesy en consonancia con otras naciones en el uso de los océanos, y no solo uninterés nacional aplastante, determinante de su seguridad económica o militar. Así los Estados Unidos tienen muchos de los intereses de una nación costera así como también los de páfs marítimo y con aguas lejanas.Esta difusión y complejidad de intereses tiendea oponerse a los poderososestados que arriesgan el uso de la fuerza armada en beneficio de un únicointerés predominante, como en el caso de las disputas de la guerra fría.Por otra parte, los intereses de un país pequeño, en algunos problemasoceánicos, pueden ser intensos y concentrados, equilibrando con ello susintereses con el estado grande, inclinándolo a disuadirlo.

Se pueden esperar inhibiciones morales, sentimentales y políticas contra la fuerza hásta el último extremo, a menos que los países desarrolados estimen que han ido demasiado lejos las medidas adoptadas por

- 34

la Organización de los Países Exportadores de Petróleo, los cuales hostigados por los estados pequeños, su comportamiento ofensivo en.la ONU y de-mas foros.internacionales, es preciso hacer cesar en su actuación pues suinmunidad contra la fuerza de las grandes potencias no es ilimitada. Pero lamayor parte de los pequeños estados dependen en muchos aspectos, materiales y políticos, de los países desarrollados, En último término su habilidadpara beneficiarse de la capacidad de unos pocos estados desarrollados paraexplotar el petróleo y minería, depende de la cooperación de dichos esta--dos y especialmente de la buena voluntad de aquellos para acordar una leyfavorable ál régimen marino. Esta dependencia puedé tender a disuadir alos pequeños estados a soprepasar el umbral de la limitación de los grandes estados en recurrir a la fuerza, En cualquier caso a pesar del mcidente del htPueblot!, los pequeños países han venido mostrándose notablemente mal dispuestos a atacar a biiquesde guerra o de inteligencia y aviones, excepto en tiempo de guerra. No están capacitados físicamente eñ hacer mu-cho en cuanto a sobrevuelos.

Sin embargo, los intereses militares y comerciales de lás grandesnaciones marítimas en el uso de los océanos pueden llegar a ser tan importantes y encontrarse tan amenazados, que se verán más inclinados a hacer pésar sus ideas en cuantoa los derechos del océanó sobre los peque-ños estados. Esto podría ocurrir muy probablemente si fracásara el esfuerzo en establecer un nuevo régimen oceánico mediante tratado internacional yentre tanto ganara concenso el “status” de ley de costumbrés ante sús ojos,sobre estos derechos entre los países marítimos

Aunque excepcion hasta ahora, la guerra fría entre Gran Bretaña eIslandia por la afirmación de ésta última de una zona é.élú{.ra de pesca de50 millas, pone de manifiesto la posibilidad de futuros encuentros armadosen la mar sobre acceso a los recursos Ademas, cuando ha estado en peligro la libertad del tráfico militar y comercial, los países marítimos se mostraron más audaces en apoyar sus intereses por la fuerza El salvamento armado por las fuerzas americanas del UMayaguezu y su tripulación de manosde Cambodia en Mayo de 1975, es solo uno entre más de una docena de ca- -

sos Han sido incluso más numerosos los encuentros entre patrullas, amenazas de fuerza y demostraciones navales En el caso de guerras locales indígenas en el TercerMundo -de las cuales habrá probablémente varias enél próximo dedenio- aumentár posiblemente la probabilidad deencüentrosnavales entre estados marítimos no beligerantes y países costeros máspequeños. Sin embargo,, esos encuentros, tienen pocas probabilidades deén-volver a las grandes potencias, incluso en guerras limitadas en la mar,

Si no sepuede confiar, en las inhibiciones delos poderosos paraevitar conflictos jurisdiccionales y otros de tipo oceánico quaden lugar a,ep

— —

cuentros armados -con estados más pequeños, verdaderamente no se podrá

confiar en la autorrestricci6n de los paises ribereños No solamente es laatmósfera polTtica y el denominado equilibrio moral del poder ( en realidadequilibrio de la credibilidad moral) lo que favorece a la afirmación más contundente a los derechos y reclamaciones de estados ribereños, aunque el —

equilibrio del poder naval local en aguas metropolitanas ha ido cambiandoen este sentido En el último decenio la adquisición por más de cuarentaMarinas de muchas clases de misiles contrabuque lanzados por submari-’-nos o barcos de superficie —además de las minas, torpedos, pequeños submarinos, baterías de costa y demás armas— han convertido incluso a losbuques de guerra más potentes, vulnerables ante pequeñ embarcacionesexi mar,sanostos -- : -:

Pequeñosestadoscontrapequeñosestados

Más probables que incrementos significativos entre grandes ypequeños- estados, son los choques armados, incluso guerras limitadas enla mar, entre parses del- Tercer Mundo. Para esos parses, los incentivospolfticos , económicos y de seguridad para- la guerra, son factores de ma——yor relieve para- entrar en guerra aunque solo sea porque los beneficiós delocéano sueleñ ser relativamente más importantes para dchospafses quepara los desarrollados. Existen ya algunos conflictos poirticos en OrienteMedio, Asia, Africa e Iberoamérica que podrían acabar enencuéntros navales. Detrás de las manifestaciones de solidaridad del Tercer Mundo hay.una creciente diferenciaci6n de intereses entre los parses menos desarro—llados, incluyendo diferencias en problemás oceánicos -especialmente en

- pesca, accesos a los recursos de la plataforma -continental y tráfico mer——cante. Al mismo tiempo, los paises menos desarrollados y pequeños no renuncian alempleo de la fuerza entre sr de la misma forma que los grandes,ya sea uno contra otro o contra parses pequeños. - - -

Implicacionesmilitares

¿ Cuáles serán las implicaciones militares de estos aspectosdé la nueva polttica internacional del océano? . Primero, ¿cuáles serán losprobb1es efectos de las restricciones impuestas por los estados costerosy con estrechos, sobre las actuales capacidades mili-tares de las superpo—tencias ( y, en menor extensión, sobre los aliados navales de Estados Unidos)?. - . - - -

- 3 -

Sr, verdaderamente, constituir1a un inconveniente para las su-’perpotencias negarles a’ sus submarinos nucleares con misiles balrsticos(SSBN) el paso en inmersión, aunque sin ponerles obstáculos materiales,a través de estrechos internacionales dentro de las aguas territoriales.,viéndose obligados a salir a superficie de acuerdó con la interpretaciónexistente sobre el paso inocente y teniendo que cumplir los requisitos deseguridad, contaminación y demás normas aplicables por razones polfti——cas. Sin embargo, para Estados Unidos, el número de dichos estrechospor los cuales necesita pasar al objeto de alcanzar los objetivos soviéti—-cos y para lo cual no cuenta con permiso aliado, están reducidos esencialmente a los estrechos de Gibraltar e Indonesia, Lomok y Oinbai—’Wetar —

(Malaca es de- aguas póco prófundas). Se han obtenido acuerdos para eltránsito satisfactorio de los SSBN, aunque dependen de las relaciones po—lrticas favorables. La Unión Soviética estarra en condiciones mucho peo——res si los aliados de los norteamericanos le prohibieran utilizar sus estrechos territoriales , pero hay pocas perspectivas de que ocurra a no ser -encaso, de guerra Además , incluso si los SSBN se vieran obligados a emerger o anunciar su paso con anticipación, existirran dudas si ello mermarralá invúlnerabilidad esencial de las fuerzas SSBN antes o después de su —-

tránsito, teniendo en cuenta la dificultad de su seguimiento y su destrucciónsimultánea. En cualquier caso, Estados Unidos, en lo.s aios 1980, con eldéspliegue del sistema Trident” (cada SSBN portará 24 misiles con un alcaneé entre las 4.500—6.500 millas náuticas), éliminará prácticamente ladependencia de los SSBN americanos del paso de cualquier estrecho internacional importante dentro de las doce millas de los irmites territorialesDebe aííadirse que en tiempo de guerra o perspectivas de la misma, carecerán de importancia las interpretaciones legales del derecho de paso desubmarinos a través de los estrechos.

De’ la información publicada se deduce que, teniendo en cuentalos perfeccionamientos tecnológicos y la posición de los aliados americanos de través con las derrotas importantes de los SSBN, probablementeno se verá perjudicada seriamente la capacidad estratégica arnericana,incluso si los parses ribereítos no aliados prohibieran la colocación de dispositivos de escucha antisubmarina bajo el agua en el interior de la zona c200 millas o en la plataforma continental. Por otra parte, la capacidad deescu’cha bajo el agua de la Unión Soviética se yerta más gravemente perjudicada si los Estados Unidos y sus aliados prohibieran la colocación de aparatos en zona tan amplia. Pero son muy pocas las perspectivas poltticas actuales de adoptar estas medidas, salvo en casos concretos dé represaliaante acciones soviéticas contra los aparatos americanos.

— 37 —

Las capacidades militares que pudieran verse afectadas de manera más adversa por la ampliación de zonas son los buques de guerra polivalentes y la fuerza aerotransportada americana. De este modo puede —

uno fácilmente imaginarse que durante guerras locales y crisis, o inclusohasta más o menos rutinariamente, algunos paises ribere?ios podrian po——ner objeciones al paso de buques de guerra extranjeros por los estrechoso zonas situadas frente a la costa a más de doce millas de distancia, conmotivos de seguridad, o por lo menos, en forma ostensible, como protección contra la contaminación. En tales circunstancias las potencias nava——les extranjeras se verfan obligadas a elegir entre su acatamiento, congran pérdida de su movilidad, o desafiar la restricción, al riesgo de laconsiguiente confrontación diplomática o ffsica. En general, si.n embargo,las naciones tratarán, en su propio interés, observar las convenciones -

existentes y respetarán la inmunidad y soberanfa de los buques de guerra.Si un pafs obstruye sistemáticamente el paso de barcos de guerra extranjeros lo hará en virtud de hostilidad politica motivada por causas ajenas aldesacuerdo del régimen del océano.

En el caso del transporte aéreo, las restricciones más seriaspara Estados Unidos son la negación de los derechos de base y sobrevuelosobre territorios. Si.n embargo, en cuanto al grado de la prohibición, eltransporte aéreo sobre estrechos internacionales es más importante. Quizás la mejor protección de los derechos de sobrevuelo es el hecho de quehay pocos pafses en condiciones prácticas de negar el derecho y cualquierintento de hacerlo serta solo un vano gesto de hostilidad.

Aunque las ciases de conflictos oceánicos bosquejados no perjudicarán probablemente a las posibilidades actuales navales de las super—potencias, pueden obligar a imponer nuevas misiones navales a estos yotros pafses, Esas misiones son de proteger las instalaciones situadas -

frente al litoral, barcos mercantes y apoyar las peticiones a los recursosen áreas costeras en disputa. En circunstancias extremas los estados máspoderosos podrán tener en cuenta la protección al derecho de paso sin trabas para sus buques mercantes y de guerra frenté a costas extranjeras yen estrechos lejanos. En todas esas operaciones, lo que se necesita no sondemasiados submarinos, buques de combate y portaviones de ataque capaces de infligir daños mortales , sostener campañas de intenso fuego, sinobuques y aviones que, por una parte, puedan emprender rápidos reconocimientos y por otra, llevar a cabo amplia gama de funciones de patrulla,vigilancia y demostraciones, es decir una fuerza adecuada para operacionesal nivel más bajo del espectro de violencia.

— 38 —

Perspectivasparaunnuevorégimenoceánico

Durante varios años la mayorfa de las naciones del mundo hanestado comprometidas esforzándose para crear un nuevo régimen oceánicomediante un tratado internácional completo, de amplia aceptación. Se confiaba que dicho tratado evitarta la mayorra de los graves conflictos internacionales sobre los usos del océano, estableciendo procedimientos e instituciones para resolver aquellos imposibles de prevenir. La reciente sesióndel UNCLOS III en Ginebra propone alcunas conclusiones en cuanto a lasperspectivas para conseguir un nuevo régimen mediante tratado:

1. Es casi imposible llegar a obtener un tratado detallado y -

completo de amplia aceptación. La agenda es demasiado extensa, hay invo

lucradas muchas naciones, los moldes de intereses entre estados excesivamente fragmentados y flutdos.

2. Hay mejores perspectivas para llegar a un tratado limitado,detallado, de amplia aceptación, similar al “simple texto de negociaciónelaborado por el Comité II en Ginebra, capaz de satisfacer los intereses delos pafses ribereños y maritimos en lo que respecta alpaso a través y pordebajo de los estrechos internacionales y sobre los mismos, asi como aguasterritoriales, mientras se acomodan los intereses de la mayorra de los estados ribereños y con estrechos, regulando las actividades no militares enla zona económica de 200 millas.

3 Probablemente no firmarán dichos tratados los paises da——

ves que flanquean Gibraltar, Ormuz y los estrechos más importantes deMalasia e Indonesia. Por lo tanto, al objeto de asegurar el paso sin trabas,losestados mari.timos tendrán que confiar en un “modus más süjeto alos caprichos de las relaciones politicas bilaterales.

4, Hay pocas perspectivas de que los conflictos entre pequeñospaises sobre los derechos de pesca y petróleo puedan quedar zanjados por —

un tratado general. Si por fin llegarán a resolverse lo serian a través deun proceso de ley de costumbres , marcada por legislación unilateral y enalgunos casos por confrontaciones, encuentros armados, asi como tambiénpor acuerdos bilaterales y regionales.

5. Áurque pueden resolverse los actuales problemas dentro de

la zona económica de las 200 millas mediante tratado de amplia aceptación,los continuos avances técnicos en la explotaci6n de los recursos oceánicos

— 39 —

probablemente darán lugar al incremento de usos conflictivos dentro de esta zona, en cuantra y gravedad, según el clima general politico internacional y especialmente de las relaciones norte-sur.

6. Es completamente improbable resolver por tratado los problemas de los fondos marinos, pero los paises menos desarrollados no podrán disputar por la fuerza laexplotación de los mismos por parte de lasnaciones desarrolladas

7. El fracaso en conseguir un tratado detallado sobre los fondos marinos y otros problemas semejantes no comprometerá de por sf todo el proceso de acomodación selectiva, mientras las partes negociadorasen su poirtica general exterior continuen más interesadas en lograr arre——glós prácticos con respecto a intereses tangibles que en apuntarse tantosideológicos en una confrontación *

Todo esto significa que a pesar del tratado de amplia acepta—ción sobre determinados problemas oceánicos, de carácter limitado, algunos acuerdos bilaterales y regionales sobre otros y una serie de reducidosUmodus vivendiT de acuerdos formales, continuarán sin resolver una mez

colanza de intereses significativos con el uso expansivo del océano. El proceso de intentar resolverlos puede traer consigo frecuentes encuentros f—sicos a nivel moderado, as como otros diplomáticos y jurfdicos, especialmente entre parses del Tercer Mundo.

Si los conflictos entre las grandes potencias navales marrtimasy los parses ribereños menos desarrollados degeneran en encuentros armados graves, en contraposición a los simbólicos, de escasa repetición, será porque los problemas en tierra —especialmente la distribución de la riqueza, poder y prestigio entre los poderosos parses industriales y las na—ciones en desarrollo y pobres - superan a los conflictos sobre el uso de losoce&nos,

Una cantidad muy grande de estados con importantes interesesoceánicos desarrollarán sus posibilidades navales para patrullar, limpiary ejercer. vigilancia, sobre las demostraciones militares extranjeras. Enaguas locales, algunos paises, como Irán e Indonesia., pueden obtener prácticamente la hegemonía. Sin embargo, no cae dentro de la realidad espe——rar que el empleo de estas capacidades sean tan limitadas como para haclas compatibles con el continuo desarrollo de la ley de la costumbre y hábito de negociar sobre los conflictos de intereses oceánicos ya promovidospor UNCLOS, incluso si no se ha creado un nuevo régimen oceánico me—diante un gran acuerdo internacional.

- 40 -

Hasta ahora UNCLOS III ha puesto de manifiesto la buena yoluntad de las grandes potencias navales marftimas para acomodar los intereses de los parses ribereítos y con estrechos, y tambión notablemente, enel único texto de negociación de Ginebra, la buena voluntad de los últimos ai

acomodar los intereses de los primeros especialmente en los aspectos delpafs de buques de guerra y sobrevuelo militar. Entre los factores considerados figuran los intereses del tráfico marrtirno recientemente descubiertode los parses árabes productores de petróleo y Nigeria, y la importancia —

del personal militar de los parses menos desarrollados integrantes de loscomités de la Ley del Mar, quienes están tan interesados como las superpotencias , en la inmunidad soberana de los buques de guerra, paso naval sintrabas y sobrevuelo, por sus propias razones nacionales0

Tan signifiçativo como las provisiones del único texto de negociación en la demostración en la sesión de Ginebra, que la polftica oceánicainternacional a pesar de los excesos de retórica, confrontación simbólica ytácticas de regateo no necesita estar polarizada en una división marrtima —

-riberefía norte-sur. Más bien se pone de manifiesto un proceso de descubrimiento, cambio y diferenciación de intereses nacionales, que producenimportantes convergencias de intereses que corta de lleno estas divisionesy mantiene vivo el dispositivo para resolver diferencias por medios diplo—máticos y jurrdicos sin usar la fuerza. A este respecto la pol!tica del océano, aunque cierta para defraudar a los idealistas, puede servir en generalde ejemplo beneficioso, para resolver pacrficamente los intereses económicos nacionales en litigio, en un mundo donde no es fácil deseriredarlos . Pero la poirtica oceánica pone de manifiesto que el nuevo orden internacionalcompleto —ya sea con respecto a la seguridad militar, económica, o rela——ciones oceánicas— no surge de un tratado fundamental único sino solo me——diante un proceso imperfecto, desigual y prolongado del conflicto y acomodación.

LA PROTECCION DE_RECURSOS

lErik Moberg

En los últimos a?íos los recursos naturales del mar han sido objeto de creciente y enorme interés en todo el mundo, Algunas materias primas fundamentales en las áreas terrestres están escaseando a consecuen——cia de su explotación, elevándose rápidamente la demanda. Al mismo tiempo, las técnicas modernas han hecho posible cada vez más, trabajar en lamar con objeto de explotar sus recursos. Paralelamente con este incremito en la importancia general de los recursos marinos, aumenta su significado estratégico El objeto del presente trabajo es exponer este significado -

estratégico, esto es, discutir la siguiente cuestión. ¿De qué manera se venamenazados los recursos marinos en los conflictos militares internacionales y cómo podrfan protegerse? Es importante establecer explfcitamentelas limitaciones implicadas por este planteamiento del problema. De todoslos posibles conflictos en torno a los recursos marinos solamente nos ocuparemos aquí de aquellos donde entre en juego la fuerza militar, amenacea los propios recursos o instalaciones de producción. Por tanto, podemosdecir que estamos tratando con conflictos internacionales de alto nivel (esto es, militares), figurando directamente involucrados los recursos marinos . El tiempo de prospectiva es de diez afios aproximadamente.

Debemos hacer aquí algunas pequeí’ías observaciones referen—tes al contenido de este documento - Se supone que pueden considerarse las

- partes integrantes en los conflictos internacionales como entidades de cálculo y decisión. Este supuesto es desde luego discutible. A continuación

el apartado titulado importancia de los recursos marinos en tiempo depaz”, figuran los porcentajes sobre la importancia de los mismos. Aúncuando algunas de estas cifras son de comienzos o mediados de los afos1960, no creo hayan cambiado mucho como para alterar los argumentos deeste documento. También en el mismo apartado, aparecen algunas opinio

- nes referentes a la importancia del futuro probable de los diferentes recursos marinos.. Cada una de estas declaraciones son desde luego función devarias condiciones distintas, Sin embargo, no ha sido posible establecer expli’citamente todos estos condicionamientos.

- 42 -

Definición de los_recursos_marinos

Para los fines de este documento parece apropiado definir elconcepto de “recursos clasificándolos en cuatro tipos:

a. Alimentación, principalmente pescado.

b Hidrocarburos, es decir petróleo y gas.

c. Nódulos de manganesio.

d. Otros recursos minerales, como arena, grava, estafio, etc.

je_I2jecursos marinos en tiempo_de paz

Como antecedentes para la exposición del significado estraté2jco de los recursos marinos es necesario decir unas palabras sobre su papel en tiempo de paz, globalmente y con referencia a los países.

Primero, debe insistirse que económicamente los hidrocarburos se destacan notablemente en importancia entre todos los recursos ma—rinos, El valor comercial de la producción mundial anual de petróleo y gasen la mar es aproximadamente de 50 mii millones de dólares, mientras -

que el correspondiente valor de alimentos obtenidos en el mismo elementoasciende a unos 10 mil millones de dólares. Actualmente no se explotan deninguna forma comercialmente los nódulos de manganesio y el valor acu-mulado de la producción anual de otros minerales (apartado d anterior) esinferior a mil millones de dólares . Si nos concretamos a los próximos ——

diez a?íos, también parece probable el incremento en importancia relativade los hidrocarburos. Esto quiere decir que desde el punto de vista econó—mico, el concepto de recursos marinos se convertirá cada vez más en sinónimo a hidrocarburos

Otra manera de evaluar los recursos marinos es considerar surelativa importancia para abastecer a la humanidad de alimentos, energa,etc. , Desde dicho punto de vista podemos decir que el pescado es solo demenor importañcia, globalmente, como fuente de alimentos, Según algu-nas cifras la pesca asciende al 3,4% de la ingestión humana en proteinas ,

y 11,6% en la ingestión de proteinas de origen animal (1965). Ser& dificilprobablemente que en el futuro las proteinas obtenidas del mar suministraiuna mayor proporción de consumo en proteinas globales. Sin embargo,aunque las proteinas del pescado no son muy importantes globalmente’, si sonde gran interés para algunos paÍses concretos. En particular así sucede en

- 43 -

Japón donde las protei’nas del pescado constituyen el 70,6% del consumo total de proternas de origen animal La mayor parte de este pescado procedede capturas realizadas por pescadores japoneses e1 14rosde pesca esparcidos por todo el mundo.

Son de considerable importancia para el suministro de energfa,los hidrocarburos procedentes de campos petrolfferos situados frente a lacosta. Las cifras de 1973 indican que el 11,6% de la energta global primaria fue obtenida con petróleo y gas de las plataformas continentales y el 17,2% de todos los hidrocarburos proceden del mar. Es fácil imaginar quees—--.tas dos cifras aumentarán en los próximos diez aflos.

Sin embargo, aunque los hidrocarburos situados frente a la costa son importantes, lo son aún más para aquellos pafses póseedores de reservas sustanciales de hidrocarburos en sus propias plataformas continentales. Aqul se puede distinguir entre los pafses consumidores esencialmente de sus propios hidrocarburos de la costa y aquellos fundamentalmente exportadores. En el primer grupo serán de especial interés en el futuro, alnos pafses del Mar del Norte, por ejemplo, Inglaterra cuyos hidrocarburosde dicho origen, según algunos cálculos recientes, podrán suministrar el29—58% de la energla primaria en 1980. Venezuela y Arabia Saudita constituyen modelos especialmente importantes del segundo grupo.•

Los nódulos de manganesio son fuentes en• potencia de enormescantidades de manganesio, cobre, cobalto y niquela Los nódulos se encuentran en amplias áreas sobre el fondo de los grandes océanos, la mayorra aprofundidades de 3.500—6.000 metros, lo cual significa que usualmente están en aguas internacionales fuera de las plataformas continentales. El Pa—crfico parece muy rico en nódulos. Hasta ahora no se han explotado comercialmente, pero varios paises, desarrbllan técnicas de minerray extrac———ción pudiendo convertirse los nódulos en origen importante de algunos metales en un futuro no demasiado lejano.

En la cuarta categorfa —otros recursos minerales marinos— sepueden mencionar en especial la arena, grava y estarto. Aunque el valor —

• económico total de su explotación no es grandé, algunos minerales son deinterés para determinados pafses Por ejemplo, el esta?ío de ciertos placeres situados frente a la costa de Indonesia y Tailandia, alcanzan casi el 6%de la producción mundial de estaño.

-44-

Ataqueydefensadelosrecursosmarinos

Antes de exponer el significado estratégico de los recursos mapinos puede ser de utilidad comentar brevemente los problemas militarestácticos comprendidos en el ataque y defensa de los recursos marinos de lasdiferentes clases. Consideremos primero el caso donde se ataca y defiendeun campo de hidrocarburos desarrollado. Entonces podremos intentar versi los resultados son válidos también para otras ciases de recursos man—-nos. Supongamos que el óbjeto del ataque, puede ser conquistar el yacimimto en beneficio propio o negar al defensor el uso del mismo. Estamos portanto considerando dos situaciones diferentes. ¿ Cuáles son las probabilidades de éxito para las dos partes involucradas en ambas situaciones?

Es desde luego muy Mcii para el paÍs utilizador del yacimientodestruir sus instalaciones de explotación (plataformas, oleoductós y demás)y posiblemente partes también del yacimiento en sÍ, Dicha acción podrÍa Irepararse con anticipaci6n ante posibles ataques , por ejemplo, colocando cargas en lugares, apropiados. Si la nación defensora está dispuesta a volar elyacimiento y su equipo, será muy difÍcil para el atacante conquistar el yacimiento al objeto de utilizarlo en beneficio propio. Por consiguiente las conclusiones que podemos deduci.r referentes a la primera situación son:

— atacar para obtener el control de un yacimiento en beneficiopropio, es diffcil;

— defender para negar al atacante el uso del campo de hidrocarburos situado frente a la costa, es fácil.

Estas conclusiones presuponen que el defensor puede de hechodestruir las instalaciones’ al verse atacado, lo cual es discutible. Sin em—bargo , debe observarse , que la destrucción puede ser solamente parcialpudiendo el defensor poner el equipo en funcionamiento de nuevo con facili—dad cuando cesen las hostilidades. Además, el defensor no precisa destruir necesariamente el equipo antes del ataque. La destrucción también —

puede tener lugar durante o después del ataque. Por consiguiente, la defensa por destrucción no goza de la debilidad relacionada en general con loscometidos estratégicos.

En el. segundo caso, donde el objeto del ataque es solamentenegar al defensor el uso del yacimiento, la situación es desde luego diferente.El atacante dispone de muchas maneras para destruir las instalaciones deproducción del yacimiento de hidrocarburos, pudiendo ser bastante difÍcil

- 45 -

defenderlo, El atacante puede utilizar por ejemplo, aviones, misiles, torpedos, cargas de profundidad, submarinos u hombres ranas. Sin embargo,debe observarse que incluso si puede ser bastante fácil para el. atacante destruir el yacimiento de hidrocarburos, no lo será tan fácil para el defensoren la primera situación considerada anteriormente. Las conclusiones sonlas siguientes:

— atacar al objeto de negar al defensor el uso del yacimiento

puede ser fácil;

— defender al objeto de evitar la destrucción por un atacante deun campo, puede ser diflcil,

Las conclusiones deducidas considerando las dificultades relativas al ataque y defensa en las dos situaciones, son claramente de carácter muy general. En el caso individual hay por supuesto una serie de diferentes factores que afectan a los problemas de ataque y defensa. La distancia a tierra desde el yacimiento, la magnitud de la amenaza al medio ambiente por derrame de petróleo, la cuestión de si el atacante desea o no enla primera situación acceso inmediato al petróleo y si quiere disponer deun acceso de larga duración y por supuesto, el nivel tecnológico de las partes envueltas; todos son factores importantes. No obstante, creo que el objeto principal del atacante, que diferencia las dos situaciones anteriormente mencionadas, es de la máxima importancia.

El problema siguiente es considerar hasta que punto son también válidas las anteriores conclusiones para otras clases de recursos marinos. Todos estos otros recursos (a, c y d) son similares en el sentido deque el equipo de producción no está fijo ftsicamente al recurso en igual for.ma que la plataforma de producción lo está al yacimiento de hidrocarburosPor el contrario , el recurso —ya se trate de pescado o nódulos de manganesio, o por ejemplo, arena y grava— se encuentra extendido sobre grandesáreas y el equipo de producción —usualmente cierto tipo de barco con sistemas auxiliares— se desplaza por el &rea . Por tanto, para estos recur——sos, la destrucción del equipo de producción no significa también la des——trucción del recurso (o más que destrucción las probabilidades de usar elrecurso por mucho tiempo) como en el caso de yacimientos de hidrocarburos. Si, por ejemplo, se destruye una embarcación pesquera —lo cual —

puede hacerse completa y simplemente- el pescado está todavi”a alli y puede capturarlo cualquier otra embarcación. También parece bastante difl——cii destruir los propios recursos —por ejemplo, ñódulos de manganesio esparcidos sobre amplias áreas— aunque el pescado sin embargo, suscepti—

- 46 -

ble de quedar envenenado o contaminado, constituye excepción, No obstante, dicha destrucción de pescado podria causar efectos secundarios, dañinos también para el defensor, diftciles de predecir.

Estas observaciones nos permiten ahora exponer estas dosmismas situaciones como se hizo anteriormente: atacar al objeto de con——quistar el recurso y atacar para negar al defensor el uso del mismo,

En la primera situación el defensor no puede, como en el casode los yacimientos de hidrocarburos, destruir’ simplemente el equipo de —

producción. El recurso, ya sean nódulos, pescado o algo semejante, sigueestando todavia. allr y el atacante lo puede recoger con su propio equipo . Eldefensor por tanto, se verá obligado a atacar al equipo de producción delagresor, o posiblemente, en el caso del pescado, destruir el recurso en —

sr. Es. diftcil generalizar el resultado de estas actividades. En gran medida dependen del control general de las áreas marrtimas por parte del atacante y defensor y consiguiente habilidad para defender sus propios equi——

pos de producción. Se podrta quizás decir que al atacante le resulta bas——tante diffcil cumplir su misión, sencillamente porque es difrcil sosteneractividades como la pesca o extracción de nódulos durante la guerra

.La segunda situación no es muy diferente de la primera. Si elatacante desea negar al defensor la utilización de algunos recursos man——nos tendrá que hacerlo destruyendo su equipo de producción (incluyendo —

aqur, como siempre el transporte), o mediante la destrucción de los pro——pios recursos en el caso de la pesca. De nuevo es difrcil decir algo en general, sobre los resultados. Quizás, empleando el mismo argumento de laprimera situación, el atacante puede alcanzar su objetivo bastante fácilmaite.

Resumiendo, podemos afirmar que la principal diferencia en

tre los yacimientos de hidrocarburos y demás recursos marinos es la si——guiente. Cuando el atacante desea conquistar algunos recursos para beneficio propio, entonces la defensa destruyendo el recurso, o equipo de produc

ción, le resulta más fácil en el caso de hidrocarburos que en los demás.

Situacionesdeguerrae juedenverseimjcadoslosrecursosman—.nos.

Después de exponer la importancia de los diferentes recursosmarinos y táctica utilizada en el ataque y defensa de los mismos, podemos

- 47 -

ahora considerar el siguiente problema estratégico ¿ En qué clase de si—tuaciones de guerra estarán probablemente comprendidos los recursos marinos? En el análisis del problema debemos distinguir entre conquistar algo para utilizarlo en beneficio propio, o destruir la propiedad de alguien alobjeto de afectar a su conducta (esto es, coaccionarlo). Como sabemos perfectamente estos son motivos comunes para el empleo de la fuerza militarentre naciones. De acuerdo con esta diferenciación, nuestro problema puede dividirse en dos.

a) ¿ Es probable que un pars ataque a otro para apropiarse desus recursos marinos en beneficio propio?

Considerado en su conjunto creo que podra contestarse a esta pregunta negativamente. La razón de esta opini6n es la escasa impor——tancia relativamente de los recursos marinos —casi todas las clases de recursos existentes en la mar también se hallan en tierra en mayores cantidades— además se llegó a deducir anteriormente —los hidrocarburos- sontambién dificiles de conquistar.

A pesar de esta conclusión general , hay algunos casos mere—cedores de especial interés, Los más importantes son los referentes al petróleo. Si hay algún recurso natural en el mundo que pueda ser objeto deataque actualmente, en un futuro próximo, para su conquista es el petró—leo, Sin embargo, si se iniciara dicha guerra, serán objetivos más probables algunos de los yacimientos de tierra que los situados frente a la costa. Una de las razones, es que si el defensor vuela el campo, lo cual parece probable, será más fci1 para el atacante reconstruir las instalacionesubicadas en tierra que las acuáticas.

La conclusión negativa que se deduce de lo anterior, referente a los ataques dirigidos a conquistar recursos marinos no excluyen, porsupuesto, la posibilidad de que un Pai’s, después de invadir a otro por alna razón, pueda también hacer uso de los recursos situados frente a la cota del pai’s invadido.

• b) ¿ Existe la probabilidad de que un pars pueda atacar los recursos marinos de otro para influir en su actitud?

Esta clase de ataqueparece mucho más probable que los ata-—ques mencionados en el apartado a) . La razón es que puede resultar relativamente fácil destruir los recursos marinos del defensor o sus instalaciones de producción -como en el caso de yacimientos de hidrocarburos en

- 48 -

particular- y algunos parses son (o podrán ser en el futuro) muy dependientes de sus recursos marinos, Esto significa que en ciertos casos el atacante puede infligir fácilmente dafos considerables al defensor destruyendo -

sus recursos marinos. Para fines de coacción dicha destrucción tiene tam•bien la ventaja de ser arma bastante discriminatoria.

Sin embargo, ataques de esta clase no se producen en formainesperada. Aunque sea fácil para el atacante destruir los recursos marinos del defensor, deberá haber razones para ello. El atacante desea ejercer influencia sobre la actitud del defensor de una forma u otra. Por consiguiente, esta clase de ataque que aqur se expone presupone la existencia yade algún conflicto entre ambas partes al producirse el ataque, En este sentido los recursos marinos no originan el conflicto, pero pueden encontrarse óomprometidos en conflictos surgidos por diferentes razones.

En este contexto es conveniente citar el problema de los con——flictos donde no están directamente involucrados los recursos marinos ensentido militar, pero son elementos del.mismo. Dicho problema es ajeno ala finalidad d.e este Documento, como se definia en la introducción y portanto, la exposición será muy breve., Pueden ser de esta clase los conflictos entre naciones referentes a derechos de caladeros de pesca, a realizarprospecciones en las plataformas continentales, y similares, Deben resol—verse mediante negociación, pudiendo las partes involucradas ejercer medidas coercitivas contra cada una de las demás, comprendiendo ataques oamenazas militares contra los recursos marinos —es decir, la clase deataques expuestos en este Documento Pero existen desde luego tambiénotras muchas medidas posibles, militares y no militares,

Las conclusiones obtenidas en este capi’tulo, como en el precedente, son de un carácter muy general. Cuando se trata de la probabilidadde ataque contra los recursos marinos en un caso particular, es necesariotener en cueñta muchos ot1-ts factores, asÍ como el objeto del ataque. Porejemçlo, es importante saber si cada una de las naciones involucradas están desarrolladas o en vÍas de desarrollo, y en todo caso quien ataca y,quien se defiende.

Defensa de los_recursos marinos

En principio la defensa puede consistir en medidas destinadasa incrementar los costes del ataque y también a la disminución dd sus beneficios. Los conceptos de “coste” y “beneficios” se toman aquÍ en sentido -

-49-

muy amplio, lo cual significa que comprenden toda clase de desventajas yventajas, económicas, militares y politicas. La defensa obtendrá éxito si elatacante considera los costos demasiado altos en comparación con los beneficios y por tanto, se abstiene de atacar.

No es probable el ataque contra los recursos marinos, si solamente se tiene en cuenta lo fácil que resulta para el defensor privar al atacante .de .todos los beneficios destruyenio dichos recursos.

Es de grandfsima importancia el problema de defenderse con——tra ataques colectivos: esto es, ataques dirigidos a ejercer influencia en laactitud del defensor destruyendo sus recursos marinos. Deberemos considerar primero el problema de incrementar los costes del atacante. Al objetode facilitar la exposición haremos distinción entre costes “directos e in—

- Los costes directos están inmediatamente relacionados con lasacciones de guerra, consecuencia del ataque militar: es decir, número deunidades presentadas en el lugar de la acción y número de unidades perdi—-das. Los costes indirectos se refieren, por ejemplo, a cuestiones como lasrepercusiones internacionales negativas en cuanto al ataque o réplica almismo. El medio más evidente para el defensor de incrementar los costesdirectos es hacer frente al agresor con resistencia militar, pero podria resultar bastante diftcil en el caso de ataques contra los recursos marinosLa razón es, como se decta anteriormente, que el ataque, por ejemplo, contra instalaciones petroltferas es relativamente fácil y por tañto con costesdirectos pequeños para el atacante, cualquiera que fuere la reacción del defensor. A veces es mejor para el defensor tratar de incrementar los costesindirectos. Una de las formas para ello serra intentar establecer conveniosinternacionales contra los ataques a ciertas. clases de objetivos, como yacimientos petrolfferos (asf se ha hecho, o intentado, con las armas qufmi——cas, biológicas e incendiarias).

Las conversaciones pueden orientarse también contra la guerraal medio ambiente porque los ataques contra instalaciones petrollf eras porejemplo, pueden causar daños ambientales muy considerables. Es precisoabordar por supuesto dichos esfuerzos defensivos a nivel internacional entiempo de paz, antes de la posible guerra. Problema interesante para el dfensor es analizar si debe construir sus instalaciónes petrolil eras en formatal que se aumente al máximo los efectos ambientales a consecuencia del atque contra las mismas. Si el ataque se produjera realmente, esos efectosserian perjudiciales para el defensor, pero podra constituir instrumento dLsuasorio.

5.0 —

Existen varias maneras para hacer disminuir los beneficios delatacante a consecuencia del ataque, aunque a veces pueda ser muy diffcilEl medio lógico es disminuir la dependencia propia de los recursos man—-nos en cuestión. Sin embargo dichas medidas pueden también ser perjudi——ciales para el pacrfico desarrollo del pars. Imaginemos por ejemplo,a GranBretaña intentando disminuir su dependencia de los hidrocarburos del Mardel Norte, o al Japón de la pesca.

Es de particular importancia en este contexto el hecho de quelas instalaciones de hidrocarburos —por ejemplo, las plataformas de producción— también pueden utilizarse como base para diferentes clases deequipos militares, sistemas de vigilancia y alarma, sonar o.radar. El objetivo puede ser de mucho más alcance que la defensa de las plataformas,porejemplo en lucha antisubmarina. Esto puede incrementar los costes directdel ataque a las plataformas, pero también “incrementar” los beneficios dedicho ataque. Por consiguiente dichas instalaciones son de doble filo, aun—que pueden ser útiles para la defensa del pafs en sentido más general.

La conclusión es que, si bien pueden tomarse algunas medidas,en general será difrcil idear una defensa contra los ataques coercitivos . alos recursos marinos , especialmente los yacimientos de hidrocarburos.Losparses muy dependientes de hidrocarburos procedentes de sus propias plataformas contineñtales son por tanto vulnerables a dichos ataques. Pero escuestión importante saber si dicho pars es más o menos vulnerable a ata——ques coercitivos que las naciones que necesitan importarsus hidrocarburos.

ELIMPACTODENUEVASTECNOLOGIASMARITIMAS

Hubert Feigi

La evaluación de las tácnicas marftimas no deberá basarse deninguna manera en el clásico molde de la flota. Hoy es necesaria una aproximación mucho más amplia porque los buques se ven obligados a coordinarsus actividades con sistemas basados en el aire y bajo la superficie del mar.Además , las armas con gura de precisión, al operar sobre grandes áreasjunto con la creciente capacidad para la vigilancia, crean un marco globaldentro del cual es preciso estructurar la fuerza naval. Las superpotencias,en la consecuci6n de sus intereses separados por todo el mundo, tienen queimplantar estas nuevas tecnologras, permitiendo a sus aliados compartir —

responsabilidades y altos costes . Además, aprovechando los nuevos desa——rrollos, los parses más pequefios, especialmente .los riberefios, pueden obligar a las superpotencias a reconsiderar su despliegue de fuerzas navales.

Inconvenientesdelosbuquesdesuperficie

Los buques son indispensables como medio eficaz de transporte y larga permanencia en la mar . Sin embargo , tienen especiales problemas defensivos, encontrándose ligados a un campo de operaciones de dos dimensiones —superficie del agua— donde existen dos esferas de combate, la

atm6sfera y la hidroesfera. (1) Cada una de estas dos esferas requierensistemas de armas diferentes y muy especializados, debido a sus propiedadesfrsicas. El buque, con las deficiencias más que con las ventajas de los de—mas sistemas, corre el riesgo de no ser capaz de mantenerse al nivel detodos esos nuevos desarrollos. Pero hallándose en el centro de las dos esf eras de acción, precisa cubrir los huecos entre ambas, como la defensa -—

(1) Realmente, también deberran considerarse el continente, fondo del mary espacio interior.

—5—

área y lucha antisubmarina (Lucha A/S). Los submarinos por ejemplo, nopueden defender a los buques contra ataques aéreos y los sistemas de luchaA/S aerotransportados son incapaces por sf mismos de proporcionar suficiente cobertura contra sumergibles. Por tanto, será necesario incorporarotros dispositivos con diferentes posibilidades especrficas de acción y entonces el buque asumirá una función central coordinadora de. estos distintos sistemas. En consecuencia, el submarino se enfrentano solo con una plataforma montando armas altamente diversificadas, sino también con una ampliagama de técnicas sensoriales, muchas de las cuales tendrán aplicacionesen los diseítos de armas con gufa de precisión.

Los buques pueden detectarse con facilidad independientementea sus dimensiones, pero de todas formas las especificaciones cursadas alos astilleros tienden a construir barcos pequeii.os (con cualidades marine—-.ras) pues asf constituirán blancos más chicos. Las “firmas” de los blancosde buques, son muy caracterfsticas pudiendo detectarse fácilmente con sen—sores de infrarrojos y radar, incluso en malas condiciones de visibilidadDe esta manera podrán utilizarse sistemas de armas guiadas contra blancoslejanos integrados por buques.

Las caracterfsticas isotrópicas de lamósfera son mucho másfavorables para el empleo de sensores de las cualidades fisicas más complicadas, de la hidroesfera. Pero los buques no pueden explotar el —

existente entre sensores que, por ejemplo, impide seguir a los submarinosmediante indicaciones electromagnéticas. Los barcos son también bastanteruidosos y susceptibles, por tanto, de ser atacados, por ejemplo, con ar——mas de seguimiento acústicas

Con respecto a los sensores electromagnéticos, los buques, como los aviones, operan en un medio vacioU constituyendo asf blancos demarcado contraste. Los aviones pueden variar deliberadamente sus perfilesy procedimientos de vuelo operando a velocidades muy altas; permanecen enambiente hostil durante corto espacio de tiempo solamente, haciendo usotimo de sus mejores sensores y alcances de las armas. Sin embargo, paralos buques el alcance de sus sensores es limitado, asf como su velocidadLas armas lanzadas desde el aire, dadas sus mayores velocidades y alcances, en su trayectoria atmosférica, pueden aventajar a las de superficie, incluso a las correspondientes a las plataformas situadas bajo la misma. Sinembargo, para ello es preciso prolongar el alcance visual mediante el em——pleo de sensores aerotransportados o espaciales, asi como también la vigilancia bajo la superficie con detectores acústicos móviles y fijos. Los buques también pueden compensar sus deficiencias en velocidad utilizando —

— 5.3 —

otras plataformas, como aviones de ala fija, helicópteros y submarinos portado res. de sensores y sistemas de armas.

La variedad y amplitud del armamento capaz de lanzar e]. adversano desde distintas zonas de combate pueden llegar a saturar las defen——sas del barco. Además, conviene recordar que el buque se ve obligado a.

aguantar el tiro sostenido del enemigo, por lo cual raramente finaliza elencuentro por si: mismo. La lucha no es solo muy diversificada sino que puede tener lugar en un periodo muy corto y decisivo. Al mantenerse operativoen forma sostenida se le ha dotado de capacidad defensiva lo suficientemente alta para enfrentarse con el máximo de amenazas, pues la penetración —

de una sola arma es en potencia un golpe fatal, Esto ha llevado a una acumulación de sensores e instalación de defensa de sens.ores -contramedid.as —

electrónicas— que es preciso mantener en funcionamiento incluso cuando elenemigo ha intentado int.erfenirlas mediante anti-contramedidas electróni-—cas. Sin embargo, en una lucha de sensores quizás no sean suficientes lossistemas de abordo solamente El decisivo apoyo para el tiro del barco, sudefensa principal, descansa en su plan de campa?ia. Esta organización deberá comprender un buque de mando muy complicado y sistemas de controlmás importante todavla, el reparto de funciones y mutuo apoyo entre buquy aviones dentro de la agrupación operativa; y una variedad de instalacio-nes de alerta inmediata , navegación a escala mundial y sistemas de telecomunicaciones. Los buques tienen que integrarse en la estructura generalcuyos componentes “ no flotantes pueden ser decisivos para mantener laeficacia combativa de los barcos de guerra

Impactodelasnuevasarmas

La guerra en la mar está sufriendo una revolución debido al armamento con gufa de precisión. Además de las armas de seguimiento baUsticas, los misiles de crucero contra-buques constituyen cada vez m4s unaamenaza para los barcos de superfiçie y como son relativamente poco costosas permiten incluso a las pequePias marinas disponer de enormes potenciasde fuego. Pueden lanzarse muchas clases de misiles fuera del horizonte visual y alcance radar, cubriendo zonas muy extensas. Están preparados para obtener datos del blanco a tiempo real mediante aviones de reconocimiejto e instalaciones electrónicas de los barcos y se está tratando (Marina So—viótica por ejemplo ) de integrar los datos obtenidos o retransmitidos porsatélite a la dirección de lanzamiento de misiles e instalaciones de control.Los futuros desarrollos podr:an consistir en una gradual y tupida red de misiles, cubriendo grandes espacios oceánicos y dotada de elevada flexjbilidadpara concentrar la potencia de fuego.

- 54 -

A diferencia de las armas navales tradicionales, el sistema demisiles contra buques se encuentra en condiciones de proporcionar a cualquier tipo de plataforma , de una capacidad de ataque con la incorporaciónen un solo disparo de gran alcance y elevadfsima probabilidad, capaz de causar graves da?os a cualquier blanco. Pero las ventajas están de parte delatacante si logra alcanzar realmente a su adversario antes de que tenga -

ti..ypo de reaccionar, En caso de ataque contra un buque de gran valor estara justificado el empleo de varios misiles contra buques, guiados desde di

ferentes direcciones, con trayectorias impredictjbies, algunas de las cuales haciendo el recorrido justo encima de la superficie del agua (deslizadores).

Como se decta anteriormente, la capacidad combativa de los bu

ques no es solamente su enorme variedad sino también la posibilidad de concéntrarseen un periodo de tiempo muy corto, Si un misil lanzado no puededeshacerse habrá que intentar un último esfuerzo para destruirlo, inutilizando o desviando el arma de seguimiento . No podrán emplearse maniobras esivas como defensa., especialmente si los futuros misiles alcanzan velocidades supersónicas. Sin embargo, pueden hacerse efectivas las contramedj——das electrónicas si se llegan a conocer con certeza las formas de gura y susposibles combinaciones, aunque deberán inutilizarse también las ayudas depenetración del atacante. Asi’, en el marco del escalón integrado de defensade buque, como el sistema “ Aegis ‘ de la Marina norteamericana, habrá —

que reforzar las técnicas dedestruccjón, Será preciso contra—atacar lasamenazas en su punto terminal con fuego de artillerfa, misiles e incluso, como último recurso, con armas laser de gas dinámico. No obstante, es necesano tener presente que enfrentarse a los misiles es solo el segundo recur

so pues lo mejor será destruir las plataformas de lanzamiento. Es obligadorealizar el esfuerzo defensivo incluyendo también el apoyo de componentesorgánicos no situados a flote, Como vimos anteriormente, los buques deguerra son muchi’simo más eficaces en combates ofensivos si se encuentranintegrados en una red operativa general. Asi’, podremos tener ya a la vista,sistemas de misiles navales de base múltiple con capacidad de lanzamientocruzado

Existen ya en servicio misiles de crucero a bordo de buques deguerra como cruceros, destructores lanzamjsjles guiados, lanzas rápidas ysubmarinos, asi’ como también en aviones. Los misiles contra—buque, conalcances comprendidos entre 20 y 400 Kms., han reemplazado en gran medida a la artilleri’a gruesa de los barcos grandes y también se utilizan misiles polivalentes para atacar blancos aéreos y mari’timos Incluso se estáestudiando en Estados Unidos emplear barcos rriercantes y petroleros , con

— 55 —

misiles. Más importantes son las lanchas rápidas con misiles guiados, -

unidades muy péqueítas cuyo armamento misili’stico representa gran avance en potencia de fuego y alcance. Son muy adecuadas para operar cercade la costa con mando y control basado en tierra • Además , los sistemasde misiles terrestres de poco peso, móviles para defensa de costa pueda-iinterceptar las derrotas del tráfico costero y evitar que buques enemigosentren en aguas angostas y cerradas ( por ejemplo, en posibles operaciones en Europa ) Sobre todo, es dudoso. cómo será el valor del coste—eficacia para operar con grandes buques en esas aguas costeras, aunque debe tenerse en cuenta que es esencial y factor dominante la superioridad —

aérea.

En océanos y demás aguas abiertas,. las armas de neutralización lanzadas desde el aire, también compiten con los misiles contra—buques de mayor alcance lanzados desde la superficie, Los programas deportaviones americanos preven una capacidad de aviones de gran radio deacción que podrán impedir. el intercambio de misiles entre buques. Esto sebasa en misiles contra—buques de alcance medio ( no inferiores a 120 Kms,)con dirección de lanzamiento auxiliada por helicóptero. La Marina Soviética ha adoptado varios sistemas de misiles, pero hasta ahora viene prestando más atención a los de largo alcance ( hasta varios centenares de Kms.)(2), aunque el cálculo de los datos reales del blanco a grandes distanciaspuede poner de manifiesto el eslabón débil del sistema. La cobertura aéreaefectiva soviética ha quedado confinada a las distancias operativas de losaviones basados en tierra, con las consiguientes y graves desventajas . Hoytienden a converger estas dos diferentes tendencias del armamento navalLa Marina Soviética está haciendo progrésc,s en la construcción de portaviones mientras que la Marina de EE.UU. proyecta iñtroducir misiles decrucero de largo alcance contra buques ( de 500 Kms, con cabeza convencional ) para servir, de valla contra la creciente amenaza de los misiles so

viéticos.

Incluso es más importante la estrategia nuclear de largo alcance prevista para misiles de crucero. Estos misiles poseen un alcance hasta de 2.. 500 Kms , proyectados fundamentalmente para atacar objetivos situados en el interior. Con la modalidad de penetración a baja cota, resultan eficientes pues pueden llevar grandes cargas útiles y adquirir precisio

(2) El arsenal soviético también dispone de misiles balisticos con capacidad contra—buque.

- 56

nes muy altas ( con un error circular probable de unos 30 metros ). Técnicas perfeccionadas de correlación en tierra, podrfan dar origen a una capacidad de micro—objetivo, que permitirran disponer de nuevas opciones de.largo alcance para cabezas de combate nucleares de menor rendimiento, oincluso para algunos explosivos convencionales. Pueden lanzarse desde lamar misiles de crucero’ de largo alcance ( SLCM ) con lanzadores senci——lbs y configuración submarina, desde tubos lanzatorpedos normales, (preferible claramente desde submarino porque dispone de mejor ocultación yse mantiene operativ.o en forma menos manifiesta ). Estos sistemas juntocon los misiles de crucero lanzados desde el aire,pueden conseguir alto. —

grado de dispersión, haciendo muy difrcil un ataque eficaz por sorpresa —

contra ellos. Estas armas al permitir una defensa flexible, probablementedarán lugar a la restructuración del teatro de ‘fuerzas nucleares, en EuropaOccidental.

Nuevosdiseñosdebuques

Solo es posible introducir. nuévos desarrollos tecnológicos’ enla construcción naval después de largas demoras. Las nuevas construcciones requieren generalmente de cinco a siete años , desde su concepción ala entrada en servicio , y al cabo de veinticinco años los buques se consideran ya anticuados. Hasta ahora el armamento se viene considerando obsoleto después de diez años, requiriendo su sustitución periódica. Para facilitar SU: modernización, cada vez se adoptan más los principi.os de diseñosmodulares ( por ejemplo, módulos tipo contenedores ) . No obstante, llevamucho tiempo conseguir introducir cambios significativos en los progra——mas de,çonstrucción. Es más frecuente hallar adaptaciones para el arma—mentoy equipos de dirección de tiro y electrónica, porque esos esencialessectores progresan más. rápidamente, Las restantes deficiencias es precLso remediarlas incorporando componeñtes externos. Cada vez se está re-nplazando más la artillerra naval por misiles guiados’, aunque todavra. resulta imprescindible en combates a corta distancia y fuego naval de apoyo. —

También están teniendo lugar grandes innovaciones en los mandos electró—nicos a flote y centros de control, como detección,’ elaboración de datos ydirección de tiro, haciéndose más’ automatizados , reducieñdo sus necesidades de personal pero incrementando Su complejidad’y vulnerabilidad.

El clásico espectro de las unidades navales, ha cambiado considerablemente desapareciendo prácticamente, los acorazados y cruceroscon artillerfa gruesa. Las grandes unidades de las Marinas occidentales

— 57 —

como los cruceros con misiles guiados, originalmente se diseíiaron para

defensa aérea y posteriormente se les montaron los misiles contra—buque,En la flota soviética, los cruceros, destructores y fragatas se proyectarndesde el. principio con misiles de crucero para batir blancos en la mar, —

pues Rusia no disponia de portaviones en aquella época. Hoy las Marinasmodernas poseen grandes buques de combate, como cruceros o fragatas —

con misiles guiados empleándose también, generalmente, como centros demando electrónicos. En la Marina Norteamericana los portaviones cumple-i.esta función. En’general, se impulsa la costosfsima construcción de buqupolivalentes, aunque especialmente muchos paises occidentales ya no seencuentran financieramente en condiciones de construirlos en la cantidadrequerida Además constituyen también objetivos de gran valor, pues probablemente se producirá un elevado grado de desgaste en los encuentros na

• vales

Las fragatas son ya tan complejas y costosas que se hace preciso recurrir a buques más pequeios y especializados para hacer frente afuturas demandas, aunque las exigencias en cuanto a su comportamiento maiiro,’autonomia, fiabilidad y cualidades combativas impondrán sus limites. En áreas densas en amenazas, se podrán reducir riesgos coordinando

tel nÚmero suficiente de diferentes componentes y repartiéndose las misio—nes entre los mismos. Varias lanchas rápidas portamisiles ( o quizás hi——droalas ): ,y armas A/S, podrán conseguir la potencia ‘de fuego de un crucero si operan e,n formaciones escalonadas protegidas por helicópteros y aviones.

Evidentemente, en alta mar, los buques pequefSos carecen de‘cualidades marineras y autonomia, necesitándose por tanto buques de guerra más grandes Pero es preciso destacar que son bastante limitadas lasposibiós mejoras ‘en los buques convencionales. Por ejemplo, se viene pidiéndo cada. Vez más , disponer de sistemas de propulsión potentes y flexibles. Las instalaciones de propulsión nuclear y turbinas de gas ( en combinación con motores de aceite pesado para navegaciones de crucero ) puedenhacér frente a estas Lexigencias de hoy, pero durante algún tiempo solo sepodrán montar en grandes buques de guerra y la insistencia en disponer debuqu’e Pás”pequeítós y’ ecoriónEiicos limitará su uso. Hay sistemas idealesde’ propulsióñ para fuerz&s operativas nucleares, las cuales podrán operarcasi:-tótalmente con iñdepéndenciá, a’úrique, naturalmente, se aprovecha-•rán sus venta’j’as si tod’o’lb’s búque’s de la fuerza de ‘cómbateson depropulsió’n’nucleár. Pér ta velocidad’ de’’l ‘buque ddl’miénto bnvenciomal nopuédéincrémentar mucho l’óost-eficac’ia ‘El limite está aire

— 58 —

dedor de los 40 nudos, muy debajo del tope de velocidad de los submarinos( aproximadamente 50 nudos ). Solamente se conseguirá incrementar la velocidad con los deslizadores de superficie de reducida resistencia, pero incluso esa ventaja en velocidad rio podrá compensar muchas de las ventajasdel buque de superficie mencionadas anteriormente.

Estos nuevos sistemas de propulsión prometen no solo velocidades superÍores sino también gran aumento de estabilidad, lo cual por constituir una buena plataforma para sensores y armas, es importante especialmente .para embarcaciones pequefías. Los nuevos tipos de buques pueden —

comprender embarcaciones semisumergidas ( que se elevan sobre el aguacon deslizadores ), hidroalas, y vehculos de efectos de superficie, que pueden convertirse en un tipo enteramente nuevo de embarcaciones de asalto anfibio. Se prevn unidades de superficie bastante grandes, con costados rfgidos sernisumergidos ( basados en el principio del catarnarán ) de excelentecoste-eficacia y cuatro veces más rápidos aproximadamente que los buquesconvencionales. Se podrá incrementar radicalmente la movilidad de lasfuerzas navales equipadas con estos barcos. También existen planes paraincorporar otros nuevos tipos de buques a las fuerzas navales. Los hidroalasson muy adecuados para el seguimiento táctico de submarinos a velocidadeshasta de 60 nudos.. Por encima de esta velocidad, reunen mejores condiciones los vehfculos con efectos especiales de superficie, los cuales llegan aalcanzar velocidades hasta de 80 nudos Por ahora, los deslizadores de superficie están limitados a aguas costeras. La construcción de embarcacio——nes grañdes de suficientes cualidades marineras y aguante en alta mar presentará graves problemas

Coberturaaérea

Como se decra anteriormente los aviones de ala fija y helicópteros tienen caracterjstjcas operativas muy importantes que podrian ser decísivas para la eficacia del buque de guerra en intensas situaciones de combate. Se requieren barcos para ejercer el U control del mar y proyectara tierra el poder naval, pero no hay alternativa todavia para el poder aéreo.

Los helicópteros polivalentes basados en los barcos, contribuyen en particular a la elección en combate de los buques de guerra. Puedenmontar sistemas de lucha A/S, equipos contra misiles de crucero, ( comoradar y.aparatos de decepción mecánicos o electr6nicos ), misiles aire- —

aire—superficie, asegurando así la integración de las capacidades ofensivasde los buques Mayores contribuciones pueden aportar los aviones de ala

— 5.9 —

fija, capacitados para detectai, discriminar y atacar a blancos a distan——cias que .soprepasan rnuchrsimo los alcances de .otras armas basadas a bordo de los buques Las deficiencias en alcance de los sistemas de defensa

aérea de a bordo, imponen la necesidad de contar con superioridad aérea.Los cazas de elevadas caracterrs.ticas y misiles aire—aire de largo alcance, como el ti Phoenix It americano , aumentan considerablemente los pe—rrmetros de defensa. Además, algunas de las desventajas de los buques deguerra .operando aisladamente .pueden compensarse con aviones de reconocimiento y antisubmarinos

Todos estos perfeccionamientos han reforzado enormementeel papel de los portaviones convencionales, los futuros buques de Control

del Mar (x) y demás barcos con aviones de despegue y aterrizaje vertical(VTOL). Según el concepto de la Marina Norteamericana, los portavionespolivalentes continuan siendo todavía el nlcleo de las agrupaóiones navalesoperativas más potentes. Sin embargo, pudiera ser aconsejable dar másdispersión al potencial aéreo basado a bordo, introduciendo tipos de portaviones más pequeiios y menos costosos, asr como buques para la guerra anfibia .dotados con aviones de des pegue vertical.

No obstante, la eficacia del poder aéreo basado a flote podriareducirse con la introducción de sistemas de armas de precisión guiadasy perfeccionadas. Si es asr, podrran ser decisivos en futuras guerras enla mar, los ti drones y vehtculos sin pilot.o con mando a distancia .(RPV),como sustitutos del avión de ala fija. El RPV, por ejemplo, el CompassCope t americano parece muy prometedor para las vigilancias de zonascon eslabones de datos pueden facilitar reconocimiento. a tiempo real para los centros de mando, Los RPV son diffciles de seguir y pueden ope—rar dentro del perimetro de defensa aérea del enemigo; se puede, conse——guir. RPV para una sola misión, a bajo coste .y con capacidad adicional para seguimientó .de blanco; los resultados ponen de manifiesto que se han dominado los problemas de intercepción radio.. Se ha logrado demostrar yaque el RPV de caza puede .soprepasar fácilmente a aviones de elevadas caracterfsticas y en el futuro reemplazará al avión y helicópteros en muchasmisiones. La combinación de misiles de crucero y RPV, constituye, probablemente, un reto .a la superioridad de los aviones basados a bordo .y ala.propia fuerzá de combate.

(x) Sea—Control Ships = Buques decontrol del Mar; N. del T.

—60-

Elmedioambientebajoelaguayladetecci6nsubmarina

La guerra bajo la superficie del agua se lleva a cabo en un medio ambiente siempre cambiante y poco comprendido, donde existen vacíosapreciables en capacidad de detección pues las ondas electromagnéticas seatenuan rápidamente bajo el agua. (3) En condiciones favorables los sensores infrarrojos pueden detectar las variaciones de temperatura en la capasuperficial del mar originadas por el submarino. También puede detectar-se desde la superficie con cámaras de televisión radar, aparatos especiales de escucha y más importante, mediante técnicas de detección de ano——mallas magnéticas, pero estas trabajan solamente a distancias cortas ( 1Km . aproximadamente ) . Al objeto de operar a distancias más largas todala capacidad de detección tiene que confiar en la técnica del sonar. El sonido se transmite bastante bien en el agua, pero la propagación está condicionada por las propiedades acústicas de la hidrósfera, variando con laprofundidad, temperatura y salinidad, que a su vez, cambian diariamente,según las estaciones y dependen también de la latitud. Las distintas velocidades de la propagación del sonido influyen en las trayectorias de las on——das formando II Zonas de silencio , U zonas de convergencial y Dentro del. canal de sonido profundo”, situado a úna profundidad de unos1 .800 a 2 .000 m • , la transmisión es óptima. Sin embargo., solamente encondiciones favorables obtendr.ramos una capacidad de largo alcance parael seguimiento, pero las telecomunicaciones requerirán condiciones espe,—cialmente buenas . El uso del sonar se complica además con el ruido am—biente y reflexiones confusas procedentes de los peces, rocas, etc, y enaguas someras puede causar también dificultades el fenómenó de reverberación.

Todos estos factores ponen de manifiesto que los actuales descubrimientos tecnológicos son insuficientes para hacer frente .a las propiedades inherentes del océano, aunque se puede lograr más éxito con un gradual perfeccionamiento en las distintas técnicas, principalmente las acústicas, y mayor precisi6n en la predicción de las condiciones ocenográficas.Tendrán que adaptarse las complicadas técnicas de interpretación de seitales a las exigencias operativas imperantes y a la plataforma de detección

(3) Con respecto a la detección en particular, hay considerables diferencias entre la atmósfera y la hidrósfera. Por supuesto, la radiacióndemuy baja frecuencia penetra más profundamente que la detección, perosolamente puede emplearse para telecomunicaciones bajo el agua a lar

..a distancia.

— 61 —

empleada. Los sistemas acústicos pasivos y activos, en sus distintas versiones, pueden ser móviles o fijos. En general, lOS aparatos sonar acti——vos tienen unos alcances de detección de 20 Kms aproximadamente; encambio los sistemas móviles pasivos alcanzan más de 100 Kms Sin eni—bargo, el seguimiento puede quedar reducido a distancias de unos escasoskilómetros, Solo es factible realizarse la vigilancia a larga distancia mediante un gran conjunto de hidr3fonos fijos.

Tambión es preciso tener en cuenta esas caracterfsticas sensoriales en el despliegue de armas submarinas. Aunque el seguimiento —

acústico es ms apropiado para torpedos, tambión pueden emplearse tc—nicas sensoriales de corto alcance para detectar minas y su colocaciónPor tanto, desempeñan un gran papel en la guerra de minas y sus contra-medidas, las complicadas combinaciones de los diferentes sensores.

Se han mencionado anteriormente algunas diferencias entre laguerra bajo el agua y superficie originadas por las caract3rtsticas del medio ambiente. El resultado de cualquier guerra futura donde participen embarcaciones bajo el agua, dependerá del perfecto conocimiento de las condiciones oceanográficas y su explotación usando tócnicas de proceso de datos.

Los ataques por sorpresa contra buques y ocultación, son requisitos previos para la supervivencia del submarino en la lucha A/S, —

constituyendo la pieza clave de la acción en los combates entre submari-nos, los centros de control operativos altamente integrados, incluyendosistemas de información y organización táctica, los cuales probablemente serán elementos importantes en cualquier conflicto futuro, Es más,unaventaja tócnica de menor importancia, pudiera ser suficiente para conceder toda la iniciativa ofensiva a uno de los contendientes,

Además, los submarinos se encuentran menos amenazados porlos avances ‘ en el campo sensorial que por una buena combinación deesfuerzos en lucha A/S —un engranaje más efectivo de los distintos mediosde detección con mayor alcance de la artillerra A/S. Puede mejorarsela ocultación reduciendo ruido (haciendo más silenciosos los sitemas depropulsión y uso óptimo de la hidrodinámica exterior del casco) o construyendo embarcaciones más pequeñas, pues esto hace más dificil el seguj_.

miento con sonar activo, Las embarcaciones podrtan emplear tambiénplásticos reforzados, ahora en desarrollo, que absorben más el sonido

que reflejan.

— 62 —

Además, se están estudiando actualmente varias técnicas de decepci6n acústica y engafo, que crearán una situación similar, en principioa la guerra electrónica de superficie. Las técnicas incorporan antiguos métodos, como actuación de reflectores fingidos, pero también otras nuevascomo emisores de se?íales en forma de torpedos submarinos. Ahora estamcsexperimentando la creciente tendencia hacia un sensor basado completamente en la guerra submarina dirigido principalmente por medios acústicos. Lalucha entre submarinos depende ya totalmente de los sensores. Este modo cecombate marcará probablemente el diseíto del submarino del futuro.

Perspectiva.paralossubmarinos

La ocultación de submarinos tiene que estar complementada porla movilidad. La larga resistencia, elevadas velocidades de crucero y superior maniobrabilidad, permiten a los submarinos de ataque ocupar posiciones de lanzamiento y adoptar acciones evasivas en el medio donde se desa——rrolla la lucha A/S. La combinación de la propulsión nuclear, con la formadel casco en escamas y sistemas de apoyo a la supervivencia, ha conducido a la creación de un auténtico buque para navegar bajo el agua, cuyo al—cañce operativo está limitado solamente por el aguante flsiço de su dotación.Esto no solamente permite llevar a cabo durante largo tiempo., operaciones

- contra barcos de superficie y submarinos, sino también asegurar el despliegue móvil de una gran parte del arsenal nuclear estratégico manteniéndolooculto de la continua detección electromagnética. Los submarinos portami—siles balfsticos, gracias a su movilidad son bastante superiores a las demásmodalidades de despliegue bajo el agua, como los ingenios de lanzamiento fi

jos o móviles . Por tanto, se abandonó el estacionamiento de armas nucleares basadas en el fondo del mar en fávor de un acuerdo de control de armamentos. (4) Los submarinos de ataque de propulsión nuclear constituyen lamáxima amenaza móvil para los otros submarinos nucleares ( por ejemplola clase Los Angeles , cuya máxima velocidad en inmersión es superiora los 30 nudos ).

(4) The seabed arms control treaty (Tratado de control de armamento basado en el fondo del mar) del 11 Febrero. 1971, firmado por 67 paisesincluyendo Estados Unidos y Unión Soviética.

- 63 -

Los submarinos con misiones estratégicas son fundamental——

mente de propulsión nuclear. Los diesel con snorkel son cada vez -—

más susceptibles a la detección. Pero no se ha agotado, en modo algunotodavta, el desarrollo de sistemas de propulsi6n no nucleares y sin airepara la combustión. Los sistemas de propulsión eléctricos dotados concélulas de combustible o una combinación de los motores Walter y Stir—ling, pueden dar origen a considerables avances y .discreci6n. Estas alternativas son muy adecuadas para los submarinos pequeños silenciosos (ena.nos) que operan en aguas costeras de poco fondo.

Asr como los submarinos pueden lanzar ataques por sorpresa, los torpedos de seguimiento acústico ( guiados por hilo ) continuan —

siendo el arma con el máximo de eficacia—coste. Sin embargo, los torpedos es posible hayan alcanzado la última fase de su desarrollo ( con velocidades de 50 nudos y alcances superiores a 50 Kms.). Los misiles contra—buques son de mayor alcance y rapidez de disparo ( los alcances delos misiles de crucero oscilan entre los 20 y 400 Kms, ), pero el submanno necesita salir a superficie para lanzarlos, limitación que solamente.puede vencerse desarrollando técnicas de lanzamiento bajo el agua. . Noobstante, el seguimiento y obtención de. datos del b1ancoa tiempo realpueden originar más problemas si se emplean armas de largo alcance —

contra blancos móviles. Incluso las armas buscadoras no siempre permiten a los sumergibles permanecer fuera del. perrmetro donde se desarrolla la lucha A/S Si el submarino trata de no acercarse para no arries——garse, solo puede llenarse este hueco en la adquisición del blanco a grandistancia, mediante medios extremos como estaciones retransmisoras —

aerotransportadas, pero será diftcil protegerlas. En este caso, los submarinos de ataque. pueden verse sobrepasados por las grandes platafor—.mas móviles y .artillerta A/S de largo .alcance, por ejemplo, una combina.ción de misiles, torpedos buscadores (U..Ikara l) o cargas de profundidad(“.SUBROC 1!)

La vulnerabilidad del submarino ante el ataqúe directo ha hecho hasta ahora casi imposible la defensa a corta distancia. Hoy sin embargo, se están desarrollando misiles guiados de corto alcance con lanzadores periscópicos, los cuales podrán constituir eficaz defensa contrahelicópteros e hidroalas. Los submarinos portamisiles estratégicos con perfiles para misiones especiales se encuentran en bastante menos riesgo —

que los sumergibles contra buques. El sistema de misiles ba1sticos lanzados desde submarinos ( SLBM ), aunque más costosos, son también micho menos vulnerables que los montados en plataforma de lanzamiento fi—ja o bombarderos estratégicos y actualmente, gran parte de ellos, podrian

- 64 -

sobrevivir incluso ante un ataque coordinado. Verdaderamente, esto vienea reforzar la función de disuasión de los misiles estratégiços basados enlamar, pues para que el ataque por sorpresa tuviera éxito tendrra que eliminarlos a todos simultáneamente. Asir, en el futuro, cobrarán aún más importancia los sistemas basados en submarino

Sin embargo, con la puesta en servicio de más submarinos caza—submarinos, va tomando gradualmente forma una capacidad A/S preveotiva, erigiéndose la necesaria muralla contra la amenaza cada vez mayorde desgaste. A diferencia de los submarinos de lucha contra el tráfico, losdotados con misiles balrsticos, con misión de atacar blancos fijos, no sonmenos eficaces cuando lanzan sus misiles de largo alcance a mayores dis-—tancias. Esto obligará a insistir más en toda capacidad A/S, que tratar deaumentar la profundidad en inmersión pues su coste se hace rápidamente —

prohibitivo. La concentración de potencia nuclear en los submarinos siempre ha sido relativamente alta y si el desgaste se convierte en amenaza se—ria conveniente dispersarlos mejor. En este contexto es digno de observarque,. en vez de proteger la capacidad nuclear dejando atrás la lucha A/Slos nuevos sumergibles ( por ejemplo, la clase “ Trident ti) tendrán inclusomayor acumulación de misiles y cabezas de combate.

A parte de no aprovechar la ventaja de la plena capa cidad de alcance del buque, puede yencerse la defensa del área A/S del enemigo . Lossubmarinos ya no necesitan pasar a través de puntos geográficos de estrangulamiento, como el pasó de Groenlandia — Islandia — Escocia o áreas densas de amenazas ( mares marginales ), puesto que sus puntos de lanzámiento pueden estar situados en sus propias aguas costeras . Además , el seguimiento con submarinos caza—submarinos puede verse complicado por la cobertura R/S propia del defensor concentrada, en esas zonas. La Unión Soviética. en particular, está aprovebhando ésto para compensar sus desventajas geoestratégjcas existentes. Hasta hace poco no era capaz de mantenermás del 30 % de su potencia nuclear basada en los submarinos, en posicio.—nes de lanzamiento, en comparación con el 50 % de los Estados Unidos.

El objetivo de Estados Unidos noes solamente ampliar el alcance de los SLBM, sino mejorar también la precisión de los misiles. Estamayor precisión permitirá .util izar elementos nucleares más pequefos y enel futuro quizás incluso explosivos convencionales. Hoy el planeamiento —

americano está concediendo más prioridad al empleo de armas “ proporcio.nadas “, por ejemplo, dotando a los submarinos caza-submarinos de la dase “ Los Angeles ‘ . con SLCM estratégicos. Como el alcance del SLCMes más pequeo ( muy inferior a los “ Polaris.tt — II Poseidónti ), sus áreas.

65 —

de lanzamiento serán muy restringidas, siendo dudosa la posibilidad de incrementarla en forma apreciable, Esto .podra dar lugar a que los submarinos al no ser capaces de seguir la tendencia de lanzar a grandes distan—cias, se verían obligados a operar dentro del tupido ambiente A/S del enemigo.

Luchaantisubmarina

El desarrollo de la lucha A/S está siempre montado sobre labase de incrementar el grado de agotamiento del submarino, Como no caben esperarse innovaciones revolucionarias en los campos dei. sonar y armas, será preciso perfeccionar a los submarinos caza—submarinos me——diante avances en construcción. En especial, la racionalización de técnicas deben mejorar la capacidad para el seguimiento Pero es preciso te-.ner presente que ya han tenido lugar la mayor parte de los progresos importantes en dise?íos de submarinos - integración de la propulsión nuclear,forma del casco en escamas, sistemas de supervivencia, equipos electrónicos y sistemas de armas— y los futuros perfeccionamientos irán surgido a ritmo decreciente.

La lucha A/S eficaz está orientada a la defensa de punto ,ampliada en torno a los buques, así como la defensa de área complementaria,negando a los submarinos el acceso a amplios espacios oceánicos Puedecomplementarse también la detección de submarinos portamisiles bali’sticos con una defensa de área A/S. La defensa de los buques contra los ataques de submarinos se lleva a cabo mejor mediante una combinación de buques, helicópteros, aviones de ala fija y submarinos caza—submarinos. -

Los buques deberán estar dotados con equipos sonar muy potentes ( es decir,’ sonar activo montado en el casco y de profundidad variable ) Los helicópteros basados en los barcos ( y aviones de portaviones ) incrementarán considerablemente el peri1metro defensivo A/S del mismo. No es posible observar en inmersión a los helicópteros y sus aparatos de detec——ción ( es decir, sonar y sonoboyas ). Los aviones constituyen n medio rápido y de largo alcance para montar operaciones A/S con independencia y,al igual que los submarinos caza—submarinos, pueden utilizarse para la —

guerra anti-estratégica—submarjna Sin embargo, se encuentran basadosen tierra o en costosos portaviones y su cantidad es limitada —por lo menos hasta que entren en servicio, como alternativa más barata, los aviones de despegue y aterrizaje.corto basados en pequeí’íos portaviones Pero el arma antisubmarina más importante y eficaz, es el submarino caza—

— 66 -

submarinos operando con independencia— especialmente, si se disponen encantidad suficiente para mantener continua capacidad de detecci6n.

Los estrechos oceánicos y zonas costeras son adecuadas para.estacionar defensas bajo la superficie del. mar principalmente si están autorizados. Los grandes conjuntos acústicos fijos pueden realizar vigilan-—cias a enorme distancia. Las compliçadas, instalaciones bajo el aguaros sonar) obtienen resultados de..más fiabilidad quelas boyas ala deriva,aunque éstas han mejorado considerablemente. En un futuro no demasiadolejano, (5.) se podrán disponer de grandes lfneas de barrera con minas in—tercaladas que lanzan torpedos buscadores acústicos ( minas CAPTOR )Se supone que la amenaza principal para los submarinos estratégicos por—tamisiles proceden de los submarinos caza—submarinos, especialmente sise dispone de cantidad suficiente para mantener continua capacidad dé búsqueda. Lo más eficaz de todo será una combinación de submarinos caza— —

submarinos e instalaciones de defensa . A/S, pero muy costosa.

Observacionesfinales .

Las grandes potencias al continuar con el desarrollo, de tecnolgras marrtimas, podrán sentirse estimuladas a.seguir estrategias de. granalcance pues trabajando en los limites de la técnica, forzosamente les lle—varáallr.. La movilidad tradicional de las fuerzas navales por ejemplo, está .quedándo anulada con las densas y amplias redes de misiles. Las zonasde combate se harán incluso mayores, según los próximos perfeccionarniqitos en adquisición del’blanco y correspondientes elementos, as como se están incrementando considerablemente las capacidades de combate con lossistemas de armas de múltiple base ( por ejemplo, buques equipados con misiles, submarinos, aviones, etc. ). Por tanto, es posible concentrar losmisiles en grandes zonas de combate, lo cual diffcilmente podrá eludir eladversario. Los buques en especial,. se encontrarán casi siempre dentrodel alcance de .las armas buscadoras viendose obligados a enfrentarse conelevados riesgos de desgaste, particularmente ante ataques por sorpresaen los principios del conflicto; por consiguiente, la protección de los mis—

(5) Las minas CAPTOR constituyen indudablemente, un gran avance en laguerra de minas Estas racionalizan el uso de minas’, combinando lasventajas de la. plataforma fi ja fondeada a mucha profundidad y sistemasde armas, cubriendo zonas bastante amplias.

-6’?-

mos exigirá alto grado de alistamiento. Para la detecci6n en esas zonas decombate será necesario disponer de complicados sistemas, incluso saCMi—tes artificiales

Si es preciso aumentar el grado de desgaste de los submarinosportamisiles en grandes recorridos, seria mejor utilizarlos para apoyar —

una débil estrategia de limitación, pero en todo caso a cósta de riesgos extremadamente altos ( e incalculables )..

El desarrollo, de técnicas marrtimas tiende a promover el paralelismo en el potencial naval de las superpotencias Es preciso evitarse detodas formas el fetichismo en altas tecnologtas. La mezcla de conceptos alto—bajo diluirá ‘las tendencias a demasiadas ambiciones. Pero lo más importante todav!a es que el factor humano sigue siendo decisivo y podrá demostrar , en última instancia, la utilidad de las nuevas técnicas marrtimas

TACT.ICA DELUCHAANTISUBMARINA: PASADO Y FUTURO

GeorgeR. Lindsey

Las_lecciones de la_Historia, (1)

La historia contiene poco que pueda ser de aplicación a la de—fensa estratégica contra submarinos lanza—misiles, pero st registra trescampañas entre los submarinos y las ltneas de abastecimiento oceánicasEs cuestión de criterio afirmar que hayan podido cambiar las condicionesde manera tal como para rechazar el valor de estos resultados para unapredicción posterior a 1975

La Marina Alemana empezó la Primera Guerra Mundial con 24submarinos en servicio activo; durante la guerra construyeron 340 perdiendo 199 El número máximo en servicio activo fue de 140, en Octubre 1917.Los submarinos no empezaron el ataque al tráfico mercante aliado hastaprincipios de 1915 y el tonelaje hundido en los dos años siguientes alcañzÓun promedio de 90.000 Tm. mensuales en el mismo año y más de 150.009en 1916. Sin embargo, al levantar todas las restricciones en Febrero de1917, el ritmo se elevó rápidamente. En Abril de 1917, hundieron849.000Tm Poco después con la implantación de los conboyes empezó a disminuirelititmo, no obstante, durante todo el año 1917 fueron hundidos 2639 mercantes, alcanzando un tonelaje bruto de 5. 639,000 Tm, -sobrepasando concreces las nuevas construcciones en todo el mundo. De cada cuatro barcosque zarpaban de Gran Bretaña en Abril, uno no regresaba. Las pérdidas en1918 quédaron reducidas a unas 230.000 Tm, mensuales, más de las com

(1) Gran parte de la información histórica ha sido obtenida de la obra “TheWar at sea 1939-1945” ( La guerra enel mar ) del Capitán de NavíoS. W. Roskill, volúmenes 1-TV ( Londres: HMSO, 1960).

-70-

pensadas con nuevas construcciones, pero, antes de la inversi6n, el toneleje total disponible para Inglaterra hab’a decrecido a unas 4.000.000 Tm.En resumen, los submarinos hundieron 11 . 135.000 Tm, de mercantes aliados y neutrales ( más de la cuarta parte del tonelaje mundial ) , de un totalde 12.742.000 pérdidas por acci6n enemiga. Fueron necesarios enormesesfuerzos antisubmarino para vencer esta amenaza. Hacia Abril de 1918se encontraban operativos 195 escoltas oceánicos, incluyendo 115 destructores. Lo que causó más pérdidas de submarinos fueron las minas (42), seguido de las cargas de profundidad (31) y fuego artillero (30) de los escoltas y buques patrulleros costeros. Los submarinos aliados hundieron 18La escolta aérea, incorporada a fines de la guerra, al parecer dio inmunidad al tráfico mercante ante los ataques, aunque no infligió pérdidas a lossubmarinos La medida antisubmarina más decisiva fue la implantación delos convoyes escoltados, que produjo una inmediata y marcada mejora.Pcrejemplo, entre Febrero de 1917 y Octubre 1918, los barcos británicos quesurcaban los mares, experimentaron un ritmo de pérdidas del 5,9% cuando navegaban con independencia y del 0,3% silo hacran en convoy. Durante los últimos dieciocho meses, de los 84.000 mercantes que navegaron enconvoyes, sólo resultaron hundidos 257 de los cuales solamente 2 en pre——sencia de buques y aviones de escolta,

Al principio de la segunda campaíta, de más duración, en Septiembre de 1939. Alemania poseía 57 submarinos de los cuales 49 se hallaban ya listos para operar. Durante la guerra entraron en servicio 1 . 162785 fueron destruklos. El máximo número operativos al mismo tiempo,fuede 240, en Marzo de 1943. Aunque se implantaron inmediatamente los convoyes en Septiembre de 1939, las pérdidas de barcos mercantes aliadoscausadas principalménte por submarinos, alcanzaron un promedio de -—

200.000 Tm. mensuales en el primer semestre. Para la campafa de Noruega retiraron a los submarinos del Atlántico, pero desde Junio 1940 a Junio1941, las pérdidas ascendieron a 400000 Tm. mensuales de promedio,causadas principalmente por submarinos, los cuales podran ahora operar desde bases situadas en el Golfo de Vizcaya, aunque también con corsarios ¿esuperficie y aviones. Por esta época los aviones antisubmarinos disponrande radar, y mediante tácticas perfeccionadas, empezaron a acosar a lossubmarinos en tránsito por el golfo de Vizcaya. Entre Julio y Noviembrede 1941, los hundimientos descendieron a 175.000 Tm. por mes, Pero cuan

do Estados Unidos se incorporé a la guerra en Diciembre de 1941, no organizÓ convoyes para el tráfico mercante en el Atlántico Occidental y los submarinos alemanes causaron estragos hasta la implantación de convoyes enJulio de 1942. Entre Enero y Abril de 1942, una fuerza de submarinos nunca superior a 10—12 unidades, hundieron 1.200.000 Tm.debarcos enaguas

— 71.

americanas. La subsiguiente campana contra los convoyes, en medio delAtlántico, casiobtuvo tanto éxito, de modo que los hundimientos entre Diciembre 1941 y Noviembre 1942, alcanzaron un promedio de unas 700.000Tm. mensuales (sumadas todas las causas ), ritmo calculado por Alemania como suficiente .para ganar si podfa sostenerlo.. En realidad se aceler6enormemente en Estados Unidos la construcción de nuevos barcos en 1942,empezando a sobrepasar las pérdidas en Octubre de aquel atio , llegando sunadir a casi 32.000.000 Tm. que le quedaban a los aliados. Cuando sereti.raron los submarinos del Atlántico para participar en la campa?ia de Africa, Diciembre 1942, las pérdidas descendieron a 350.000 Tm. mensua1esPor último, en la primavera de 1943, la Batalla del Atlántico alcanzó sumomento álgido, con nada .menos que 100 submarinos de patrulla simultá——neamente. Las grandes manadas de lobos tuvieron gran éxito, incluyendoel hundimiento de 141.000 Tm. en un periodo de cuatro das yun total de627 .000 Tm. en Marzo ( causadas por los submarinos solamente). Sin embargo, la aparición del avión de. gran radio de acción y los portaviones deescolta, contribuyeron a invertir la marea, y en Mayo resultaron hundidosun total de 41 submarinos, en su mayorra por aviones basados en tierra.En los meses subsiguientes, los aviones hundieron muchos submarinos en•las áreas de tránsito. Tras la destrucción, en Julio de 1943, de 50 submarinos, empezó a descender el número total en la mar y los hundimientosmensuales de mercantes nunca sobrepasaron las 175.000 Tm.

En total, los submarinos hundieron 14.687.000Tm. de mer—cantes aliados. El resto de las pérdidas totales de 21.571.000 fue originado por aviaci6n ( 13% ),minas ( 6% ), corsarios mercantes (4% ), incursiones de barcos de guerra ( 2 % ), lanchas rápidas ( .1 % .) y causas des conocidas u otras ( 5% ). De las pérdidas el 55% ocurrieron en el AtlánticoNorte y Artico y otro 18% cerca dc Bretaiía. El máximo número deescoltas A/S en la mar simuitárie. t!r,r: en el Atlántico Norte y Artico —

fue de 125 (Marzo 1943 ). Durante la eg:nda mitad de la Segunda GuerraMundial el promedio de escoltas A/S por convoy era de unos 6, lo cual esligeramente inferior a la cantidad facilitada en la segunda mitad de la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, unos 300 destructores, 275 corbetas,240 fragatas, y 60 barcos bajo control operativo británico solo, iban dote.dos.con sonar; 41 portaviones de escolta se unieron a la flota;, y el númerode aviones del mando costero de la Real Fuerza Aérea disponibles inmedie.tamente para operaciones A/S, pasó dé menos de 100 a casi 300. A estose debe aftadir los buques y aviones norteamericanos que operaban en el.Atlántico Norte.

—72—

De los 785 submarinos alemanes destrurdos, el 71 % lo fue en

el Atlántico Norte, aguas británicas y zonas del Artico. El porcentaje deéxitos total atribufdo a buques y aviones basados en tierra fue esencialmete igual y en conjunto ascendió al 67 %. Las demás causas fueron incursiones de bombardeo ( 8 % ), aviones de portaviones y submarinos. Los submarinos italianos, 13 de los cuales se perdieronen el Atlántico Norte,contribuyeron con 532.000 Tm. a los hundimientos en el Atlántico, El ritmogeneral de pérdidas de barcos navegando en convoyes oceánicos ascendióal 97%, pero un ritmo bastante superior ( 5, 7% ) correspondió. a los con—

• voyes que se dirigían al norte de Rusia. El ritmo total de pérdidas resultópor lo menos el doble de grande, para barcos sin escolta.

Alrededor de 30 .000 marinos mercantes murieron -en los barcos propiedad o.fletados por Gran Bretaña, de los cuales unos 22,800 se

- cree que perdieron la vida por los submarinos Además, los sumergiblesecharon a pique 119 buques de. guerra de.la Comunidad de Naciones Británicas y 29 Americanos. Pero también cayeron unos 32.000 miembros delas dotaciones de. los submarinos

- . La tercera gran campaña submarina fue la de Estados Unidosy sus aliados contra las v1as de comunicaciones japonesas en el Pacrficode 1942 a .1945. Se obtuvo grandrsimo éxito, pudiendo servir de ejemplo —

de los riesgos inherentes a una inadecuada capacidad antisubmarina. Muchos convoyes s,e hacian a la mar con débiles fuerzas de escolta en comparación eón la.s empleadas en los últimos años en ambas campañas del Atlántico. Durante él periodo, en cierto momento se encontraban en servicio 288 submarinos americanos. Japón empezó la guerra con unos 6.000de Tm de barcos mercantes logrando construir ,3 .2.94.000 y apresar -

832.000. Pero’con el hundimiento de 8.616.000 Tm., las réstantes -—

1 700 .000 resultaron totalmente insúficientes para mantener las comunicaciones . Los submarinos ‘se apuntaron casi ‘el 60% del tonelaje hundido yla aviación alrededor del 30% ( 60 % ‘de este por aviones de portaviones ).La Marina Norteamericana perdió 52 submarinos — 37% por buques de superficie, 15% aviación y 14% por minas,

Las tres campañas submarinas contra el tráfico mercante fueron acompañadas de ataques a buques de guerra. Los submarinos alema——nes hundieron 10 acorazados aliados, 18 cruceros y 21 destructores en laPrimera Guerra Mundial, y 2’acorazados, 3 portaviones de flota, 2 de escolta, 8 cruceros y 36 destructores en la Segunda Guerra Mundial . Los —

submarinos americanos hundieron 4 portaviones de flota japonesas ( 1 de59.000 Tm. .), 1 acorazado, 4 portaviones de escolta, 11 cruceros y 39 —.

— 73 -,

destructores En estas tres campaias también resultaron hundidos por submarinos numerosos buques de guerra más pequeños.

En la Tabla 1 se encuentran resumidos los datos comparativosde las tres campañas, pero debe insistirse que fluctúan muchfsimo segúnla medida adoptada quedará compensada por la contra-mediday cambiaránlas circunstancias Obsrvese por ejemplo, las notables diferencias en loscambios de ritmo conseguidas por los submarinos alemanes durante las dosmitades de la Segunda Guerra Mundial También es preciso decir qué loscambios en ritmo no miden el coste total comparativo Se estima qué losAliados gastaron por lo menos diez veces más que el esfuerzo total A/Srealizado por Alemania con sus submarinos

Las minas consiguieron alcanzar a 42 submarinos en la primera guerra y 26 en la segunda También en la Segunda Guerra Mundial, seperdieron por acción de las minas 22 submarinos ingleses , 8 americanos y4 japoneses Sin embargo, en 1917-18 se dedicaron enormes recursos ala Gran Barrerade Minas del Mar del Norte, cuyas 70.000 minas hundieronsolamente 3 submarinos, y la barrera entre las Orcadas e Islandia, queabsorbla la tercera la tercera parte del total de las minas británicas de to—da la Segunda Guerra Mundial consiguió el hundimiento de 9 mercantes y unescolta amigos y 1 submarino alemán.

Tab

la1.

Rel

ació

n e

ntre

mer

cant

eshu

ndid

ospo

rsub

mar

inos

ysub

mar

inos

des

truf

dos

Subm

arin

os

Nac

ión

Núm

.ens

ervi

cio

Perr

odo

In

icia

l T

otal

Per

dido

s:

Bar

cos

mer

cant

eshu

ndid

os p

or s

ubm

arin

os.

____

__

Núm

. ‘o

riel

aje

Bar

cos

hun

dido

spor

subm

ari

nop

erdi

doN

úm T

onel

aje

Alemania

1914—18

24

373

199

5.708

11.135,000

28

57.000

Alemania

1939—Jun.1.94257

410

78

1.602

7.860.000

20,5100000

Alemania

Jul.1942—45

331

1.080

‘707

1.226

6,827.000

1,7

9.700

Alemania

1939—45

57

1,162

785

2828

14.687.000

3,6

EE.UU.

1942—45

111

288

-J

— 75 —

TácticayestrategiaAntisubmarina

Hoy, el concepto y operaciones de la disuasión nuclear se haapropiado del término estratégico . La ratificación esencial de la djsuaci6n es que .todo ataque nuclear contra la población e industria, es desde itgo estratégico H Las armas para llevar a cabo el ataque, los misiles balisticos intercontinentales, aviones de bombardeo de gran radio de acción ysubmarinos portamisiles baitsticos ( y sus misiles ), son harmas ofensiva’asr como también los sistemas que se oponen a ellos, como las defensas demisiles balrsticos y defensas aéreas continentales, son sistemas defensivos estratégicos Los sistemas antisubmarinos capacitados para detec——tar, seguir y destruir a los submarinos portamisiles balfsticos, están clasificados también como sistemas defensivos estratégicos, por lo menoscuando se emplean para tal fin. Sin embargo, el mismo sistema A/S sirve para proteger convoyes mercantes, buques de transporte de tropas ,grupos de asalto anfibio, o fuerzas de ataque de portaviones, contra submarinos de ataque a los barcos . Estas operaciones se clasifican ahora como —

“ táctica de lucha antisubmarina . (ASW ).

La mayor diferencia entre la lucha AtS táctica y estratégicaresiden en el tiempo, lugar y circunstancias del encuentro más que en elequipo y métodos empleados. Un submarino portamisiles balrsticos en misión estratégica hará el máximo esfuerzo para permanecer sin manifestar—.se y eludir las defensas; operará sólo, eligiendo la modalidad para hacerdifTcil su detección; dispondrá de amplia zona operativa y probablemente seleccionaráuna.para permanecer bien alejado de los buques A/S y si es posible, fuera de áreas cubiertas con sistemas de detección montados en elfondo del mar. Una vez alistado el submarino portamisiles balfsticos (SLBM), .con.alcance de 4.000 millas náuticas o más, el área de operacionespuede estar cerca a las costas propias, cubierta por vigilancia y protec —-

ción antisubmarina amiga. Por otra parte, un submarino con misión contrabuque está obligado a dirigirse a donde pueda hallar y atacar su presa ypuede tener que des plazarse rápidamente al objeto de situarse en la mejorposición de ataque. Se verá precisado a hacer observaciones radar o periscópicas para confirmar su blanco, especialmente si hubiera varios buquesjuntos y probablemente necesitará colocarse a poca profundidad o inclusosalir a superficie para lanzar su arma contrabuque. En resumen, el sub——marino estratégico aprovechará todas las oportunidades para eludir a sus

adversarios, mientras que el submarino contra-buque tendrá que acercar.se para atacar.

- 76

No debe causar muchas preocupaciones si durante las operaciones de submarinos tácticos en guerra limitada pueda inadvertidamente cornprender ataques a submarinos estratégicos

Eldesarrollodelsubmarinoytecnolograanti—submarina

Los desarrollos técnicos más importantes en submarinos durante la Segunda Guerra Mundial, fueron los receptores para sefíalar las emi—si.ones radar, los torpedos buscadores para seguir la evolución del buque yel snorkel para permitir el funcionamiento de los motores diesel sin te

ner que salir a superficie, Los submarinos americanos utilizaron el radarpara detectar el tráfico. El submarino alemán Tipo XXI, con caracterfsti—cas bastante superiores a los demás, apenas si habian llegado a alcanzar estado operativo cuando finalizaba la guerra,

Entre 1945 y 1975 ha habido avances muy sustanciales en la mayorfa de los submarinos de ataque avanzados. Los más significativos son lapropulsión nuclear ( confiriendo ilimitada permanencia en inmersión ) y laprovisión de sistemas de misiles de largo alcance contra—buques. Otros importantes perfeccionamientos son: mejores torpedos: ( buscadores o filoguiados ) capaces de mayores alcances , navegación inercial , sonar pasivo direcciónal muy perfeccionado, mejores receptores para advertir la aproxima——ción de buque o avión con radar, reducción de la emisión de ruidos e incremento de la máxima capacidad de inmersión

Además de los desarrollos de los submarinos en sf, se han hecho grandes progresos en el sistema de mando y control . En la Segunda Guerra Mundial, el recpnocimiento corrfa a cargo de largas barreras de sub——marinos, con ayuda1 ocasional de aviones y siempre sujeto a la buena visibilidad. Hoy se dispóne de aviones especiales de reconocimiento marrtimo conlarga permanencia y excelentes radares. Además , hay satélites fotográficoscapaces de barrér inmensas zonas oceánicas y retransmitir las imágenes ala tierra por telemetrta, aunque dependerán de la buena visibilidad diurna yno constituye la solUción ideal. También se han mejorado tódas las comunicaciones entre los cuarteles generales y submarinos lejanos, predicción -

meteorológica y conocimiento de las condiciones oceanográficas, mediantedistintas técnicas. :

La técnica anti-submarjno ha hecho también grandes progre-sos en posibilidades absolutas desde 1945 ( en contraposición a las relati-vas ). Las mejores técnicas nuevas desde la Segunda Guerra Mundial son

— 77 —

los sistemas de detección acústicas aptos para colocarlos en el fondo delmar y la habilidad de los buques de superficie para proyectar sus sensoresy armas a considerables distancias, por ejemplo, lanzando helicópteros —

desde a bordo o torpedos antisubmarinos mediante vehrculos balrstico o decrucero.

Los torpedos A/S guiados acústicamente pueden ser activos opasivos. Se pualm arrojar desde avión o lanzar desde submarinos en inmersión. Además, para los submarinos antisubmarinos, Estados Unidos dispone de torpedos guiados por hilo y SUBROC que se dispara sumergido desde un tubo de lanzar, sale del agua con propulsión cohete, adopta trayectoria aérea, se acerca a las proximidades del blanco submarino en planeo —

controlado y después deja caer una carga de profundidad que re-entra en elagua, se hunde a la profundidad estimada del blanco y explota.

Los aviones que ahora tienen pocas oportunidades para hacerdetecciones radar o avistamientos visuales de submarinos en superficiei snorkel o periscopios, están complementados por sonoboyas muy per

feccionadas Estas transmiten sus señales acústicas por radio al avión ,donde junto con datos obtenidos por otros sensores, los analizan y presentan ala tripulación táctica. También los buques o helicópteros pueden emplearsnoboyas, pero la mayor velocidad y altura de los aviones de ala fija, les permite distribuir y seguir la escucha sobre zonas más amplia.s. Los helicópteros A/S grandes llevan armas, as çomo equipo de detección y puedenpor tanto atacar e informar. Muchas Marinas, cada vez más en número.,están construyendo destructores portahelicópteros , los cuales pueden llevaruno, dos, o tres grandes helicópteros, aprovisionarlos y mantenerlos enhangar protegido De hecho, como se están eliminando los grandes porta-viones A/S especializados con aviones de ala fija, debido a su elevado coste, están apareciendo distintas clases de buques, capaces de llevar helicópteros y, o también aviones de despegue y aterrizaje vertical preparados para su función A/S. Existen proyectos de cruceros de cubierta corrida’t y

buques de control del mar ( Sea-control ships ). La Marina de EE.UU.trata de utilizar todos sus portaviones para misiones polivalentes, en vez

de especializarlos en misiones de ataque o A/S. Los tipos soviéticos “Moskva “ están calificados como cruceros helicópteros “ y probablemente sepueden usar para fines A/S y de apoyo anfibio. La misión de la nueva clase

Kiev dependerá de los aviones embarcados.

Se han dedicado grandes esfuerzos al sonar instalado en los buques, lográndose importantes progresos en el análisis de la señal, pero al

— 78 —

parecer, el incremento en energTa transmitida ha conseguido todo cuantoha sido posible. Las transmisiones de alta potencia advierten a los submarinos la aproximación de un buque a distancia varias veces superior al al-canee de su propio sonar. Es probable que el sonar montado en el casco del

haya llegado ya a su ltmite práctico;esbastante eficaz para mantenercontacto a corta distancia , pero inadecuado para obtener detecciones de con

fianza en las primeras emisiones a distancias que exigen ahora la defensacontra los modernos submarinos. Hay circunstancias en que pueden obtense detecciones a larga distancia: cuando las condiciones de refracción soncorrectas , adecuadas a las reflexiones del fondo del mar, o si la propagación obliga a la energta a orientarse hacia una de las zonas de convergen——cia, alrededor de 35 6 70 millas náuticas del buque. Sin embargo, para conseguir su adecuado funcionamiento a veces es necesario operar con el so——nar a profundidad convenientemente seleccionada. El sonar de profundidadvariable ( VDS ) es ahora común en los modernos destructores. De esta manera se explotan las mejores condiciones de propagación, y además sutrarsductor ya no está en la esfera de ruidos del propio buque. No obstante, lasventajas del VDS son solo importantes en determinadas condiciones delmar que no se encuentran corrientemente en todas partes del mundo

Se podrran conseguir avances importantes en sonar utilizandoun dispositivo de varios aparatos pasivos , los cuales probablemente necesi.tarán ir remolcados a distancia del barco y tambián situando los transduc—tores a cierta profundidad para aprovechar las condiciones favorables depropagación, cuyos haces no dependerían de las variaciones locales o incluso estacionales, d el agua cercana a la superficie.

Se encuentran en fase de proyecto cierto número de nuevos barcos de escolta ( fragatas de patrulia americanas de 3 . 500 Tm. ) y buquesrápidos ( barcos de efectos especiales de superficie e hidroalas con armamento A/S adecuado a su tamaíto y velocidad.

Se han logrado progrésos en proyectos de minas A/S .Se dis—pone de complicados aparatos disparadores; la mina americana CAPTOR —

contiene un torpedo buscador que se lanza al recibir una adecuada firmaacústica ‘

Desarrollodelasfuturascontiendasenlamar.

La máxima dificultad con que tropiezan los tácticos navales es‘la enorme incertidumbre en cuanto a la forma que adoptarán las futuras con

- 79 —

tiendas en la mar. Podrra considerarse una Tercera Batalla del Atlánticopartiendo de la base de que una guerra contra el Pacto de Varsovia, laOTAN necesitarra forzosamente mantener libres las derrotas marrtimas entre América y Europa Occidental y las naciones del Pacto de Varsovia consu potente fuerza submarina, tratar’a naturalmente de cortarlas. Pero enambas guerras mundiales anteriores las fuerzas disponibles fundamentalesde la potencia de ataque estratégico se invirtieron en tierra y aire, paralelamente con la .guerra en la mar. A pesar del empleo sin restricciones detodas las armas en mar, tierra y aire, dichas guerras duraron más de cuatro y casi seis años respectivamente, muchrsimo más de lo que hubiera so—

brevivido Europa Occidental si se hubiesen cortado las derrotas de abastecimiento. Para vencer, los Aliados tendrran que batir el bloqueo naval yganar también en tierra.

Pero de todos los cambios ocurridos desde la Segunda GuerraMundial el más significativo es el desarrollo de la potencia de ataque estratégico basado en explosivos termonucleares lanzados con misiles baflsticos. Parece imposible que pueda durar mucho cualquier guerra utilizandotodo su armamento sin restricciones, al menos en forma de contienda orgánizada entre grupos de naciones, capaces todavía de fabricar, transportar,recibir. y emplear las municiones y abastecimientos necesarios para operaciones sistemáticas y organizadas de grandes ejércitos combatiendo en frentes contrnuos en extensos territorios. El amplio empleo de armas termonucleares contrala población, industria y puertos marliimos asegurarra quetodos los barcos en condiciones todavra para hacerse a la mar no tendrranpuertos en servicio donde cargar o descargar y ningún cargamento para ——

transportar

Esto eleva las posibilidades de una tercera batalla del Atlánticosin ir seguida de guerra estratégica contra los territorios metropolitanosde los principales participantes. Muchos muestran su desacuerdo basándo—se en que toda violencia capaz de alcanzar el nivel de una campaña prolongada en la mar donde resultarán hundidos barcos mercantes en nÚmero sustancial, inevitablemente desembocaría en plena escalada estratégica totalSin embargo, también podrfa ocurrir que el umbral de la disuasión estratégica nuclear se haya llevado ahora a tal nivel que sea posible continuar lashostilidades en la mar durante un periodo prolongado sin alcanzar la escalada de la destrucción mutua de los territorios metropolitanos

Verdaderamente asi sucederta en un conflicto de corta duracióny a bajo nivel, en la mar. Incluso también podría ocurrir si las hostilidades•en la. mar, utilizando armas nucleares contra los buques, submarinos y avi2.

-, 80 —

nes tuviera lugar lejos de tierra, Si la campaPía llevara consigo el ataqueprolongado a las derrotas de abastecimientos trasatlánticos, serra de todosmodos imposible poderlo contener durante unos meses por debajó del um-bral estratégico, por el contrario parece incluso más factible una guerra total nuclear para acabar. en la inevitable y mutua destrucción. Quizás másprobable que una Tercera Batalla del Atlántico larga serfa,una versión corta, posiblemente ;acompa?iada de amenazas en tierra, propaganda y maniobras, en lugar de una lucha a gran escala El resultado podrra muy bien depender de como se irfan desarrollando los ataques prolongados a las derrotas marrtimas , ast comode la potencia negociadora de la OTAN para con—.seguir una solución de acuerdo con la llegada de los abastecimieñtos.

En vez de la Tercera Batalla del Atlántico, ataque estratégicoa cargo de los SLBM, o ataque por sorpresa contra los submarinos estra

tégicos, hay una amplia gama de confrontaciones A/S más probables, a niveles de rnuchrsima menor violencia. Parece extrafio que haya habido tan pocos casos de hostilidades submarinas o A/S en este siglo, excepto en lasdos guerras mundiales, En 1937 y 1938, submarinos italianos hundieron barcos mercantes con rumbo a puertos republicanos de Espaí’ía En la guerrade 1971, la Marina India hundió dos submarinos paquistanies. Pero la diplo.macia del cafionero, ha empleado solo los de superficie, La mayor parte delas guerras menores de este siglo han tenido lugar en tierra, pero algunaspor ejemplo, . Corea y’Vietnam se han sostenido gracias al inmenso tráficomarrtimo, recibiendo las fuerzas de tierra importante fuego de apoyo de artillerra naval y aviones de portaviones, Sin embargo, en las guerras de Corea y Vietnam se combatió en peculiares condiciones restrictivas, que permitió al poder naval más fuerte el tránsito seguro en compensación al usolimitado de su espacio marftimo y aéreo contra objetivos’ que probablemente. hubieran conducido a la escalada del conflicto,

Se puede especula’ sobre la posibilidad de llevar a cabo . unaIt guerrasilenciosa, secreta “ bajo el mar, o quizás esté ocurriendo ahora.

Durante loes últimos ochos af%os han desaparecido submarinos en el Mediterráneo, Atlántico y Pacrfico, por razones no siempre cónocidas. Los motivos de los esfuerzos verdaderamente notables realizados para recuperar —

pruebas evidentes de las grandes profundidades podrran muy bien estar —-

orientadas, aparte de lanecesidad de investigar defectos técnicos en el sistema del submarino, a constituir una advertencia para el secreto atacantede que su acción no irta a quedar sin descubrir.

La carencia de encuentros militares realizados por submarinoso en contra de estos, no pueden tomarse como indicación de. no haber sido

— 81

utilidad. Muchos parses con irneas de costa vulnerables y Marinas peque—-das, han adquirido modestas fuerzas submarinas, las cuales ind.udablemente, contribuyen a disuadir de ser atacados por Marinas de rivales más fuertes, Se podrian poner de ejemplo: Turquia ( con 16 submarinos ), Egipto —

(12), Corea del Norte (8), Grecia (7), Yugoslavia (15), Albania (4), Paquistán (3), Israel (2) y Taiwan (2). A mayor escala, China, con una actitud naval muy defensiva, posee 52 submarinos. Los parses con intenciones dudo—sas no podrran enviar fuerzas navales o anfibias cerca de costas no amigas,sin considerable riesgo, a menos que fueran acompaí’iadas por fuerte defensa A/S.

A excepción de las dos guerras mundiales, no se han utilizadolos submarinos todavia para el bloqueo económico de una derrota concreta,

o determinado tipo de carga, pero podria ocurrir próbablemente en el futuro. En un clima internacional, en el cual un pats puede negar al nemigo eluso de una vfa vital de comunicaci6n como el canal de Suez o estrechos deTirán, o un grupo de parses puedan decretar el embargo de abastecimien—tos de petróleo angustiosamente necesario en todos los continentes , no se—ria de gran alcance para un pais o bloque poseedor de casi el monopolio dealgunos productos necesitados desesperadamente terminar su estrangula.——miento hundiendo determinados barcos sin admitir quizás el acto, No parece probable que un grupo fuera de la ley, subnacional o internacional, adquiera y opere con submarino real, pero si entra dentro de lo posible, queun grupo al margen de la ley, bien organizado técnicamente, utilice uno delos sumergibles ti enanos 700 de los cuales fueron construidos en la JIG.M. por Alemania solo, o uno construfdo para investigación o. fines coma-’ciales, para amenazar o hundir buques con fines politicos. Es bien claro elparalelismo con el secuestro o sabotaje de aviones.

Probablemente no degenerarán en guerra las amenazas de grupos subnacionales, fuera de la ley, pero las amenazas de naciones-estadoso grupos de estados pueden fácilmente conducir a la guerra y, a semejanzade los actuales y crecientes operaciones, de chantaje , solo se lleva a cabola amenaza cuando se consideran inadecuadas las supuestas contramedidas.

Si las grandes Marinas del mundo dejan de prestar la debidaatención a sus capacidades antisubmarinas, una de las consecuencias serála amenaza al derecho internacional y orden. Además , la ONU para lasoperaciones de mantenimiento de la paz, le pueden convenir poseer fuerzasnavales adecuadas para misiones generales, incluyendo la defensa A/S, eincluso sería preferible que dichas fuerzas procedan de potencias pequefias

— 82 -

y medias pues las superpotencias podrían estar muy identificadas con losintereses de uno de los contendientes.

irniicacionesparalaluchaA/Sporlaexjlotaciónderecursosdeloceano_lpyd.ç], mar

En las negociaciones solo las leyes del mar , los supremos intereses para algunas naciones, incluyendo las grandes y más poderosas ,será preservar la seguridad nacional y en general casi todas tendrán interésen la explotación de los recursos.

Una nación que utilice submarinos nucleares con misiles balísticos para la disuasión estratógica, equipados con SLBM de alcance intercontinental , podrá seleccionar áreas de operaciones cerca de sus puertosmetropolitanos. Posea o no submarinos estratégicos , estará deseosa de reforzar sus defensas A/S frente a sus propias costas y acogerá bien la extensión de su soberanía, quizás hasta las 200 millas náuticas. Esto facilitará la colocación de detectores, boyas — o incluso minas A/S - quedando —

desconocida su posición; serían legales las acciones contra los violadoresde las aguas, y factible defender las fronteras marítimas con campos deminas A/S que permitirían al tráfico pasar por la superficie. En tiempode paz habría considerables presiones sobre los países cuyas amplias aguterritoriales impidieran el paso de submarinos y otros barcos de guerra para garantizar o revocar concesiones , y podrían plantearse frecuentes acusaciones de violencia o de aquiescencia al paso. Dichos problemas se exacerbarían en caso de bloqueo o guerra limitada en la mar a pequefia escala,.pero si estallara una guerra grande se olvidaría rápidamente la ley del mar.Es posible, por supuesto, que la ampliación de las jurisdicd’iones se apli—cara solamente a las actividades comerciales sin impedir el tránsito de buques de guerra . Las restricciones a la movilidad de los barcos de guerraencontrará probablemente la mayor oposición por parte de grandes potencias navales.

En época de crisis , los submarinos con misiles de crucero podrfan amenazar con bombardeo estratégico, a menos que se consiguiera —

mantenerlos alejados de las ciudades costeras. A los estados vecinos lespuede ser de utilidad la limitación del libre paso, si están aliados militar—mente, o por el contrario, un estorbo. En particular, la salida a la mar entiempo de paz de los submarinos soviéticos de Murmansk, VladivóstokydelMar de Okhotsk se verá bastante perturbada si se ven obligados a eludir elpaso por el largo mar territorial noruego o japonés. Se verán muy limita

— 83 —

dos sus movimientos en el Báltico y Mar Negro y en cuanto .a las operaciones en el Mediterráneo se encontrarán enteramente en aguas de otras naciones.

La explotación de los recursos del mar es, con toda seguridadobjeto de rivalidad internacional y disputa, pero el nivel de violencia puede permanecer bajo. El papel de los submarinos en las disputas con motivode la pesca, probablemente será como de guardabosque, ejerciendo vigilancia clandestina y amenazando destruir a los barcos de superficie, si sustransgresiones lo merecen. Pero se concibe que la prospección y extrac5nde minerales del fondo del mar pueda llevarse a efecto con vehtculos su——mergibles y el pars costero que reclame el exclusivo derecho.a dichas actividades podrra prohfbir su presencia. En este caso el guardabosque podrfanecesitar.disponer de capacidad de detección A/S y quizás para la destrucción. Posiblemente le será de gran utilidad el sistema correspondienté para la defensa militar A/S, pero ser1a conveniente agregarle algún tipo deequipo de inspección submarina

Por tanto, ya sea por razones de seguridad o para la protec——ción de los, recursos, el disponer de una pequeFía fuerza submarina vendri.indudablemente a reforzar la posición de aquel pars cuya petición de un amplio mar territorial se encuentra en litigio.

Defensadeltráficocontraelmodernosubmarino:deatag.

La perspectiva de defender un convoy contra submarinos de propulsión nuclear, armado con misiles contra-buques de largo alcance, no esnada animosa. Si los submarinos pueden localizar sus blancos y disparardesde el horizonte, todo lo que puede hacer la escolta próxima esinterfe——nr la gura de los misiles con guerra electrónica, o luchar contra los misiles con armamento A/A. La cortina de helicópteros podrra tener alguna esperanza de localizar al submarino fuera del horizonte, como.podrra hacerlo el avión de ala fija utilizando sonoboyas, o la escolta lejana con submarino nuclear, aunque correria el riesgo de , caer entre los atacantes en una —

emboscada. Si los submarinos atacantes necesitan la cooperáción de otrosvehrculos, como aviones para hacer la detección, o proporcionar guia para misiles a media trayectoria, entonces es probable que sea éste el esla—bón más vulnerable. Los submarinos armados solamente con torpedos tienen menos libertad para situarse y precisan acercarse más. Si son de propulsión convencional la escolta lejana tiene bastantes más probabilidades

para su detección cuando navegan con snosrkel ‘, atacarlos o desviar al

- 84’.-

convoy para alejarse de ellos La información obtenida con sistemas de detección por marcaciones hará mucho más fácil el rumbo de evasi6n.

Como la defensa del convoy contra submarinos es muy difrcil

existe una vez más la alternativa de navegar los mercantes con independencia , Si la historia sirve de lección, deberán mantenerse los convoyes . Estos salvarán el comercio espafiol con las Indias Occidentales en 1543, la 1—nea vital Atlántica de los Aliados en 1917 y el tráfico costero de América —

del Norte en 1942. Pero han disrninufdo muchas de las ventajas de ls convoyes de la II G .M, y no hay suficientes buques adecuados para escoltar avarios convoyes simultáneamente. Los modernos y rápidos mercantes, como los portacontenedores , obtienen cierta protección gracias a su velocidadal navegar con independencia. Además, si el tráfico se diseminara amplia—menté, el submarino con misiles de largo alcance, podrfa tener dificultadesal seleccionar blancos adecuados . Por otra parte, la defensa contra avionesy misiles .de crucero seria más eficaz con los escoltas concentrados.

Si los convoyes no pueden defenderse eficazmente contra el ataque submarino, el mejor lugar para oponerse a los mismos pudiera .ser —

cuandá van en tránsitó a sus propias bases, Efectivamente, serra cierto siexistieran pasos angostos por los cuales tendr1an que navegar , o aguas poco profundas, adecuadas para el minado, y si se tratara de sumergibles convencionales en lugar de propulsión nuclear. PodrTa ser muy eficaz la barrera antisubmarina, combinando submarinos nucleares con aviones marrtimosde largo alcance, siempre que haya buenas comunicaciones entré ambos.Elsistema proyectadode situación global, basado en satélites de la Tierra,podrra evitar todos los errores de navegación. Sin.embargo, las medidas contra los submarinos en tránsito no servirán para contrarrestar el ataque .ini.cial a cargo.de submarinos situados en posición antes de romperse las hostilidades, a menos que se hayan podido seguir continuamente sus móvimientos.

Es perenne deseo de los oficiales antisubmarinos, dotados conalto espfritu, participar en los barridos de caza—submarinos en el oc6anoEsto tiene el calificativo psicológico de aparentar ttir a la mientras que la participaciói-i en los convoyes de escolta a veces parece sentirseestar a la “ defensiva !1 . Todas las ‘experiencias de ambas guerras mundiales indican queno ocurre asr. Al organizarse los convoyes en 1917,los escoltas de convoyes lograron hundir 24 submarinos, en comparación con los16 de las patrullas.ofensivas.. Entre Septiembre de 1943 y el, final de .la Segunda Guerra Mundial , los buques y aviones de portaviones actuando, en gru

— 85 -

pos de caza submarinos (‘! hunter Kilier t) se apuntaron 18 1/2 aviones enlos océanos Atlántico y Artico, en comparación con 42 1/2 hundidos por —

unidades similares operando como escoltas o grupos de apoyo inmediato alconvoy. (2) No obstante, estas cifras no revelan los esfuerzos relativosddicados a las dos funciones

En el caso de aviones basados en tierra operando contra submarinos en tránsito, la campafía entre 1941 y 1944, contra submarinos cruzando el golfo de Vizcaya, lograron hundir 50 y averiar otros 56. Sin embargo, la mayoría de los éxitos tuvieron lugar a principios del verano de1943, en un periodo de 94 dras, durante cuyo tiempo los submarinos viajaban en superficie de dra y hacran frente a los atacantes con fuego A/A. Delos 270 submarinos que intentaron el tránsito en este periodo, 28 resultaron hundidos y 22 averiados. El Almirante Doenitz reconoció el error desus tácticas y cuando reimplantó la doctrina del paso eninmersión de dra,descendi6 a la cuarta parte la proporción de submarinos pérdidos en tránsito, multiplicándose por 8 las horas voladas por destrucción.

En la Tabla 2 se comparan los resultados obtenidos por los —

aviones de escolta o apoyo a convoyes con los del golfo de Vizcaya. (3) Esevidente que la escolta de convoyes obtuvo mayores éxitos en cuanto a submarinos destruIdos, excepto durante el periodo en que el tránsito diurnose hacia en superficie. Además, el número de submarinos destruidos noes la única medida ( ni necesariamente la mejor ) del valor de los escoltasaéreos para convoyes. Como durante toda la guerra solamente fueron hundidos 25 buques por los submarinos cuando se encontraban presentes ambos, escoltas de superficie y aéreos, ( sin contar los 28 pérdidos a causa de los submarinos ), el salvamento de barcos mercantes por la presencia de escoltas aéreos fue ciertamenté de muy gran valor Otras operaciones de barrera contra los submarinos en derrotas de tránsito —todas en1944— son:el paso por el Estrecho de Gibraltar, movimientos hacia lasplayas de Normandia desde Vizcaya, Noruega y Báltico y la salida de lospuertos reconquistados del golfo de Vizcaya hacia Noruega. En todas, excepto en las últimas operaciones antisubmarinas tuvieron completo éxitopues casi todos los submarinos que se dirigian a Noruega en Agosto 1944,iban provistos de °snorkel’.’ y lograron eludir la detección,

(2) El 1/2 se refiere a hundimientos compartidos entre aviones y escoltas

de superficie.

(3) Resumido del Roskill, ob. cit, Volum. III, 1 Parte, pág. 263—264.

— 8.6 —

Tras las graves pérdidas sufridas a mediados de 1943, el análisis alemán dió.las cifras de la Tabla 3, :sobre las causas de los hundimientos de submarinos mientras operaban contra los convoyes. (4)

Teniendo en cuenta los cambios ocurridos desde que sucedió esta historia, pudiera parecer que los buques. A/S han perdido terreno con respecto al submarino. Los argumentos para emplearlos en escolta de convo——yes en lugar de utilizarlos en barreras de tránsito es una medida hoy “a posteriori ‘, pero puede usarsesu armamento A/A como última defensa contralos misiles contra—buque. Pero ahora ha surgido el submarino antisubmarino: y especialmente, el submarino nuclear, como potente sistema de armasA/S. Su habilidad para permanecer quiero dejando acercarse a sus enemigos , probablemente lo .capacita mejor pará patrullas de barrera que escolta.de convoyes. El avión de patrulla maritima y largo radio de acci6n es verdaderamente esencial para escolta de convoyes, pero.podrfa aportar tambiéncapacidad de ataque .a distancia que serfala debilidad de los submarinos enbarrera de tránsito. Parece haber tomado fuerza los argumentos contra elempleo de unidades A/Sen barridos caza-submarinos (“hunter Killer”) enocéanos abiertos , con los recientes cambios

No hay “solución” única a la vista, para la guerra A/S táctica.El Único método efectivo será una combinación de diferentes sistemas ,puesto que gran parte de la debilidad de uno está compensada por lá fortaleza deotros . Una potencia o alian sin equipo ni preparación para la lucha. A/Spuede ser barrida de los océanos

(4) Ver H.St. O. Saunders, Royal Air Force 1939-45, Vol. III (LondresHMSO, 1954) pág. 4.

— 87 —

Tabla2..— Comparación del apoyo aéreo a los convoyes con la interdicciónaérea a los submarinos en tránsito.

1 Junio 1942-31 Mayo 1944

Interdicción en golfo de Vizcaya

Escolta y apoyo de Tránsito en super— Tránsito en

convoyes . ficie. inmersión.

— Horas voladas121.388 32.243 180.094

— Submarinos hundidos 58 (x) 28 21

— Submarinos destruf—dos en tránsito (%) --—- ‘10 1,5

- Horas voladas por submarinos hundidos.... 1.927 1.152 8.576

(x) Aviones y buques comparten 5 hundimientos más.

Tabla 3 . — Causas de pérdidas de submarinos en ataques a convoyes, Mayode 1943.

% de pérdidas de submarinos debidas a

Posición del submarino Aviones Escoltas de superficie Aviones/Escol.

— Aproximándose al áreade operaciones35

— En área de operaciones 10 13 3

— En contacto próximo conel convoy10 6 22