1

EL PLEBISCITO POR LA PAZ HERRAMIENTA DE LEGITIMACIÓN JURÍDICA *

Jeimmy Ximena Simbaqueva Ramos**

Universidad Católica de Colombia

RESUMEN.

En este artículo se realizó un análisis de los posibles resultados del plebiscito, mecanismo de participación propuesto por el Gobierno de Colombia para la ratificación del acuerdo de Paz suscrito por este, con las Fuerzas Armadas de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP) y para ello, se hizo un recuento histórico de los procesos de Paz más significativos tanto a nivel mundial como a nivel nacional, demostrando que la figura de la refrendación de un acuerdo de Paz no es una constante, sino más bien una figura atípica dentro de los procesos, llegando a concluir los diferentes escenarios que podrian presentarse, basándonos en experiencias nacionales e internacionales, o que incluso se estan presentando en el caso de ser ratificados por el pueblo o no los acuerdos suscritos entre el gobierno Colombiano y las Fuerzas Armadas de Colombia Ejército de Pueblo (FARC- EP) Palabras Clave: constitución política, decisiones políticas, democracia, facultades del

presidente, negociación, paz, plebiscito. ABSTRACT

This article presents an analysis of the possible results of the plebiscite, participation mechanism proposed by the Government of Colombia to ratify the peace agreement signed by this , with the Armed Forces of Colombia People's Army ( FARC -EP ) and held thus, it became a historical account of the processes most significant both globally and nationally Paz, demonstrating that the figure of the countersignature of a peace agreement is not a constant , but rather an atypical figure in the processes, coming to conclude the different scenarios that could occur, based on national and international experiences, or even they are presented in the case of being ratified by the people or not the agreements between the Colombian government and the Armed Forces of Colombia People's Army (FARC-EP). Keywords: political constitution, political decisions, democracy, powers of the president, negotiation, peace, plebiscite.

* Artículo de reflexión realizado como Trabajo de Grado para optar al título de Abogada, bajo la Dirección del

Dr. Jairo Cabrera de la Facultad de Derecho Universidad Católica de Colombia Sede Bogotá 2016

** SIMBAQUEVA RAMOS, Jeimmy Ximena. Estudiante que aprobó diez (10) semestres en la Facultad de

Derecho, Universidad Católica de Colombia 2015. Actualmente Asistente Jurídico Useche García Abogados. E. mail: jxsimbaqueva26@ucatolica.edu.co

2

SUMARIO

Introducción

1. PROCESOS DE PAZ Y SU RATIFICACIÓN A NIVEL INTERNACIONAL.

1.1 GUATEMALA

1.2 EL SALVADOR

1.3 IRLANDA DEL NORTE

1.4 SUDÁFRICA

1.5 NEPAL

2. PROCESOS DE PAZ Y SU RATIFICACIÓN A NIVEL NACIONAL.

2.1 AMNISTÍA DE 1953

2.2 FRENTE NACIONAL (1957)

2.3 PACTO DE LA URIBE EN 1984.

2.4 PROCESO DE PAZ M-19, EPL, PRT Y QUINTIN LAME (1989-1991)

2.5 DIALOGOS TLAXCALA Y CARACAS (1990- 1991)

2.6 PROCESO DE PAZ DE CRS (1994)

2.7 ACUERDO DE PUERTA DEL CIELO (1998)

2.8 PROCESO DE PAZ DEL CAGUAN (1998)

2.9 PROCESO DE PAZ CON LAS AUC (2008)

3. LA REFRENDACIÓN DEL PROCESO DE PAZ ENTRE EL GOBIERNO

NACIONAL Y LAS FARC-EP.

CONCLUSIONES

Referencias

3

4

INTRODUCCIÓN

Colombia actualmente atraviesa por uno de los momentos más significativos en su

historia, el Gobierno en cabeza del Presidente Juan Manuel Santos, ha logrado

que el grupo insurgente denominado Fuerzas Armadas de Colombia Ejército del

Pueblo (FARC-EP), suscribiera un acuerdo en busca del fin del conflicto armado.

La negociación comenzó con unas reuniones secretas que luego se formalizaron

con la suscripción de un “Acuerdo General para la terminación del conflicto y la

construcción de una paz estable y duradera”, guía que se está siguiendo para

solucionar las diferencias y llegar a finalizar dicho conflicto.

El gobierno colombiano propuso que por medio de un mecanismo de participación,

en este caso el plebiscito, el pueblo exprese su opinión frente a dichos acuerdos, y

que dicha opinión sea vinculante y obligatoria. Dicho mecanismo ya se encuentra

reglamentado por la Corte Constitucional Colombiana.

Para poder analizar, llegar a concluir y definir un poco de lo que podría suceder o

incluso esta sucediendo con la refrendación por parte del pueblo, de los acuerdos

con las Fuerzas Armadas de Colombia Ejército del Pueblo (FARC-EP), escogimos

cinco paises que han superado sus conflictos por la vía del díalogo y la

negociación como lo es el caso de Guatemala y el Salvador, cuyos dialogos harán

parte del analisis debido a ser las experiencias latinoamericanas más cercanas a

Colombia, igualmente hablaremos del caso de Irlanda del Norte por ser un caso

insignia en el tema de refrendación, en cuanto a Sudáfrica es un gran ejemplo de

reconciliación y perdón y finalmente el caso de Nepal, debido a que conel acuerdo

que se llevó en este país no solo se dio por terminado el conflicto si no que se

democratizo su gobierno. En cuanto a las experiencias nacionales, podemos que

se seleccionaron los más relevantes y semejantes a la actualiadad, toda vez que

en cada uno de ellos se toman temas como Amnistias, dejación de armas,

5

participación politica y el unico plebiscito que se habia realizado, hasta ahora, que

fue el de 1957.

Lo que se pretende con este artículo es estudiar las posibilidades y los diferentes

escenarios que podrían presentarse en caso de que el pueblo acepte o no el

acuerdo suscrito por el grupo insurgente y el gobierno colombiano. Teniendo en

cuenta que la figura de refrendación es realmente atipica, por lo cual se hace

justamente necesario estudiar aquellas posibilidades que llegacen a surgir

apoyandonos en los casos internacionales y nacionales, y porque no, en lo que

ahora se esta dando en el país, pues aquí me permito anotar que este articulo de

reflexión se realizó en octubre de 2016, momento conyuntural para el tema, por lo

cual algunas precisiones que se realicen dentro de este articulo pueden llegar a

coincidir con la realidad o no.

Se encontrará en este documento, una explicación sucinta de los casos

internacionales y nacionales que mencionamos anteriormente, para luego abordar

el asunto Colombiano, y así llegar a concluir lo que podría llegar a darse en caso

de someter a refrendación los acuerdos suscritos entre las FARC-EP y el gobierno

colombiano.

1. PROCESOS DE PAZ Y SU RATIFICACIÓN A NIVEL INTERNACIONAL

Se iniciará descubriendo como en por lo menos estos cinco paises (Guatemala, El

Salvador, Irlanda del Norte, Sudáfrica y Nepal) se han superado los conflictos por

medio del diálogo y la negociación. Bárbara F. Walter (como se citó en Medina &

Sánchez, 2003) en uno de sus estudios afirma que entre 1940 y 1990, en el

mundo el 55% de las guerras internacionales fueron terminadas en negociaciones,

mientras que tan solo un 20 % en las guerras civiles se lograba de manera similar,

lo que demuestra la importancia y la necesidad de que en muchos conflictos esté

como única opción la búsqueda de una salida negociada. En la coyuntura actual

6

que vive Colombia, la salida negociada fue una opción y al día de hoy empieza a

ver sus frutos, el solo hecho de que este año sea el menos violento en la historia

reciente, significa un gran logro (Chernick, 2012). Sin embargo, los acuerdos

logrados deberán someterse a refrendación y para analizar las posibles

situaciones que se presentarían no solo a someter un acuerdo de Paz a un

plebiscito, sino los resultados de dicho plebiscito, haremos un resumen y un

análisis somero sobre algunos procesos de Paz que se han llevado alrededor del

mundo y que tanto sus aciertos como falencias, pueden ser tomadas para la

experiencia colombiana y así evitar los mayores errores posibles, combatir la

desinformación y así poder determinar quienes optaron por refrendar sus acuerdos

y quiénes no. Horst (1963) afirma: “La única forma de juzgar lo que va a pasar en

el futuro es mediante lo que ha sucedido en el pasado” (p.12).

1.1 GUATEMALA

Como consecuencia de las tensiones generadas por la Posguerra, el bloque

socialista y el occidental inician en 1947 la Guerra Fría. Un enfrentamiento

acentuado en la rivalidad del Capitalismo y el Comunismo, el cual se prolongó

hasta la disolución de la Unión Soviética entre 1989 y 1991(Lozano, 2007).

Dicha Pugna, generó grandes consecuencias en el mundo. Cuando este

fenómeno llego a América Central jugo un importante papel en Guatemala.

La política en la Guerra Fría jugó un papel muy crítico, así como el

uso de Centro América por parte del gobierno de Estados Unidos,

como una palanca contra la Unión Soviética y como un medio de

implementar políticas anti - comunistas a través de la ayuda y las

operaciones encubiertas comprobadas. Una Comisión de

Clarificación Histórica (CEH por sus siglas en inglés) respaldada por

las naciones Unidas encontró que el ejército cometió el 93 por ciento

7

de las violaciones contra los derechos humanos durante la guerra,

incluyendo cientos de masacres de civiles. Tantas como 200,000

personas fueron asesinadas o desaparecidas durante la guerra.

(Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala –CICIG,

s.f. p. 1).

En mayo de 1986 se llevó acabo la reunión de Esquipulas I, asistieron cinco

Presidentes de Centro América con el fin de conseguir la Paz estable y duradera

en la región. Con esto, se dio paso a la creación del Acuerdo de Esquipulas II, el

cual buscaba medidas para la reconciliación en la región y ayudó a que los

acuerdos de Paz negociados entre el gobierno de Guatemala y la insurgencia,

fueran firmados el 29 de diciembre de 1996 en el Palacio Nacional de la Cultura

de Guatemala. En este caso no se refrendó el acuerdo de Paz, pero si las

reformas constituyentes resultantes de dicho acuerdo, que buscaban su

implementación, sin embargo en este caso ganó la abstención.

¿Por qué los guatemaltecos no salieron a votar por la refrendación de

los acuerdos?

Funcionó la estrategia de comunicación del Ejército que cooptó

durante el conflicto a la institucionalidad, tanto pública, como privada.

Esas estrategias fueron muy efectivas porque la clase media que

vivía en las urbes no se enteraba de lo que pasaba en el campo, era

muy poco consciente de las masacres y de las graves violaciones a

los derechos humanos. Esa circunstancia se combina con una

ciudadanía guatemalteca muy conservadora. No existía una masa

crítica que exigiera el cumplimiento de los acuerdos de paz (Canteo,

2015, p. 1).

En la actualidad, existe una gran problemática a la hora de implementar los

acuerdos, debido a que como se citó anteriormente la población no era una masa

8

crítica que exigiera su cumplimiento, esto ha generado que la desmovilización no

sea completa, el narcotráfico se haya fortalecido y otros tantos problemas que se

han venido generando, por eso para combatir lo que esta sucediendo, el gobierno

se esta reuniendo con organizaciones civiles para así, de manera conjunta buscar

la forma de implementar los acuerdos.

1.2 EL SALVADOR

En el caso de El Salvador, durante doce años se instaló una guerra interna entre

la Fuerza Armada de El Salvador (FAES - institución Creada por el Constitución de

El Salvador, encargada de proteger la soberanía, el territorio, conservar la Paz, la

tranquilidad, la seguridad Pública y hacer cumplir las normas vigentes), y el Frente

Farabundo Martí para la liberación Nacional (FMLN - Organismo guerrillero, que

actualmente es un Partido Centro-izquierdista y es el oficial de la República de El

Salvador) , la cual dejo una triste cifra de 75.000 muertos.

En el año 1983 el Consejo de Seguridad manifestó su apoyo a la gestión realizada

por el Grupo Contadora y así se manifestaron las primeras voluntades de Paz.

Entre 1984 y 1987 se produjeron los primeros encuentros entre las partes he

incluso manifestaron su interés en un cese de fuego. Pero nada de esto fue

posible si no hasta la intervención de la ONU solicitada por el Presidente de la

época y el FMLN. En septiembre de 1989 se da inicio oficialmente a el proceso de

dialogo. Más adelante, en abril de 1990, en Ginebra se establecieron pautas y se

establecieron los siguientes objetivos: terminar el conflicto armado, democratizar el

país, respeto a los derechos humanos, y reunificar a la población. Dicho proceso

tuvo dos fases que consistían en el cese al fuego y garantizar la forma de

reincorporación de las FMLN a la vida tanto civil, institucional y política de el

Salvador. Durante todo el proceso se hicieron reformas constitucionales sobre

temas judiciales, militares, electorales y esencialmente de derechos Humanos. En

septiembre de 1991 la ONU intervino de manera directa citando a las partes a una

9

reunión en Nueva York, del cual resulto el acuerdo de Nueva York, en dicho

acuerdo se informa que se avanzado sobre todos los aspectos técnico-militares de

la separación y el cese del enfrentamiento armado (Fisas, 2010).

El conflicto tuvo varios obstáculos pero el principal y el que nos atañe en nuestro

asunto fue que mientras todos los entes Internacionales aplaudían y apoyaban los

resultados obtenidos, no solo en el Acuerdo de Nueva York si no en general el

todo el dialogo, en el interior del país tanto los medios de comunicación como la

ultraderecha manifestaron que el acuerdo de Nueva York, era la derrota del

Gobierno frente a EL FMLN incluso afirmaban “El gobierno ha cedido mucho” “Se

sigue dando mucho a cambio de nada”. Algo muy parecido a lo que sucede

actualmente en Colombia frente a las críticas al proceso por parte de la oposición.

Finalmente, y sin necesidad de refrendarse lo acordado, en 1992 se firmó el

acuerdo de Chapultepec, pero no fue sino hasta diciembre de este mismo año que

se celebró por fin la terminación definitiva del conflicto con la legalización del

FMLN como partido político.

En la actualidad el partido político que anteriormente fue un grupo insurgente

(FMLN), es el partido presidencial, lo cual puede convertirse en la mayor victoria

para un país que a creído que la mejor forma de terminar un conflicto es la

negociación, aun así, la política del FMLN no esté muy fundamentada, lograr

desarmar un grupo y salvar vidas será un muy buen logro, un triunfo.

1.3 IRLANDA DEL NORTE

El conflicto en Irlanda del Norte se generó entre los protestantes y católicos, los

primeros querían seguir junto con el Reino Unido mientras que los segundos

querían la Republica irlandesa. Dicho conflicto se extendió desde 1968 hasta la

Firma del acuerdo final al cual le dieron el nombre de Acuerdo de “Viernes Santo”.

10

En 1993 se proclamó la Declaración de Downing Street, que consistía en la libre

determinación del pueblo, si escogía ser de la República de Irlanda o permanecer

en el Reino Unido. Luego, en 1996 se iniciaron negociaciones y acuerdos entre los

partidos que inicialmente no incluían a Sinn Féin, grupo que más adelante se unió.

En los acuerdos se tenía en cuenta el voto de la mayoría de los partidos para

generar validez en los mismos. En 1998 se firmó el acuerdo de paz definitivo

(Fisas, 2010).

En el caso de Irlanda, los acuerdos fueron refrendados y por mayoría ganó el “Sí”,

aseguran expertos que se ganó dicha consulta a favor de la implantación de los

acuerdos, gracias a un proceso realizado sin prisa y verificando y cuidando el

desarme del grupo insurgente. Ahora, Irlanda del Norte actualmente pertenece al

Reino Unido, su proceso a pesar de ser uno de los más admirados del mundo,

dentro de su población aun se ve la división muy marcada, pero sin embargo

hacer que se reduzca el gasto militar y de seguridad y que el dinero sea utilizado

para inversiones sociales, es un gran logro.

1.4 SUDÁFRICA

Este conflicto se extendió desde 1966 hasta 1988, entre las Tropas sudafricanas,

apoyadas por los gobiernos de Estados Unidos, Israel, Reino Unido, Francia,

Alemania e Irán, en contra de Los Namibios miembros de SWAPO (Organización

del pueblo de África del Sudoeste. (Grupo político de Namibia.), miembros del

Congreso Nacional Africano Sudafricano, Soldados de Angola con el apoyo de la

URSS y los cubanos. La guerra se libró principalmente por el sistema apartheid

(Segregación racial, especialmente la establecida en la República de Sudáfrica por

la minoría blanca). En 1989, aun estando prisionero el Líder político Nelson

Mandela (Duró prisionero durante 27 años) comenzó a negociar secretamente

con el entonces Presidente De Klerk, negociaciones que más adelante se

convertirían en formales. En 1990 fue liberado Mandela y a raíz de eso se

11

legalizaron todas las formas políticas existentes en ese entonces. La gran mayoría

de las organizaciones estaban en busca de la paz, incluso la iglesia y los más

grandes empresarios de la época. Para llevar a cabo este proceso de paz que de

hecho fue uno de los más cortos en el tiempo, se creó una estructura que estaba

conformada de la siguiente manera: Acuerdo Nacional de Paz, como instrumento

de participación ciudadana, estaba conformado por la Comisión Nacional de Paz,

el Secretariado Nacional de Paz y estructuras regionales y locales, por otra parte

estaba la Conferencia para una Sudáfrica Democrática (CODESA) que estaba

conformada por 5 grupos de trabajo y por último el Proceso de Negociación

Multipartidista creado como mecanismo de negociación entre el gobierno y los

partidos políticos. En 1994 ganó las elecciones presidenciales el líder político

Nelson Mandela, y a raíz de esto se creó una Asamblea Constituyente y una

Comisión de la Verdad y la Reconciliación lo cual género en 1996 la nueva

constitución para los sudafricanos, y el perdón condicionado con el desvelamiento

de la verdad (Fisas, 2010).

Finalmente, no hubo refrendación sino Asamblea constituyente, sin embargo,

sigue siendo uno de los países más desiguales del mundo, la represión es latente,

se otorgaron amnistias, al parecer, de manera incorrecta, según algunos

especialistas es por algunas falencias que se generaron a la hora de dialogar.

1.5 NEPAL

En este país en enfrentamiento fue en contra de la monarquía, los protagonistas

fueron el Partido Comunista de Nepal (CPN) y el las Fuerzas Armadas de la

monarquía Nepalí. En el año 2002 se comenzaron conversaciones secretas entre

el Gobierno y el CPN, que dieron lugar a un alto al fuego bilateral, pero de manera

temporal. En el 2003 las negociaciones se hicieron públicas y formales, pero no

tuvieron resultado. Más adelante el Partido Comunista de Nepal se unió con

algunos partidos políticos con varios objetivos en vista, los principales son: La

12

Democracia, respeto a los Derechos Humanos y, por último, pero no menos

importante el desarme. En noviembre de 2006 se firmó definitivamente el acuerdo

de paz que trataba de los siguientes puntos: Cumplimiento del acuerdo firmado

por el CPN y el gobierno, y buscando respeto en: Sistema de gobierno bipartidista,

libertades civiles, derechos fundamentales, libertad de prensa, Estado de derecho,

valores democráticos y por último la intervención de las Naciones Unidas al

desarme. Finalmente, en el 2008 el país dejo de ser un país monárquico y se

convirtió en la República Federal Democrática (Fisas, 2010).

Nepal, decidió hacer una Asamblea Constituyente, y logró que un grupo

insurgente se convierta en un grupo político dedicado a expresar sus ideas y

alejarse del camino de las armas, eso y salvar vidas siempre serán los mejores

logros de un proceso de paz.

Realizado el estudio anterior, frente a los más significativos procesos de Paz,

podemos decir inicialmente que en los casos citados el único país que refrendo su

acuerdo de Paz fue Irlanda de Norte, mientras que Sudáfrica y Nepal optaron por

una Asamblea Constituyente, el Salvador hizo reformas constitucionales desde el

Congreso y Guatemala no refrendo los acuerdos sino que realizó una consulta

popular que es recordada por su alto indicie de abstención. Quedando así, claro el

panorama frente a los procesos, se puede observar que la ratificación de los

acuerdos de manera directa por parte del pueblo no es una constante, y que

comparado con el caso en concreto como lo es el Acuerdo del Gobierno de

Colombia y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) su

refrendación por parte del pueblo tiende a ser atípica, pese a las facultades

constitucionales conferidas al Presidente para firmarlo sin autorización del pueblo.

13

2. PROCESOS DE PAZ Y SU RATIFICACIÓN A NIVEL NACIONAL

Colombia no es ajena al hecho de resolver sus conflictos armados por la vía del

dialogo, incluso, este no es el primer intento que se ha generado para acabar con

la confrontación armada con las FARC-EP, alrededor de la historia de esta

confrontación han existido diez intentos, con el actual once, en donde siete

Presidentes del Gobierno Colombiano han buscado una salida negociada al

conflicto. Por lo cual, el momento que está viviendo Colombia no es novedoso en

cuanto a la firma de un proceso de paz, pero sí en cuanto a la refrendación por

parte del pueblo de los mismos, pues como veremos a continuación, sería la

primera vez que a través de un mecanismo como el plebiscito la población

podría manifestar su voluntad frente a su ratificación y cuyo resultante, como lo ha

establecido la Corte Constitucional Colombiana en la Sentencia C 379 de (2016) al

disponer que dicho plebiscito tiene carácter vinculante, lo cual convierte al pueblo

como garante del cumplimiento de los acuerdos realizados. Hartzell (como se citó

en Rettberg & Nasi, 2005) piensa que lo más importante es garantizar la

durabilidad de los acuerdos, y el pueblo al hacerlo participe también tendrá la

responsabilidad de ser garante a la hora hacer cumplir lo acordado. Por lo tanto,

para entender un poco la coyuntura en la que se encuentra el País, las

consecuencias que se generan al refrendar el acuerdo con las FARC-EP, o por si

el pueblo decide no legitimar dichos acuerdos, necesitamos contextualizarnos

frente a los acuerdos de Paz que han existido en Colombia (Ramírez, 2013).

2.1 AMNISTÍA DE 1953

Los ánimos alterados por el asesinato de líder político de la época Jorge Eliecer

Gaitán, desigualdades, movilizaciones por el descontento en el tema político y

agrario, represión ideológica y demás, desequilibró a la sociedad desembocándola

a movilizarse en contra del gobierno. Rizo (2002) afirma: “ Para muchos

historiadores colombianos, el periodo comprendido entre 1946 y 1953, produjo una

14

de las tasas más altas de homicidio en la historia de Colombia. En efecto, a partir

de 1945 se registró un incremento relativo de la violencia politica” (p. 59).El

General Gustavo Rojas Pinilla, quien quedó en el poder después del golpe de

Estado ejecutado en Colombia el 13 de mayo de 1953, declaró un cese unilateral

de fuego en contra de las guerrillas liberales de esa época para proponerles una

amnistía bajo la única condición de que entregaran las armas. Tras un año de

desmovilización el 8 de junio de 1954 se decretó formalmente la amnistía e indulto

a los guerrilleros que participaron en dicha desmovilización y desarme. En esta

negociación también salieron beneficiados los militares, civiles y en general quien

estuviese involucrado en dicho conflicto. Estos beneficios, amnistías e indultos

aplicarían para los delitos políticos, todos aquellos delitos cometidos por

nacionales colombianos, y que su móvil fue ir en contra del gobierno o un

exagerado apoyo al mismo. Este proceso se llevó acabo entre el gobierno y las

guerrillas por medio de actas de desmovilización y desarme, sin embargo, las

amnistias fueron tomadas por las guerrillas liberales de mucho prestigio en la

época, mientras que las guerrillas que tenian origen comunistas, no se amnistiaron

ni entregaron las armas, contituyendo así la bases de lo que hoy es las FARC

(Rizo, 2002).

2.2 FRENTE NACIONAL (1957)

A partir del momento que el General Rojas Pinilla toma el poder, se emprenden

nuevas ideas, voto a la mujer y tributo a las altas fortunas, sin embargo, no le

alcanzó para su reelección pues se creó un frente cívico que busco quitarle el

poder debido a que él estaba creando un tercer partido político, lo cual no fue bien

esperado por los partidos oficiales del momento, que eran el Liberal y el

Conservador. En 1957 los líderes políticos Alberto Llegas Camargo y Laureano

Gómez representantes de dichos partidos, firmaron un compromiso para gobernar

el país de manera turnada, Primero un partido y luego otro, lo que generó que

ningún otro partido se pudiese postular ni siquiera a los cargos de carácter

15

departamental o municipal. Dichos acuerdos fueron sometidos a votación por el

pueblo por medio de un Plebiscito en donde la población tendría que votar el sí o

el no. Los acuerdos fueron aprobados en dicho mecanismo de participación.

Luego de eso se eligió el primer Presidente del Frente Nacional el señor Alberto

Llegas Camargo, quien, para combatir los problemas de orden público en algunas

regiones críticas en la época y las creaciones de las primera guerrillas, generó una

serie de indultos y amnistías para aquellos alzados en armas solicitaran al

gobierno la suspensión de la acción penal si ellos se reincorporaban a la vida civil

y se sometían tanto a la Constitución como a las leyes existentes en la época.

Estos indultos y amnistías se otorgaron mediante la Decreto Ley 328 de 1958,

para que aquellos que hubiesen cometido delitos políticos se sometieran a ellos

bajo ciertas condiciones, no hubo refrendación por parte de la población, hubo un

número importante que se acogió a esta ley, sin embargo, no todas las guerrillas

se desmovilizaron (Alcaldía Mayor de Bogotá. –Centro de memoria paz y

reconciliación, 2016).

.

2.3 PACTO DE LA URIBE EN 1984.

La insurgencia estaba en aumento junto con el fenómeno del narcotráfico, por lo

cual el Presidente Julio Cesar Turbay buscaba salidas para acabar con el conflicto

armado, por eso en su gobierno entró en vigencia la Ley 37 de 1981 con el fin de

brindar amnistía condicional a los autores de algunos delitos políticos, amnistía

que no cobijaría a actores de hechos de ferocidad y barbarie o que fueran actores

de delitos como de rebelión, sedición o asonada conexos con el secuestro, la

extorsión el homicidio cometido fuera de combate, incendio y otros.

Luego en el mandato de Belisario Betancourt se incluyeron en una nueva ley, la

Ley 35 de 1982, todos los delitos políticos a la amnistía a menos que fuesen

16

homicidios cometidos con sevicia, fuera de combate y poniendo en indefensión a

las víctimas.

Debido a que muchos insurgentes buscaban la acogida de la ley anteriormente

mencionada y luego de varios acercamientos entre la insurgencia y el gobierno de

la época, se firmó un pacto en La Uribe el 28 de mayo 1984 que contenía un cese

bilateral del fuego y un compromiso de salir del conflicto de una manera política. A

pesar que estos acuerdos no contenían la entrega de armas, se creó un partido

político denominado la UNIÓN PATRIOTICA conformado por algunos miembros

desmovilizados de las FARC-EP., civiles, sindicatos, entre otros. Rizo (2002) nos

dice: “ Un acuerdo de once puntos, que comprendía el cese al fuego y demás

operativos militares en todos los frentes del país, como el secuetro, la extorsión y

el terrorismo en todas sus formas” (p.165). Dicho grupo político en las elecciones

inmediatamente siguientes a su creación tuvo una enorme aceptación entre el

pueblo, lo que generó un sin sabor en la oligarquía de la época, pues estaban

acostumbrados al bipartidismo, por lo cual se unieron varios grupos para

exterminar este partido político, esto desató una oleada de nuevos episodios de

guerra (Rizo, 2002).

2.4 PROCESO DE PAZ M-19, EPL, PRT Y QUINTIN LAME (1989-1991)

Con la toma de la Embajada de República Dominicana que inició el 27 de febrero

de 1980 al 25 de abril del mismo año en una operación llamada “Operación

Libertad y Democracia” por parte del M-19, grupo guerrillero que surgió a partir

del posible fraude electoral que hubo en las votaciones presidenciales del 19 de

abril de 1970, se negoció el cese al fuego por parte de este grupo guerrillero, el

EPL y ADO en 1984. Así lo afirma Rizo (2002) “ Es necesario aclarar que el día 24

de agosto de año inmediatamente anterior, el M-19 había suscrito con el Gobierno

Nacional un Pacto de Cese Al Fuego, acuerdo igual al que anteriormente se habia

firmado con las FARC, el EPL y con el Movimiento de Autodefensa Obrera, ADO”

17

(p. 168). Estos acuerdos generaron conflictos dentro del Estado Colombiano en

ese entonces lo que provocó que las guerrillas que no se habían desmovilizado se

fortalecieran política y militarmente, y se produjo uno de los hechos más

desafortunados en la historia de Colombia, La toma del Palacio de Justicia, asalto

perpetuado por el grupo guerrillero M-19 el 6 de noviembre de 1985,

encontrándose con una respuesta por parte de la policía y el ejército generando

una retoma, en total fueron 27 horas de caos que se vivieron en el Palacio de

Justicia de Bogotá, dejó 11 desaparecidos, 95 personas muertas entre quienes se

encontraban Magistrados, funcionarios, empleados y visitantes del lugar (Alcaldía

Mayor de Bogotá. –Centro de memoria paz y reconciliación, 2016).

En 1988 el entonces Presidente Virgilio Barco, hizo un llamado a los grupos

guerrilleros para la Paz, los más importantes grupos que participaron fueron el M-

19, EPL, Movimiento Quintín Lame y el Partido Revolucionario de los

Trabajadores. Se firmó el acuerdo de paz que tenía como condición la

desmovilización y dejación de armas para poder participar dentro de la Asamblea

Nacional Constituyente.

El M-19 jugó un papel importante en diferentes cambios en el país de índole

políticos, sociales y económicos. Tanto así que la Registraduria accedió a la

solicitud de incorporarlos en las elecciones de marzo de 1990 para todos los

cargos de elección popular exceptuando la Presidencia. Debido a la gran acogida,

los desmovilizados de dicho partido decidieron formar su partido político de

nominado Alianza Democrática M-19 y escogieron como candidato presidencial a

Carlos Pizarro, quien fuese asesinado en plena campaña presidencial. Por tal

hecho se postuló como candidato presidencial a Antonio Navarro Wolf quien

perdió las elecciones donde salió vencedor Cesar Gaviria Trujillo. En dicho

gobierno se concretó la Asamblea Nacional constituyente gracias a la propuesta

denominada “Séptima papeleta” en donde se consultó al pueblo si querían la

Asamblea o no. Finalmente se realizó y como resultado se obtuvo la Constitución

18

de 1991 que actualmente está vigente (Alcaldía Mayor de Bogotá. –Centro de

memoria paz y reconciliación, 2016).

El ex-miembro del M-19 Antonio Navarro Wolf (como se citó en Ortíz, 2000) afirma

“Pese a todos sus horrores, la paz es mejor que la guerra” (p. 37).

2.5 DIALOGOS TLAXCALA Y CARACAS (1990- 1991)

Debido a la desmovilización de algunos miembros del EPL, dichos desmovilizados

se reintegraron a la vida civil e incluso iniciaron un grupo político. Esto dio pie a

que otros guerrilleros incluso miembros de las FARC-EP Y EL ELN, estuviesen

interesados en dialogar por la Paz. Una serie de encuentros se generaron entre

estos tres grupos guerrilleros y en gobierno del entonces Presidente Cesar

Gaviria. El primer encuentro fue en Arauca. Rizo (2002) nos cuenta: “Entre los

días 15 y 17 de mayo, se reunió la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, CGSB

(compuesta por las farc, el ELN y el EPL), con el Gobierno del presidente Gaviria,

en la oblación de Carvo Norte, Arauca. el segundo fue en Caracas, Venezuela,

pero debido al golpe de Estado que este país recibió en el año 1992 se debieron

trasladar los diálogos a México. Este proceso de negociación no tuvo la mayor

acogida pues no cesaron los enfrentamientos armados entre las guerrillas y el

ejército (Rizo, 2002).

2.6 PROCESO DE PAZ DE CRS (1994)

El 9 de abril de 1994, miembros de la guerrilla Ejército de Liberación Nacional

(ELN), decidieron que el camino para seguir sus ideales no era la vía armada, por

lo cual decidieron negociar con el Gobierno de ese entonces encabezado por el

Presidente Cesar Gaviria, creando así un movimiento político llamado Corriente de

Renovación Socialista (CRS), que se estableció como un partido político con ideas

diferentes a las de los partidos tradicionales. Si bien es cierto este proceso de paz

19

fue exitoso porque se logró la reinserción de cientos de guerrilleros y fortaleció la

democracia, se creó una tensión dentro del país que generó la muerte y

desaparición de varios miembros desmovilizados e incluso de negociadores en

este proceso (Alcaldía Mayor de Bogotá. –Centro de memoria paz y reconciliación,

2016).

2.7 ACUERDO DE PUERTA DEL CIELO (1998)

El Mandato ciudadano por la Paz, la vida y la libertad, fue una iniciativa en donde

la iglesia, algunas Organizaciones No Gubernamentales y la sociedad civil se

unieron para exigir el respeto a los derechos humanos y buscar la salida pacífica

al conflicto armado. Debido a esta gran unión y movilización, el ELN se reunió con

representantes de la sociedad civil en Alemania para firmar un acuerdo que tenía

como nombre “Acuerdo de Puerta del Cielo” en homenaje a donde se realizó la

reunión, dicho acuerdo fue firmado el 12 de Julio de 1998. No se trató propiamente

de un acuerdo de paz, pero si buscaba regular el conflicto armado en varios

aspectos a saber: humanizar la guerra, controlar los abusos por parte de los

actores del conflicto, evitar el uso de minas antipersonales, entre otros puntos. Si

bien es cierto con este acuerdo se demostró la voluntad del grupo insurgente en

iniciar un verdadero proceso de paz, esta idea nunca se materializó debido a que

el gobierno exigía como requisito para iniciar un dialogo la desmovilización de

dicha guerrilla (Alcaldía Mayor de Bogotá. –Centro de memoria paz y

reconciliación, 2016).

2.8 PROCESO DE PAZ DEL CAGUAN (1998)

Colombia estaba atravesando grandes situaciones entre ellas el Proceso 8000

(número del proceso judicial) en contra del entonces Presidente Ernesto Samper

por supuesta financiación por parte del narcotráfico a su candidatura presidencial,

los fuertes golpes y atentados por parte de las guerrillas al ejército y a la

20

población, el aumento desmesurado del narcotráfico y el paramilitarismo entre

otras cosas. La población pedía a gritos la terminación del conflicto de manera

pacífica y negociada, por lo cual, a la hora de elegir un Presidente escogieron a

Andrés Pastrana que tenía como objetivo terminar la guerra de manera dialogada.

La guerrilla de las FARC-EP-EP exigió una zona despejada para iniciar allí los

diálogos, exigencia cumplida por el gobierno. Para tal hecho escogieron 47.000

kilómetros cuadrados, comprendidos entre los municipios de mesetas, La Uribe,

La Macarena, Vista Hermosa y San Vicente del Caguan. Rizo (2002) afirma: “ La

desmilitarización de esta zona generó controversia entre las fuerzas militares y la

opinión pública en general y de ahí en adelante se convirtió en la manzana de la

discordia” (p.199). Esta negociación se caracterizó principalmente porque se hizo

en medio de la confrontación armada exceptuando claramente la zona despejada,

se creó una agenda donde se tocarían temas como el empleo, los derechos

humanos, la política agraria, la reforma de la justicia y el Estado, recursos

naturales entre otros temas, también se contó con el apoyo internacional como

observadores y facilitadores de dicho proceso, igualmente tuvo participación de los

líderes de organizaciones tanto sociales como políticas. Pero no bastó solo con la

voluntad del Estado y el pueblo, los actos cometidos durante los diálogos por parte

de la guerrilla generaron desconfianza, por ejemplo, se corría el rumor que la zona

de distención era utilizada para esconder los secuestrados y para incrementar el

narcotráfico, hecho que sumado a el asesinato de tres estadounidenses, la

renuncia del ministro de defensa de la época, el desacuerdo por parte de algunos

miembros del ejército y el desvío de un avión por parte de la insurgencia para

secuestrar a un senador de la época fue el detonante para que el Gobierno

desistiera tanto de los diálogos como de la zona de distención.

Para negociar se necesitan dos. Y la triste realidad es que las FARC no

quieren seguir negociando, así disfracen esta intención bajo pretextos

determinados como la pretendida falta de garantias de la Zona de

21

Distensión, cuando Colombia entera y el mundo son testigos de que, si algo

ha tenido la guerrilla, son garantias para actuar, para deliberar y para

negociar en dicha Zona, y que jamás ha peligrado su seguridad dentro de

ella (Andrés Pastrana como lo citó Rizo, 2002, p.288).

2.9 PROCESO DE PAZ CON LAS AUC (2008)

En el gobierno de Andrés Pastrana, las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC)

grupo paramilitar y considerado terrorista de extrema derecha, que inicialmente

tenía como objetivo combatir a grupos de izquierda legales e ilegales,

manifestaron a través de representantes de la iglesia su iniciativa al cese de

hostilidades. Formalmente enviaron una carta al entonces Presidente Álvaro Uribe

Vélez, que acepto iniciar diálogos con dicho grupo si ellos hacían un cese

unilateral de Hostilidades. El Alto comisionado de Paz, miembros de una comisión

Exploratoria de Paz creada por el gobierno, representantes de la Iglesia Católica y

miembros de las AUC firmaron un acuerdo denominado “Acuerdo de Santa Fe de

Ralito”. Con este acuerdo se dio inicio formal a una etapa de negociación en

donde hubo importantes desmovilizaciones y desarmes entre el periodo

comprendido del 2003 al 2006 y en el cual los jefes de las autodefensas

desmovilizados fueron enviados a centros carcelarios.

Mientras esto ocurría se aprobó una ley promovida por el Gobierno Nacional, la

Ley de Justicia y Paz, que tenía como objetivos facilitar los acuerdos de paz, la

reincorporación de los grupos armados a la sociedad y la verdad y reparación de

las víctimas de dicho conflicto. De esta ley gozarían de beneficio aquellos

desmovilizados que no siguieran delinquiendo, que dijeran la verdad, y pagando

penas mínimas, pero según el Gobierno algunos jefes paramilitares no cumplieron

con dicho trato y fueron extraditados. Acto que fue recriminado por varias

Organizaciones No Gubernamentales, toda vez que no se pensó que al

22

extraditarlos iba a ser más difícil para las victimas garantizarles la verdad y la

reparación.

Colombia no ha sido ajena a la idea de Paz, el pueblo durante muchos años ha

reclamado a gritos el cese de hostilidades, incluso históricamente han solicitado

por medio de marchas monumentales y diferentes manifestaciones el inicio de

procesos de paz, sin embargo en ninguno de los anteriores procesos

relacionados se dispuso mecanismos de refrendación , ahora lo curioso es que la

historia nos enseña que el pueblo colombiano siempre ha buscado la paz, pero

ahora que se estaba dando el mayor de los pasos para conseguirla, o por lo

menos una alternativa distinta a aquella por lo que hemos optado siempre, no es

seguro que el pueblo la refrende lo que nos lleva a una contradicción frente a su

propia historia (Alcaldía Mayor de Bogotá. –Centro de memoria paz y

reconciliación, 2016).

3. LA REFRENDACIÓN DEL PROCESO DE PAZ ENTRE EL GOBIERNO

NACIONAL Y LAS FARC-EP E-P.

El ser humano siempre ha estado en constante lucha por la diferencia de

pensamientos, por sobrevivir o por diferentes factores que están de manera

intrínseca en la evolución, lo que ha generado que él mismo busque métodos de

superar los conflictos en los que se encuentra involucrado como un método de

sobrevivir en comunidad. En el mundo han existido innumerables enfrentamientos

armados que aparte de generar de manera desmesurada víctimas, han dejado

una gran lección, que es el método en que se terminan estos conflictos. Hemos

hecho un recorrido por los más significativos procesos que han tenido como

objetivo y resultado la resolución de controversias de manera Pacífica y dialogada

buscando un equilibrio entre las ideas contrapuestas de las partes vinculadas.

En cada conflicto se hizo un corto resumen de las causas de las confrontaciones

y la manera de cómo se llegó a su fin, y este recorrido también abarcó los

23

diferentes escenarios en donde el Estado Colombiano ha dirimido sus conflictos

por la vía negociada y pacífica, no siempre con éxito, pero esto se realizó con el

fin exclusivo de analizar la situación por la que atraviesa Colombia en este

momento.

En Colombia, el Presidente de la República por orden Constitucional está

facultado para suscribir acuerdos de Paz con los grupos armados tal y como se

encuentra en el articulo 189 numeral 6 de la Constitución Politica, es decir, no

tiene la obligación legal de someterlo a consulta, sin embargo, en virtud de las

facultades conferidas opto por hacerlo, dispuso que el pueblo tenga la ultima

palabra.

Todos deben sentirse convocados a construir un foro permanente

que, siendo representativo de la sociedad civil, colabore en la

solución del conflicto armado, sin que esto implique intervenir

directamente en la mesa de negociación en donde solamente deben

estar sentados el gobierno y la insurgencia (Torrijos, 2000, p. 59).

Además, todas y cada una de las etapas de negociación que se llevaron a cabo en

busca de la terminación del conflicto se realizaron exclusivamente con dos partes;

el Gobierno de Colombia y las Fuerzas Armadas de Colombia Ejército del Pueblo

Ejército de Pueblo FARC-EP.

Lo que llama aquí la atención es que la solución negociada en

Colombia y en particular en el caso de las FARC-EP, solo puede ser

producto de la decisión de las dos partes y de nadie más. El gobierno

nacional siempre asumirá que la negociación es de su

responsabilidad y que es indelegable, posición que se sustenta bajo

el argumento de que para eso el gobierno es elegido

democráticamente por los colombianos. Así lo dice la constitución

24

cuando se le asigna al Presidente la responsabilidad de ser el

garante del orden público nacional. No es una coincidencia que los

acuerdos de paz hasta ahora logrados con la guerrilla colombiana se

presentaran cuando las negociaciones del lado gubernamental

estaban en manos de funcionarios revestidos de responsabilidades

concretas (Santander, 2011, p. 225),

El gobierno Nacional en cabeza de del Presidente Juan Manuel Santos Calderón y

el grupo subversivo –FARC-EP- iniciaron conversaciones secretas en la Habana

Cuba con países garantes en donde se pusieron de acuerdo en buscar una salida

negociada y pacífica del Conflicto en Colombia, dicho proceso estaría dividido en

tres etapas; encuentros exploratorios, mesa de conversación y finalmente la

implementación de dichos acuerdos. La primera etapa se surtió con las reuniones

anteriores a la instalación de la mesa de negociación de manera formal. La

instalación de la mesa ocurrió el 12 de octubre de 2012 en Oslo Noruega, que

contaba con dos países garantes; Cuba y Noruega y como países acompañantes

Venezuela y Chile, también estaban presentes las dos delegaciones (Gobierno

Nacional y –FARC-EP-). Su estructura se pactó con 30 personas por cada

delegación, de esas treinta, diez participarían en la mesa de conversación y 5 de

ellos a su vez serian Plenipotenciarios. La instalación formal de la mesa se dio por

la firma del “Acuerdo General para la terminación del conflicto y la construcción de

una paz estable y duradera” el 26 de agosto de 2012 (Alto Comisionado para la

Paz, 2016).

La hoja de ruta para el proceso de paz fue el “Acuerdo General para la terminación

del conflicto y la construcción de una paz duradera”, en donde se explicaba los

puntos a tocar y el camino a seguir.

Dicho acuerdo general contempla seis puntos que se debían negociar:

25

El primero es el Desarrollo de agro integral que se dio a conocer el 26 de mayo

de 2013 y se le denomino “Reforma Rural Integral”.

El segundo es el tema de la participación política el cual se dio a conocer el 6

de noviembre de 2013 y se le denomino “Apertura económica para construir la

Paz”.

El tercero y el más importante es el fin del conflicto que enmarca el cese al

fuego y las hostilidades de manera bilateral y definitiva, la dejación de armas,

la reincorporación de los integrantes del grupo insurgente entre otros temas.

Este punto se comunicó el 23 de junio de 2016, con la presencia de los países

garantes y mediadores y también estuvo presente el secretario de la ONU Ban

Ki-moon.

El cuarto punto es la solución al problema de la droga encaminado a tener una

Paz estable y duradera, este acuerdo se dio a conocer el 16 de mayo de 2014.

El quinto punto trata de las victimas basado en un sistema Integral de Verdad,

Justicia, Reparación y no repetición el cual fue dado a conocer el 15 de

diciembre de 2015.

Finalmente el punto sexto el cual trata de la implementación, verificación y

refrendación del acuerdo Final de Paz. Todos estos puntos están discutidos y

acordados tanto así que por medio del comunicado conjunto No. 93, el 24 de

agosto de 2016 el Gobierno de Colombia y las FARC-EP, a través de sus

delegaciones, firmaron e hicieron público el acuerdo Final para la terminación del

Conflicto y la construcción de una Paz estable y duradera, igualmente el 29 de

agosto de 2016 se dio inicio a el Cese al fuego y hostilidades por parte de las

FARC-EP y el gobierno colombiano. (Alto Comisionado para la Paz, 2016).

26

El Presidente de la República de Colombia ha propuesto para la refrendación del

acuerdo final el mecanismo que está contemplado en el artículo 103 de la

Constitución Política de Colombia denominado el Plebiscito:

“Artículo 103. Son mecanismos de participación del pueblo en ejercicio de su

soberanía: el voto, el plebiscito, el referendo, la consulta popular, el cabildo

abierto, la iniciativa legislativa y la revocatoria del mandato. La ley los

reglamentará” (pp. 49-50).

Existen posiciones divididas en cuanto a la necesidad de la refrendación del

acuerdo de manera directa o indirecta por parte de la ciudadanía, como por

ejemplo lo plantea Oscar Arias (como se citó en Vargas, 2013), quien considera

que la refrendación es un mecanismo no sólo innecesario sino incluso podría ser

riesgoso y contraproducente.

La paz y el desarrollo sostenibles no se alcanzarán, a menos que el

gobierno fomente y facilite el debate abierto entre todos los actores

sociales sobre las causas de la violencia, así como sobre sus

soluciones. Las consultas participativas también son necesarias, si

se ha de llegar a un acuerdo sobre temas fundamentales de interés

nacional (Solimano, Sáez, Moser & López,, 1999, p. 125).

Pero hay otros analistas que concluyen la necesidad de la refrendación como

método de vincular a la sociedad civil al acuerdo de Paz y generar más confianza.

Pero más allá de debatir la necesidad de la refrendación de los acuerdos de Paz,

nos centraremos en hacer un planteamiento de las posibles consecuencias

jurídicas y los efectos al plantear los diferentes escenarios resultantes a la

implementación de un Plebiscito por la Paz, porque ya es un hecho que se

realizará un Plebiscito tanto así que ya existe una ley estatutaria declarada

exequible por la Corte Constitucional Colombiana donde se regula el plebiscito

para la refrendación de los acuerdos celebrados por el Gobierno y las FARC-EP,

27

la fecha para su realización será el 2 de octubre de 2016, día en el cual los

colombianos responderán con un SÍ o con un NO la siguiente pregunta: "¿Apoya

usted el acuerdo final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz

estable y duradera?".

El plebiscito como mecanismo de participación ciudadana está consagrado en el

artículo 103 de la Constitución Política de Colombia de1991 y está definido como

un método de ejercer los principios de soberanía popular y democracia

participativa. Con la firma del Presidente de la República y todos sus ministros y

con un previo concepto favorable por parte del Senado de la República, se podrá

iniciar la consulta al pueblo de las decisiones con mayor importancia y lo

resultados serán vinculantes (Artículo 104 de la Constitución Política de Colombia,

1991).Trámite el cual ya se surtió.

Artículo 104. El Presidente de la República, con la firma de todos los

ministros y previo concepto favorable del Senado de la República,

podrá consultar al pueblo decisiones de trascendencia nacional. La

decisión del pueblo será obligatoria. La consulta no podrá realizarse

en concurrencia con otra elección (Constitución Política de Colombia,

1991. p. 50).

El papel de la ciudadanía es muy importante tal y como lo manifiesta la Corte

Constitucional porque se denota el apoyo por parte del pueblo por las decisiones

tomadas por el poder ejecutivo.

Todo ciudadano tiene el derecho constitucionalmente establecido para participar

en el plebiscito, igualmente el mismo texto constitucional lo considera un deber

Constitución Política de Colombia de (1991 artículo 258):

28

Artículo 258. Modificado por el Acto Legislativo 1 de 2003.

Artículo 11. El voto es un derecho y un deber ciudadano.

El Estado velará porque se ejerza sin ningún tipo de coacción y en

forma secreta por los ciudadanos en cubículos individuales

instalados en cada mesa de votación sin perjuicio del uso de medios

electrónicos o informáticos.

(….)

La Organización Electoral suministrará igualitariamente a los

votantes instrumentos en los cuales deben aparecer identificados con

claridad y en iguales condiciones los movimientos y partidos políticos

con personería jurídica y los candidatos. La ley podrá implantar

mecanismos de votación que otorguen más y mejores garantías para

el libre ejercicio de este derecho de los ciudadanos (pp 129-130),

Ahora bien, el plebiscito por la Paz es especial tanto así que el umbral electoral ha

sido cambiado, ya no se trata de la “mayoría del censo electoral” como se había

dispuesto en la Ley 134 de 1994, sino que se dispuso que el 13% del censo

electoral es el umbral que se tomará en cuenta para la aprobación o por el

contrario rechazo de los acuerdos del Estado con el grupo insurgente,

entendiendo como censo electoral el número de Colombianos que pueden ejercer

el derecho al sufragio, actualmente es de 34.729.241 (Estadística actualizada

hasta el 21 de junio de 2016 de la Registraduría Nacional del Estado Civil), así las

cosas el umbral del 13% equivale a 4.514.801 de colombianos, por lo que se

entiende que para que se dé aprobación por parte del pueblo se debe obtener esa

cantidad de votos favorables. Si esto ocurriera se establecería que se han logrado

sintonizar las voluntades encaminadas exclusivamente a la Paz, así lo afirma

Vargas (2013) “el éxito del plebiscito sugiere un gran significativo político, pero no

implica automáticamente ninguna modificación legal o constitucional y éstas

pueden ser necesarias para implementar un acuerdo de paz” (p.152) y esto sería

29

uno de los obstáculos que se le presentarían a la implementación del acuerdo de

Paz.

Otro punto importante es como lo explicó Luis Carlos Galán (como se citó en

Alape, 2003), ambos actores están poniendo en riesgo tanto su credibilidad como

su seguridad. Esto es de todos, todos debemos apersonarnos de lo que está

sucediendo en el país.

El presidente Juan Manuel Santos, anunció que el plebiscito se llevaría acabo el 2

de octubre de 2016, día que llegó. Según datos de la Registraduría Nacional del

Estado Civil, los colombianos habilitados para votar en ese plebiscito fueron

34’899.945, de los cuales solo votaron 37,43%, que equivale tan solo a

13’066.047, votos que se dividieron por el SÍ el 49,78%, es decir, 6.377.482, y por

el NO el 50,21%(6.431.376 Votos), por lo que se concluye, que el pueblo

colombiano decidió no apoyar el Acuerdo suscrito entre las el gobierno colombiano

y las FARC, pero detrás de esto hay una cifra más alarmante y es el alto indice de

abtencionismo que se genero en estas votaciones.

3.1 El “SI”.

Las propuestas de paz no tienen dueño, se plantean para que los

demás se apropien y reflejen sus anhelos en ellas, para que cada

uno asuma el reto de hacerlas realidad. Los líderes reales de las

propuestas de paz son los que se prestan para el servicio de quienes

la necesitan no para obtener beneficios egoístas (Bermúdez, 2006, p.

49).

Frente a este escenario se debe plantear igualmente que la participación y la

responsabilidad de la sociedad no termina solamente votando favorablemente

frente a la firma del acuerdo Final, sino que se debe entender que para que la Paz

30

sea sostenible y duradera se debe trabajar en ello y ser partícipes desde cada una

de nuestras actuaciones. Díaz (1993) afirma: “Todos nosotros debemos empezar

a decidir, desde ahora en nuestra vida diaria y en aquellos a quienes elegimos

para el poder… El cambio toma tiempo. Y la paz debe crecer desde adentro” (p.

195).

La sociedad juega el papel más importante en el posconflicto, se podría incluso

implementar las instituciones sudafricanas creadas para la verificación e

implementación de los acuerdos de Paz.

La construcción de una estructura a partir de un posible acuerdo de

paz en nuestro país, compuesta por instituciones encargadas de

promover el dialogo y la implementación de los compromisos

adquiridos por las partes, como lo fueron los comités de paz en

Sudáfrica, contribuirían en un escenario de pos conflicto al proceso

de construcción y mantenimiento de la paz, de manera que se

asegure la implementación adecuada de los acuerdos y la no

reincidencia de las vías violentas (Osorio, 2013, p. 90).

Pero más allá de lo utópico, de lo que la sociedad puede hacer a la hora de

aportar al post-conflicto, en realidad si el “SÍ” gana no se está introduciendo

ninguna norma al ordenamiento jurídico, recordemos que el plebiscito no tiene esa

capacidad, tan solo se está buscando mucha más legitimidad, fortalecer el

principio de democracia participativa y como lo dijo en su intervención en la

Sentencia C-379 de 2016, la Directora General de la Agencia Jurídica del Estado

su carácter es “pre-normativo” toda vez que la decisión del pueblo es tan solo un

paso más para la implementación de los acuerdos y la fijar su reglamentación.

Si el “SÍ” pasa el umbral y además de ello supera en cantidad a aquellos que

votaron “NO” se estarían cumpliendo los fines por los cuales se piensa

31

implementar el Plebiscito que son: dotar de legitimidad popular el acuerdo y

provocar un mandato vinculante por parte del pueblo. Los efectos jurídicos de esta

decisión por parte del pueblo son tan solo oponibles al Presidente de la República

toda vez que él tiene la obligación de mantener el orden público y buscar todos los

caminos (incluido el dialogo) para seguir construyendo Paz. Otro punto importante

es que el “SÍ” de este plebiscito no faculta a cambiar asuntos constitucionales de

manera directa, por lo cual debe mediar un posible pronunciamiento popular, ya

que todas aquellas normas que estén destinadas a crearse para la

implementación de los Acuerdos de Paz suscritos por el Gobierno de Colombia y

el grupo insurgente FARC-EP, deben estar en el marco de la ley y la Constitución

Colombiana, sin perjuicio de que el Presidente tome todas las medidas necesarias

para que dicho acuerdo cuente con Eficacia.

Tampoco hay que negar la idea que el hecho de que la respuesta que gane en el

plebiscito sea el “SÍ” genera mucha más confianza sobre todo a los miembros que

piensan desmovilizarse de las FARC-EP, toda vez que el mandato popular

refuerza los compromisos adquiridos por las partes, fortaleza la transparencia y la

deliberación pública.

Frente a la posibilidad de que ganará el SÍ, ocurrió lo inesperado, los medios de

comunicación, las encuestas y el general, se veía con más fuerza que ganara esta

opción, tanto así que me atrevería a afirmar que uno de los errores fue la

confianza, lo cual hizo que mucha gente no votara, porque todo daba como

ganador a la opción del SÍ.

¿Qué hubiese ocurrido si esta opción ganaba? En este momento estaríamos

enfrentados a la dificil tarea de la implementación, con los sectores que no apoyan

el acuerdo y con la mirada del mundo encima, frente a todo lo que pudiese

suceder.

32

3.2 El “No”.

En caso tal de que no se alcance el umbral determinado por la ley del 13% sobre

el censo electoral o que gane el “NO” así este no alcance el umbral y si se

sobrepasa el umbral, pero gana el “NO”, se entenderá que el pueblo ha decidido

que no avala lo suscrito en el acuerdo Final entre el Gobierno de Colombia y las

FARC-EP, ya sea porque no siente confianza de que los acuerdos se cumplan o

porque simplemente no están de acuerdo, tal cual ocurrió el 2 de octubre de 2016.

La situación de desconfianza hacia la negociación pacifica que

experimentó Sudáfrica no puede estar más cerca a la realidad

colombiana. Como se ha visto desde hace algunos años, una gran

parte de la población colombiana, probablemente cansada del

conflicto incesante y la proliferación de la violencia por parte de

distintos grupos armados, impulsó las políticas guerreristas y de

aumento de recursos a las fuerzas armadas como medio para

terminar el conflicto. A pesar de que es innegable que el país

experimentó una mayor sensación de seguridad, el conflicto armado

continúa dejando saldos trágicos en toda la población, especialmente

en los sectores rurales y marginados del país* (Centro de Memoria,

como se citó en Torres & Iregui, 2013. pp. 96-97).

Independientemente de los factores que generen la negativa por parte de la

población ante la implementación del acuerdo final, una de las mayores y más

preocupantes consecuencias es que se anularía de manera directa y por mandato

del poder constituyente primario la competencia del Presidente de realizar

acuerdos de Paz.

* Entre 1980 y 2012 se han documentado 1982 masacres, 16346 acciones de asesinato selectivo, 27023 secuestros reportados, 5016 casos documentados por OMG de desapariciones forzosas.

33

Sin embargo, debido a la existencia del Acto Legislativo 01 de 2012, que trata de

la justicia transicional, a la Resolución No. 2261 emitida ir el Consejo de Seguridad

de Naciones Unidas de fecha 26 de enero de 2012, que indica que este órgano se

encargaría de vigilar el fin del conflicto armado en Colombia y además un tema

muy importante, el Presidente por recibir la negativa por parte del pueblo para

darle eficacia a el acuerdo, no pierde la obligación de restablecer o mantener el

orden público y seguir buscando la Paz, por lo cual se podría deducir que si bien

es cierto no tendría eficacia el acuerdo completo se salvarían algunos apartes del

mismo manejándolos como políticas públicas, pues un mecanismo de

participación no es un impedimento o justificación para el Presidente y su

Gobierno incumplan sus obligaciones.

Las anteriores son las posibles consecuencias de que el “NO” en el plebiscito del

próximo 2 de octubre gane o el sí no pase el umbral, y esto puede ser tomado

como responsabilidad exclusiva del Presidente de la República al querer someter

los acuerdos a votación por parte del pueblo, sin mandato constitucional de por

medio, es decir, el Presidente en su calidad de Jefe de Estado y Gobierno puede

suscribir acuerdos de Paz sin consulta previa al pueblo, pues así lo permite la

constitución. Pero como esta decisión es más política que jurídica, el Presidente y

la población en sí quisieron participar, pero los excesos de participación del pueblo

en decisiones tan políticas pueden generar graves consecuencias.

Yo creo que así como en términos de la sociedad civil, Colombia en

el tema de Paz padece de esto que aquí han calificado como el

síndrome de la chiva, en relación con los medios y el tema de la Paz

y la negociación, creo que también en este país hay que llamar la

atención sobre un síndrome que se llama el síndrome de la

participación. Un síndrome que, a mi modo de ver, es una mala

interpretación o un mal entendido de lo que es la participación.

Entonces la sociedad civil a veces se arroga competencias que no

34

tiene y ve uno a la sociedad civil sentada en la mesa, hablando de

negociación cuando no es la competencia de la sociedad civil hacer

ese tipo de acciones. A la sociedad civil, haciendo <<labores

humanitarias o de contacto con los grupos armados por fuera de la

ley>>, y no es competencia de la sociedad civil ese tipo de acciones.

Yo creo que ese síndrome de participación, de alguna manera, es un

elemento entorpecedor en el sistema de la negociación y a veces en

vez de ayudar lo que hace es generar más confusión. Entonces sí

creo que hay que llamar la atención acerca de que la sociedad civil

debe participar en la construcción de la Paz, pero en términos de

negociación eso es competencia exclusiva del gobierno y del Estado.

(Pineda, como se citó en Cepeda, Arnson & Bernal, 2001, p. 147).

Al momento de no realizar la refrendación de los acuerdos, la población estará

expresando que escoge de nuevo la vía armada para resolver un conflicto, pero

esa ha sido la única salida que se ha escogido durante los más de 50 años de

conflicto, y solo ha dejado millones de víctimas, y finalmente nada se resuelve, la

desinformación, las falacias, la maleabilidad, el analfabetismo y otros tantos

aspectos generarían que no se refrenden los acuerdos, y sería haber perdido la

oportunidad de desarmar una guerrilla, parar las víctimas y comenzar a

enfrentarlos con ideas, con debates, con propuestas y no con muertes.

Y así ocurrió, hubo muchos argumentos de los promotores del “NO” que

generaron controversía en los últimos días, como por ejemplo la hoy famosa

entrevista del director de Campaña por el “No” el señor Juan Carlos Vélez Uribe,

quien para el diario La República, aseguró que dicha campaña, se basó en

indignar a la gente, no explicar a la gente y que según cada sector daban un

argumento distinto para que votaran no,“Estábamos buscando que la gente saliera

a votar verraca”, tanto así que él mismo afirmó que la campaña fue muy barata y

efectiva.

35

Estas declaraciones, han sido objeto no solo de polemicas si no de estudio, toda

vez que podría configurarse un delito electoral y se podría anular el resultado

obtenido en las urnas el 2 de octubre de 2016.

CONCLUSIONES

La primera conclusión a la que se llega es que se realizará el plebiscito por

conveniencia, a pesar no ser un procedimiento obligatorio, primero buscando que

los acuerdos estén reforzados por medio de un mandato popular y que los

acuerdos tengan legitimación por parte del pueblo, quien es el constituyente

primario. Umaña (2005) explica que el papel de la sociedad es más de garante, y

vigilando que los puntos acordados se cumplan.

Es claro entender también que con la firma del acuerdo y con la aprobación del

pueblo no llegará de manera inmediata la Paz, o sienten desconfianza.

Algunos espíritus desconfiados, consideran que la paz solo va a

favorecer al grupo de quienes se han rebelado contra las normas del

Estado. No es así. La lucha es para que no haya una sola pulgada de

tierra colombiana en la cual no puedan desplazarse con confianza y

sin temores todos nuestros compatriotas. Es para el ganadero o el

agricultor que demanda el goce de su tierra sin zozobras y sin tener

que estar sometido a otras reglas diferentes a las impuestas por el

estado colombiano. Es para el industrial o para el líder sindical que

no recibirán amenazas por sus actividades. Es para el hombre que

ha acumulado un capital y no debe sentir temor de ser secuestrado ni

extorsionado. Es para el comerciante que demanda seguridad para

su actividad. Es para los funcionarios públicos; para los soldados;

para los campesinos que no anden atados a las guerrillas; para las

36

gentes humildísimas de todos los sectores y estratos de la

comunidad colombiana (Morales, 1991, p.104).

Sin embargo, hay muchos factores que generan confrontaciones armadas, y que

evidentemente hay que enfrentarlos como lo dijo Carlos Lleras de Fuente (como

se citó en Cepeda et al., 2001) nos hace reflexionar sobre la necesidad de poner

la cara frente a otros factores que incluso pudieron ser determinantes para la

creación de un conflicto armado, la falta de oportunidades, de estudio y la

corrupción.

Existe aquí un preocupante consenso social, cuyo origen es difícil de

establecer pero que debe explorarse. Durante la última década ganó

fuerza, hasta imponerse, una noción que identifica la Paz como la

solución de problemas estructurales del país y no como la solución

del conflicto armado. Empresarios y políticos, líderes de la iglesia y

columnistas de prensa, Gobierno y guerrilla, todos en su mayoría

parecen coincidir en tal definición (Posada, Deas & Powell, 2002,

p.14).

Las experiencias nacionales e internacionales de procesos de Paz conviene

estudiarlas para entender lo que se debe y no se debe hacer, pero aun así

llegamos a nuestra segunda conclusión, es evidentemente riesgoso solicitar por

medio del pueblo la refrendación de los acuerdos toda vez que, no poseen la

capacidad técnica ni jurídica, para interiorizar el acuerdo que se ha logrado, por lo

cual evidentemente se pondría en riesgo lo avanzado hasta ahora en la

negociación y pueden preferir seguir la guerra, como lo afirma Osorio (2013):

Una gran parte de la población colombiana, probablemente cansada

del conflicto incesante y la proliferación de la violencia por parte de

distintos grupos armados, impulsó las políticas guerreristas y de

37

aumento de recursos a las fuerzas armadas como medio para

terminar el conflicto (p.85).

Pues los más probable es que los que voten sean personas de las grandes

ciudades que no han tenido de cerca el flagelo del conflicto, como se dio en este

caso, según datos de la Registraduria uno de los departamentos que obtuvo

mayoría en votación y ganó el “NO” fue en Antioquia, departamento que en

comparación con el municipio de Bojayá (donde ganó el no, siendo uno de los

municipios más afectados por la guerra)

La tercera conclusión que se puede evidenciar es que, a través de la historia de

Colombia, se han presentado nueve procesos de paz, con implementación de

acuerdos sin necesidad de refrendación y la población nunca se mostró en

desacuerdo con esto, esto nos haría caer en una contradicción histórica, porque

nunca hemos refrendando un acuerdo de paz, y cuando nos hacen participes de

un gran cambio a la historia, existen dudas de refrendar o no los acuerdos con las

FARC-EP.

El pueblo colombiano durante los años de conflicto ha pedido a grito la paz, y

cuando se presenta esta oportunidad para empezarla a construir, se está viendo

amenazada de no surgir, por las dudas creadas gracias a la inmediatez, la

desinformación y la oposición y sus argumentos poco solidos que llegan a ser

incoherentes, como por el ejemplo que el Senador Álvaro Uribe Vélez, opositor

que actualmente es la cabeza de la campaña para votar por el “no” en el

plebiscito, argumentando una impunidad a los miembros de las FARC-EP, fue el

promotor de la ley de indulto para los miembros de M-19 en el año 1992, o como

el Senador del partido Centro Democrático Everth Bustamante, que su argumento

principal para votar y hacer campaña por el “ No” es que no se les debe dar

alternativas en el congreso a las FARC-EP, sabiendo que él es ex militante del

grupo guerrillero M-19. El acuerdo final cuenta con el apoyo de la comunidad

38

internacional, la Corte Penal Internacional ha pronunciado su apoyo, la

Organización de las Naciones Unidas ha estado de garante durante todo el

proceso mostrando su apoyo y sin embargo hay una oposición con argumentos

incoherentes que desinforma a la población y pone en riesgo lo avanzando hasta

ahora.

Como sociedad tenemos el papel más importante porque somos quienes

poseemos la soberanía y de nosotros emana el poder, por tal no lo podemos

hacer parte de este proceso tan importante de manera desmesura y sin conciencia

de que lo que se decida podrá cambiar el rumbo del País, si bien lo decía Platón

(como se citó en Mejía 2009) cuando refiriéndose a la ignorancia afirmó que no

solo tiene como origen la ausencia de conocimiento, sino que también proviene

de una indigestión producida por un supuesto conocimiento sobre algo o alguien.

Empero, el plebiscito que busca darle eficacia a el acuerdo suscrito por el

Gobierno Colombiano y las FARC-EP ya es un hecho, Si llegara a ganar el “SÍ”,

primero estaremos haciendo valer nuestros derechos de acuerdo Uribe(1996) “la

conciencia universal reconoce que el derecho a la paz es la condición esencial

para el ejercicio del resto de los derechos” (p.190) y segundo se estará dando vía

libre a la eficacia de la implementación del acuerdo suscrito, y desde ahí estará

facultado el Presidente de Colombia actual y a su sucesor a tomar en derecho las

medidas necesarias para cumplir con lo pactado.

En caso tal de que el “NO” fuera la decisión que la mayoría del censo electoral

tomara, no sería impedimento para que el gobierno siguiera tomando las medidas

necesarias para buscar la Paz y restablecer o mantener el orden público, pues si

bien dejó en manos del pueblo una decisión en la cual él tenía competencia para

tomar, el mandato popular no es impedimento o justificación para que las

consecuencias jurídicas estén exclusivamente circunscritas y sean netamente

oponibles al Presidente de la República. El Congreso podría tramitar leyes en

39

búsqueda de no desechar en su totalidad los acuerdos. Y frente a lo que podría

realizar las FARC-EP, sería o fortalecerse para continuar la vía armada o tratar

junto al gobierno salvar algunos puntos acordados, por medio de políticas públicas

y leyes. Sin embargo, no podemos dejar a la incertidumbre la posibilidad de que el

grupo insurgente volviese a tomar las armas.

REFERENCIAS

Alape, A. (2003) La paz, la violencia: Testigos de excepción. (6ª ed.). Bogotá:

Planeta Colombiana S.A.

Alcaldía Mayor de Bogotá., & Centro de Memoria Paz y Reconciliación (2016)

Hechos de Paz, Recuperado. http://centromemoria.gov.co//HechosDePaz/

Alto Comisionado para la Paz (2016) Mesa de Conversaciones con las FARC-EP,

Recuperado. http://www.altocomisionadoparalapaz.gov.co/procesos-y-

conversaciones/Paginas/mesa-de-conversaciones-con-las-farc-ep.aspx

Bermúdez Ardila, F. (2006) Propuestas de paz.: solución práctica al conflicto

armado de Colombia. Bogotá: Centro de estudios políticos e investigaciones

históricas.

Canteo, M. A., (2015) El Salvador y Guatemala: espejos para Colombia (II)

Entrevista para la verdad abierta, Recuperado.

http://www.verdadabierta.com/procesos-de-paz/FARC-EP/5566-las-

lecciones-del-proceso-de-paz-de-guatemala-para-colombia.

40

Cepeda Ulloa, F., Arnson, C., & Bernal, A. T. (2001). Haciendo paz, reflexiones y

perspectivas del proceso de paz en Colombia. Santa Fe de Bogotá: Ancora

Editores.

Chernick, M. (2012) Acuerdo posible. (3ª ed.). Bogotá D.C.: Aurora ediciones.

Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala- CICIG. (s.f) Guatemala

Recuperado, http://www.cicig.org/index.php?page=guatemala-sp.

Constitución Política de Colombia. (1991). Revisada y actualizada, Bogotá: Leyer.

Díaz, J., (1993) La Paz tarea de todos. (1ª ed.). Santa Fé de Bogotá: Kimpres

Ltda.

Fisas, V., (2010) ¡Alto al fuego! Manual del proceso de paz. Barcelona: Icaria.

Horst, P. (1963) Matrix Algebra for social Scientists. Nueva York: Holt, Rinehart &

Winston, Inc.

Lozano, A., (2007) La guerra fría. España: Melusina.

Medina, M., & Sánchez, E. (2003) Tiempos de paz, acuerdos en Colombia, 1902-

1994. Bogotá: Alcaldía Mayor de Bogotá.

Mejía Azuero, J. (2009) Sin eufemismos. Bogotá: Temis.

Morales Benítez, O. (1991). Papeles para la paz. Bogotá: Árbol que piensa Eds.

Ortiz Nieves, J. (2000). La paz. Análisis del proceso y propuestas para un nuevo

sistema político en Colombia. Bogotá: Aurora

41

Osorio Valencia, Y. (2013) Visiones sobre la construcción de la paz, sociedad civil

y fortalecimiento de la democracia. Bogotá: Universidad de Rosario.

Posada Carbó, E., Deas, M. & Powell, C.(2002) La paz y sus principios. Bogotá:

Alfaomega.

Ramírez Orozco, M. (2013) La paz sin engaños. Bogotá: Universidad de la Salle.

Rettberg, A. & Nasi, C. (2005) Los estudios sobre conflicto armado y paz: un

campo en evolución permanente. Revista del Departamento de Ciencia

Política-Facultad de Ciencias Sociales- Colombia Internacional. 62, 64-85

Rizo, H. (2002) Evolución del conflicto armando en Colombia e Iberoamérica.

Bogotá: Corporación Universitaria Autónoma de Occidente.

Santander Sarmiento, F. (2011) Lecciones para la paz Negociada. Retrospectiva

histórica en Colombia. Bogotá: Centro de Investigación y Educación

Popular, CINEP.

Solimano, A., Sáez, F. Moser, C. & López, C. (1999). Ensayo sobre paz y

desarrollo y otros. Bogotá D.C.: Tercer Mundo Editores

Torres Villarreal, M.L. & Iregui Parra, P.M. (eds). (2013). Visiones sobre

construcción de paz, sociedad civil y fortalecimiento de la democracia.

Ponencias ganadoras del III Concurso Nacional de Semilleros de

Investigación Facultad de Jurisprudencia. Bogotá D.C.: Universidad del

Rosario.

Torrijos R., V. (Comp.) (2000) Los argumentos de la paz en Colombia. Bogotá:

Universidad Colegio Mayor de nuestra Señora del Rosario.

42

Umaña, Luna. E. (2005) Colombia Incógnita. Bogotá: Universidad Nacional de

Colombia.

Uribe Vargas, D. (1996) El derecho a la paz. Facultad de derecho Ciencias

Políticas y Sociales Universidad Nacional de Colombia. Bogotá

Vargas Velásquez, A. (Coord). (2013). Diálogos de la Habana: Miradas múltiples

desde la Universidad. Bogotá D.C.: Universidad Nacional de Colombia.

NORMATIVIDAD

Decreto 328 (28, noviembre, 1958) por el cual se dictan unas disposiciones

tendientes a facilitar el afianzamiento de la paz en los Departamento en

donde subsiste el estado de sitio. Bogotá: Presidencia de La República.

Diario Oficial 29.837 del 11 de diciembre de 1958.

Ley 37 (23, marzo, 1981) por la cual se declara una amnistía condicional. Bogotá:

Congreso de Colombia. Diario Oficial 35.760 del 14 de mayo de 1981

Ley 35 (19, noviembre, 1982) por la cual se decreta una amnistía y se dictan

normas tendientes al restablecimiento y preservación de la paz. Bogotá:

Congreso de Colombia. Diario Oficial 36.133 de 20 de noviembre de 1982

Ley 134 (31, mayo, 1994) por la cual se dictan normas sobre mecanismos de

participación ciudadana. Bogotá: Congreso de Colombia. Diario Oficial

41.373 del 31 de mayo de 1994

JURISPRUDENCIA

43

Corte Constitucional de Colombia (18, julio, 2016). Sentencia C-379/16. Proyecto

de ley estatutaria que regula el plebiscito para la refrendación del acuerdo

final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y

duradera-Cumplimiento de los requisitos de procedimiento legislativo.

Referencia: expediente PE-045. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas

Silva