El pensamiento organizativo de B. Kliksberg.pdf

03/12/12 CyTA

1/8www.cyta.com.ar/ta1102/v11n2a4.htm

Review article

El Pensamiento Organizativo deBernardo Kliksberg

José Luis Pungitore

Dr. en Ciencias Económicas (orientación Administración) de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Profesor Titular de Administración en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ)

Profesor Titular en la Universidad Argentina de la Empresa (UADE) [email protected]

01 – Introducción a la obra de Bernardo Kliksberg

Bernardo Kliksberg es Doctor en Ciencias Económicas, Licenciado en Sociología, Licenciado enAdministración y Contador Público, egresado de la Universidad de Buenos Aires.

Tras ser perseguido por sus ideas (a través de las cuales no hacía nada más que ejercer supensamiento crítico sobre la invasión de bibliografía extranjera, y su adopción acrítica porparte de profesionales y empresas argentinas), abandonó su cargo de profesor deadministración en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires aprincipios de la década del ’70, emigró –como tantos otros argentinos- a Venezuela, dandocomienzo a su carrera como profesor y consultor de otros países y de organismosinternacionales.

Su dedicación como Asesor Principal de la Dirección Regional para América Latina y el Caribedel Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y su desempeño como asesor dealrededor de 30 países y organismos supranacionales, le han permitido abocarse a el estudiode problemáticas relativas a:

la pobreza y la desigualdad, particularmente en América Latina;la gerencia social (disciplina de la que se lo considera el creador);la responsabilidad social empresarial.La ética para el desarrollo.

Autor de alrededor de 50 libros y de un sinnúmero de trabajos, los últimos le han dado unagran difusión a nivel masivo; ellos éstos pueden citarse: Primero la Gente (en coautoría conAmartya Sen, Premio Nobel de Economía); Más Ética, mas Desarrollo; y Escándalos Éticos.

También debemos agregar la denominada Biblioteca Bernardo Kliksberg, ¿Cómo enfrentar lapobreza y la desigualdad?, que todos los domingos publica el diario Página 12, que cuentacon el auspicio especial de la UNESCO, y que también fue declarada por unanimidad de“interés económico y cultural” por el Poder Legislativo de la Ciudad de Buenos Aires; de estabiblioteca, al 15 de marzo de 2012, ya fueron publicados XXV fascículos.

02 – Introducción a la obra de Bernardo Kliksberg en materia deadministración

Si bien el estudio de la pobreza, la inequidad y otros males que afectan el mundo le han dadomucha popularidad y difusión, existió un Bernardo Kliksberg dedicado de lleno al estudio de lasorganizaciones (en general, y de las empresas en particular), que se destacó por una ampliaproducción bibliográfica, de gran profundidad para la época, que aún hoy continúa siendorespetada y admirada. En esos trabajos abordó con profundidad el estudio de laadministración, y se animó a esbozar pretensiones científicas, en consonancia con elpensamiento de Herbert A. Simon, autor de El Comportamiento Administrativo, y Premio Nobel

03/12/12 CyTA


de Economía (de la Empresa) en 1978.

Durante esos años, un joven estudiante de la UBA de 20 años, de nombre José LuisPungitore, accedió por primera vez a esa producción bibliográfica, y de inmediato –aún conlas limitaciones de sus pocos años de estudio y consecuente falta de conocimientos- pudoapreciar que no solo era “distinta” del resto, sino que tenía una profundidad que otrascarecían.

El cuestionamiento de dogmas impuestos como verdades a pura repetición, fue el centro desu trabajo; y también realizó críticas y propuestas epistemológicas por primera vez enArgentina, tema que posteriormente fuese abordado solamente por Mario Bunge y porEduardo Scarano y sus seguidores en la Universidad de Buenos Aires.

Este trabajo se centrará en el pensamiento de Bernardo Kliksberg en materia deadministración de organizaciones, el que ha plasmado en al menos 13 ediciones (la última esde 1995) de su libro “El Pensamiento Organizativo”. En esta obra el autor traza un análisiscrítico de los principales exponentes en materia de administración, a partir de fines del sigloXIX con la autodenominada Escuela de Administración Científica (liderada por FrederickTaylor), y hasta la década de los 70’, que han significado (y aún hoy significan) una graninfluencia sobre la enseñanza de la Administración en Argentina.

El pensamiento de Kliksberg se mantiene vigente, ya que la invasión de ideas y posturasfacilistas provenientes –entre otros- del mundo anglosajón no solo no ha cesado sino que seha acrecentado notablemente, estando muy lejos de las pretensiones científicas y técnicaspara la administración, que alguna vez iniciaron Herbert A. Simon y sus seguidores de laEscuela de la Teoría de la Organización.

Tras el golpe militar de 1976, El Pensamiento Organizativo fue reemplazado en la UBAcomo bibliografía básica de la asignatura Principios de Administración (introductoria a laadministración general, y al estudio y análisis de la evolución de las ideas en administración)por autores que abordaban los mismos temas que Kliksberg aunque, en mi opinión y la de nopocos, con un enfoque menos profundo y a veces fragmentado.

03 – El Pensamiento Organizativo de Bernardo Kliksberg

Como ya se ha señalado, la obra fundamental de Bernardo Kliksberg en materia deadministración es “El Pensamiento Organizativo”; seguidamente procederé a analizar lasediciones 1ra., 12ava. y 13ava., estas últimas ampliadas y actualizadas respecto de lasinicialmente escritas en la década del 70’ con la incorporación de la Parte Sexta: ElPensamiento Gerencial en la Década del 90.

Entre la primera y la última edición, buena parte de la obra ha permanecido inalterada; sinembargo, resulta curioso el cambio de los subtítulos:

en las primeras ediciones: “del taylorismo a la teoría de la organización”;en las últimas ediciones: “de los dogmas a un nuevo paradigma gerencial”.

En su última edición, el libro consta de 6 partes, que contienen 31 capítulos; ellos son:

PARTE PRIMERA – Cuestiones metodológicas previas

Cap. 1 En busca de una definición de administración

Cap. 2 El camino histórico

Cap. 3 ¿Qué es una organización?

Cap. 4 Administración: ¿ciencia, arte o técnica?

Cap. 5 El problema del método científico en administración

Cap. 6 Primeras observaciones sobre la bibliografía en administración

Cap. 7 Algunos intentos de clasificación de escuelas

Cap. 8 Propuesta de un criterio clasificatorio

03/12/12 CyTA


PARTE SEGUNDA - LA ESCUELA TRADICIONAL

Cap. 9 ¿Qué se entiende por escuela tradicional en administración?

Cap. 10 Acerca de la ahistoricidad de la escuela tradicional

Cap. 11 El marco de las condiciones históricas

Cap. 12 La gran concentración económica

Cap. 13 El advenimiento de la escuela tradicional

Cap. 14 Un agregado al marco de condiciones históricas

Cap. 15 Introducción al taylorismo I. Premisas. Técnicas. Continuadores. Trayecto histórico.

Cap. 16 Introducción al taylorismo II. La polémica científica.

Cap. 17 Introducción al fayolismo I. Hipótesis. Proposiciones técnicas. La discusión con eltaylorismo.

Cap. 18 Introducción al fayolismo II. Análisis crítico.

Cap. 19 Loe neoclásicos. Las bases. Funciones de la dirección y principios de dirección.

Cap. 20 Una revisión del modelo burocrático.

PARTE TERCERA - LA ESCUELA SOCIOLOGICA

Cap. 21 Hora de relevo para la administración científica

Cap. 22 Hawthorne: una caja de sorpresas.

Cap. 23 Los "buenos argumentos” de las relaciones humanas.

Cap. 24 Las relaciones humanas en discusión.

Cap. 2S Un enfoque diferente: la sociología industrial.

PARTE CUARTA - LA ESCUELA TEORIA C€ LA ORGANIZACION

Cap. 26 Legran organización crece y se autoestudia.

Cap. 27 La moderna teoría de la organización: bases e impugnaciones.

Cap. 28 El problema de los objetivos de la organización.

PARTE QUINTA - HACIA UNA ESCUELA CIENTIFICA DE LA ADMINISTRACION

Cap.29 1 Evaluación de conjunto.

Cap. 30 Elementos para una escuela científica de la administración.

PARTE SEXTA - EL PENSAMIENTO GERENCIAL EN LA DECADA DEL 90

Cap-31 Nuevas tendencias en gerencia.

Los capítulos sobre los que haré foco, los considerados “distintos” en relación con latemática abordada por otros autores, son el 4, el 5, el 6 y el 30.

04 – Capítulo 4: Administración ¿ciencia, arte o técnica?

Eduardo Scarano, en su artículo “El Status de la Administración”, dedica página y media a laconcepción epistemológica de Bernardo Kliksberg; y si bien la clasifica dentro de lasconcepciones abstractas, ya que “atribuye, sin probarlo, determinado status a laAdministración”, a continuación califica a la obra de Kliksberg como “magnífica”. (Scarano,pág.8).

03/12/12 CyTA


Para Kliksberg, la administración puede ser analizada como ciencia, técnica o arte, tal comopropone el título del capítulo 4.

Con el objeto de caracterizar el conocimiento científico, cita a Bertrand Russell, José Babini,Ernest Nagel, Carl Hempel y a Mario Bunge, deduce que “la tarea del científico culminará enla obtención de hipótesis, leyes, teorías, etc. explicativas de la realidad, que deberán servalidadas conforme a los criterios de verdad propios de cada ciencia” (página 30); para luegoconcluir que (páginas 31 y 32):

1. El conocimiento científico no crea las cosas que componen la realidad. Intentaexplicarlas.

2. La realidad es explicable, por responder las cosas que la constituyen a regularidades.3. El conocimiento científico se propone como objetivos específicos, explicar los

fenómenos, en términos de retrodicción, actualidad y predicción.4. La tarea de la ciencia se desenvuelve mediante la aplicación del método científico.5. Operativamente el conocimiento científico sólo se propone la explicación de la realidad.

La actitud existencial del científico es más amplia, porque incluye la evaluación delposible uso que tendrá la explicación lograda.

Con relación al conocimiento técnico, Kliksberg concluye (página 33):

1. Su objetivo es la transformación de la realidad humana o natural.2. Se basa en la explicación de la realidad, a modificar, lograda por el conocimiento

científico.3. Está constituido por cuerpos de normas destinadas a regular la acción.4. El comportamiento del técnico debería incluir no sólo la elaboración de los cuerpos de

normas, sino también la evaluación con respecto a patrones éticos del posible uso delconocimiento técnico.

Seguidamente, en las páginas 55 y siguientes, Kliksberg esboza una caracterizaciónepistemológica de la administración, concluyendo que:

muy pocos autores tratan el status epistemológico de la administración.existe una gran confusión entre ellos, por diversos motivos, entre los queseñala a los problemas del vocabulario utilizado y a problemas conceptuales(“posible presencia de una difusa concepción de la naturaleza de losconocimientos científico, técnico y artístico”).la gran mayoría de los autores no fundamenta el rótulo epistemológico aplicado,llegando al extremo de “asignar valoraciones disímiles con fundamentossemejantes”.

Tras descartar el potencial status artístico de la administración, Kliksberg llega a laconclusión de que el conocimiento administrativo bien puede ser científico o técnico. Yagrega (pág. 40): “El término ‘administración’ redefinido puede conceptuarse como unvocablo que engloba dos conceptos. Denomina a una ‘ciencia que tiene por finalidad laexplicación del comportamiento de las organizaciones’, y también a ‘un conjunto de técnicasaplicables a la conducción de organizaciones’.

En cuanto a la conexión de administración con el campo general del conocimiento, advierteque el objeto de estudio de la administración es la organización, y como tal, se encuentra enel campo de estudio de los objetos culturales, dado que han sido hechas por el hombre. Añosmás tarde, Herbert A. Simon clasificaría a la administración como una de las “ciencias de loartificial”.

Adscribiendo a la clasificación utilizada por Rudolf Carnap (al igual que Herbert A. Simon), laubica como “ciencia fáctica”, al igual que a la totalidad de las disciplinas empíricas. Y alconsiderar a la administración como tecnología, Kliksberg aduce que ésta aplica sus técnicasa partir de las diversas hipótesis que le son aportadas por diversas disciplinas con la quetiene contacto, y con las técnicas que de ellas se derivan.

Y no quiero dejar de destacar una afirmación singular, por su importancia, vigencia yperspectivas de futuro (pág. 42): “La administración por sí sola no se halla en condiciones de

03/12/12 CyTA


aclarar el fenómeno organizativo. Deberá combinar sus hipótesis y metodologías con las deotras disciplinas para poder hallar una explicación integral. Por otra parte, el caso de lasorganizaciones no sería más que un nuevo caso, en la tendencia al estudio intercientífico delos fenómenos que caracteriza a la ciencia moderna”.

05 – Capítulo 5: El método científico en Administración

Tras un repaso de las etapas de evolución del método científico, focaliza el caso de laadministración, y recuerda que tiene dos niveles de expresión: el científico y el tecnológico(“desarrollo de procedimientos de acción aplicables a la dirección de organizaciones”, pág.53).

La influencia que Kliksberg recibe de Herbert A. Simon es notable; éste, a su vez, las recibiódel positivismo lógico, escuela muy vigente en la época en que Simon escribió “ElComportamiento Administrativo”; años más tarde, Simon adheriría a las ideas de Imre Lakatosy sus programas de investigación científica. Concretamente la cita de Simon presentada porKliksberg dice: “Las proposiciones referentes a los procesos administrativos serán científicasen tanto se les puedan aplicar los términos de verdad y falsedad en el sentido fáctico.Inversamente, puede atribuirse verdad o falsedad a una proposición relativa a los procesosadministrativos si esa proposición es científica”. Consecuentemente, las afirmaciones deberánser contrastables, tal como lo resalta el método hipotético-deductivo, y resalta las etapasde ese proceso, evidenciando la influencia recibida de Karl R. Popper; ellas son (pág. 54):

a. la obtención de datos u observaciones significativas en todo lo atinente a lasorganizaciones;

b. la formulación de las hipótesis iniciales, la deducción de hipótesis sucesivas y laelaboración definitiva de teorías explicativas del comportamiento organizativo;

c. la confrontación continua de las hipótesis propuestas con el comportamiento concretode las organizaciones;

d. la conexión de los conocimientos obtenidos con las hipótesis elaboradas respecto a lasorganizaciones desde otros enfoques histórico, psicológico, sociológico, etc.

Para que no queden dudas de la influencia de Karl R. Popper, remata que “las hipótesisfinalmente obtenidas deberán ser contrastables y se hallarán afectadas por la asimetríahipotético-deductiva. No se considerarán nunca ‘verificadas’, fuere cual fuere el número delas observaciones favorables. Tendrán sólo la calidad de confirmadas, que subsistirá en tantoun contraejemplo no las destruya”.

Una novedad que incluye Kliksberg, sobre todo considerando que sus escritos datan de losprimeros años de la década del 70, y mucho tiempo antes de que Edgar Morin la incluyeracomo uno de los siete saberes necesarios para la educación del futuro, es el carácter deestructura multidimensional que le asigna a la Administración: afirma que la organizaciónno es un mero fenómeno administrativo, sino que paralelamente conviven fenómenossociológicos, antropológicos, económicos, jurídicos, políticos, etc. ; y no deja de resaltar elproceso histórico que se da en cada uno de sus niveles. Finalmente afirma que, en definitiva,lo que se intenta evitar es que la formulación del fenómeno organizativo se realice bajo unaúnica dimensión de análisis, el reduccionismo, ya que éste está presente bajo una formahabitual, el reduccionismo administrativo; y en este sentido particularmente critica altradicionalismo en Administración, ya que bajo esta óptica se prestan atención únicamente alas variables administrativas en juego.

Y en materia de propuestas, se inclina por una metodología de análisis totalizadora, quecomenzaría asumiendo las siguientes premisas (pág. 56):

a. La concepción de la organización como proceso en el proceso, es decir, desarrollo en elmarco de la evolución histórico-global comprensible sólo a la luz de su integración a esemarco.

b. La noción de las diferentes dimensiones fenoménicas que componen su naturaleza.c. La idea de que sólo totalizando metodológicamente esas dimensiones e historizándolas

se podrá acceder a un modelo explicativo satisfactorio de su comportamiento porcuanto el mismo es la resultante de esa totalidad historizada.

03/12/12 CyTA


Bajo la metodología propuesta, las dimensiones coexisten en todo momento y no sepresentan en la realidad con el mismo peso específico de influencia en el comportamiento dela organización.

Aunque Kliksberg no lo menciona explícitamente, se aprecian las influencias de Ludwig vonBertalanfy y su teoría general de los sistemas, al afirmar que “en resumen, el comportamientode las organizaciones es producido por la totalidad historizada constituida por el conjunto desus dimensiones mediarte un proceso donde cada una de ellas genera sus propios fenómenospero en el marco condicionante de las dimensiones que la enmarcan. Al margen devariaciones coyunturales en estas relaciones, el largo plazo es definido por esta dinámicacontinua de la ‘interdependencia condicionada’ de las dimensiones y su subordinación al‘enmarcamiento’. (pág. 57).

06 – Capítulo 30: Elementos para una escuela científica de laadministración

En este capítulo Bernardo Kliksberg se propone esbozar un conjunto de elementosconceptuales y metodológicos orientados a la formulación de una escuela científica enadministración.

Las características de sus propuestas son claras y comprensibles, y pocos (por no decirnadie) se animarían a criticarlas y rebatirlas. Dice Kliksberg (pág. 405): “Esquemáticamenteentendemos por tal a un conjunto de construcciones conceptuales, que cumplan con lasfunciones de explicación, retrodicción y predicción, del comportamiento de las organizacionesal nivel más profundo, y que reúnan los rasgos reveladores del conocimiento científico:contrastabilidad, respaldo empírico, consistencia, etc.”

Sin embargo, hay otras, no compartidas con otros autores de administración, e inclusoextrañas a la prédica de la enorme mayoría de licenciados en administración, que resultan departicular interés analizar, y se refieren fundamentalmente a cuestiones vinculadas al sistemade valores del investigador, a los niveles de análisis y a metodología que deberíancaracterizarla.

El sistema de valores de los investigadores (axiología): apunta su críticaespecíficamente al hecho de que durante el siglo XX, la relación entreinvestigadores y la gran empresa, han posibilitado que la “axiología de la granempresa constituyera el numen de la axiología de los investigadores” (pág.406). A continuación propone que una escuela científica de administración nodebería pasar por alto este hecho, y debería incluirlo como punto de partida desu accionar, para desembarazarse de una axiología dependiente ycondicionada. En su reemplazo, se debería establecer una axiología alineadacon las necesidades de las sociedades a las que pertenecen los investigadores.Perspectiva de análisis: la organización debería verse como un subsistemadel sistema contexto (pág. 406) evitando caer en “hipótesis recientes queasignan a esta relación organización-medio un carácter ‘naturalista’”. Y agregaque “la supervivencia, destrucción o expansión de la organización, no estánligadas a ningún proceso naturalista fatal, sino al tipo de juegos de poder quese dan en el medio y al papel que cumple en ellos”.Imagen del hombre: la nueva escuela debería contar entre sus premisas unaimagen real del hombre, estudiando el nivel de análisis y estableciendorelaciones interdisciplinarias con otras disciplinas que también lo estudian(psicología, sociología, antropología, fisiología, etc.); en síntesis, el enfoquedebería abarcar todas las dimensiones de análisis, sin ninguna exclusión. De loantedicho entiendo que construcciones simplificadas tales como “el hombreeconómico”, egoísta, holgazán y motivado exclusivamente por el dinero,deberían ser dejadas de lado por simplistas y parciales.Imagen de la organización: que contemple no sólo los procesos que se danen su seno (tanto en sus aspectos formales, como en los informales, como laspugnas políticas y las tramas de grupos sociales y los procesos de liderazgo),sino también la relación inter organizacional que se da a nivel contexto,reconociendo las fuentes de información que provienen de diversas fuentes.

03/12/12 CyTA


El conflicto como “realidad estratégica”: no debe dejarse de lado el estudiode los diversos tipos de conflictos (como inestabilidad laboral, insatisfaccióncon la tarea realizada, entre otros) en su génesis y desarrollo, e impacto en larealidad de hombre y de la organización.Acontecer histórico y causalidad: “Deben verse, por el contrario, en elacontecer de lo histórico, ubicando sus conexiones de causalidad ysimultaneidad, con otros hechos y procesos” (pág. 408).Niveles de organización de la realidad: reconoce que todos los fenómenosestán constituidos por niveles interconectados, aunque sus procesos observenun cierto grado de autonomía. En este sentido encuentro una similitudconceptual muy grande con los postulados de Rolando García, en su obra“Sistemas Complejos”, en los que aplica conceptos básicos de la epistemologíaconstructivista desarrollada por Jean Piaget a lo largo de muchos años deinvestigación.Caminos metodológicos: coincide con Chris Argyris, eminente teórico de laadministración de origen estadounidense, en el sentido que “la primera tarea esdesarrollar conceptos que reflejen la realidad con exactitud. Cubrir la realidadcon exactitud no significa, necesariamente, cubrirla en su totalidad, sino sóloincluir todas las variables relevantes".Cuestión empírica: en este sentido, reconoce que muy pobre ha sido laherencia recibida, hasta el momento, de la bibliografía y estudios en materia deadministración; aún más, resalta que “faltan datos” que permitan –siguiendo elmétodo científico- refutar teorías e hipótesis. Y dobla la apuesta citando alPremio Nobel Herbert A. Simon, quien no duda en admitir que “'parecerealmente necesario agregar que la suma total de los datos que hemosacumulado acerca del comportamiento humano en las organizaciones estodavía un balde de agua en el océano de la ignorancia”.

Finalmente concluye que, la suerte del desarrollo de una escuela científica de administraciónestá fuertemente ligada a la presencia de condiciones históricas propicias; entiendo queéstas no se han producido desde la década del 70 a la fecha, sino que son peores aún a lasexistentes en ese momento. Las condiciones aluden a la presencia de independenciacientífica, posible sólo en el caso de existir un correlato histórico favorable. Y su alejamientodel rol dependiente que le ha asignado la gran empresa monopólica, le permitirá poner proahacia otros rumbos.

07 – Conclusiones

La relectura de la obra administrativa de Bernardo Kliksberg, más de 35 años después de suprimera edición, no deja de sorprenderme por la profundidad de su análisis, bastante solitariopor cierto, y su claridad conceptual. Es una lástima que ya no se utilicen los librosadministrativos de Kliksberg como textos de introducción al estudio de la Administración, yaque en mi opinión el hecho de no hacerlo constituye un decidido retroceso en el proceso deformación de administradores útiles a la sociedad a la que pertenecen.

En este trabajo he tratado de rescatar aspectos olvidados de su gran obra, que no hacenmás que revalorizar su honestidad intelectual, su genio y humildad, y la profundidad en elanálisis de cualquier campo disciplinar que se proponga abordar.

8 – Bibliografía Utilizada

BUNGE, Mario (1981) – Status Epistemológico de la Administración – RevistaAdministración de Empresas, Buenos Aires, número de marzo de 1981.

GARCÍA, Rolando (2006) - Sistemas Complejos, Gedisa, Barcelona /Buenos Aires.

KLIKSBERG, Bernardo (1973) – El Pensamiento Organizativo – Del Taylorismo ala Teoría de la Organización (contribución a un análisis histórico-social de laevolución de las ideas en administración) - Editorial Depalma, Buenos Aires.

03/12/12 CyTA


KLIKSBERG, Bernardo (1973) – Administración, Subdesarrollo y EstrangulamientoTecnológico: Introducción al Caso Latinoamericano: Elementos para unaSociología del Subdesarrollo Tecnológico Latinoamericano - Editorial Paidós,Buenos Aires.

KLIKSBERG, Bernardo [et al.] (1973) – Cuestionando en Administración: elTaylorismo, las "Relaciones Humanas", las Burocracias, el Marketing - EditorialPaidós, Buenos Aires.

KLIKSBERG, Bernardo (1990) – El Pensamiento Organizativo – De los dogmas aun nuevo paradigma gerencial, 12ava. Edición ampliada y actualizada – EditorialTesis, Buenos Aires.

KLIKSBERG, Bernardo (1995) – El Pensamiento Organizativo – De los dogmas aun nuevo paradigma gerencial, 13ava. Edición ampliada y actualizada – EditorialTesis, Buenos Aires.

KLIKSBERG, Bernardo (2004) – Más Ética, más Desarrollo - Editorial Temas,Buenos Aires

KLIKSBERG, Bernardo (2010) – Escándalos Éticos – Editorial Temas, BuenosAires

KLIKSBERG, Bernardo (2011 y 2012) – ¿Cómo enfrentar la pobreza y ladesigualdad? – serie de fascículos publicados en la edición dominical del diarioPágina 12, Buenos Aires.

MORIN, Edgar (2001) – Los Siete Saberes Necesarios para la Educación delFuturo, Editorial Paidós, Barcelona.

SEN, Amartya (1992) – Nuevo Examen de la Desigualdad – Alianza Editorial,Madrid.

SEN, Amartya y Kliksberg, Bernardo (2007) – Primero la Gente – EdicionesDeusto, Bilbao.

SIMON, Herbert A. (1972) – El Comportamiento Administrativo, 2da. Ed. –Madrid.

SIMON, Herbert A. (1979) - Las Ciencias de lo Artificial – ATE – Barcelona.

SCARANO, Eduardo (1999) – El Estatus de la Administración – V Jornadas deEpistemología de las Ciencias Económicas, Universidad de Buenos Aires, BuenosAires.

Recibido el: 30-03-2012; Aprobado el: 06-04-2012

Técnica AdministrativaISSN 1666-1680

http://www.cyta.com.ar -

Vol.:11Nro.:02Buenos Aires, 15-04-2012

URL http://www.cyta.com.ar/ta1102/v11n2a4.htm

http://www.cyta.com.ar/

El pensamiento organizativo de B. Kliksberg.pdf

Documents

Transcript of El pensamiento organizativo de B. Kliksberg.pdf