El paso del mito al logos: los filósofos...

TEMA 1EL PASO DEL MITO AL LOGOS: LOS FILÓSOFOSPRESOCRÁTICOS

El paso del mito al logos: los filósofos presocráticos

IES “Séneca” Departamento de filosofía Página 2

INDICE

1. INTRODUCCIÓN

2. EL MITO COMO EXPLICACIÓN DE LA NATURALEZA

3. DEL MITO AL LOGOS

3.1. CONDICIONES SOCIOPOLÍTICAS

3.2. CARÁCTER ORIGINAL DE LA RELIGIÓN GRIEGA.

4. BASES CONCEPTUALES DE LA EXPLICACIÓN RACIONAL

5. EL CONCEPTO DE PHYSIS (NATURALEZA)6. LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS

6.1. INTRODUCCIÓN

6.2. LA ESCUELA DE MILETO

6.2.1. INTRODUCCIÓN

6.2.2. TALES DE MILETO

6.2.3. ANAXIMANDRO DE MILETO

6.2.4. ANAXÍMENES DE MILETO

6.3. LA ESCUELA PITAGÓRICA

6.4. HERÁCLITO DE ÉFESO

6.5. PARMÉNIDES DE ELEA

6.6. LOS FILÓSOFOS PLURALISTAS

6.6.1. INTRODUCCIÓN

6.6.2. EMPÉDOCLES DE AGRIGENTO

6.6.3. ANÁXAGORAS DE CLAZOMENE

6.6.4. LOS ATOMISTAS: LEUCIPO DE MILETO Y DEMÓCRITO DE ABDERA

7. CONCLUSIONES

8. ESQUEMAS Y MAPAS CONCEPTUALES

9. VOCABULARIO BÁSICO DEL TEMA 1.



1. INTRODUCCIÓN.

El nacimiento de la Filosofía en Occidente se produce en el siglo VI a.C. en laantigua Grecia, en concreto, en la ciudad de Mileto, situada en al costa jonia (la actualTurquía). El surgimiento de este nuevo tipo de saber y su dedicación a los temas queconstituyeron el objeto de sus primeras investigaciones no puede entenderse al margende las condiciones sociales y políticas existentes.

La civilización griega comenzó a desarrollarse en una sociedad muyjerarquizada, en la que todo el poder económico y político estaba en manos de unaaristocracia rural y guerrera. Esta situación se prolongó hasta que sucesivas crisiseconómicas, en conjunción con factores tales como el aumento de la población y lasluchas entre aristócratas, ocasionaron algunos movimientos migratorios que teníancomo objetivo el establecimiento o la fundación de ciudades coloniales más abiertas ytolerantes. La aparición de la moneda incrementó los intercambios comerciales y, conellos, los contactos con otros usos culturales. Se hizo posible entonces la crítica a loscontenidos de la tradición. A esta época de la civilización helénica se le ha llamadoperiodo arcaico y discurrió, aproximadamente, entre los siglos IX y VI a. de C.

Antes de que surgiera la filosofía, como un intento de explicación racional delmundo, los poetas (fundamentalmente, Homero y Hesíodo) habían construido unaimagen del mundo, imagen que le daba a éste una cierta coherencia aún a riesgo detener que dejar volar la imaginación para que las piezas de este rompecabezas encajaran.Pero algunos de ellos, como el propio Hesíodo, ya se dieron cuenta de la necesidad deexigir explicaciones más objetivas, de buscar una voluntad de verdad en lasexplicaciones, en las narraciones, en los cuentos (mythoi).

Así pues, es,sobre todo, duranteel siglo VI a. de C.,y en las coloniasgriegas de AsiaMenor, cuando losprimeros filósofosescriben sus obrasmovidos, no sólopor la voluntad deverdad, sinotambién por el deseode informaciónobjetiva para la vidapráctica. Si Hesíodoaún podía seguir

pensando, por ejemplo, que el sol era como un carro conducido por Apolo, los primerosfilósofos dirán que es como una rueda que gira. La analogía dejar de ser personal opersonificada para ser más objetiva (aunque pueda seguir siendo, como en este caso,



falsa). De esta manera, se va consolidando una nueva actitud vital e intelectual, que es elprincipal soporte del origen la filosofía como un intento de hacer comprensible elmundo circundante, que, en una primera mirada, resultaba asombroso al ser humano.

Los primeros filósofos critican el discurso mítico como forma de explicación dela realidad y lo sustituyen por el discurso racional: es lo que tradicionalmente sedenomina en Historia de la Filosofía como “paso del mito al logos”. En realidad setrataba de trasladar el impulso racionalizador surgido del intento de ordenar el nuevoespacio político y social creado en torno a la polis (ciudad-estado) a la investigaciónsobre la Naturaleza (physis). La polis democrática de Mileto había sustituido la fuerzay el linaje como únicas herramientas válidas en la toma de decisiones sobre los asuntospúblicos por la argumentación y la palabra (logos).

Estos filósofos, denominados “ presocráticos ” más por los temas tratados quepor el hecho de ser, cronológicamente hablando, anteriores a Sócrates, hubieron deenfrentarse al reto de buscar las primeras explicaciones sobre el origen del universo(cosmogonía), su actual estructura y funcionamiento (cosmología) con la sola armade la razón y la observación de los hechos que sucedían a su alrededor. Así pues, comoun mismo saber indistinto, surgieron en nuestra cultura la filosofía y la ciencia. Estanueva mirada sobre la naturaleza propició una verdadera revolución intelectual. Desdeentonces, la cultura occidental cambiaría espectacularmente de rumbo, haciéndose parasiempre deudora de esta época de la civilización griega.

2. EL MITO COMO EXPLICACIÓN DE LA NATURALEZA.A partir de los restos de cultura que han llegado hasta nuestros días (utensilios,

cerámica, sepulturas, pinturas rupestres, etc.), podemos ver que, desde los tiempos másremotos, los grupos humanos ya intentaban darexplicaciones a los interrogantes que lesplanteaban la naturaleza y la sociedad: ¿por qué,de pronto, el cielo se nubla, se producen rayos ytruenos y se pone a llover? ¿Por qué se pasa delcalor al frío? ¿Por qué vuelven las estaciones?¿Cuál es la causa de las plagas, las epidemias, etc.?¿Por qué unos dominan sobre otros?... Aunquemuy diversas, las primeras respuestas a estaspreguntas tienen algunas características comunes:todas son de carácter religioso; es decir, todasentienden los fenómenos naturales como resultadode la acción de seres sobrenaturales, dedivinidades. Esta forma de interpretar o de explicar la realidad se ha denominadopensamiento mítico. El mito es una narración que explica el origen o la naturaleza yfuncionamiento de una realidad, natural o social, en la que intervienen personajessobrenaturales que encarnan las fuerzas de la naturaleza o las estructuras de poder de lasociedad.

Sin duda, estas narraciones nos parecerán fantásticas; pero si las examinamos a fondo,observaremos que poseen una lógica (del griego “logos”, “razón”). En primer lugar, sólopor el hecho de tratarse de una explicación, debe considerarse un producto de la capacidad



humana de ir más allá de los datos de los sentidos y de buscar las causas de los fenómenos.En este sentido, el pensamiento mítico representa un gran progreso del instrumentoadaptador que hemos llamado conocimiento. Ahora bien, como los protagonistas de estetipo de narraciones son personajes sobrenaturales, los mitos adquieren a menudo uncarácter dogmático, porque se convierten en sagrados: así, serán objeto de veneración y,por tanto, indiscutibles. Ésta es la cara negativa del mito: en este aspecto se convierte en unlastre para el progreso del conocimiento.

Por eso, el paso siguiente en el progreso cognoscitivo humano será la aparición delllamado pensamiento racional, un paso adelante en relación con el mítico, no tanto por susproductos, las teorías científicas y filosóficas, como porque se trata de una nueva forma deexplicar la realidad. Lo cierto es que las explicaciones que ofrece el pensamiento racional,sobre todo al principio, no difieren demasiado de las míticas, pero se presentan de unaforma radicalmente diferente: como hipótesis que pueden ser sometidas a la crítica, ya quese trata de un producto humano donde no intervienen seres sobrenaturales. En muchashistorias de la filosofía, se fija el inicio del pensamiento racional en un momentodeterminado (siglo VI a. de C.), en un lugar determinado (Mileto) y por obra de unpersonaje determinado (Tales de Mileto).

Pero esto sólo es verdad en parte. Es cierto que con Tales de Mileto se inicia enOccidente un tipo de pensamiento que contrasta con el mítico. Sin embargo, si al llamarlo“racional” se quiere indicar que el otro era irracional, ya hemos visto que esta calificaciónno resulta del todo adecuada. Cabe decir que este tipo de pensamiento no surge de golpe,como resultado de una ruptura total con el anterior –aunque ciertos estudiosos lo hayancreído así y algunos, incluso, hayan calificado su aparición de «milagrosa»-, y derivado deun supuesto «genio griego». El que esta forma de pensamiento se iniciara en aquellaciudad y en aquel momento se debió a que existían unas condiciones determinadas que lohicieron posible. Tampoco es cierto que la aparición del pensamiento racional sea unfenómeno exclusivamente occidental; en la India y en China también surgen, más o menosen la misma época, formas de pensamiento que se pueden calificar igualmente deracionales, aunque sean muy diferentes. Las circunstancias que prepararon e hicieronposible que, dentro del mundo griego y en una época determinada, se diera el paso del mitoa una nueva forma de pensar son, pues, muy diversas.

3. DEL MITO AL LOGOS.3.1. Condiciones sociopolíticas.

Desde el punto de vista sociohistórico, la fragmentación de la sociedad griega enpóleis favoreció muchísimo el debilitamiento del dogmatismo del mito y un refuerzo dela discusión y la crítica, es decir, del razonamiento. En contraste con las civilizacionesvecinas -la persa, la egipcia, etc.-, que tenían una organización política fuertementecentralizada en forma de grandes imperios, el mundo griego estaba formado por unconjunto de pequeñas comarcas autónomas, llamadas “póleis”, que tenían diferentesorganizaciones políticas y sociales, diferentes leyes y diferentes sistemas económicos.Podríamos decir que sólo tenían en común el hecho de que hablaban una misma lenguay la conciencia de pertenecer a una misma cultura (creencias, religión, expresionesartísticas, etc.). Los juegos olímpicos, que cada cuatro años reunían durante unoscuantos días a representantes de todas las póleis, son una buena muestra de estaconciencia.



Siglos antes de la aparición de estas póleis eran las ciudades micénicas las queocupaban esos espacios, aunque organizadassegún una estructura radicalmente diferente, muysimilar a las estructuras políticas de los grandesimperios como Babilonia y Egipto: en medio seencontraba el palacio central, grande y sólido,donde vivían el soberano y los otros gobernantes;y en torno a él se extendía toda la red de viviendas

de los agricultores y de los artesanos (el demos, “pueblo”). Las invasiones de los dorios,unos pueblos pastores del norte no tan cultos, desencadenaron una crisis de soberanía dela civilización micénica que, a la larga, daría origen a la polis. El cambio social seaprecia incluso en la configuración física de las ciudades: justo en el centro, en lugar delpalacio, dejaron un gran espacio vacío -el ágora- donde confluían las calles delconjunto de viviendas construidas en torno a él. Los ciudadanos se dirigían al ágora paradiscutir de «política», es decir, de cómo debían organizarse los asuntos relacionados conla polis. Justamente en las discusiones que allí se suscitaban, encontramos el inicio deldiscurso racional, el que fundamenta las afirmaciones en razones y no en la autoridaddivina.

Hay que tener presente también que, a causa de las invasiones dorias, muchos delos habitantes de las ciudades micénicas tuvieron que emigrar; navegando, llegaron a lasislas del mar Egeo y, sobre todo, a las costas de Asia Menor, a Jonia, donde fundaronciudades que, al cabo de un tiempo, se convirtieron en centros comerciales. Parapotenciar el comercio, muchos de estos ciudadanos fueron estableciendo colonias a lolargo de las costas del Mediterráneo y del mar Negro. Así conocieron nuevas culturas ypudieron contrastar costumbres y formas de pensar. Además, antes de poder instalarsedefinitivamente en un punto determinado, se habían visto obligados a vagar por el mar,a sobrevivir con grandes dificultades e, incluso, a recurrir a la piratería. Esta vidaerrante había favorecido una visión libre e irreverente del mundo, que debilitó sus lazoscon la tradición.

3.2. Carácter original de la religión griega.Algo llama la atención sobre la religión griega que no está

presente en las demás religiones como la egipcia y la babilónica:entre los griegos no existía una casta sacerdotal que se erigiera endepositaria y conservadora de la pureza del mito. Los mitos griegosse difundían y se aprendían de boca de los aedos, los poetas que deciudad a ciudad iban cantando las excelencias y las hazañas dehéroes y dioses. Como había muchos y muy distintos poetas, y nosometidos a un poder central que velase por la interpretacióncorrecta sus relatos, los mitos, los relatos de los dioses y héroes, sefueron modificando, interpretando según los gustos de las distintasciudades y de esta forma fueron perdiendo progresivamente elaspecto sagrado.

Por eso, hacia los siglos VIII y VII, los mitos griegos ya tenían característicaspropias que los diferenciaban de los de las otras civilizaciones y los acercaban alpensamiento racional. Los dioses griegos se habían hecho muy parecidos a loshombres y, en consecuencia, no constituían modelos muy respetables: eran envidiosos,



mentirosos, tramaban engaños, etc. En estos relatos míticos encontramos, incluso, ahumanos que se atrevían a desafiar a los dioses. Según esto, no resulta extraño que seaen Grecia donde, pensadores audaces, se atreviesen a desafiar las explicacionesreligiosas y optasen por un modelo diferente, uno que prescindiese de dioses que, porotra parte, no eran muy recomendables.

4. BASES CONCEPTUALES DE LA EXPLICACIÓN RACIONAL.En líneas generales, podríamos afirmar que la filosofía presocrática surge en

estrecha conexión con los siguientes interrogantes:

a) ¿Cómo es la realidad observable y por qué es así y no de otro modo?

b) ¿Cómo podemos conocer esa realidad si se muestra cambiante?

Para responder a estas preguntas, los primeros filósofos comenzaron a desarrollartoda una nueva serie de ideas o conceptos, que, en sus rasgos más generales, compartiránla mayoría de ellos. Las respuestas, además, dieron lugar posteriormente a la aparición dedos disciplinas filosóficas concretas:

a) la metafísica (la forma racional de estructurar y explicar la realidad).

b) la teoría del conocimiento (la forma de abordar y explicar nuestroconocimiento de ella).

¿Qué es la realidad?

Su manera de entender la realidad está guiada por dos ideas principales:

1.- La búsqueda de lo permanente o común:

a) En primer lugar hay que distinguir entre lo que hay de PERMANENTE en lascosas frente a lo que hay en ellas de CAMBIANTE, sus distintos estados oapariencias.

b) Lo permanente, constituye a su vez la ESENCIA (lo que las cosas realmente son apesar de sus cambios posibles de apariencia y estado), frente a lasAPARIENCIAS (lo que las cosas parecen ser).

c) Esta manera de ser constante es lo que hay de idéntico o común entre seres quemuestran apariencias diversas. La esencia es pues el fundamento de la UNIDADde las cosas frente a la MULTIPLICIDAD de sus estados o apariencias, así comofrente a la multiplicidad de individuos que la comparten.

2.- La búsqueda de lo permanente y común está asociada a una segunda convicciónfundamental: todo el universo se reduce, en último término, a uno o muy pocoselementos. Esta convicción constituye otro de los pilares sobre los que se asienta lainvestigación racional acerca del universo. A este principio último los griegos lodenominarán “arjé”. ¿Cómo podemos conocerla?

a) Conocer las cosas será, por tanto, conocer lo que verdaderamente son, lo que tienen decomún y permanente (conocer su esencia).



b) Por muy útil que sea el conocimiento sensible, los sentidos no bastan paraproporcionarnos el conocimiento. Antes al contrario, los sentidos nos muestran unamultiplicidad de individuos, de apariencias y estados cambiantes y accidentales.

c) Es necesario hacer un esfuerzo racional, intelectual para alcanzar el ser de las cosas.Por lo que los griegos establecerán una dualidad en el conocimiento: razón frente a lossentidos. Por un lado los sentidos nos ponen en contacto con las cosas y, por otro, larazón nos hace llegar a la verdad de las mismas.

ESQUEMA CONCEPTUAL DE EXPLICACIÓN DE LA REALIDAD

5. EL CONCEPTO DE PHYSIS (NATURALEZA).Siendo la Naturaleza el objeto principal de investigación de los primeros filósofos,

veamos qué significado tiene para ellos este concepto. Se utiliza el término “naturaleza” endos sentidos:

a) Como el conjunto de seres que pueblan el universo, exceptuando las cosas producidaspor el hombre. En este sentido la naturaleza viene a coincidir con la totalidad deluniverso. La naturaleza es un todo ordenado, un cosmos no un caos. El concepto denaturaleza está vinculado al de necesidad, cada elemento está en su sitio y se comportadel modo que le corresponde.

b) Cuando lo utilizamos para referirnos a conjuntos o clases de cosas (por ejemplo, la"naturaleza" humana). En este sentido viene a significar lo que las cosas son, aquelloque denominábamos “esencia”, su modo permanente y constante de ser. Por ello, es lanaturaleza de cada elemento la que determina su lugar en el cosmos y su manera decomportarse

Para los filósofos griegos, además, la naturaleza se concibe como un organismoviviente, a diferencia de lo que ocurrirá en la Modernidad, donde se la concebirá siguiendoel modelo de una máquina. La naturaleza no es algo estático, inerte. El universo, comototalidad, muestra un orden dinámico en que los movimientos de los astros, las estaciones,

CONOCIMIENTO REALIDAD

RAZÓN

SENTIDOS

- La unidad (lo común)- Lo permanente- Lo que es (ESENCIA)

- La pluralidad (lo distinto)- Lo cambiante- Lo que parece ser (APARIENCIA)



las generaciones de los vivientes, etc. se suceden ordenadamente. La naturaleza es puesdinámica. La naturaleza implica movimiento y actividad, siendo éstos intrínsecos y propiosal ser natural. Esta característica es lo que diferencia a los seres naturales de los artificiales.

En conclusión, queda claro que el gran problema a explicar en los inicios de lafilosofía fue el de la naturaleza y a él aplicaron los primeros filósofos esas nuevas ideaso conceptos de los que hablábamos antes. Por ello, podemos comprobar su aplicaciónefectiva para comprender el orden y funcionamiento de la naturaleza en las siguientesideas matrices:

1.- La diferencia entre esencia y la naturaleza de las cosas estriba en que elsegundo concepto tiende a explicar, además de lo que las cosas son realmente, sucomportamiento, sus actividades u operaciones propias, es decir, las consecuenciasde su dinamismo. Actúa como puente entre las dualidades, explicando cómo, a partirde la unidad, surge la pluralidad, cómo de lo permanente surge lo aparente: preguntar,pues, por la naturaleza es preguntar por lo que las cosas son para, a partir de ello,explicar sus movimientos y procesos.

2.- Si, en último extremo, la filosofía pretendía encontrar un principio último quediera una explicación satisfactoria de cómo y por qué es así la realidad, resulta que elprincipio (“arjé”) o principios últimos son la naturaleza de las cosas. Y esto es asípues:

a) Es aquello a partir de lo que se generan los seres del universo. El principio asíconcebido es el origen.

b) Es aquello en que consisten los seres del universo (aquello de lo que estánformados). El principio así concebido es lo permanente, el substrato último.

c) Es aquello que es capaz de explicar las distintas transformaciones del universo. Elprincipio así concebido es causa.

6. LOS FILÓSOFOS PRESOCRÁTICOS.6.1. INTRODUCCIÓN

Acabamos de ver cómo al hombre griego sele presenta la naturaleza en continuo procesode cambio. Así lo atestiguan los sentidos,que muestran los fenómenos y los estadoscambiantes de las cosas; pero también se leaparece como manifestación de una realidadpermanente, que se mantendría estable apesar de todos los cambios. Así pues, lapregunta por la naturaleza implica buscar lafuente y el origen de todas las cosas, suprincipio, su arjé. De ahí que la preguntapor la Physis se transforme en la pregunta

por el arjé de la misma. El arjé es el principio activo que gobierna todas las cosas,unificando la diversidad aparente de los diferentes seres.



Por otro lado, para comprender adecuadamente las respuestas y planteamientos deestos primeros filósofos, debemos tener en cuenta que en su horizonte mental, biendistinto del nuestro, había una serie de presupuestos comunes:

a) para el pensamiento griego la materia es eterna, está ahí desdesiempre, aunque pueda experimentar distintos procesos detransformación, (es decir, los griegos no manejaron en absoluto delconcepto de “creación desde la nada”).

b) esa materia eterna no es estática o inerte, sino que experimenta unaserie de cambios cíclicos, ya sean debidos al propio carácterdinámico de esa misma materia, ya a la intervención de principios ofuerzas motrices, que la ponen en movimiento.

c) para los griegos, el tiempo era cíclico; es decir, los procesos detransformación de la materia se producen en un marco temporal quese va repitiendo de modo regular.

d) el movimiento de la materia es condición indispensable para quesurja cualquier tipo de cambio o transformación.

Ahora bien, ¿quiénes fueron los presocráticos? En primer lugar, al hablar de“presocráticos ”, debemos tener en cuenta que no constituyeron un bloque compacto depensamiento, sino que, más bien, tal denominación hace referencia a varias tradiciones oescuelas de pensamiento que se fueron esparciendo a lo largo de las costas griegas durantelos siglos VI y V a. d. C., aproximadamente. Además, la denominación genérica de“presocráticos”, usualmente utilizada en la historia de la filosofía, es inexacta, ya quealgunos autores así llamados son coetáneos del propio Sócrates; es decir, no hay queentender esta denominación en su estricto sentido cronológico, sino en un sentido másamplio, ya que se les llama así por el tema o problema común del que se ocuparon (lascaracterísticas de la naturaleza o Physis).

Se han utilizado diferentes criterios para agrupar a estos filósofos. Así, porejemplo, se han clasificado atendiendo al número de principios que proponen como arjé.De este modo se habla de monistas cuando se recurre a un solo principio para explicar elorigen de las cosas; o de pluralistas, cuando basan su explicación de la naturaleza en másde un principio o arjé. Por nuestra parte, intentaremos exponer a estos autores siguiendoun cierto orden cronológico, lo cual no impide el recurso a los anteriores criterios,fundamentalmente a la distinción entre filósofos monistas y pluralistas.

6.2. LA ESCUELA DE MILETO.

6.2.1. Introducción.

La práctica del comercio marítimo y la fundación de colonias en lugares tanalejados como Sicilia o España permiten a las ciudades griegas de Asia Menor, comoMileto o Éfeso, convertirse en verdaderos emporios de riqueza y prosperidad. La clasede los mercaderes, dominante en estas ciudades, impone un carácter práctico y"racional" a las decisiones políticas, aspecto que se traduce en la primacía de unpensamiento más libre y flexible, con intereses muy diferentes del pensamientoreligioso rígidamente codificado en los mitos.



En el siglo VI a. de C,, en las póleismas pujantes, situadas en las costas de Jonia,surgieron, en un intervalo de tiemporelativamente corto, las dos primeras formasdel pensamiento racional: la filosofía y laciencia. En el siglo VI, Mileto era una de lasciudades más ricas y activas del mundomediterráneo. Estaba en contacto con lasgrandes civilizaciones del Próximo Oriente,como la persa y la egipcia. Al contrario quelas sociedades rurales, conservadoras de lastradiciones y tendentes al dogmatismo, lasartesanales y comerciales, como Mileto sonmás bien flexibles, expansivas, abiertas a lasinnovaciones. La necesidad de aumentar laproducción y de abrir nuevas rutascomerciales genera una serie de problemas técnicos que requieren nuevas soluciones y,por tanto, estudios más minuciosos de los elementos y fenómenos naturales para poderaprovechar las posibilidades que ofrecen y vencer las dificultades que plantean.

Las narraciones míticas tradicionales no sirven para proporcionar este tipo derespuestas por lo que empieza a surgir un conjunto de experimentadores e ingenierosque se dedican al estudio y a la resolución de problemas prácticos. Los primerosfilósofos fueron, precisamente, estos científicos y técnicos al servicio del desarrolloeconómico: Tales, por ejemplo, inventó un sistema para calcular distancias en alta marpor medio de la triangulación, y Anaximandro construyó una especie de reloj de sol ydiseñó mapas del cielo y de las tierras conocidas en su época. Esta dedicación al estudiode la naturaleza les llevó a formular teorías generales sobre el origen y la composicióndel universo que, a su vez, les servían para interpretar los fenómenos particulares.

De todos ellos sólo nos llegan o fragmentos de sus obras o las opinionesrecogidas sobre ellos de otros filósofos e historiadores posteriores (Es lo que sedenominan “doxografías”).

6.2.2. Tales de Mileto (624-546 a.C., aprox.)Viajero inquieto y curioso, fue matemático, astrónomo

y político, con fama de “sabio distraído”. Aristóteles loconsideró el primero de los físicos. De su pensamientofilosófico, apenas sabemos nada.

Creía que la tierra descansaba sobre agua, que el aguaes el principio único de todas las cosas y que todas las cosasestán «llenas de dioses». Desconocemos si quería decir quetodas las cosas son - o se componen de- agua o, simplemente,que la tierra procede de ella, puesto que sobre ella flota. Muyprobablemente Tales recogió estas ideas de la cosmología

egipcia y babilónica, además de sus observaciones personales (vivía en Mileto,importante puerto de mar, y el agua es imprescindible para la vida). Cuando afirma que«todas las cosas están llenas de dioses», probablemente se refería a que toda la



naturaleza, compuesta básicamente de agua, tiene vida y movimiento propios; en ella,todo está vivo y animado (hilozoísmo).

“Aunque la propuesta de Tales pueda parecer “rudimentaria”, dio un paso fundamental. Comenzó a creer en algonatural, el agua, como clave de todo. En tanto que matemático y astrónomo, rechazaba las explicaciones míticas yalegóricas. La formulación de hipótesis físicas para explicar el universo le convirtió en la excepción entre los griegosde su tiempo.” [F. NIETZSCHE, La filosofía en la época trágica de los griegos. Obras Completas, Madrid, Aguilar,1932: 329-330]

6.2.3. Anaximandro de Mileto (610-545 a.C., aprox.)Discípulo de Tales, viajó mucho y participó en la vida pública de la ciudad.

Construyó una esfera celeste, descubrió la inclinación de la eclíptica y fijó los solsticiosy los equinoccios. Es el primer autor de escritos filosóficos de Grecia. Supuso que latierra tenía una forma esférica y ocupaba una posición central; también pensó que laLuna no tenía luz propia, sino que es iluminada por el Sol, y que éste era de fuego y detamaño mayor que la Tierra,

Suponía que la sustancia original (el arjé) no podía ser ninguno de los elementosconcretos, como el agua, porque los unos son contrarios a los otros y, por tanto, ningunode ellos se puede convenir en su contrario. Consideró que todos debían provenir de unasustancia primigenia que fuera indeterminada y, por consiguiente, pudiera adoptarcualquier determinación. Por eso la llamó “ápeiron”, es decir, 'ilimitado', 'infinito' (delas palabras griegas “a” no, y “peras” limitado).

A partir de esta sustancia original indiferenciada, se originaría todo el resto delmundo visible. A causa del movimiento, en el interior del ápeiron se fueron separandolos contrarios -lo caliente y lo frío, lo seco y lo húmedo- y .se fueron diferenciandozonas en que unos prevalecían sobre otros, De esta manera, se originaron los diversoselementos -la tierra, el agua, el aire, el fuego-, que se fueron depositando en grandescapas esféricas.

Este mundo evoluciona sin cesar porque los contrarios se invadencontinuamente: vemos, por ejemplo, que yendo de la primavera hacia el verano, el calordomina cada vez más sobre el frío, hasta que prácticamente lo destierra; que laoscuridad, a medida que se acerca la noche, se va imponiendo sobre la luz. etc. Pero eldominio nunca será definitivo, puesto que el contrario volverá a tomar la iniciativa hastaque sea él quien domine sobre el otro, “ya que se pagan pena y retribución mutuamentepor, su injusticia, según la disposición del tiempo". En estas palabras de Anaximandropodemos ver que entendía las invasiones que hemos mencionado como actos deinjusticia que debían ser reparados según una ley invariable ("la disposición deltiempo"). Esta dinámica de invasiones hace que todo esté en evolución constante; elmundo no ha sido siempre igual. Las tierras emergidas no han tenido siempre la mismadisposición y tampoco han existido siempre los mismos animales, como demuestran losfósiles marinos que se encuentran en las montañas. Los mismos hombres provienen deotros animales: concretamente, de los peces. Además, este mundo nuestro no es elúnico: en diversas regiones del espacio, constantemente van surgiendo y desapareciendootros mundos.

El gran mérito filosófico de Anaximandro es que su planteamiento del problemade la Physis supone un cierto avance abstracto frente al de Tales: afirmar que el arjé esalgo indeterminado viene a significar que no es un elemento concreto y observable por



los sentidos y, así, Anaximandro plantea una pura hipótesis mental, de la cual vaderivando una serie de consecuencias lógicas.

6.2.4. Anaxímenes de Mileto (585-524 a.C.)Discípulo de Anaximandro, pensaba que todo tenían un principio único e

infinito, pero no indeterminado, sino concreto: era elaire, del que todos los seres derivan por rarefacción(convierte el aire en fuego) o condensación (transformael aire primero en viento, después en nube y, finalmente,en agua, que sobre la tierra puede convertirse en piedra).Concibe el mundo como algo vivo: “Lo mismo quenuestra alma, que es aire, nos sostiene, igualmente el aireenvuelve al mundo entero”.

Lo destacable es que explica las transformacionespartiendo de un mecanismo uniforme y observablecotidianamente: los cambios de densidad. De tal maneraque las diferencias cualitativas entre las cosas se deben a diferencias cuantitativas: tenermás o menos aire y estar éste más o menos comprimido.

Al exponer como principio de la naturaleza el aire podría pensarse que hay unretroceso con respecto a la concepción de Anaximandro, pues se pasa nuevamente de unprincipio abstracto a un principio material. Sin embargo, tal retroceso es sólo aparente,pues la introducción, por parte de Anaxímenes, de un criterio cuantitativo para explicarlas diferencias cualitativas que se observan en la materia será muy positiva para elpensamiento posterior, ya que la ciencia se basa en el supuesto de que todas lasdiferencias cualitativas pueden ser explicadas en términos cuantitativos, medibles ycuantificables.

6.3. LA ESCUELA PITAGÓRICA.La otra línea de pensamiento filosófico se inició unos cuantos años más tarde

(hacia el último tercio del siglo VI a. De C., en tiempos de Anaxímenes) en la MagnaGrecia, conjunto de ciudades griegas del sur de Italia, y por eso se la denomina filosofíaitálica. Se trata de un conjunto de doctrinas conocidas bajo la denominación general depitagorismo porque no se puede saber quién fue el autor de cada una de ellas, pero sí queeran doctrinas compartidas por miembros de diversas comunidades fundadas por Pitágoras,que las mantenían en secreto.

En el pitagorismo encontramos, junto con elcomponente racional, un componente místico yreligioso, si bien diferente de la religión oficial de losgriegos basada en el culto a los famosos dioses olímpicos(Zeus, Hera, Hefesto, etc.). Ésta era una religiosidad muyexterna, superficial, que se limitaba a «cumplir con losdioses» siguiendo los ritos que prescribía el culto de cadauno de ellos. Frente a esta forma de religión, se habíanintroducido en el mundo griego, procedentes de Oriente,otros movimientos religiosos más intimistas y mucho máscomprometidos con la vida de las personas: las religionesmistéricas. Una de las más importantes fue el orfísmo.



Estas doctrinas introdujeron en Grecia un nuevo esquema mítico para explicar la realidad,un esquema que va a ser decisivo para el desarrollo de la filosofía (en particular va aejercer mucha influencia en la filosofía de Platón y de los pitagóricos).

Tanto los pitagóricos como los órficos creían que los hombres estabanconstituidos por dos componentes de naturaleza diferente: el cuerpo y el alma. Y nosólo los humanos, sino todos los seres vivos y, en definitiva, toda realidad, ya que eluniverso entero está vivo y tiene un alma, que es divina y de la cual las almas individualesson sólo fragmentos; por eso, todas quieren volver a su origen y liberarse del cuerpo, queno es sino una prisión. El cuerpo sólo puede ser abandonado por medio de la muerte, sibien ésta normalmente no implica la liberación definitiva, ya que las almas se vensometidas a un ciclo de transmigraciones, es decir, pasan de un cuerpo a otro, que puedeser de un hombre, de un animal o, incluso, de una planta. Para que el alma pueda acercarsecada vez más a la divinidad y rompa así el ciclo de reencarnaciones, es necesario que,mientras permanezca ligada al cuerpo, se vaya purificando, es decir, que se vaya liberandode sus ataduras materiales. La finalidad de las comunidades pitagóricas era, pues,básicamente la purificación del alma. El camino que proponen los pitagóricos parapurificarse y dejar que el alma salga del ciclo de las reencarnaciones es el del estudio, ladedicación a una vida intelectual.

Y si el estudio era la vía para adquirir la perfección, no podía tratarse de un estudiocualquiera, sino el de las actividades más elevadas a que se puede dedicar la naturalezahumana: la ciencia más perfecta, Y los pitagóricos consideraban que la ciencia másperfecta era la de los números y figuras geométricas y la música, que estimula elsentimiento de lo que es armonioso. A diferencia de los que habían estudiado geometríahasta entonces -sobre todo babilonios y egipcios-, que lo habían hecho con finalidadesprácticas: cálculos de transacciones económicas, distribución de víveres, medición decampos, etc.-, los pitagóricos estudiaron las matemáticas por razones religiosas y lasentendieron de una manera puramente especulativa. Así, descubrieron una gran cantidadde propiedades de los números y figuras, relaciones entre ellos, proporciones, etc.

Así pues, fueron sobre todo matemáticos, y recurrieron a sus conocimientosmatemáticos para elaborar sus teorías sobre la naturaleza (origen, sustrato, causa) de loreal. Observaron que muchas propiedades y comportamientos de los objetos puedenser formulados matemáticamente, y supusieron que todos los seres del universo sonformulables matemáticamente [De esta intuición se nutre la ciencia actual]. Diversasexperiencias les convencieron de que los números son los principios de todas lascosas (p.ej.: los intervalos entre las notas musicales de la lira pueden expresarsenuméricamente). Y entendieron los números espacialmente, confundiendo el puntogeométrico con la unidad aritmética. Las cosas se componen de números porque sonagregaciones de unidades-puntos.

Su cosmología intenta ser una explicación global del cosmos, aunque oscura yenigmática. Creían que primero existió la Unidad (= lo limitado), rodeada por loilimitado. Después, la unidad se escindió en dos: en medio se introduce el vacío de loilimitado y surgen así el número 2 y la línea. Después se generan el 3 y el triángulo (lafigura plana más simple) y el 4 y el tetraedro (el sólido más simple). Describen elmundo como un cosmos en armonía, anticipando en algunos aspectos las doctrinas deCopérnico: el cosmos es una esfera en cuyo centro hay un fuego originario. Despuésestán los cuerpos celestes (Tierra, Luna, Sol, los cinco planetas y el cielo de las estrellas



fijas, más la Anti-tierra, para completar el número 10 de los planetas). Todo esteconjunto está envuelto por una esfera de fuego. El movimiento de los astros y estrellasproduce una música maravillosa que no oímos por estar acostumbrados a ella desde elnacimiento. Música y armonía, traducibles en números, son los principios del universopitagórico.

Fueron precisamente losdescubrimientos que hicieron en el campode las matemáticas los que acabaron pordeterminar la postura de los pitagóricosrespecto al problema del arjé. Pero loespecíficamente pitagórico no se reduce alcultivo de las matemáticas, sino que radica,más bien, en la audaz extrapolación quehacen de la matemática a todo el campo delo real. Al afirmar que “todas las cosas sonnúmeros”, los pitagóricos vienen a decirnosque el número, la cantidad, es la base detodo.

La trascendencia histórica de esta afirmación desborda los límites de la culturagriega y pasa a ser un ingrediente básico de la ciencia moderna. Así, cuando Galileo, en elsiglo XVI, afirma que “el libro de la naturaleza está escrito en lenguaje matemático”, estáestableciendo un principio de notable influencia en toda la ciencia moderna.

6.4. HERÁCLITO DE ÉFESO (544-484 a.C., aprox.).

Nació hacia la segunda mitad del siglo VI a de C, Se sitúa en el tiempo entrePitágoras, a quien Heráclito criticó, y Parménides, que parece que le criticó a él. Erahijo de la familia aristocrática más distinguida de la ciudad de Éfeso, una familia quehabía heredado la dignidad real (basileus). Sin embargo, Heráclito, pese a estardestinado a gobernar en su ciudad, renunció a sus derechos reales en favor de suhermano y se retiró a los templos donde explicaba su filosofía.

Heráclito es el último de los pensadores que residieron enJonia y parece ser que conoció el pensamiento de losautores de la Escuela de Mileto y el de la escuelapitagórica, pero constituye una figura atípica, excepcional,ya que ni fue un filósofo físico ni matemático, al estilo delos planteamientos anteriores. En este hecho tal vez influyala dificultad de interpretar adecuadamente los fragmentosque de él se conservan, pues son de carácter corto yenigmático. Parece ser que formaban parte de una obramás amplia, pero, de todos modos, su estilo metafórico yplagado de paradojas y contradicciones le valió ya en suépoca el apodo de "el oscuro". En definitiva, supensamiento es original y está elaborado a partir deaforismos.

En conjunto su obra se nos muestra como una invitación a la reflexión sobre larealidad y el conocimiento que tenemos de ella. La realidad, tal y como aparece a los



sentidos, es múltiple y cambiante: múltiple, porque se nos presenta una pluralidad decosas; cambiante, porque la experiencia de la generación y la destrucción de las cosasforma parte de nuestra observación diaria y porque todas las cosas, sin excepción, estánsometidas al cambio y a la alteración. No hay nada que permanezca siempre igual; loque es claro se vuelve oscuro, el agua caliente se enfría, la fruta verde madura, el cuerpohúmedo se seca, el niño crece y el hombre maduro envejece... Las cosas se nosmuestran de una manera, pero varían y dejan de ser como eran para pasar a ser de otromodo, y de nuevo varían, y así indefinidamente.

Contemplémonos en el espejo y repasemos fotografías de cuando teníamos unoo dos años. Decimos: "Soy yo cuando tenía..." o "Soy yo cuando fui a...". Sin embargo,si reflexionamos un poco, ¿hasta qué punto la conciencia que tenemos de nosotrosmismos se corresponde con la realidad que vemos en las fotografías? Nuestro cuerpo hacambiado, nuestras ideas y sentimientos son diferentes, la misma percepción quetenemos de nosotros también es distinta; sólo queda una imagen vaga de que esapersona de la fotografía pertenece a nuestra experiencia vivida. Si observamos las cosascon suficiente perspectiva, nos damos cuenta de que, incluso, aquellas realidades queparecen más estables y menos sujetas al cambio y a la variabilidad -una montaña, unaroca, una bahía, el delta de un río-, están sujetas también al cambio continuo, de quenada en la naturaleza se sustrae al cambio y a la variabilidad, de que el paso de lasestaciones y los años modifica continuamente los bosques, los ríos y las regiones. Larealidad se transforma continuamente, es variable, inestable. Aristóteles sintetizaba estavisión cósmica de Heráclito con la fórmula griega panta reí, 'todo fluye', ‘todocambia’, ‘todo pasa’, El ser de las cosas parece que consiste en dejar de sercontinuamente lo que eran, en ser modificadas y convertirse, así, en otras cosas.

Heráclito afirma que el ser de cada cosa consiste en cambiar, en dejar de ser loque es para empezar a ser otra cosa. Pero esta idea complica mucho nuestroconocimiento de las cosas: cuando decimos que una cosa es así es porque consideramosque tiene unas características determinadas que hacen que la identifiquemos cada vezque la vemos. Si las características cambian, ¿cómo podremos decir que es la mismacosa? El conocimiento implica estabilidad y el cambio implica la imposibilidad delconocimiento

Pero esto no significa que Heráclito considerase que no sepodía conocer nada. Encontró la solución mediante la introducciónde un nuevo concepto: el logos. Se trata de una palabra que puedetraducirse por 'razón', 'palabra', ‘plan’ ‘discurso’ 'razonamiento','ley'. Podríamos decir que, según Heráclito, el logos es lo que haceque las cosas, aunque cambian y son múltiples, tengan unidady, al mismo tiempo y por eso mismo, permite que podamosconocerlas.

Es cierto que todas las cosas cambian; pero, justamente, sino lo hicieran, no podrían "ser" lo que son. El auténtico discóbolono es la célebre estatua de Mirón, que está siempre igual (en lamisma posición), sino el atleta que ahora tiene el disco en la manoy, al cabo de un momento, ya no lo tiene. Para ser discóbolo hayque llevar a cabo unos cambios, pero no unos cambioscualesquiera, sino unos cambios determinados siguiendo un orden.



Del mismo modo, en la naturaleza todo cambia, pero no al azar, sino siguiendo unorden. No se trata, sin embargo, de un orden cualquiera, sino de lo que podríamosllamar “el Orden”. El único conocimiento verdadero y firme es el conocimiento deese orden, de ese logos, del plan de la naturaleza en el que todas las cosas tienen sulugar.

¿Y en qué consiste este orden? Pues precisamente en que las cosas cambien y seconviertan precisamente en su contrario. El logos, el plan que la naturaleza dispone paratodas las cosas Heráclito también lo llama “Pólemos” que en griego significa “guerra”;podríamos decir que la guerra es la ley de la naturaleza, una guerra entre enemigoscontrarios, un “fuego” constante, lucha de contrarios. De esta forma sabemos que loque está vivo, morirá, que el día se volverá noche, el frío calor, la paz guerra, la verdadmentira..., etc.

El conocimiento consiste precisamente en esto, en conocer la ley interna dela naturaleza y no en lo que las cosas son, puesto que, dejarán de serinmediatamente. Cuando uno comprende esta ley entiende que las cosas no son unpuro caos sino que reina en el mundo una maravillosa armonía.

Con esta concepción del logos, el pensamiento de Heráclito alcanza unadimensión antropológica y ética: los humanos participamos del logos y tenemosnuestro logos particular, pero éste sólo será auténtico, el mejor, si se adecua al únicologos, el común, que Heráclito conoce y nos revela en sus aforismos. Heráclito utilizauna metáfora que posteriormente utilizará Platón: distingue entre “los dormidos”,aquellos que actúan y piensan conforme a un logos privado, como si sólo ellos tuvieranrazón, y “los despiertos”, los que conocen en logos común y saben que las cosas son loque son y no pueden ser de otra forma. Este logos común nos dice que la realidad escontradictoria y armónica al mismo tiempo, una y múltiple, estable en el cambio;los contrarios y opuestos se exigen unos a otros, no hay vida sin muerte, ni bellezasin fealdad, ni bondad sin maldad; no hay luz sin sombra ni orden sin caos.

El pensamiento de Heráclito ha ejercido una notable influencia en la filosofíaposterior. Tal vez sea el autor presocrático que, junto con Parménides, tuvieron más encuenta filósofos posteriores como Platón y Aristóteles. Pero también es un autor cuyopensamiento ha sido excesivamente simplificado, ya que sólo se le reconoció como “elfilósofo del cambio o devenir”, sin llegar a tener en cuenta que su concepción deldevenir está íntimamente ligada a su concepción del logos o razón universal, lo cualhace que su pensamiento sea mucho más profundo y sugerente.

Su insistencia en comprender la naturaleza desde la óptica de la tensión entreelementos contrarios, es decir, desde la diferencia y no desde la pura identidad, leconvierte en el precursor de la dialéctica, es decir, de la concepción de la realidad en laque ésta se explica a través del dinamismo, del conflicto no exento de orden yproporción. Así se lo reconocieron filósofos posteriores como Hegel y Nietzsche,aunque en el marco de la filosofía griega su pensamiento fuera desvirtuado osimplificado, al oponerlo, de manera superficial, al planteamiento de Parménides.

6.5. PARMÉNIDES DE ELEA (540-470 a.C.).En la costa occidental de la actual Italia (la Magna Grecia para el pueblo griego)

y, centrados en la ciudad de Elea, surgió una escuela de filósofos en la que la reflexiónsobre la naturaleza va tomando un nuevo rumbo menos cosmológico y más abstracto.



Tradicionalmente se ha atribuido a Jenófanes, natural de Colofón (Asia Menor), lafundación de esta escuela.

Parménides es el pensador más importante de estaescuela. Nació en la ciudad de Elea hacia el 515 a. C.,aproximadamente, en el seno de una familia aristocrática.Es legislador de su ciudad, en donde no hay todavía unsistema democrático. Fue discípulo de Jenófanes y deAnaxímenes y estuvo bastante influido por el pitagorismoa través de Aminias. Precisamente, la escuela eleática, engeneral, y, Parménides, en particular, van a profundizar laherencia filosófica del pitagorismo en la línea de unamayor racionalización de la propia filosofía. Todavía lospitagóricos habían distinguido y aun opuesto el testimoniocambiante de los sentidos a la realidad inmaterial quedescubre la razón, aunque dando un mayor valor a esto

último frente a los sentidos; sin embargo, los eleáticos van a descalificar completamenteeste testimonio sensorial a favor de los datos puramente abstractos o racionales.

La influencia de Parménides no fue sólo importante en los autoresinmediatamente posteriores (pluralistas), sino también en el pensamiento de la grantradición griega de Sócrates, Platón y Aristóteles. En la búsqueda de los valores moralesde Sócrates, en la teoría de las ideas de Platón y en la explicación aristotélica de lanaturaleza y del movimiento encontramos la huella de la concepción del ser queParménides nos presenta. En este contexto, Parménides se erige en el defensor de laforma de racionalismo más extremo. Con él, la reflexión sobre la Physis experimenta undecisivo giro: el pensamiento de Parménides convierte la cosmología en el estudiodel ser y de sus propiedades, en una ontología, y desarrolla, a la vez, un estudio sobreel conocimiento, una gnoseología, que distingue entre el conocimiento sensible y elconocimiento racional, entre la verdad y la mera apariencia. Así, partiendo del usoexclusivo de la razón, deduce todas las características de la realidad, todo lo que sepuede saber y todo lo que se puede decir o pensar. El resultado es el mayor ataque quecontra el sentido común jamás se haya hecho pues niega las características del mundotal y como nos lo muestran los sentidos.

Parménides escribió un poema filosófico del cual nos han llegado unos cientocincuenta versos que se agrupan en un proemio o introducción y dos partes: la Vía dela verdad y la Vía de la opinión. El proemio y la primera parte se conservan casienteros, pero de la segunda parte sólo nos han quedado algunos fragmentos. Está escritacomo si fuera la revelación de una diosa, como si se tratara de un mito.

En la Vía de la verdad, la diosa plantea a Parménides una dualidad: existen dosvías, dos caminos, a través de los cuales se puede intentar buscar la verdad y obtener elconocimiento. De estas dos vías, una es practicable y nos lleva a buen puerto; la otra, encambio, no lleva a ninguna parte: nos conduce a un callejón sin salida. La vía de laverdad es la que afirma que el ser es y que el no-ser no es, y niega que el no-ser seay que el ser no sea. El no-ser, la nada, nos dice Parménides, es impensable porque todopensamiento lo es de alguna cosa y se piensa el ser.



En este sentido Parménides afirma la identidad del ser y el pensar, porquehay lo mismo en pensar y en ser. El no ser no se puede pensar y sólo lo que es puede serpesado; luego ser y pensamiento vienen a ser lo mismo.

La reflexión de Parménides parece conducirnos a un pensamiento trivial ytautológico, la afirmación del principio de identidad: lo que es, es; y lo que no es, noes.

En el fondo de la propuesta de Parménides existe una problemática lingüística:ser es un verbo que tiene un valor predicativo (“ser”) y existencial (“existir”). Porejemplo, podemos afirmar que “el unicornio es blanco” sin comprometernos con laexistencia o no de los unicornios. En este ejemplo el verbo “ser” tiene un valorpredicativo y solo sirve para conectar un sujeto con un predicado. Parménides niega laposibilidad de una predicación negativa como procedimiento lógico -que el ser no sea oque el no-ser sea- porque ésta supone la afirmación de la no-existencia.

Afirmaba también Parménides que el Serpuede ser pensado, contrariamente al no Ser, queno puede serlo. ¿Por qué? Pues porque pensar enel no Ser es como pensar en nada; y pensar ennada es lo mismo que no pensar, ya que pensar es,por fuerza, pensar en algo. Por ello, cuandopensamos, lo hacemos necesariamente en el Ser,lo único que puede ser pensado. Ello viene asignificar que las condiciones del Ser y del pensarcoinciden, son como las dos caras de una mismamoneda.

Parménides hace derivar de la afirmación del ser y la negación del no-ser unasconsecuencias que resultan sorprendentes.

• En primer lugar, el ser ha de ser único porque, si hubiera más de uno, ¿quélos distinguiría o separaría? ¿El no-ser? Éste no es y, por tanto, tampoco puededistinguir ni separar, No los podría separar o distinguir el ser, porque éste sería lomismo que aquello que –supuestamente- separaría. Por la misma razón, el ser tampocotiene partes -¿qué separaría una parte de la otra?- es, pues, indivisible y continuo; eshomogéneo, no es más en un lugar que en otro, no tiene gradación; ha de ser compacto,pleno y macizo (similar a una esfera), sin ningún vacío en ninguna parte. La negacióndel vacío es la respuesta de Parménides a la suposición de los pitagóricos según lacual la realidad está constituida por unidades, lo que exige la existencia del vacíoentre unas unidades y otras.

• El ser es inengendrado o ingénito e imperecedero; no era, ni será, ni llegaráa ser, entendiendo el pasado como ser lo que ahora no es y el futuro como no ser ahoralo que después será. Porque si se admitía cualquiera de estas dos posibilidades, ¿dedónde procedería el ser? O, ¿que devendría el ser? No puede proceder del no-ser niconvertirse en no-ser porque éste ni es pensable que sea; no puede proceder tampoco delser ni convertirse en ser porque ya es.

• Por tanto, el ser es eterno, con lo que queda excluida toda creación entendidacomo producción a partir de la nada, como devenir lo que no es previamente. Losconceptos de nacimiento y de destrucción, de cambio y de movimiento, quedan



totalmente excluidos: el ser no puede cambiar ni moverse o dejar de ser en algúnmomento, porque toda modificación o devenir de cualquier tipo implica, o bien no ser, obien dejar de ser, y ambas posibilidades deben ser rechazadas porque son irracionales.El ser es, pues, inmutable e inmóvil.

• Finalmente, el ser de Parménides es limitado, porque si fuera ilimitadocarecería de algo, de límites o de forma, y el ser no puede carecer de nada. En todo casootros eléatas, como Meliso de Samos, argumentarían en sentido inverso: el ser esilimitado porque si fuera limitado ¿Con qué limitaría? Por las mismas razones desiempre no puede ser ni el ser ni el no ser.

Así pues, en nombre de la lógica y atendiendo sólo a la razón, Parménides llegóa una conclusión extraña: no existe pluralidad, no hay movimiento ni cambio, no haynacimiento ni destrucción. Si de la unidad no puede surgir la pluralidad y estamosobligados a aceptar la existencia de una única realidad, el movimiento y la pluralidadson algo incomprensible e inaceptable para la razón humana. Su insistencia en lopermanente le lleva a eliminar o rechazar el movimiento o cambio de apariencia en lascosas. Pero esto significa eliminar el conocimiento sensible, sobrevalorando la razónabstracta. Semejante visión monista de la realidad es una exigencia necesaria de larazón, del lógos. Pero Parménides tiene una noción abstracta, formal, del ente o de larealidad: prescinde de todas las características que diferencian a los seres/entes reales.

6.6. LOS FILÓSOFOS PLURALISTAS.

6.6.1. Introducción.

Los filósofos pluralistas del siglo V a. C. rescatan el mundo de las apariencias parahacer una ciencia de la Naturaleza sin violar las leyes de la racionalidad. Política yfilosóficamente se hallan conectados con el pensamiento jonio. Han de explicar, parasuperar los problemas planteados por Parménides (Lo que "es" no puede proceder de loque "no es", de una única realidad no puede derivarse la pluralidad), cómo son posibles,racional y físicamente hablando, el movimiento, el cambio y la pluralidad. Y lo hacenafirmando que:

1. No hay un único principio, sino que los principios son varios o infinitos en número.

2. No hay generación ni corrupción sino composición y descomposición de esosprincipios originarios.

3. Afirman que las cosas cambian, o bien a raíz de la acción de unas fuerzas motrices, queson capaces de poner en movimiento a los primeros principios; o bien porque esosmismos principios tienen la capacidad del movimiento.

En resumen, los filósofos pluralistas trataron de reconciliar, filosóficamentehablando, las tesis de Heráclito y Parménides. Todos ellos coinciden con Heráclito en laafirmación de la realidad del movimiento que captamos por los sentidos, y trataron decomprenderlo y explicarlo racionalmente mediante la unión y separación de partículas dediferentes tipos que poseían las cualidades que Parménides predicaba del Ser:incorruptibilidad, eternidad, plenitud, etc.

6.6.2. Empédocles de Agrigento (495-435 a.C. aprox.).Nació en Agrigento (Sicilia) y abordó los problemas fundamentales de la

filosofía anterior, realizando una amplia labor de síntesis, lo cual dota a su pensamiento



de un carácter ecléctico. Tuvo múltiples inquietudes investigadoras pues la tradición noslo presenta como una mezcla de médico, mago, filósofo y científico, entre otras cosas.Su figura está rodeada de un halo de leyenda pues, por ejemplo, se afirma que murióarrojándose al volcán Etna para purificarse y penetrar en el seno de la Tierra. Escribiódos poemas de los que se conservan bastantes fragmentos: Acerca de la Naturaleza yPurificaciones. El primero aborda temas de carácter cosmológico, y, el segundo, decarácter teológico o místico.

Aceptó como evidente el razonamiento de Parménides según el cual ningunarealidad nueva puede originarse. Por consiguiente, y puesto que de hecho existenmuchas cosas, para no negar la evidencia de los hechos que nos muestran los sentidos,hubo de admitir también que todo existe desde siempre. Para Empédocles, la realidad esesférica y en su interior encontramos cuatro elementos o raíces de todas las cosas:fuego, aire, agua y tierra, a partir de los cuales, y tras su mezcla, se van a generartodos los seres. La mezcla o combinación de estos elementos se produce por dosfuerzas cósmicas, el Amor y el Odio, que actúan como fuerzas de atracción yrepulsión, respectivamente.

Para Empédocles, gracias a la acción conjunta de estas fuerzas, en el cosmos serepite eternamente el mismo ciclo. Al principio hay una esfera presidida por el Amor ylos cuatro elementos se encuentras mezclados formando una masa o materiahomogénea. A continuación, al intervenir el Odio, se van separando unos elementos deotros, formando la pluralidad de seres que conocemos. En una tercera fase, el Odiotriunfa por completo y los elementos se separan totalmente, distribuyéndose en cuatroesferas concéntricas que, del centro a la periferia, se atienen a este orden: tierra, aire,agua y fuego. Finalmente, el ciclo comienza de nuevo, al volver a intervenir el Amor yreiniciar la mezcla de esos cuatros elementos.

Aunque Empédocles exprese su pensamiento en unos términos ciertamentepoéticos o metafóricos, no nos debemos dejar engañar por tal modo de expresión. ElAmor y el Odio no son en este contexto sentimientos propios de la conducta humana,sino fuerzas que dirigen el proceso de combinación o separación de los elementos(fuerzas que la física posterior denominará “fuerza centrípeta” y “fuerza centrífuga”,respectivamente). Tal vez Empédocles se encontró con la dificultad de no tener a manolos términos apropiados o exactos para referirse a la acción de tales fuerzas y de ahí quetuviera que recurrir a expresiones del ámbito de la vida humana, pues de sobra es sabidopor todos que el amor une o vincula a las personas mientras que el odio tiene justamente

las características opuestas.

Además, Empédocles incluye, en su explicación de laPhysis, elementos ya señalados por filósofos anteriores como Tales( agua ), Anaxímenes ( aire ) y Heráclito (fuego ), codificando asílos cuatro elementos fundamentales de la física griega, los cualespermanecerán como propiedades básicas de la materia hasta larevolución científica de los siglos XVI y XVII.

6.6.3. Anaxágoras de Clazomene (500-428a.C. aprox.).A finales del siglo VI a. C. los persas destruyen las ciudades jonias y, con ellas, su

cultura y su comercio. A partir de la victoria de Salamina (480 a. C.) se recobra el dominiogriego de las ciudades jonias y se convierten en colonias de Atenas. Atenas sustituye a



Mileto como centro comercial y político, y por ello los intelectuales comienzan a acudir aella.

Precisamente Anaxágoras, aunque había nacido en la ciudad jonia de Clazomenehacia el 500 a. C., fue el primer pensador que, atraído por la reforma de Pericles, setrasladó a Atenas (hacia el año 479 a. C., aproximadamente) inaugurando así el período dehegemonía cultural de aquella ciudad, lo que se conocerá con el nombre de “IlustraciónGriega”.

Admite la pluralidad y el movimiento, los cambios y transformaciones en lanaturaleza. Sostiene que todo existe desde siempre y nada nuevo puede originarse,aunque sí combinaciones diferentes de los elementos iniciales. Las partículas actualesproceden de una masa original especialmente compacta y maciza, sin intersticios niseparación alguna. Todo lo que se produce y sucede es resultado de la mezcla deinnumerables elementos: «Nada viene a la existencia ni es destruido, sino que todo es resultado de la mezcla

y la división» (Fr. 17). Queda así explicada la pluralidad.

Llama a los elementos o«principios» iniciales “semillas”(spérmata), que son cualitativamentedistintas y divisibles hasta elinfinito. En cada cosa hay semillasde todas las demás y “todo participade todo”: de todas las sustancias queconocemos existen desde siemprepartículas diminutas, acumuladas lasde una misma clase en cada objetonatural -homeomerías en el caso delhombre-; pero en cada objeto estánpresentes partículas de todos los demás. Como todos los presocráticos, Anaxágoras, enefecto, se preguntaba cómo era posible, por ejemplo, que la hierba se convierta en carne– es decir, en la vaca que la come -. Si es verdad que nada da lo que no tiene, la hierba,concluyó nuestro filósofo, sólo puede ser carne porque en ella hay, de algún modo,carne, es decir, “semillas de carne”. Un objeto determinado puede pasar fácilmente a serotro distinto, si llegan a predominar las semillas del segundo: en el plomo predominanlas partículas de plomo, pero están presentes también las de todos los demás objetos deluniverso, aunque sea en cantidades mínimas.

Explica la pluralidad de objetos e individuos en el universo y los cambios -generación de nuevos seres, corrupción y destrucción, transformación- por la mezcla odisgregación de las semillas. El universo se originó mediante un remolino o torbellinoque proporcionó el movimiento inicial y las primeras fuerzas de carácter mecánico (sóloidentificó el aire, el éter y otros elementos como causas). Su sistema, por tanto, se sitúaentre una concepción finalista y otra mecanicista.

Como Parménides había hablado de una Esfera inmóvil, Anaxágoras postuló un«principio de movimiento» que diera el impulso inicial a la Esfera: le llamó «Noûs»(Entendimiento, Inteligencia, Espíritu), la causa que imprimió a toda esa masa inerteun movimiento en forma de remolino. El Noûs es algo separado, distinto, de la masade semillas; nada lo limita y es completamente autónomo; lo conoce todo y tiene elmáximo poder. Es la cosa más sutil y pura de todas.



La filosofía de Anaxágoras supone, entre otras cosas, la formulación, por primeravez en la historia de la filosofía, de la existencia de una inteligencia ordenadora, separadade la materia, que es la causante del movimiento. Tanto Platón como Aristótelesreconocerán posteriormente la gran aportación que esta afirmación suponía, pues parecíaque se estaba dando paso a una concepción teleológica de la Physis, es decir, parecía quese suponía que el universo en su totalidad está ordenado conforme a un fin determinado,establecido de antemano por esa inteligencia ordenadora. Sin embargo, también ambosautores le reprocharán a Anaxágoras que, después de designar al nous como primera fuerzamotriz, separada por completo de la materia a la que mueve, no lo utilice más en suexplicación del cosmos, con lo cual parecía que su función ya habría terminado.

6.6.4. Los atomistas: Leucipo de Mileto y Demócrito de Abdera.Leucipo nació en Mileto y fue maestro de Demócrito. Ambos son los creadores

del atomismo. Leucipo fue el iniciador pero de él se conoce muy poco, por ello casitodo se atribuye a su discípulo.

Demócrito nació en Abdera (Tracia) en el año 460 a. C.en el seno de una familia acomodada y vivió más de cienaños. Fue contemporáneo de Sócrates y del joven Platón(el cual criticó sus teorías sin mencionarloexplícitamente en sus diálogos). Por ello, referirse a élcomo “presocrático” no deja de ser un poco forzado,puesto que su pensamiento, ya claramente racionalista,expresa un momento más evolucionado de la filosofíagriega. Pero, por su doctrina cosmológica y su filosofíade la naturaleza, se le sigue incluyendo entre lospensadores presocráticos. Visitó Atenas y Asia. Escribió

más de sesenta obras en las que se trataban cuestiones de ética, física, matemáticas,música, literatura y temas técnicos.

Filosóficamente hablando, Demócrito, con su maestro Leucipo, ofreció unarespuesta audaz y radical a Parménides. Acepta dos de las condiciones de la filosofíaparmenídea:

1. De una única realidad no puede originarse la pluralidad.

2. Lo real tiene todas las características descritas por Parménides menos dos: laesfericidad como única forma y la unicidad.

Demócrito coincide con Anaxágoras en concebir la realidad formada por unapluralidad infinita de elementos, a partir de los cuales se originan todas las cosas. Peroesos elementos primigenios, en número infinito, como ya hemos dicho, no sondiferentes entre sí, como ocurría en el planteamiento de Anaxágoras, sino que poseentodos la misma naturaleza. Demócito los llamó “átomos” (palabra griega que significa,literalmente, “sin parte”, y que, por extensión, viene a significar “parte mínima eindivisible de la materia”). Los atomistas consideraron que sólo se pueden dividir hastael infinito las realidades matemáticas, pero no las físicas. De ahí que, en la división de lamateria, se llegue hasta esa parte mínima, indivisible, al átomo. Básicamente, la realidades totalmente homogénea al estar constituida por multitud de elementos idénticos: losátomos.



Cada átomo es inengendrado, indestructible, indivisible, inmutable, finito,compacto y homogéneo. Además, son infinitos en número y figura. No son visibles asimple vista. Las únicas diferencias entre los átomos son meramente cuantitativas: sediferencian entre ellos en forma, orden, posición y tamaño. Los átomos componen poragregación los distintos cuerpos perceptibles. Las diferencias cualitativas entre éstosdependen de la constitución de estos conglomerados

Hay, por consiguiente, en el planteamiento atomista un claro predominio de locuantitativo sobre lo cualitativo; es más, locualitativo en sí mismo no existe, lascualidades que muestran los cuerpos no sonotra cosa que el resultado de la forma concretaen que los átomos se agrupan. La cualidad,pues, no es una propiedad de las cosas mismas,sino el aspecto exterior con que se nospresentan los átomos al agruparse: “porconvención el color, por convención lo dulce, por convención

lo salado, pero en realidad existen sólo átomos y vacío”(Demócrito, fragmento 125).

Ahora bien, ¿cómo es posible que los átomos se agrupen para dar lugar a losdistintos cuerpos que forman la Physis? Empédocles y Anaxágoras habían recurrido afuerzas externas para explicar la unión o disolución de los elementos que componen lascosas. Por el contrario, el postulado fundamental en el que se basa la teoría de losatomistas afirma que no es necesaria tal causa externa para explicar el movimiento delos átomos: el movimiento es una propiedad esencial de la materia, los átomostienen la capacidad de moverse por sí mismos.

Juntamente con los átomos, y en contraposición a Parménides, los atomistasafirman la existencia del vacío. El papel desempeñado por el vacío es decisivo. Nosolamente hace posible la pluralidad (ya que es lo que separa a los átomos) sino quetambién hace posible el movimiento, porque, si no hubiera vacío, los átomos no podríanmoverse.

Así pues los elementos esenciales del atomismo son los átomos y el vacío.Desde siempre (a diferencia de Anaxágoras, no hay un movimiento o impulso inicial) elUniverso ha estado lleno de infinitos átomos moviéndose eterna y libremente en elvacío. Así, los átomos, moviéndose por sí mismos en el vacío, forman un torbellino enel curso del cual chocan y se entrelazan formando los cuerpos y el universo en su ordenactual. Los átomos pueden entrelazarse puesto que tienen distintas figuras (si tuvierantodos, por ejemplo, forma esférica, no podrían engancharse los unos con los otros y darorigen a los objetos del cosmos). Además, los átomos más ligeros salen hacia fuera y losmás pesados caen hacia el centro; así, después de diferentes etapas, van apareciendo losdiferentes elementos que configuran el universo como resultado de la unión de losdiferentes tipos de átomos.

Ahora bien, ¿por qué surgió este cosmos y no cualquier otro?, o, ¿cabría pensaren la posibilidad de que no hubiera surgido cosmos alguno? Para los atomistas, noexiste ningún fin específico por el que los átomos se unan parea constituir los cuerposdel cosmos tal y como los conocemos; este cosmos, como cualquier otro que quepaimaginar, surge por azar, por el puro choque mecánico, sin objetivo predeterminado, de



los átomos en el vacío. La concepción atomista es un modelo mecanicista de lanaturaleza llevado hasta sus últimas consecuencias. El universo no está presidido porplan alguno trazado por una inteligencia trascendente, ni existe tampoco una finalidadinmanente que preste inteligibilidad a los procesos naturales. De esta manera "eluniverso es el resultado de una necesidad ciega y opaca que, para el ser humano, viene aconfundirse con el azar".

Como recordarás, la pregunta fundamental de la filosofía griega es por quéhay orden y no caos. Lo cierto es que, hasta Anaxágoras y Demócrito, los filósofos sepreocuparon, sobre todo, por la descripción del orden que observaban en el universo,pero no por su fundamento o razón. Anaxágoras y Demócrito fueron los primeros enofrecer una respuesta al porqué de ese orden. Si Anaxágoras afirmaba que la materiaestá ordenada gracias a una inteligencia (nous); Demócrito, al contrario, opina que elorden de la materia es fruto del movimiento azaroso de los átomos en el vacío, es decir,el orden surge del azar y no de inteligencia alguna.

Así pues, esta primera y apasionante etapa de la filosofía griega culmina con unplanteamiento en el que el universo es el resultado de una materia que se mueve y seordena a sí misma en el vacío que la contiene, y donde el orden es fruto del azar. Estavisión, denominada materialismo, será decisiva en la configuración de la cienciamoderna y, en general, es la base del materialismo contemporáneo. A tal efecto, basterecordar que la ciencia contemporánea también explica la constitución de los distintosseres del universo mediante la agregación de átomos.

7. CONCLUSIONES.Es difícil apreciar en toda su magnitud la importancia de los pensadores

presocráticos en la historia de la filosofía y en la historia de la humanidad. Ellos fueronlos primeros en abrirse camino en la indagación racional de la realidad y su fecundidadfue tal que en su filosofía se encuentra en germen la mayoría de los problemasfilosóficos a los que se enfrenterán los filósofos siglo tras siglo.

Los textos que nos han llegado han sido apenas unos fragmentos de lo que fue enrealidad una labor inmensa. Desgraciadamente, tampoco la historia posterior hafavorecido la pronta recuperación de estos pensadores. Al igual que en otros ámbitos dela cultura antigua, como la literatura, la historia, la geografía, etc., en muchos casos sólonos han llegado los títulos de las obras que fueron escritas: De la disposición del sabio ,De lo que hay en el infierno , De la bondad , De la tranquilidad del ánimo , De ladiversidad de las arrugas , Del ritmo y la armonía , Causas de las cosas intempestivas ytempestivas , De la pintura (por mencionar tan sólo algunos de los títulos que se leatribuyen a Demócrito), títulos que nos dan una idea de la riqueza cultural que florecióen la antigua Grecia.

Estos pensadores fueron audaces, críticos, apasionados y, por lo que nos hallegado hasta nosotros, dotados de una inmensa curiosidad. Cuando constatamos elnúmero de personalidades tan sobresalientes que destacaron durante un período tancorto y en un espacio tan reducido, no podemos por menos que recordar aquel error deBurnet, el "milagro griego", con cierta indulgencia, pues sin duda la explosión cultural,social y política del mundo griego es un fenómeno único en su intensidad, vastedad yrepercusiones de cara a la cultura occidental y al desarrollo de la humanidad. Al igualque la literatura de Homero nos habla hoy con fuerza y reconocemos en ella, sobre todo



en la figura de Ulises-Odiseo, representante de la civilización frente al ideal heroico quemuestra Aquiles en la Ilíada, reconocemos, decía, un ideal y una forma de ser humanosumamente atractiva, en la que la curiosidad y la inteligencia son rasgos fundamentales,en la misma medida el pensamiento de la antigua Grecia, comenzando por el de lospresocráticos, nos ha marcado y se ha convertido en uno de los pilares de nuestromundo intelectual e incluso emocional. En cierto sentido, todos somos griegos, todavía,veintisiete siglos después.

8. ESQUEMAS Y MAPAS CONCEPTUALES.

1.1. Del Mito al Logos

Explicaciónracional de la

naturaleza y delhombre

Versa sobre elorigen mítico del

hombre, elcosmos y los

dioses

Contacto conotras culturas

FILOSOFÍA

Democracia

MITO

Intervención delos dioses en los

procesosnaturales

La apariencia

Comercio

Discurso racional Narraciónsimbólica

¿Cuándo? abandona

¿Por qué?

Proceso yreacción crítica

contra

La necesidad

La Moira (Diosesy hombres

sometidos aldestino)

Unidad de laNaturaleza

MultiplicidadEsencia

S. VI a.C.

Busca

Nueva moral yjusticia entre

iguales

LA POLIS

La ley



LOS JONIOS

Tales624-546

Es el iniciador de la investigación acerca de la Naturaleza

el aguainfluencia egipcia y babilónicafruto de las observaciones

Todas las cosas están llenas de dioses todo está vivo y animado (hilozoísmo)

Anaximandro610-545

Es el primer filósofo que escribe un libro Sobre la naturaleza

ápeiron lo “indeterminado” principiometafísico

inmaterialeternoinmutable

Se le atribuyemapa terrestretrabajos para determinar la distancia y el tamaño de las estrellasla Tierra es esférica y ocupa el centro del mundo

Anaxímenes585-524 El Arjé es el aire

Todo procede del aire mediante procesos derarefaccióncondensación

El Arjé (principio) es

El Arjé es

SÍNTESIS: SIGLOS VI-V a.C.LA NATURALEZA (PHYSIS)

es unúnico, eterno, móvilque se autotransformaELEMENTO

medianteseparación de

opuestos dandolugar a

TODASLAS COSAS

postulaunMONISMO DETERMINISTA

de

TALES: aguaANAXIMANDRO: ápeiron

ANAXÍMENES: aireHERÁCLITO: fuego

Teorías físicasempiristas

criticadas por

MONISMO ESTÁTICO de PARMÉNIDES el “Ser”: único, eternoe inmutable

Teoría metafísicaracionalista

que da lugar al

PLURALISMOmúltiples

postula estáticosque se mezclan

ELEMENTOS

por la acción deFUERZAS

EXTRÍNSECASde

EMPÉDOCLES: 4 elementosANAXÁGORAS: semillas + NousDEMÓCRITO: átomos y vacío



PITÁGORAS (572-496)

Contenidomístico-religioso

doctrina de la transmigración de las almas

existe un parentesco entre todos los seres vivos

Los números

Concepción dualistade la realidad

doctrina de los opuestos

condiciona su concepcióncosmológica

todo surge a partir de la Unidad

el cosmos está formado por unconjunto de esferas celestes

producen música

están en armonía

Pitagorismo

son semejantes y se corresponden con las cosastienen realidad espacialson el principio de todas la cosas



En su poema expone su pensamiento

dividido endos partes

vía de la opinión (doxa)

vía de la verdad (alétheia)Sólo es lo que es y no lo que no es

Sólo “lo que es” (el Ser) es y es pensable

El no-ser, ni es, ni es pensablepor tanto

el Ser es

ingénito e imperecedero

finito, continuo y único

indivisible e inmóvil

El ser es probablemente la realidad, concebida como algo corpóreo

Parménides critica la filosofía de sus predecesores

El problema del conocimiento es la preocupación fundamental

porque el mundo no es como parece

PARMÉNIDES540-470



El Arjé es el fuego

Todo surge y vuelve al fuego Eterno retorno

La naturalezaestá en

contradiccióntodo está en movimiento en una estructuracontradictoria de toda la realidadestá en el interior de cada cosa

armoníadebido auna leyúnica

Logosrazón universal

oculta en losacontecimientoscósmicos

Alma humana forma parte del cosmos

es de naturaleza ígneatiene por misión

conocer el Logos

penetrar en sí mismay así

sobrevive a la muerte

se une definitivamente alfuego cósmico

HERÁCLITO544-484

LOS PLURALISTAS (I)

En lugar de suponer un solo elemento, se postula la existencia de elementos múltiples

Los elementos son inertes existen fuerzas extrínsecas que los mezclan

Describe la realidad como una esfera influencia de Parménides

Afirma que hay movimiento y pluralidad de seres influencia de Heráclito

¿cómo searmoniza

esto?tierra

agua

fuego

aireeternos e imperecederos

mezcladosdan lugar a todas las cosaspor la acción del Amor y el Odio

asíexisten ciclos en el mundo (Eterno retorno)el ser humano es considerado como un microcosmos

conoce la realidad por simpatía: lo semejante conoce lo semejante

Características generales

Empédocles (495-435)

Existen cuatro elementos



LOS PLURALISTAS (II)

Parte de los planteamientos de Parménides

Solución

Todo lo que se produce es elresultado de la mezcla deinnumerables elementos

semillascualitativamente distintas

indefinidamente divisibles

Todas las semillas están en todo

El mundo se origina por medio de un torbellino

regidopor el

nous

principio demovimiento

espíritu

inteligencia

Anaxágoras (500-428)

LOS PLURALISTASDEMÓCRITO (460-370 a C)

Propósito Salvar la apariencia del mundo, respetando los principios del eleatismo

Para ello admite el vacío (el “no-ser”)niega todo tipo de fuerzas distintas de la materia prima

Afirma el mundo está formado por infinitas partículas indivisiblessólidasllenasinmutablesÁTOMOS

infinitos en númerocarecen de cualidades sensiblesse distinguen por la figura

el ordenla posición

poseen movimiento propio

El ser humano está compuesto por alma corporalmortal

cuerpo mueveelconoce la

realidada través del contacto de los átomos delos objetos en los órganos sensorialessin embargo las cualidades sensibles carecen de objetividad



9. VOCABULARIO BÁSICO DEL TEMA 1.

1. AFORISMO: forma de expresar el pensamiento mediante frases o fragmentoscortos de índole metafórica. Se atribuye la utilización, por primera vez, de esterecurso expresivo a Heráclito, ya que los fragmentos que se han conservado de suobra muestran esas características. En la filosofía posterior, Nietzsche (s. XIX)volverá a reivindicar el aforismo como la forma más sugerente de expresar elpensamiento y, por ello, lo usará frecuentemente en sus obras.

2. ALETHEIA: término usado por Parménides a través del cual se hace referencia ala verdad que se obtiene “desvelando” o descubriendo la esencia de las cosas másallá de las apariencias que de ellas mismas nos muestran los sentidos.

3. APEIRON: según Anaximandro, es el elemento material, de naturalezaindeterminada, que está en el origen de todas las cosas.

4. ARJÉ: para todos los filósofos presocráticos, este término viene a designar alprincipio material que explica el origen de las cosas y que, estando en todas,permite a la vez la pluralidad y el cambio de las mismas.

5. ÁTOMO: término de origen griego, procedente de atoma, que significa“indivisible ”. Fue introducido por Leucipo y por su discípulo Demócrito deAbdera para designar a las partículas últimas e indivisibles que, según ellos,constituyen los principios materiales de todas las cosas. Además de indivisibles,tales átomos son eternos, inmutables y simples. Al unirse y separarse unos de otros,dan origen a las cosas y a sus cambios. Los átomos, además, tienen formasvariadas, que son las responsables de las diferencias cualitativas que observamosen las cosas.

6. CAOS: tanto para el pensamiento mítico como para el filosófico, este términodesigna la falta de orden o estructura en el universo así como el momento inicial enel que la materia está desorganizada por completo.

7. COSMOGONÍA: reflexión filosófica sobre el origen del Universo y el conjunto deprocesos que han dado lugar a su orden y estructura actuales. Con este tipo deexplicación surge, propiamente hablando, la filosofía como una alternativa racionalal mito, ya que también éste abordaba este problema, aunque lo hacía desde unaperspectiva imaginativa y fantástica.

8. COSMOLOGÍA: reflexión filosófica sobre el orden y la estructura del Universo.Constituyó, además, una especialidad o rama dentro del campo de la Filosofía

9. COSMOS: término contrario al anterior y que designa al mundo, al universo, entanto que éste presenta un orden y una estructura definidas. Este orden se expresaen las leyes naturales que el logos, la razón, puede captar y conocer.

10. DEVENIR: término equivalente a cambio o dinamismo propio de cada ser físico ya la naturaleza en su conjunto. En la filosofía de Heráclito juega un papelfundamental por ser el rasgo más importante de la realidad y estar constituido porla oposición de elementos contrarios.



11. DIALÉCTICA: en el pensamiento de Heráclito constituye la estructuracontradictoria de la realidad, que explica el dinamismo cósmico como el frutoarmónico de la lucha y oposición entre los diversos componentes de la realidad (loselementos contrarios). Posteriormente este término pasará a ser redefinido yutilizado con otro sentido en Platón y Hegel.

12. DÓXA (u opinión): forma de conocimiento de las realidades particulares ycambiantes que se realiza a través de los sentidos y que, como tal, no constituye unconocimiento seguro y auténtico de la realidad, sino una forma de saber basada enlo aparente. En Parménides es identificada con el error, con el camino o la vía quesiguen la mayoría de los seres humanos. Tal valoración será también asumida porPlatón.

13. DUALISMO: doctrina que explica el origen de la naturaleza o la estructura del serhumano como el resultado de una dualidad de elementos o principios. Entre lospresocráticos, tal doctrina se desarrolla, fundamentalmente, en los pitagóricos y, através de ellos, será retomada por Platón.

14. EPISTEME ( o ciencia ): forma de conocimiento basada exclusivamente en el usodel logos o razón y, como tal, más fiable y segura que la basada en el testimonio delos sentidos ( dóxa ). Aparece por primera vez en el planteamiento filosófico deParménides identificada con el camino o la vía de la verdad. Posteriormente, Platóntambién asumirá esta manera de concebir el conocimiento.

15. ESENCIA: para todo el pensamiento griego, la esencia viene a coincidir con laauténtica naturaleza de las cosas, aquello que hace precisamente que las cosas seanlo que son, más allá de sus cambios o transformaciones aparentes.

16. GNOSEOLOGÍA (o epistemología, teoría del conocimiento): reflexión filosóficaque se interroga por el objeto, los modos del conocimiento, así como por lasposibilidades y limitaciones del ser humano para alcanzar la verdad. Entre lospresocráticos tal problema ya se presenta, fundamentalmente, en Heráclito,Parménides y los atomistas. En general, el problema se planteará al hilo de laoposición entre los sentidos y la razón como medios diferentes para descubrir laverdad. Y este problema será uno de los más importantes en toda la historia de lafilosofía posterior.

17. HILOZOISMO: teoría cosmológica que se atribuye a Tales según la cual todo estáanimado, hasta los seres aparentemente inertes.

18. HOMEOMERÍAS: en el planteamiento de Anaxágoras, y aunque tal término sedeba a Aristóteles, designa a las diversas partículas materiales, cualitativamentedistintas, que están en el origen de la naturaleza. Todas ellas están presentes, enmayor o menor grado, en todos los seres físicos.

19. INMANENTE ( de inmanencia ): término que se refiere a lo que está presente enel cosmos, es decir, a todo lo que tiene existencia físico-material y que está sujeto alas coordenadas espacio-temporales en que todos los seres físicos nosdesenvolvemos. Se suele oponer a su término contrario: lo trascendente.

20. LÓGOS: término polisémico que se puede traducir por “razón”, “palabra”, “ley” o“discurso”. Como concepto opuesto al de “mito”, significa aquélla interrogación yexplicación de los problemas cosmológicos y humanos, relacionados con el origen,



que se hace con la razón y la lógica, identificándose por tanto con la filosofía.Como término aplicado al universo, el Logos, por ejemplo en Heráclito, es laRazón Universal que justifica el orden, la regularidad y la armonía que apreciamosen todas las cosas, incluyendo al ser humano.

21. MATERIALISMO: explicación de la realidad en la que sólo se recurre a principioso elementos de tipo material, incluyendo también en esa explicación a la naturalezadel ser humano. Está presente de modo latente en toda la filosofía presocrática,pero son los atomistas los primeros que la desarrollaron de modo explícito.Posteriormente, será una explicación que se repita en varios autores de la historiade la filosofía ( por ejemplo, en Karl Marx ) y se opondrá a las explicaciones detipo idealista, es decir, a las que incluyan también principios o elementos de tipono material o espiritual.

22. MECANICISMO: doctrina cosmológica que explica los cambios en la naturalezay, por tanto, el orden cosmológico como el resultado azaroso del movimiento ychoque de partículas materiales. Fue defendida por los atomistas.

23. METAFÍSICA: término acuñado por Aristóteles que hace alusión a la reflexiónfilosófica sobre los principios últimos de la realidad y a su fundamento racional. Engeneral, todo el pensamiento presocrático se desarrolla con tales objetivos.

24. MITO: narración fantástica de las gestas que, en un pasado atemporal, llevaron acabo dioses y héroes. Con ella se pretende explicar un interrogante cosmológico ohumano, a menudo relacionado con el origen del cosmos y de sus características.En la cultura griega alcanzó su máximo esplendor y complejidad con lasaportaciones hechas por Homero y Hesíodo al conjunto de relatos tradicionales quese transmitían de forma oral. A su modo, también supone una respuesta a lapregunta por el fundamento del orden presente en el cosmos.

25. MONISMO: doctrina presocrática que explica el origen de todos los seres físicos apartir de un solo principio o elemento, el cual es material y eterno.

26. NOUS: Para Anaxágoras, es la “inteligencia”, mecánica y material, que actúacomo motor impulsor de las homeomerías y causante, por tanto, de suscombinaciones y mezclas, que han dado, a su vez, origen a todos los seres físicos.Por ello, es la inteligencia que rige el cosmos y de la que el hombre tambiénparticipa.

27. ONTOLOGÍA: reflexión filosófica en torno al Ser, es decir, en torno a la realidaddesde un punto de vista abstracto y lógico. Aparece por primera vez en Parménidescomo fruto de su análisis y estudio de las propiedades del Ser. Con el tiempo seconvirtió en una disciplina filosófica encuadrada dentro de la Metafísica.

28. ORFISMO: doctrina mística y religiosa que se debe al culto a Orfeo (compañero yadorador de un dios que los griegos identificaron con Apolo). La tradición órficade los siglos V y IV a.C. enseñaba tres cosas: el cuerpo es una prisión del alma,recomendaba una dieta vegetariana y creía que las impurezas pueden borrarsemediante ritos de liberación. Tuvo bastante influencia en el pitagorismo, al entraren contacto esta corriente con los círculos órficos asentados en Italia. A su vez,influirá posteriormente en Platón, el cual bebió de estas fuentes para elaborar suconcepción de la realidad y del ser humano.



29. PHYSIS ( o naturaleza ): concepto fundamental de la filosofía presocrática por elque se entiende el fondo del que todo surge y a lo que todo vuelve; además, lospresocráticos pensaron que la naturaleza es dinámica y que, por tanto, es lacausante de los cambios que experimentan todos los seres naturales. Por ello, estetérmino tiene dos sentidos básicos:

a) la totalidad de los seres físicos, considerados de forma unitaria y global.

b) lo que determina el modo propio y específico de ser de cada cosa,equivaliendo por tanto a su esencia.

30. PLURALISMO: doctrina presocrática que explica el origen de la naturaleza apartir de una pluralidad de principios o elementos, todos ellos materiales y eternos.

31. RAÍCES: Empédocles habla de cuatro raíces que constituyen los principiosmateriales de todas las cosas. Éstas serían el agua, el aire, la tierra y el fuego.Posteriormente, estos principios últimos de la realidad serán denominados“elementos”.

32. TELEOLOGISMO: doctrina cosmológica que considera que los cambios en lanaturaleza y, por tanto, el orden cósmico es el resultado de una finalidad inmanenteo trascendente a la propia naturaleza.

33. TRANSMIGRACIÓN (o metempsicosis, reencarnación): idea religiosa de origenórfico que mantuvieron los pitagóricos. Según tal idea, el alma, al morir el cuerpo,experimenta una serie de reencarnaciones en diferentes cuerpos (de seres humanosy de animales) hasta encontrar su completa purificación y retornar al mundoceleste, de donde proceden todas las almas. Lo más importante de esta concepciónes que considera al ser humano como una realidad compuesta por dos elementostotalmente diferentes entre sí (dualismo): el cuerpo, material y corruptible; y elalma, inmaterial y eterna. Tal concepción fue mantenida también por Platón.

34. VACÍO: Para los pitagóricos, constituye un miembro del par o dualidad originaria( lo lleno- lo vacío ) que ha dado origen a la naturaleza. Para Parménides no existede ningún modo al ser equivalente al No Ser. Finalmente, para los atomistas,constituye una de las causas que, junto con los átomos y su eterno movimientoazaroso, explica la formación de los cuerpos del cosmos.

El paso del mito al logos: los filósofos...

Documents

Transcript of El paso del mito al logos: los filósofos...