El papel de cargo y descargo en la Teoría de la Agencia en ... · a distancia o no; y, por tanto,...

1

El papel de cargo y descargo en la Teoría de la Agencia en el

siglo XVI

Susana Villaluenga de Gracia

Universidad Castilla – La Mancha

[email protected]

Autor 2

Inmaculada Llibrer Escrig

Universidad Católica de Valencia

[email protected]

Área temática: 08. Historia de la Contabilidad

Palabras clave: Historia de la contabilidad, Cargo y Descargo, Teoría de la

Agencia, Siglo XVI

Resumen (max. 150 palabras)

El cargo y descargo, un procedimiento de naturaleza más jurídica que contable, se

empleaba cuando la actividad era confiada a un agente, lo que facilita su análisis desde

la Teoría de la Agencia. Tradicionalmente ha estado ligado a la toma de decisiones y

al control de la gestión del agente, sobre lo que existe una amplia bibliografía, sin

embargo, hasta ahora no se ha considerado como el instrumento que anula el conflicto

de intereses contrapuestos entre principal y agente en una gestión delegada.

El análisis de los documentos contable pertenecientes a dos catedrales de la España

Moderna ha permitido identificar los elementos característicos de la relación de

agencia, inferir los intereses de principal y agentes, deducir los incentivos empleados

para alinear el comportamiento de los agentes y concluir que este modo de registro era

mailto:[email protected]

mailto:[email protected]

2

capaz de neutralizar los desequilibrios de intereses y la información asimétrica entre

ambos.

Palabras clave: Historia de la contabilidad, Cargo y Descargo, Teoría de la Agencia,

Siglo XVI.

The rol of Carge and Discharge in the Agency Theory in XVI

century.

Abstract

This paper examines some accounting and legal aspects of the charge and discharge

system and the relationship between it and the Agency Theory. This type of

accounting was used when the economic activity was entrusted to an agent; it suggests

that the Agency Theory is an excellent framework to analyze the accounts.

Traditionally the Charge and Discharge has been linked to the decision-making and

control of the agent's management, on which there is a wide bibliography. However,

until now, it has not been considered as an instrument to cancel conflicts that arisen in

the relationship between principal and agent and getting the equilibrium of the

relationship between them.

We analyzed the documents of two cathedrals in Spain. This led us to show different

aspects as identify all characteristic elements of the agency relationship, infer the

interests of principal and agents, deduct the incentives used by the principal to align

the behavior of the agents and conclude that this mode of registration was able to

neutralize the imbalances of interests and the asymmetric information between both.

Keywords: Accounting History, Charge and Discharge, Agency Theory, XVI

century.

3

1. INTRODUCCIÓN

La historia es fundamental para entender la contabilidad porque las prácticas y las

preguntas de hoy inevitablemente han tenido un pasado (Walker, 2004, p. 5). En este

sentido, los procedimientos y métodos contables utilizados a lo largo del tiempo en sus

diferentes versiones han ido proporcionando información a los órganos decisores para

operar y resolver los conflictos internos y externos de cada organización. A pesar de la

sinergia entre la Contabilidad y la Historia (Bricker & Chandar, 1998, p. 486), la

comunicación entre ellas todavía es muy pequeña.

En el transcurso de la historia se han utilizado diferentes métodos contables para el

registro de la actividad económica, uno de ellos es el cargo y descargo, un

procedimiento de naturaleza más jurídica que contable (Villaluenga de Gracia, 2013)

que se empleaba cuando la actividad económica de la organización era confiada a un

agente sobre todo en entidades públicas, religiosas y no lucrativas (Hernández Esteve,

2007). La propiedad iniciaba la delegación mediante un acuerdo contractual

transfiriendo responsabilidades legales al agente autorizándole para la gestión durante

el tiempo estipulado, finalizando la vinculación entre las partes con la presentación de

las cuentas debidamente legitimadas con la firma de los contadores o auditores ante un

notario.

En concreto, en el proceso de rendición el cargo y descargo facilitaba escuchar las

cuentas bajo un orden lógico (Noke, 1981, p. 151) en el que el administrador era

cargado con las cantidades de las cuales era responsable y descargado de los pagos

legítimos, la diferencia entre ambas partes daba lugar al alcance, o balance, siendo éste

el importe que el administrador debía devolver al señor o mantener en el cargo para el

siguiente ejercicio (Baxter, 1980, p. 69). Así, en una relación entre principal y agente

el cargo y descargo era utilizado como soporte documental en la rendición de cuentas,

lo que nos conduce a estudiar este procedimiento tomando como marco conceptual la

Teoría de la Agencia.

Como es sabido, esta teoría orienta el comportamiento de los agentes hacia los

objetivos del principal, entendiéndose la organización como una ficción legal en cuyo

seno surgen relaciones contractuales (Jensen & Meckling, 1976, p. 311). Desde un

punto de vista empírico explica los conflictos de intereses por la separación entre

propiedad y gestión cuando, el agente, al recibir la autorización del principal para

ejercer la gestión, decide aprovechar su posición informativa sobre el negocio para

maximizar su utilidad anteponiendo sus intereses a los de la organización.

Watts y Zimmerman (1979, p. 274) elaboran la Teoría Positiva de la contabilidad que

estudia cuál es el papel de la contabilidad en la determinación de la práctica en un

contexto de delegación del principal en el agente, en orden a poder predecir y explicar

ésta. Los administradores, se convierten en responsables frente a los propietarios y la

información contable llega a representar el medio para asegurar que los

administradores se han comportado de acuerdo a los intereses de los propietarios

(Macias, 2002, p. 339).

En este marco teórico se plantea como hipótesis: el cargo y descargo constituía un

instrumento eficaz para neutralizar las asimetrías informativas entre principal y agente,

dentro de una relación de intereses enfrentados. Para asegurar que esta hipótesis no ha

sido planteada antes conviene empezar realizando una revisión de la literatura

científica, comenzando por los trabajos publicados desde 1956 hasta la fecha.

4

2. ESTADO DE LA CUESTIÓN

Para elaborar el estado de la cuestión se ha realizado una búsqueda en la Web Of

Science empleando operadores boléanos utilizando las palabras clave: Discharge and

Accounting and Agency Theory, los resultados obtenidos fueron sólo diecisiete

artículos de los cuales ninguno pertenecía al ámbito de Historia de la Contabilidad, lo

que nos condujo a realizar una búsqueda directamente en cuatro revistas indexadas que

fueron: Accounting History, Accounting History Review, Accounting, Business and

History y Revista de Contabilidad, utilizando como palabras de clave: Discharge and

Agency Theory. Se encontraron 35 artículos directamente relacionados con el objeto de

nuestra investigación. su lectura condujo a otros artículos de otras revistas de

investigación, llegando a ser consultados un total de 70 artículos relacionados con este

procedimiento contable.

En línea con Gjesdal (1981) respecto a la información contable, el cargo y descargo

podría considerarse un bien de consumo que satisface una necesidad. En la literatura

científica al preguntarse por la razón del uso de este registro surgen dos tipos de

respuesta:

a. Hay autores que destacan su información valiosa en la toma de decisiones,

considerando los datos económicos que proporciona en la presupuestación y la

liquidez de la organización; y

b. Un segundo grupo de autores considera el cargo y descargo en un contexto de

gestión delegada, como un sistema que aporta información de las acciones que

ha tomado un tercero con la finalidad de controlar.

Entre los trabajos del primer grupo, la mayoría de los autores coinciden en señalar que

pese a ser un método anticuado en muchos casos, el cargo y descargo resultaba

suficiente y suministraba los datos necesarios y precisos, tanto en la vertiente

informativa como para la posible toma de decisiones y la gestión del negocio a

distancia. En este sentido, era un sistema completo que rastreaba todas las actividades

económicas de la entidad, sirviendo tanto para rendir cuentas como para la toma de

decisiones, pues implicaba un alto grado de planificación y presupuestación financiera

(Prieto Moreno, Maté Sadornil, & Tua Pereda, 2006, p. 242). Además, permitía

determinar la renta generada, señalando los ingresos y gastos y, en otros casos, las

entradas y retiradas de efectivo (Capelo Bernal, 2007, p. 473); y facilitaba a la persona

que los percibía el control de los ingresos y los pagos realizados, si era por la cantidad

correcta y cómo se habían empleado (Calvo Cruz, 2005, p. 178).

Noke (1981, p. 146) señala que, al igual que el cargo y descargo ha sido utilizado por

los historiadores para analizar series de datos, no resulta descabellado pensar que fuera

utilizado por las entidades, no sólo con fines de control, sino para la toma de

decisiones económicas como el cálculo del beneficio o con fines presupuestarios.

Autores como Napier (1991, p. 163) lo consideran adecuado para la toma de

decisiones en la gestión de los negocios a distancia, sin necesidad de una implicación

activa del propietario, por ejemplo, en la gestión diaria de sus fincas, facilitando la

delegación de responsabilidad en administradores al tiempo que mantenía el control

(Oldroy, 1999, p. 181). Así, el sistema minimizaba los costes de desplazamiento, como

señalan Cowton y O’Shaughnessy (1991) en el caso de un principal residente en Gran

Bretaña y con grandes extensiones de azúcar situadas en las Indias Occidentales, que

5

pesé a recibir información económica con cinco semanas de retraso,1 ésta le permitía

tomar decisiones para gestionar su negocio adecuadas compensando los gastos de

desplazamiento. Este sistema centralizado de organización e información

probablemente explica por qué la gestión, los apuntes y las prácticas contables

integraban actividades económicas tan diversas (Oldroy, 1999, p. 182).

Entre los trabajos pertenecientes al segundo grupo están los que sostienen que el cargo

y descargo contenía información suficiente para que el señor fuera capaz de revisar o

controlar si la gestión se había realizado correctamente. Desde esta perspectiva, el

modo de registro respondía a la pregunta ¿Qué ha ocurrido este año? (R. H. Jones

1985, p. 207) o ¿estoy siendo defraudado? (Postles, 1981, p. 105).

A este respecto, Mingay (1963, p. 59) pensaba que este sistema era un mecanismo de

control que permitía determinar si la gestión había sido honesta y de confianza,

respondiendo las cuentas no al bien del negocio, sino por protección del principal

(Charfield, 1977, p. 25) citado en (Dobie, 2008b, p. 142). También, Carmona,

Céspedes y Donato (1997, pp. 470-472), al estudiar la contabilidad de las Salinas de

Roquetas (1800-1803), concluyen que, aún con la reforma de la organización

burocrática más compleja, este procedimiento se mantuvo porque servía para evitar

fraudes y malversaciones. Y es que el cargo y descargo generaba una responsabilidad

contable del agente, enfatizándose más las transacciones de caja que los activos y

pasivos (Napier, 1997, p. 13).

El hecho de que las cuentas reflejen la acción de un agente frente a un principal hizo

que se trataran como cuentas de personas, no de organizaciones, pues incluso las

deudas lo eran del mayordomo, no de la entidad (R. H. Jones 1985: 206 y Baker y

Eadsforth 2011: 88). Ello sin contradecir el que en determinadas entidades religiosas,

como los monasterios donde la gestión estaba a cargo de un miembro de la

congregación, las cuentas permitían conocer lo que debía o le debían a la casa (Dobie,

2008b, p. 149) y ajustar las necesidades de ésta a los fondos disponibles (Dobie,

2008a, p. 198).

De acuerdo a los trabajos revisados, podemos concluir que el cargo y descargo fue un

sistema de contabilidad en diferentes entidades que delegaban la gestión en un agente,

a distancia o no; y, por tanto, susceptible de ser estudiado desde el punto de vista de la

Teoría de la Agencia. Además, fue usado tanto para la toma de decisiones como

mecanismo de control en la rendición de cuentas, sobre lo que existe una amplia

bibliografía. Sin embargo, hasta la fecha no hay ningún trabajo que presente el cargo y

descargo como instrumento contable válido para anular el conflicto de intereses y los

problemas derivados de la asimetría informativa entre el principal y el agente.

De esta manera, con los indicios y la inexistencia de trabajos que den respuesta a

nuestra hipótesis sobre el papel del cargo y descargo en las relaciones de agencia,

vamos a centrarnos en el estudio en la gestión y contabilidad de las catedrales en la

Edad Moderna. Pues como ha quedado demostrado en infinidad de trabajos, en éstas

se daba una relación de gestión delegada y el cargo y descargo era un procedimiento

habitual en la rendición de cuentas.

1 Tiempo que duraba el barco en el que le llegaba la información.

6

3. LA RELACIÓN DE AGENCIA EN LAS CATEDRALES DE ESPAÑA EN EL

SIGLO XVI.

Las catedrales eran regidas por el cabildo, una corporación o colegio de clérigos que

conformaban en sentido estricto los canónigos,2 y en sentido amplio las dignidades

catedralicias y el bajo clero, compuesto por los racioneros o porcioneros (Teruel

Gregorio de Tejeda, 1993, p. 32). El cabildo tenía una doble misión: velar por el culto

litúrgico de la catedral y cooperar con el obispo en la administración de la diócesis

sustituyéndole en caso de vacante o ausencia (Fernández Collado, 1999, p. 24).

Aunque reconocían la autoridad jerárquica del obispo, tenían autonomía de gobierno

por lo que tomaban decisiones en capítulo y por votación de sus miembros.

En el ámbito económico, los cabildos administraban3 el patrimonio capitular de forma

conservadora procurando la moderación y la seguridad, evitando la especulación y el

lucro inmoderado (López Alarcón, 1984, p. 89) respetando las normas de los concilios

y la doctrina de la Iglesia,4 razón por la cual las inversiones eran casi siempre

adquisiciones de bienes inmuebles (Montañés, 1964, p. 165), pues el objeto de la

Iglesia era la preservación por encima de la rentabilidad. Bajo estas perspectivas, en la

gestión de las rentas obtenidas de los bienes de inversión surgían estas obligaciones:

mantenerla, percibirla, guardarla y colocarla debidamente (Montañés, 1964, p. 193).

Estas funciones se trasladaban a los gestores, que debían cobrar las rentas procedentes

de la explotación patrimonial y colocarlas en el fin previsto, de acuerdo al principio de

afectación que regía en estas corporaciones.5

Según ha quedado demostrado en diferentes trabajos, en la Edad Moderna las

catedrales se organizaban administrativamente en torno a varias cajas o receptorías

independientes, cada una de las cuales tenía asignado un grupo de activos6 capaces de

generar ingresos periódicos para atender gastos concretos.

A la cabeza de cada una de estas oficinas se encontraba un gestor, que recibió diversos

nombres dependiendo de la ubicación de la catedral, en Castilla7 o Aragón8. La

elección de la persona adecuada correspondía al cabildo, que previamente estudiaba la

idoneidad del candidato, sobre todo su solvencia económico-financiera, es decir, su

capacidad para asumir el riesgo derivado del cobro de un presupuesto capitular

millonario.9 Al objeto de cubrir el riesgo de la gestión, una vez elegido, al agente se le

2 La composición de los Cabildos variaba según la Catedral, en la de Valencia el Cabildo lo formaban

24 canónigos y el obispo. En la de Toledo el Cabildo lo componían 40 canónigos. 3 Entendemos por administrar el encargo de beneficiar o tratar la hacienda, ejerciendo autoridad sobre

los bienes y las rentas. 4 En la Iglesia la propiedad de los bienes y derechos adscritos correspondían a Dios y a los pobres, pero

la tradición delegaba su administración en el obispo como administrador perpetuo (Riesco Terrero,

1968). 5 El principio está relacionado con la destinación de los bienes presente en la doctrina de la Iglesia,

contrario al de no afectación, que rige en la actualidad, donde todos los ingresos financian todos los

gastos. 6 Los activos podían tener naturaleza financiera, como censos, censales, juros, etc., podían ser bienes

inmuebles recibidos en donación o adquiridos, o podían ser derechos señoriales. 7 Mayordomo en la catedral de Sevilla (Hernández Borreguero, 2002) o Segovia (Cillanueva de Santos,

2008), o receptor en Toledo (Villaluenga de Gracia, 2012a). 8 Pavorde en Barcelona (Fatjó Gómez, 2001) o en Mallorca (Sastre Moll, 2010) y administrador o

procurador en Valencia (Llibrer Escrig, 2013). 9 Aunque en principio los agentes se elegían entre miembros de la corporación, con el tiempo y a

medida que aumentaba la complejidad y el riesgo económico se eligieron seglares para su desempeño,

muchos de ellos importantes hombres de negocios. Sirvan como ejemplo el refitor de la Catedral de

7

exigía presentar fianzas llanas y abonadas,10 como ocurría con los oficiales públicos,11

de modo que el agente incurría en un bonding costs como evidencia de su buen hacer

(Noke 1991, 343).

Para el principal, la elección del agente suponía un coste de negociación que asumía

porque le compensaba el coste en tiempo y esfuerzo de analizar la naturaleza de las

personas contratadas evaluando hasta qué punto estaban firmando el contrato con

objetivo de defraudar, riesgo moral, moral hazard (López García & Robledo

Hernández, 2004, p. 112)

En todos los casos el agente elegido se limitaba a cobrar los derechos reconocidos en

el presupuesto de ingresos de la entidad, en el que la mayoría de los ingresos eran de

rentas anuales constantes, y a pagar lo que el cabildo, como órgano ejecutivo, le

librase o mandase pagar, por lo que su función se reducía a recibir o receptar rentas y

atender los pagos, manejando el efectivo en una caja nominativa, que permanecía

vinculada al mismo y sobre cuyo estado tenía un conocimiento puntual y absoluto.

En el cargo y descargo había dos requisitos necesarios que debían cumplir los

importes anotados en descargos: a) que los pagos anotados debían haber sido

ordenados por el cabildo12 y b) era necesario que se aportara evidencia documental de

que el acreedor había recibido el dinero.13 Estas dos características conducen a deducir

y demostrar que el agente no era libre en la toma de decisiones, pues estaba restringido

por los gastos en los que él podía incurrir de parte del principal (Noke, 1991, p. 342),

un ejemplo de bonding costs (costes de garantía de su buen hacer), citados por Jensen

y Meckling, ya que aparecerían como un límite al oportunismo. Otro elemento clave

de la relación de agencia es el monitoring cost (Coombs and Edwards 1994, 39), coste

que asumía el principal al pagar a los contadores la revisión de las cuentas elaboradas

por cargo y descargo presentadas por el agente.

Como contraprestación, a priori los agentes recibían un salario fijo, que en muchos

casos apenas superaba el de cualquier otro oficio manual de escaso riesgo, sueldo que

no entregaba el principal, sino que era descontado como un descargo más de la

cantidad a entregar al cabildo.

Toledo, Gonzalo Patiño, natural de Santa Cruz de la Zarza, habituado a tomar en arrendamiento el cobro

de las rentas solo o asociado con otros (Villaluenga de Gracia, 2012b); o el receptor de la Obra Gaspar

de Fuensalida. 10 Lo mismo sucedía con los mayordomos del cabildo catedralicio de Segovia en los siglos XIII-XIV

(Barrio Gozalo, 1982, p. 300; y Santamaría Lancho, 1982, p. 514); los puestos administrativos y los

dedicados al manejo de rentas en el cabildo de Burgos en el siglo XV (Casado Alonso, 1980, p. 94); los

mayordomos de las fábricas en Sevilla en el siglo XVII (Hernández Borreguero, 2002, p. 47); en la

catedral de Valencia (Llibrer Escrig, 2014), en la catedral de Barcelona (Fatjó Gómez, 2000) y en otros

tantos oficios de comunidades religiosas: receptores de capillas (Lillo Criado & Álvarez López, 2006, p.

84), colectores parroquiales (Calvo Cruz, Castro Pérez, & Granado Suárez, 2007, pp. 6-7),

administradores económicos de las diócesis, etc. 11 Lo mismo ocurría en los oficios públicos (Bernardo Ares, 1998; Cuesta Martínez, 1997; García

Marín, 1987; García Ruipérez, 2005; Martínez Navas, 2001; Merchan Fernández, 1988; Polo Martín,

1999; Pozas Poveda, 1986). Según señala García Marín, junto a la garantía moral que suponía la

prestación del juramento, los oficiales tanto reales como concejiles debían dar garantía económica del

cumplimiento de su función mediante la entrega de una fianza (Cortes de Toledo, 1489) (García Marín,

1987, pp. 228-229). 12 Prueba de ello son las continuas referencias de ello que se hace expresamente en los apuntes. 13 Prueba de ello son los recibís que se adjuntan como parte del libro, frecuentemente al final, y las

referencias a ellos que aparecen en el texto de los apuntes.

8

En virtud al riesgo asumido, el agente podía pagar con sus fondos particulares cuando

el líquido de la oficina no era suficiente, como se pone en evidencia en el caso de

existir alcances negativos para el cabildo, es decir, el agente realizaba a título

particular anticipos de tesorería,14 lo que explicaría que a veces no existiera

diferenciación en la cuenta caja de la contabilidad particular del receptor y la de la

oficina que gestionaba.

4. CONFLICTO DE INTERESES E INFORMACIÓN ASIMÉTRICA ENTRE

PRINCIPAL Y AGENTE

En el caso expuesto se da una delegación del órgano directivo, Cabildo, a los

receptores o cajeros, es decir, entre principal y agente, que tiene en el cargo y descargo

su punto de inflexión. A este respecto conviene profundizar en el estudio de los

intereses contrapuestos y la asimetría informativa existente entre ambos sujetos, para

fijar el papel del cargo y descargo en la resolución de conflictos derivados de las

diferencias expuestas.

4.1.- Intereses entre principal y agente

Los objetivos15 del principal en materia económica se regían por los principios de:

economía,16 eficiencia,17 y eficacia.18 Con estos objetivos, fruto del estudio de las

fuentes documentales de los archivos catedrales, se han identificado los siguientes

intereses:

a) salvaguardar el patrimonio capitular;

b) maximizar el cobro de los derechos reflejados en el presupuesto de ingresos;

c) asegurar que se ha realizado el pago puntual de los gastos librados; y

d) conseguir cobrar al cierre del ejercicio y lo antes posible el saldo de caja en

manos del agente.

En el caso del agente se identifican, a priori, los siguientes intereses:

a) salvaguardar su propio patrimonio puesto en garantía cumpliendo los

compromisos contraídos con el Cabildo;

b) maximizar el cobro del presupuesto de ingresos para incrementar el líquido

disponible;

c) atrasar los pagos para generar liquidez suficiente y así pagar con holgura; y

d) conseguir dilatar el pago del saldo de caja al principal.

14 A esta práctica generalizada se refiere Noke (1991) y Santolaya (1979, p. 28). 15 En este apartado se ha querido diferenciar entre el objetivo, que es el fin al que se dirige una o varias

acciones, el interés es el provecho o bien buscado y el interés que es el valor o utilidad que en sí tiene

una cosa. 16 Como ya se ha comentado, el patrimonio capitular era administrado de manera conservadora

procurando la moderación y la seguridad, evitando la especulación y el lucro inmoderado (López

Alarcón, 1984, p.89) 17 Utilizando los recursos óptimamente. 18 Para conseguir el fin previsto, cuidando que los fondos fueran empleados al fin al que estaban

vinculados.

9

Tabla 1. Relación de intereses entre el principal y el agente

Fuente: elaboración propia.

De acuerdo con la Teoría de la Contratación, las organizaciones no tienen un objetivo

propio y atribuirles uno sería como hacerlo al mercado, pues ambas realidades son

sistemas de relaciones contractuales en la búsqueda de un equilibrio (Arruñada, 1990,

p. 66). Cada una de las partes contratantes, cabildo y gestores, tenían una serie de

atributos individuales, en términos de objetivos y responsabilidad, que podían

discrepar. Así, el objetivo de la entidad es el resultado de esos objetivos individuales,

por lo que la corporación no podía maximizar nada, sino que eran los individuos los

que lo hacían considerando los costes del proceso de maximización.

Básicamente, la Teoría de la Agencia es una Teoría de la Contratación, que asume la

idea de que el agente necesita ser motivado para realizar acciones o ejercer un esfuerzo

que le requiera desutilidad. En otras palabras, la Teoría de la Agencia asume que el

agente opta por realizar acciones que no realizaría en condiciones de libertad absoluta

y como consecuencia, necesita ser recompensado financieramente para inducirle a

tomar acciones que serán beneficiosas para la entidad. Así, las discrepancias entre

principal y agente pueden ser eliminadas con incentivos fuertes (Rosanas Martí,

2010:155).

Es evidente que, el principal hacía los libramientos de los pagos de acuerdo al

presupuesto de ingresos porque era conocedor del importe de los derechos a cobrar

igual, como lo era el agente, lo que inducía al agente a esmerarse en la recaudación

para hacer frente a los pagos librados por el principal con desahogo al tiempo que esta

situación les permitía aprovechar el excedente de tesorería en su propio beneficio. Por

tanto, si el incentivo del principal podía estar en optimizar sus intereses, el del agente

estaba en maximizar su utilidad.

Al objeto de validar o refutar nuestra hipótesis trataremos de buscar cuál fue el

incentivo empleado por el cabildo con suficiente entidad para motivar al agente y

cómo pudo el principal asegurar que el agente cumplía adecuadamente las tareas

delegadas, teniendo en cuenta que, según la Teoría de la Agencia, el agente va a

trabajar más o menos según sean sus incentivos; y, por tanto, variará su productividad.

4.2.- Asimetría de información entre principal y agente

El contrato entre principal y agente conlleva un coste para el primero que necesitará

motorizar con cuidado el comportamiento del segundo, ya que éste adquirirá en su

actuación una información desconocida por el anterior que le permitirá estar en una

posición ventajosa. Es decir, entre los dos se da una asimetría informativa que crea un

riesgo moral por la habilidad del agente para actuar con oportunismo, de manera

inconsistente y en su propio interés.

Intereses Principal Agente

Cobro de derechos Maximizar Maximizar

Pago de gastos Pago puntual Dilatar el pago

Líquido resultante Cobrar a tiempo del cajero Dilatar el pago al principal

10

En el caso que nos ocupa, el agente o cajero estaba perfecta y puntualmente informado

del saldo con deudores, acreedores y del estado de la tesorería, sobre todo cuando el

método contable que utilizaba era la partida doble.19

Por su parte, el principal desconocía el estado efectivo de tesorería, al ignorar el

importe real de los cobros efectuados por el agente, es decir, el estado de liquidación

del presupuesto de ingresos; y parcialmente el de los pagos. En este último caso,

aunque podía llevar cuenta puntual de los libramientos no tenía acceso a los recibís,

que justificaban el pago efectivo, hasta el momento de la rendición de cuentas en las

que eran entregados, de lo que se deduce que, hasta ese momento, no se ejercía ningún

control sobre la tesorería del agente, pudiendo el agente permitirse licencias en el

manejo del efectivo.

5. EL CARGO Y DESCARGO COMO MECANISMO CONTABLE DE QUE

ACABA CON LOS PROBLEMAS EN LAS RELACIONES DE AGENCIA.

Si bien esta Teoría de la Agencia se ha empleado como marco contextual explicativo

de las relaciones entre principal y agente en la gestión delegada y utilizado para

organizar y comprender el material de archivo empleado en las investigaciones

históricas (Cowton & O’Shaughnessy, 1991, p. 43), también las investigaciones

históricas permiten testear y probar o refutar las afirmaciones de la Teoría de la

Agencia.

5.1. El cargo y descargo en el equilibrio de intereses entre principal y

agente

En la rendición de cuentas por cargo y descargo al agente se le pone en contra, o en

cargo y obligación, todos los importes de los derechos recibidos consecuencia de la

delegación que había hecho el principal sobre él, pues se le había encomendado la

gestión de cobro y, hasta el momento, estaban a su disposición. Luego se le anotaba a

favor, o en descargo y razón, las cantidades que se le habían ordenado pagar y

demostraba haber pagado con los recibís o justificaba como incobrables (descargos por

cargos).

Es decir, el presentador de la cuenta es deudor del saldo, que es la deuda que resulta de

su gestión, porque el saldo es el excedente de los cobros sobre los pagos; y, por tanto,

quien recibe, debe (Jouanique, 1987, p. 250). Por tanto, de ello surgen distintas

obligaciones a favor/en contra del principal y del agente.

Tabla 2. Relación entre el principal y el agente en la cuenta por cargo y descargo

Fuente: Elaboración propia.

19 Esta contabilidad de uso privado era desconocida por el principal, salvo a posteriori y siempre que se

manifestara algún error o se cayera en un litigio que obligara a la confiscación de los libros, razón por la

cual muchos de ellos han llegado a nuestros días. En este caso, el agente será reacio a mostrar esa

información porque le inhibe su renta potencial y puede ser propenso a distorsionar la información

como mecanismo de defensa (Ville & Jones, 1995, p. 6).

Concepto Principal Agente

Cargo A favor En contra

Descargo En contra A favor

Cargo > Descargo A favor En contra

Cargo < Descargo En contra A favor

Alcance = Cargo - Descargo

11

Dado que la rendición se hacía con la presencia del juez-contador, se juzgaba la

relación entre el principal y agente, cuyas posturas quedaban enfrentadas en la cuenta

por cargo y descargo. En el alcance se daba la obligación legal del dador de entregar, o

restituir lo mal llevado, vinculado al derecho de obligaciones (Villaluenga de Gracia,

2013, p. 2013), por lo que se concluye que el alcance posibilitaba equilibrar la relación

entre principal y agente, siendo el cargo y descargo un instrumento eficaz para

neutralizar los intereses enfrentados.

Los alcances, en la mayoría de los casos, eran a favor del principal, aunque podía serlo

en contra de éste, como podemos ver en los cargos y descargos de la receptoría general

de la Obra y Fábrica de la Catedral de Toledo (1500-1599) (ver Anexo 1) o en los

correspondientes a diversas administraciones de la Catedral de Valencia (ver Anexo

2).

El hecho de que el alcance fuese en contra del principal, y dado que era necesario que

los descargos estuviesen documentalmente justificados con el recibí implica que el

agente había empleado sus recursos para pagar los libramientos,20 por ello nacía la

obligación del cabildo de entregarle el alcance. Y ¿qué motivación tiene el agente para

actuar así? Es decir, ¿Qué incentivo contribuiría a equilibrar la relación de intereses

entre éste y el principal a la que hemos hecho referencia anteriormente?

Si tomamos una muestra de13 años de las cuentas de la receptoría de Obra y Fábrica

de la catedral de Toledo (Tabla 3), podemos observar que de 1530 a 1542 la rendición

de cuentas se hizo con un desfase temporal bastante importante desde el vencimiento.

Tabla 3. Resúmenes de cuentas tomadas en la receptoría de la Obra de 1531 a 1543

Fuente: elaborado con datos de los libros de Obra de 1530-1543 (ACT, OF-826-837).

20 Una evidencia de que empleaban sus recursos es el hecho de que cuando un administrador moría era

su familia la que entregaba el valor del alcance, no sólo con dinero en efectivo, sino con otros medios de

pago, tal como aparece en el apunte del libro de caja de la Catedral de Valencia (ACV 10611) en el año

1548: “A xiii de abril del any 1548 foren posades en la caixa tres-centes noranta huit lliures deset sous i

onze diners les quals donaren los hereus del reveren mossèn Francès Rodríguez canonge per mans del

reveren magister per lo que fon tornador al diner menut a definició rebuda per mi Baltasar Abellà notari

en lo dit dia los quals donaren en esta forma dos-centens una lliures huit sous onze diners en tants

albarans de la ciutat y general i una àpoca de antic patrimoni e la restant quantitat den diners

comptants”.

Pagas de Fecha Años de

Alcance cuenta diferencia

1530-31 6.216.486,50 4.986.788,50 1.229.698 1.031.940 197.758 04/07/1534 4

1531-32 7.457.447,50 6.049.995 1.407.452,50 1.113.757 293.695,50 30/04/1535 3

1532-33 6.549.041,50 5.165.160,50 1.383.881 1.383.881 - 25/01/1538 5

1533-34 6.007.158,50 3.881.799,50 2.125.359 2.125.359 - 25/09/1538 5

1534-35 6.498.910 4.552.996,50 1.945.913,50 1.945.913,50 - 21/10/1538 3

1535-36 6.147.580,50 3.967.661 2.179.919,50 2.179.919,50 - 24/01/1540 4

1536-37 6.377.956 4.072.101 2.305.855 2.305.855 - 28/05/1541 4

1537-38 6.205.334 4.802.342,50 1.402.991,50 1.402.991,50 - 22/11/1541 3

1538-39 6.180.488 4.450.430,50 1.730.057,50 1.730.057,50 - 22/11/1542 3

1539-40 6.901.987,50 4.609.965,50 2.292.022 - 2.292.022 07/05/1543 3

1540-41 7.569.807 5.387.101 2.182.706 - 2.182.706 09/05/1543 2

1541-42 7.698.901,50 2.789.705,50 - - 3.105.317,50 16/05/1543 1

1.803.878,50

4.593.584 3.105.317,50 - - -

1542-43 7.410.088 3.853.914,50 3.556.173,50 - 3.556.173,50 10/03/1544 1

Descuento de deudas

Total de la data

Año Cargo Data Alcance Alcance

12

Tabla 4. Resumen de cuentas de varias administraciones de la Catedral de Valencia. S XVI.

Fuente documental: Elaboración propia

Lo anterior supone que la obligación de pago al principal no se generó en la fecha del

cierre, sino en la fecha de la entrega, por lo que el agente pudo disponer hasta ese

momento de un excedente de tesorería que podría estar utilizando en su propio

beneficio a modo de una actual línea de crédito a tipo de interés cero, lo cual confirma

que este excedente fue un incentivo para alinear el comportamiento del agente al del

principal, validando una parte de nuestra hipótesis.

Otra evidencia documental de este hecho es la contabilidad diaria existente

correspondiente a esta receptoría entre 1533-1539, con la que se comprueba que el

responsable de la oficina pagaba con el dinero de caja tanto lo relativo a la oficina

Lb s d Lb s d Lb s d

1598 5.846 2 2 5.693 15 5 152 6 9 1600 2

1599 6.152 6 3 6.138 1 1 14 5 2 1602 3

1600 5.998 9 9 5.998 9 9 0 0 1600 0

1601 6.258 1 3 6.257 8 6 0 12 9 1604 3

1602 6.208 6 2 6.589 0 0 38 13 10 1603 1

1603 6.299 10 2 6.830 2 11 530 12 9 1605 2

1604 6.391 3 5 6.395 5 8 4 2 3 1607 3

1545 727 3 5 658 19 2 63 4 3 1550 5

1546 722 3 5 658 19 2 63 4 3 1550 4

1595 2.645 0 0 2.543 1 7 101 18 5 1596 1

1596 2.640 0 0 2.626 19 1 13 0 11 1597 1

1597 2.655 0 0 2.367 18 9 17 6 3 1598 1

1598 2.645 0 0 2.637 13 9 17 6 3 1599 1

1546 3.208 10 1 3.192 15 11 15 14 2 1548 2

1547 3.292 18 4 3.293 4 6 0 4 2 1548 1

1548 3.253 0 8 3.169 9 5 83 11 4 1549 1

1549 3.125 2 2 3.041 17 0 83 5 2 1551 2

1550 3.149 4 0 3.149 0 8 0 3 4 1551 1

1551 3.230 10 6 3.197 18 0 32 12 6 1553 2

1552 3.351 4 10 3.318 5 0 32 19 10 1553 1

1554 3.579 9 1 3.546 15 6 32 13 7 1555 1

1553 3.547 9 2 3.561 0 4 13 11 2 1554 1

1555 3.846 6 5 3.859 18 0 13 11 7 1559 4

- - - - - - 198 15 2 1

1551 42 15 10 7 13 0 35 2 10 1552 1

1552 85 9 2 10 17 0 74 12 2 1554 2

1552 42 15 10 12 14 7 30 1 3 1553 1

1553 1.199 13 0 525 18 1 673 14 11 1554 1

1554 85 9 2 6 8 3 79 0 11 1555 1

1581 6.654 7 2 6.178 1 4 476 5 10 1585 4

1582 6.730 4 10 6.722 12 4 7 11 6 1585 3

1583 6.563 11 8 6.563 11 8 0 0 0 1585 2

1584 6.558 14 11 6.539 11 3 19 3 8 1587 3

1585 7.091 17 5 6.524 19 7 566 17 10 1587 2

Annata mortis

Diner menut

Descargo Alcance

Doblas y

Aniversarios

Procura

Benimaclet

Canonical

Pagador de

senyales

CargoAño

1548 1549

Administracion Entrega Diferencia

13

como a los gastos particulares21 y de sus propios negocios. Esta situación implicaba

también que el agente debía adelantar el dinero para pagar los gastos de la Obra.

Y así, con la connivencia del principal, disponer de esta tesorería constituyó un

incentivo que alineaba la actuación del agente a los intereses del principal. Es más,

este enfoque podría ser consistente con el tratamiento de los cobradores en el tesoro

real a los que se cargaba con una cantidad fija, dejándoles como incentivo el excedente

entre este importe y la recaudación efectiva (Noke, 1991, p. 345).

5.2. El cargo y descargo como equilibrador de las asimetrías contables

Como ya se ha demostrado en otra ocasión, la diferencia entre el cargo y descargo era

el alcance coincidente con el saldo de caja de la receptoría en cuestión (Villaluenga de

Gracia, 2010), que operaba a favor o en contra del agente o cajero. Es decir, el importe

del alcance era el excedente de tesorería generado en la receptoría anualmente y

exigible al cajero.

Tabla 5. Contenido de una cuenta tomada por cargo y data

Fuente: elaboración propia

Sin embargo, con el empleo del cargo y descargo la asimetría informativa no suponía

ningún tipo de desventaja para el principal, pues a pesar de las facilidades dadas por

éste al agente para dilatar la rendición de cuentas y los pagos del alcance, el agente

nunca escapaba a la fiscalización del principal.

En este sentido, los conflictos surgidos entre ambos se anulaban mediante una carta de

compromiso con una serie de cláusulas que regulaba la relación entre ambos (Jensen &

Meckling, 1976). Entre las mismas alguna obligaba al agente a rendir cuentas al

principal por cargo y descargo,22 lo que permitía calcular el líquido generado por el

agente anualmente, exigible al mismo. En este sentido, las garantías jurídicas

impuestas por el principal al agente en el contrato, limitaban su posición privilegiada y

equilibraban la asimetría informativa. Este ejemplo difiere de las sociedades actuales

en las que no existe un contrato entre los accionistas y la dirección que determine

cómo se deben comportar éstos en cada acción (Rivera, 1998: 143).

21 Un ejemplo de ello lo tenemos en los mayores de un receptor de la Obra y Fábrica de la Catedral de

Toledo de 1533-1534 (ACT, OF-1263), 1535-1536 (ACT, OF-1264) y 1537-1539 (ACT, OF-1265). En

estos libros junto a las cuentas de las oficinas catedralicias aparecen cuentas personales, como: 14/ Juan

de la Torre, mi sobrino; 99/ Bernardino de Torres, mi criado; 94/ El Jurado, mi sobrino; 202/ Juan de la

Torre, mi sobrino; 266/ El Jurado Fernando Hurtado, mi sobrino; 280/ Yue, criada de Luis Hurtado, mi

hermano; 317/ Luis Hurtado, mi hermano; 99/ Bernardino de Torres, mi criado; 238/ Pedro, mi criado; y

264/ Gonzalo Hurtado, mi primo. La cuenta de caja aunaba cobros y pagos de la entidad que gestionaba

y particulares o personales del agente sin diferenciación. 22 En la catedral de Palencia (Sánchez Herrero, 1976, p. 524); Huesca (Latorre Ciria, 1982, p. 23);

Granada (Díaz Martínez, 1988, p. 48), Sevilla (Hernández Borreguero, 2011); Córdoba (Sanz Sancho,

2000, p. 205); Segovia (Cillanueva de Santos, 2008, p. 5); Toledo (Villaluenga de Gracia, 2012a);

Valencia (Llibrer Escrig, 2013).

Cargo Derechos a cobrar

Derechos no cobrados

Pagos efectuados

Cargo >Data = Alcance a pagar por el agente al principal

Cargo < Data = Alcance a pagar por el principal al agente

Cuenta anual por cargo y descargo

Saldo de caja

Alcance

Data

14

CONCLUSIONES

En este trabajo hemos demostrado que el cargo y descargo era un procedimiento

jurídico-contable capaz de neutralizar el desequilibrio de intereses y las asimetrías

informativas entre principal y agente en una relación de agencia.

En primer lugar, se ha estudiado la relación entre principal y agentes en dos catedrales

hispánicas del siglo XVI, identificado los elementos o características que definen la

relación de agencia como son: los intereses de ambos, el riesgo moral que asumía el

principal, el bonding cost que asumía el agente, el coste de monitorización que recaía

sobre el principal y los incentivos que éste utilizaba para alinear el comportamiento del

agente a sus fines. Todos estos elementos se han identificado en los documentos

contables analizados.

En segundo lugar, se ha demostrado que agente y principal tenían intereses

enfrentados, buscando el principal maximizar sus intereses y el agente maximizar su

utilidad. El cargo y descargo permitía estimar en un momento concreto, en el de la

rendición de cuentas, los intereses contrapuestos, y a través del cálculo del alcance se

equilibraba la relación entre principal y agente, fruto del enfrentamiento de las

posturas de ambos.

Este alcance en la mayoría de los casos era a favor del principal, aunque podía serlo a

favor o en contra de éste o del agente. En este último caso suponía que el agente

pagara con sus fondos particulares los gastos del principal.

El hecho implica y pone de manifiesto la posible existencia de un incentivo de

conseguir los ingresos del agente. Así, estamos en condiciones de afirmar que los

agentes mantenían intereses personales que pasaban por conseguir la liquidez

suficiente para atender sus propios negocios. Es decir, disponían por un tiempo de una

línea de crédito a tipo de interés cero. Por el contrario, el principal conseguía,

aprovechando los propios intereses del agente por conseguir mayor liquidez y

maximizar el cobro de los ingresos reconocidos de los que era titular.

A pesar de las facilidades dadas por el principal al agente para dilatar la rendición de

cuentas y los pagos del alcance, el agente nunca escapaba a la fiscalización del

principal, pues el procedimiento de cargo y data permitía calcular el líquido generado

por el agente a lo largo de los años. En este sentido, las garantías jurídicas impuestas

por el principal al agente en el contrato, limitaban su posición privilegiada y

equilibraban la asimetría informativa.

15

FUENTES DOCUMENTALES Y BIBLIOGRÁFICAS

Fuentes documentales

Archivo Capitular de Toledo (ACT):

Obra y Fábrica (OF): OF-795, OF-797, OF-798, OF-799, OF-800, OF-802, OF-803, OF-804,

OF-805, OF-806, OF-807, OF-808, OF-809, OF-810, OF-811, OF-812, OF-813, OF-

814, OF-815, OF-816, OF-817, OF-818, OF-819, OF-820, OF-821, OF-822, OF-823,









OF-903, OF-904, OF-905, OF-906, OF-907. OF-1263), OF-1264 y OF-1265.

Archivo Capitular de Valencia (ACV):

Legajos: 1091, 1370, 1371, 1611, 2696, 4147, 4148, 4461, 5062, 5616, 5617, 5676.

Referencias bibliográficas

Arruñada, B. (1990). Economía de la empresa: un enfoque contractual (1a). Barcelona:

Ariel.

Baker, M., & Eadsforth, C. (2011). Agency reversal and the steward’s lot when

discharge exceeds charge: English archival evidence, 1739–1890. Accounting

History, 16(1), 87-109.

Barrio Gozalo, M. (1982). Estudio socioeconómico de la iglesia de Segovia en el siglo

XVIII. Segovia: Caja de Ahorros de Segovia.

Baxter, W. T. (1980). The Account charge and discharge. The Accounting Historians

Journal, 7(1), 69-71.

Bernardo Ares, J. M. (1998). El poder municipal y la organización política de la

sociedad. Algunas lecciones del pasado. Córdoba: Universidad de Córdoba.

Bricker, R., & Chandar, N. (1998). On Applying Agency Theory in Historical

Accounting Research. Business and Economic History, XXVII(2), 486-499.

Calvo Cruz, M. (2005). Rendición de cuentas de los administradores del obispado en

sede vacante en España, siglos XVIII-XIX. Revista de Contabilidad, 8(15), 169-

182.

Calvo Cruz, M., Castro Pérez, C., & Granado Suárez, S. (2007). Análisis de una

defunción en los siglos XVII-XVIII a través de las anotaciones contables que

realizaba el colector parroquial. Tiempos Modernos, 15(5), 1-14.

Capelo Bernal, M. (2007). La contabilidad en el almacén de Agüera entre los siglos

XVIII y XIX. Un estudio sobre su evolución desde el registro por cargo y data

hasta la partida doble. Revista Española de Financiación y Contabilidad,

XXXVI(135), 453-479.

Carmona Moreno, S., Céspedes, J., & Gómez Díaz, D. (1997). Inercia contable: una

aproximación histórica a las Salinas de Roquetas (1800-1869). Revista Española

de Financiación y Contabilidad, XXVI(91), 427-475.

Casado Alonso, H. (1980). La propiedad eclesiástica en la ciudad de Burgos en el siglo

XV. El cabildo catedralicio. Valladolid: Universidad de Valladolid.

16

Cillanueva de Santos, M. Á. (2008). La contabilidad de los libros de Fábrica de la

Catedral de Segovia durante su edificación: 1524-1685. De Computis: Revista

Española de Historia de la Contabilidad, 9, 3-47.

Coombs, H. M., & Edwards, J. R. (1994). Record keeping in municipal corporations: a

triumph for double entry bookkeeping. Accounting Business and Financial

History, 4(1), 163-180.

Cowton, C. J., & O’Shaughnessy, A. J. (1991). Absentee Control of Sugar Plantations

in the British West Indies. Accounting and Business Research, 22(85), 34-45.

Cuesta Martínez, M. (1997). Oficios públicos y sociedad: administración urbana y

relaciones de poder en la Córdoba de finales del Antiguo Régimen. Córdoba:

Universidad de Córdoba.

Díaz Martínez, P. C. (1988). Monacato y sociedad en la Hispania visigoda. Codex

aquilarensis. Cuadernos de investigación del Monasterio de Santa María la

Real, 2, 47-64.

Dobie, A. (2008a). An analysis of the Bursars’ account at Durham Cathedral Priory.

Accounting Historians Journal, 35(2), 181-208.

Dobie, A. (2008b). The development of financial management and control in monastic

houses and estates in England c. 1200–1540. Accounting Business and Financial

History, 18(2), 141-159.

Fatjó Gómez, P. (2000). La catedral de Barcelona en el siglo XVII: Las estructuras y

los hombres. Universitat Autònoma de Barcelona, Barcelona.

Fatjó Gómez, P. (2001). La contabilidad de una institución eclesiástica desde la

perspectiva del historiador económico. En Empresa, Euro y Nueva Economía

(pp. 1-23). Madrid.

Fernández Collado, Á. (1999). La catedral de Toledo en el siglo XVI: vida, arte y

personas. Universidad de Castilla La Mancha.

García Marín, J. M. (1987). El oficio público en Castilla durante la Baja Edad Media.

Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

García Ruipérez, M. (2005). Los contadores municipales en la Corona de Castilla

(siglos XIV-XVIII). De Computis: Revista Española de Historia de la

Contabilidad, 2, 53-100.

Gjesdal, F. (1981). Accounting for stewardship. Journal of Accounting Research, 19(1),

208-231.

Hernández Borreguero, J. J. (2002). El Cabildo Catedral de Sevilla: organización y

sistema contable (1625-1650). Universidad de Sevilla.

Hernández Borreguero, J. J. (2011). La contaduría mayor del cabildo catedral de Sevilla

en la Era Moderna: gestión y censura. De Computis: Revista Española de

Historia de la Contabilidad, 14, 99-120.

Hernández Esteve, E. (2007). La contabilidad por Cargo y Data y sus textos en el

panorama contable español de los siglos XVI y XVII. En Edicions Universitat

de Barcelona (Ed.), Doctor Luis Pérez Pardo. El geógrafo (pp. 161-230).

Barcelona: Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona.

Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behaviour,

Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4),

305-360.

Jones, R. H. (1985). Accounting in English Local Government from the Middle Ages to

C.1835. Accounting and Business Research, 15(59), 197-209.

Jouanique, P. (1987). La regla quien recibe, debe: una herencia de antigua raigambre en

la contabilidad moderna. Técnica Contable, 461, 247-258.

Latorre Ciria, J. M. (1982). Economía y Religión. Catedral de Huesca, rentas y

distribución social (siglos XVI-XVII). Zaragoza: Institución Fernando el

Católico. Instituto de Estudios Altoaragoneses.

17

Lillo Criado, J. L., & Álvarez López, J. M. (2006). Contabilidad y cobros de rentas en la

Santa Capilla de San Andrés de Jaén. Dos siglos y medio tras la búsqueda de la

eficiencia (1650-1900). De Computis: Revista Española de Historia de la


Llibrer Escrig, I. (2013). Estudio de los libros de Dates y Rebudes de la Catedral del

Valencia (1546-1555). De Computis: Revista Española de Historia de la


Llibrer Escrig, I. (2014). La catedral de Valencia: organización económica y

contabilidad. (1546-1555). Universidad Católica de Valencia, Valencia.

López Alarcón, M. (1984). La administración de los bienes eclesiásticos. Ius

Canonicum, 24(47), 87-121.

López García, S., & Robledo Hernández, R. (2004). El administrador de los antiguos

patrimonio agrarios según al teoría de la agencia. Historia empresarial, 812,

105-123.

Macias, M. (2002). Ownership structure and accountability: the case of the privatization

of the Spanish tobacco monopoly, 1887-96. Accounting Business and Financial

History, 12(2), 317-345.

Martínez Navas, I. (2001). Gobierno y administración de la ciudad de Logroño en el

Antiguo Régimen. Madrid: Instituto Nacional de Administración Pública.

Merchan Fernández, C. (1988). Gobierno municipal y administración local en la

España del Antiguo Régimen. Madrid: Tecnos.

Mingay. (1963). English Landed Society in the Eighteenth Century. London: Routledge

& Kegan Paul.

Montañés, J. (1964). El deber de conservación y el deber de mejora, en la

administración de los bienes eclesiásticos. Ius Canonicum, 4(1), 183-204.

Napier, C. J. (1991). Aristocratic Accounting: the Bute Estate in Glammorgan 1814-

1880. Accounting and Business Research, 21(82), 163-174.

Napier, C. J. (1997). The British Aristocracy, Capital and Income, and Nineteenth

Century company accounting. En Ninth Annual Accounting, Business and

Financial History Conference. Cardiff Business School.

Noke, C. (1981). Accounting for Bailiffship in Thirteenth Century England. Accounting

and Business Research, 11(42), 137-151.

Noke, C. (1991). Agency and the Excessus Balance in Manorial Accounts. Accounting

and Business Research, 21(84), 339-348.

Oldroy, D. (1999). Through a glass clearly: management practice on the Bowes family

estate c.1700-70 as revealed by the accounts. Accounting Business and

Financial History, 9(2), 175-201.

Polo Martín, R. (1999). El régimen municipal de la Corona de Castilla durante el

reinado de los Reyes Católicos: organización, funcionamiento y ámbito de

actuación. Madrid: Editorial Constitución y Leyes, COLEX.

Postles, D. (1981). The Excessus Balance in Manorial Accounts. Bulletin of the Institute

of Historical Research, 54, 105-110.

Pozas Poveda, L. (1986). Hacienda municipal y administración local en la Córdoba del

siglo XVIII. Córdoba: Monte de Piedad y Caja de Ahorros de Córdoba.

Prieto Moreno, B., Maté Sadornil, L., & Tua Pereda, J. (2006). The accounting records

of the Monastery of Silos throughout the eighteenth century: the accumulation

and management of its patrimony in the light of its accounts books. Accounting

History, 11(2), 221-256.

Riesco Terrero, Á. (1968). Aportación de las colecciones canónicas de los siglos XI y

XII a la legislación de beneficencia. Ius Canonicum, 8, 399-470.

Rosanas Martí, J. M. (2010). Organización y Management. Revista de contabilidad y

dirección, 10, 153-174.

18

Sánchez Herrero, J. (1976). Vida y costumbres de los componentes del cabildo catedral

de Palencia a finales del siglo XV. Historia, Instituciones, Documentos, 3, 485-

532.

Santamaría Lancho, M. (1982). La organización de la gestión económica del cabildo

catedralicio de Segovia. Siglos XIII-XIV. En Estudios en memoria del profesor

D. Salvador de Monxó (Vol. II, pp. 505-540). Universidad Complutense de

Madrid.

Santolaya Heredero, L. (1979). La Obra y Fábrica de la Catedral de Toledo a finales

del siglo XVI. Toledo: Caja de Ahorros Provincial de Toledo.

Sanz Sancho, I. (2000). El cabildo catedralicio de Córdoba en la Edad Media. En la

España Medieval, 23, 189-264.

Sastre Moll, J. (2010). El finançament de les obres de la Seu de Mallorca. De Computis:

Revista Española de Historia de la Contabilidad, (12), 84-134.

Teruel Gregorio de Tejeda, M. (1993). Vocabulario básico de la Historia de la Iglesia.

Barcelona: Crítica.

Villaluenga de Gracia, S. (2010). Antecedentes y reforma en la administración de

depósitos del cabildo catedral de Toledo (1591-1613). De Computis: Revista

Española de Historia de la Contabilidad, (12), 135-166.

Villaluenga de Gracia, S. (2012a). El control del patrimonio eclesiástico: inspecciones y

censura de cuentas en la Iglesia de Toledo. Pecunia: Revista de la Facultad de

Ciencias Económicas y Empresariales, (14), 1-40.

Villaluenga de Gracia, S. (2012b). El papel de la contabilidad en procesos derivados de

irregularidades en la gestión de rentas y reclamación de alcances. La

Contabilidad del Refitor de la Catedral de Toledo Gonzalo Patiño (1582-1583).

De Computis: Revista Española de Historia de la Contabilidad, (17), 44-74.

Villaluenga de Gracia, S. (2013). Aproximación a los fundamentos contables, legales y

morales del método de cargo y descargo por el que se rendían cuentas. De

Computis: Revista Española de Historia de la Contabilidad, 19, 76-93.

Ville, S. P., & Jones, S. R. H. (1995). The principal-agent question: The chartered

trading companies. En London School of Economics and Polotical Science (Vol.

Working Paper no 27/95). London.

Walker, S. P. (2004). The Search for Clues in Accounting History. En C. Humphrey &

B. Lee, The Real Life Guide to Accounting Research (pp. 5-21). Amsterdam:

Elsevier.

Watts, R. L., & Zimmerman, J. L. (1979). The Demand for a Supply of Accounting

Theories: The Market for Excuses. The Accounting Review, LIV(2), 273-305.

19

Anexo 1

Tabla 6. Cargo, descargos y alcances de la Obra y Fábrica de la Catedral de Toledo (1500-1599)

Año Cargo Descargo AlcanceA favor

principal

Contra el

agente

A favor del

agente

Contra el

principal

1500-01 2.162.513,60 2.128.503,00 34.010,60 x x - -

1501-02 896.455,80 735616,2 160.839,60 x x - -

1502-03 2.619.219,60 2432458,5 186.761,10 x x - -

1503-04 2.698.472,40 2507964 190.508,40 x x - -

1504-05 - - 0 - - - -

1505-06 - - 0 - - - -

1506-07 - - 0 - - - -

1507-08 - - 0 - - - -

1508-09 - - 0 - - - -

1509-10 2.900.645,00 2.496.425 404.220,00 x x - -

1510-11 2.946.120 2.219.586,50 726.533,30 x x - -

1511-12 2.935.949,00 2.751.697 184.252,00 x x - -

1512-13 3.807.488 3.515.454 292.034,50 x x - -

1513-14 3.193.534,50 3.471.334,50 -277.800,00 - - x x

1514-15 - - 0 - - - -

1515-16 - - 0 - - - -

1516-17 3.448.962 2.899.822 549.140,00 x x - -

1517-18 3.376.205,50 2.601.104 775.101,50 x x - -

1518-19 4.400.610,50 2.135.585,50 2.265.025,00 x x - -

1519-20 5.136.892 3.009.290,50 2.127.601,50 x x - -

1520-21 5.052.163,50 2.170.101 2.882.062,50 x x - -

1521-22 6.517.528,50 6.399.785 117.743,50 x x - -

1522-23 7.347.737,00 6.513.093,50 834.643,50 x x - -

1523-24 6.231.903 6.443.149 -211.246,00 - - x x

1524-25 5.672.100,50 5.514.649,50 157.451,00 x x - -

1525-26 4.865.188 4.071.896 793.292,00 x x - -

1526-27 5.476.318 4461231 1.015.087,00 x x - -

1527-28 5.403.409,50 3.443.578,50 1.959.831,00 x x - -

1528-29 4.782.914 3.711.069 1.071.845,00 x x - -

1529-30 5.443.466 4.387.912 1.055.554,00 x x - -

1530-31 6.216.486,50 4.986.788,50 1.229.698,00 x x - -

1531-32 7.457.447,50 6.049.995 1.407.452,50 x x - -

1532-33 6.549.041,50 5.165.160,50 1.383.881,00 x x - -

1533-34 6.007.158,50 3.881.799,50 2.125.359,00 x x - -

1534-35 6.498.910 4.552.997 1.945.913,50 x x - -

1535-36 6.147.580,50 3.967.661 2.179.919,50 x x - -

1536-37 6.377.956 4.072.101 2.305.855,00 x x - -

1537-38 6.205.334 4.802.342,50 1.402.991,50 x x - -

1538-39 6.180.488 4.450.430,50 1.730.057,50 x x - -

1539-40 6.901.987,50 4.609.965,50 2.292.022,00 x x - -

1540-41 7.569.807 5.287.101 2.282.706,00 x x - -

1541-42 7.698.902 4.593.584 3.105.317,50 x x - -

1542-43 6.900.853 6.144.121 756.732,00 x x - -

1543-44 6.847.155 6.691.954 155.201,50 x x - -

20


principal

Contra el

agente

A favor del

agente

Contra el

principal

1544-45 6.183.356 6.362.827 -179.471,50 - - x x

1545-46 8.020.844 6.896.095 1.124.749,00 x x

1546-47 7.436.310 6.457.834 978.476,50 x x

1547-48 7.214.289 7.119.014 95.274,50 x x

1548-49 8.179.826 6.225.917 1.953.909,00 x x

1549-50 7.908.130 5.916.831,50 1.991.298,50 x x

1550-51 0

1551-52 8.021.634 7.478.806,00 542.827,50 x x

1552-53 6.754.882 7.407.156,50 -652.275,00 x x

1553-54 7.862.434 6.174.620,00 1.687.814,00 x x

1554-55 9.323.627,80 9.037.049,50 286.578,30 x x

1555-56 - - 0 - - - -

1556-57 - - 0 - - - -

1557-58 - - 0 - - - -

1558-59 7.530.678 6.702.571,50 828.106,50 x x - -

1559-60 7.466.514 5.474.884,50 1.991.629,50 x x - -

1560-61 9.323.627,80 9.037.040,50 286.587,30 x x - -

1561-62 6.805.020,30 8.761.628 -1.956.607,70 - - x x

1562-63 10.354.674,40 9.569.452 785.222,40 x x

1563-64 7.786.983,00 9.623.925,00 -1.836.942,00 - - x x

1564-65 9.090.066,50 11.080.044,50 -1.989.978,00 - - x x

1565-66 11.931.753,30 8.212.607 3.719.146,30 x x - -

1566-67 9.568.084,30 8.955.215 612.869,30 x x - -

1567-68 9.355.386,90 8.855.471,50 499.915,40 x x - -

1568-69 10.021.706 9.671.998 349.708,10 x x - -

1569-70 9.233.894,70 11.160.609 -1.926.714,30 - - x x

1571-72 10.287.105 10.676.609 -389.504,00 - - x x

1572-73 8.567.226 10.376.392,50 -1.809.166,50 - - x x

1573-74 10.428.786 11.421.381 -992.595,00 - - x x

1574-75 11.235.835,50 11.026.217 209.618,50 x x - -

1575-76 11.091.516 8.977.695,50 2.113.820,50 x x - -

1576-77 11.819.756 10.814.843 1.004.913,00 x x - -

1577-78 12.117.524 9.084.491 3.033.033,00 x x - -

1578-79 9.068.215 9.087.357,50 -19.142,50 - - x x

1579-80 12.840.949 11.314.120 1.526.829,00 x x - -

1580-81 12.840.949 11.314.120 1.526.829,00 x x - -

1581-82 11.435.092 13.315.048 -1.879.956,50 - - x x

1582-83 14.518.547 14.224.978 293.569,00 x x - -

1583-84 15.201.983,50 10.397.713 4.804.271,00 x x - -

1584-85 18.728.101,50 13.965.871,50 4.762.230,00 x x - -

1585-86 16.000.750 12.846.374 3.154.376,00 x x - -

1586-87 13.027.166 18.735.636 -5.708.470,00 - - x x

1587-88 15.270.703 11.627.878 3.642.825,00 x x - -

1588-89 15.550.170 13.063.843 2.486.327,00 x x - -

21

Fuente: ACT, Libros de frutos y gastos (1500-1599).


principal

Contra el

agente

A favor del

agente

Contra el

principal

1588-89 15.550.170 13.063.843 2.486.327,00 x x - -

1589-90 12.667.398 16.313.927 -3.646.529,00 - - x x

1590-91 14.843.939 14.694.022 149.917,00 x x - -

1591-92 16.293.676 14.276.815 2.016.861,00 x x - -

1592-93 16.363.708 13.134.040 3.229.668,00 x x - -

1593-94 15.550.878 19.493.439 -3.942.561 - - x x

1594-95 17.585.534 16.624.457 961.077 x x

1595-96 14.249.727 17.794.433 -3.544.706 - - x x

1596-97 14.266.768 16.023.391 -1.756.623 - - x x

1597-98 14.246.756 15.793.833 -1.547.077 - - x x

1598-99 17.592.949 15.510.730 2.082.219 x x - -

22

Anexo 2:

Tabla 7. Alcances cobrados o pagados en la caixa de les quatre claus (1546-1555).

Fuente: ACV 1611, elaboración propia.

Tabla 8. Cargo, descargos y alcances de varias administraciones de la Catedral de Valencia (1546 -

1604)

Asientos de alcances

A favor 48 5 12 12 1 9 7

En contra 1 1 4 3 3

TOTAL 49 5 12 13 5 12 10

TesoreríaAlmoina Annatas Diner MenutDoblas y

aniversariosFabrica

Raciones

comunes


1598 5.846 2 2 5.693 15 5 152 6 9 x x

1599 6.152 6 3 6.138 1 1 14 5 2 x x

1600 5.998 9 9 5.998 9 9 0 0

1601 6.258 1 3 6.257 8 6 0 12 9 x x

1602 6.208 6 2 6.589 0 0 38 13 10 x x

1603 6.299 10 2 6.830 2 11 530 12 9 x x

1604 6.391 3 5 6.395 5 8 4 2 3 x x

1545 727 3 5 658 19 2 63 4 3 x x

1546 722 3 5 658 19 2 63 4 3 x x

1547 722 3 5 720 0 0 2 3 5 x x

1548 722 3 5 718 3 6 3 8 11 x x

1549 721 19 6 718 1 0 3 18 6 x x

1555 724 13 7 720 1 6 4 12 1 x x

1546 746 0 10 693 3 1 49 17 9 x x

1547 745 0 9 741 0 9 4 0 x x

1548 745 0 9 735 15 5 9 5 4 x x

1549 745 0 9 733 18 6 11 2 3 x x

1555 742 5 10 736 16 0 8 9 10 x x

1546 6.676 14 11 6.473 13 6 202 8 4 x x

1547 6.737 17 10 6.473 13 6 129 16 3 x x

1548 6.852 15 0 6.608 1 7 244 14 5 x x

1549 6.891 0 4 6.851 12 8 39 7 8 x x

1535

1546 2.746 4 0 2.715 13 5 30 6 7 x x

1547 2.865 11 6 2.783 4 6 82 7 0 x x

1548 2.713 16 2 2.625 18 4 87 18 10 x x

1549

1550 2.690 1 3 2.578 16 10 111 16 10 x x

1551 2.701 6 6 2.562 2 6 139 4 0 x x

1552 2.672 7 11 2.540 18 1 131 9 10 x x

1553 2.672 10 5 2.552 7 8 120 2 9 x x

1554 2.672 10 5 2.574 18 9 97 11 8 x x

1555 2.672 10 5 2.611 2 11 61 7 6 x x

1595 2.645 0 0 2.543 1 7 101 18 5 x x

1596 2.640 0 0 2.626 19 1 13 0 11 x x

1597 2.655 0 0 2.367 18 9 17 6 3 x x

1598 2.645 0 0 2.637 13 9 17 6 3 x x

Descargo Alcance

Doblas y

Aniversarios

Procura

Benimaclet

Procura de

Ruzafa

Procura

mayor de la

almoina

Pagador de

senyales

CargoAño

A favor

principal

Contra el

agenteAdministracion

A favor

agente

Contra el

principal

23

Fuente: Elaboración propia


1588 240 4 4 165 1 5 75 5 8 x x

1599 201 9 4 165 1 5 26 6 11 x x

1590 173 3 2 165 1 5 8 1 9 x x

1546 3.208 10 1 3.192 15 11 15 14 2 x x

1547 3.292 18 4 3.293 4 6 0 4 2 x x

1548 3.253 0 8 3.169 9 5 83 11 4 x x

1549 3.125 2 2 3.041 17 0 83 5 2 x x

1550 3.149 4 0 3.149 0 8 0 3 4 x x

1551 3.230 10 6 3.197 18 0 32 12 6 x x

1552 3.351 4 10 3.318 5 0 32 19 10 x x

1554 3.579 9 1 3.546 15 6 32 13 7 x x

1553 3.547 9 2 3.561 0 4 13 11 2 x x

Canonical 1555 3.846 6 5 3.859 18 0 13 11 7 x x

1546 42 14 7 15 1 3 27 13 4 x x

- - - - - - 198 15 2 x x

476 13 7 276 15 5 199 18 -12 x x

1551 42 15 10 7 13 0 35 2 10 x x

1552 85 9 2 10 17 0 74 12 2 x x

1552 42 15 10 12 14 7 30 1 3 x x

1553 1.199 13 0 525 18 1 673 14 11 x x

1554 85 9 2 6 8 3 79 0 11 x x

1545 3.604 10 1 3.205 12 2 398 17 11 x x

1546 3.721 13 11 3.455 3 7 265 35 16 x x

1547 3.796 3 4 3.373 19 8 422 3 8 x x

1548 3.950 19 9 3.640 17 5 310 2 4 x x

1549 3.996 6 5 3.923 18 1 72 8 4 x x

1550 4.081 16 7 3.873 11 11 208 4 8 x x

1551 4.379 15 4 4.028 18 2 350 17 2 x x

1552 4.831 2 8 4.106 17 10 724 4 10 x x

1581 6.654 7 2 6.178 1 4 476 5 10 x x

1582 6.730 4 10 6.722 12 4 7 11 6 x x

1583 6.563 11 8 6.563 11 8 0 0 0

1584 6.558 14 11 6.539 11 3 19 3 8 x x

1585 7.091 17 5 6.524 19 7 566 17 10 x x

Canonical

Annata mortis

Diner menut

Censals Xativa

Cargo Descargo Alcance

1548

Contra el

principal

A favor

principal

Contra el

agente

A favor

agente

Anexo 3

Gráfico 1. Representación de los alcances de la receptoría general de la Obra y Fábrica de la Catedral del

Toledo (1500-1599).

El papel de cargo y descargo en la Teoría de la Agencia en ... · a distancia o no; y, por tanto,...

Documents

Transcript of El papel de cargo y descargo en la Teoría de la Agencia en ... · a distancia o no; y, por tanto,...