1

EL OCASO DE LA DEMOCRACIA: EL RETORNO DEL PARTIDO

REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL (PRI) AL PODER EN MÉXICO 20121

Dr. José Juan Cervantes Niño2

Lic. Abel Garza Ramírez3

Resumen:

Muchas perspectivas analíticas vaticinan el retorno (PRI) a la presidencia de México, es

un símbolo inequívoco del fracaso de la democracia. En contraposición a lo anterior, el

presente artículo realiza un análisis histórico retrospectivo y prospectivo para

determinar (desde una reinterpretación del estudio “los nudos históricos del sistema

político mexicana”), la influencia que tienen una serie de factores institucionales como

predeterminantes del retorno del PRI a la presidencia y como esto puede fortalecer al

sistema político y a la propia democracia mexicana.

Palabras Clave: PRI, democracia, sistema político, México

Trabajo preparado para su presentación en el VI Congreso Latinoamericano de

Ciencia Política, organizado por la Asociación Latinoamericana de Ciencia Política

(ALACIP) & la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) con sede en

Ecuador, que se realizará en la ciudad de Quito, los días 12, 13 y 14 de junio 2012.

Área: Teoría Política.

Línea: Dependencia, populismo y nuevas perspectivas de análisis.

Introducción

Desde finales de los años setenta hasta la actualidad México ha padecido

diversos y graves problemas socio-políticos-económicos, los cuales han afectado a todas

las clases sociales. Las principales problemáticas se pueden supeditar a configuraciones

1 Este trabajo es parte de los resultados preliminares del proyecto: “Análisis retrospectivo de la

transición democrática en México 1980 – 2010: Causas y consecuencias” dirigido por Dr. José Juan Cervantes Niño. 2 Profesor-Investigador de la Universidad Autónoma de Nuevo León. Correo electrónico:

yare95@gmail.com 3 Estudiante de la Maestría en Ciencias Sociales con orientación en Desarrollo Sustentable de la

Universidad Autónoma de Nuevo León. Correo electrónico: abel.garza.00@gmail.com

2

sociales multicausales, sin embargo el reacomodo de las fuerzas políticas se presenta

como una consecuencia inherente que no ha pasado desapercibida.

Las problemáticas son un síntoma de una realidad cambiante, de una continuidad

histórica que México ha tenido que afrontar. Las soluciones que se le dan a estos

obstáculos de la realidad social han marcado a las estructuras y las superestructuras de

forma tal que el Estado y el Sistema Político mexicano han mutado constantemente.

Este fenómeno pone en evidencia un comportamiento del Estado y del Sistema Político

que antes se tenía como mecánico-artificial, que respondía principalmente a los deseos

de la clase política y de los diseñadores del régimen.

Ahora sabemos, y en este trabajo se trata de reproducir esta perspectiva, de que

tanto el Estado como el Sistema Político son entidades orgánicas4, y que esta naturaleza

condiciona el ejercicio del poder, y en lo particular, a quién ostenta el poder. En el

mismo sentido, la concepción de Estado que se toma aquí es en un sentido amplio, en

función de la actividad social de continuidad histórica. En resumen, se retoma al Estado

como una entidad orgánica-multidimensional.

El contexto que determina el contenido de este documento es el escenario

político-electoral del 2012 en búsqueda de la presidencia de México, y el futuro

próximo de las condiciones del Estado mexicano y de su Sistema Político. Las

problemáticas socio-político-económicos están dadas, y de la culpa de éstas nadie toma

responsabilidad. Al mismo tiempo, que son factor de cambio para las estructuras,

funcionan como armas políticas, que en conjunto, definirán al vencedor de la siguiente

contienda electoral para presidente en el presente año (2012).

4 Con esto se hace referencia a una entidad con vida, en condiciones adaptativas, en búsqueda de una

armonía y consonancia con el entorno.

3

En si, de los problemas socio-político-económicos que laceran la cotidianidad

mexicana, ninguno es más pequeño que el anterior, ni mucho menos se tratan de

fenómenos aislados. Son expresiones de la inadaptabilidad del Estado mexicano que se

fue configurando a imagen y semejanza del viejo partido [PRI], que se desplazó a si

mismo del poder por darle entrada al liberalismo en su interior, y en el nuevo gobierno

[PAN], catalizado por la incompatibilidad política-institucional.

Las problemáticas y el Estado (orgánico-multidimensional) se presentan, bajo

distintas circunstancias, como una oportunidad real de retorno del PRI y de otros

escenarios político-electorales con un menor grado de probabilidad. Bajo este orden de

ideas se desarrollará el presente documento compuesto de las siguientes partes: En la

primera, se explica el marco teórico-referencial, el cual tiene como base la teoría

marxista, se retoma la teoría orgánica del Estado mediante las aportaciones de

O’Donnell (1993) en el cual el Estado se presenta como una entidad medianamente

flexible, de tres dimensiones, pero cambiante y adaptativa que se fue configurando a la

forma de gobernar del PRI. Igualmente se hace una reinterpretación teórica del trabajo

de Camacho (1977).

En la segunda parte, se realiza un análisis histórico retrospectivo, donde

mediante un sintético análisis histórico del PRI, enfatizando su surgimiento, formación

y consolidación y su paralelo con la conformación del Estado. El objetivo es exponer

cómo se configuró el Estado a partir de quienes ostentaban el poder.

En la tercera parte y como conclusiones se esbozarán los escenarios posibles del

Estado mexicano y del Sistema Político, en función de quién ostente la victoria de los

comicios electorales para la presidencia de la república en 2012.

1. Marxismo y análisis histórico

4

Desde la victoria del Partido Acción Nacional (PAN), la hipótesis del retorno del

PRI ha tomado fuerzas por distintos autores (Monsiváis, 2009, pág. 43; Ramírez de

Alba Leal, 2011; Zúñiga Aguilar, 2006). En el mismos sentido mismo Camacho (1977),

lo habría propuesto como una salida de los nudos históricos a los que se enfrentaría el

régimen priísta de su época, y eventualmente con un retorno de una fuerte influencia

militar; además de otros pronósticos igualmente sorprendentes.

En la actualidad, los análisis de éste tipo incluyen solamente las ventajas

comparativas desde la visión utilitarista del electorado y los resultados de la búsqueda

continua del Estado de bienestar, sin que ello le reste valor a las investigaciones

precedentes. Este trabajo tratará de demostrar que el tiempo que gobernó el PRI fue sido

suficiente para moldear la conformación del Estado y que en la actualidad este todavía

responde a ciertas condiciones propias del viejo régimen (Meyer, 2007).

Para entender el Estado orgánico-multidimensional al que hacemos referencia, se

debe de entender de considerar al mismo susceptible a variables expresadas a través de

estructuras formales y superestructuras (Fernández del Valle, 2002, pág. 102; Camacho

Solís, 1977, págs. 609-610). En este contexto, Sánchez Agesta, L. define al Estado

como:

…la organización de un grupo social, establemente asentado en un territorio

determinado, mediante un orden jurídico servido por un cuerpo de funcionarios

y definido y garantizado por un poder jurídico, autónomo y centralizado que

tiende a realizar el bien común (Citado en Fernández del Valle, 2002, pág. 102).

El Estado, desde la perspectiva de ambos autores, tiene una influencia altamente

jurídica, resumida en el “Estado de Derecho” y definiendo un orden jurídico

5

determinado. Así, ellos conciben al Estado como una entidad personificada y unificada

del orden jurídico (Fernández del Valle, 2002).

Esta postura, aun que contenga veracidad, es parcial: aunque contenga al sector

público-jurídico, las burocracias públicas y una población en un territorio determinado,

creemos que es necesario que contenga en la definición las relaciones sociales de esa

población (O'Donnell, 1993).

Para Camacho (1977) reproduciendo el planteamiento gramsciano, el concepto

de Estado mantiene una relación muy cercana con el de Sistema Político. Mientras el

Estado, por una parte tiene una definición con contenido exclusivamente político y

jurídico; se contempla una concepción en sentido amplio en el que identifica a la

sociedad como una variable activa.

De acuerdo con el mismo autor, esta definición amplia de lo que es el Estado se

ha desarrollado principalmente en la escuela marxista por autores como Mosca, Gramsci

y O’Donnell. Mientras que en el sentido estricto se encuentran autores como Bodino y

Weber, en donde el primero utiliza esta concepción para explicar la separación de

naciones internas y las soberanías, personificada y jurídica. Explica que para los

estudios de política comparada el término quedó en desuso y fue suplantado por el de

sistema político por carecer de sentido legitimador tras la Revolución francesa y la

entrada de las democracias representativas, aun que conservó su significado medular

(Camacho Solís, 1977).

Más en concreto, el sentido amplio de Estado hace una distinción entre las

dimensiones que lo componen: una de ellas es, como se señaló, el Derecho, compuesto

por el sistema jurídico; una Nacional, compuesto de lo que O’Donnell (1993, pág. 66)

llama la ideología, además de que Mosca ( 614) incluye en este apartado a las

6

convicciones morales. Sin embargo, la concepción no esta cerrada hasta que se incluya

la dimensión “organización/burocracia”, propuesta por O’Donnell.

Para Gramsci (Camacho, 1977: 614) la sociedad alcanza su máxima expansión y

forma el Estado gracias a un conjunto de equilibrios con las clases subalternas que las

mantiene a través de la coerción u el consenso.

Ahora bien, la dimensión organización/burocracia, en la concepción de

O’Donnell (1993), el derecho no puede supeditarse al Estado porque simplemente el

Estado de Derecho no lo es todo, pues el derecho no respeta a las otras dimensiones del

Estado, como la organizacional/burocrática ni la ideológica (nacional), al contrario de la

postura de Fernández del Valle (2002).

Es necesario aclarar que para O’Donnell (1993) la parte

organizacional/burocrática se define por la “credibilidad del alegato” por las cuales el

gobierno justifica las decisiones, además de una “eficiencia razonable” en la acción, lo

que puede determinar las otras dos dimensiones: la ideología y el orden jurídico.

Así, las tres dimensiones del Estado se hacen presentes, en un sistema en donde

ninguna prevalece sobre las otras; sino que hacen un reacomodo equitativo y le dan sus

particularidades con respecto a otros Estados.

Con la aportación de O’Donnell podemos ver que el Estado no es una entidad

fija a merced de la interpretación del Derecho Natural, sino que se trata de algo

orgánico-adaptativo; mientras que su flexibilidad depende de las relaciones que tengan

quienes gobiernan y modifican masivamente esas relaciones sociales, el marco jurídico

y ejecutan las organizaciones & burocracia. Por lo tanto, los Estados son únicos y su

7

reproducción artificial mediante políticas esta condicionada al quehacer social, y a la

cultura que se exterioriza en sus relaciones.

En el mismo orden de ideas, Solís (1977) el Estado es:

El orden de clases y fuerzas sociales contrarias que buscan reproducir en un

momento histórico una clase o grupo en el poder por medio de la clase política

y las instituciones políticas (gubernamentales y no-gubernamentales) de

coerción, administración social y de dirección (Camacho Solís, 1977, pág. 614).

Para este autor, el Estado incluye al orden social, de clases, que las instituciones

y la clase política buscan reproducir; mientras que el Sistema Político incluye solamente

a las instituciones y la clase política, aclarando que las relaciones en como se da la

organización de las clases “no es mecánica sino orgánica” (Camacho Solís, 1977, pág.

615)5.

Las variables que determinan la tipología (orgánica) de régimen las identifica

Linz (1975) como el grado o tipo de “pluralismo limitado” y el grado de

“desmovilización política” y a la “ideología” como vector. En tanto que la primera se

refiere a los canales de expresión o exclusión de las instituciones y grupos; el segundo

refiere a la movilidad, sus características y la apatía política.

De acuerdo con las diferentes configuraciones que se pueden dar entre las dos

variables y el vector se van desarrollando tipologías de diferentes formas en como un

régimen político puede cambiar; lo que le permitió a Camacho (1977, pág. 641) exponer

las (5) opciones mediatas del sistema político: “Argentinización de México (M0)”;

5 Para más información sobre el término “orgánico” reproducido aquí y por Camacho Solís (1977),

consúltese la obra citada en el pie de página No. 59.

8

“Revolución Socialista (M2)”; “Nacionalismo autoritario (M3)”; “Régimen burocrático

tecnocrático militar (M1)”, y; “Democracia representativa” (M4)”.

Gráfica 1: Mapa de sistemas políticos y contemporáneos

Fuente: Camacho Solís, M. (1977). Los nudos históricos del sistema político mexicano. Foro

Internacional. XVII, págs. 587-651. México: El Colegio de México, Centro de Estudios Internacionales.

Lo que nos da a entender que las variables citadas van en función del vector de

ideología, en donde en el particular se habla de una ideología revolucionaria, emanada

de la revolución política que tuvo lugar en México en el 1910, pero se fue consolidando

en la personalidad del Partido Nacional Revolucionario (PNR)6 en los años posteriores.

Adelantando que para Camacho (1977) en el escenario M4 propone que la fuente

original de legitimidad del partido oficial puede perderse paulatinamente en la medida

6 Partido fundado en 1929 que hoy por hoy es el PRI.

9

que se da una reforma electoral, para mutar a una legitimidad democrática, provocando

una cambio en el Estado. Mientras que por otra parte en el escenario M1, alternando

entre una dictadura militar y un régimen con una influencia militar parcial, estima que la

burocracia y la tecnocracia terminarían por destruir al PRI o cuando menos,

eventualmente, “reprimir a los enemigos de la burocracia sindical, hacer uso del

ejercito, enfrentar las expectativas cambiarias de los empresarios, ser foco de la crítica

obrera y fundamentalmente de las clases medias que por esta vía aceleraría su

proletarización. Haciendo un pronostico acertado, en tanto que la burocracia sindical se

vio mermada en la gestión de De la Madrid y Salinas, seguido por la derrota en las

elecciones del 2000 y del 2006; la entrada del ejercito en la lucha contra el ‘narco’

(generando una pérdida de valoración a la institución y consecuentemente limitándolo a

acceder al poder por la vía legítima); la crisis hipotecaria y la desaceleración

económica; la perdida paulatina de representación obrera en los poderes de la unión; y

el adelgazamiento de la clase media a partir del “error de diciembre”.

Lo anterior nos coloca en una posición similar a la planteada en el M0: la

Argentinización de México, es decir que “el gobierno [PAN-PRI] enfrentaría, desde una

posición defensiva, a una realidad que ‘se le escaba de las manos’” (Ibídem, pág. 641).

En donde plantea un escenario en donde la clase política se ve imposibilitada en la

atención de problemáticas sociales como la pobreza, violencia [en donde “el campo

cundiría la violencia localizada y en las ciudades aumentaría la violencia” (Ibídem, pág.

642)], crisis económica, polarización de la clase media (principalmente a la derecha); en

pocas palabras, la inacción de una clase política por revirar el sistema político a alguna

dirección provocaría que el mismo sistema político se consumiera a si mismo, dando

paso a la creación de un régimen nuevo, mediante un largo proceso penoso y violento.

10

Establecidas las variables a considerar, el vector de la ideología, así como las

tres dimensiones del Estado orgánico, se procede a realizar un análisis histórico

retrospectivo de las acciones que han permitido que el Estado se reacomode de tal suerte

que el PRI se presente con una ventaja comparativa con respecto de los otros partidos

para las próximas elecciones presidenciables del 2012.

2. Análisis histórico retrospectivo

La revolución mexicana (1910-1917) fue un fenómeno que indudablemente

marcó para siempre la vida política de la nación. México tenía, antes del PNR en 1929,

una rica historia de organizaciones políticas (tanto partidos políticos como grupos de

poder) que ya ocupaban sus puestos en la arena política. Los que ya existían eran el P.

del Orden, el P. Yorkino, el P. Escoces, el P. Centralista, el P. Conservador, el P.

Liberal (y en su interior las tribus de puros, radicales y moderados), el P.

Constitucionalista Liberal, el P. de la Conciliación, el llamado P. Científico, el P.

Liberal Mexicano (PLM), el P. Nacional Porfirista, el P. Reyista, el P. Nacional

Reeleccionista, el P. Nacional Anti-Reeleccionista, etc. (Guarrido, 2005).

No fue sino hasta la sanción de la Constitución Política de 1917 cuando se

instauró un modelo “incipiente” (Guarrido, 2005) en el que las agrupaciones políticas se

les tenían previstos canales por los cuales se podrían manifestar en la búsqueda y

ejercicio del poder dentro de un marco de legalidad, dentro del Estado de Derecho, con

partidos políticos nacionales, estatales, regionales y municipales (Woldenberg, 1993).

Lo anterior contribuyó del Estado de Derecho, el cual se fue perfeccionando

paulatinamente con el surgimiento de las otras dos dimensiones del Estado mexicano

que aun no estaban robustecidas del todo. La falta de un consenso ideológico y de

11

instituciones que reprodujeran estos ideales tuvo como consecuencia una serie de

conflictos nacionales, fragmentando a la población, y principalmente a la clase política.

Por otra parte, la Carta Magna del 17 fue recibida por sindicatos, grupos de

presión y otras asociaciones políticas. Para el 6 de febrero de 1917 se promulgaría la

primera ley electoral que permitiría que se crearan múltiples partidos en donde

destacaba el P. Liberal Constitucionalista (PLC) y el P. Nacional Cooperatista. El PLC

se consolidó como la primera fuerza política del país después de la revolución, desde en

la Cámara Baja y los ayuntamientos más importantes.

Con la expedición de una ley para la elección de los poderes federales el 2 de

julio de 1918, la competencia política se fue intensificando con la entrada de fuerzas

políticas organizadas de influencia nacional, sin embargo los partidos eran efímeros y

sus doctrinas eran débiles y falibles en la práctica. La inestabilidad de los comicios se

dio con la paulatina entrada de los caudillos al ejercicio del poder, los que legitimaron

su llegada con el uso total de los órganos electorales. Al analizar los resultados

demuestran ese control:

Cuadro 1. Elecciones 1917 – 1928: Resultados electorales de los ganadores

Año Presidente Porcentaje de Votos

1917 Carranza 98.07%

1920 Obregón 95.78%

1924 Calles 84.14%

1928 Obregón 100.00%

12

Fuente: Woldenberg, J. (Abril - Junio de 1993). Estado y partidos: una periodización. Revista

Mexicana de Sociología, LV (2), 83-95. Pág. 85.

Con la entrada de caudillos comienza el surgimiento de una institución que

desde hace una década era de las más sólidas en México: El Ejército; y

consecuentemente el fortalecimiento paulatino de la dimensión

organizacional/burocrática del Estado Mexicano. En tanto que la dimensión citada no se

refuerza por completo sino hasta el imperialismo presidencial, demostrando la

consolidación de instituciones ejecutivas sólidas, aun que la ideología parecía clara: se

esperaba que los ideales revolucionarios fueran representados en el ejercicio del poder.

El Estado Mexicano aun carecía de un sistema que gestionara el ejercicio del

Imperium en armonía con la ideología y el derecho. Tras el asesinato del entonces

presidente electo Álvaro Obregón, el 17 de julio de 1928, se abrió un espacio de

conciliación entre las distintas fuerzas políticas, impulsadas por la preocupación de un

conflicto entre los múltiples protagonistas de la revolución (Woldenberg, 1993).

Plutarco Elías Calles estaba consciente de la frágil situación política, y la falta de

un Estado sistemático, lo que trajo como consecuencia que al término de su periodo se

diera por terminado el caudillismo en México, mas la figura del empoderamiento

suprapolítico seguía vigente en la práctica: El Maximato.

Con el Maximato en marcha, el Emilio Portes Gil, presidente interino por la

muerte de Álvaro Obregón, sentó las bases para la fundación del PNR como partido

oficial, proveedor del sistema que hacía falta para el ejercicio del poder y el

mantenimiento del monopolio de la coerción. En el PNR se concentraban las fuerzas

políticas emanadas de la revolución mediante incorporación sistemática a la institución.

Así se construyó la armonía entre dos de las tres dimensiones del Estado: derecho,

13

ideología & organizacional/burocrática. Nace la ideología revolucionaria como fuente

de la legitimación, que virtualmente, esta representada en la Constitución del ’17

(Segovia, R, en Camacho Solís, 1977, pág. 624).

A entender que: El Estado abarca tanto a las organizaciones coercitivas propias

de la sociedad política, como a las organizaciones ‘privadas’ correspondientes

a las sociedades civiles a las que dan forma y contenido los ‘grandes

intelectuales’. El partido, es la expresión de un grupo social (un partido

orgánico que representa a una clase subalterna y sus aliados), con una

dirección que además de ser una vanguardia política en el sentido leninista, sea

una dirección moral, cultura e ideológica que desde las posiciones de las clases

subalternas sostenga una lucha ideológica cuyo propósito último sea el

rompimiento de la hegemonía y la elaboración de un nuevo orden (Gramsci

citado en Camacho, 1977, pág. 605).

El asentamiento de la base política para el ejercicio del poder público tardó tres

presidentes. La entrada de Lázaro Cárdenas del Río, significó la mutación del PNR al P.

de la Revolución Mexicana (PRM) en 1938, en donde la naturaleza del partido cambia

de cuadros a masas, principalmente por la incorporación a sus filas de gremios y

sindicatos, además de una apertura civil y militar (Woldenberg, 1993). Pero el Estado de

Derecho no se dejó ver sino hasta que la estabilidad política en la sucesión presidencial

cumplía el periodo constitucional, además del fortalecimiento de la dimensión

ideológica con el imperialismo presidencial.

El Estado, en sus tres dimensiones, se consolida; pero algo distinto es el Estado

y otra el gobierno que hace uso de él, recordando que para el gobierno es la fuerza en

14

como se ejecuta el Sistema Político que esta condicionado y a la vez se relaciona con el

Estado orgánico-multidimensional.

Fuera de las críticas a la legitimidad del gobierno, el PRM mantuvo la

gobernabilidad gracias a un sistema de gestión del Imperium que se fue desarrollando de

manera natural en paralelo a la consolidación del Estado, y ello le permitió contener el

monopolio del poder, y eventualmente, de la violencia supralegal.

La paulatina pérdida del poder se dio posterior a la formación del PRI en 1946,

sustituto del PRM. Cuando el PRI incorporó en su estructura métodos tecnocráticos, e

impulso políticas neoliberales por sobre el sistema imperialista que se llevaba

practicando, se empezó a ver mermada su legitimidad revolucionaria y

consecuentemente las elecciones.

La falta de vanguardia, y la escaza legitimidad obtenida por ser herederos de la

revolución, se hizo evidente cuando en 1989 perdieron la gubernatura de Baja

California con el PAN; en donde, paradójicamente, también se expresa las políticas de

control que ejercía el PRI; En el caso particular de la pérdida de Baja California, cuando

Xicoténcatl Leyva, el entonces gobernador de Baja California no pudo evitar la victoria

de Cuauhtémoc Cárdenas en la entidad federativa en 1988, provocó que pidiera licencia,

forzado por la fuerza central de su partido, lo que permitió la victoria a Óscar Baylón el

6 de enero de 1989.

A casi una década, en las elecciones para la LVII Legislatura de la Cámara de

Diputados (1997 – 2000), el PRI pierde por primera vez la mayoría absoluta, junto con

la entrada del PAN al ejecutivo federal en el 2000. Se volvió evidente que se tenían que

replantear las estrategias y fortalecer la pirámide de poder que imperaba en el PRI.

15

El PRI, a la vez que padre del Estado mexicano, se fue desprendiendo de él.

Desconociendo si se hizo arbitrariamente o no, la realidad es que la apertura

democrática se realizó, nuevamente en paradoja, con las acciones de presidentes

tecnocráticos-neoliberales además de las presiones y estrategias opositoras.

Cumpliéndose, en esencia, lo pronosticado por Camacho (1977) en el escenario M0.

A continuación se hace un análisis prospectivo en referencia a la pérdida de la

presidencia del PRI, los cambios que se hicieron al Estado mexicano en dos gestiones

presidenciales y las tendencias electorales subsecuentes.

3. Análisis prospectivo

El Partido Acción Nacional (PAN) se fundó en 1939, principalmente

influenciado por el ideólogo Gómez Morín. Desde su nacimiento el PAN ha jugado un

papel como oposición al régimen priísta. Como se mencionó, el PAN se dejó ver

claramente en el ejercicio del poder cuando en 1989 ganaron los comicios para la

gubernatura de Baja California, acto seguido de una presencia mayor en la cámara baja,

la alta y la presidencia de la República.

Comenzando el análisis con la presidencia de Fox en el 2000. En dichos

comicios el PAN se alió con el Partido Verde Ecologista de México en donde

obtuvieron el 42.52% de los votos emitidos, en contraparte el PRI obtuvo el 36.11%

(Instituto Federal Electoral, 2000).

El Instituto Federal Electoral (IFE) se formó, principalmente motivado, por lo

que parecía ser una pérdida temprana del PRI en 1988 contra el candidato de lo que

16

despues sería el Partido de la Revolución Democrática (PRD)7 con Cuauhtémoc

Cárdenas. Se le constituyó autónomo el 11 de octubre de 1990, pero no fue sino hasta

las reformas de 1996 en donde se buscaba la independencia del organismo de la

Secretaría de Gobernación y la presupuestación de las elecciones con dinero público, en

el segundo año del presidente Ernesto Zedillo que permitieron posteriormente la victoria

de Fox (Carmona Hernandez & Jiménez Solares, 2006).

Mapa 1

Fuente: IFE http://www.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Estadisticas_y_Resultados_Electorales/

La gestión de Fox estuvo siempre en controversias, aun que ideológicamente

representaban un conservadurismo, en la naturaleza del Estado se vio con un sentido

reformador. En clara respuesta al creciente clima de violencia que prevalecía en México

7 Fundado en 1989 por la unificación de partidos de izquierda, aunque la causa principal de su creación

fue el rechazo de ciertas candidaturas en el interior del PRI, lo que provocó la deserción de un grupo de militantes para incorporase al nuevo partido. Las elecciones de 1988 se realizó como el Frente Democrático Nacional.

17

se crea la Agencia Federal de Investigaciones (AFI) como parte operativa de la

Procuraduría General de la República (PGR), en el 2001; haciendo paulatinos cambios a

la dimensión institucional, que desde una visión más general, con otras propuestas

nunca se pudo concretar un cambio sustancial.

La política exterior mexicana se vio más de una vez en peligro bajo su gestión,

creando tenciones diplomáticas con Estados Unidos de América (EE.UU) cuando se

criticó públicamente la guerra contra Irak; Las relaciones con Cuba cuando se hicieron

públicas una conversación entre los dirigentes entre ambas naciones, resumido

mediáticamente como “comes y te vas” dirigidas a Fidel Castro. Ambos casos en claro

disonancia con los postulados de la Doctrina Estrada a la cual se suscribe la política

exterior mexicana hasta el 2000, que después habría sido violada por el actual

presidente, Felipe Calderón en el 2009 con el golpe de Estado en Honduras.

El Estado, en respuesta natural a la falta de una dimensión ideológica sólida,

absorbía las propuestas que llegaban y traería como consecuencia las mutaciones en las

otras dimensiones. Entrados ya en la gestión de Calderón las propuestas de reforma no

se hicieron esperar, intentando establecer armonía entre las dimensiones jurídicas y la

organizacional/burocrática sin embargo el la ideología no estaba asentada del todo, pues

el país se encontraba virtualmente dividido8, impidiendo con ello que las reformas se

concretaran del todo.

Mientras las elecciones del 2006 estuvieron llenas de controversias por una

postura ideológica representada por el PRD, las entidades federativas se contraían en

falta de un Estado Mexicano unitario, lo que se expresó en los feudos estatales. El

Estado Mexicano había sido fragmentado y los componentes políticos están en juego

8 Véase el mapa X para las elecciones del 2006.

18

mientras el electorado pondera sus ideologías y con ello el devenir del Estado. Las

entidades federativas empezaron por hacer un Estado distinto al Estado Mexicano,

marcado principalmente por la alternancia; en donde la federación ejerce un poder, más

que político, presupuestal.

Trabajos citados

Camacho Solís, M. (1977). Los nudos históricos del sistema político mexicano. Foro

Internacional. XVII, págs. 587-651. México: El Colegio de México, Centro de Estudios

Internacionales.

Carmona Hernandez, J. S., & Jiménez Solares, C. (2006). La reforma elecotral en México 1988-

2000: Un sistema de partidos competitivos. Ra Ximhai , II (003), 641-655.

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (2011). CONEVAL.

Recuperado el 21 de Abril de 2012, de Medición de la pobreza:

http://www.coneval.gob.mx/cmsconeval/rw/pages/medicion/pobreza_2010.es.do

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (2012). Informe de

Evaluación de la Política de Desarrollo Social en México 2011. Recuperado el 17 de Febrero de

2012, de Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social:

http://web.coneval.gob.mx/Informes/Evaluaci%C3%B3n%202011/Informe%20de%20Evaluaci

%C3%B3n%20de%20la%20Pol%C3%ADtica%20de%20Desarrollo%20Social%202011/Informe_d

e_evaluacion_de_politica_social_2011.pdf

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. (Noviembre de 2010).

Metodología para la medición multidimensional de la pobreza en México. Recuperado el 7 de

Marzo de 2012, de Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social:

http://web.coneval.gob.mx/Informes/Coordinacion/INFORMES_Y_PUBLICACIONES_PDF/Meto

dologia_Multidimensional_web.pdf

Fernández del Valle, A. B. (2002). Teoría del Estado: fundamentos de filosofía política. México:

Trillas.

García Luna, G. (2011). El nuevo modelo de seguridad para México. México: Nostra.

Guarrido, L. J. (2005). El partido de la revolución institucionalizada: la formación del nuevo

Estado en México (1928 - 1945) (Undécima ed.). México: Siglo XXI.

19

Instituto Federal Electoral. (2000). Estadística de las elecciones federales de 2000. Recuperado

el 21 de Abril de 2012, de Elecciones de presidente de los Estados Unidos Mexicanos:

http://www.ife.org.mx/documentos/RESELEC/esta2000/comp_test/reportes/centrales/Presid

ente.html

Instituto Federal Electoral. (2000). Estadisticas de las elcciones federales de 2000. Recuperado

el 17 de Febrero de 2012, de Dirección Ejecutiva de Organización Electoral:

http://www.ife.org.mx/documentos/RESELEC/esta2000/inipres.htm

Linz, J. J. (1975). Totalitarian and Authoritarian Regimes. En F. I. Greenstein, & N. W. Polsby

(Edits.), Handbook of Political Science: Macropolitical Theory (Vol. III, pág. 175). Massachusetts:

Addison-Wesley Pub. Co.

Meyer, L. (2007). El espejismo democrático: de la euforia del cambio a la continuidad (Primera

ed.). México: Océano.

Monsiváis, C. (2009). México en 2009: la crisis, el narcotráfico, la derecha medieval, el retorno

del PRI feudal, la nación globalizada. Nueva Sociedad (220), 42-59.

O'Donnell, G. (1993). Estado, Democratización y ciudadanía. Nueva Sociedad (128), 62-87.

Ramírez de Alba Leal, L. (Agosto de 2011). Índice de víctimas visibles e invisibles de delitos

graves. Recuperado el 11 de Septiembre de 2011, de México Evalúa: Centro de análisis de

políticas públicas:

http://www.mexicoevalua.org/descargables/e42923_INDICE_VICTIMAS_VISIBLES_INVISIBLES.

pdf

Ravelo, R. (2008). Herencia Maldita: El reto de Calderón y el nuevo mapa del narctráfico

(Primera ed.). México: Debolsillo.

Székely, M. (2005). Secretaría de Desarrollo Social. Recuperado el 21 de Abril de 2012, de

Pobreza y desigualdad en México entre 1950 y 2004:

http://www.sedesol2009.sedesol.gob.mx/archivos/801588/file/Docu_24_2003.pdf

Woldenberg, J. (1993). Estado y partidos: una periodización. Revista Mexicana de Sociología ,

LV (2), 83-95.

Zúñiga Aguilar, M. (2006). El fracaso de la derecha en México: el comportamiento electoral del

Partido Acción Nacional (PAN) y su llegada al poder. Viejas y nuevas alianzas entre América

latina y España: XII Encuentro de Latino Americanistas españoles. Santander.

20