Distinguido por la Legislatura de la Provincia de Córdoba, según Decreto N° 19197/17, del 17 de mayo de 2017.

17 de abril 2020

REC 2.307

CÓRDOBA

• Tendencia al aumento en los casos de dengue

ARGENTINA

• Vigilancia de virus respiratorios

• Confirmaron 10 nuevas muertes y otros 98 casos de COVID-19

• Como discontinuar el aislamiento físico para evitar el rebrote de la pandemia

• Neuquén: Aíslan a Loncopué por un brote comunitario de COVID-19

• África: Se consolida el éxito contra la meningitis meningocócica por serogrupo A

• República Democrática del Congo: Son casi 1.000 los casos sospechosos de viruela símica

• Máscaras faciales para la comunidad durante la crisis de la COVID-19

• Más de 117 millones de niños en riesgo de perder las vacunas contra el sarampión

• Información oportuna y precisa para disipar la “infodemia”

AMÉRICA

• Por una nueva generación sin enfermedad de Chagas congénita

• Estados Unidos: Trump suspende la financiación a la OMS por la gestión de la pandemia de COVID-19

• Estados Unidos: El sur de la Florida ya era un epicentro del VIH, y la COVID-19 podría empeorar las cosas

EL MUNDO

• La COVID-19 en el mundo

Editores Asociados Pilar Aoki // Hugues Aumaitre // Germán Bernardi // Jorge Benetucci // Pablo Bonvehí // María Belén Bouzas // Javier Casellas // Isabel Cassetti // Ana Ceballos // Sergio Cimerman // Guillermo Cuervo // Fanch Dubois // Salvador García Jiménez // Ángela Gentile // Susana Lloveras // Gustavo Lopardo // Eduardo López // Tomás Orduna // Dominique Peyramond // Daniel Pryluka // Fernando Riera // Alfonso Rodríguez Morales // Charlotte Russ // Horacio Salomón // Eduardo Savio // Daniel Stecher // Carla Vizzotti

Comité Editorial

Editor en Jefe ÁNGEL MÍNGUEZ

Editores Adjuntos ÍLIDE SELENE DE LISA ENRIQUE FARÍAS

Adherentes

Córdoba A

Costa Rica Tendencia al aumento en los casos de dengue

15/04/2020

El Programa de Zoonosis del Ministerio de Salud dio a conocer que se registraron 2.315 casos de dengue en la provincia de Córdoba. De ellos, 1.506 corresponden a la ciudad capital –1.478 autóctonos y 28 importados–, y 809 al interior provincial –755 autóctonos y 54 importados–.

Las cifras representan un aumento de casos en relación a la semana anterior. En este sentido, especialistas insisten en la importancia de continuar con las medidas de prevención, especialmente en cuanto a la transmisión domiciliaria que prevalece en el caso de este virus.

Los estudios epidemiológicos indican que 53 barrios de la ciudad de Córdoba tienen circulación activa de dengue, con tres o más casos de contagio.

En cuanto al interior provincial, las ciudades de Balnearia, Marull, Serrezuela y San Francisco son las que registraron mayor circulación. En tanto las localidades de Almafuerte, Altos de Chipión, Arroyito, Brinkmann, Colonia Caroya, Cosquín, Cruz del Eje, Devoto, Jesús María, Morteros, San Pedro, Villa de Soto y Tuclame son zonas con circulación, la mayoría desde hace semanas.

Acciones de bloqueo y fumigaciones Los equipos del Programa de Zoonosis mantienen las acciones de bloqueo en las viviendas de aquellas personas con diagnósticos positivos de dengue. Estas acciones consisten en la visita de especialistas a los hogares donde se registró el caso, así como a los hogares circundantes. En las mismas, se verifica si hay mosquitos y potenciales criaderos, se indaga si hay otras personas que pueden haber tenido fiebre u otros síntomas y se entrega material informativo.

Además, se hace la fumigación en el domicilio y peri domicilio donde se detectó el caso, en la manzana de esa vivienda y también en las aledañas.

Salud continúa también con el cronograma de fumigación espacial semanal. Se destaca que, si bien esto contribuye a disminuir la población de mosquitos adultos, la medida más eficiente para reducir el riesgo de transmisión de dengue es mantener los hogares, patios y jardines libres de recipientes que pueden acumular agua.

También se brindó acciones de emergencia a 152 barrios de la capital, lo que representa un total de 46.078 viviendas en 6.000 hectáreas, visitadas por los equipos de bloqueos. En cuanto a las localidades del interior, 62 fueron las intervenidas mediante dichas acciones.

2

Argentina A

Brasil Vigilancia de virus respiratorios

02/04/2020

En el año 2020, hasta la semana epidemiológica (SE) 11 se estudiaron 4.641 muestras para virus respiratorios, de las que 545 tuvieron resultado positivos (porcentaje de positividad de 11,7%), considerando pacientes ambulatorios e internados.

Las muestras analizadas correspondientes a pacientes internados suman 4.473, de las cuales 509 resultaron positivas para virus respiratorios. De estas muestras, 86 fueron positivas para virus influenza (16,90%) y 31 (6,09%) para virus sincicial respiratorio (VSR).

En pacientes ambulatorios, en el período analizado, se notificaron 168 muestras para virus respiratorios, de las cuales 36 fueron positivas, 21 de ellas para influenza (12,5%).

Hasta la SE 11 se registró un promedio de 420 muestras semanales para virus respiratorios, con un porcentaje de muestras positivas cercano a 11,7%.

Agentes virales identificados Hasta la SE 11 de 2020, de las 545 muestras positivas, 45% corresponde a Adenovirus; le siguen en orden de frecuencia relativa Influenza (31%), Parainfluenza (18%) VSR (8%) y Metapneumovirus (5%).

En las primeras semanas del año, la circulación de Adenovirus y Parainfluenza fue proporcionalmente mayor que la de otros virus respiratorios.

En la SE 11 los virus respiratorios más frecuentes fueron Influenza B sin linaje e Influenza A no subtipificada.

Respecto de las muestras positivas para virus Influenza circulantes (191), 137 (71,73% ) son positivas para Influenza B sin linaje, 32 (16,75%) Influenza A no subtipificado, 17 (8,9%) Influenza A(H1N1)pdm09.

En la distribución por grupos de edad se observa que Adenovirus y Parainfluenza es el más frecuente en los niños y disminuye su proporción conforme aumenta la edad, en favor de Influenza, siendo Influenza A(H1N1) y B sin linaje los más frecuentes.

Hasta el 4 de abril, no se habían registrado fallecimientos por infección respiratoria aguda grave con diagnóstico de influenza.

3

Uganda Confirmaron 10 nuevas muertes y otros 98 casos de COVID-19

16/04/2020

El Ministerio de Salud de Argentina registró el 16 de abril 10 nuevas muertes por la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19) y 98 casos en las últimas 24 horas. Así, el total de infectados en todo el país asciende a 2.669 y las víctimas fatales suman 122.

Del total de los casos, 845 (31,8%) son importados, 951 (35,8%) son contactos estrechos de casos confirmados, 448 (16,8%) son casos de circulación comunitaria y el resto se encuentra bajo investigación epidemiológica.

Los casos fatales se registraron en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (una mujer de 94 años y dos hombres de 86 años), y en las provincias de Buenos Aires (una mujer de 76 años y cuatro hombres de 54, 79, 81 y 95 años), Chaco (un hombre de 69 años) y Mendoza (un hombre de 85 años).

Son 22 las provincias con casos positivos confirmados. Formosa y Catamarca son las únicas jurisdicciones que hasta el momento no han registrado casos de COVID-19.

Los nuevos casos se registraron en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (15 casos), y en las provincias de Buenos Aires (30), Córdoba (13), Chaco (11), Río Negro (9), Tierra del Fuego (7), Mendoza (5), La Rioja (3), Santa Fe (3), Chubut (1), Entre Ríos (1) y Neuquén (1).

Del total de afectados, 48,5% son mujeres y 51,5% son hombres. Asimismo, la franja etaria más afectada es la de 20 a 59 años, siendo la edad promedio de 44 años, mientras que los pacientes fallecidos tienen un promedio de 71 años.

Durante la jornada del 15 de abril, se realizaron 2.083 nuevas pruebas diagnósticas y desde el inicio del brote se realizaron 26.457, lo que equivale a 583,1 muestras cada millón de habitantes. El número de casos descartados hasta ayer es de 20.645 (por laboratorio y por criterio clínico/epidemiológico). Hasta la fecha, han sido dadas de alta 631 personas.

La secretaria de Acceso a la Salud, Carla Vizzotti, destacó que los indicadores en relación al avance de la COVID-19 en Argentina “están estables” y que, en ese marco, “cuanto menos novedades tengamos, es mejor”. “Son buenas noticias. Nos permitirá esta administración del

Gráfico 1. Casos confirmados y tendencia. Argentina. Del 3 de marzo al 16 de abril de 2020. Fuente: Ministerio de Salud de Argentina.

Jurisdicción Casos MuertesTasa de incidencia(cada 100.000 hab.)

Tasa de letalidad(en %)

Ciudad Autónoma de Buenos Aires 663 36 21,56 5,43 Buenos Aires 759 49 4,33 6,46 Córdoba 241 7 6,41 2,90 Entre Ríos 22 — 1,59 — Santa Fe 212 2 5,99 0,94 Centro 1.897 94 6,47 4,96 Mendoza 68 5 3,42 7,35 San Juan 2 — 0,26 — San Luis 11 — 2,16 — Cuyo 81 5 2,47 6,17 Chaco 202 10 18,02 4,95 Corrientes 31 — 2,57 — Formosa — — — — Misiones 3 — 0,24 — Noreste Argentino 236 10 5,63 4,24 Catamarca — — — — Jujuy 5 — 0,65 — La Rioja 34 2 8,64 5,88 Salta 3 — 0,21 — Santiago del Estero 12 — 1,23 — Tucumán 30 4 1,77 13,33 Noroeste Argentino 84 6 1,48 7,14 Chubut 2 — 0,32 — La Pampa 5 — 1,39 — Neuquén 92 4 13,85 4,35 Río Negro 115 3 15,38 2,61 Santa Cruz 40 — 10,94 — Tierra del Fuego 117 — 67,46 — Sur 371 7 12,67 1,89 Total Argentina 2.669 122 5,88 4,57

4

aislamiento y escalar las actividades esenciales, en función de la situación epidemiológica”, sostuvo la funcionaria, que precisó que esta semana arrancó la cuarta etapa de la distribución de la vacuna antigripal. “Esta semana se cubre 100% de la provisión del Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (PAMI)”, consideró.

El Ministerio de Seguridad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires indicó que, a partir de los controles que comenzaron el 20 de marzo, 10.116 personas fueron examinadas, de las cuales 732 quedaron detenidas y 9.384 fueron demoradas, notificadas o trasladadas a sus domicilios. También se informó que 205 vehículos fueron secuestrados por violar la cuarentena.

Malasia Como discontinuar el aislamiento físico

para evitar el rebrote de la pandemia

15/04/2020

La pandemia de la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19) constituye uno de los desafíos más trascendentes y dramáticos que ha debido enfrentar la Salud Pública mundial en los últimos cien años. Quizás la magnitud haya sido subvalorada en sus comienzos en China en diciembre de 2019, pero la propagación posterior de manera exponencial en Europa y América del Norte no dejó dudas de que podría colapsar los recursos humanos y de insumos, descartables y tecnológicos, en la mayor parte del planeta.

El 5 de marzo se comunicó el primer caso importado en Argentina, y el 11 de marzo la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia, cuando ya la incidencia de casos era más que preocupante. Desde entonces, se están observando las consecuencias a nivel sanitario. Por otro lado, el período de incubación del virus puede llegar a ser de hasta 14 días y se desconocen otros parámetros de su comportamiento. En este sentido, el nivel de anticipación en la planificación de las estrategias de Salud Pública resulta esencial para minimizar las consecuencias graves en términos de morbimortalidad. El aislamiento físico y la cuarentena obligatorios han sido elementos de esa estrategia y, en Argentina, están vigentes desde el 20 de marzo, fueron renovados el 31 de ese mes y continuarán, al menos, hasta el 27 de abril, acorde al anuncio presidencial del viernes 10 de abril pasado.

Un trabajo muy importante sobre el modelo de simulación de escenarios posibles para la presentación de la COVID-19 se publicó en The Lancet – Public Health el 25 de marzo de 20201. Un grupo de investigadores argentinos utilizó ese modelo epidemiológico para plantear los resultados a nivel sanitario de las distintas estrategias de contención de la epidemia, a fin de ofrecer una visión más completa a las autoridades locales2. Se plantearon distintos escenarios para la salida de la cuarentena, teniendo en cuenta su extensión y la manera de concluirla, completamente en un mismo día o por etapas. El objetivo del trabajo fue realizar una simulación de casos de COVID-19 para el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), con diferentes estrategias para controlar la propagación del virus y la reapertura de la cuarentena.

1 Puede consultar el artículo completo, en inglés, haciendo clic aquí. 2 Puede consultar el artículo completo haciendo clic aquí.

5

En cuanto al método, se simuló el brote del virus utilizando un modelo epidemiológico SEIR3, por el período de un año. Se consideró la población total del AMBA para el año 2020 y se dividió en 16 grupos etarios con bandas de 5 años (por ejemplo: grupo de 0 a 5 años y de 60 a 65 años de edad) siendo el último grupo el que incluye todos los individuos de más de 75 años. Esto se realizó para tener en cuenta patrones específicos de contacto para cada grupo etario.

Simulaciones del modelo SEIR

Simulación 1: Post cuarentena escalonada Se plantean cuatro escenarios.

• Sin establecimiento de una cuarentena obligatoria.

• El escenario base realizado en Argentina: cuarentena obligatoria desde el 20 de marzo con una fuerza de trabajo habilitada de 15% (tomado en función del personal autorizado). En este escenario la cuarentena finalizaría el 13 de abril de 2020, día a partir del cual se habilitaría la fuerza de trabajo en tres fases cada dos semanas (ejemplo: el 13 de abril la fuerza de trabajo habilitada es de 30%, el 27 de abril de 50% y el 11 de mayo de 100%).

• Extensión de la cuarentena obligatoria hasta el 1 de mayo, y habilitación de la fuerza de trabajo de forma similar al escenario anterior, en tres fases cada dos semanas (30%, 50% y 100%).

• La cuarentena finaliza el 1 de junio de 2020, fecha a partir de la cual se habilitan los trabajadores en tres fases cada dos semanas (30%, 50% y 100%).

Gráfico 2. Mediana de los casos infectados diarios (infectados - recuperados) para todo el período simulado (izq.) e incidencias acumuladas (infectados acumulados) (der.) para los primeros 100 días. Las zonas sombreadas en verde indican las aperturas de la cuarentena escalonada propuestas correspondientes al escenario 2 (comienzo de apertura el 13 de abril) y el porcentaje sobre cada zona es la fuerza de trabajo propuesta durante el tiempo de cuarentena. En línea punteada gris se encuentra resaltada la fecha en la que se confirmó el primer caso de COVID-19 en el país.

En los Gráficos 2 y 3 se pueden observar los efectos del retardo de la aparición del rebrote de COVID-19 debido al escalonamiento de la cuarentena. Se observa que 15 días extra de

3 El modelo epidemiológico SEIR tiene en cuenta que la población se divide en cuatro grupos de acuerdo al estatus de la infección: susceptible (S), expuesto (E), infectado (I) y recuperado (R). Los individuos susceptibles pueden adquirir la infección al entrar en contacto con una persona infectada y de esta manera pasar al estado de expuesto antes de integrar el grupo de infectados. En su evolución la persona puede recuperarse o morir, y, a los efectos de los cálculos del modelo, ambos estados se incluyen en el grupo denominado recuperados.

6

cuarentena retardarían un mes el rebrote. Sin embargo, mantener la cuarentena con una fuerza de trabajo de 15% podría ser insostenible para la economía. Por lo que se sugiere abrir la cuarentena de forma paulatina y cerrarla nuevamente en caso de que sea necesario. El mayor impacto parecería estar en aumentar la proporción de trabajadores de la forma más escalonada posible (aumentando la cantidad de semanas entre las distintas aperturas o agregando un escalón más).

Gráfico 3. Mediana de los casos nuevos (izq.) para todo el período simulado y para los primeros 100 días (der.).

Frente al escenario de supresión escalonada de la cuarentena y partiendo de la estimación de que 5% de los individuos infectados podrían requerir internación en terapia intensiva, habría aproximadamente 97.000 infectados simultáneamente (ver Figura 1), lo que implicaría 4.830 internados en terapia intensiva por día entre los meses de agosto y octubre.

Suponiendo que la cuarentena se extiende 15 días más, la mayor cantidad de infectados simultáneos resultaría de 69.600, requiriendo 3.480 camas en terapia intensiva.

Simulación 2: Post cuarentena y luego vida normal Para confirmar la hipótesis del beneficio del escalonamiento en la apertura de la cuarentena se plantea también el escenario de apertura completa de la fuerza de trabajo post cuarentena.

Gráfico 4. Mediana de los casos infectados diarios (infectados - recuperados) para todo el período simulado (izq.) y mediana de las incidencias para todo el período simulado (der.)

7

Observando los resultados de esta simulación puede verse que abrir la cuarentena abruptamente podría disparar el rebrote mucho tiempo antes, lo que confirma el impacto de realizar el esfuerzo para lograr una apertura escalonada de la cuarentena obligatoria.

En términos de requerimientos hospitalarios y siguiendo bajo los supuestos de que 5% de los casos necesita internación en terapia intensiva, abrir la cuarentena de un día para el otro puede repercutir en casi 160.000 infectados simultáneamente, lo que implicaría 7.970 internados en terapia intensiva diarios entre los meses de junio y agosto. Es decir, 65% más de infectados simultáneos que en el escenario de apertura escalonada.

Simulación 3: Separación de casos clínicos y asintomáticos También se plantea la posibilidad de que los niños contagian menos que los adultos y se presentan en general como asintomáticos. Teniendo en cuenta esto y planteando los escenarios de la simulación 1, los resultados obtenidos se muestran en los Gráficos 5 y 6.

Gráfico 5. Mediana de infectados clínicos (en línea sólida) y subclínicos (en línea punteada) para los distintos escenarios planteados en la Simulación 1 (izq.), e incidencias acumuladas para los primeros 100 días (der.).

Gráfico 6. Mediana de las incidencias para los distintos escenarios planteados (izq.) y zoom sobre los primeros 100 días (der.).

Suponiendo que 5% de los casos necesitan internación en terapia intensiva, y siguiendo el escenario actual puede haber casi 25.900 infectados (clínicos y subclínicos) simultáneamente, lo que implicaría 1.300 internados en terapia intensiva diarios entre los meses de septiembre y noviembre. Este es sin dudas el planteo más optimista así que sólo debería tomarse como perspectiva inferior.

8

Comentarios El modelo confirma, por un lado, la importancia de haber impuesto la cuarentena en el momento que se hizo, ya que impidió la rápida propagación inicial del virus. Esta primera medida de mitigación permitió al sistema de salud absorber a todos los infectados del primer brote, pero no debería ser considerada como suficiente para que no colapse una vez terminada la misma.

Los resultados de las simulaciones también confirman la necesidad de realizar una apertura de cuarentena lo más escalonada posible sobre todo en las zonas de mayor concentración poblacional, para evitar que la velocidad de propagación aumente debido, por ejemplo, a traslados innecesarios o contacto estrecho en los lugares de trabajo.

El peor caso sería finalizar la cuarentena el 13 de abril de 2020, permitiendo a 100% de la población circular y trabajar. Esto generaría en el mes de agosto una necesidad de 8.000 camas de terapia intensiva de manera simultánea para atender los pacientes infectados.

Por otro lado, el escenario más optimista simulado se da para el caso en que la cuarentena finalice el 1 de junio de 2020, día a partir del cual se habilita la fuerza de trabajo de manera escalonada en tres fases separadas en dos semanas cada una. En este caso, la cantidad máxima de camas de terapia intensiva requeridas serían 2.000 durante el mes de diciembre.

Por lo tanto, extender la cuarentena 55 días y abrirla de forma escalonada reduce la necesidad de camas de terapia intensiva en 75% y atrasa el pico de demanda cuatro meses, dando al sistema la posibilidad de prepararse y adecuarse para la necesidad.

Se entiende que este último escenario es muy difícil de mantener sin afectar la economía, por lo que se sugiere finalizar la cuarentena el día 1 de mayo de 2020, espaciando las etapas cada tres semanas y agregando una última en donde vuelvan a trabajar los individuos más vulnerables así como aquellos con enfermedades preexistentes. En este caso, las cuatro etapas mencionadas permitirían la salida de la cuarentena de 30% de la población, seguida por un porcentaje de 50% a las tres semanas y luego 90% a las seis semanas del inicio. La cuarta etapa que comprende 100% de la población se propone a las nueve semanas de iniciado el fin de la cuarentena. En este caso se requerirán un máximo de 2.100 camas de terapia intensiva y los altos requerimientos comenzarán en el mes de octubre, disminuyendo la demanda en 73% respecto del peor caso y dando al sistema dos meses más para prepararse. Los resultados de este escenario se muestran en el Gráfico 7.

Gráfico 7. Mediana de los casos infectados diarios (infectados - recuperados) para todo el período simulado para el nuevo escenario propuesto (izq.), y mediana de la cantidad total de infectados por COVID-19 para el AMBA según el nuevo escenario propuesto (der.).

9

Es importante destacar que el sistema de salud argentino presenta algunas dificultades adicionales que, básicamente, se podrían resumir en tres aspectos:

1. La marcada fragmentación y heterogeneidad del sistema de salud, fraccionado en subsector público, privado y sistema de obras sociales. En el subsistema público se encuentran los pacientes sin otra cobertura (30% aproximadamente), en una situación muy diferente al subsector privado. Distinta es la realidad de la medicina prepaga y, podría asumirse, que el subsector de la seguridad social se encuentra inserto en medio de esos dos panoramas.

2. Un aspecto crucial es la disponibilidad de camas, respiradores y recursos físicos (áreas de aislamiento adecuadas y de terapia intensiva), tecnológicos y humanos en todo el sistema de salud. Fundamentalmente, además de la adecuada provisión de insumos descartables y equipos de ventilación mecánica y asistencia circulatoria, el recurso humano capacitado y disponible para conformar un equipo de salud adecuado sería el factor limitante más significativo. Sumado a esto, su potencial reducción por la eventualidad del contagio (está sucediendo en países relevantes como España e Italia) obligaría a la incorporación de voluntarios, personal mal equipado o insuficientemente preparado e instruido, que podría resultar menos eficiente y expandir la ola de contagios en forma significativa.

3. El sistema de atención ambulatoria, domiciliaria o en geriátricos, los sistemas de traslados prehospitalarios y el de cuidados crónicos de pacientes afectados, se verán severamente alterados durante el curso de la pandemia.

Como limitación del estudio, debería aclararse que las simulaciones se hicieron teniendo en cuenta al AMBA como un sistema cerrado, por lo que el modelo no toma en cuenta cambios demográficos en el área, incluyendo aquellos dados por migraciones e inmigraciones. No se consideran, por lo tanto, los efectos que podrían tener las masas poblacionales ingresando y egresando del Área Metropolitana desde y hacia otras zonas del país, lo que afectaría de manera negativa los resultados al aumentar la población expuesta e infectada. Ese tipo de migraciones internas o entre provincias vecinas podría cambiar la propagación del virus, con el consecuente peligro de un rebrote, sumado a cualquier otra patología crónica que haya sufrido limitaciones en su atención

Como trabajo futuro podría ajustarse la cantidad inicial de infectados para cada banda etaria, según la distribución de casos reportados para la zona estudiada durante el primer mes. Esto podría ser importante ya que no es lo mismo que los infectados estén en la banda de más de 60 años que en la de 20 a 40 años.

Por último, debe advertirse que este modelo no considera la influencia del factor climático en los cambios de la velocidad de propagación y que todavía se desconoce la reacción del virus frente a los cambios estacionales. Esto implica que un invierno muy crudo o cualquier fenómeno natural imprevisto podrían alterar la afectación poblacional y la necesidad de internaciones por factores relacionados a ello, sobre todo en las poblaciones socioeconómicamente más vulnerables del tercer cordón del conurbano.

Conclusiones Independientemente de las dudas y limitaciones planteadas en este comentario, relacionadas con la eficacia de los modelos matemáticos experimentales en el mundo real, surge una comprobación relevante desde el punto de vista epidemiológico.

Las intervenciones no farmacológicas o mecánicas, basadas en el distanciamiento físico sostenido, tienen un gran potencial para reducir la magnitud del pico y conducir a un menor

10

número general de casos. La reducción y el aplanamiento del pico epidémico son particularmente importantes, ya que reducen la presión aguda sobre el sistema de salud. El levantamiento prematuro y repentino de las intervenciones podría conducir a un pico secundario que se puede aplanar relajando las intervenciones gradualmente.

Neuquén Aíslan a Loncopué por un brote

comunitario de COVID-19

14/04/2020

El 19 de marzo, el presidente argentino, Alberto Ángel Fernández, anunció desde su residencia oficial en Buenos Aires que al concluir el día Argentina se convertiría en uno de los primeros países de la región en entrar en una cuarentena obligatoria.

Sin embargo, a cientos de kilómetros, en un pequeño pueblo patagónico, un grupo de vecinos decidió que el decreto presidencial no iba a empañar sus planes de disfrutar de un asado de domingo.

No era cualquier asado: también era un festejo de cumpleaños, por lo que después de comer, el grupo de familiares y amigos se quedó celebrando.

“Comieron un asado y compartieron una cerveza o un vino de la misma botella”, contó luego el intendente del Loncopué, el poblado de la sureña provincia de Neuquén donde se llevó a cabo el festejo.

Resultó ser una decisión letal. Unos días más tarde el cumpleañero, un hombre de 64 años, estaba muerto. Las autoridades sanitarias comprobaron que había fallecido a causa de la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19).

Otro hombre de 68 años, que ni siquiera participó de los festejos, murió al ser contagiado por uno de los hijos del cumpleañero. Y al menos 29 vecinos de Loncopué dieron positivo para el virus, una de ellas una mujer de 61 años que está internada en un hospital cercano.

La dimensión del brote llevó a las autoridades regionales a declarar el aislamiento total de este pueblo de unos

6.000 habitantes, bloqueando las rutas de acceso. También se ordenó el cierre de todos los comercios.

Un asado para festejar un cumpleaños terminó en tragedia en Loncopué.

Las autoridades cerraron los accesos a Loncopué para tratar de contener el brote.

11

La fiscal que dispuso el aislamiento señaló que se tomó “por la protección de la salud pública de todos los ciudadanos de la localidad, de lugares cercanos y de la provincia en general”.

“Servir de experiencia” Por su parte, el intendente de Loncopué, Walter Fonseca, advirtió que “cuando no se cumple con la cuarentena como corresponde, pasan estas cosas”.

“Esto tiene que servir de experiencia para que la gente de otras localidades entienda que esto no es broma. Si te dicen cuarentena, es cuarentena: te tienes que quedar en tu casa, no tienes que recibir visitas ni nada por el estilo”, dijo.

“Lamentamos profundamente lo que nos está sucediendo, la pérdida de nuestros vecinos”, afirmó.

Los casos de Loncopué representan un tercio del total de infectados en toda la provincia de Neuquén.

Las autoridades que ordenaron el “blindaje” del pueblo el 10 de abril anunciaron que a partir del día 14 de abril se flexibilizará la medida, permitiendo a los comercios volver a abastecerse para que los habitantes puedan acceder a comida e insumos básicos. Sin embargo, los comercios solo podrán abrir entre las 10:00 y las 16:00 horas.

Paciente cero Los investigadores aún no han podido determinar quién fue el “paciente cero” que llevó el coronavirus a Loncopué. Lo más probable, creen, es que algún vecino lo haya contraído durante una visita a una localidad cercana donde se registraron infecciones.

De lo que están convencidos es que el fatídico asado habría sido una de las principales fuentes de propagación. Varios de los asistentes están entre los casos que dieron positivo para la COVID-19.

Irónicamente, el primero que murió como consecuencia de ese contagio ni siquiera participó del festejo. El hijo de la víctima, Claudio, contó que su padre probablemente contrajo el virus de un vecino, un joven gasista, que lo ayudó a limpiar su calefactor.

El joven era uno de los hijos del cumpleañero, el hombre de 64 años que terminaría muriendo un día más tarde que el padre de Claudio.

Uniendo esos datos, las autoridades lograron atar cabos y concluyeron que el probable foco inicial del contagio había sido el asado del 22 de marzo.

Inmediatamente rastrearon y aislaron a los demás asistentes a ese evento, varios de los cuales dieron positivo para la COVID-19, aunque la mayoría de forma asintomática.

“Inconsciencia” A pesar del drama que está generando, la COVID-19 no ha logrado dividir a este pueblo, dedicado principalmente a la ganadería, la minería y el comercio.

Las autoridades creen que los invitados al asado compartieron una botella de vino o cerveza.

12

Un símbolo de ello fueron las palabras de Claudio, quien a pesar de haber perdido a su padre, aseguró que no guarda rencor con las personas que participaron del asado. “Lo que pasó fue producto de la inconsciencia, pero no hubo mala intención”, dijo.

También resaltó que su padre, que estaba en silla de ruedas, tenía una relación “muy linda” con su vecino gasista, y que él y su familia le estaban muy agradecidos al joven por todas las veces que lo había ayudado.

Ambas familias incluso hablaron por teléfono y se dieron el pésame mutuo por sus pérdidas.

“Algo lejano” El Ministerio Público Fiscal informó que abrió una investigación para determinar las responsabilidades penales de los vecinos que participaron del asado.

No obstante, los medios locales aseguran que ellos no habrían sido los únicos que violaron la cuarentena obligatoria en Loncopué. En las últimas semanas también habría habido otros asados, peñas e incluso casamientos, afirman.

Daniel, otro de los hijos del cumpleañero fallecido, reconoció que cierta “mentalidad pueblerina” les había jugado en contra. “Era algo que pasaba allá lejos. Pensamos que nunca iba a llegar acá”, dijo.

“Ahora lo tenemos entre nosotros, en el pueblo”, lamentó.

América A

Comoras Por una nueva generación sin

enfermedad de Chagas congénita

15/04/2020

Cada año, cerca de 12.000 personas mueren en las Américas debido a la enfermedad de Chagas, una parasitosis endémica que puede transmitirse a través de los insectos conocidos como vinchucas, chinches o chirimachas, pero también por transfusiones, alimentos o por vía transplacentaria.

Las últimas cifras disponibles, de 2010, estiman que anualmente, entre 9.000 y 15.000 recién nacidos contraen la infección de Chagas durante el embarazo y que 1,1 millones de mujeres en edad reproductiva en América Latina y el Caribe están infectadas.

El año pasado, en el marco del 57° Consejo Directivo, los países de la región reafirmaron su compromiso de acciones colectivas para combatir las enfermedades transmisibles, y para

13

lograr el objetivo 10 de la Agenda de Salud Sostenible de las Américas (ASSA) 2030 de reducir la carga de las enfermedades transmisibles y eliminar las enfermedades desatendidas; entre ellas, la infección de Chagas.

En el mismo sentido, se reforzó el acuerdo de la Eliminación de la Transmisión Vertical de la enfermedad en el contexto de PTMI Plus (la eliminación de la transmisión maternoinfantil de la infección por el VIH, la

sífilis, la enfermedad de Chagas congénita y la infección perinatal por el virus de la hepatitis B). “Con un compromiso regional es posible pensar en nuevas generaciones que nazcan libres de la enfermedad de Chagas”, señaló el Dr. Rodolfo Gómez Ponce de León, asesor regional de salud sexual y reproductiva del Centro Latinoamericano de Perinatología, Salud de la Mujer y Reproductiva (CLAP) de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

Entre las recomendaciones a los países para eliminar la transmisión transplacentaria de esta enfermedad, la OPS propone no solo medidas a llevar adelante durante el parto, como el tamizaje de rutina de todas las embarazadas y la atención y seguimiento a aquellas que dieran positivo, sino también, indicaciones para el momento del parto, como pruebas serológicas y parasitológicas a los recién nacidos de madres infectadas y para después del parto (tratamiento a las madres y a los niños antes del año y seguimiento clínico hasta la cura). “El tamizaje en la mujer embarazada y el adecuado diagnóstico, tratamiento y seguimiento de los recién nacidos cuando se confirma la infección en la madre son fundamentales para lograr la curación, cuando se implementan en forma oportuna. Igualmente, sostener el tamizaje neonatal y la vigilancia son prioritarios”, explicó el Dr. Pablo Durán, asesor regional de salud perinatal del CLAP.

Asimismo, se recomiendan otras intervenciones como el diagnóstico y tratamiento en niñas y mujeres en edad reproductiva, acelerar las acciones para interrumpir la transmisión domiciliaria por los principales vectores y el tamizaje en hermanos del recién nacido.

Estados Unidos Trump suspende la financiación a la OMS

por la gestión de la pandemia de COVID-19

15/04/2020

Los recientes ataques del presidente de Estados Unidos, Donald John Trump, contra la Organización Mundial de la Salud (OMS) se materializaron el 14 de abril.

Después de días de especulación, el mandatario estadounidense anunció que su país suspende de forma temporal la aportación económica que le hace a la OMS, mientras investiga el papel que juega el organismo internacional en la actual crisis de la pandemia por la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19).

14

“Instruyo a mi gobierno a detener la financiación mientras se realiza una investigación sobre el papel de la OMS en la mala gestión y el encubrimiento de la expansión del coronavirus”, dijo Trump.

“La OMS falló en su principal deber y debe rendir cuentas”, agregó.

“Muchos países dijeron que iban a escuchar a la OMS y ahora tienen problemas que no pueden creer”, justificó Trump, quien criticó que el organismo no restringiera los viajes desde China, foco de origen de la pandemia.

“Información falsa” La decisión de suspender el financiamiento de la OMS se produce con el propio Trump en el punto de mira por su gestión de la crisis en Estados Unidos, el país del mundo con más fallecidos por la COVID-19.

En enero, pocos días después de firmar un acuerdo comercial con Beijing, el presidente de Estados Unidos había elogiado a China por cómo contuvo el virus. Pero ahora Trump pone en duda que el gigante asiático hubiera dicho la verdad.

“El mundo recibió todo tipo de información falsa. Si la OMS hubiera ido a China a supervisar el brote se habrían salvado más vidas”, dijo el mandatario.

“Su confianza en los datos de China quizás causó un incremento de 20 veces más en el número de casos en el mundo”, criticó.

“Sus errores han causado muchas muertes”, acusó, y dijo que la OMS “encubrió” la gravedad del brote por su supuesta cercanía a China.

“Si la OMS hubiera hecho su trabajo de enviar expertos médicos a China para calibrar la situación de forma objetiva en el terreno y criticar la falta de transparencia de China, el brote se podría haber contenido en el foco con muy pocas muertes”, especuló Trump.

“Esto habría salvado miles de vidas y evitado el daño económico en todo el mundo. En vez de eso, la OMS voluntariamente aceptó las garantías de China y defendió las acciones del gobierno chino”, agregó.

Por un lado, este movimiento tiene que ver con la COVID-19. Los miembros del gobierno de Trump han acusado duramente a la OMS por lo que consideran que son errores en el tratamiento de la pandemia al decir que el ente se dejó influir por China.

Dicen que la OMS estuvo muy dispuesta a apoyar las primeras declaraciones de China, que restaban importancia al virus, y que no presionó lo suficientemente fuerte contra los intentos de Beijing de encubrir la información.

En particular, al presidente Trump le sentó mal la crítica de la OMS a su decisión de cancelar todos los viajes procedentes de China.

Por otro lado, este movimiento es parte de un esfuerzo mayor del gobierno de Trump por recortar la creciente influencia global de China, en especial en organismos internacionales. La decisión busca presionar al organismo para que contrate a más personal estadounidense.

Trump ya había acusado a la OMS de poner la corrección política por encima de su tarea de salvar vidas y de estar del lado de China, país cuya transparencia en la pandemia ha sido muy criticada desde Estados Unidos.

15

400 millones de dólares Se estima que la contribución de Estados Unidos a la OMS se acerca a 15% de toda la financiación del ente. Es el país que hace una mayor contribución, del orden de 400 millones de dólares.

Pero Trump también dijo tener “serias dudas de que la generosidad de Estados Unidos se haya utilizado del mejor modo posible”.

La contribución de China en 2018-19 fue de casi 76 millones de dólares en contribuciones y de 10 millones en aportación voluntaria, según la OMS.

La organización pidió en marzo 675 millones de dólares para ayudar a combatir la pandemia y se espera que pida ahora al menos 1.000 millones.

Las críticas de los líderes mundiales El anuncio de Trump sorprendió a la comunidad internacional y las reacciones no se hicieron esperar.

El secretario general de la Organización de Naciones Unidas, António Manuel de Oliveira Guterres, fue uno de los primeros en responder a la polémica decisión asegurando que ahora “no es el momento” para cortar fondos a la OMS.

“Creo que la OMS debe ser apoyada, ya que es absolutamente fundamental para los esfuerzos del mundo para ganar la guerra contra la COVID-19”, dijo.

“Ahora no es el momento de reducir los recursos para las operaciones de la OMS o de cualquier otra organización humanitaria en la lucha contra el virus”, agregó.

Alemania, China, Australia y Nueva Zelanda son algunos de los países que se han pronunciado en contra de la controvertida decisión.

“El virus no conoce fronteras” El canciller de Alemania, Heiko Maas, advirtió contra “culpar a otros” por la crisis de la COVID-19. “Culpar a otros no ayuda. El virus no conoce fronteras”, tuiteó Maas.

De igual forma, el alemán resaltó la necesidad de trabajar conjuntamente para combatir la COVID-19 y dijo que una de las mejores inversiones es fortalecer el financiamiento de la OMS y así “desarrollar y distribuir pruebas y vacunas”.

La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Kate Laurell Ardern, dijo que no estaba de acuerdo con los argumentos dados por Trump y dijo que la OMS era un instrumento clave en la lucha contra la COVID-19.

“En un momento como este, cuando necesitamos compartir información y necesitamos consejos en los que podamos confiar, la OMS nos ha proporcionado eso”, dijo. “Continuaremos apoyándola y continuaremos haciendo nuestras contribuciones”.

“Un libro de jugadas políticas” China, por su parte, instó a Washington a continuar cumpliendo con sus obligaciones con la OMS. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país, Zhao Lijian, indicó que la pandemia se encuentra en una etapa crítica y que la decisión de Washington afectaría a todo el mundo.

16

Y en Australia, si bien el primer ministro Scott John Morrison simpatizó con las críticas de Trump a la OMS, el dirigente también resaltó la “gran cantidad de trabajo importante” que realiza como organización y la importancia de trabajar conjuntamente con ella.

En Estados Unidos las reacciones también han proliferado.

La Asociación Médica Estadounidense, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes son algunas de las instituciones que se han pronunciado en contra de la medida.

“El presidente nos muestra su libro de jugadas políticas: culpar a la OMS, culpar a China, culpar a sus oponentes políticos, culpar a sus predecesores, hacer lo que sea necesario para desviar el hecho de que su administración manejó mal esta crisis y ahora está costando miles de vidas estadounidenses”, denunció el representante demócrata de la Cámara, Eliot Lance Engel.

Mientras tanto el número de casos y de fallecidos por la COVID-19 sigue aumentando en Estados Unidos. Al menos 2.200 personas murieron en ese país el 14 de abril, un número récord.

Hasta el 15 de abril, la cifra total de fallecidos llegaba a al menos 26.059; la ciudad de New York es la más afectada con 7.905 víctimas mortales

Estados Unidos El sur de la Florida ya era un epicentro del VIH, y la COVID-19 podría empeorar las cosas

15/04/2020

“El VIH ocurre a pesar de la COVID-19”. Ese es el breve mensaje escrito en una cartelera digital adyacente a la I-395, en el centro de Miami.

Pridelines –el centro comunitario LGBTQ detrás del anuncio– espera que esto ayude a dar a conocer los servicios de pruebas del VIH que todavía se ofrecen en la sede de la organización, cerca de Little Haití, a pesar del brote de coronavirus.

La publicidad es esencial. Aunque Pridelines lleva mucho tiempo realizando pruebas de detección del VIH en su centro físico, la mayor parte de sus pruebas se han administrado desde unidades móviles que atienden en lugares como campus universitarios o frente a clubes nocturnos. Debido a la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19), ese programa de pruebas móviles ahora está suspendido.

Otro cambio: todas las pruebas proporcionadas en el centro de Pridelines ahora sólo se realizan con cita previa, para asegurarse de que no haya más de dos personas en el edificio en el mismo momento.

“Hemos visto una caída significativa en la cantidad de personas que estamos testeando”, dijo Víctor Díaz-Herman, oficial ejecutivo en jefe de Pridelines. “Es por eso que tenemos nuestra valla publicitaria. Solo porque estamos lidiando con esta pandemia de COVID-19 no significa que el VIH de repente se vaya a detener”.

17

La situación de Pridelines no es única, ya que la propagación de la COVID-19 en todo el sur de la Florida ha interrumpido el trabajo de muchos otros centros en la primera línea de la pelea contra el VIH/sida, una enfermedad infecciosa más mortal que la COVID-19, cuando no se la trata. El resultado es un conjunto de opciones más limitado para los miembros de la comunidad que buscan conocer su estatus, en un momento en que estar inmunocomprometido conlleva mayor vulnerabilidad en la pandemia actual.

El mes pasado, tanto el Pride Center como Broward House, en el condado de Broward, suspendieron sus operaciones de pruebas del VIH, a causa de la COVID-19. Simultáneamente, la AIDS Healthcare Foundation (AHF) dejó de ofrecer pruebas de rutina en sus seis clínicas en Miami-Dade, aunque las instalaciones permanecen abiertas para el tratamiento y para evaluar a las personas que creen que han estado expuestas al VIH. Las pruebas en clínicas móviles de AHF también se han suspendido, así como las de otro proveedor: Care Resource.

La interrupción de las pruebas del VIH se está dando en la medida que los departamentos de salud del país afectan al personal de enfermedades infecciosas de las ETS (Educational Testing Service) y lo asigna a la lucha contra la COVID-19. Esa combinación, según los expertos, podría resultar en tasas más altas de transmisión de infecciones de transmisión sexual.

Aunque la desestabilización del sistema de prevención del VIH está ocurriendo a escala nacional, aquí es donde las consecuencias podrían ser particularmente problemáticas, ya que el área metropolitana de Miami tiene una de las tasas más altas de nuevas infecciones por VIH en el país.

“Tenemos una de las tasas más altas de casos nuevos en los Estados Unidos”, dijo Díaz-Herman. “Así que ciertamente no es el momento para dejar de hacer el trabajo”.

La importancia de las pruebas Los expertos en salud dicen que quienes conocen su estado de VIH positivo y tienen acceso a medicamentos no corren mayor riesgo que la población general frente a la COVID-19.

“Si alguien es VIH positivo y tiene una carga viral indetectable, entonces no es más o menos probable que tengan reacciones adversas a la COVID-19”, dijo Michael Kahane, jefe de la oficina sur de la AHF. “Por eso creemos que es esencial que nuestra población siga recibiendo sus medicamentos”.

La verdadera preocupación, dicen los expertos, recae en los más de 160.000 estadounidenses que viven con VIH no diagnosticado y no tratado, cuyos sistemas inmunes comprometidos podrían hacerlos más vulnerables al coronavirus.

Eso explica porque las pruebas –el primer paso que hay que tomar para conocer su estatus y buscar tratamiento– son tan críticas.

“Creemos que las pruebas son increíblemente importantes”, dijo Stephen Fallon, director ejecutivo de Latinos Salud, un grupo de prevención del VIH que dirige dos oficinas en Miami-Dade y una en el condado de Broward. “Una oportunidad perdida para testear a alguien y avisarle si está infectado o no podría haber sido la única oportunidad para hacerle saber que tiene que buscar tratamiento”.

Como uno de los únicos proveedores en el sur de la Florida que sigue atendiendo sin cita previa, Latinos Salud está realizando más pruebas que antes, y notando un mayor número de nuevos diagnósticos, según Fallon.

18

“Curiosamente, en marzo tuvimos nuestro segundo número más alto de diagnósticos positivos de VIH en nuestros 11 años de historia”, dijo. “Es alarmante. Somos una agencia pequeña, y obtener una docena de nuevos diagnósticos de VIH en solo el mes de marzo es mucho para nosotros”.

Tanto Fallon como Díaz-Herman, de Pridelines, dijeron que es importante continuar asegurando que la gente tenga acceso a las pruebas durante la crisis de la COVID-19.

“No podemos concentrar el ciento por ciento de nuestros recursos en la COVID-19 y luego olvidar que todavía existen otras enfermedades en el mundo. El VIH no va a desaparecer porque estamos lidiando con una pandemia”, dijo Díaz-Herman. “Queremos que continúen haciéndose la prueba para asegurarse de que si contraen el VIH, puedan recibir tratamiento lo antes posible para que sus sistemas inmunitarios puedan ser lo suficientemente fuertes no solo para llevar una vida saludable sino también para sobrevivir esta pandemia.”

Precauciones sanitarias El hecho de que los servicios de prueba se sigan brindando en algunos sitios no significa que todo siga como antes, ya que se están tomando varias precauciones para mantener a los miembros de la comunidad y al personal a salvo de la COVID-19.

En Latinos Salud, no se permiten más de dos personas en el edificio al mismo tiempo. Las instalaciones se desinfectan tres veces al día, incluida una “desinfección profunda” al final del día que requiere que el cierre se adelante por una hora. Todos los miembros del personal deben usar máscaras.

“También le estamos entregando máscaras a cualquier persona que venga a hacerse la prueba y tienen que usarla, porque no podemos mantener el distanciamiento físico si se debe sostener su brazo para extraer sangre”, dijo Fallon.

En Pridelines, el personal ahora cuenta con equipos de protección personal, incluyendo máscaras y guantes, y los pacientes deben responder preguntas para determinar si han exhibido alguno de los síntomas asociados con la COVID-19. Pronto se instalará un panel de plexiglás alrededor del mostrador de recepción del centro, así como en las salas de pruebas.

Los centros que ya no atienden pacientes en persona están encontrando formas de apoyar a sus comunidades con servicios de telesalud y asesoramiento virtual.

Por ejemplo, los empleados del Pride Center están respondiendo preguntas sobre VIH, tratamiento médico, y temas de salud relacionados por teléfono, atendiendo más de 100 llamadas por día. También están dirigiendo a las personas que necesitan pruebas hacia los centros que todavía no han suspendido sus operaciones.

Para los centros que siguen abiertos, lograr brindar servicios y mantener a la gente segura es una situación extremadamente delicada.

“Sé que la atención de todos está en la COVID-19 porque esa es la nueva amenaza y no quiero que nadie sea arrogante al respecto o tome ningún riesgo innecesario, incluido nuestro personal. Pero la pandemia del VIH ha estado con nosotros mucho tiempo y no va a desaparecer en Florida”, dijo Fallon. “No podemos descuidarnos”.

19

El mundo A

Brasil La COVID-19 en el mundo

16/04/2020

Cierran un monasterio en Ucrania El Monasterio de las Cuevas, en Kyiv, el más antiguo de Ucrania y uno de los santuarios más importantes del rito ortodoxo oriental, fue cerrado el 13 de abril por cuarentena tras detectarse 63 casos de la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19).

“Por decisión de la comisión de emergencia de la capital, el Monasterio de las Cuevas de Kyiv queda cerrado por cuarentena. Pido a las fuerzas policiales que supervisen el cumplimiento de esta medida”, informó el alcalde de Kyiv, Vitali Volodímirovich Klichkó.

Explicó que en el monasterio, de casi un milenio de existencia, se han registrado más de 90 casos de COVID-19, de los cuales 63 fueron detectados el 12 de abril.

“El Ayuntamiento enviará equipos móviles de rayos X y una brigada de médicos para la toma de muestras. Tenemos que tener un cuadro real de la situación”, anunció Klitchkó.

En 1990 el Monasterio de las Cuevas, junto con la catedral de Santa Sofía, fue declarado Patrimonio de la Humanidad.

El comienzo de la cuarentena coincide con la celebración de la Semana Santa ortodoxa.

Hasta el 15 de abril, en Ucrania se han diagnosticado 3.764 casos de COVID-19 y se han producido 108 defunciones por esta enfermedad.

País Casos Muertes País Casos Muertes Estados Unidos 647.553 30.857 Marruecos 2.283 130 España 182.816 19.130 Argelia 2.268 348 Italia 168.941 22.170 Grecia 2.207 105 Alemania 135.663 3.867 Moldavia 2.154 53 Francia 133.471 17.167 Croacia 1.791 35 Reino Unido 103.094 13.729 Islandia 1.727 8 China 83.403 3.346 Bahrein 1.700 7 Irán 77.995 4.869 Hungría 1.652 142 Turquía 74.193 1.643 Bangladesh 1.572 60 Bélgica 34.809 4.857 Kuwait 1.524 3 Canadá 30.436 1.229 Estonia 1.434 36 Brasil 29.214 1.769 Irak 1.434 80 Países Bajos 29.214 3.315 Nueva Zelanda 1.401 9 Rusia 27.938 232 Kazajistán 1.362 17 Suiza 26.732 1.281 Uzbekistán 1.349 4 Portugal 18.841 629 Azerbaiján 1.283 15 Austria 14.474 393 Eslovenia 1.268 61 India 12.759 423 Bosnia y Herzegovina 1.167 43 Israel 12.758 142 Armenia 1.159 18 Irlanda 12.547 444 Lituania 1.128 32 Suecia 12.540 1.333 Macedonia del Norte 1.081 46 Perú 12.491 274 Puerto Rico 1.043 56 Corea del Sur 10.613 229 Omán 1.019 4 Chile 8.807 105 Eslovaquia 977 8 Japón 8.626 178 Cuba 862 27 Ecuador 8.225 403 Camerún 848 17 Polonia 7.918 314 Afganistán 840 30 Rumania 7.707 392 Bulgaria 800 38 Pakistán 6.919 128 Túnez 780 35 Dinamarca 6.879 321 Chipre 735 12 Noruega 6.848 152 Cruceros 721 14 Australia 6.462 63 Letonia 675 5 Arabia Saudí 6.380 83 Andorra 673 33 República Checa 6.359 169 El Líbano 663 21 México 5.847 449 Costa de Marfil 654 6 Emiratos Árabes Unidos 5.825 35 Ghana 641 8 Filipinas 5.660 362 Costa Rica 626 4 Indonesia 5.516 496 Djibouti 591 2 Serbia 5.318 103 Níger 584 14 Malasia 5.182 84 Burkina Faso 542 32 Singapur 4.427 10 Albania 518 26 Belarús 4.204 40 Uruguay 493 9 Ucrania 4.161 116 Kirguistán 466 5 Qatar 4.103 7 Bolivia 441 29 República Dominicana 3.755 196 Honduras 426 35 Panamá 3.751 103 San Marino 426 38 Luxemburgo 3.444 69 Malta 412 3 Finlandia 3.369 75 Nigeria 407 12 Colombia 3.105 131 Jordania 401 7 Egipto 2.673 196 Taiwán 395 6 Tailandia 2.672 46 La Réunion 391 — Argentina 2.571 115 Otros 110 países y territorios 9.443 278 Sudáfrica 2.506 34 Total 2.113.151 140.369

Tabla 1. Casos confirmados y muertes por la enfermedad por el coronavirus 2019, según país o territorio. Datos al 16 de abril de 2020, 15:26 horas. Fuente: Center for Systems Science and Engineering, Johns Hopkins Whiting School of Engineering.

20

Brotes hospitalarios en México Confirmaron un brote de COVID-19 entre el personal de salud del Seguro Social de Tijuana, informó Víctor Hugo Borja Aburto, director de Prestaciones Médicas del Instituto Mexicano del Seguro Social.

El brote afecto a 24 miembros del personal de salud del Seguro Social de Tijuana, uno de al menos cinco brotes reportados en hospitales a nivel nacional.

“Hemos reportado brotes en Monclova, donde tuvimos 41 casos confirmados; en San José del Cabo, con 42 casos confirmados; en el Hospital General de Zona N° 72 del Estado de México, en el Hospital General de Zona N° 27, y otro en Tijuana, con 24 casos confirmados”, dijo Borja Aburto.

“Entre 20 y 25% de los casos de COVID-19 han sido en trabajadores de la salud, y nuestro país no ha sido la excepción”, dijo Borja Aburto.

Además, el gobierno de México extendió hasta el 30 de mayo las medidas preventivas contra la COVID-19, como el confinamiento en casa y la paralización de las actividades económicas no esenciales.

El secretario de Salud, Hugo López-Gatell Ramírez, explicó el 16 de abril que técnicamente el país no ha entrado aún a la “fase 3” de propagación del virus, la más seria pues supone la dispersión de los contagios de zonas urbanas y rurales, y estimó que el primer ciclo de la epidemia se podría comenzar a agotar el 25 de junio en el país.

López-Gatell explicó que, debido a las diferencias en la intensidad de diseminación del coronavirus, en algunas áreas con menos infectados, sobre todo municipios pequeños y menos poblados, se van a ir levantando algunas medidas en mayo, como la suspensión de actividades escolares.

México reportó hasta el 16 de abril 449 fallecimientos por la COVID-19, mientras que los casos confirmados se elevan a 5.847.

Nace un bebé infectado en Perú Un bebé infectado por el SARS-CoV-2 nació el 15 de abril en un hospital de una región amazónica de Perú, el primer caso en el país de contagio a través de la placenta, informó el Seguro Social de Salud (ESSALUD).

“Se le tomó la prueba al recién nacido y dio positivo. La madre ingresó al hospital para ser intervenida para una cesárea, pero antes ella también resultó positivo a la prueba rápida de COVID-19”, dijo un responsable local de ESSALUD, el médico Álvaro Bardalez Vela.

“La madre tenía la COVID-19 de manera asintomática y el niño lo contrajo a través de la placenta”, dijo ESSALUD, una entidad pública que administra unos 400 hospitales y consultorios en el país.

Región de la OMS Casos MuertesTasa de incidencia

(cada 100.000 hab.)Tasa de letalidad

(en %)

Europa 1.072.947 92.904 115,1 8,7 América 761.799 35.898 75,1 4,7 Pacífico Occidental 127.704 4.308 6,4 3,4 Mediterráneo Oriental 115.698 5.652 16,1 4,9 Sudeste Asiático 22.904 1.036 1,2 4,5 África 12.099 571 1,1 4,7 Total 2.113.151 140.369 27,3 6,6

Tabla 2. Casos confirmados y muertes por la enfermedad por el nuevo coronavirus, y tasas de incidencia y letalidad, según regiones de la Organización Mundial de la Salud. Datos al 16 de abril de 2020, 15:26 horas. Fuente: Center for Systems Science and Engineering, Johns Hopkins Whiting School of Engineering.

Gráfico 8. Casos confirmados de enfermedad por el coronavirus 2019 a nivel global, y línea de tendencia. Del 21 de enero al 15 de abril de 2020. Fuente: Organización Mundial de la Salud.

21

El bebé nació en un hospital de la región de San Martín, en la selva central peruana.

“Se trata del primer caso a nivel nacional y el segundo a nivel mundial de un neonato con COVID-19”, destacó Bardalez. “Ambos, la mamá y el bebé, se encuentran aislados en un ambiente acondicionado para esta circunstancia. Tanto la mamá como el niño están estables”.

El pequeño nació a término al cabo de 39 semanas de embarazo, pesó 3,160 kilos y su madre lo está amamantando.

A fines de marzo, dos mujeres peruanas con la COVID-19 dieron a luz, pero sus bebés no se contagiaron, informó entonces ESSALUD.

Perú registraba el 15 de abril 11.475 casos de COVID-19 y 254 decesos desde que se detectó el primer caso el 6 de marzo.

Las muertes en Irán serían el doble de las reportadas El número de muertos por la pandemia de COVID-19 en Irán posiblemente sea el doble de lo reportado oficialmente, debido a la falta de conteo y porque no todas las personas con problemas respiratorios han sido sometidas a pruebas de detección del virus, según un informe del Parlamento.

El informe publicado el 14 de abril representa la denuncia más grave desde el interior del gobierno de la República Islámica de que sus cifras son cuestionables, algo que los expertos internacionales sospechan desde hace tiempo. Hasta el 15 de abril, Irán reportaba 4.777 muertos y 76.389 casos confirmados, lo que aún lo convierte en el peor brote en Medio Oriente.

El informe se produce en momentos en que el presidente Hassan Rouhani presiona para que haya una reapertura lenta de la actividad económica del país, que sigue siendo objeto de aplastantes sanciones estadounidenses. Si las cifras iraníes ofrecidas a la Organización Mundial de la Salud están por debajo de la cifra real, algunos temen que alentar a las personas a regresar al trabajo provocará una segunda ola de infecciones.

“Para tener más compatibilidad entre el protocolo y las estadísticas calculadas, es necesario aumentar las capacidades de laboratorio y de pruebas en el país”, indicó el informe. “No hace falta decir que, al aumentar las capacidades, el diagnóstico de la enfermedad será más posible y la propagación de la enfermedad será más limitada”.

El informe del centro de investigación del Parlamento de Irán tiene el peso de haber sido escrito por expertos no partidarios en el país. Los sectores intransigentes ya han criticado a Rouhani y su gobierno por la forma en que ha manejado la pandemia.

La justicia italiana investiga los fallecimientos en residencias para ancianos La justicia italiana abrió investigaciones por los numerosos fallecimientos por COVID-19 en varias residencias para ancianos, especialmente en la región de Lombardia, la más golpeada por la pandemia.

La investigación fue abierta después de que un diario denunciara una serie de negligencias e irregularidades cometidas en la residencia para ancianos de Milán, Pio Albergo Trivulzio, uno de los centros para personas mayores más importante de Europa, con capacidad para 1.000 residentes.

22

Según el diario, cerca de 70 ancianos murieron en marzo tras contagiarse con el coronavirus después de que las autoridades regionales autorizaran internar y aislar en la misma estructura a personas contagiadas con el virus.

La fiscalía de Milano, capital de Lombardia, investiga la muerte de alrededor de 180 personas y los responsables de la residencia de enfrentan a la acusación de “homicidio involuntario y epidemia involuntaria”.

Los archivos de la residencia milanesa fueron secuestrados así como la documentación médica. Al parecer, la institución ocultó información.

Otros establecimientos de Lombardia, en las provincias de Cremona y Brescia, así como en otras regiones, como Piemonte, Marche y Puglia, también están siendo investigados.

El subdirector de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el italiano Ranieri Guerra, tildó el 15 de abril de “masacre” las muertes causadas por la pandemia en las llamadas Residencias para la Asistencia Médica (RSA), es decir los ancianatos de Italia.

“La masacre que hemos presenciado debe servir para replantear el sistema de salud pública así como el trato que se debe dar a población que envejece”, pidió Guerra.

Según una encuesta realizada por el Instituto Superior de Salud (ISS) publicada el 6 de abril, se han registrado 3.859 muertes en las RSA italianas desde el 1 de febrero.

De esas muertes, 37,4% presentaban síntomas de COVID-19 o manifestaciones similares a la influenza.

Contagio masivo en el principal portaaviones francés Más de un tercio de los 1.767 marineros que formaban parte de la misión del portaaviones francés ‘Charles de Gaulle’ han dado positivo para el SARS-CoV-2, indicó el Ministerio de las Fuerzas Armadas francesas el 15 de abril.

Cuando la embarcación entró en el puerto de Toulon, en la costa mediterránea, en la tarde del 12 de abril, oficialmente sólo había unos 50 marineros contagiados. Desde entonces, las pruebas realizadas a la tripulación han revelado un estado sanitario mucho más alarmante.

“Hasta la noche del 14 de abril, 668 de los 1.767 marineros examinados habían dado positivo. De ellos, 31 están hoy hospitalizados en el Hospital Militar ‘Sainte-Anne’ de Toulon, incluyendo uno en cuidados intensivos”, dijo el Ministerio de las Fuerzas Armadas el 15 de abril.

Las cifras podrían aumentar dado que 30% de las pruebas aún no tiene su resultado. Si bien se han iniciado las operaciones de desinfección en las aeronaves y los buques, la Armada también ordenó una investigación sobre la gestión de la epidemia a bordo.

Se supone que fue durante una escala en Brest (Bretaña), a mediados de marzo, que algunos marineros contrajeron la COVID-19, pero el personal se pregunta por qué no se pudo contener la pandemia.

Se trata del segundo caso similar a nivel mundial: otro portaaviones, el estadounidense ‘Theodore Roosevelt’, sufrió también un brote a bordo mientras se encontraba en el Pacífico.

La epidemia de COVID-19 causó al menos 17.167 fallecidos desde principios de marzo en Francia, según datos del 15 de abril. Del total, 10.643 decesos tuvieron lugar en hospitales, y las otras 6.524 en residencias de ancianos y centros de dependencia.

23

No obstante, por primera vez desde que estalló la epidemia en el país, el número de hospitalizados bajó gracias a las numerosas altas: el 15 de abril había 513 personas hospitalizadas menos que en la víspera. Sin embargo, el número de ingresos se mantiene alto, con 2.415 nuevos en el último día.

En todo el territorio francés se han confirmado 106.206 casos, 2.633 más que en la víspera, y aunque se confirma la llegada a la “meseta epidémica”, esta sigue siendo muy alta.

África Se consolida el éxito contra la meningitis

meningocócica por serogrupo a

03/04/2020

La meningitis meningocócica está presente en todo el mundo, pero hay una zona en el continente africano en la que, tradicionalmente, los brotes son especialmente frecuentes, prolongados y extensos. Es una amplia zona del África Subsahariana, llamada el “cinturón de la meningitis”, que comprende 26 países, desde Senegal en el oeste a Etiopía, en el este.

En el pasado, el meningococo del serogrupo A (MenA) ha sido el responsable de los brotes de meningitis más importantes. Sin embargo, la introducción de una vacuna conjugada frente a este serogrupo (MenAfriVac) a partir de 2010, redujo la incidencia de la enfermedad de forma extraordinaria, cambiando drásticamente el panorama de la región.

MenAfriVac es una vacuna desarrollada a partir de un proyecto multilateral peculiar (Meningitis Vaccine Project), distinto a lo habitual, y el resultado ha sido una vacuna muy efectiva, segura, de costo reducido, con menor sensibilidad a la temperatura ambiental y con cierto efecto protector frente al tétanos proporcionado por el toxoide tetánico usado en la conjugación del antígeno.

La vacunación contra el meningococo A En casi todos los países de la región (24 de los 26 incluidos) se vienen realizando periódicamente campañas de vacunación con MenAfriVac en las personas de 1 a 29 años de edad (en 2019 en Sudán del Sur, Kenya y Eritrea), pero solo 10 de ellos han incorporado la vacuna en sus programas de vacunación infantil (ocho de ellos en 2016-18 y dos más en 2019).

Vigilancia epidemiológica de las meningitis bacterianas La temporada epidemiológica de las meningitis bacterianas va desde noviembre a junio del siguiente año (aunque con cierta variabilidad entre países). En todo 2019, 24 países notificaron 23.249 casos sospechosos de meningitis aguda y 1.293 muertes (15.324 y 915, respectivamente, en los siete meses de la temporada de meningitis).

Una cantidad significativa de estos casos, 35%, ocurrieron en la República Democrática del Congo, enorme país del cual solo una parte se encuentra dentro del “cinturón de la meningitis”.

Estas cifras son similares, globalmente, a las del año 2018.

24

Los datos microbiológicos provienen de solo 12 países. Se procesaron 8.806 muestras de líquido cefalorraquídeo (6.148 en la temporada de meningitis, de noviembre a junio), que corresponden, aproximadamente, a 40% de los casos sospechosos notificados.

En solo 16% de las muestras de la temporada epidémica se aisló una bacteria: Streptococcus pneumoniae (33%), Neisseria meningitidis del serogrupo C (MenC, 33%), N. meningitidis del serogrupo X (MenX, 12%), N. meningitidis del serogrupo W (MenW, 10%) y Haemophilus influenzae tipo b (Hib, 4%).

En las muestras de todo el año, el aislamiento de una causa bacteriana ocurrió en 14%, siendo mayor la presencia relativa de S. pneumoniae y de Hib (43% en conjunto).

El escaso rendimiento microbiológico de estas muestras es llamativo y está siendo abordado por las autoridades de los países afectados.

Los datos muestran que no se ha registrado ningún brote de meningitis por MenA en la región desde 2014, y ningún caso desde 2017. El éxito de la lucha contra la infección por este serogrupo, con la vacuna MenAfriVac, es notable, lo que está impulsando a las autoridades de los países afectados y a las entidades que apoyan y financian la vacunación a reforzar su uso y extenderlo a los países donde aún no se ha implantado.

Aparte de la vacuna mencionada, en las actividades de intervención de respuesta a brotes y en algunos programas de vacunación se usan también otras vacunas, como dos de polisacáridos frente a tres y cuatro serogrupos (ACW y ACWY), y una tercera, la tetravalente conjugada (MenACWY).

Objetivos para esta década Pese a los importantes avances descritos, la meningitis bacteriana continúa siendo un grave problema de salud a nivel global: en 2017, 300.000 muertes, la gran mayoría en niños de corta edad, y 30% de secuelas permanentes en los supervivientes (sordera, afectación del neurodesarrollo, convulsiones).

Los objetivos propuestos para 2030, son: 1) eliminación de los brotes epidémicos; 2) reducción del número de casos prevenibles mediante vacunas; y 3) reducción de la pérdida de capacidad funcional y de calidad de vida por todas las causas.

Las claves para lograrlos, tan conocidas como difíciles de garantizar: prevención mediante vacunas, respuesta a los brotes epidémicos (disponibilidad estratégica de suficientes dosis de vacunas para uso rápido), vigilancia epidemiológica, diagnóstico microbiológico, manejo clínico y cuidados sanitarios, apoyo a los supervivientes, asesoramiento técnico y compromiso financiero y político.4

4 Puede consultar el informe completo, en inglés y francés, haciendo clic aquí.

25

República Democrática del Congo Son casi 1.000 los casos

sospechosos de viruela símica

12/04/2020

Durante la semana epidemiológica (SE) 12 de 2020, se notificaron 67 casos sospechosos de viruela símica con seis muertes en todo el país, en comparación con 75 casos sin muertes la semana previa.

Entre las SE 1 y 12, se notificaron 954 casos sospechosos, incluidas 20 muertes en el país.

La mayoría de los casos se notificaron en las provincias de Sankuru (219 casos, 23%), Equateur (180 casos, 19%), Bas-Uele (172 casos, 18%), Mongala (102 casos, 11%) y Tshopo (79 casos, 8%).

En el año 2019, se notificaron 5.288 casos de viruela símica, incluidas 107 muertes (tasa de letalidad de 2%) en 133 zonas sanitarias de 19 provincias.

Un desafío importante para la emergencia actual incluye la adquisición de los fondos necesarios para responder a los múltiples brotes en curso en el país.

Misiones Máscaras faciales para la comunidad

durante la crisis de la COVID-19

09/04/2020

Introducción Es hora de aplicar el principio de precaución. El principio de precaución es, según Wikipedia, “una estrategia para abordar los problemas de daño potencial cuando se carece de un amplio conocimiento científico sobre el tema”. La evidencia basada en la eficacia y la aceptabilidad de los diferentes tipos de mascarillas para prevenir las infecciones respiratorias durante las epidemias es escasa y controvertida.

La enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19) es una enfermedad grave que actualmente no tiene tratamiento o vacuna conocida y se está propagando en una población inmunológicamente susceptible. Las muertes aumentan abruptamente y los sistemas de salud están bajo presión.

Esto plantea una pregunta ética: ¿deberían los encargados de formular políticas aplicar el principio de precaución ahora y alentar a las personas a usar máscaras faciales o barbijos

26

alegando que tenemos poco que perder y potencialmente algo que ganar con esta medida? Creemos que deberían hacerlo.

Evidencia y pautas La medicina basada en la evidencia tiende a enfocarse predominantemente en la validez interna (si los estudios de investigación primarios se hicieron “correctamente”) utilizando herramientas para evaluar el riesgo de sesgo y la adecuación del análisis estadístico.

La validez externa se relaciona con una pregunta diferente: si los hallazgos de estudios primarios realizados en una población diferente con una enfermedad o estado de riesgo diferente son relevantes para la población y situación actual. Argumentamos que debería haber un mayor enfoque en la validez externa en la evaluación de máscaras.

Una búsqueda rápida de la literatura sobre el uso de barbijos por parte de la población general en general durante epidemias o pandemias encontró cinco revisiones sistemáticas revisadas por pares:

• Una “revisión vacía” publicada el 27 de marzo de 2020, es decir, una revisión que no muestra ensayos aleatorios de barbijos hasta el momento durante la pandemia de COVID-19.

• Una revisión sistemática 2020 que compara los barbijos quirúrgicos estándar y las máscaras respiratorias, que incluyeron un único ensayo pequeño de 2009 de máscaras respiratorias, barbijos estándar y ningún barbijo entre la población general durante una epidemia de influenza en Australia. Ese ensayo, mostró un beneficio de los barbijos en lugar de las máscaras, pero no el beneficio de las máscaras respiratorias sobre los barbijos estándar.

• Una revisión Cochrane de 2011 que cubre intervenciones físicas e incluye 67 estudios (muchos de mala calidad), en los que el principal estudio relevante fue el ensayo de 2009 descrito anteriormente.

• Una revisión sistemática de 2010 de barbijos en epidemias de influenza, que incluyó barbijos quirúrgicos estándar y máscaras respiratorias y encontró cierta eficacia de las máscaras si las usan personas con síntomas respiratorios pero no si las usan personas asintomáticas.

• Una revisión sistemática de 2007 y una deliberación de un panel de expertos, que reconoció las dificultades para interpretar la evidencia y declaró: “Con la excepción de alguna evidencia del síndrome respiratorio agudo severo (SARS), no encontramos ningún dato publicado que respalde directamente el uso de barbijos por parte de la población general”. La evidencia no se expuso en el documento (por lo que los autores suponen que fue una opinión de expertos).

Desde entonces se han publicado otras dos revisiones sistemáticas como preimpresiones. Xiao y sus colegas revisaron las medidas no farmacéuticas para la prevención de la influenza. Identificaron 10 ensayos controlados aleatorios publicados entre 1946 y 2018 que probaron la eficacia de los barbijos (incluidos los barbijos quirúrgicos estándar y los de papel producidos comercialmente y diseñadas para la población general) para prevenir la influenza confirmada por laboratorio.

Un metanálisis agrupado no encontró una reducción significativa en la transmisión de la influenza. También identificaron siete estudios realizados en hogares; cuatro proporcionaron barbijos para todos los miembros del hogar, uno solo para el miembro enfermo y dos solo

27

para contactos del hogar. Ninguno mostró una reducción significativa en la influenza confirmada por laboratorio en el brazo de la máscara facial. Los autores concluyeron: “los ensayos controlados aleatorios no respaldaron un efecto sustancial en la transmisión de la influenza confirmada por laboratorio”.

Una preimpresión de una revisión sistemática publicada el 6 de abril de 2020 examinó si el uso de barbijo u otra barrera (gafas, escudo, velo) previene la transmisión de enfermedades respiratorias como coronavirosis, rinovirosis, tuberculosis o influenza. Identificó 31 estudios elegibles, incluidos 12 ensayos controlados aleatorios. Los autores encontraron que, en general, el uso de barbijos tanto en general como por parte de miembros infectados dentro de los hogares parecía producir reducciones pequeñas pero estadísticamente no significativas en las tasas de infección.

Los autores concluyeron que “la evidencia no es lo suficientemente sólida como para respaldar el uso generalizado de barbijos como medida de protección contra la COVID-19” y recomendaron más ensayos controlados aleatorios de alta calidad.

Interpretaciones opuestas La literatura descrita anteriormente ha sido interpretada de manera inconsistente por los formuladores de políticas. La Organización Mundial de la Salud (OMS), por ejemplo, recomienda barbijos solo para aquellos con síntomas sugestivos de COVID-19, indicando que éstos deberían reservarse para los trabajadores de la salud.

Sin embargo, en otros lugares, la OMS reconoce que el uso de barbijos por parte de la población general en general tiene un lugar en las pandemias graves, ya que incluso un efecto protector parcial podría tener una influencia importante en la transmisión.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos originalmente aconsejaron a la población no usar barbijos durante la pandemia de COVID-19, pero este consejo se actualizó el 4 de abril de 2020.

Ninguno de los estudios mencionados anteriormente probó los barbijos de tela improvisados que los CDC han recomendado. Hasta donde los autores saben, no hay ensayos de su uso en la población general. Una prueba de tres brazos de barbijos de tela versus quirúrgicos para prevenir enfermedades similares a la influenza en el personal de atención médica descubrió que los de tela eran los menos efectivos, pero no había un brazo control sin máscaras.

Varios autores han justificado no usar barbijos por cuatro motivos principales:

1. Afirman que existe evidencia limitada de que son efectivos.

2. Argumentan que los ensayos han demostrado que es poco probable que las personas los usen de manera adecuada o consistente, lo cual es importante ya que la prevención

Consejos de los CDC sobre el uso de barbijos por parte de la población en general - Cubra su boca y nariz con un barbijo de tela cuando esté

cerca de otros.

- Puede transmitir la COVID-19 a otros incluso si no se siente enfermo.

- Todos deben usar un barbijo de tela cuando salgan de sus casas, por ejemplo, para ir al supermercado o para satisfacer otras necesidades.

- No deben colocarse en niños menores de 2 años ni en personas que tengan problemas para respirar o que estén inconscientes, incapacitados o que de otra manera no puedan quitarse el barbijo sin ayuda.

- Los barbijos de tela están diseñados para proteger a otras personas en caso de que esté infectado.

- No use barbijos destinados a profesionales de la salud.

- Continúe manteniendo distancia (2 metros) entre usted y los demás. El uso de barbijo no sustituye el distanciamiento físico.

28

depende de que las personas no toquen repetidamente su barbijo y de que todas o la mayoría de las personas los usen la mayor parte del tiempo.

3. Señalan que los ensayos citados anteriormente también han demostrado que usarlos puede hacer que las personas se sientan seguras y, por lo tanto, no tengan en cuenta otros consejos importantes de salud pública, como el lavado de manos y el distanciamiento social.

4. Argumentan que debido a la escasez de barbijos en la crisis actual, la población general no debe usarlos ya que los trabajadores de la salud los necesitan más, y las compras públicas podrían conducir a problemas importantes en la cadena de suministro.

El primer argumento puede ser cuestionado sobre la base de que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. El segundo y tercer argumento pueden haber sido válidos internamente en los ensayos que los produjeron, pero no hay evidencia de que sean válidos externamente en el contexto de la pandemia de COVID-19. “La población general” aquí no son voluntarios en el experimento de otra persona en un brote de influenza: son personas de todo el mundo que intentan mantenerse con vida en una pandemia mortal. Pueden estar muy motivados para aprender técnicas para un uso más eficaz del barbijo.

Hay buenas razones por las cuales es probable que la población cumpla más los consejos sobre barbijos y las medidas de control de infecciones ahora que los participantes de la investigación en los ensayos publicados. Estas razones incluyen el hecho de que el SARS-CoV-2 es más contagioso y más grave que los escenarios médicos en los estudios en los que se basó la conclusión de no usar barbijos. De manera similar, si la vacuna contra el SARS-CoV-2 estuviera disponible y fuera asequible, podría usarse más ampliamente y ser más aceptable que la vacuna contra la influenza.

Existe evidencia indirecta sustancial para apoyar el argumento de que la población general use barbijos en la pandemia de COVID-19. Se ha demostrado que el virus permanece viable en el aire durante varias horas cuando se libera en un aerosol en condiciones experimentales, y estos aerosoles parecen ser bloqueados por barbijos quirúrgicos en experimentos de laboratorio.

• Se ha demostrado que las personas pueden contagiar hasta 2,5 días antes del inicio de los síntomas, y hasta 50% de los contagios parecen ocurrir a partir de personas presintomáticas.

• La prevalencia comunitaria de COVID-19 en muchos países es alta.

• Los estudios sugieren que incluso una pequeña reducción en la transmisión comunitaria podría marcar una gran diferencia para la demanda en otras partes del sistema (por ejemplo, camas de hospital y respiradores artificiales).

La sugerencia de que la población general no debe usar barbijos porque los trabajadores de la salud los necesitan más es válida hasta cierto punto, pero seguramente es un argumento para fabricar más cantidad, no para negarlos a las poblaciones que podrían beneficiarse de ellos. Hasta que estos barbijos estén disponibles en cantidades suficientes, los de tela (lavados con frecuencia) podrían ser un sustituto.

Se necesita urgentemente investigación adicional para identificar la mejor manera de superar los problemas de filtración pobre y retención de humedad que se han descrito. Dichos estudios podrían determinar, por ejemplo, la naturaleza óptima de la tela, el grosor (¿cuántas capas?), la naturaleza de la capa exterior repelente al agua, la proximidad del ajuste y el tiempo que debe usarse antes del lavado.

29

Principio de precaución La evidencia anecdótica se considera acertadamente como metodológicamente sospechosa, pero al contemplar el uso del principio de precaución, no debemos ignorar dicha evidencia por completo.

Deberíamos, por ejemplo, tener en cuenta las altas tasas de infección (y mortalidad sustancial) entre el personal de la salud y otro personal de primera línea en entornos donde hay escasez de barbijos en comparación con entornos en los que este personal estaba mejor protegido y de manera más consistente. Podríamos arrepentirnos de descartar como anécdota la historia de una práctica de coro con 60 personas, de las cuales se sabe que 45 desarrollaron COVID-19 y dos hasta ahora han muerto.

Está surgiendo alguna evidencia indirecta de los beneficios de los barbijos. Por ejemplo, un estudio de Hong Kong, realizado antes y después de la introducción de una serie de medidas que incluyen barbijos para la población general, sugirió que estos parecían ayudar a contener la pandemia (los cambios fueron estadísticamente significativos para barbijos y medidas de distanciamiento combinadas). También existe evidencia análoga con los virus de una composición química similar.

Dados estos hallazgos indirectos y circunstanciales y la gravedad de este brote, existe un argumento moral de que la población general debe tener la oportunidad de cambiar su comportamiento de acuerdo con el principio de precaución, incluso cuando la evidencia directa y experimental para el beneficio no es clara.

Otro argumento para usar el principio de precaución es que el mundo puede pagar un alto precio por la COVID-19 y el “daño colateral” corre el riesgo de ser más alto que el daño directo del virus. Los peligros incluyen el aumento de las tasas de suicidio debido al aislamiento y la desesperanza económica entre las personas más pobres que pierden sus ingresos o en pequeñas empresas, disturbios civiles en algunos países cuando consideran el cierre, como así también violencia doméstica y disputas familiares. Existen, por supuesto, importantes contraargumentos, incluida la posibilidad de una falsa sensación de seguridad y la reducción del cumplimiento de otras medidas de prevención.

Proponemos dos hipótesis que creemos que deben probarse con urgencia en experimentos naturales:

1. En el contexto de la pandemia de COVID-19, a muchas personas se les puede enseñar a usar barbijos adecuadamente y lo harán de manera consistente sin abandonar otras medidas importantes contra el contagio.

2. Si existe voluntad política, la escasez de barbijos puede superarse rápidamente aumentando la capacidad de fabricación, algo que ya está sucediendo de manera informal.

En conclusión, ante una pandemia, la búsqueda de evidencia perfecta puede ser el enemigo de una buena política. Al igual que con los paracaídas para saltar de los aviones, es hora de actuar sin esperar pruebas aleatorias y ensayos controlados. Una preimpresión publicada recientemente de una revisión sistemática llegó a la misma conclusión.

Las máscaras faciales o barbijos son simples, baratos y potencialmente efectivos y tanto dentro como fuera del hogar podrían tener un impacto sustancial en la transmisión de la infección, con cierto impacto en la vida social y económica.5

5 Puede consultar el artículo completo, en inglés, haciendo clic aquí.

30

Honduras Más de 117 millones de niños en riesgo de

perder las vacunas contra el sarampión

14/04/2020

A medida que la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19) continúa extendiéndose a nivel mundial, más de 117 millones de niños en 37 países pueden perder sus vacunas contra el sarampión que les salvará la vida. Las campañas de inmunización contra el sarampión en 24 países ya se han retrasado; y se pospondrán aún más.

Durante este período desafiante, la Iniciativa contra el Sarampión y la Rubéola (M&RI) expresa su solidaridad con las familias, las comunidades, los gobiernos y los servicios de emergencia y se une a sus socios mundiales de inmunización y salud, incluidos aquellos dentro de la Alianza Mundial para el Fomento de la Vacunación y la Inmunización (GAVI) y la Iniciativa Mundial para la Erradicación de la Poliomielitis (GPEI) en su enfoque colectivo y lucha contra la amenaza de la COVID-19. La pandemia que arrasa el mundo requiere un esfuerzo coordinado y un compromiso de recursos para garantizar que los trabajadores de la salud de primera línea en todo el mundo estén protegidos, mientras enfrentan y responden a esta nueva amenaza. Al mismo tiempo, también se deben defender los esfuerzos para proteger los servicios esenciales de inmunización, ahora y en el futuro.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha emitido nuevas directrices aprobadas por el Grupo Asesor Estratégico de Expertos en Inmunización, para ayudar a los países a mantener las actividades de inmunización durante la pandemia de la COVID-196. Las pautas recomiendan que los gobiernos pausen temporalmente las campañas de inmunización preventiva donde no haya un brote activo de una enfermedad inmunoprevenible. Los socios de la M&RI, que incluyen la Cruz Roja Estadounidense, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, el Fondo Internacional de Emergencia de las Naciones Unidas para la Infancia, la Fundación de las Naciones Unidas y la OMS, están totalmente de acuerdo con estas recomendaciones. También se insta a los países a continuar con los servicios de inmunización de rutina, al tiempo que se garantiza la seguridad de las comunidades y los trabajadores de la salud.

Si se toma la difícil decisión de pausar la vacunación debido a la propagación de la COVID-19, se insta a los líderes a intensificar los esfuerzos para rastrear a los niños no vacunados, para que las poblaciones más vulnerables puedan recibir vacunas contra el sarampión tan pronto como sea posible hacerlo. Si bien se sabe que habrá muchas demandas sobre los sistemas de salud y los trabajadores de primera línea durante y más allá de la amenaza de la COVID-19, brindar todos los servicios de inmunización, incluidas las vacunas contra el sarampión, es esencial para salvar vidas que de otra manera se perderían por enfermedades inmunoprevenibles.

La M&RI respalda la necesidad de proteger a las comunidades y a los trabajadores de la salud de la COVID-19, a través de una pausa en las campañas masivas, donde los riesgos de enfermedad son altos. Sin embargo, esto no debería significar que los niños pierdan para siempre la inmunización. Se deben realizar esfuerzos urgentes ahora a nivel local, nacional, regional y global para prepararse para cerrar las brechas de inmunidad que aprovechará el

6 Puede consultar el documento Guiding principles for immunization activities during the COVID-19 pandemic, publicado por la Organización Mundial de la Salud el 26 de marzo de 2020, haciendo clic aquí.

31

virus del sarampión, asegurando que las vacunas estén disponibles y que lleguen a los niños y las poblaciones vulnerables, lo más rápido posible, para mantenerlos a salvo.

A pesar de contar con una vacuna segura y efectiva durante más de 50 años, los casos de sarampión aumentaron en los últimos años y cobraron más de 140.000 vidas en 2018, principalmente de niños y bebés, todo lo cual fue prevenible. En este contexto ya peligroso, las campañas de vacunación preventiva y reactiva contra el sarampión se han suspendido o pospuesto en 24 países para ayudar a evitar una mayor propagación de la COVID-19. Es posible que las campañas que se realizarán más adelante en 2020 en 13 países adicionales no se puedan implementar. Juntos, más de 117 millones de niños en 37 países, muchos de los cuales viven en regiones con brotes de sarampión en curso, podrían verse afectados por la suspensión de las actividades de vacunación programadas. Este asombroso número no incluye el número de bebés que no pueden ser vacunados debido al efecto de la COVID-19 en los servicios de inmunización de rutina.

La M&RI saluda el heroísmo de los trabajadores de la salud y de emergencias en todo el mundo, y reconoce el papel vital que desempeñan en la entrega de información clara y confiable, así como la atención preventiva y de apoyo dentro de sus comunidades. Se debe invertir en los trabajadores de la salud y asegurar de que estén protegidos contra las infecciones y estén capacitados como parte de sistemas de salud primaria sostenibles y funcionales. Son la primera línea de defensa contra las epidemias mundiales. También se debe reconocer el papel de los padres y cuidadores al asegurar que sus hijos sean vacunados siguiendo las recomendaciones de distanciamiento físico en línea con la orientación nacional. Finalmente, se pide a los países y líderes locales que implementen estrategias de comunicación efectivas para involucrar a las comunidades, que aseguren que la oferta y la demanda de vacunación sigan siendo fuertes, y que colaboren en asegurar una vida saludable para todos los niños, especialmente en esta época de desafíos.

32

India Información oportuna y precisa

para disipar la “infodemia”

15/04/2020

Una infodemia es una sobreabundancia de información, en parte precisa y en parte no, lo que dificulta que las personas encuentren fuentes seguras y orientación confiable cuando la necesiten. Presenta un problema grave para la salud pública, ya que las personas necesitan esta guía para saber qué acciones tomar para protegerse a sí mismas y a los demás, y ayudar a mitigar el impacto de una enfermedad. En el contexto de la pandemia de la enfermedad por el coronavirus 2019 (COVID-19), la infodemia se ve exacerbada por la escala global de la emergencia y por su propagación a través de la interconexión, en que la información se difunde y se consume a través de las plataformas de redes sociales y otros canales. Si bien la infodemia es un desafío importante para la respuesta a brotes, presenta una oportunidad para identificar y adaptar nuevas herramientas de preparación y respuesta.

La infodemia de la COVID-19 abarca cuatro áreas temáticas principales donde las personas buscan información confiable y encuentran datos erróneos y rumores: la causa y el origen del virus y la enfermedad; sus síntomas y patrones de transmisión; los tratamientos, profilaxis y curas disponibles; y la efectividad e impacto de las intervenciones de las autoridades de salud u otras instituciones.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estado manejando la infodemia a través de una amplia gama de métodos, como la orientación técnica precisa y oportuna, informes científicos y de situación, conferencias de prensa periódicas, videos educativos y capacitaciones, “desmitificadores”, participación activa en plataformas de redes sociales y orientación personalizada para sectores claves como salud, alimentación y agricultura, y viajes y turismo, entre otros.

Los días 7 y 8 de abril, la Red de Información para Epidemias (EPI-WIN) de la OMS celebró una consulta mundial en línea de dos días sobre la gestión de la infodemia de la COVID-19. La consulta reunió ideas de un grupo interdisciplinario de expertos y 1.375 participantes del seminario web. También se presentaron más de 500 ideas a través de un foro interactivo en línea. Estas ideas formarán la base de un marco informativo para la COVID-19 para guiar las acciones de los gobiernos y las instituciones de salud pública, y estarán disponibles en los próximos días.

El marco se construirá alrededor de cuatro principios clave:

1. Las intervenciones y los mensajes deben basarse en la ciencia y la evidencia.

2. Este conocimiento debe traducirse en mensajes factibles que cambien el comportamiento, presentados de manera que sean accesibles para todos los sectores de todas las sociedades.

33

3. Los gobiernos deben comunicarse con las comunidades clave para comprender sus inquietudes y necesidades de información, para adaptar mejor los consejos y mensajes que pueden ayudar a estas comunidades a dirigirse a su público.

4. Deben crearse asociaciones estratégicas con las redes sociales y las plataformas tecnológicas y las partes interesadas, junto con otros grupos de interés relevantes, como los académicos y la sociedad civil.

La consulta destacó temas claros y necesidades que se desarrollarán más en el marco. Incluyen, pero no se limitan a:

• La necesidad de: (a) coordinación internacional de la respuesta a la infodemia, incluso en torno a cuestiones básicas como la terminología; y (b) métodos coordinados e integrados para gestionar el flujo de información para obtener el máximo impacto positivo. Para llenar estos vacíos, son cruciales una visión general y la comprensión de la distribución y el intercambio de información.

• La confianza pública en la autoridad de salud y otras autoridades relevantes es esencial para mitigar el impacto negativo de una infodemia. Para generar y mantener la confianza, las agencias de salud pública y otras autoridades deben ser transparentes acerca de la situación a medida que esta se desarrolla.

• La educación para la salud y la alfabetización en salud son importantes para ayudar a las personas a recibir y actuar con información confiable.

• La resistencia a la desinformación depende de una fuerte alfabetización digital y sanitaria. Para facilitar esto, las autoridades podrían realizar campañas de información sobre cómo transmitir información precisa, de manera similar a como promueven la higiene personal.

• La cooperación multidisciplinaria es clave para una respuesta efectiva a una infodemia. El alcance y la efectividad de las posibles medidas de respuesta aumentan en relación con el grado de cooperación entre todos estos actores, en toda la sociedad.

• También puede ser necesario un cambio cultural generalizado en torno al manejo de la información en línea (por ejemplo, personas que se retracten y eliminen publicaciones inexactas que podrían haber compartido).

• La información precisa debe adaptarse a las diferentes culturas, idiomas y capacidades de alfabetización, extendiéndose a las comunidades marginadas y vulnerables.

• La educación sanitaria antes de una crisis siempre es enormemente valiosa.

La gestión de la pandemia de COVID-19 y la infodemia relacionada requiere una acción rápida, regular y coordinada de múltiples sectores de la sociedad y el gobierno. La traducción oportuna de la evidencia al conocimiento que las personas pueden usar, adaptada a sus culturas, idiomas y contextos locales, seguirá siendo crucial para combatir la información errónea y salvar vidas a medida que la pandemia continúa evolucionando.

34

Publicidad relacionada con la salud A

Municipio de Bahía Blanca (2020. Bahía Blanca, Buenos Aires, Argentina).

El Reporte Epidemiológico de Córdoba hace su mejor esfuerzo para verificar los informes que incluye en sus envíos, pero no garantiza la exactitud ni integridad de la información, ni de cualquier opinión basada en ella. El lector debe asumir todos los riesgos inherentes al utilizar la información incluida en estos reportes. No será responsable por errores u omisiones, ni estará sujeto a acción legal por daños o perjuicios incurridos como resultado del uso o confianza depositados en el material comunicado.

Toda persona interesada en recibir el Reporte Epidemiológico de Córdoba en formato electrónico, por favor solicitarlo por correo electrónico a reporteepidemiologicocba@gmail.com aclarando en el mismo su nombre y la institución a la que pertenece.

A todos aquellos cuyo interés sea el de difundir reportes breves, análisis de eventos de alguna de las estrategias de vigilancia epidemiológica o actividades de capacitación, les solicitamos nos envíen su documento para que sea considerada por el Comité Editorial su publicación en el Reporte Epidemiológico de Córdoba.

35