EL MÉTODO CIENTÍFICO APLICADO A LA Comunicación

EL MÉTODO CIENTÍFICO APLICADO A LA

COMUNICACIÓN EMPRESARIAL E

INSTITUCIONAL

El método científico

Universidad de Extremadura

Curso :

El método científico aplicado a la comunicación empresarial e institucional

Programa de doctorado:

Comunicación Audiovisual y Publicidad

Departamento Responsable:

Informática.

Universidad de Extremadura

Rafael Campillo Lorenzo – DNI: 76019624R

Profesor/Dr: Diego Peral

CÁCERES – Año lectivo 2006 – 2007. UEX

"There is no way to happiness. Happiness is the way.

There is no way to peace. Peace is the way.

There is no way to enlightenment. Enlightenment is the way."

...Thich Nhat Hanh-Buddha

Rafael Campillo Lorenzo. El método científico

Comunicación Audiovisual y Publicidad (2006-2007)

2

Figura 1. Galileo Galilei

A veces pienso que la prueba más fehaciente de que existe vida inteligente en el universo,

es que nadie ha intentado contactar con nosotros

( Albert Einstein )



3

SUMARIO

Este trabajo se ha realizado para el curso El método científico aplicado a la comunicación

empresarial e institucional del programa de doctorado de Comunicación Audiovisual y

Publicidad.

En él se analiza el estado de la cuestión realizando un amplio estudio sobre el método

científico



4

INDICE

Sumario................................................................................................................................... 3

1. Introducción........................................................................................................................ 6

1.1. El conocimiento vulgar................................................................................................ 6

1.2. El pensamiento crítico [www_09].............................................................................. 7

1.3. El conocimiento científico......................................................................................... 11

1.4. La ciencia: Una caracterización general .................................................................... 12

1.5. Concepto de método de investigación. ...................................................................... 13

1.6. Las diversas clases de métodos de investigación ...................................................... 13

2. El método científico.......................................................................................................... 15

2.1. Las ciencias formales y el método axiomático.......................................................... 18

2.2. Tipologías .................................................................................................................. 19

2.2.1. Método lógico - deductivo.................................................................................. 20

2.2.2. Método Hipotético Deductivo ............................................................................ 21

2.2.3. Método Lógico Inductivo ................................................................................... 23

2.2.4. Método lógico: la analogía ................................................................................. 28

2.2.5. El método Histórico............................................................................................ 28

2.2.6. Método Sintético ................................................................................................ 29

2.2.7. Método Analítico................................................................................................ 29

2.2.8. Método de la abstracción.................................................................................... 29

2.2.9. Método de la concreción..................................................................................... 30

2.2.10. Método genético ............................................................................................... 30

2.2.11. Método de la modelación ................................................................................. 30

2.2.12. Método sistémico.............................................................................................. 31

2.2.13. Método dialéctico ............................................................................................. 31

2.2.14. Métodos empíricos ........................................................................................... 32

2.2.15. La experimentación científica .......................................................................... 32

2.2.16. La medición ...................................................................................................... 33

2.3. El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios

[www_01]......................................................................................................................... 33



5

2.4. Método Científico en 14 etapas [www_10]............................................................... 35

2.4.1. Las 11 etapas principales.................................................................................... 38

2.4.2. Las 3 etapas de refuerzos extra........................................................................... 38

2.4.5. El sistema completo de ciencia y la resolución de problemas............................ 38

2.4.6. Paso 1: Observación curiosa............................................................................... 38

2.4.7. ¿Cuál es el origen de un problema o el comienzo de un descubrimiento?......... 39

6. Conclusiones..................................................................................................................... 40

7. Bibliografía....................................................................................................................... 42

8. Índice remisivo ................................................................................................................. 44

ÍNDICE DE ILUSTRACIONES

Figura 1. Galileo Galilei ......................................................................................................... 2

Figura 2. El proceso de cognición Humano. ........................................................................ 10

Figura 3. La ciencia y su método.......................................................................................... 12

Figura 4. La ciencia y sus tipos ............................................................................................ 14

Figura 5. Método Axiomático: Representación esquemática............................................... 19

Figura 6. Método Hipotético – Deductivo............................................................................ 21

Figura 7. Refutacionismo ..................................................................................................... 22

Figura 8. Método Hipotético-Deductivo II........................................................................... 23

Figura 9. Hipótesis científicas .............................................................................................. 25

Figura 10. Veracidad vs verosimilitud ................................................................................. 26

Figura 11. Inductivismo I ..................................................................................................... 27

Figura 12. Método Inductivo II ............................................................................................ 28

Figura 13. Modelo abreviado del método científico. M14................................................... 37



6

1. INTRODUCCIÓN

El método científico es un proceso destinado a explicar fenómenos, establecer relaciones

entre los hechos y enunciar leyes que expliquen los fenómenos físicos del mundo y

permitan obtener, con estos conocimientos, aplicaciones útiles al hombre.

Los científicos emplean el método científico como una forma planificada de trabajar. Sus

logros son acumulativos y han llevado a la Humanidad al momento cultural actual.

Los hitos culturales van ligados a descubrimientos científicos: Edad de piedra, bronce,... y

espacial.

Aunque podemos decir que no hay un sólo método científico o modelo clásico, algunos

factores son comunes a todos: una idea brillante del hombre, el trabajo complementario de

los científicos y de las ciencias, la verificabilidad, la utilización de herramientas

matemáticas, etc. [www_02]

1.1. El conocimiento vulgar

Durante el transcurso de su historia, el ser humano ha debido sortear múltiples dificultades,

la gran mayoría de ellas ligada al problema de la supervivencia. Y para ello ha tenido que

ingeniárselas a fin de superar, al menos circunstancialmente, dichas dificultades. Así, la

mayor parte de las respuestas que ha intentado para resolver sus problemas vitales ha sido

producto de procesos metodológicos básicos, unidos generalmente al método denominado

“ensayo y error”. Que consiste en la repetición más o menos acertada de un modelo de

respuesta que, tras ensayar y errar varias veces, da con la solución esperada.

De este modo se empieza a configurar el primer tipo de conocimiento de que dispone el

ser humano para vivir: el conocimiento vulgar u ordinario. Este tipo de conocimiento,

aunque ha dado muy buenos resultados, al menos para un modo de vida primario y básico

de supervivencia, queda en entredicho por la cortedad de su alcance: no es posible esperar

que logremos adaptarnos a nuestra sociedad manteniendo este conocimiento como el único

o de mayor jerarquía.



7

En lo medular, el conocimiento vulgar apunta a resolver todo aquel cúmulo de

problemas de orden esencialmente práctico, vale decir, da solución a problemas inmediatos

y que exigen una rápida respuesta. En este sentido, los problemas que soluciona son

generalmente simples, no piden una gran teorización ni reflexión: se vale para resolver sus

dificultades de los medios que posee al alcance de la mano y que signifiquen la mayor

economía de trabajo posible.

Así, este tipo de conocimiento, al no proyectarse en la eventualidad de sucesos futuros,

necesariamente se agota en el acto de su propia ejecución.

Pues bien, al ser el conocimiento vulgar o común primordialmente práctico, por tanto

limitado e insuficiente para dar cuenta de todas las necesidades del ser humano, supone la

existencia de un gran vacío de conocimientos (superiores), que debe ser remediado gracias

a otro mecanismo intelectual-cognitivo, hablamos del conocimiento científico.

(Es posible juzgar que entre ambos tipos de conocimientos mencionados podemos

ubicar el conocimiento técnico, pero lo hemos soslayado a fin de establecer una

polarización que facilite la asimilación de los conceptos).

[Johnson Armijo]

1.2. El pensamiento crítico [www_09]

El pensamiento crítico se propone analizar o evaluar la estructura y consistencia de los

razonamientos, particularmente opiniones o afirmaciones que la gente acepta como

verdaderas en el contexto de la vida cotidiana. Tal evaluación puede basarse en la

observación, en la experiencia, en el razonamiento o en el método científico. El

pensamiento crítico se basa en valores intelectuales que tratan de ir más allá de las

impresiones y opiniones particulares, por lo que requiere claridad, exactitud, precisión,

evidencia y equidad. Tiene por tanto una vertiente analítica y otra evaluativa. Aunque

emplea la lógica, intenta superar el aspecto formal de ésta para poder entender y evaluar los



8

argumentos en su contexto y dotar de herramientas intelectuales para distinguir lo razonable

de lo no razonable, lo verdadero de lo falso.

El pensamiento crítico se encuentra muy ligado al escepticismo y al estudio y detección de

las falacias.

Hay muchas definiciones de pensamiento crítico o razonamiento crítico. Desde un punto de

vista práctico, puede ser definido de la siguiente forma:

El pensamiento crítico es un proceso mediante el cual se usa el conocimiento y la

inteligencia para llegar, de forma efectiva, a la posición más razonable y justificada sobre

un tema, y en la cual se procura identificar y superar las numerosas barreras u obstáculos

que los prejuicios o sesgos introducen.

No todo el mundo valora la necesidad de un razonamiento crítico. Con frecuencia, ser

metódicamente objetivo es visto como algo frío, estéril y aburrido sobre todo para los que

siguen políticas del estilo "Tened fe y dejad que vuestros sentimientos os guíen a la verdad"

o "No dejes que los hechos o detalles interrumpan el camino hacia una historia interesante".

Esto es así porque hoy en día muchos sobreviven justamente de la manipulación y de la

llamada a las necesidades primarias del ser humano. Véase Pirámide de Maslow. Sin

embargo, cuando la verdad es requerida no se puede caer en las falacias o en lo que nos

gustaría creer para protegernos porque la verdad de aquel que gusta del razonamiento

crítico es preferible a una mentira feliz.

La inteligencia y el conocimiento que se posea no implican forzosamente que se pueda

tener un razonamiento o pensamiento crítico. Hasta el mayor de los genios puede tener las

más irracionales creencias o las más disparatadas opiniones. La teoría acerca del

pensamiento crítico, trata sobre cómo se debería usar la inteligencia y el conocimiento para

alcanzar puntos de vista más racionales y objetivos con los datos que se poseen. Opiniones

y creencias basadas en un razonamiento crítico pueden estar mejor cimentadas comparadas



9

con aquellas formuladas a través de procesos menos racionales. Al mismo tiempo, los

buenos pensadores críticos están normalmente mejor equipados para realizar decisiones y

resolver problemas comparados con aquellos que carecen de esta habilidad aprendida.

En la figura 2 se presenta un modelo simplificado el proceso de entendimiento.

Básicamente los procesos cognitivos (Paso 3) sintetizan las percepciones (Paso 2) de la

realidad (Paso 1), y eso siempre en el contexto de nuestras necesidades emocionales básicas

(Paso 3A) sobre cualquier cosa en la vida. El razonamiento crítico es solo uno de los

subprocesos que los procesos cognitivos que las personas pueden o no pueden emplear para

alcanzar sus conclusiones.

El razonamiento crítico también es más que pensar lógicamente o analíticamente. También

se trata de pensar de forma más racional y objetiva. Existe una importante diferencia.

Lógica y análisis son esencialmente conceptos filosóficos y matemáticos respectivamente,

mientras que el pensar racionalmente y objetivamente son conceptos más amplios que

abrazan los campos de la psicología y la sociología que tratan de explicar los complejos

efectos de los demás sobre nuestros propios procesos mentales.

En teoría para poder ser un buen pensador crítico se debería seguir y desarrollar los

siguientes cinco pasos, que serán desarrollados:

• Paso 1: Adoptar la actitud de un pensador crítico.

• Paso 2: Reconocer y evitar las barreras y sesgos cognitivos principales. Véase Lista de

prejuicios cognitivos.

• Paso 3: Identificar y caracterizar argumentos.

• Paso 4: Evaluar las fuentes de información. Véase Argumentum ad verecundiam.

• Paso 5: Evaluar los argumentos.



10

Figura 2. El proceso de cognición Humano.



11

1.3. El conocimiento científico

Este tipo de conocimiento es el que, fundamentalmente, da razones, es decir, explica los

porqués de las cosas (o al menos tiende a este fin). Se le puede llamar ‘conocimiento

objetivo’, pues sobrepasa la mera opinión individual (subjetiva) y se sitúa como 'posible de

ser comprobado'.

Ahora bien, el conocimiento científico es superior al vulgar, pero no es posible

suponerlo sin éste: de las falencias del conocimiento vulgar surge la necesidad del

conocimiento científico. Por eso diremos que la ciencia crece a partir del conocimiento

común y lo rebasa.

La investigación científica empieza en el lugar mismo en que la experiencia y el

conocimiento ordinario dejan de resolver -o siquiera plantear- problemas.

No obstante, la ciencia no es una mera prolongación, un simple afinamiento del

conocimiento ordinario. La ciencia es un conocimiento de naturaleza especial: arriesga e

inventa conjeturas que van más allá del conocimiento común, y somete estos supuestos a

contrastación en la experiencia.

Por lo tanto, el conocimiento ordinario o vulgar no puede ser juez autorizado de la

ciencia, y el intento de estimar las ideas y los procedimientos científicos a la luz del

conocimiento común es descabellado. La ciencia elabora sus propios cánones de validez,

por ello se encuentra en muchos aspectos bastante alejada en sus perspectivas respecto de lo

que ordinariamente aceptamos o suponemos como correcto o evidente. Para este tipo de

conocimiento, la opinión común o tradicional se va convirtiendo en materia fósil.

[Johnson Armijo]



12

1.4. La ciencia: Una caracterización general

Es ciertamente difícil, como lo reconoce Kerlinger (1975) proporcionar una definición del

término ‘ciencia’. No obstante ello, podría decirse en aras de una caracterización general de

la ciencia, que ésta podría entenderse como un ‘cuerpo de ideas’ (Bunge, 1979) o sistema

de conocimientos. Estos conocimientos tienen la peculiaridad de ser el resultado de la

aplicación de un conjunto de procedimientos racionales y críticos -esto es, no dogmáticos,

no opinativos, no arbitrarios (Cf. López Alonso, 1982)- que caen bajo la denominación

genérica de ‘método científico’. En consecuencia, lo que esencialmente caracteriza a la

ciencia en tanto que saber racional y críticamente fundado sobre la realidad (empírica y no-

empírica), es el método a través del cual se construye ese saber o conocimiento.

[Fernández, 2001]

Figura 3. La ciencia y su método



13

1.5. Concepto de método de investigación.

“Es una especie de brújula en la que no se produce automáticamente el saber, pero que

evita perdernos en el caos aparente de los fenómenos, aunque solo sea porque nos indica

como no plantear los problemas y como no sucumbir en el embrujo de nuestros prejuicios

predilectos.”

El método independiente del objeto al que se aplique, tiene como objetivo solucionar

problemas.

[www_07]

1.6. Las diversas clases de métodos de investigación

Podemos establecer dos grandes clases de métodos de investigación : los métodos lógicos y

los empíricos. Los primeros son todos aquellos que se basan en la utilización del

pensamiento en sus funciones de deducción, análisis y síntesis, mientras que los métodos

empíricos, se aproximan al conocimiento del objeto mediante sus conocimiento directo y el

uso de la experiencia, entre ellos encontramos la observación y la experimentación.

[www_07]



14

Figura 4. La ciencia y sus tipos



15

2. EL MÉTODO CIENTÍFICO

Asumiendo que la ciencia es un proceso mental que intenta la búsqueda de explicaciones

para los fenómenos naturales empleando el método científico, nada mejor que dar una

visión más o menos rigurosa de esta herramienta:

El método científico ha de entenderse como un procedimiento riguroso y sistemático

orientado a extraer información empíricamente verdadera de cualquier objeto de estudio.

[Johnson Armijo]

El método científico (del griego: -meta = hacia, a lo largo- -odos = camino-; camino hacia

el conocimiento) presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en

su conceptualización: “Conjunto de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin

de alcanzar conocimientos válidos mediante instrumentos confiables”, “secuencia standard

para formular y responder a una pregunta”, “"pauta que permite a los investigadores ir esde

el punto A hasta el punto Z con la confianza de obtener un conocimiento válido”. Así el

método es un conjunto de pasos que trata de protegernos de la subjetividad en el

conocimiento.

El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es

la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en

cualquier lugar y por cualquier persona. Este pilar se basa, esencialmente, en la

comunicación y publicidad de los resultados obtenidos. El segundo pilar es la falsabilidad.

Es decir, que toda proposición científica tiene que ser susceptible de ser falsada

(falsacionismo). Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar

resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no

es otra cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético deductivo experimental.

Según James B. Conant no existe un método científico. El científico usa métodos

definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísiticos, métodos hipotético-deductivos,

procedimientos de medición, etc. Según esto, referirse a el método científico es referirse a

este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir



16

histórico, y que pueden ser otras en el futuro. Ello nos conduce tratar de sistematizar las

distintas ramas dentro del campo del método científico.

[www_01]

1. Observación: El primer paso para desarrollar lo que llamamos conocimiento científico es

la observación detallada de la naturaleza, ambiente social, etc., donde se encuentra o

desenvuelve el objeto de estudio. Con ello se consigue determinar, de modo general, las

posibles relaciones (de causa y efecto, etc.) que se establecen entre el o los objetos

observados y el medio en que se encuentran.

De esta primera aproximación al objeto de estudio, se obtiene un conocimiento todavía

muy vago, pero que permite configurar lo que será el segundo paso.

2. Formulación del problema: Una investigación científica se origina en el descubrimiento

de un problema que requiere solución. Pero para que un problema se convierta en tema de

investigación científica, debe poseer una característica esencial: hay que formularlo de

manera tal que la experimentación en el mundo natural (físico) proporcione una respuesta.

Las preguntas que impliquen elección o juicios de valor, no pueden contestarse basándose

exclusivamente en hechos.

3. Formulación de una hipótesis: El siguiente paso consiste en formular una hipótesis

(suposición) que proporcione una explicación tentativa del problema.

4. Recopilación y análisis de datos: La hipótesis se comprueba (o rechaza) observando las

pruebas y todos los datos relacionados con ella.

5. Confirmación o rechazo de la hipótesis: Una vez reunidos los datos, los resultados se

analizan para averiguar si la investigación aportó o no pruebas que apoyen la hipótesis. El

método científico no pretende -de antemano- probarla, pues ello equivaldría a sostener la



17

existencia de verdades absolutas, lo cual es ajeno a él. Más bien pretende concluir si los

hechos respaldan o no a la hipótesis.

6. Formulación de teorías: El último aspecto del enfoque científico es la postulación de

teorías. Los científicos reúnen gran cantidad de hechos a través de la investigación

empírica. Pero conforme éstos se acumulan, surge la necesidad de integrarlos, organizarlos

y clasificarlos con objeto de imprimir significado a los descubrimientos aislados. Las

relaciones significativas deben ser identificadas en los datos y explicadas. Una teoría se

define como un conjunto de conceptos, definiciones y proposiciones interconexas, que al

especificar las relaciones de las variables, ofrecen una visión sistemática de los fenómenos

(hechos físicos o naturales), con el propósito de explicarlos, predecirlos y, a fin de cuentas,

dominarlos.

[Johnson Armijo]

Así queda definido el método científico tal y como es normalmente entendido, es decir, la

representación social dominante del mismo. Esta definición se corresponde sin embargo

únicamente a la visión de la ciencia denominada positivismo en su versión más primitiva.

Empero, es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de aplicar a áreas

de conocimiento como la vulcanología, la astronomía, la física teórica, etcétera. En tales

casos, es suficiente la observación de los fenómenos producidos naturalmente.

Por otra parte, existen ciencias, especialmente en el caso de las ciencias humanas y

sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente

(que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, v.g. la

historia. De forma que el concepto de método científico ha de ser repensado, acercándose

más a una definición como la siguiente: "proceso de conocimiento caracterizado por el uso

constante e irrestricto de la capacidad crítica de la razón, que busca establecer la

explicación de un fenómeno ateniéndose a lo previamente conocido, resultando una

explicación plenamente congruente con los datos de la observación".



18

Por método o proceso científico se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la

comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar

sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos

que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez.

Precisamente, es en virtud del tipo de método seguido para alcanzar el conocimiento

científico como puede establecerse una primera distinción entre las ciencias: las ‘ciencias

formales’ se caracterizarían por el empleo del así llamado ‘método axiomático’ y las

‘ciencias empíricas o fácticas’, por el empleo de un método que, genéricamente, se podría

denominar como el ‘método de la contrastación empírica’.

[Fernández, 2001]

2.1. Las ciencias formales y el método axiomático

El núcleo metodológico de las ciencias formales como la Lógica y la Matemática lo

constituye el método axiomático. Este método consiste en la postulación de un conjunto de

proposiciones o enunciados los cuales guardan entre sí una relación de deducibilidad. Este

conjunto de proposiciones recibe el nombre de sistema axiomático por cuanto el punto de

inicio de toda la cadena deductiva lo constituyen los axiomas, proposiciones cuya verdad

no se demuestra aunque se toman como verdaderas. A partir de los axiomas y mediante la

aplicación de una serie de reglas de inferencia, se derivan los otros componentes de la

cadena deductiva denominados teoremas. Estos, habida cuenta del proceso deductivo que

les dio origen, habrán de ser verdaderos en la medida en que lo sean los axiomas.

A su vez, en todo sistema axiomático, los conceptos o términos con los que arman sus

enunciados constituyentes pueden ser de dos tipos: términos primitivos o indefinidos,

aquellos que se aceptan y emplean sin definición y términos definidos, aquellos que se

definen a partir de los términos primitivos. Como un ejemplo de la aplicación del método

axiomático en el campo de la Matemática puede citarse el desarrollo, por parte del

matemático italiano Giuseppe Peano, de un sistema axiomático para la aritmética de los

números naturales. Este sistema, conocido genéricamente como la axiomática de Peano,

consta de los siguientes elementos constituyentes: (a) un conjunto de términos primitivos



19

tales como ‘uno’, el predicado ‘ser número natural’ y la operación ‘sucesor inmediato’ y,

(b) un conjunto de axiomas tales como ‘uno es un número natural’, ‘el sucesor de uno es

también un número natural, ‘no hay dos números naturales que tengan el mismo sucesor,

etc. Es a partir de estos axiomas como se pueden demostrar los teoremas propios de la

aritmética referidos a las propiedades (conmutatividad, asociatividad, etc.) de las

operaciones de suma, resta, multiplicación y división.

[Fernández, 2001]

Figura 5. Método Axiomático: Representación esquemática

2.2. Tipologías

La sistematización de los métodos científicos es una materia compleja y tediosa. No existe

una única clasificación, ni siquiera a la hora de considerar cuántos métodos distintos

existen. Sin embargo aquí se presenta una clasificación que cuenta con cierto consenso

dentro de la comunidad científica. Además es importante saber que ningún método es un



20

camino infalible para el conocimiento, todos constituyen una propuesta racional para llegar

a su obtención. [www_01]

2.2.1. Método lógico - deductivo

Mediante ella se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a partir de un

enlace de juicios. El papel de la deducción en la investigación es doble:

Primero consiste en encontrar principios desconocidos, a partir de los conocidos. Una ley o

principio puede reducirse a otra mas general que la incluya. Si un cuerpo cae decimos que

pesa porque es un caso particular de la gravitación

También sirve para descubrir consecuencias desconocidas, de principios conocidos. Si

sabemos que la formula de la velocidad es v=e/t, podremos calcular la velocidad de un

avión. La matemática es la ciencia deductiva por excelencia; parte de axiomas y

definiciones.

MÉTODO DEDUCTIVO DIRECTO – INFERENCIA O CONCLUSIÓN INMEDIATA.

Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin

intermediarios. Ejemplo:

“Los libros son cultura”

“En consecuencia, algunas manifestaciones culturales son libros”

MÉTODO DEDUCTIVO INDIRECTO – INFERENCIA O CONCLUSIÓN MEDIATA -

FORMAL. Necesita de silogismos lógicos, en donde silogismo es un argumento que

consta de tres proposiciones, es decir se comparan dos extremos (premisas o términos) con

un tercero para descubrir la relación entre ellos. La premisa mayor contiene la proposición

universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su comparación resulta la

conclusión. Ejemplo:

“Los ingleses son puntuales”

“William es ingles”

“Por tanto, William es puntual”

[www_07]



21

2.2.2. Método Hipotético Deductivo

Un investigador propone una hipótesis como consecuencia de sus inferencias del conjunto

de datos empíricos o de principios y leyes más generales. En el primer caso arriba a la

hipótesis mediante procedimientos inductivos y en segundo caso mediante procedimientos

deductivos. Es la vía primera de inferencias lógico deductivas para arribar a conclusiones

particulares a partir de la hipótesis y que después se puedan comprobar experimentalmente.

[www_07]

Figura 6. Método Hipotético – Deductivo



22

Figura 7. Refutacionismo



23

Figura 8. Método Hipotético-Deductivo II

2.2.3. Método Lógico Inductivo

Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos

generales. Este método permite la formación de hipótesis, investigación de leyes

científicas, y las demostraciones. La inducción puede ser completa o incompleta.

INDUCCIÓN COMPLETA. La conclusión es sacada del estudio de todos los elementos

que forman el objeto de investigación, es decir que solo es posible si conocemos con

exactitud el numero de elementos que forman el objeto de estudio y además, cuando

sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del

objeto de investigación. Las llamadas demostraciones complejas son formas de

razonamiento inductivo, solo que en ellas se toman muestras que poco a poco se van

articulando hasta lograr el estudio por inducción completa. Ejemplo:



24

“Al estudiar el rendimiento académico de los estudiantes del curso de tercero de

administración, estudiamos los resultados de todos los estudiantes del curso, dado que el

objeto de estudio es relativamente pequeño, 25 alumnos. Concluimos que el rendimiento

promedio es bueno. Tal conclusión es posible mediante el análisis de todos y cada uno de

los miembros del curso.”

INDUCCIÓN INCOMPLETA: Los elementos del objeto de investigación no pueden ser

numerados y estudiados en su totalidad, obligando al sujeto de investigación a recurrir a

tomar una muestra representativa, que permita hacer generalizaciones. Ejemplo:

“los gustos de los jóvenes colombianos en relación con la música”

El método de inducción incompleta puede ser de dos clases:

Método de inducción por simple enumeración o conclusión probable. Es un método

utilizado en objetos de investigación cuyos elementos son muy grandes o infinitos. Se

infiere una conclusión universal observando que un mismo carácter se repite en una serie de

elementos homogéneos, pertenecientes al objeto de investigación, sin que se presente

ningún caso que entre en contradicción o niegue el carácter común observado. La mayor o

menor probabilidad en la aplicación del método, radica en el numero de casos que se

analicen, por tanto sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de algo,

sino como posibilidades de veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la

conclusión para que esta sea refutada como falsa.

Método de inducción científica. Se estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del

objeto de investigación, relaciones de causalidad, entre otros. Este método se apoya en

métodos empíricos como la observación y la experimentación. Ejemplo:

“Sabemos que el agua es un carácter necesario para todos los seres vivos, entonces

podemos concluir con certeza que las plantas necesitan agua”.



25

Figura 9. Hipótesis científicas



26

Figura 10. Veracidad vs verosimilitud

En el método de inducción encontramos otros métodos para encontrar causas a partir de

métodos experimentales, estos son propuestos por Mill:

Método de concordancia: Compara entre si varios casos en que se presenta un fenómeno

natural y señala lo que en ellos se repite, como causa del fenómeno.

Método de diferencia: Se reúnen varios casos y observamos que siempre falta una

circunstancia que no produce el efecto, permaneciendo siempre todas las demás

circunstancias, concluimos que lo que desaparece es la causa de lo investigado.

Método de variaciones concomitantes: Si la variación de un fenómeno se acompaña de la

variación de otro fenómeno, concluimos que uno es la causa de otro.



27

Método de los residuos: Consiste en ir eliminando de un fenómeno las circunstancias cuyas

causas son ya conocidas. La circunstancia que queda como residuo se considera la causa

del fenómeno.

[www_07]

Figura 11. Inductivismo I



28

Figura 12G. Método Inductivo II

2.2.4. Método lógico: la analogía

Consiste en inferir de la semejanza de algunas características entre dos objetos, la

probabilidad de que las características restantes sean también semejantes. Los

razonamientos analógicos no son siempre validos.

[www_07]

2.2.5. El método Histórico

Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión

cronológica, para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación

se hace necesario revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las

conexiones históricas fundamentales. Mediante el método histórico se analiza la trayectoria

concreta de la teoría, su condicionamiento a los diferentes períodos de la historia. Los



29

métodos lógicos se basan en el estudio histórico poniendo de manifiesto la lógica interna de

desarrollo, de su teoría y halla el conocimiento más profundo de esta, de su esencia. La

estructura lógica del objeto implica su modelación.

[www_07]

2.2.6. Método Sintético

Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula

una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión racional de varios

elementos dispersos en una nueva totalidad, este se presenta más en el planteamiento de la

hipótesis. El investigador sintetiza las superaciones en la imaginación para establecer una

explicación tentativa que someterá a prueba.

[www_07]

2.2.7. Método Analítico

Se distinguen los elementos de un fenómeno y se procede a revisar ordenadamente cada

uno de ellos por separado. La física, la química y la biología utilizan este método; a partir

de la experimentación y el análisis de gran número de casos se establecen leyes universales.

Consiste en la extracción de las partes de un todo, con el objeto de estudiarlas y

examinarlas por separado, para ver, por ejemplo las relaciones entre las mismas.

Estas operaciones no existen independientes una de la otra; el análisis de un objeto se

realiza a partir de la relación que existe entre los elementos que conforman dicho objeto

como un todo; y a su vez, la síntesis se produce sobre la base de los resultados previos del

análisis.

[www_07]

2.2.8. Método de la abstracción

Es un proceso importantísimo para la comprensión del objeto, mediante ella se destaca la

propiedad o relación de las cosas y fenómenos. No se limita a destacar y aislar alguna



30

propiedad y relación del objeto asequible a los sentidos, sino que trata de descubrir el nexo

esencial oculto e inasequible al conocimiento empírico.

[www_07]

2.2.9. Método de la concreción

Mediante la integración en el pensamiento de las abstracciones puede el hombre elevarse de

lo abstracto a lo concreto; en dicho proceso el pensamiento reproduce el objeto en su

totalidad en un plano teórico. Lo concreto es la síntesis de muchos conceptos y por

consiguiente de las partes. Las definiciones abstractas conducen a la reproducción de los

concreto por medio del pensamiento. Lo concreto en el pensamiento es el conocimiento

más profundo y de mayor contenido esencial.

[www_07]

2.2.10. Método genético

Implica la determinación de cierto campo de acción elemental que se convierte en célula

del objeto, en dicha célula están presentes todos los componentes del objeto así como sus

leyes más trascendentes.

[www_07]

2.2.11. Método de la modelación

Es justamente el método mediante el cual se crean abstracciones con vistas a explicar la

realidad. El modelo como sustituto del objeto de investigación. En el modelo se revela la

unidad de los objetivo y lo subjetivo.

La modelación es el método que opera en forma práctica o teórica con un objeto, no en

forma directa, sino utilizando cierto sistema intermedio, auxiliar, natural o artificial.

[www_07]



31

2.2.12. Método sistémico

Está dirigido a modelar el objeto mediante la determinación de sus componentes, así como

las relaciones entre ellos. Esas relaciones determinan por un lado la estructura del objeto y

por otro su dinámica.

[www_07]

2.2.13. Método dialéctico

La característica esencial del método dialéctico es que considera los fenómenos históricos y

sociales en continuo movimiento. Dio origen al materialismo histórico, el cual explica las

leyes que rigen las estructuras económicas y sociales, sus correspondientes superestructuras

y el desarrollo histórico de la humanidad. Aplicado a la investigación, afirma que todos los

fenómenos se rigen por las leyes de la dialéctica, es decir que la realidad no es algo

inmutable, sino que está sujeta a contradicciones y a una evolución y desarrollo perpetuo.

Por lo tanto propone que todos los fenómenos sean estudiados en sus relaciones con otros y

en su estado de continuo cambio, ya que nada existe como un objeto aislado.

[www_07]

Este método describe la historia de lo que nos rodea, de la sociedad y del pensamiento, a

través de una concepción de lucha de contrarios y no puramente contemplativa, más bien

de transformación. Estas concepciones por su carácter dinámico exponen no solamente los

cambios cuantitativos, sino los radicales o cualitativos.

Aunque no existen reglas infalibles para aplicar el método científico, Mario Bunge

considera las siguientes como algunas de las más representativas:

• Formulación precisa y específica del problema

• Proponer hipótesis bien definidas y fundamentadas

• Someter la hipótesis a una contrastación rigurosa

• No declarar verdadera una hipótesis confirmada satisfactoriamente

• Analizar si la respuesta puede plantearse de otra forma



32

[www_07]

2.2.14. Métodos empíricos

Definidos de esa manera por cuanto su fundamento radica en la percepción directa del

objeto de investigación y del problema.

OBSERVACIÓN CIENTÍFICA

El investigador conoce el problema y el objeto de investigación, estudiando su curso

natural, sin alteración de las condiciones naturales, es decir que la observación tiene un

aspecto contemplativo.

La observación configura la base de conocimiento de toda ciencia y, a la vez, es el

procedimiento empírico mas generalizado de conocimiento. Mario Bunge reconoce en el

proceso de observación cinco elementos:

• El objeto de la observación

• El sujeto u observador

• Las circunstancias o el ambiente que rodean la observación

• Los medios de observación

El cuerpo de conocimientos de que forma parte la observación.

[www_07]

2.2.15. La experimentación científica

Implica alteración controlada de las condiciones naturales, de tal forma que el investigador

creara modelos, reproducirá condiciones, abstraerá rasgos distintivos del objeto o del

problema. La experimentación depende del grado de conocimiento del investigador, a la

naturaleza, a las circunstancias del objeto y al problema de investigación, es decir no

siempre se podrá realizar experimentación. La experimentación debe seguir ciertas reglas:

• el fenómeno de que se trate debe aislarse para estudiarlo mejor

• El experimento debe repetirse en las mismas circunstancias para comprobar si

siempre es el mismo



33

• Las condiciones del experimento deben alterarse para investigar en que grado

modifican al fenómeno

• El experimento debe durar el tiempo suficiente para que se produzca el fenómeno

deseado.

[www_07]

2.2.16. La medición

Se desarrolla con el objetivo de obtener la información numérica acerca de una propiedad o

cualidad del objeto o fenómeno, donde se comparan magnitudes medibles y conocidas. Es

decir es la atribución de valores numéricos a las propiedades de los objetos. En la

medición hay que tener en cuenta el objeto y la propiedad que se va a medir, la unidad y el

instrumento de medición, el sujeto que realiza la misma y los resultados que se pretenden

alcanzar.

En las ciencias sociales, naturales y técnicas no basta con la realización de las mediciones,

sino que es necesario la aplicación de diferentes procedimientos que permitan revelar las

tendencias, regularidades y las relaciones en el fenómeno objeto de estudio, uno de estos

procedimientos son los estadísticos, tanto los descriptivos como los inferenciales.

[www_07]

2.3. El método científico como método para la eliminación de

falacias y prejuicios [www_01]

El método científico envuelve la observación de fenómenos naturales, luego, la postulación

de hipótesis y su comprobación mediante la experimentación. Pues bien, los prejuicios

cognitivos no son más que hipótesis, inducciones o construcciones mentales que han sido

sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. Asimismo cuando se realizan

afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se convierten en

falacias. El prejuicio cognitivo o proceso mental con el que se sesgan las creencias no se

puede eliminar pues es un aspecto fisiológico intrínseco a la psique del ser humano y que

además parece estar extendido evolutivamente ya que cumple su función en la asociación y



34

reconocimiento de objetos cotidianos, véase por ejemplo pareidolia. Lo que es posible es

compensar el sesgo o modificar las propias creencias mediante el método científico como

mecanismo para descartar hipótesis que son falsas. De esta forma, el sesgo se situaría en

dirección a hipótesis que son menos falsas hasta nuevas revisiones en busca de factores

desconocidos o nueva información.

La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas,

hipótesis, teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a

modificación. El conocimiento que tenemos representa las hipótesis científicas y teorías

respaldadas por observaciones y experimentos (método empírico).

Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentación, el no

hacerlo llevaría a la misma negligencia puesto que la verdad de una aseveración según el

método científico recae en la fuerza de sus evidencias comprobadas por experimentación.

Después de llevar a cabo la experimentación se analizan los resultados y se llega a una

conclusión. Si los resultados respaldan la hipótesis, ésta adquiere validez; si los resultados

la refutan, ésta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla.

El método científico es también afectado naturalmente por los prejuicios cognitivos ya que

los efectos asociativos de nuestra mente son los que permiten, al mismo tiempo, lanzar el

mayor número de hipótesis. Sin embargo, el método, si es bien ejecutado en sus últimos y

más importantes pasos, permite desecharlas.

El primer paso en el método científico de tipo empírico es la observación cuidadosa de un

fenómeno y la descripción de los hechos, es aquí donde entran en juego los prejuicios.

Después, el científico trata de explicarlo mediante hipótesis las cuales, ya están sesgadas

por los prejuicios en la percepción de los acontecimientos o en las propias creencias. Sin

embargo, solamente las ideas que puedan comprobarse experimentalmente están dentro del

ámbito de la ciencia lo que permite desechar muchas teorías. Si las hipótesis enunciadas

fueran válidas deberían predecir las consecuencias en el experimento y además debería ser



35

posible repetirlas. De esta forma, mediante la experimentación, la repetición y supervisión

del experimento por parte de personas que pudieran tener otros sesgos cognitivos se

minimizan los errores del experimento, los errores en la interpretación de los resultados o

errores en estadísticas que harían a la teoría una falsa o imprecisa creencia. Por eso, en

ciencia se usa la revisión por pares, a mayor número de revisiones menor probabilidad de

sesgo o de falsa interpretación de los datos experimentales, con lo que el trabajo es

considerado más riguroso o estable. Un proceso así aunque mucho menos riguroso se puede

observar en el pensamiento crítico cuando éste requiere de investigación activa propia para

el esclarecimiento de argumentos y comprobación de las fuentes de información. En el

pensamiento crítico se toman decisiones en función de la carga de la prueba que se hayan

realizado sobre las fuentes y los argumentos y la información que se obtiene puede llegar a

ser indirecta (de ahí la falta de rigurosidad). En el método científico no solo debe ser el

hecho probado por la experimentación directa sino que debe ser posible repetirlo.

El problema con los prejuicios cognitivos es que normalmente se aplican a conceptos que

cambian con regularidad quizás a una velocidad mayor de lo que es posible medirlo

mediante pruebas o experimentación, además no son uniformes y poseen excepciones, estos

prejuicios se basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones certeras. El método

científico por lo menos permite ponderar estas probabilidades, realizar estadísticas y revisar

la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma debería eliminar la posición de

certeza o del perfecto conocimiento del funcionamiento del mundo (otro sesgo extendido).

El método científico, por tanto, se convierte en el método maestro para probar hipótesis y

desechar las falsas. De otra forma, sin el método científico, las presunciones o prejuicios

quedarían fijas cuando las circunstancias cambian, sujetas a nuestras propias

interpretaciones de la realidad.

2.4. Método Científico en 14 etapas [www_10]

El método científico puede ser tabulado en una fórmula de 14 etapas o pasos bien descritas

que se conoce como método científico de 14 etapas o pasos o MC-14 (SM-14 en inglés).



36

Las etapas se pueden dividir en etapas principales e ingredientes de apoyo o extra. A su vez

las etapas o pasos principales pueden agruparse en estadíos, secciones o partes según los

objetivos que deben alcanzarse en cada una de ellas. El método científico no está limitado a

un orden determinado o fijo sino que puede seguir un orden diferente de esta fórmula.

A continuación se presentan las etapas del método científico que sigue la fórmula MC-14.

• Etapas principales

• Sección 1: Observación

Paso 1: Observación curiosa

Paso 2: ¿Existe algún problema?

Paso 3: Objetivos y planificación

Paso 4: Búsqueda, exploración y recopilación de evidencias

Paso 5: Generación creativa y alternativas lógicas

• Sección 2: Inducción o generalización: Se realiza la predicción de resultados de nuevas observaciones (se evita caer en la falacia del francotirador.)

Paso 6: Evaluación de las evidencias o pruebas

• Sección 3: Hipótesis

Paso 7: Realización de hipótesis, conjeturas y suposiciones

• Sección 4: Prueba de hipótesis por experimentación

Paso 8: Experimentación, prueba y cuestionamiento de las hipótesis

Paso 9: Realización de conclusiones

Paso 10: Prórroga o dilación de afirmaciones o juicios de valor

• Sección 5: Tesis o teoría científica

Paso 11: Desarrollo de la teoría y envío a revisión por pares



37

• Ingredientes

Ingrediente paso 12: Métodos creativos, lógicos y no lógicos y técnicos

Ingrediente paso 13: Objetivos del método científico

Ingrediente Paso 14: Aptitudes y habilidades cognitivas

Figura 4. Modelo abreviado del método científico. M14



38

2.4.1. Las 11 etapas principales

En el método existen 11 etapas principales, cada una de ellas representa un tipo diferente de

actividad mental (normalmente ayudada por acciones físicas). El método es neutral al tema

presentado. El método tiene un orden flexible para su uso. Es decir, aunque las etapas se

listen en el típico orden de uso, en realidad permiten ser permutadas y ser realizadas de

manera flexible. Al hacer uso de las etapas en la práctica habrá vueltas hacia atrás, saltos,

comienzos falsos, ciclos, sub problemas y otras divergencias al seguimiento lineal

presentado en función de la complejidad del problema que se trate. [www_10]

2.4.2. Las 3 etapas de refuerzos extra

Estas tres etapas en la fórmula del método científico de 14 etapas o también MC-14 se

añaden para ayudar a entender en qué consiste el método a las personas y para ayudar a

enseñarlo a estudiantes y otros. Presentar solo las etapas no permite ver todo el cuadro o

tener visión general del sistema. El método científico es el método maestro de todos los

métodos. [www_10]

2.4.5. El sistema completo de ciencia y la resolución de problemas

La fórmula MC-14 abraza el sistema completo de ciencia, sus fases, técnicas usadas,

principios procedimentales y teorías, atributos y habilidades requeridas y envio a revisión

por pares es vista en la etapa 11. [www_10]

2.4.6. Paso 1: Observación curiosa

La observación curios es el comienzo del proceso inductivo. El descubrimiento de nuevos

problemas, ideas, teorías, decisiones necesarias y prevención de problemas normalmente

comienzan con la observación curiosa de nuestros sentidos. Los instrumentos y las

herramientas pueden usarse para extender nuestros sentidos. Se debe usar la propia

percepción y y proyección visual. Usar el razonamiento, la imaginación y la introspección.

Estar en un buen estado de ánimo, motivado, y sensible a lo que te rodea puede ayudar.

[www_10]



39

2.4.7. ¿Cuál es el origen de un problema o el comienzo de un descubrimiento?

La respuesta e que no existe un origen particular de los problemas. Los principales orígenes

más frecuentes son:

• Cosas que se perciben como capaces de cubrir necesidades, o cosas que te irritan o

te dejan perplejo

• Brainstorming - Se puede realizar una tormenta de ideas para encontrar problemas o

campos de investigación

• Interés específico o experiencia previa - Se decide investigar un resultado

sorprendente, una opinión o prejuicio propio o de otros determinado, un interés de

conocimiento, una oportunidad, una controversia, observación, una reflexión, una

pista o una combinación de otros factores.

• Problema asignado o sugerido - Es un problema específico en cualquier campo a

resolver

• Reconocer un problema potencial o futuro - Es una investigación preventiva

• Solución de un problema - La solución de un problema independientemente de su

origen puede ser el motivo o origen a su vez de otros problemas.

[www_10]



40

6. CONCLUSIONES

En mi opinión, conocer cuál es el método más correcto sólo se consigue en base a la

experiencia investigadora, que en mi caso hasta el día de hoy es nula. Por lo tanto el uso de

uno u otros métodos nos van enseñando cuál es aquel –o la combinación de aquellos- que

mejor se adaptan a nuestras necesidades.

Además se hace imprescindible profundizar en el objeto de estudio pues sólo así, mediante

un correcto análisis previo se conocerán las necesidades de la investigación, y el mejor

método a utilizar.

Expongo en las siguientes líneas la opinión de Ana Beatriz Ochoa G [www_07], quién

expone y argumenta por qué cree que el método Hipotético-Deductivo es el mejor:

Es difícil escoger un método como el ideal y único camino para realizar una investigación,

pues muchos de ellos se complementan y relacionan entre si. A mi consideración el

método mas completo es el método HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO ya que en él se plantea

una hipótesis que se puede analizar deductiva o inductivamente y posteriormente

comprobar experimentalmente, es decir que se busca que la parte teórica no pierda su

sentido, por ello la teoría se relaciona posteriormente con la realidad. Como notamos una

de las características de este método es que incluye otros métodos, el inductivo o el

deductivo y el experimental, que también es opcional. Explicare brevemente la fortalezas

que yo noto en cada uno de estos “submétodos”, finalmente la reunión de todas estas

fortalezas conformaran los argumentos de mi elección sobre el método hipotético

deductivo.

La deducción, tiene a su favor que sigue pasos sencillos, lógicos y obvios que permiten el

descubrimiento de algo que hemos pasado por alto.

La inducción, encontramos en ella aspectos importantes a tener en cuenta para realizar una

investigación como por ejemplo la cantidad de elementos del objeto de estudio, que tanta

información podemos extraer de estos elementos, las características comunes entre ellos, y

si queremos ser mas específicos como en el caso de la inducción científica, entonces



41

tomaremos en cuenta las causas y caracteres necesarios que se relacionan con el objeto de

estudio.

La experimentación científica, muchos de nuestros conocimientos nos lo proporciona la

experiencia y es un método que te permite sentirte mas seguro de lo que se estas haciendo.

A demás admite la modificación de variables, lo cual nos da vía libre para la corrección de

errores y el mejoramiento de nuestra investigación. También podríamos agregar que como

futuros ingenieros de sistemas aplicamos mucho este método, puesto que debemos buscar

una solución de calidad, efectiva, funcional y de satisfacción a las necesidades del cliente,

un ejemplo muy común en nuestra área seria la implementación de un software, siempre se

realizan muchas pruebas. Desafortunadamente no en todas las investigaciones se puede

aplicar este método, ya que estas dependen del grado de conocimiento del investigador, el

problema de investigación y otros ya mencionados anteriormente.



42

7. BIBLIOGRAFÍA

[Molina, 1992] Mª José T. Molina, “Globalización científica. Nuevos Paradigmas de la

ciencia” Obtenido de: http://www.molwick.com/es/metodos-cientificos/index.html#Texto

[Fernández, 2001] Humberto Fernández, “La naturaleza de la ciencia y el método

cientifico” Publicación virtual de la Facultad de Psicología y Psicopedagogía de la USAL.

Año II Nº 5 Marzo 2001. Obtenido de: http://www.salvador.edu.ar/ua1-9pub02-5-01.htm

[Pérez, 1998] Ruy Pérez Tamayo, “¿Existe el método científico? Historia y realidad.”.

Primera edición (La Ciencia para Todos), 1998. ISBN 968-16-5658-X. Obtenido de

internet:

http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen3/ciencia3/161/html/metodo.html

[Johnson Armijo] Johnson Armijo, Herman: “Del conocimiento vulgar al conocimiento

científico”, Obtenido de Internet, http://www.elfilosofo.cjb.net

[www_01] ttp://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico

[www_02] http://newton.cnice.mecd.es/3eso/mcientifico/index.htm

[www_03] http://www.visionlearning.com/library/modulo_espanol.php?mid=45&l=s&c3

[www_04] http://www.elergonomista.com/biologia/metoci.htm

[www_05] http://es.geocities.com/herprofesor2000/conovulg.html

[www_06] http://www.swemorph.com/pdf/anaeng-r.pdf

[www_07] http://www.monografias.com/trabajos11/metods/metods.shtml#MEJOR



43

[www_08] http://www.arp-sapc.org/listas/faq.html#cien.met

[www_09] http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico

[www_10] http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico

[www_11]

http://historiadelaciencia.idoneos.com/index.php/El_m%C3%A9todo_cient%C3%ADfico_

en_la_modernidad



44

8. ÍNDICE REMISIVO

analogía, 4, 20

axiomático, 4, 16

ciencia, 5, 11, 12, 13, 15, 17, 24, 26, 29,

32, 35, 43

conocimiento, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14,

15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 26, 27, 30, 31,

32

Deductivo, 5, 40, 42

DEDUCTIVO, 17, 18, 31

Hipotético, 4, 5, 18, 40, 42

Inductivo, 5, 18, 37

inteligencia, 8

investigación, 4, 11, 12, 14, 15, 17, 18,

19, 20, 22, 23, 24, 27, 30, 31

Lógica, 9, 16

método científico, 1, 3, 5, 6, 7, 12, 13, 14,

15, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 44

pensamiento, 4, 7, 8, 12, 22, 23, 27

razonamiento, 7, 8, 9, 18, 19, 30

Sintético, 4, 21

EL MÉTODO CIENTÍFICO APLICADO A LA Comunicación

Documents

Transcript of EL MÉTODO CIENTÍFICO APLICADO A LA Comunicación