EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC ...
10
Una de las tendencias más pronunciadas que hemos podido vivir en el mercado de fondos de inversión en España a lo largo de estos últimos años no sólo ha sido el importante crecimiento del patrimonio invertido (tendencia que se ha visto truncada en los últimos trimestres del 2007 y primeros del 2008) sino también, y sobre todo, el extraordinario crecimiento de la participación de las gestoras extranjeras. Por citar algún dato representativo, a principio del año 2002 el por- centaje de patrimonio invertido en instituciones de inversión colectiva extranjeras comparado con el patrimonio invertido en fondos españoles era del 4%; el último dato facilitado por la CNMV (del primer trimestre del 2008) sitúa ese porcentaje en el 13% (ver Fig. 1). Los inversores españoles tanto particulares como institucionales invierten, por lo tanto, cada vez más en fondos extranjeros. En efecto, estos últi- mos han crecido a un ritmo mucho más alto que los fondos nacionales. De junio del 2001 a marzo del 2008, los fondos españoles han pasado de ges- tionar un patrimonio de unos 180.000 millones de euros a más de 230.000 millones de euros, lo que representa un crecimiento del 30%. En ese mismo periodo los fondos extranjeros han incrementado su patrimonio total desde unos 8.600 millones de euros a más de 30.000 millones de euros, es decir un crecimiento de 250% (vea Fig. 2). Esta apertura del mercado se ha realizado a pesar del particular sistema de distribución de los fondos en nuestro país, claramente domina- do y casi monopolizado por las grandes entida- des financieras (bancos y cajas de ahorro). Es de sobra conocido que este sistema de distribución de fondos en España está concentrado en manos de pocas gestoras. Conviene recordar que, por ejemplo, las diez mayores gestoras de fondos (de un total de casi 100; es decir el 10%) controlan más del 70% de la industria en tér- minos de patrimonio gestionado y las dos mayores se reparten cerca del 40% del mercado (vea Fig. 3). El crecimiento de los fondos de inversión extranjeros en nuestro país ha venido básicamen- te por dos vías: primero, la aparición de plata- formas abiertas (supermercados de fondos) o semi-abiertas (acuerdos de distribución) y, segun- do, el auge de los fondos de fondos (fondos que invierten en participaciones de otros fondos, principalmente de gestoras extranjeras). En este aspecto el caso español es paradigmático debido a la cantidad de fondos de fondos. Tanto la estructura de las plataformas de fondos y como la figura de los fondos de fondos reposan sobre el concepto de arquitectura abierta. Examinemos, por lo tanto, lo que hay que entender por arqui- tectura abierta. 167 EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS. PLATAFORMAS PROFESIONALES Y PLATAFORMAS ABIERTAS. LA ARQUITECTURA ABIERTA Y SU APORTACIÓN AL MERCADO DE IIC Fernando Luque, Morningstar
Transcript of EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC ...
Una de las tendencias más pronunciadas quehemos podido vivir en el mercado de fondos deinversión en España a lo largo de estos últimosaños no sólo ha sido el importante crecimientodel patrimonio invertido (tendencia que se havisto truncada en los últimos trimestres del 2007y primeros del 2008) sino también, y sobre todo,el extraordinario crecimiento de la participaciónde las gestoras extranjeras. Por citar algún datorepresentativo, a principio del año 2002 el por-centaje de patrimonio invertido en institucionesde inversión colectiva extranjeras comparadocon el patrimonio invertido en fondos españolesera del 4%; el último dato facilitado por laCNMV (del primer trimestre del 2008) sitúa eseporcentaje en el 13% (ver Fig. 1).
Los inversores españoles tanto particularescomo institucionales invierten, por lo tanto, cadavez más en fondos extranjeros. En efecto, estos últi-mos han crecido a un ritmo mucho más alto quelos fondos nacionales. De junio del 2001 a marzodel 2008, los fondos españoles han pasado de ges-tionar un patrimonio de unos 180.000 millones deeuros a más de 230.000 millones de euros, lo querepresenta un crecimiento del 30%. En ese mismoperiodo los fondos extranjeros han incrementadosu patrimonio total desde unos 8.600 millones deeuros a más de 30.000 millones de euros, es decirun crecimiento de 250% (vea Fig. 2).
Esta apertura del mercado se ha realizado apesar del particular sistema de distribución delos fondos en nuestro país, claramente domina-do y casi monopolizado por las grandes entida-des financieras (bancos y cajas de ahorro). Es desobra conocido que este sistema de distribuciónde fondos en España está concentrado enmanos de pocas gestoras. Conviene recordarque, por ejemplo, las diez mayores gestoras defondos (de un total de casi 100; es decir el 10%)controlan más del 70% de la industria en tér-minos de patrimonio gestionado y las dosmayores se reparten cerca del 40% del mercado(vea Fig. 3).
El crecimiento de los fondos de inversiónextranjeros en nuestro país ha venido básicamen-te por dos vías: primero, la aparición de plata-formas abiertas (supermercados de fondos) osemi-abiertas (acuerdos de distribución) y, segun-do, el auge de los fondos de fondos (fondos queinvierten en participaciones de otros fondos,principalmente de gestoras extranjeras). En esteaspecto el caso español es paradigmático debidoa la cantidad de fondos de fondos. Tanto laestructura de las plataformas de fondos y como lafigura de los fondos de fondos reposan sobre elconcepto de arquitectura abierta. Examinemos,por lo tanto, lo que hay que entender por arqui-tectura abierta.
167
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LADISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS
DE FONDOS. PLATAFORMAS PROFESIONALESY PLATAFORMAS ABIERTAS. LA ARQUITECTURA
ABIERTA Y SU APORTACIÓN AL MERCADO DE IIC
Fernando Luque, Morningstar
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA
168
FIGURA 1. RATIO DEL PATRIMONIO INVERTIDO EN FONDOS EXTRANJEROSRESPECTO A LOS FONDOS NACIONALES
FIGURA 2. EVOLUCIÓN DEL PATRIMONIO TOTAL INVERTIDOEN FONDOS EXTRANJEROS
¿QUÉ ES LA ARQUITECTURA ABIERTA?
Lo que denominamos como arquitectura abiertaes, en definitiva, una plataforma de inversión quepermite a los inversores acceder a una gamaextensa de productos de terceros sin que se de apriori preferencia a unos fondos sobre otros (deahí el calificativo de abierta). La idea de la arqui-tectura abierta es, por lo tanto, el poner a dispo-sición de los inversores cualquier tipo de fondode inversión de cualquier gestora a la que puedatener acceso, sin que exista ningún sesgo encuanto al tipo de producto o la identidad de lagestora.
En este punto es importante marcar clara-mente la diferencia entre las arquitecturas com-pletamente abiertas (aunque hay que reconocerque llegar a un grado de apertura extrema, con
acceso a todos los fondos de todas las gestorasextranjeras, es prácticamente imposible de con-seguir debido a la necesidad de llegar a acuerdoscon todas y cada una de ellas –no todas las gesto-ras quieren estar en este tipo de plataformas contodos los fondos que tienen registrados en laComisión Nacional del Mercado de Valores–CNMV) de aquellas plataformas que solo ofrecenun acceso limitado y selectivo a determinadosproductos de determinadas gestoras (conceptoque se conoce como arquitectura semi-abierta oguiada).
También hay que indicar que el concepto dearquitectura abierta ha ido evolucionando a lolargo del tiempo así como en función de lademanda de los inversores, pasando por una pri-mera etapa de acuerdos de distribución con unaselección muy limitada de fondos, luego evolu-
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS. ...
169
FIGURA 3. PORCENTAJE DE PATRIMONIO GESTIONADO EN FUNCIÓNDEL NÚMERO DE GESTORAS
Fuente: Inverco (datos a 30 de junio 2008)
cionando hacia el supermercado básico de fon-dos con un incremento notable en la elección deproductos por parte del cliente, supermercadoque ha ido incorporando cada vez más herra-mientas y más asesoramiento en beneficio delinversor final. Paralelamente, como ya hemosmencionado, hemos visto emerger en nuestropaís una forma particular de arquitectura abiertaen la forma de los fondos de fondos.
PRINCIPIOS Y VENTAJAS DELA ARQUITECTURA ABIERTA
La arquitectura abierta se basa en realidad sobredos ideas muy claras. La primera es que ningunagestora individual por muy grande que seapuede ofrecer a sus partícipes todos los tipos deactivos posibles e imaginables. Para ilustrar estepunto hemos analizado la gama de productospropios ofertada por las cinco mayores gestorasespañolas (según datos de la CNMV a 30 de juniode 2008) con la idea de comprobar en qué cate-gorías (para este ejemplo hemos utilizado lascategorías Morningstar) se sitúan cada uno desus fondos. Las tablas adjuntas pretenden demos-trar que ninguna de estas cinco grandes gestoraspuede ofrecer a sus partícipes toda la gama defondos a la que podría tener acceso un inversorhoy en día, aunque tampoco quiero decir conello, ni mucho menos, que el objetivo de una ges-tora debe ser necesariamente el tener una gama
de fondos lo mas amplia posible (seria material-mente imposible, teniendo en cuenta la cada vezmayor complejidad y especialización de la indus-tria de fondos). Vemos, por ejemplo, en el casode los fondos de renta variable (tabla 1) que lasofertas de las gestoras presentan huecos (segura-mente de forma deliberada) en determinadasáreas de inversión muy específicas ya sea en tér-minos de regiones, países, sectores o estilos deinversión. Esta ausencia de productos en ciertascategorías es aun más pronunciada en el caso delos fondos de renta fija (tabla 2).
El otro principio en el que se basa la arquitec-tura abierta es que ninguna gestora es buena entodos los tipos de fondos. En la tabla 3 hemoscalculado a fecha del 31 de agosto de 2008 elpercentil a uno, tres y cinco años de los fondos deacciones más rentables de las cinco mayores ges-toras españolas (para confeccionar esta tablahemos elegido un solo fondo por categoría;cuando una gestora posee más de un fondo enuna misma categoría hemos seleccionado elfondo más rentable en los últimos cinco años oen su defecto el más rentable en los últimos tresaños o en el último año). El percentil mide, enuna escala de 1 a 100, la posición del fondo den-tro de su categoría (para este ejemplo hemos ele-gido la categoría Morningstar) en función de larentabilidad obtenida en el periodo analizado,siendo el percentil 1 el mejor resultado posible yel percentil 100 el peor.
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA
170
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS. ...
171
TABLA 1. CATEGORÍAS MORNINGSTAR DE RENTA VARIABLEPRESENTES EN LAS PRINCIPALES GESTORAS NACIONALES
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA
172
Fuente: Morningstar Direct
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS. ...
173
Fuente: Morningstar Direct
TABLA 2: CATEGORÍAS MORNINGSTAR DE RENTA FIJA PRESENTESEN LAS PRINCIPALES GESTORAS NACIONALES
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA
174
Fuente: Morningstar Direct
TABLA 3: RESULTADOS DE LOS MEJORES FONDOS DE RENTA VARIABLEDE LAS PRINCIPALES GESTORAS NACIONALES
VENTAJAS DE LA ARQUITECTURAABIERTA
Las ventajas de la arquitectura abierta son obviaspara el inversor particular. La primera de ellas esque evidentemente la estructura de arquitecturaabierta permite al inversor tener acceso a unamayor gama de productos y, por lo tanto, a unamayor gama de tipos de activos que el inversortradicional. Esto hace que tendrá en la prácticamayores posibilidades de conseguir una diversifi-cación de cartera adecuada para su situación par-ticular.
La segunda ventaja, derivada directamente delos conceptos sobre los que reposa la arquitectu-ra abierta, es que permite al inversor tener acce-so a los mejores gestores. En este caso no se tratacomo en el punto anterior de una ventaja en tér-minos de cantidad sino de calidad.
Una tercera ventaja de la arquitecturaabierta se sitúa en el nivel de homogeneiza-ción de la información que ofrecen las plata-formas de supermercados. En efecto, muchasde ellas presentan la información de la mismamanera para todos los fondos presentes en laplataforma lo que facilita la comparativa entreproductos y la construcción de carteras defondos.
La arquitectura abierta también ofrece unaventaja operativa importante para el inversorparticular, por ejemplo en lo que respecta atraspasos entre unos fondos y otros, lo que setraduce en una mayor flexibilidad y, en últimainstancia, en una mayor eficiencia para elinversor final.
Es innegable, en todo caso, que la arquitec-tura abierta ha aportado un mayor grado decompetencia a la industria de fondos de inver-sión en nuestro país. No sólo porque supone unaumento notable en el espectro de inversióndel partícipe, que ya no está condicionado a losproductos propios de su entidad financiera,sino sobre todo porque permite comparar deuna forma rápida y sencilla los fondos entreellos. Esta mayor competencia entre productosredundará, tarde o temprano, en una mejora
de la gestión ya que hay que suponer que enuna estructura abierta son los productos queofrecen las mejores prestaciones los que sacanventaja.
Otra de las aportaciones de la arquitecturaabierta es el hecho de que permitir al cliente elacceso, a través de una sola plataforma, a las trespartes del modelo tradicional de distribución defondos, a saber la información, la intermediacióny el asesoramiento sin pagar por cada serviciopor separado.
El asesoramiento, que puede tomar varias for-mas, desde la confección de listas de fondos pre-feridos a la propuesta de carteras de fondos enfunción del nivel de riesgo del cliente, es sinduda uno de los grandes beneficios que puedenrecibir los inversores particulares que accedan auna estructura de arquitectura abierta o semi-abierta.
Desde el lado de las gestoras de fondos, elelemento positivo de la arquitectura abiertareside evidentemente en la posibilidad de acce-der fácilmente a un gran número de inversorestanto institucionales como particulares. En con-trapartida tienen que ceder parte de su comi-sión de gestión a la plataforma para poder estarpresente en ella.
RETOS Y PROBLEMÁTICA DE LAARQUITECTURA ABIERTA
Aunque, como acabamos de analizar, la arquitec-tura abierta presenta amplias ventajas para elinversor final, también suscita una serie de inte-rrogantes que hemos tratado de resumir en lossiguientes puntos.
1) ¿Existe el riesgo de que la arquitecturaabierta o semi-abierta presente algún tipode preferencia, tanto a nivel de la selecciónde gestoras presentes en la estructuracomo del asesoramiento proporcionado,hacia una o varias gestoras?
2) Para el inversor particular, ¿no dificulta laelección de un fondo el hecho de tener a su
EL MERCADO DE IIC. NOVEDADES EN LA DISTRIBUCIÓN DE IIC. LAS PLATAFORMAS DE FONDOS. ...
175
disposición un número muy elevado deproductos para elegir?
3) Como punto negativo algunos señalan elhecho de que al exigir pagar una parte dela comisión de gestión, las plataformasabiertas reducen de alguna forma las posi-bilidades de reducción de costes de los fon-dos de inversión.
4) Para las plataformas semi-abiertas que tie-nen gestora propia, existe la problemáticade la competencia de sus productos pro-pios con los de las gestoras de tercerosincluidos en la plataforma.
5) Las comisiones cobradas por las arquitec-turas abiertas pueden, en algunos casos,disuadir a determinadas gestoras a incluirsus fondos en estas estructuras.
PLATAFORMAS ABIERTAS Y PLATAFORMASPROFESIONALES
No todas las plataformas tienen una arquitecturatotalmente abiertas, en el sentido de que son acce-sibles a cualquier inversor. Existen plataformasdiseñadas exclusivamente para el inversor institu-cional. Las diferencias que separan ambas estruc-turas residen fundamentalmente en el universo deproductos ofrecidos a ambos tipos de inversores.Mientras las plataformas abiertas al inversor de apie deben por ley limitarse a los fondos de inver-sión registrados en la CNMV (el regulador no per-mite a las entidades publicitar productos que noestén registrados), las plataformas institucionalespueden, por el contrario, ofrecer a sus clientesuna gama de productos mucho más amplia.
SITUACIÓN ACTUAL Y PERSPECTIVAS DE LAS INSTITUCIONES DE INVERSIÓN COLECTIVA
176
