El Impacto Del Giro Lingüístico en El Discurso Histórico Moderno

8/15/2019 El Impacto Del Giro Lingüístico en El Discurso Histórico Moderno

1/24

El impacto del giro lingüístico en el discurso histórico moderno.

I.

Introducción.

Falta agregar las cuestiones de las definiciones del giro lingüístico y sus diversas

ramas. Para hacerle ver al lector que se trata de varios paradigmas que ponen en

perspectiva la naturaleza del lenguaje para luego ver como es que impactaron de

manera directa en la teoría del discurso histórico.

!e manera temprana se puede advertir que la historia siempre est" ligada a la

cuestión de lenguaje. El siglo ## tuvo como uno de sus principales pro$lemas la

manera en la que el lenguaje pasa de ser un simple elemento transmisivo deja de ser

el vehículo del conocimiento para constituir la realidad misma. Para una

epistemología que contempla el acceso al conocimiento de manera directa y no

pro$lem"tica como en la que se fundamenta la ciencia histórica el giro lingüístico

en la filosofía del siglo ## es una desafío mayor. !esde diversos enfoques y

planteamientos la historia y el lenguaje est"n intrínsecamente ligados desde su

constitución misma en la esfera del historicismo alem"n a mediados del siglo #I#.

%a promesa metodológica en esta tradición era que la historia tenía como o$jeto

trascendental contar &las cosas tal y como sucedieron.'

La pregunta fundamental que sirve de hilo conductor para este ensayo es la siguiente:

¿en que momento la historia como disciplina dejo de ser un problema metodológico para

convertirse en una cuestión estética? Para Rusen est! claro que la historia adquiere su

estatuto metodológico en el siglo "#" en el marco del historicismo alem!n cuando se

aleja de las cuestiones morales y deja de concebirse como la maestra de vida para


2/24

convertirse en una ciencia académica cuyo propósito es describir las cosas como

realmente sucedieron$

%ajo la preceptiva de Ran&e la historia es una disciplina cuyo eje metodológico es la

b'squeda de las fuentes primarias que nos ponen en contacto entendido como cosa

como objeto independiente del observador que esta ah( para ser descubierto por el

historiador$ )eg'n Rusen *Los progresos metodológicos de la critica de fuentes sacaron

el asunto del historiador del circulo de competencia orientadora de la retórica$+ ,l método

histórico sin duda recibió un impulso de Ran&e$ Pero al mismo tiempo la historia quedó

atrapada en el c(rculo hermenéutico cuando -$ .ilthey se/aló que las humanidades o las

ciencias del esp(ritu ten(an como caracter(stica central la comprensión o la tarea de

interpretar el pasado a través de los documentos$ 0s( y qui1! sin proponérselo las

refle2iones epistemológicas que dan pie a que la historia se convierta o adquiera el status

de ciencia académica en el siglo "#" derivan en una refle2ión sobre el lenguaje$

)i bien la ciencia de la historia se aleja de su función estética y morali1adora previa a su

giro epistemológico queda apresada por una te2tualidad que se revela en una doble

dimensión: 34 el acceso al pasado sólo puede darse por la v(a del documento 54 y lo 'nico

que puede hacer el historiador es comprender ese pasado gracias a la mediación del

lenguaje$ ,ste proceso no pareció problem!tico en su momento porque en ese momento

la concepción del lenguaje era la de ser un veh(culo para el conocimiento una puerta

directa la pasado a través de las fuentes$

Prevalec(a una noción instrumental del mismo heredada de la tradición cl!sica6 el

lenguaje era concebido como un mero vehiculo para transmitir información como si no

tuviera ning'n impacto en la constitución misma de la realidad o del conocimiento$ ,l


3/24

lenguaje es visto en este proceso como un instrumento para el conocimiento como un

espejo de la realidad para utili1ar una met!fora bien conocida$ *78n viraje significativo

en la propia tradición filosófica alemana se da con las refle2iones de 9amann 9erder y

9umboldt quienes reaccionan contra el proyecto &antiano al se/alar que la ra1ón pura no

puede surgir de la nada en un acto de autoproducción para estos la tradición la

e2periencia y el lenguaje son las 'nicas bases de nuestra racionalidad$ 0s( el lenguaje en

su dimensión filosófica es pensado como constitutivo de la actividad del pensar es decir

condición de posibilidad misma6 con ello el lenguaje es elevado a una magnitud cuasi

trascendental capa1 de disputar con é2ito a la subjetividad la autor(a de las operaciones

constituyentes de la comprensión de esta$ ;ristina Lafont La razón como lenguaje4$+

El giro hermen(utico surge con !ilthey quien esta$lece como principio

metodológico la hermen(utica como vía fundamental del conocimiento histórico.

)o o$stante gracias al peso de una metodología esta$lecida por *an+e y la escuela

francesa. ,"s adelante se profundizó la cuestión científica por la vía de la escuela

metódica francesa y so$re todo por la escuela de -nnales que esta$lece una relación

con las ciencias sociales. Es en este horizonte metodológico cuando el lenguaje deja

de ser un pro$lema y queda oculto o por lo menos poco significativo para la

corriente dominante en la historiografía occidental. %os annales franceses de hecho

fueron particularmente reacios a aceptar cualquier implicación del lenguaje en la

tarea del historiador. omo dice !osse /loch Fe$vre y /raudel se preocuparon m"s

por adoptar conceptos y elementos interpretativos de la sociología de !ur+heim con

tal de mantener su hegemonía en el conte0to acad(mico franc(s que por teorizar

acerca de los elementos epistemológicos o por la relación entre la historia y el


4/24

lenguaje. ,"s $ien rechazaron cualquier implicación y se refirieron a la cuestión de

la escritura de la historia o de la narrativa histórica en forma despectiva.

1o$re todo con /raudel se esta$leció una f(rrea demarcación con respecto a la

historia de los acontecimientos o de los sujetos porque sus ideas so$re la causalidad

histórica desplazaron su mirada de los hom$res y de la historia a ras de suelo hacia

las estructuras de larga duración.

,"s hacia los a2os sesenta el pro$lema de la narrativa y específicamente del

lenguaje ha$r" de ser redescu$ierto de la mano de los efectos del giro lingüístico en

la propia historiografía y so$re todo de los desplazamientos en las ideas de

causalidad en el seno de las ciencias sociales que traerían al sujeto de vuelta a la

narrativa histórica.

I3. %a filosofía analítica de la historia.

.e manera paralela al desarrollo de la escuela de 0nnales las ciencias históricas

conocieron en una primera instancia todo el impacto del giro ling


5/24

conceptual de la teor(a social no hab(a producido al nivel teórico una refle2ión

epistemológica lo suficientemente densa$ ,s aqu( donde entra en escena la filosof(a

anal(tica anglosajona que seg'n 0n&ersmit tiene sus fuentes en 34 el recha1o del

historicismo alem!n del recha1o de las filosof(as de la historia especulativas =4 del

intento de ofrecer una reconstrucción satisfactoria de la e2plicación histórica con base en

las premisas del modelo de ley aclaratorio 7>L04 y 4 de distintas formas de

hermenéutica coling@oodiana$ 0n&ersmit P$ A= Historia y tropología. Ascenso y caída

de la metáfora. ,l an!lisis de 0n&ersmit permite tener una perspectiva m!s amplia en el

sentido de que al nivel filosófico el positivismo lógico y la filosof(a de la historia

anal(tica es una clara continuación o una respuesta al historicismo alem!n que para la

década de los a/os =Bs estaba en franca decadencia$ .os tendencias abr(an de pavimentar

el camino hacia una nueva teor(a de la historia$ La influencias intelectuales son m'ltiples

y variadas como lo enfati1a 0n&ersmit pero sin duda la influencia de filósofos como R$

C$ ;oling@ood y el viraje de la filosof(a hacia la lógica y le lenguaje constituyeron dos

de los pilares fundamentales de la tradición anal(tica$ .esde filósofos como %ertrand

Rusell y el c(rculo de Diena se define un programa fuerte para la filosof(a que aspira a

desarrollar un lenguaje conceptual para la filosof(a depurado y lógicamente articulado$

Libre de las categor(as huecas y de artificios metaf(sicos$ .e la mano de la lógica

matem!tica moderna desarrollada por el mismo Rusell y por otros como Erege y ;arnap

se estableció como meta para la filosof(a establecer un lenguaje lógicamente depurado

cuya caracter(stica m!s evidente era la de construir proposiciones que pudieran ser

demostradas emp(ricamente$


6/24

.e esa misma tradición emergen los planteamientos cl!sicos de ;$ 9empel y de 0rthur

.anto que muestra como la lógica aplicada al discurso histórico puede darle una

dimensión e2plicativa$ ,n 9empel la investigación histórica es susceptible de generar

leyes o descubrir generalidades de manera an!loga a como sucede en las ciencias

naturales$ ,n cambio para .anto esta perspectiva es inadecuada porque no se pueden

establecer regularidades en el proceso histórico sin embargo parte de 9empel para

demostrar que las proposiciones en el discurso histórico pueden seguir de alguna manera

un ra1onamiento similar al de las ciencias e2perimentales al introducir la noción de causa

en la estructura discursiva de la historia$ Por esta v(a la historia se hab(a establecido como

una ciencia que busca e2plicar los fenómenos del pasado y no sólo comprenderlos como

hab(a planteado el avance del historicismo alem!n$

0qu( resurge con fuer1a la cuestión del lenguaje y su función en discurso histórico y

constituye una e2ploración significativa para las ciencias históricas tan importantes y

trascendentes como los esfuer1os de la escuela de 0nnales$ )i bien son tradiciones o

esfuer1o intelectuales paralelos sin tener demasiados vasos comunicantes si convergen al

menos en un punto: ambas escuelas de pensamiento conceptuali1an a la historia como

una ciencia que puede e2plicar los fenómenos de la historia$ )i bien buscan v(as diversas

considero que son esfuer1o que redit'a una considerable solide1 cient(fica a la estructura

del discurso histórico$ ,n el caso de 0nnales por su preocupación de establecer marcos

nomológicos de e2plicación al establecer una relación fruct(fera con las ciencias sociales

mientras que la tradición anal(tica logra incorporar la noción de causa y consecuencia en

el discurso d!ndole as( un componente e2plicativo a la narración historiogr!fica$


7/24

Pero m!s all! de esta convergencia epistemológica la tradición anal(tica de la historia

pone como centro de la refle2ión historiogr!fica el lenguaje$ ,n 0nnales el lenguaje no

hab(a sido significativo como rpoiblema teórico para las ciencias históricas pues de

hecho consideraban que la historia narrativa era sinónimo de la vieja y caduca historia

positivista$ ,n la filosof(a anal(tica esto se reconsideraba al plantear que en le lenguaje

narrativo de la historia se deb(a de establecer precisamente su naturale1a cient(fica

siempre y cuando incluyera una estructura nomológica de causas y efectos de tal manera

que no solo describiera los hechos del pasado sino que pudiera efectivamente ofrecer

conocimiento sobre la naturale1a de las sociedades humanas$ ,sta ruta plateada con

claridad por la escuela anal(tica anglosajona cobrar! cada ve1 m!s fuer1a medida que

entremos en la segunda mitad del siglo "" pero de manera curiosa en un sentido

inverso puesto que surgir(an e2presiones teóricas que buscar(an por la ruta del lenguaje y

de la refle2ión del mismo en la historia probar que el discurso histórico era todo menos

una ciencia en el sentido m!s acabado del término$

,n cuanto a la idea de causalidad en el relato histórico no hay mayor profundi1ación

pero se establece una relación entre relato y agencia siempre buscando una perspectiva

que abonara al desarrollo de la cientificidad del discurso histórico$ >isma que pronto

habr(a de ser desafiada por los paradigmas teóricos emergentes$

El giro linguistico y las teorías narratológicas de la historia.

La historia no siempre fue un discurso cient(fico antes de Ran&e como dice FGrn R


8/24

que la historia no pod(a seguir los métodos de las ciencias naturales$3 -ilhelm .ilthey y

después los filósofos neo&antianos de la escuela de Eriburgo -ilhelm -indelband y

9einrich Ric&ert establecieron la cl!sica distinción entre las ciencias humanas

7Geisteswissenschaften o Kulturwissenschaften4 y las ciencias naturales entre e2plicar y

comprender$ ,l propio .ilthey declaró que la 'nica v(a de acceso al pasado era la

interpretación del documento$ 0s( nos dice #ggers las figuras del historicismo como

.roysen -ilhelm von 9umboldt )avigny y Ran&e concibieron a la historia como una

ciencia hermenéutica$5

Ho obstante esta dependencia te2tual el método histórico y el acercamiento de la historia

a los marcos epistemológicos de las ciencias sociales lograron darle o investirla como una

disciplina académica$ Ho obstante quedaba la indeterminación epistemológica en

relacion con la historia que pese a su ambición de imitar a las ciencias naturales y a su

pretensión de incorporar una lógica causal la historia no alcan1aba a conseguir ese

desarrollo$ Iui1! quien m!s se acercó a conciliar esta disyuntiva fue 0rthur .anto quien

desde la filosof(a anal(tica elabora una teor(a de la narrativa histórica y la causalidad

histórica tratando de dejar atr!s el falso dilema entre e2plicar y comprender entre una

historia como ciencia y una historia como arte$

.anto sigue la huella de autores como ;arl C$ 9empel quien influenciado por el

programa neopositivista creyó posible observar leyes en la historia dando origen al

o!ering Law "odel o modelo de ley general para fortalecer el ambiguo estatuto

epistemológico del discurso histórico$ .anto parte de esta perspectiva pero se da cuenta

de la imposibilidad de reali1ar el programa tal y como lo formuló en su momento

9empel y da un giro hacia una concepción m!s narrativista de la historiograf(a$ )in dejar

de reconocer que la historia era una disciplina human(stica .anto incorpora en su

estructura la lógica nomológica de causa y efecto contenida en lo que denominó las

oraciones narrativas$ ,l tema central era cómo e2plica la historia cómo aporta

conocimiento sobre el pasado y la respuesta para .anto era que el historiador daba con

las causas de un fenómeno " cuyos efectos sólo pod(an verse con el paso del tiempo que

luego e2pon(a de manera narrativa$ Para aclarar esa cuestión recurre al ejemplo del

3 FGrn Reaning of the Jerm+ %ournal of the History of &deas$

vol$ K enero de 3AAK p$ 3=5$


9/24

cronista ideal quien sabe todo lo que sucede en un momento dado si embargo esta

descripción total de un hecho o un acontecimiento histórico no puede alcan1ar a e2plicar

nada puesto que las consecuencias de ese hecho o sus efectos sólo pueden verse desde el

futuro o son liberadas a largo pla1o$ ,l ejemplo que ofrece .anto de oración narrativa es

el siguiente: 0ristarco anticipó en el 5MB a$c la teor(a que publicó ;opérnico en 3K= d$c$

p$ 33A$ Lo que implica .anto es que siempre las oraciones narrativas que conllevan una

implicacion causal siempre son escritas a posteriori$ el cronista ideal puede

efectivamente ver hipotéticamente todo lo que pasa en un tiempo determinado pero no

sabe cuales seran las causas que ese evento va a liberar en el futuro por lo tanto en esa

descripción no puede haber e2plicacio solo en el relato histórico puede verse la

estructura nomológica que implica causa y efecto pero tomando o uniendo dos tramos

temporales separados entre s( que sólo tiene unidad en el relato del historiador$ p$ 35B

35=$ 9ay una lógica demostrativa en toda narracion historica de tal manera que partiendo

de los presupuestos de .anto no deber(a de haber ninguna contraposición entre una

historia cientifica vs una historia narrativa$ .e hecho buena parte del programa de los

filosofos anal(ticos fue el de proveer a la historia de una capacidad e2plicativa sin perder

de vista su naturale1a singular y human(stica$ )i bien no se pudo usar un modelo de las

ciencias naturales como en su momento intento hacerlo ;$ 9empel y su ;L> para la

historia el desarrollo de 0rthur ;$ .anto encontró la v(a adecuada para potenciar el

discurso historico como un discurso de conocimiento$ ;on .anto se vuelve relevante el

tema de la narrativa pero a'n est! en buena medida anclado en el terreno del proyecto

positivista de ciencia que de hecho no ser! compartido por los siguientes teóricos de la

narrativa histórica$

;omo ya se hab(a se/alado La@rence )tone habla del regreso de la narrativa lo cual no

solo implicaba un viraje hacia una historia antropológica centrada en el sujeto sino el

regreso de una problem!tica: el de la escritura de la historia como problema teórico$ La

referencia de )tone a la obra de 9ayden -hite es un indicio del impacto que estaba

teniendo ya el giro linguistico en su vertiente estructuralista en el campo de la historia$=

= ;omo han se/alado algunos autores el tema central de la filosof(a del siglo "" fue el lenguaje$ RichardRorty acu/o el término *giro linguistico+ para referirse a un conjunto de escuelas y autores cuyo ejecentral era la cuestión de la lengua y la comunicación humana$ .e ah( en adelante cobró fuer1a la categor(a

del lenguaje como eje central de numerosos perspectivas filosóficas y linguisticas como la filosof(a

anal(tica la linguistica estructural y el posestructuralismo la semiótica la hermenéutica filosof(ca y la


10/24

%a historia como trama.

,stas ideas habrian de ser cuestionadas por la perspectiva de la linguistica esrcutral de la

que deriva principalmente la propuesta de 9ayden -hite$ 0demas esta la postura de

Eran& 0n&ersmit quien se plantea igualmente una perspectiva cerrada del lenguaje$

.e hecho en estos autores hay una clara critica a los planteamientos cientificistas

desarrollados por .anto porque de alguna manera este hab(a entrela1ado una idea de

causalidad en la propia narrativa histórica$ Parecia haber una dicotomia entre aquellos

que pensaban que la historia pod(a salvar el abismo que mediaba entre sus metodolog(as

y el de las ciencias naturales y quienes planteaban que la historia como tal era mas una

disciplina cercana a la filosofia de la historia$ N que incluso la tarea central del

historiador era justamente la de elaborar un discurso que no necesariamente hacia

referencia a una *realidad e2terna$+

,l impacto de las concepciones estructuralista en el pensamiento social e incluso en la

historiograf(a ha sido ya anali1ado por diversos autores$ Por ejemplo la historiadora

Cabrielle )piegel se/ala que la historia no pod(a reducirse a un te2to sin referente

e2terno porque detras suyo hab(a una lógica social$ Ho se trataba ya solamente de hablar

de una mera concepción del lenguaje que estaba vigente en el campo de las ciencias del

lenguaje sino que esta misma idea hab(a calado ya en lo profundo del pensamiento social

e incluso en algunas areas de la propia historia$ La cuestion era entonces anali1ar como y

de que manera una perspectiva linguistica se habia convertido en una teoria social$ )in

duda fueron los llamados posestructuralistas entre los que destaca >ichel Eocault

quienes m!s hicieron acopio en sus trabajos tempranos de la tesis sassureana del lenguaje

para probar sus tesis filosóficas$

Las implicaciones ademas de esta perspectiva en lo que se refiere a la causalidad de la

historia han sido revisadas ya por O$$ y algunas propuestas de integración aparecen en

autores como )immon Cunn y como eith Fen&ins$

Luego aparece la postura de la hermeneutica filosofica es imposible glosarla por

completo pero como principal e2ponente escogemos a Paul Ricoeur discipulo indirecto

de 9usserl 9eidegger y Cadamer$

ética comunicativa por mencionar algunas de estos propuestas de manera muy esquem!tica$


11/24

%os dos caminos. 4 $ien se sigue un camino ya e0plicitado por 5hite y -n+ersmit y

una historia posmoderna la disolucion del sujeto y de cualquier nocion de

causalidad.

o se sigue un camino terciado a$ierto por *icoeur.

1eguir el camino a$ierto por *icueur y ademas recuperar algunos modelos de

fortalecimiento de la estrcutura nomologica de la historia si dejar de lado su

aspecto narrativo.

Fortalecer la postura de *icoeur.

En este paisaje desolador para quienes conci$ieron a la historia como una ciencia en

el sentido positivo del termino a mediados de los a2os ochenta aparecio un intento

de sintesis enca$ezado por el filosofo Paul *icoeur.


12/24

El posestructuralismo y la posmodernidad.

La concepción estructuralista del lenguaje fue utili1ada por un conjunto de teóricos en

los a/os sesentas com'nmente asociados al movimiento del estructuralismo y

posestructuralismo francés$ Personajes como >ichel Eocault Roland %arthes y Faques

.errida se encargaron de utili1ar el arsenal de las ciencias del lenguaje y sobre todo de la

concepción sassureana del lenguaje para cuestionar algunas de las ideas y categor(as

centrales del discurso filosófico occidental$ )u proyecto si se puede ver as( tiene como

propósito central cuestionar algunos de los presupuestos del pensamiento cient(fico

moderno y sobre todo las tendencias m!s racionalistas e ilustradas de la filosof(a

occidental$ Ho fueron los primeros pero qui1! si los mas originales en cuestionar la

modernidad sus transformaciones y sus efectos sobre las sociedades humanas$

>ichel Eocault por ejemplo formado como filosofo en la tradición de la historia de la

ciencia y de la epistemolog(a de C$ ;anguilhem y Caston %achelart centrara su

observación del mundo moderno a través del arsenal teórico de la ling


13/24

Para Eocualt este proceso es mas bien un producto artificial puesto que la locura como

elemento de distinción clave para la emergencia de la racionalidad como comportamiento

aceptado es una invención de los sistemas jur(dicos y de la ciencia medica antes la

imagen de la locura o del enfermo mental no ten(a la connotación negativa o de estigma

que posee ya en la etapa moderna la misma perspectiva de la locura como una patolog(a

solo emerger! o ser! clara en el discurso de la cl(nica medica$ Pero este argumento le

sirve a Eocault para se/alar lo artificial mismo del concepto de ra1ón o de locura y de ah(

su utili1ación eficiente y sistem!tica por los sistemas de poder$

9acia 3A Eocault publicara otro te2to revolucionario Las pala'ras y las cosas y en

este ocasión el blanco ser! la categor(a misma del sujeto o del hombre$ )e trata de un

te2to en el que se utili1a la historia de las ciencias para cuestionar algunas de las

interpretaciones m!s esquem!ticas de la evolución del pensamiento moderno$ .e entrada

Para Eocault la idea de la evolución teleologica de la ciencia occidental es un espejismo

puesto que los universos de conocimiento o epistemes como los llama son cerrados y

clausurados$ ,stos se compone esencialmente de un conjunto de dispositivos discursivos

propios de cada campo de conocimiento de o saberes$ Por eso Eocault utili1a la noción

de arqueolog(a antes que de genealog(a para anali1ar la evolución o las series de

espistemes del siglo "D# hasta nuestros d(as$ %usca poner en claro que la relación entre

lo que el llama la episteme cl!sica y la episteme moderna no e2iste como sucesión

causal en este sentido el pensamiento y la ciencia misma no tra1a en el espacio

conceptual de focault un arco evolutivo él m!s bien observa estratos que hay que

e2cavar pero que no necesariamente tienen relación alguna$ .e ah( que lance sus tesis

mas provocativa: ,l 9ombre como categor(a el sujeto como eje y noción clave del


14/24

pensamiento cl!sico no e2iste$ Ho evidencia en el discurso de la historia natural de su

e2istencia desde el siglo "D# hasta el "#" la episteme cl!sica puede funcionar sin este

concepto de hecho no e2iste y no e2istir! hasta entrado el siglo "#"$ .esde el prefacio

anuncia: QQPor e2tra/o que pare1ca el hombrecuyo conocimiento es considerado por los

ingenuos como la m!s vieja b'squeda desde )ócrateses indudablemente sólo un

desgarrón en el orden de las cosas en todo caso una configuración tra1ada por la nueva

disposición que ha tomado recientemente el saber$ .e ah( nacen todas las quimeras de los

nuevos humanismos todas las facilidades de una *antropolog(a+ entendida como

refle2ión general medio positiva medio filosófica sobre el hombre$ )in embargo

reconforta y tranquili1a el pensar que el hombre es solo una invención reciente una

figura que no tiene ni dos siglos un simple pliegue en nuestro saber y que desaparecer!

en cuanto este encuentre una forma nueva$QQ p$ A$ %as pala$ras y las cosas$ ,ste

pronunciamiento en contra de una cultura humanista se habr! de mostrar de manera clara

en las ultimas parte de las Pala$ras y las cosas cuando deja en claro la relación clave

entre el discurso disciplinario y las categor(as de pensamiento de los saberes$ ,n la parte

final trata de redondear su idea inicial el hombre en la episteme cl!sica no e2iste en el

discurso disciplinario en los saberes cl!sicos tendr! que emerger una nueva episteme no

como producto de la anterior para hacer visible esa figura fantasmal$ La tradición

fenomenológica dice el autor es donde se manifiesta por ve1 primera la noción del

hombre como eje central de lo pensado$ P$ =3M$ Para Eocault la muerte del hombre

enunciada en sus obras tiene un paralelo con los argumentos de Hiet1che$ )u tesis

simboli1a una crisis el final de una era y el agotamiento del humanismo$ 0l igual que

declara Hies1tche la muerte de .ios y el nacimiento del superhomnbre$ Eocault sigue su


15/24


16/24

progresiva$ )e plantea que las ideas siempre son producto de un conte2to y de una época

y que son casi siempre una superación de una etapa anterior o de una fase de

conocimiento previa pero para Eocault esto es una mera ilusión$

.esde esta perspectiva se puede apreciar el uso sistem!tico de la noción de discurso para

referirse a los planteamientos o al lenguaje disciplinar de cada ciencia en especifico$ Las

formaciones discursivas como las llama el autor tienen adem!s otro principio clave en las

constituciones de los conceptos y los objetos que caracteri1an a una ciencia en una

episteme particular tienen la función de organi1ar y clasificar$ Para el autor esta claro que

las relaciones discursivas se organi1an siempre en función de un criterio interno si bien

no deja de reconocer los elementos e2ternos que puede modelar dichas formaciones$ 9ay

en Eoucautl una idea o una concepción internalista del lenguaje en su concesión de las

formaciones discursivas porque en buena medida considera que los discursos

disciplinarios se pueden autorregular a pesar de las condicionantes e2ternas cuando

se/ala que *)in duda tal historia del referente es posible6 no se e2cluye en el comien1o

del esfuer1o por desensamblar y liberar del te2to esas e2periencias *prediscursivas$+

Pero de lo que aqu( se trata no es de neutrali1ar el discurso sino de hacerlo signo de otra

cosa y de atravesar su espesor para alcan1ar lo que permanece silenciosamente m!s all!

de él6 sino por el contrario mantenerlo en su consistencia hacerlo surgir en la

complejidad que le es propia$+ P$M$ ,l planteamiento es que el mundo y sus objetos sólo

cobra significación a partir del lenguaje este se constituye en el instrumento por

e2celencia para acceder al mundo material$ Para Eocault la tarea consiste *en no tratar S

en dejar de tratarlos discursos como conjunto de signos 7de elementos significantes que

env(an a contenidos o a representaciones4 sino como pr!cticas que forman


17/24

sistem!ticamente los objetos de que hablan$+ P$ 3$ Para Eocault no es el sujeto quien

enuncia el discurso si bien es el portavo1 del mensaje o la figura que enuncia el discurso

desde la institución: *,l discurso concebido as( no es la manifestación majestuosamente

desarrollada de un sujeto que piensa que conoce y que lo dice: es por el contrario un

conjunto donde pueden determinarse la dispersión del sujeto y su discontinuidad consigo

mismo$+ P$ AB$ ;omo se ve ya a estas alturas de la obra de Eocault la disolución del

sujeto en las estructuras discursivas estaba consumada$ Ho hay para Eocault una

dimensión prediscursiva o una realidad prelinguistica o e2tralinguistica sino que *se

permanece en la dimensión del discurso$+ P$ 35M$

En ese sentido los posestructuralistas llevan hasta sus 6ltimas consecuencias los

presupuestos del estructuralismo de la primacía de la estructura por encima del

sujeto para disolver en 6ltima instancia una categoría trascendental el discurso

filosófico moderno7 el sujeto. 8odos estos críticos cuestionan la centralidad del sujeto

y en sentido se trata de una cuestión que se leva a un rango de metacrítica no tanto

como una nueva teoría social porque su o$jetivo era se2alar las inconsistencias de

la teoría ilustrada del conocimiento.

%- 8E4*I- P41,4!E*)- !E %- 9I184*I-.

8n nuevo paradigma teórico en la filosof(a apareció con la publicación de la >etahistoria

de 9ayden -hite en 3AM=$ ;on esta obra se inaugura lo que algunos comentaristas

denominan la teor(a narrativista de la historia que se habr(a de inspirar en algunos

desarrollos de la ling


18/24

planteamientos del an!lisis estructuralistas y posestructuralistas para elaborar una teor(a

del discurso narrativo e2poniendo mas la forma y los elementos narrativos y retóricos de

filósofos e historiadores del siglo "#" pero aplicables a toda época y régimen

epistemológico al elevarla a una rango trascendental$

Esta misma tendencia puede adem"s encontrar una serie de ramificaciones en el

constructivismo radical que replantea de manera seria y sistem"tica la oposición

tradicional del la teoría del conocmine:tos entre sujeto cognoscente y o$jeto por

conocer. 1e sustituye la idea del o$jeto como una cosa en si o como un fenómeno

independiente del o$servador para proponer desde la perspectiva de las ciencias

congnitivas la idea de una realidad socialmente construida o generada por un sujeto

o$servador.

En todo caso y volviendo a la cuestión del estructuralismo se trata de hipostasiar la

el lenguaje para sustituir la teoría social. En esa misma dirección aparece adem"s de

la propuesta de 9. 5hite la perspectiva de Fran+ -n+ersmit que en una primera

etapa de sus propuestas teóricas llegara a las mismas conclusiones.


19/24

3II. %a hermen(utica filosófica y la síntesis de Paul *icoeur.

,l proyecto de la hermenéutica filosófica tiene como génesis el proyecto de la

fenomenolog(a de ,dmund 9usserl$ Poco después uno de sus disc(pulos el filosofo

alem!n >artin 9eidegger abordara el problema de la ontolog(a como punto de partida y

su premisa fundamental de investigación ser! la de la pregunta por el )er$ 0ntes de que

9eidegger escribiera su obra fundamental (er y #iempo ya hab(a anticipado alguna de

sus ideas en te2to y conferencias tempranas$ ,n las conferencias assel 73A5K4 el autor

se/ala algunos de sus puntos clave cuando afirma que para comprender al )er es

necesario tomar en cuenta su especificidad histórica$ Jomando como punto de partida a

-$ .ilthey se/ala que es necesario tomar en cuenta la historicidad del ser$ Para

9iedegger en el planteamiento de .ilthey es un punto de partida porque logra traer a

colación la cuestión del ser histórico o del problema de la e2periencia histórica como

constitutiva del ser sin embargo no plantea la cuestión del sentido del ser del sentido del

ente$ P$ $ QQ)olo con el desarrollo dela fenomenolog(a estamos en condiciones de

plantear claramente esta cuestión$QQ ,n este te2to temprano 9iedegger postula la

necesidad de plantear una fenomenolog(a del ser empe1ando por ir m!s all! de las

apariencias siguiendo el camino abierto por ,$ 9usserl QQpara abrirse paso en las cosas

mismas$QQ p$ M$ .esde su perspectiva se trata de reformular las preguntas de .ilthey en

términos fenomenológicos para llegar a la cuestión central de ver QQlas estructuras

fundamentales en las que se reali1a el estar en el mundo$ .e nueva cuenta la pregunta

fundamental de una ontolog(a del ser la clave de la esencia del ser o como 9eidegger la

denomina la estructura fundamental del ser$ P$ M=$ La encuesta de 9iedegger consiste en

saber o descubrir cual es la estructura fundamental de nuestros ser del )er como


20/24

categor(a ontológica o como el mismo le gustaba referirse al )asein$ P$ MK$ >!s

adelante no tarda en afirmar que la *muerte es el final m!s e2tremo de aquello que es

posible en mi )asein* es la posibilidad m!s e2trema de mi )aisen$ 0s( pues en el

)asein$ hay una posibilidad que esta inminentemente delante de él en la que el .aisen se

encara as( mismo como en su posibilidad m!s e2trema$+ P$ MA$

,s en la muerte donde se puede advertir el sentido mismo de la vida o el elemento

ontológico clave del e2istir humano seg'n 9eidegger es el hecho de enfrentar la muerte

como culminación misma de la vida donde se encuentra el sentido mismo del ser *Ho

queremos ofrecer una metaf(sica de la muerte sino comprender sus estructuras

ontológicas desde la vida$ Pues lo dif(cil no es morir sino arregl!rselas con la muerte en

el presente$+ P$ B$ 0s( el filósofo alem!n juega con los tiempos de la vida con el

pasado que es historia el presente e2istir y el futuro mismo donde deviene el desenlace

mismo del )er: la muerte$ Por ello afirma que *el )asein no es nada m!s que sertiempo$

,l tiempo no es nada que nos llegue del e2terior del mundo sino lo que yo mismo soy$+

P$ $ 0qu( se devela por completo la tesis del 9iedegger pues se/ala que el tiempo es el

hori1onte ideal del ser siempre determinado por su pasado que los constituye como una

forma de ser en el mundo$ *,l tiempo constituye la totalidad de mi )asein y también

determina mi propio ser a cada instante$ La vida humana no acontece en el tiempo sino

que es el tiempo mismo$+p$ K$

,l impacto del pensamiento .iltheano en 9iedegger se presenta pues en la pregunta por

la historicidad del )er es decir por las condiciones de un tiempo histórico que determinan

en un sentido pleno la forma de ser en el mundo$ ,s lo que 9iedegger entiende por

tiempo o determinación del tiempo como espacio de situación o como hori1onte vital que


21/24

condiciona al )er en toda su complejidad y en todas sus facetas$ Para 9eidegger *.ilthey

ha mostrado y subrayado que el car!cter fundamental Tde la vidaU es serhistórico$ )e

contento con establecer este hecho sin preguntarse que es serhistórico y sin mostrar en

que medida la vida es histórica$+ P$ A5$ )u perspectiva es que el tiempo y la historia

misma entendida como el devenir determina las formas de ser es entonces esta la

estructura ontológica del )er$ La historia pues determina y condiciona las posibilidades

del )er en un espacio dado es ese pasado esa historicidad propia del )er la que delinea

sus contornos y le da sentido al concepto 9eideggeriano del )aisen o (er+Ahí $ N el

propio 9iedegger lo e2pone con toda su claridad: Hos apro2imamos a esta estructura de

historicidad de la misma manera que lo hacemos con el tiempo$ )omos historia es decir

nuestro propio pasado$ Huestro futuro vive del pasado$ 0rrastramos el pasado con

nosotros$+ P$ A=$ 0s( practicando la reducción fenomenológica 9iedegger cree ver en

este rodeo conceptual la respuesta a la pregunta ontológica por la estructura fundamental

del )er y su tesis consiste en se/alar la importancia de la temporalidad como condición

fundamental de la comprensión del todo lo relativo al fenómeno del )er$

*La traducción del concepto de .asein introducido por 9eidegger es simplemente el ser

ah( el ser humano y la e2istencia del ser humano$+ 9ay en este sentido una clara

recuperación de la pregunta ontológica por el sentido de la e2istencia del ser humano$ Lo

que destaca en el planteamiento de 9iedegger es la idea de que el sentido del ser se

manifiesta a partir de su conciencia de finitud que también puede entenderse como la

esencia del )er$ -$ %ilo$ Ho obstante se debe hacer notar que e2iste una tradición de

interpretación que plantea el redimensionamiento del concepto de .asein a pesar de ser

una e2presión del habla corriente alemana$


22/24

,ntonces partiendo de un an!lisis fenomenológico del )er propuesto por 9iedegger se

inaugura toda una perspectiva de pensamiento que va a nutrir de manera continua la

refle2ión en campos como la hermenéutica y la propia historia$

,l v(nculo entre fenomenolog(a y lenguaje habr(a de reali1arlo uno de los disc(pulos de

9iedegger 9ans Coerg Cadamer$


23/24

Paul *icoeur.

La s(ntesis entre las perspectivas m!s estructuralistas del lenguaje y la perspectiva

cientificista viene de la mano de la tradición fenomenológica y de la hermenéutica

filosófica$ )er! Paul Ricoeur quien lograra articular una primera s(ntesis entre una

perspectiva estructuralista del discurso histórico y los desarrollos de la historiograf(a

contempor!nea$ )u objetivo m!s claro es el de reintroducir la figura del sujeto actuante y

consciente en el discurso historiogr!fico contempor!neo$ ,l sujeto trascedental es su

punto de partida como objeto de refle2ión filosófica pero que debe de cobrar conciecia

de sus naturale1a histórica a partir del lenguaje$ ,n ese sentido ser! la narrativa el

elemento clave para volver a plantear la necesidad de construir un discurso histórico

narrativo que sea capa1 de recuperar las e2periencias del sujeto$ )i bien la perspectiva de

Ricoeur se alimenta de las perspectivas fenomenologicas de 9usserl y de 9idegger

adem!s de Cadamer el impulso propio de la historiograf(a no deja de ser trascendental

como el mismo lo habr! de hacer notar en su 'ltima obra sobre refle2ión acerca de la

naturale1a de la historia: la historia la memoria y el olvido$ 0h( reconoce en buena

medida el alcance del giro narrativo en la historiograf(a contempor!nea que se acerca de

nuevo al sujeto y produce nuevas formas de representación discursiva al acercase a las

formas literarias narrativas cl!sicas$ Ho obstante no debe soslayarse que esta perspectiva

es en buena medida no solo un problema literario o de estilo narrativo puesto que el

puente que conecta la narrativa con el actor como elementos centrales en la

representación historiadora es de naturale1a teórica$ N este problema cada ve1 m!s se ha

venido constatando gracias a los estudios de diversos autores como Fuli!n ;asanova

-illiam )e@ell >iguel 0ngel ;abrera y Cabrielle )peigel$


24/24

Hunca esta de m!s enfati1ar que la cuestion no solo tiene que ver con la narrativa y el

giro ling

El Impacto Del Giro Lingüístico en El Discurso Histórico Moderno

Documents

Transcript of El Impacto Del Giro Lingüístico en El Discurso Histórico Moderno