EL gIRO IDEOLógICO DE LA fUERzA ARmADA NACIONAL ...

85

MUNDO NUEVO. Caracas, Venezuela

Año VI. N° 15. 2014, pp. 85-120

José Raimundo Porras PérezTeniente Coronel (Ej.) en situación de retiro [email protected]

EL gIRO IDEOLógICO DE LA fUERzA ARmADA NACIONAL BOLIVARIANA: LA CONCEPCIóN

mARXISTA-LENINISTA DE gUERRA REVOLUCIONARIA Y EL NUEVO PENSAmIENTO

mILITAR VENEzOLANO

Resumen: La orientación del texto que se verá a continuación pretende una aproximación diferente al giro ideológico de las fuerzas militares ve-nezolanas, desde la perspectiva de la concepción de guerra revolucionaria enmarcada en el marxismo-leninismo y sus variantes teórico-militares, como lo son el maoísmo y el “foquismo”, así como su influencia en la cons-trucción del nuevo pensamiento militar venezolano, cuyo planteamiento central es la adopción de una doctrina militar basada en la unión ejército-pueblo para la defensa integral de la nación.

Palabras clave: historia militar, historia del pensamiento militar, relacio-nes civiles y militares, historia de Venezuela.

THE IDEOLOgICAL SHIfT Of THE BOLIVARIAN NATIONAL ARmED fORCES: THE mARXIST-LENINIST CONCEPTION Of REVOLUTIONARY WAR AND THE NEW VENEzUELAN

mILITARY THINKINg

Abstract: The orientation of the text will then seeks a different approach to the ideological change of Venezuelan military forces, from the pers-pective of conception of revolutionary war framed in the Marxism and the Leninism and its theoretical-military variants, and its influence on the construction of the new Venezuelan military thinking, whose central con-

Mundo Nuevo Nº 15. Julio-Diciembre, 2014

86

sideration is the adoption of a military doctrine based on the army-people union for the overall defense of the nation.

Keywords: Military History, History of Military Thought, Civil-Military Relations, Venezuelan History.

1. Introducción

Todo Estado-nación requiere de la organización de fuerzas armadas para su defensa, ello sin distinción de su naturaleza teocrática, autoritaria, totalitaria, monárquica o democrática. Desde el siglo XIX el desarrollo de teorías de interpretación del rol de los ejércitos en la estructura social de las naciones, sumado a su peso específico en los sistemas políticos, llevó a que se le considere una ciencia social con su aparato crítico y epistemológico propio. En este sentido, la línea de investigación histórica de relaciones civiles-militares se define usualmente en términos del señalado “control civil” y es empleada como con-cepto marco para debatir el rol político de las instituciones mili-tares, en abordajes que centran la discusión en la subordinación de las fuerzas armadas a las autoridades políticas1. El profesor Samuel Huntington identificó dos niveles en las relaciones ci-viles-militares: un nivel del poder y otro nivel de carácter ideo-lógico. En esta última distinción reconoce como aspecto clave la compatibilidad entre la ética militar y las ideologías políticas prevalecientes en el resto de la sociedad.

En el caso venezolano, considerar la interacción de las institu-ciones militares en el contexto estatal exclusivamente en térmi-nos de control civil, puede resultar insuficiente para analizar la inserción de las fuerzas armadas en el marco institucional del Estado. En el artículo titulado El aparato ideológico del

1 El enfoque clásico al respecto fue propuesto hace ya más de cinco déca-das por S. P. Huntington. Léase Samuel P. Huntington, El Soldado y el Estado, Buenos Aires: Biblioteca del Oficial, Círculo Militar, 1964, pp. 118-123.


87

golpismo chavista, el Doctor Luis Alberto Buttó identificó tres ejes transversales cuya confluencia dialéctica devino en los so-portes filosóficos y programáticos a partir de los cuales se for-muló la base doctrinal inspirativa de la acción de gobierno y transformación de la institucionalidad venezolana emprendida en febrero de 1999 y que continúa hasta nuestro presente. Di-chos ejes ideológicos pueden renombrarse como sigue: fuerza armada-seguridad interna-desarrollo nacional; fuerza armada-élite gobernante; y, fuerza armada-pueblo-historia2.

El pensamiento militar3 responde a una fusión del conocimien-to acumulado por siglos de la teoría de la guerra y las activida-des conexas con la conducta concreta en el espacio y el tiempo para realizar las tareas de defensa en el entorno nacional e in-ternacional. El desarrollo ideológico del eje fuerza armada-se-guridad interna-desarrollo nacional se sustenta en paradigmas teóricos que han dado forma al nuevo pensamiento militar ve-nezolano. El propósito del presente trabajo académico consiste en analizar las tendencias teórico-militares seguidas por el es-tamento castrense venezolano en la etapa comprendida entre los años 1998 y 2013, y apreciar el proceso de evolución e impacto del pensamiento militar marxista-leninista en la aparición del

2 Para profundizar el tema véase Luis Alberto Buttó, “El aparato ideológi-co del golpismo chavista”, en El Incesto Republicano. Relaciones civiles y militares en Venezuela 1812-2012, Caracas: Editorial Nuevos Aires, 2013, pp. 183-218.

3 La doctrina militar británica ofrece una taxonomía útil que nos ayuda a entender los rasgos generales de la noción de pensamiento militar. Divide el poder de combate en tres componentes: el físico, que es el medio para consumar la lucha y conlleva el equipo, los soldados y la logística necesa-ria para apoyar el esfuerzo bélico; el componente moral, que es la volun-tad de vencer y se trata de la motivación, el liderazgo y la cultura militar; y por último, el componente conceptual, que supone el cómo luchar bajo el dominio del pensamiento referido a los métodos, enfoques y los usos más amplios de pensamiento dentro y fuera del campo de batalla. El tér-mino “usos más amplios de pensamiento” incluye cualquier otro aspecto del proceso mental. Véase Jim Storr, The Human Face of War, London: Briminghan War Studies, 2009, p. 8.


88

nuevo combatiente de orientación revolucionaria4 en el seno de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

2. El pensamiento militar marxista-leninista y la guerra revolucionaria

Para entender el pensamiento militar marxista-leninista y la noción de guerra revolucionaria es necesario remontarnos a las ideas de Federico Engels, quien se erigió, en cooperación intelectual con Karl Marx, como uno de los más influyentes pensadores del socialismo científico, el comunismo, la teoría de la lucha de clases, la concepción materialista de la historia, y como un conspicuo teórico militar de su tiempo; en este úl-timo aspecto, el filósofo prusiano apreció que todas las gran-des revoluciones no eran el resultado de grandes maestros de la guerra, sino de invenciones en mejores armas y cambios en el material; por ende, el poder militar se basaba en las armas y en el equipamiento militar cuya calidad dependía de la condición del desarrollo de lo que él y otros marxistas llamaron “fuerzas de producción”5.

Karl Marx sentó las bases sobre las cuales descansan los ejes de la acción política de los movimientos revolucionarios. Pero Vladimir Lenin desarrolló las premisas marxistas construyen-

4 Según Amos Perlmutter, el soldado revolucionario se considera a sí mismo como un instrumento de la sociedad en correspondencia con su condición de defensor del orden revolucionario. Perlmutter aclara que la intervención del soldado revolucionario es para apoyar a la revolución; él se ve a sí mismo como constructor e innovador de estructuras, se dedica a la movilización militar de las masas. Entre sus primeros actos se desta-can los intentos para destruir las viejas estructuras militares del régimen anterior. Véase Amos Perlmutter, Lo militar y lo político en el mundo moderno, Madrid: Ediciones Ejército, 1982, pp. 280-287.

5 La concepción tradicional de la historia situaba en primer plano las ha-zañas de los personajes ilustres, sin embargo, el marxismo hace hincapié en la vida material de las sociedades y las fuerzas productivas que están necesariamente en conexión con un tipo determinado de relaciones entre los hombres en la producción de bienes necesarios para su subsistencia. Ver Friedrich Engels, La Guerra Campesina en Alemania, La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 1974.


89

do una metodología de la insurrección. En la teoría leninista se interrelacionan estrechamente la insurrección y la guerra; como parte de sus preceptos, una revolución popular verdaderamente profunda

es un proceso increíblemente complicado y doloroso, de muerte del viejo orden social y nacimiento del nuevo orden social, del estilo de vida de decenas de millones de hombres. La revolución es la lucha de clases y la guerra civil más agu-da, más furiosa, más encarnizada. No ha tenido lugar en la historia ni una sola gran revolución sin guerra civil6.

En su obra de crítica militar, El rol de la violencia en la histo-ria, Federico Engels llegó a establecer las máximas que cons-tituyeron las bases de la revolución cuyo accionar condujo al derrocamiento del régimen zarista en Rusia. Para el filósofo prusiano “el ejército, verdadero vencedor, se coloca a la cabeza, apoyado sobre la clase de donde proviene en su mayor parte, los pequeños campesinos”; y el otro paradigma es que “en política, sólo hay dos potencias decisivas: la fuerza organizada del Esta-do, el Ejército, y la fuerza no organizada, la fuerza elemental de las masas populares”7.

Una vez logrado el triunfo de la Revolución Rusa en 1917, sus principales líderes: Vladímir Ilich Lenin y Lev Davídovich Bronstein –mejor conocido como León Trotsky– mantuvieron como soporte defensivo del nuevo régimen a la Guardia Roja, estructura constituida por soldados y obreros, liderados por sar-gentos que actuaban como brazo armado del bolchevismo8. La Guardia Roja no se organizaba como un ejército regular, su for-mación era de una milicia voluntaria; además, sus integrantes

6 Ver el artículo de Vladimir Ilich Lenin, “¿Podrán los Bolcheviques re-tener el poder?”, en Obras Completas. Setiembre a noviembre de 1917, Madrid: AKAL Editor, Tomo 27, 1976, pp. 212-216.

7 Friedrich Engels, The role of force in history: a study of Bismarck’s poli-cy of blood and iron, New York: International Publishers, 1969, p. 62.

8 La Guardia Roja tenía por misión “proteger la revolución” y “mostrar resistencia a las fuerzas reaccionarias”. Ver Richard Pipes, La Révolution russe, Paris: Presses Universitaires de France, 1993, p. 383.


90

no poseían jerarquías ni reglamentos orgánicos para su funcio-namiento, disciplina e instrucción9.

Los teóricos militares marxistas-leninistas entendían que la guerra se basaba esencialmente en principios científicos10. La predilección de Vladimir Lenin por los fundamentos de la dia-léctica materialista del objetivismo, las regularidades en la na-turaleza de la sociedad y las posibilidades del conocimiento, influyeron fuertemente en el desarrollo de la teoría militar so-viética posterior a 1917. Los puntos de vista filosóficos de Lenin eran compatibles con las inclinaciones objetivas de los estados mayores zaristas antes de la Guerra Civil Rusa, y sus métodos científicos en materia castrense apuntaban hacia el desarrollo de la previsión militar. De hecho, oficiales ex zaristas como Vladimir Triandafillov y Mikhail Tujachevski surgieron como defensores de la teoría leninista, que trató de unificar la relación de principios marxistas con la ciencia militar soviética en plena formación en las décadas de 1920 y 193011.

Con la consumación de la Guerra Civil Rusa en 1918, los mandos bolcheviques apreciaron la necesidad de sustituir a la Guardia Roja por una fuerza militar permanente. El Consejo de Comisa-

9 La “Guardia Roja” estaba basada en soldados de filiación comunista que se habían negado a obedecer a sus oficiales, por lo que dicho cuerpo re-chazaba cualquier señal de disciplina castrense.

10 “La conducción de la guerra es en gran medida una ciencia y no un arte”. Tal apreciación no se limitó a los intérpretes marxistas de las teo-rías de Clausewitz y Jomini. El general británico J.F.C. Fuller también fue un firme creyente en que la conducción de la guerra es en gran me-dida una ciencia. En su libro Fundamentos de la Ciencia de la Guerra, Fuller asentó que se puede establecer un método científico para el estu-dio de la guerra, entonces con frecuencia seremos capaces de predecir eventos futuros basados en sucesos pasados, y así extraer la naturaleza y los requerimientos de la próxima guerra, posiblemente años antes de que esta se produzca. Ver Colonel J.F.C. Fuller, The Foundations of the Science of War, Fort Leavenworth: The Command and General Staff College, 1993, p. 38.

11 Jacob W. Kipp, From Foresight to Forecasting: The Russian and Soviet Military Experience, College Station Tx, Texas A&M University, Center for Strategic Technology, 1987, p. 82.


91

rios del Pueblo creó el Ejército Rojo mediante un Decreto el 28 de enero de 1918; Lev Trotsky, quien fue nombrado Comisario de Guerra12 por el Comité Central del Partido Bolchevique, pre-sentó ante el Comité Central Ejecutivo pan-ruso de los soviets los fundamentos para la construcción de un ejército regular. En su discurso publicado bajo el título El Ejército Rojo, Trotsky sintetizó los principales lineamientos que debía seguir el ejérci-to para cumplir con el objetivo de la defensa de Rusia: instruc-ción general obligatoria, creación de cuadros militares de entre las filas de los combatientes, y la utilización de especialistas militares con oficiales y suboficiales del ejército zarista. Para Trotsky “El proletariado está obligado a tomar a su servicio a aquellos que han servido a las otras clases. Esto vale también, y por entero, en cuanto a los especialistas militares”13.

El Ejército Rojo fue adoctrinado ideológicamente desde el primer día de su creación, pues se consideró esencial que la nueva fuerza militar estuviese identificada políticamente con el régimen bolchevique para poder sustentarlo en la realidad. A fin de garantizar la lealtad de los ex militares zaristas y de obligar a los distintos elementos del nuevo Ejército Rojo a unirse, fueron introducidos los comisionados militares –des-pués llamados “comisarios políticos”–14. Todas las ramas de la

12 El antiguo ministerio de Guerra y Marina fue rebautizado formalmente con el nombre de Comisariato del Pueblo para la Guerra.

13 Véase el capítulo “El Ejército Rojo. Discurso en la sesión del Comité Central Ejecutivo, 22 de abril de 1918”, en León Trotsky, Escritos Milita-res. Disponible en: https://www.marxists.org/espanol/trotsky/em/05.htm (Consultado el 14 de agosto de 2014).

14 Véase el capítulo “The Red Army 1918-1939”, en David M. Glantz; Jona-than Mallory House, When Titans clashed: how the Red Army stopped Hitler, Kansas: University Press of Kansas, 1995. La contradicción de un ejército revolucionario comandado, en su mayor parte, por ex oficia-les zaristas llevó a la creación de una nueva institución: los Comisarios Militares. La figura del Comisario Militar fue tomada de la Revolución Francesa. En Rusia, la organización de esta institución fue el Buró de Comisarios Militares de toda Rusia, luego Sección Política del Consejo Militar Revolucionario, en abril de 1919, que recibió el nombre de Admi-nistración Política del Ejército Rojo.


92

esfera militar se estructuraron alrededor del mando compues-to generalmente de dos miembros: un especialista con conoci-mientos y capacidad adecuados a sus funciones y un comisario político fiel a la revolución y al socialismo. La responsabilidad por las cuestiones puramente militares, operacionales y del combate era absolutamente del especialista militar, quien te-nía la última palabra. El comisario político era un militante fogueado del Partido Comunista, tenía la función de vigilar las decisiones y los actos del especialista para evitar que fue-ran en contra de la revolución.

Para Lenin, una vez tomado el poder, los militares del nuevo Estado debían responder al partido y subordinarse a sus proyec-tos. En este sentido la subordinación es total y no hay posibili-dad de autonomía o de proyectos propios de las élites militares. Esta obediencia se lograba mediante el control que ejercían los “comisarios políticos”. En el seno de los ejércitos, para crear “células comunistas”; en cada unidad militar, para establecer una cohesión ideológica y una disciplina consciente en la ofi-cialidad y los soldados15.

Tras la derrota decisiva sobre las fuerzas del general Piotr Nikoláievich Wrangel y la finalización de la guerra civil a fi-nes de 1920, el gobierno comunista de Lenin tomó la deci-sión de proceder a la desmovilización de las tropas basado no solo en la perspectiva de que se entraba en un período de construcción pacífica, sino también en la imperiosa necesi-dad de recuperación económica. La política combinaba una reducción del tamaño del ejército regular con la elevación de su nivel de instrucción y técnico, así como la instauración, en algunas localidades, de milicias territoriales que pudieran ser llamadas al combate si la situación lo exigía. Por lo tanto, el período iniciado en 1921 fue uno de desmovilización y reorga-nización militar. Bajo el telón de fondo anterior se discutieron importantes cuestiones militares, en el X Congreso partidario

15 Ver el decreto “En la esfera militar”, en las resoluciones del VIII Con-greso del Partido Bolchevique, en Vladimir I. Lenin, Obras Militares Escogidas, México: Ed. El Caballito, 1973, pp. 733-734.


93

de marzo de 1921, alrededor de las milicias, el mando único y la doctrina militar16.

Surgieron tres posiciones que podemos esquematizar de la si-guiente manera: Nikolái Ilich Podvoiski bregaba por un traspa-so total y completo hacia un sistema de milicias territoriales, aferrándose al programa histórico socialista; Ivar Tenisovich Smilga se manifestaba por el mantenimiento del ejército regu-lar argumentando que el traspaso al sistema de milicias minaría la base proletaria del ejército, y también, como lo había hecho en otras ocasiones, se declaró en contra de mantener a los comi-sarios políticos; la posición de Mikhail Frunze se centró en una “doctrina militar unificada” que manifestase el carácter prole-tario en todos los aspectos militares17, visión que se impondría a la postre como definitoria del pensamiento militar soviético.

Es necesario resaltar que la aparición de la doctrina soviética se inscribe en la corriente intelectual que intentó sistematizar la experiencia de la Primera Guerra Mundial con objeto de iden-tificar unos criterios básicos que hicieran posible alcanzar la victoria en cualquier circunstancia. A lo largo de los años veinte y treinta se desarrolló en toda Europa un intenso debate sobre la necesidad o no de disponer de un instrumento de esas carac-terísticas. Frente a los doctrinarios entusiastas, otros teóricos militares abogaban por la permanente adaptación a las circuns-tancias (terreno, enemigo, medios) y aventuraban que la impo-sición de criterios rígidos derivaría en que los mandos militares aplicaran mecánicamente unos procedimientos preestablecidos que, quizá, no fueran los más adecuados a las condiciones rea-les del momento y lugar18.

16 Michael J. Deane, Political control of the Soviet armed forces, London: Macdonald and Jane’s, 1977, p. 26.

17 Mark Von Hagen, School of the revolution: Bolsheviks and peasants in the Red Army, 1918-1928, vol. I, California: Stanford University, 1984, pp. 135-136.

18 Véase Charles de Gaulle, Le fil de l’épée, París: Berger-Levrault, 1973, pp. 95-123.


94

En la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas se enfrentaron dos escuelas de pensamiento basadas en principios similares a los expuestos en el párrafo anterior, y el debate entre ellas alcanzó su punto culminante durante la conferencia de delega-dos militares en el XI Congreso del Partido Comunista Ruso, en abril de 1922, poco después de terminar la guerra civil. El entonces Comisario del Pueblo para Asuntos Militares y Na-vales, Lev Trotski, se opuso a la elaboración de una doctrina y se mostró partidario de que los militares se concentraran en la resolución de problemas prácticos. En contraposición, Mikhail Frunze constataba que:

La doctrina militar única consiste en las enseñanzas adop-tadas en un Estado concreto que establecen el tipo de or-ganización de las fuerzas armadas del país, los métodos de instrucción de las tropas y su mando, sobre la base de la visión dominante en el Estado acerca del carácter de los problemas militares que debe afrontar y de las formas de resolverlos, las cuales se derivan de la esencia clasista del Estado y están condicionadas por el nivel de desarrollo de las fuerzas pro-ductivas del país19.

De acuerdo a los lineamientos de resolución de “problemas militares” expuestos por el general Frunze, el régimen bolche-vique creó un sistema militar que reflejase el espíritu revolu-cionario, pero con la combinación de métodos de combate de la insurrección en masa y los destacamentos guerrilleros con nuevos procedimientos acordes con los adelantos técnicos de la época. La reforma militar en el Ejército Rojo se basó en las enormes reservas de mano de obra del país; así, el programa soviético para desarrollar la industria pesada, que se inició en 1929, también elevó los estándares técnicos de las industrias de armas soviéticas al nivel de otras naciones europeas. Una vez

19 Véase Andrei Afanasievich Kokoshin, “Edinaja Vojennaja Doktrina”, en Nezavisimoje Vojennoje Obozrenije, (14-11-1997), pp. 1-5, citado por José Miguel Palacios; Paloma Arana, Doctrina militar rusa: herencia sovié-tica, realidades postsoviéticas, perspectiva europea, en Revista CIDOB D’AFERS INTERNACIONALS, núm. 59, 2002, pp. 81-103.


95

que esto se logró, los comunistas volvieron su atención a resol-ver el problema de la movilidad operativa militar20.

El debate de la movilidad operativa de la maquinaria bélica soviética quedó resuelto en el desarrollo de la teoría de la ba-talla profunda elaborada por los generales Alexander Svechin, Mikhail Frunze y Mikhail Tujachevski, quienes propusieron que la batalla en profundidad debía abarcar la maniobra de múltiples formaciones de magnitud cuerpo de ejército de mane-ra simultánea sobre un mismo frente. Aquel dispositivo estaba destinado a la victoria en un cúmulo de operaciones múltiples, que podrían llevarse a cabo de forma paralela o sucesiva. Cada operación serviría para desviar la atención del enemigo y man-tener al defensor tratando de predecir la ubicación del esfuerzo principal y el objetivo de las fuerzas soviéticas. La incertidum-bre que creaba este dispositivo evitaba que el enemigo pudie-se mover poderosas reservas a cualquier área. El Ejército Rojo podía entonces invadir vastas regiones antes de que el defensor pudiese recuperarse21. La praxis de esta concepción de combate estaba acorde con la formulación del empleo de grandes masas de combatientes –según el enfoque marxista– y una abrumado-ra disponibilidad de ingentes cantidades de equipos y material bélico –visión engeliana de la guerra.

La probabilidad de guerra en Europa aumentó a finales de la década de 1930 y el plan quinquenal de Iósif Stalin triplicó los gastos militares y dobló el tamaño de las fuerzas armadas para estar a la altura de sus potenciales enemigos. Las purgas esta-linistas de 1937-38 pusieron de manifiesto la pérdida masiva de valiosos profesionales militares, hecho que afectó severamente la capacidad operativa del Ejército Rojo en la guerra contra Fin-landia, y a principios de la Segunda Guerra Mundial.

20 Richard W. Harrison, The Russian Way of War: Operational Art 1904-1940, Kansas: University Press of Kansas, 2001. pp. 4-5.

21 Robert Watt, Feeling the Full Force of a Four Point Offensive: Re-In-terpreting The Red Army’s 1944 Belorussian and L’vov-Przemyl Opera-tions, London: The Journal of Slavic Military Studies, Routledge Taylor & Francis Group, 2008, pp. 673-674.


96

En 1942, los debilitados ejércitos de las potencias del eje (Alemania, Imperio de Japón y el Reino de Italia) apuntaron su esfuerzo principal en dirección al Cáucaso y al río Volga. Aquella ofensiva perdió el ímpetu del combate y permitió a las fuerzas soviéticas recuperar la iniciativa siguiendo la teoría de la batalla profunda de Frunze-Tujachevski con una contraofensiva sobre las extendidas líneas enemigas. Con la destrucción de las Wehrmacht en Stalingrado y en Kursk, el Ejército Rojo recuperó la iniciativa estratégica y la mantuvo durante el resto de la guerra. En mayo de 1945 el Ejército Rojo lanzó el asalto final en Berlín que supuso el fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa22.

3. maoísmo y foquismo: variantes de la aplicación de la teoría de la guerra revolucionaria

La Primera Guerra Mundial tuvo importantes repercusiones ideológicas en la formación del nacionalismo en vastas regio-nes de Asia. En la tradición de la lucha contra el imperialismo de la Revolución Rusa de 1917, Mao Tse-Tung se erigió como el exponente más representativo de las ideas marxistas en la Chi-na. En su artículo titulado “Sobre la dictadura de la democracia popular”, Mao Tse-Tung afirmó que:

Las salvas de la Revolución de Octubre nos trajeron el Mar-xismo-Leninismo. La Revolución de Octubre ayudó a las fuerzas progresistas de la China, así como a las de la tierra entera, a adoptar la concepción proletaria del mundo como el instrumento para estudiar el destino de su país y para recon-siderar sus propios problemas. Seguir el camino de los rusos: tal fue la conclusión23.

22 La última apreciación sobre la “Gran Guerra Patria” de los soviéticos corresponde al profesor Chris Bellamy, en su obra Guerra absoluta, libro necesario para conocer el desarrollo del combate terrestre más grande y costoso en términos materiales y humanos de la historia de la humanidad. Ver Chris Bellamy, Guerra absoluta, Barcelona: Ediciones B, 2011.

23 Mao Tse-Tung, Obras Escogidas, Pekín: Ediciones en Lenguas Extranje-ras, vol. IV, 1961, p. 413.


97

Aunque la revolución Rusa constituyó su pilar teórico fundamen-tal, Mao Tse-Tung adaptó los preceptos del marxismo-leninismo a la práctica concreta de la Revolución China. Según el revolucio-nario asiático: “La teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin es una teoría universalmente aplicable”24. Así, Mao desarrolló la teoría militar marxista-leninista adaptándola a las condiciones de lucha en China, a partir de una doctrina militar integral que conecta la ideología política con la estrategia militar25.

Para el maoísmo, el poder nace del fusil y el campesinado puede ser movilizado para participar en la guerra popular de la lucha ar-mada a través de una guerra de guerrillas en tres fases. La etapa de la estrategia defensiva guerrillera, que corresponde a la movi-lización del campesinado y al establecimiento de la organización. La segunda es la etapa del equilibrio estratégico, con el estableci-miento de bases rurales y el incremento de la coordinación entre las guerrillas. A esto le sigue una última fase de transición a una guerra convencional. En el plano logístico, el maoísmo se centra en la movilización masiva revolucionaria con industrias indepen-dientes creadas a lo largo del país. La organización militar de las masas y el poder económico son necesarios para defender las áreas en poder de la revolución de los ataques exteriores26.

Para Mao “La guerra revolucionaria es una empresa del pueblo”27. Así se explica que quien compromete sus esfuerzos es el pueblo que participa activamente en la lucha, siendo de suma importancia la movilización de las masas, armar al pueblo y or-

24 Ibíd., London: Lawrence y Wishart, vol. II, 1954, p. 259.

25 La concepción de la Guerra Revolucionaria de Mao Tse-Tung tiene sus fundamentos prácticos en las diferentes experiencias bélicas entre 1927 y 1945, primeramente por la disputa por el poder contra el Kuomintang (Partido Nacionalista Chino), con un período (entre 1937 y 1945) en que, aliado a sus anteriores y posteriores enemigos, enfrentó una guerra de liberación nacional contra Japón.

26 Postulados desarrollados ampliamente en los “Problemas estratégicos de la guerra de guerrillas contra el Japón”, en Obras Escogidas, Pekín: Edi-ciones en Lenguas Extranjeras, 1976.

27 Mao Tse-Tung, Seis escritos militares del Presidente, Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras, 1972, p. 20.


98

ganizarlo en cuerpos de autodefensa y guerrillas28; además, se puede inferir que el pueblo puede actuar también como apoyo logístico propio y denegárselo al enemigo, así como en labores de espionaje a las fuerzas enemigas. Pero ello debe estar en con-cordancia con las instrucciones emanadas por la dirección del Partido Comunista; para ello, asigna al ejército, no solo la mi-sión de combatir a las fuerzas enemigas, sino también de hacer propaganda entre las masas populares, armarlas y organizarlas para guerrillas locales. En la Guerra Revolucionaria Agraria, que se prolongaba desde 1927, Mao Tse-Tung establecía que:

En esta Guerra, el enemigo no es sólo el imperialismo, sino también la alianza de la gran burguesía y los grandes te-rratenientes. La burguesía nacional se ha convertido en un apéndice de la gran burguesía. Esta Guerra Revolucionaria la dirige sólo el Partido Comunista, que ya tiene estableci-da su hegemonía absoluta en ella. Esta hegemonía absoluta del Partido Comunista es la condición más importante para conducir firmemente y hasta el fin la guerra revolucionaria. Sin esta hegemonía absoluta del Partido Comunista, sería in-concebible que la guerra revolucionaria pudiera hacerse con tal perseverancia. El Partido Comunista de China ha dirigido valiente y resueltamente la guerra revolucionaria de China. Durante quince largos años ha demostrado a todo el pueblo chino que es su amigo y que lucha siempre en la primera línea de la guerra revolucionaria, en defensa de los intereses del pueblo y por su libertad y su emancipación29.

De esta manera la dirección de la guerra tenía al Partido Comu-nista Chino como organismo superior. La dirección del partido era la que establecía los objetivos de la campaña a las fuerzas militares30. En consecuencia, la concepción maoísta de la guerra revolucionaria exige de los dirigentes del Partido Comunista un

28 Mao Tse-Tung, Obras Escogidas, Tomo II, p. 98.

29 Ibíd., Tomo I, pp. 208, 209.

30 Lo anterior exigió que los dirigentes del partido debían tener preparación en el arte militar; la conducción de la guerra no correspondía solo a las acciones militares, sino a la política del partido de la que la componente militar era solo un órgano más de maniobra.


99

amplio conocimiento de la estrategia militar, así como una per-fecta compenetración con las masas populares, para dirigir de mejor forma la guerra revolucionaria hasta alcanzar el poder31.

John Shy y Thomas Collier consideran que la doctrina de gue-rra revolucionaria más desarrollada fue la elaborada por Mao Tse-Tung, en China, y seguida con éxito por Ho Chi Minh y Vo Nguyen Giap en Vietnam32. Las grandes victorias militares obtenidas en ambos casos parecen avalar la estrategia revolu-cionaria de Mao. Ante todo, la guerra revolucionaria se basa en la construcción de bases político-militares en el campesinado33, a partir de las cuales se apoya el esfuerzo de guerra. Para el

31 Una constante en el desarrollo y aplicación de la teoría de la guerra revo-lucionaria es que los partidos comunistas han direccionado a sus fuerzas castrenses en el marxismo-leninismo, para garantizar el carácter prole-tario y popular de sus fuerzas armadas. Ello podría explicar por qué en países gobernados por partidos comunistas no hubo ni hay posibilidad de “golpe de Estado”. Ni en la Unión Soviética en todo su periodo de vida como Estado (1917-1990), ni en los países de Europa del Este en el pe-riodo de vigencia de los regímenes comunistas (1945 a 1990), ni en Chi-na, o en los países del llamado tercer mundo gobernados por regímenes comunistas o estatistas el golpe de Estado es un mecanismo de cambio político. En América Latina el régimen político más cercano al marxis-mo-leninismo se da en Cuba. Nunca ha habido una amenaza de golpe de Estado contra Fidel Castro, entre otras razones porque el jefe de las fuerzas armadas es su hermano, pero tampoco hubo alguna amenaza de oficiales que cuestionaran seriamente la conducción del ejército por Raúl Castro, o del país por parte del Partido Comunista de Cuba. Véase Raúl Benítez Manaut, Las relaciones civiles-militares en una democracia: releyendo a los clásicos, Revista Fuerzas Armadas y Sociedad, Año 19, Nº 1, 2005, pp. 153-168.

32 John Shy; Thomas W. Collier, “Revolutionary War”, en Makers of mo-dern strategy from Machiavelli to the nuclear age, Princeton, NJ: Prince-ton University Press, 1986, p. 822.

33 Mao apreció que el modelo marxista de la revolución del proletariado no era aplicable a China, porque esta era una sociedad agraria con un sector industrial débil, por lo que se volvió hacia los campesinos, en lugar de a las ciudades y los trabajadores, en busca del principal apoyo para la revo-lución. Así delegó el papel revolucionario a los campesinos, en desmedro del proletariado urbano, que en China representaba un porcentaje menor de la población.


100

triunfo revolucionario debían ser decisivas variables como la solidaridad familiar y la cooperación comunitaria, así como la presencia de enemigos extranjeros en el territorio, pues la ca-pacidad de la nación para soportar los rigores de una prolonga-da guerra revolucionaria depende del grado de cohesión social y de la identidad nacional.

Mientras el pensamiento occidental buscaba victorias rápidas que se materializaban mediante la ocupación del territorio ad-versario, para Mao tiempo y terreno eran armas y no fines en sí. A través de un conflicto prolongado se podía asediar al ene-migo tanto física como políticamente. En mayo de 1928, los teóricos maoístas ya habían elaborado los principios básicos de la guerra de guerrillas, principios rudimentarios pero adecua-dos a las condiciones de aquel tiempo. Se expresaban en esta fórmula: cuando el enemigo avanza, retrocedemos; cuando acampa, lo hostigamos; cuando se fatiga, lo atacamos; cuando se retira, lo perseguimos34.

El maoísmo logró su máxima expresión en Indochina, bajo la dirección política de Ho Chi Minh y militar de Vo Nguyen Giap; el camarada Ho tuvo mucho cuidado de aplicar la máxi-ma maoísta de primero consolidar una base política mediante la concientización de sus seguidores, antes de iniciar la fase mi-litar. Los norteamericanos, en su afán de impedir el estableci-miento comunista en Vietnam, desafiaron a Ho y Giap, quienes aplicaron la misma estrategia aplicada por Mao en China, un conflicto prolongado, una guerra revolucionaria contra un ene-migo impulsivo e impaciente, que al final tuvo que retirarse de-rrotado, porque no realizó el primer acto que según Clausewitz debe hacer un gobernante al enfrentar un conflicto: entender la guerra en que está involucrándose.

34 Estos principios militares fueron aprobados por el Comité Central an-tes de la línea de Li Li-san. Durante la lucha en la primera campaña de “cerco y aniquilamiento” en la base de apoyo de Chiangsí, se planteó el principio de “atraer al enemigo para que penetre profundamente”, y se puso en práctica con éxito. Ver Mao Tse-Tung, Obras Escogidas, Tomo I, 1961, pp. 230-231.


101

Las fuerzas comunistas de Vietnam se componían de dos tipos de unidades: el ejército convencional y las unidades guerrilleras. A las primeras se les asignaba la misión de aniquilar las fuerzas del enemigo (Estados Unidos, República de Vietnam y demás aliados) privándolo de su capacidad de resistencia; y si era posi-ble, debían también atraer a los soldados de las Fuerzas Armadas de la República de Vietnam hacia las fuerzas propias a través del adoctrinamiento. La acción del ejército regular requería de un mando centralizado que ejecutaría la guerra de movimientos, según las instrucciones del Partido Comunista. Las unidades de guerrilla se organizaban por fuerzas campesinas, de carácter re-gional, territorial o local, fuerzas regulares destacadas a tal efec-to y fuerzas con entrenamiento propiamente guerrillero35.

El accionar de aquellas unidades estaría destinado a la retaguar-dia enemiga, a través de acciones de hostigamiento al ejército adversario. De esta manera, si la campaña se encontrase en una etapa de franca defensiva estratégica inicial, o en la ofensiva es-tratégica final, el mayor peso de las operaciones lo llevarán las fuerzas regulares; y si se encontrase en una etapa de equilibrio o inestabilidad, el peso principal será absorbido por las gue-rrillas. Ello sin desmerecer que el peso principal, en términos generales, lo tendrán las fuerzas regulares. Así se estructuró la base de elaboración estratégica de utilizar el campesinado para rodear las ciudades y finalmente tomarlas; camino estratégico a través de una guerra prolongada, diseño que significó un aporte de particular importancia para la guerra revolucionaria.

La estrategia política de la guerrilla vietnamita consistía en soca-var la cohesión del aparato estatal impidiendo la consolidación de instituciones estables que emanasen del poder al que combatían. Sus blancos preferidos eran los mejores y los peores funcionarios públicos; atacaban a los primeros para impedir un servicio nacio-nal eficaz y dañar la legitimidad del gobierno, y a los segundos para ganarse la simpatía popular. Son de interés las palabras que

35 Para profundizar el tema véase el capítulo “Hombres, armas y tácticas”, en James R. Arnold, Ofensiva del Tet 1968. Momento decisivo en Viet-nam, Madrid: Ediciones del Prado, 1994, pp. 15-35.


102

Kissinger dedicaba a la labor de los insurgentes en la guerra de Vietnam porque son aplicables a cualquier modelo de fuerzas ar-madas de carácter revolucionario: “En la pugna entre la creación de una nación y el caos, entre la democracia y la represión, los guerrilleros disfrutaban de una ventaja enorme”36.

Otra variante de la guerra revolucionaria ha sido expuesta por Ernesto Guevara de La Serna en su texto La guerra de guerri-llas. Guevara postuló tres aportes fundamentales de la revolu-ción cubana a la mecánica de los movimientos revolucionarios en América, a saber: primeramente, las faenas populares pue-den ganar una guerra contra el ejército; de seguidas, no siem-pre hay que esperar a que se den todas las condiciones para la revolución ya que el foco insurreccional puede crearlas, y por último, en la América subdesarrollada el terreno de la lu-cha armada debe ser fundamentalmente el campo –concepción maoísta de la guerra revolucionaria–. Para Guevara un pequeño foco que iniciara acciones típicas de la guerra de guerrillas po-dría lograr con relativa rapidez que la revolución se expandiera, obteniendo así el levantamiento de las masas y el derrocamien-to del régimen.

En la concepción guevarista se le asigna importancia al pueblo para el desempeño en la lucha, pero más como un ente filosófico que como un actor real. El pueblo es el grupo que se pretende liberar, pero dada la condición casi conspirativa de la guerri-lla, esta solo debe entrar en contacto con este, en su condición de guerrilla, una vez que ha logrado victorias que le permitan abandonar su carácter conspirativo y la hagan atractiva a los campesinos. Al igual que Mao Tse-Tung, plantea la necesidad de que la guerrilla se transforme en un ejército convencional, pero al desarrollar la idea, el ejército “convencional” que plan-tea es un conjunto de organizaciones guerrilleras de mayor ta-maño y con mando central, sin perder jamás la característica de guerrilla37.

36 Henry Kissinger, Diplomacia, Barcelona: Ediciones B, 1996, p. 684.

37 Ernesto “Che” Guevara, Obras 1957-1967, La Habana: Colección Nues-tra América, Casa de las Américas, 1970, pp. 129, 130.


103

A diferencia de los postulados marxistas-leninistas y maoístas, la concepción guevarista de la guerra no reconoce en sus escri-tos la dirección política de algún partido o movimiento sobre la guerrilla. La teoría del foco guerrillero se puso en práctica, en manos del propio Ernesto Guevara, por primera vez en el Congo: la particular ubicación de la ex colonia Belga en el con-tinente africano (en el centro y poseyendo amplias fronteras) le resultaba a Ernesto Guevara más que ideal, dadas las con-diciones que ofrecía, para transformar al convulsionado país africano en el eje desde donde un movimiento revolucionario panafricano se difundiría por todo el Continente. Ganada Áfri-ca para el socialismo, el efecto centrífugo de la revolución la difundiría paulatinamente por todo el mundo38. Un segundo en-sayo lo efectuó en Bolivia entre 1966 y 1967. Ninguno de los intentos tuvo éxito; el segundo de ellos finalizó con la captura y muerte de Ernesto Guevara en la pequeña localidad de La Higuera en territorio boliviano.

En la actualidad la revolución cubana pone en práctica la “guerra de todo el pueblo” como un sistema integral que contempla po-ner a disposición de la defensa todos los recursos nacionales en tiempo de guerra. En él están integrados el Partido Comunista, el gobierno y las organizaciones de masas a través de los Consejos de Defensa en todos los niveles, desde el nacional hasta el muni-cipio y la zona de defensa, que es su célula de base. El sistema no solo tiene en cuenta las actividades propiamente militares, sino el paso de la economía y la vida de tiempo de paz a tiempo de guerra. Agrupa por igual a las tropas regulares, a las formaciones especiales y a las unidades de las Milicias de Tropas Territoria-

38 El 16 de febrero de 1965 arribó a Dar El Salaam, donde se reunió con varios líderes africanos, quienes habían solicitado el apoyo de Cuba. Algunos de esos dirigentes, entre ellos Laurent Kabila, pretendieron la formación de grupos guerrilleros africanos en Cuba, a lo que Guevara se negó de plano, insistiendo en que el entrenamiento de esos grupos de in-surgentes debía realizarse en el mismo territorio africano. Ver Fernando Pallestrina, Che Guevara, El gran revolucionario, Buenos Aires: Edicio-nes Lea, 2012, p. 13.


104

les, cuyo mando es centralizado, pero posee una gran flexibilidad operativa y táctica39.

Como estrategia militar preponderante, prevalece la guerra popular prolongada según el modelo teórico-militar sino-viet-namita o la guerra de todo el pueblo, conforme a la doctrina cubana, en la cual tropas especiales, unidades irregulares y la “topografía” de las ciudades juegan un papel central, junto con una alta movilidad y el vector tiempo que refleja el patrón de una guerra de desgaste prolongada, tal como se observa actualmente en las guerras urbanas en el triángulo sunnita en Irak40.

4. El nuevo pensamiento militar venezolano y el giro ideológico de la fuerza Armada Nacional Bolivariana

Con el arribo del presidente Hugo Rafael Chávez al poder po-lítico y la aprobación de una diversidad de marcos legales en materia castrense, se produjo un cambio sustancial en cuanto a la situación y rol de las fuerzas armadas con respecto al pen-samiento militar. El ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 a las torres gemelas en Nueva York y al pentágono ha sus-tentado la idea rectora de la guerra preventiva en el estamento castrense estadounidense como premisa básica en la lucha con-tra el terrorismo global. Según el general Alberto Müller Rojas dichos ataques sirvieron de:

excusa para una metamorfosis de la política exterior estado-unidense que busca el establecimiento de un imperio global orientado por el pensamiento neoliberal; transformación que genera una tensión extrema en las relaciones entre Washing-ton y Caracas, que entre otras consecuencias produce una profundización en la conflictividad colombo-venezolana y la

39 Ángel Guerra Cabrera, Cuba: la guerra de todo el pueblo, 16 de diciembre de 2004. Disponible en: http://www.jornada.unam.mx/2004/12/16/028a1mun.php (Consultado el 22 de agosto de 2014).

40 Véase el artículo “La doctrina militar cubana y las lecciones de Irak y Sa-rajevo”, en Heinz Dieterich, La Integración Militar del Bloque Regional de Poder Latinoamericano, Caracas: Instituto Municipal de Publicacio-nes Alcaldía de Caracas, p. 120.


105

conformación de una quinta columna doméstica que incor-pora los sectores desplazados del poder por el nuevo sistema político41.

En la tradición de lucha contra un enemigo imperial pregonado por casi todas las revoluciones de origen marxista en el siglo XX, el proceso revolucionario bolivariano enmarcó a los Estados Uni-dos de América, la República de Colombia y una quinta columna doméstica como las “amenazas de seguridad contra Venezuela”. Según Müller, Washington “propugna la unipolaridad dentro de un esquema imperial, contra un movimiento integrador de grandes espacios, tendente a conformar un orden internacional multipo1ar”42. De manera que el actual gobierno venezolano se visualiza como enfrentado a los Estados Unidos por dos razones centrales: “por su fomento de un orden internacional multipolar y por el interés estadounidense de controlar el petróleo venezo-lano. En ese contexto argumental, el gobierno venezolano suele denunciar los planes estadounidenses para invadir a Venezuela en analogía con lo sucedido en Irak en 2003”43.

Bajo la premisa anterior, la evolución de las condiciones políti-cas en el ámbito internacional y doméstico ha sido la fuente de orientación de una novel tendencia de conducción de la guerra y es lo que imprime cambios en el ejercicio de la profesionalidad castrense en Venezuela. En este sentido, el general Müller –quien se desempeñó como miembro del Estado Mayor presidencial–, afirmó que “frente a nuevos desafíos las operaciones militares

41 Alberto Müller Rojas, “Nuevo pensamiento militar venezolano”, en Revis-ta Venezolana de Economía y Ciencias Sociales, núm. 2, vol. 12, 2006, pp. 133-136.

42 Las opiniones de Alberto Müller Rojas pueden apreciarse en Alejandro Rebolledo, “Tenemos el escenario para la guerra asimétrica”, El Mundo, Caracas, 09 de febrero de 2005; y en Elizabeth Núñez, “Nuevo pensa-miento militar trae consigo una ofensiva ideológica radical”, El Nacional. Caracas, 21 de agosto de 2005.

43 BBC Mundo: Hugo Chávez habla con la BBC. 23 de octubre de 2005. Disponible en: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_ameri-ca/newsid_4369000/4369306.stm (Consultado el 18 de septiembre de 2014).


106

clásicas resultan insuficientes. De allí la necesidad de incorporar nuevos conceptos y nociones que posibiliten enfrentar con éxito, desde el punto de vista militar, las nuevas realidades”44.

Para entender los “nuevos conceptos y nociones” expresados por el general Müller debemos buscar sus raíces en torno al fortalecimiento del binomio fuerza armada nacional-pueblo mediante un proceso de amalgamado enmarcado en la noción de defensa integral, elemento básico en la construcción de la potencia decisiva de la fuerza organizada del Estado, repre-sentada en el ejército; y la no organizada, representada en las masas populares45. Así, la nueva concepción en materia militar se materializó inicialmente en la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación46, de manera que la “defensa integral” se defi-nió como las acciones que coordina y ejecuta el Estado con participación de instituciones públicas y privadas, y personas naturales y jurídicas, nacionales o extranjeras, “con el objeto de salvaguardar la independencia, la libertad, la democracia, la soberanía, la integridad territorial y el desarrollo integral de la Nación”47.

La cobertura de la defensa integral incluiría el territorio y demás espacios geográficos de la República, así como los ciudadanos y ciudadanas, y los extranjeros que se encuentren en él; y también los venezolanos y venezolanas, y los bienes fuera del ámbito na-cional pertenecientes a la República. Se establece en el artículo 4° de dicho instrumento jurídico que la seguridad de la Nación está fundamentada en el desarrollo integral, definido este como:

la ejecución de planes, programas, proyectos y procesos con-tinuos de actividades y labores que, acordes con la política general del Estado y en concordancia con el ordenamiento jurídico vigente, se realicen con la finalidad de satisfacer las

44 Ídem.

45 Vid supra, p. 3.

46 Ley Orgánica de Seguridad de la Nación publicada en Gaceta Oficial N° 37.594 del 18 de diciembre de 2002.

47 Ídem.


107

necesidades individuales y colectivas de la población, en los ámbitos económico, social, político, cultural, geográfico, am-biental y militar48.

En el año 2003, la Secretaría General del Consejo de Defensa Nacional49 redactó un proyecto de Concepto Estratégico de la Nación, documento base para la planificación estratégica nacio-nal en materia de seguridad, desarrollo y defensa integral, que parte del fundamento doctrinario, jurídico y político contenido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en el cual se establece la dirección estratégica de la Nación para la formulación de lineamientos generales, políticas y estrategias, a objeto de promover el desarrollo integral y reducir, neutralizar o eliminar sus amenazas, con el fin de salvaguardar y garanti-zar los intereses y objetivos nacionales. En lo militar, el escrito propugna el fortalecimiento cuantitativo y cualitativo del sector castrense; y en lo internacional, favorece un entendido como modelo cooperativo de defensa resultado de una nueva situación de seguridad regional y hemisférica50.

En el transcurso del año 2004 fue elaborado el Concepto Estra-tégico de Defensa Integral de la Nación. En dicho documento se esbozaron las amenazas y riesgos que pueden afectar al Estado venezolano como

las presiones sistemáticas de algunas superpotencias, la po-breza, la desnacionalización, el terrorismo, la corrupción, la problemática limítrofe-fronteriza, el problema de las drogas ilícitas, la inmigración ilegal, la minería ilegal, los ilícitos informáticos, la pesca ilegal, la legitimación de capitales, la incursión de grupos subversivos, el secuestro, la extorsión, el

48 Ídem.

49 Según el artículo 323 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el Consejo de Defensa de la Nación es el máximo organismo de consulta para el asesoramiento y planificación de todos los asuntos relacionados con la defensa integral del país y le corresponde establecer el concepto estratégico de la Nación.

50 Domingo Irwin e Ingrid Micett, Caudillos, militares y poder: una histo-ria del pretorianismo en Venezuela, Caracas: Universidad Católica An-drés Bello, 2008, p. 271.


108

deterioro ambiental, el abigeato, la piratería, la delincuencia común en la zona fronteriza, la delincuencia organizada, la inseguridad jurídica y la inseguridad personal, entre otras51.

El documento “Concepto Estratégico Militar de la Fuerza Ar-mada Nacional”, elaborado por el Estado Mayor Conjunto del Ministerio de la Defensa, afirma por su parte que la Seguridad de la Nación venezolana se caracterizará por:

Una fundamentación doctrinal de empleo propia y actualiza-da constantemente para hacer frente a las diferentes moda-lidades en la concepción del conflicto moderno y futuro, así como ante la presencia de situaciones asimétricas, siempre apoyada en el fortalecimiento y aplicación de la Doctrina de Acción Conjunta y Combinada52.

El 24 de junio de 2004, el general en jefe Raúl Isaías Baduel, Comandante del Ejército para la fecha, expresó en el discurso con motivo del aniversario 183 de la Batalla de Carabobo, su visión de las amenazas que confrontaría Venezuela:

Guerra de cuarta generación, desestabilizar al país con operaciones previas destinadas a destruir el Estado-na-ción; el golpe de Estado, es decir, la subversión; acciones de grupos separatistas promovidas por organizaciones políticas trasnacionales llamadas depredadores corpora-tivos; el conflicto regional, como extensión de conflictos internos de países vecinos en el marco de la aplicación de planes de ayuda militar bajo el pretexto del supues-to apoyo de nuestro país a factores generadores de vio-lencia; intervención militar al estilo de las coaliciones que han intervenido en diferentes países del mundo bajo el mandato de la Organización de Estados Americanos,

51 Venezuela-SECODENA. Concepto Estratégico de Defensa Integral de la Nación. Disponible en: http://www.armada.mil.ve/comgear/conceptos/concepto_defensa_integral.doc (octubre 2005).

52 Venezuela-Ministerio de la Defensa. Concepto Estratégico Militar de la Fuerza Armada Nacional. Disponible en: http://www.armada.mil.ve/comgear/conceptos/concepto_estrategico_militar.doc (noviembre 2005).


109

de la Organización de las Naciones Unidas o, lo que es peor, con prescindencia de este mandato53.

La nueva concepción de seguridad debía ser considerada como un elemento de la Revolución Bolivariana, en la tarea de “pro-fundizar y acelerar la conformación de la nueva estrategia mi-litar nacional”, definida por el presidente Hugo Chávez como uno de los diez objetivos estratégicos para lo que el mandatario denominó la “Nueva Etapa” o fase antiimperialista de la Revo-lución, que se inició a partir del referendo revocatorio del 15 de agosto del 2004 y de las elecciones regionales de noviembre. Los diez objetivos estratégicos tienen la función de dejar atrás una etapa, para avanzar en la creación de una “nueva institucio-nalidad del aparato del Estado” y seguir impulsando el “nuevo sistema multipolar internacional”54.

En línea con la concepción de la fase antiimperialista de la re-volución bolivariana, el general en jefe Raúl Isaías Baduel con-sideró en sus discursos los postulados expresados en la obra Guerra del Pueblo, Ejército del Pueblo, del general Vo Ngu-yen Giap, triunfante líder militar ante el imperialismo francés y estadounidense. Siguiendo los fundamentos del general Giap, al privar al agresor del “centro de gravedad” de su ataque, re-ducido a la destrucción física del ejército convencional, se le priva de la posibilidad de una batalla decisiva y de una victoria rápida, obligándolo así a una guerra popular prolongada, en la cual no podrá prevalecer55.

Los días 12 y 13 de noviembre de 2004 se celebró, en el teatro de la Academia Militar en Caracas, un encuentro del Presidente

53 “Baduel llama al Ejército a revisar potenciales amenazas”, en Radio Nacio-nal de Venezuela, 25 de junio de 2004. Disponible en: http://www. mv.gov.ve/movil/post.php?p=24846 (Consultado el 12 septiembre de 2014).

54 Fuerza Armada Nacional Bolivariana: Nuevo pensamiento militar vene-zolano (Material de Apoyo). Disponible en: http://www.edugn.mil.ve/do-cumentaciones/materias/pensamientomilitarvenezolano.pdf (Consultado el 22 de septiembre de 2014).

55 Vo Nguyen Giap, general: Guerra del pueblo, ejército del pueblo, Méxi-co: Serie Popular Era, 1971, pp. 34-35.


110

de la República con la alta dirigencia política y gubernamental, civil y militar del oficialismo. De esas jornadas surgieron dos textos que expresan las orientaciones estratégicas que el régi-men venezolano asumió a partir de entones: el documento El Nuevo Mapa Estratégico y el escrito preparado por la asesora Marta Harnecker sobre las exposiciones realizadas por el pre-sidente Chávez durante las jornadas, publicado bajo el título: Taller de Alto Nivel. El Nuevo Mapa Estratégico56.

El gobierno venezolano estimó que sería objeto de “agresiones” por parte de Estados Unidos, por lo cual, en El Nuevo Mapa Es-tratégico, reveló como respuesta militar, ante una posible inva-sión, la utilización de “todas las estrategias posibles, desde una estrategia de defensa móvil frente al gigante hasta el ataque”. Entre los objetivos específicos que el gobierno del presidente Chávez enunció para el área militar se encuentran:

consolidar el nuevo pensamiento militar venezolano; fomen-tar los estudios y la investigación sobre estrategia nacional e internacional; desarrollar la reserva militar; reestructu-rar la organización militar, de acuerdo con la Constitución bolivariana y desarrollar la industria militar y naval.

En diciembre de 2004, el gobierno venezolano anunció la cons-titución de una comisión cívico militar de pensadores, historia-dores y soldados encargada de articular el nuevo pensamiento militar venezolano, el cual debería quedar plasmado en un ma-nual que entraría en vigencia en julio del 2005. Se adelantaba que tendría un enfoque ideológico antiimperialista57. Según el líder revolucionario Mao Tse-Tung, la capacidad de una nación para soportar los rigores de una prolongada guerra revoluciona-

56 Venezuela. Ministerio de Comunicación e Información. Taller de Alto Nivel “El Nuevo Mapa Estratégico”, Caracas, 2004. Disponible en: www.minci.gov.ve/El_nuevo_mapa_estrategico.pdf (Consultado el 12 de sep-tiembre de 2014).

57 El Nacional y El Universal del 28 de diciembre de 2004. Citado por Edgar C. Otálvora, en Aproximación a la Agenda de Seguridad de Venezuela con Brasil, Documento de Trabajo, Instituto Latinoamericano de Investigacio-nes sociales, Diciembre, 2005. Disponible en: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/03834.pdf (Consultado el 27 de agosto del 2014).


111

ria dependía de la identidad nacional; siguiendo los postulados maoístas, el jefe de Estado venezolano expresó que las bases del nuevo pensamiento militar debían buscarse en los escritos y actos militares venezolanos del siglo XIX, en referencia a Fran-cisco de Miranda, Simón Bolívar, José Antonio Páez, Antonio José de Sucre y Ezequiel Zamora, mencionando además el pa-pel de los accidentes geográficos en una estrategia de defensa ante una invasión extranjera. De igual manera, se ha referido en reiteradas ocasiones a la potencial confrontación con los Es-tados Unidos, ante lo cual debe el sector militar preparar los planes de operaciones para una guerra asimétrica58.

Para los autores del nuevo pensamiento militar venezolano son identificadas dos amenazas externas: una acción militar directa de los Estados Unidos; o una expansión de la acción de ese país sobre Venezuela desde Colombia59. Frente a la acción directa de los Estados Unidos –enfrentamiento asimétrico directo–, tiem-po y terreno son variables que deben tomarse en cuenta para la destrucción moral del enemigo –concepción maoísta de la gue-rra–; siguiendo dicho postulado, el nuevo pensamiento militar establece el uso del esquema de la guerra prolongada, basado en la combinación de la resistencia popular y el uso de acciones convencionales. En el caso de Venezuela sería una “resistencia organizada y unificada”. La estrategia de defensa no sería ente-ramente una guerra de guerrillas, ya que los teóricos plantean que las “fuerzas armadas no se disolverían”60.

58 Venezuela-Ministerio de Relaciones Exteriores. Aló Presidente N° 225 del 12 de junio de 2005. Disponible en: http://www.mre.gov.ve/Noticias/Presi-dente-Chavez/A2005/alo-225.htm (Consultado el 27 de agosto de 2014).

59 Entrevista al general Melvin López Hidalgo, Secretario General del Consejo de Defensa Nacional. Ver El Nacional, Caracas, 29 de enero, 2005. Citado por Edgar C. Otálvora, en Aproximación a la Agenda de Seguridad de Ve-nezuela con Brasil, Documento de Trabajo, Instituto Latinoamericano de Investigaciones sociales, Diciembre, 2005. Disponible en: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/03834.pdf (Consultado el 27 de agosto del 2014).

60 Véase extractos de entrevistas al general Alberto Müller. Disponible en: http://segured.com/2005/venezuela-redimensiona-su-pensamiento-militar/ (Consultado el 28 de agosto de 2014).


112

Con la entrada en vigencia la Ley Orgánica de la Fuerza Ar-mada Nacional61 se establece la preservación o restitución del orden público interno a discreción del Presidente de la Repú-blica, sin declaración previa de estado de excepción y sin con-trol legislativo; elemento de orden vital para el combate de la “quinta columna”. Además de las funciones de asegurar el do-minio territorial y la defensa ante cualquier potencial invasor, se incorpora en la legislación el concepto de resistencia ante fuerzas militares invasoras. La noción de resistencia adquiere relevancia estratégica, al ser concebida como una acción es-pontánea realizada, con medios de lucha elementales, por una población que rechaza a un invasor militar mientras se busca la protección de los escasos medios convencionales de lucha, bajo la cobertura de unidades de reserva organizadas, mediante su dispersión y ocultamiento, aprovechando las condiciones que ofrece la geografía del país, que en este caso pasa a ser un ins-trumento de la acción militar62.

La nueva doctrina nace como respuesta a la amenaza militar estadounidense y, como tal, refleja los rasgos estructurales de toda doctrina de guerra de defensa, diseñada para disuadir o derrotar a un agresor numéricamente y tecnológicamente muy superior. La concepción de la Defensa Integral de la Nación es, por lo tanto, hija sui generis de la misma partera de la historia que engendró las teorías militares sobre la guerra popular pro-longada de Mao Tse Tung y Ho Chi Minh / Vo Nguyen Giap en Asia, y la guerra de todo el pueblo en Cuba63.

61 Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional, Gaceta Oficial Nº 38.280 del 26 de septiembre de 2005. Disponible en: http://www.tsj.gov.ve/gace-ta/Septiembre/260905/260905-38280-02.html (Consultado el 12 de sep-tiembre de 2014).

62 Alberto Müller Rojas, Nuevo pensamiento militar venezolano... p. 136.

63 Heinz Dieterich, “Nace la Doctrina Militar de la Revolución Venezola-na”, Revista Rebelión, 17 de diciembre del 2004. Disponible en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8980 (Consultado el 16 de agosto del 2014).


113

Contra la acción directa de una potencia vecina –Colombia– o ante la hipótesis de acciones de quintas columnas naciona-les, serían utilizadas tácticas y estrategias convencionales64. La respuesta a esas amenazas fue la organización de una reserva popular65 de un millón de personas. Dicha reserva militar, ha tenido un carácter de defensa estratégica del país. Estaría inte-grada por un millón de personas y su máximo comandante será el propio Presidente de la República, y conformada para la gue-rra de cuarta generación o asimétrica en el uso de armamento y en lo que sea necesario para defender el país de una posible invasión de los Estados Unidos66.

Siguiendo la concepción marxista-leninista de la guerra, se creó el sistema de milicias territoriales apegadas al programa histó-rico socialista bajo la designación de Milicia Bolivariana, como un Cuerpo Especial, organizado por el Estado venezolano para materializar el principio de corresponsabilidad67 para la ejecu-ción de la defensa integral de la Nación. Según el artículo 44 de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional, la Milicia Bolivariana tiene como misión:

entrenar, preparar y organizar al pueblo para la defensa inte-gral con el fin de complementar el nivel de apresto operacio-nal de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, contribuir al mantenimiento del orden interno, seguridad, defensa y desa-rrollo integral de la Nación, con el propósito de coadyuvar a

64 Ver nota 52 supra.

65 El Comando General de la Reserva Nacional y Movilización Nacional fue creado en fecha 02 de abril de 2005 por Decreto Nº 3.567.

66 Entrevista hecha al general Melvin López Hidalgo, responsable de la for-mación de la Reserva Popular, publicada por el diario venezolano de circula-ción nacional Últimas Noticias, del 22 de marzo de 2005. Citado por Olafo Montalbán, en “Venezuela Bolivariana se prepara ante una posible invasión o agresión por parte de una potencia militar”. Disponible en: http: //www.aporrea.org/ideologia/a13089.html (Consultado el 15 de agosto de 2014).

67 La seguridad y defensa de la nación se fundamentan en la corresponsa-bilidad entre el Estado y la sociedad civil, bajo el precepto de la Defensa Integral de la Nación como un sistema conformado por el nivel nacional, el estadal y el municipal.


114

la independencia, soberanía e integridad del espacio geográ-fico de la Nación68.

El Comandante de dicho componente “le responderá de sus actos y omisiones directamente al Presidente de la República”69. Igual-mente fue creado un órgano denominado Guardia Territorial, el cual tiene como misión “la preparación y mantenimiento del pue-blo organizado para operaciones de resistencia local, ante cualquier agresión interna y/o externa, así como la participación en misiones especiales de defensa y desarrollo integral de la Nación”. La ci-fra de reservistas y miembros de la Guardia Territorial sumarían 400.000 a finales del mes de octubre70.

Los lineamientos estratégicos de la Milicia Bolivariana estipulan que la milicia territorial71 se emplea principalmente en la lucha ar-mada; y los cuerpos combatientes se emplean principalmente en la producción y en la defensa integral de su lugar de trabajo o de re-sidencia. Las unidades de Milicia Territorial se dividen, según sus misiones, en milicias de empleo general, como unidades móviles que actúan principalmente en acciones de desgaste en el territorio de un estado o de varios municipios; de empleo territorial, que ac-túan principalmente para defender ciudades y otros objetivos im-portantes; y de empleo local, unidades que actúan principalmente

68 Véase la Reforma Parcial de la Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacio-nal, de fecha 26 de septiembre de 2005.

69 Venezuela-Presidencia de la República. Decreto Nº 3.560 del 02 de abril de 2005, Gaceta Oficial Nº 338.084 del 04 de abril de 2005. Disponible en: http://www.tsj.gov.ve/gaceta/Abril/040405/040405-38158-02.html (Consultado el 15 de agosto de 2014).

70 El Mundo, Caracas, 27 de Octubre de 2005. Citado por Edgar C. Otálvo-ra, en Aproximación a la Agenda de Seguridad de Venezuela con Brasil, Documento de Trabajo, Instituto Latinoamericano de Investigaciones sociales, Diciembre, 2005. Disponible en: http://library.fes.de/pdf-files/bueros/caracas/03834.pdf (Consultado el 27 de agosto del 2014).

71 La milicia es organizada esencialmente en batallones, compañías y pa-trullas de infantería con la composición de acuerdo a las circunstancias. La Milicia Territorial, además, puede tener formaciones especiales, que son organizaciones civiles (de ingeniería, comunicaciones, transporte, etc.) que, en su integralidad o con modificaciones menores, pueden ser empleadas para brindar apoyo de servicio de combate.


115

para proteger objetivos políticos, económicos y de otra índole en una localidad, e incluso para el control del orden interno72.

La estructuración legal de la Milicia Bolivariana debía dar paso a diversos ejercicios de entrenamiento para alcanzar el grado de operatividad y cumplir con su misión establecida en la ley orgánica. Se han conformado las unidades de defensa popu-lar para la ejecución del adiestramiento. El dirigente político Rafael Cabrices afirmó que ante la insuficiencia tecnológica y militar ante Estados Unidos se debía convertir la confrontación en una guerra de guerrillas interna para resguardar el territo-rio, tomando como referentes por su “forma de lucha a Mao Tse-Tung. Vietnam e Irak”73. En junio del año 2005, efectivos del Ejército realizaron el ejercicio de armas combinadas “Hura-cán 01-2005”, en el estado Cojedes, con el propósito de evaluar “los niveles de apresto operacional” ante un posible escenario de Guerra Asimétrica. La actuación de las fuerzas consistió en acciones del país azul en la zona fronteriza para enfrentar una invasión por parte del país rojo74. Bajo el nombre de Armada Bolivariana 2005, la armada cumplió un ejercicio de defensa in-tegral, que consistió en una simulación de desembarco de tropas enemigas, las cuales serían repelidas por reservistas y guardias territoriales junto a la Infantería de Marina75.

72 Armada Bolivariana de Venezuela, Comando Naval de Educación, Di-rección de Doctrina: Programa de lecturas selectas-lectura selecta Nº 27 Tema: Concepto De Empleo. Disponible en: http://www.armada.mil.ve/portal/biblioteca/documentos/lecturas_selectas/concepto_II.pdf (Con-sultado el 10 de septiembre de 2014).

73 Francisco Olivares, “Defensa Endógena”, en El Universal.com, Ca-racas, 13 de marzo de 2005. Disponible en: http://archivo.eluniversal.com/2005/03/13/pol_art_13161A.shtml (Consultado el 11 de agosto de 2014).

74 María Daniela Espinoza, “1.200 hombres se entrenaron para la guerra asimétrica”, en El Universal.com, Caracas, 12 de junio de 2005. Dispo-nible en: http://www.eluniversal.com/2005/06/12/imp_pol_art_12192A (Consultado el 14 de agosto de 2014).

75 Horacio Benitez, “¿Guerra asimétrica o guerra de todo el pueblo? Parte final”, en Aporrea, 07/06/2005. Disponible en: http://www.aporrea.org/actualidad/a14623.html (Consultado el 14 de agosto del 2014).


116

Para concretar la respuesta de masas populares a los proble-mas de la Defensa Integral de la Nación se ha hecho necesa-rio un proceso de reequipamiento militar. En esta materia, las compras de armas a la Federación Rusa y la República Popular China evidencian los lineamientos de carácter eminentemen-te político, consistente con las transformaciones doctrinarias y la ruptura del comercio de equipos bélicos con aquellos paí-ses que son evaluados como potenciales amenazas asimétricas –Estados Unidos de América e Israel, principalmente–. En ju-nio de 2005, Venezuela adquirió 100.000 fusiles de asalto Ka-lashnikov AK-103 de la Federación Rusa en una transacción por valor de $54 millones.

En la actualidad Venezuela es el único país de América La-tina que aparece entre las 20 naciones que más adquirieron equipamiento bélico entre los años 2008-2012. Durante el año 2012 Venezuela importó armamento por una cantidad de $643 millones, 6,8% más que lo gastado un año antes, cuando pagó $602 millones por las armas adquiridas en 2011. El 63,7% de las armas compradas en 2013 fueron adquiridas a Rusia ($410 millones de dólares), 17,8% a China y un 8,5% a España. De lo gastado en 2012, 37,7% ($240 millones) fue usado para adquirir vehículos armados, 17,8% ($115 millones) en aviones y 14,6% ($94 millones) en sistemas de defensa aérea. El resto se reparte entre misiles, sensores y barcos76.

El 3 de septiembre de 2010 se creó la Universidad Militar Bolivariana de Venezuela por decreto presidencial N° 7.662, ins-pirada en el ideal “bolivariano”, “robinsoniano” y “zamorano”, concebida como un espacio para el fortalecimiento de la investi-gación a través de la producción del conocimiento e innovación para la seguridad, defensa y desarrollo integral de la Nación. La Universidad Militar ha establecido “lineamientos organizacio-

76 Rafael Uzcátegui, “Venezuela lidera compra de armas en América La-tina”, en El Mundo, Caracas, 24 de abril de 2013. Disponible en: http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/venezuela-lidera-compra-de-armas-en-america-latina.aspx#ixzz3DuzV86B4 (Con-sultado el 08 de septiembre de 2014).


117

nales, culturales, estratégicos, tácticos e históricos que muestren el carácter de nuestra Fuerza Armada hoy, como pivote central del proceso bolivariano en todos los órdenes de la sociedad”. La producción del pensamiento militar en los claustros académicos

debe alinearse en un pensamiento reflexivo de la política como responsabilidad ante la sociedad, los venezolanos y la seguridad integral de la Nación. Fundamentado en la Defen-sa Integral de la Nación se implementa una nueva doctrina militar autóctona y anti-imperialista, además de asumir los presupuestos de la guerra popular prolongada como base para el desarrollo de la misma77.

Los alféreces y cadetes de las academias militares del Ejército, Armada, Guardia Nacional, Técnica Militar y Aviación Militar Bolivariana se han preparado en ejercicios de defensa territorial integral desarrollados en conjunto con la Milicia Bolivariana, y enmarcado dentro del período de campo y maniobra conjunta PAO 2014. Estos entrenamientos obedecen al fortalecimiento cívico-militar y a la ejecución de una operación estratégica de resistencia, con la finalidad de alcanzar las competencias en materia de guerra popular prolongada y del empleo de la milicia bolivariana en un ambiente de conflicto78.

La praxis de la educación militar en la revolución bolivariana ha estado acorde con la formación de un profesional de las ar-mas, de orientación revolucionaria, que sirva como defensor del proceso de cambios para destruir las viejas estructuras milita-res del régimen anterior y que se dedique a la movilización mi-litar de las masas. Los perfiles que deben poseer los oficiales en las distintas academias militares los definen como profesionales

77 Marialsira González Rivas; Víctor Córdova Cañas, “Universidad Militar Bolivariana de Venezuela y su contribución al pensamiento Militar Vene-zolano”, Revista Columnata, N° 3, septiembre de 2011, pp. 120-121.

78 Ptte. Claudia D. Mendoza Becerra, Cadetes de la AMAB inician ejerci-cio de Defensa Territorial Integral, 29 de mayo de 2014. Disponible en: http://200.109.228.11/amavb/index.php?option=com_content&view=article&id=179:cadetes-de-la-amab-inician-ejercicio-de-defensa-territo-rial-integral&catid=80&Itemid=475 (Consultado el 21 de septiembre de 2014).


118

universitarios, con un potencial que garantice la Seguridad y Defensa de la Nación, en acción conjunta para la guerra conven-cional y guerra de resistencia de acuerdo al Nuevo Pensamiento Militar Venezolano. Su formación profesional es fundamentada en valores ideológicos revolucionarios, bolivarianos, socialistas y antiimperialistas que garantizan la defensa de la Patria ante cualquier intento de agresión nacional e internacional79.

La formulación de la guerra revolucionaria ha establecido –sal-vo pocas excepciones– que los militares deben responder al Partido Comunista y subordinarse a sus proyectos, eliminando la posibilidad de autonomía de las élites militares. Subordina-ción que se ha realizado mediante el control de los comisarios políticos, en el seno de las instituciones castrenses, a fin de es-tablecer una cohesión ideológica. Los partidos comunistas diri-gieron la guerra revolucionaria en China y Vietnam. En el caso venezolano se presenta una situación atípica en el esquema de guerra revolucionaria a implantarse en el nuevo pensamiento militar. La Carta Magna de Venezuela establece en su artículo 328 que la “Fuerza Armada Nacional constituye una institución esencialmente profesional, sin militancia política (...) al servi-cio exclusivo de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna”. Igualmente, en el artículo 330 se establece que los integrantes de la Fuerza Armada Nacional en situación de actividad no les está permitido participar en actos de propaganda, militancia o proselitismo político.

La dirección del proyecto político del presidente Hugo Chávez y los altos mandos militares se han autodenominado como cha-vistas, revolucionarios, socialistas y antiimperialistas; igual-mente se ha autorizado la participación política del estamento castrense en situación de actividad; para ello, la Sala Constitu-cional del Tribunal Supremo de Justicia sentenció que:

la participación de los integrantes de la Fuerza Armada Na-cional Bolivariana en actos con fines políticos no constituye

79 Véase el Perfil del futuro egresado de la Academia Militar de la Armada Bolivariana. Disponible en: http://www.umbv.edu.ve/amarb/index.php/el-oficial-de-la-armada (Consultado el 21 de septiembre de 2014).


119

un menoscabo a su profesionalidad, sino un baluarte de par-ticipación democrática y protagónica que, para los efectos de la República Bolivariana de Venezuela, sin discriminación alguna, representa el derecho que tiene todo ciudadano, en el cual un miembro militar en situación de actividad no está excluido de ello por concentrar su ciudadanía, de participar libremente en los asuntos políticos y en la formación, ejecu-ción y control de la gestión pública80.

Con el anterior artilugio jurídico, el alto mando político militar de la revolución solucionaría la ausencia de dirección del par-tido sobre el aparato militar y facilitaría la implantación de los comisarios políticos en los diferentes niveles de los distintos componentes de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

5. Conclusiones

La guerra revolucionaria se empleó como forma legítima de violencia desde la perspectiva de los movimientos insurreccio-nales de las masas para alcanzar o mantener el poder. Según la visión marxista-leninista de la guerra revolucionaria el uso de la lucha armada posibilita a las masas populares derrotar a la clase dominante y ejercer el control político del Estado. Existen va-riantes teóricas de la guerra revolucionaria que se adaptaron a sus realidades históricas y geográficas. Las tendencias maoístas asignan mayor importancia al pueblo campesino que al proleta-riado urbano y, en consecuencia, focalizan la lucha armada en los sectores rurales.

Mao Tse-Tung y Vo Nguyen Giap combinaron las acciones con-vencionales y no convencionales dirigidas por sus partidos co-munistas que entregaban las directrices estratégicas y tácticas al ejército y al pueblo en la lucha por la liberación anticolonial. Para la concepción maoísta de la guerra el pueblo es parte inte-gral de la estrategia militar y del sostenimiento político de la re-

80 Véase la ponencia del 28 de marzo de 2014 presentada por el magistrado Juan José Mendoza Jover. Disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisio-nes/scon/junio/165491-651-11614-2014-14-0313.html (Consultado el 21 de septiembre de 2014).


120

volución. Es decir, el pueblo, el ejército y el partido representan factores reales y activos en la praxis de la guerra revolucionaria. En la perspectiva guevarista, el peso de la lucha lo soporta un grupo guerrillero que no obedece órdenes de un órgano político y que no interactúa con la población en forma permanente; más bien espera que la población se sume a ella.

La revolución bolivariana ha definido un nuevo pensamiento mi-litar cuya tendencia apunta claramente a las corrientes de pen-samiento militar marxistas-leninistas y su variante maoísta del siglo XX, identificando como amenaza potencial imperial a los EE.UU., en virtud de la atribuida injerencia en los asuntos in-ternos de Venezuela. También se han definido, como amenazas potenciales, coaliciones que puedan intervenir en una posible invasión con la colaboración de una quinta columna que opera-ría en territorio nacional. El proyecto político encabezado por el fallecido presidente Chávez Frías ha establecido las condiciones para un giro cualitativo orientado a transformar al estamento mi-litar venezolano en una fuerza armada revolucionaria.

En el contenido del discurso político del fallecido presidente Hugo Chávez Frías y de los diferentes autores del nuevo pen-samiento militar venezolano se han empleado términos propios de la Guerra Revolucionaria: como Guerra del Pueblo y Gue-rra Popular Prolongada. Para su elaboración se ha adoptado el concepto marxista-leninista de la unión ejército-pueblo para la defensa integral y la creación de una milicia territorial con clara inspiración en los modelos leninistas de Guardia Roja y maoísta de movilización del campesinado. Con estos antecedentes se ha formalizado la educación, a partir de un programa de profesio-nalización e institucionalización de corte revolucionario, de un profesional necesario para la movilización de masas ante una respuesta militar en un posible conflicto armado. Este nuevo combatiente revolucionario tendría un desempeño técnico como instrumento de la Revolución Bolivariana y el monopolio del uso de la violencia y la insurrección de masas.

EL gIRO IDEOLógICO DE LA fUERzA ARmADA NACIONAL ...

Documents

Transcript of EL gIRO IDEOLógICO DE LA fUERzA ARmADA NACIONAL ...