El espacio imaginado.La teoría kantiana del éter

Ana RIOJA

En el conjuntode hojas y escritosde Kant queAdickes tituló en1920 Opus Postumumy que estabandestinadosa convertirseen laúltima obra del filósofo alemánen la que seestableciera«el tránsito(‘1.Ybergang’) de los principios metafísicosde la ciencia de la natura-leza a la física», se nos proponeuna teoría del éter quesuponeunarevisión de algunas de las tesis defendidas en la Crítica de laRazón Pura.

En los Primeros Principios Metafísicosde la Ciencia Natural (Me-taphysischeAnfangsgri¿ndeder Naturwissenschafti (1786), Kant ha-bía dadouna definición dinámicade la materia,en cuantocentro-defuerzasque llenan el espacioy producenmovimiento. En concretose habíapropuesto la determinación a priori de un elementoempí-rico, el movimiento,saliendoasí del ámbito del entendimientopuroen el que se situaba la Analítica de los Principios (KrV), y aproxi-mándosea la experiencia,o mejor, a la física empírica.

En el Opus Postumum se planteará cuál es el fundámentodelas fuerzasquedefinenla materiay son responsablesde su movimien-to. En estecasose trata de la determinacióna priori del conceptodefuerza motriz> lo que proporcionaráel fundamentoa priori de lafísica, entendidacomo la teoría de las fuerzasmotrices de la mate-ria en el orden fenoménico.

De acuerdocon sus tesisdinamistas,Kant entiendequeel mundocorpóreo debeexplicarsepartiendode la noción de fuerza, y no delos átomosy el vacío,como sucedeen las teoríasmecanicistas.La exis-tencia de fuerzasde signo distinto permite explicar la impenetrabili-dadde la materia(fuerzasde repulsión) y la gravitación (fuerzas deatracción).En su Metafísica de la Naturaleza distingueentre «llenarun espacio»(«einenRaum erfillien») y «ocuparun espacio»(.‘einen

Anales del Seminario de fla de la Filoso/fa, n’ IV. Ed. Univers.Complutense.Madrid, 1984

130 Ana Rioja

Raumeinnehmen»).Un cuerpo llena un espacioen virtud de la fuer-za de repulsiónque impide queotro cuerpose sitúe en el mismo lu-gar.La impenetrabilidadno es puesunapropiedadprimitiva, comoenNewton, sino derivadade la fuerza. En cambioun cuerpoocupa unespaciodebido a la fuerza expansivamediante la cual se extiendepor él, es decir> en virtud de la fuerzade atracción.Dicha fuerza deatracciónes igualmenteprimitiva quela de repulsión; ambasse limi-tan mutuamenteimpidiendo,tanto que las partesde materiasealejenunasde otrashastael infinito, como quese confundanen un puntomatemático.Una y otra fuerza definen y constituyenla esenciadela materia’.

•Asi, la fuerza de repulsión pertenecea la esenciade la materia,lo mismoquela fuerzade atracción,y en el conceptode materia, una no puedesersepa-rada de la otra>2

Este modo dinámico de entenderla impenetrabilidadle ‘permitedefenderque dicha propiedades relativa, dependiendodel grado deresistenciaqueun cuerpoopongaa la compresión.Toda materiaesoriginariamenteelástica,de modo que la compresiónse explica porla actuaciónde fuerzas de signo opuesto,y no por la existenciade«vacíosdiseminados»por suinterior. Su estructurano es atómica; nohay que suponerque estácompuestade partes indivisibles e impe-netrablesenun sentidoabsoluto,ni tampocohay quesuponerespaciosvacíos a fin de explicar sus diferenciasde densidad~.

La misma tesis sostieneen el Opus Postumum:

«La densidades un concepto<..) que contienela representaciónde vacíosintermedios(...). Puedesubstituirse,sin embargo,estaexplicaciónmecánicaporuna explicación dindmica: en un cuerpodado no hay tales vacíos intermediossino que la materia es un todo continuo cuya facultad de expansióny contrac-ción explicada las diferencias de densidad de los cuerpos en un mismo vo-lumen—’.

Ahora bien, propiamentehablandoestasfuerzasno se atribuyena los cuerpossino a una materia primitiva de la que éstos derivan.

‘El fundamentode todas las fuerzasactivas de la materia reside en unamateriaprimitiva que permanececonstantebasta el infinito y en movimientoen su interior. De ella dependela posibilidad de todos los cuerposcomo má-quinas>~.

MetaphysischeAnfansgriinde der Naturwissenschaft,Kant’s gesammelteSchriften> bg. von der DeutscbenAkademieder Wissenschaftenzu Berlin, Bar-lin, 1900-1975.Band IV, PP.496-7,508-511.

2 Anfangs,AK, IV, Pp. 511.3 Antangs.,AK. IV, PP. 5324.

OpusPos umum,AK. XXI, PP. ~39.

El espacioimaginado. La teoría kantiana del éter 131

«La proposición: hay cuerpos físicos, presuponeésta: existe una materiacuyasfuerzasmotricesy cuyo movimientoprecedena la producciónde un cuer-po en el tiempost

Se postulaasí la existenciade una materiaprimitiva o éter queda razónde los cuerpos,y muyen concretode sumovimiento.

«El calórico es concebidocomo materiaprimaria, inmediatamenteactiva. Porel contrario, los demás cuerposdebenser puestos en movimiento por él, encuantomateria secundaríamóvil que son»7.

Decimosqueda razónespecialmentedel movimiento de la materiaporque>en opinión de Kant, permiteexplicar la difícil cuestióndelorigen del movimiento, sin tener que acudir a un primer motor nomaterial. El origen del movimiento es interno,no externo.

‘No podemosconcebirun comienzoabsolutocon respectoal movimiento dela materia(...). Sería necesarioatribuir a un primer motor («primus motor»)espontaneidad,esto es, una voluntad que estaríaen total contradiccióncon lamaterialidad.Se sigue de ello (... estaproposición válida a priori: existe en eluniverso una materiacontinuaque penetrapor igual todos los cuerpos,deno-minadaéter, calórico o de cualquierotro modo, que no es hipotética(útil en laexplicación de cieflos fenómenosa fin de representarselas causasmás o menosaparentesde efectos dados), sino que puedeadmitirse y postularsea priori,como un elementoexigido por el tránsito de los principios metafísicosde lasdiversascienciasde la naturalezaa la físicas’

Vemosqueel fundamentode las fuerzasmotricesesel éter> el cuales definido, como una materiasutil e imponderable,que se extiendepor todas partes,penetraen el interior de los cuerposy los pone enmovimiento~. El éter desempeñapues un. papel fundamentalen laexplicación del mundo desde el punto de vista del objeto> pero suimportanciano es menor desdeel punto de vista del sujeto.

En efecto,ademásde todosestosatributosde carácterfísico, Kantnos dirá queel calórico o éter es responsablede nuestraspercepcio-nes; la percepciónseexplica por la accióndé la materiaactiva sobrela sensibilidad‘~. El éter es el fundamento,no sólo de la experienciareal> sino de todaexperienciaposible.En innumerablestextos defien-de Kant esta función del éter en relación con la experienciaposibleexterna,y también en relación con la unidad de la experiencia,en

3 0. 1’., AL XXI, pp. 192.6 0. P. AK. XXI, PP.216.7 0. R, AK. XXI, Pp. 605.Según se pone claramentede manifiestoen el texto siguiente,Kant utiliza

como sinónimoséter(«Aetber»)y calórico (.W~nnestoff.).8 ~ P., AK. XXI, pp. 217-218.‘a P~ AK XXI, PP.584, 605.l~ 0. P., AK, XXI. pp. 577-578.

132 Ana Rioja

cuanto condiciónde posibilidad de ella. La razónestribaen que’astamateriaprimitiva seoponeal vacío> eliminandocon ello los «huecos»o «vacíosde experiencia»que rompenla continuidadde la série delos fenómenos.Se trata, en definitiva> del respetoal principio de con-tinuidadquehabíasido ya establecidoen la Crítica de la Razón Pura:

<El principio de continuidad prohíbe cualquiersalto (in mundo non datursaltus) en la serie de los fenómenos<cambios) y también cualquier laguna ogrieta entredos fenómenosen el conjunto de las intuiciones empíricas en elespacio(non datur hiatus). El principio puedeenunciarse,pues, así: nadaqueexhiba un vacio o simplementelo tolere como parte de la síntesisempíricapuedeentrar en la experiencia.“.

La condición de posibilidad de la experienciaexcluye el vacío, yaque de éste no puedehaber experienciaalguna. Hay, por tanto, queafirmar la existenciade una materiaque ¡leda el espacio>cuyas fuer-zas motrices,y en definitiva, cuya acción sobre los sentidospermitehablar de objeto de experiencia.

<Esta demostraciónde la existenciade un elementouniversal, que penetratodos los cuerpos y los pone interiormenteen movimiento de modo constantepor atraccióny repulsión,contieneen ella algo extraño. Puesla pruebaes sub-jetiva, extraídade las condicionesde posibilidadde la experienciaque presuponefuerzasmotricesy excluye el vacío»‘2,

<El conceptodel conjuntode la experienciaexternapresuponetodas las fuer-zas motricesreligadasen una unidadcolectiva, en el espaciolleno (...). Presu-ponetambiénun movimientoconstantede la materiaque actúasobreel sujetocomoobjetosensible>pues-sin estemovimiento,es decir, sin la excitación de losórganosde los sentidos,no hay percepción,ni experienciapor tanto (...). Así, elcalóricoes real, y no meramenteinventadoen razón de las necesidadesde laexplicación,sino demostrablea partir de un principio generalde la experiencia<no a partir de la experiencia)>13

Al final de estetexto, al igual queen otros muchos,Kant sostieneque la existenciadel éter no es meramentehipotética> sino real. Eléterexistepuestoquefunda la unidadde la experiencia,y sin embargoél mismo no constituyeun objeto de experiencia‘~ -

<Esta materiaprimitiva concebidacon la única propiedadnecesariade mo-versedesdeel comienzo,no es hipotética,ni tampocoes un objeto de experien-cia (...). Es real y suexistenciapuedeserpostuladaporque,de lo contrario (...),

el espaciono sería un objeto sensible(‘Sinenobject”)»15

I~ Krv, A 228-9,B 281.~ O. P., AK. XXI, PP. 221.‘3 0. P., MC, XXI, PP. 572-573.‘4 0.P.,MC XXII. PP. 551-552.‘5 0. P., MC. XXI, PP. 219. (El subrayadono figura en el originaL)

El espacio imaginado.La teoría kantiana del éter 133

En estaúltima frase Kant haceuna afirmaciónde gran importan-cia: sin el éter, el espaciono seriasensible.¿Cómohay queentender-la, teniendoen cuentaque en la Crítica de la RazónPura el espaciofue siempredefinido como forma a priori y, por tanto, como no sen-sible?Cuandose trata de estudiarel espaciogeométrico,es decir, elespacioen cuantoobjeto de unaciencia pura, como es la geometría,puedeserdefinido comoalgo a priori, independientede la experiencia.De lo contrario> la geometríase convertirla en una ciencia empírica.Estaes, al menos,la razónpor la que el filósofo alemánsostuvoelcarácterapriorístico de espacioy tiempo. Pero cuando se trata defundar, no la objetividad matemáticasino la objetividad física> lacuestiónya no resultatan sencilla.

En el procesode acercamientoprogresivoa la física empírica,des-de la alejaday abstractaAnalítica de los Principios (KrV) hastaeltibergang (O.P.),pasandopor la Metafísica de la Naturaleza,se mani-fiesta la tendenciaa abandonarla concepciónformal del espacioenfavor de un planteamientomucho máspróximo a Newton y muchomenosvinculado al idealismo.En la Metafísicade la Naturalezaadmi-te el espacioabsoluto,no como realidaden sí, sino comoidea queper-mite unificar la experienciaen cuanto ámbito de todos los fenóme-nos16• Cumpleasí una función muy similar a la quecumplirá el éteren el OpusPostumum.TienerazónAdickes cuandoafirma quese ob-senaen ello la influencia del realismocientífico sobreKant, ya queintroduceeste conceptode espacioabsoluto,en vez de limitarse a ladenominaciónde intuición puraqueda en la Crítica ~ Dicho realismoes muchomásmanifiestoen el OpusPostutnunz,en dondedirá queelespacio,ademásde ser objeto de intuición a priori, ha de ser algoque existaobjetivamente>objeto de experienciaposible.

<El espacioes objeto de intuición a priori, y perteneceal sujetocomo loformal y lo subjetivo mismo. Pero es representadotambién como dado fuerade nosotros en la representación,esto es, como algo que existe objetivamente,móvil en cuantomateriay objeto de experienciaposible.Así, el espacioes con-cebido como lleno de fuerzasmotrices de atraccióny repulsión, sin las cua-les (...) no seríaperceptible,ni objeto de experienciaposible»II,

<Debeexistir unamateriaque ocupetodo el espacio(del mundo)(llenándoloo no) paraconvertirlo en un objeto sensible,puesde lo contrario no seria sinola forma subjetiva de la intuición. II

Segúnse desprendede los textos que acabamosde citar, no cabeninguna dudade que en este momento Kant ya no piensa que sea

16 Antangs.,AK. IV, pp. 481,559-560.17 ArncKs, E., Kant als Naturforscher.Walter de Gryter,Berlin, 1924, Band 1,

pp. 245.II Q~ P, MC, XXI, pp. 542. (El subrayadono figura en el original.)‘9 0. P., AK. XXII, PP. 429. (El subrayadono figura en el original.)

134 Ana Rioja

posibleunadefinición meramenteformal del espacio.Ahora se intro-ducela distinciónéntreespaciosensible(«sensibileRaum») (objeto fe-noménico)y espaciointeligible («intelligibile Raum») (subjetivo)~. Nose niegala definición de la Crítica, pero se superponeotra difícilmen-te compatible.No es en absolutofácil determinarsi Kant ha abando-nado el idealismotrascendental,pues si bien es verdadquepor unapartese refiere al mundo externoentendidocomo conjunto de fuer-zas motrices,que llenan un espacio’dadofuera de nosotros,por otroinsiste en que ‘el espaciono es un objeto sensibleexterno, sino lamaneracomo los objetosexternosnos afectan21 No se habla ya, sinembargo>de la cosa en sí en cuanto causadesconocidade nuestraspercepciones,sino queéstasse atribuyena la materiadefinida diná-micamente,haciendo así un planteamientoque podría ser suscritopor cualquier realista (en el sentido que Kant denomina «trascen-dental»).

El espacio,en- cuanto representaciónque sirve de fundamentoalas intuiciones externas,planteabaen la Crítica el problemade la ex-terioridad del mundo corpóreo.En efecto, normalmentese entiendequealgo es «externo»a un sujeto cuandose halla «fuera de él». Perosilo quepermiteahorahablarde «objetoexterno»es supresentaciónenun espacioqueestáen nosotros>¿no seha eliminadocon ello todaposibilidadde referenciaa algo exterior e independientedel sujeto?Comoes sabido,Kant respondede modo diferente en la primeraedi-ción (análisis del Cuarto Paralogismo) y en la segunda(Refutacióndel idealismo)~. Así> mientrasque en 1781 reconoceque «es imposi-ble quesedé algofuera de nosotros(en sentidotrascendental)>ya queel espaciomismono es nadafuera de nuestrasensibilidad»‘~, en 1787tratará de evitar estasconclusiones(en nuestra opinión, con muypoco éxito) medianteunaargumentaciónqueestableceel carácterdecondición de posibilidadque la experienciaexternatienecon respectoa la interna.En contrade Descartes>se afirma quees la experienciaexternala quees inmediatay la que permitefuhdar la interna. Peroen la medidaen queel espaciosigue siendoforma de sensibilidad,nose ve cómo puede‘afirmarse la existenciade «algo permanenteen elespacio»queesté más allá de nuestracapacidadde percibir. Pruebade que no estabaconvencidode la tesisdefendidaen 1787 es que enuno de sus proyectosinacabadoscon el quepensabaacudir al concur-so convocadopara 1791 por la Academiade Cienciasde Berlín sobreel temaAcerca del progreso de la Metafísica en AlemaniadesdeLeib-niz y Wolff, nos dice:

~ O. P., AK. XXII, pp. 517.21 ~• P, AK, XXII, P)’. 526.fl KrV, A 366-380,B 75-279.~ KrV, A 375.

El espacio imaginado.La teoría kantiana del éter 135

<Nospreguntamossi el objetoqueconsideramosfuerade nosotros,no podrápor casualidadestarsiempreen nosotrosy si no será imposible reconocerconcertezauna cosafuera de nosotroscomo exterior a nosotros»24

A partir de 1796> sin embargo>parecehaberdejado de lado estascuestiones,sosteniendoahora la necesidadde una consideracióndelespacioencuantomaterial y sensible,dadofuerade nosotros.Sepos-tula así la existenciadel éter a fin de hacerde aquél algo más quela mera forma subjetiva de la intuición. El espaciose convierte enobjeto de experiencia(mediata),en sedede las fuerzasde atraccióny repulsión,queson la causade nuestraspercepciones.La teoría deléter modifica, en consecuencia>no sólo la doctrinaacercadel espacio,sino las tesis fundamentalesde su filosofía anterior. ¿Cómoexplicarestanuevaorientación?

No podemosolvidar que lo que Kant se proponees fundamentarfilosóficamentela física de Newton. La mecánicanewtoniananosdes-cribe un mundoqueacontecesobreel telón de fondo del espacio,elcual no es sino la forma de exterioridadde las cosas.El espacioes lacondición de posibilidaddel espectáculoqueel científico tieneantesí,el escenariodesdeel cual los cuerposse presentanantenosotros,con-virtiéndoseen «objetos»de conocimiento>es decir> en realidadessitua-das «frente»o enfrentadasanosotrosy susceptiblesde serconocidas.La apariciónde realidadesfrente y fuera de nosotrosen el espacioesrequisito necesariopara la constitución de la objetividad científica.Dicho de otro modo, la física clásicaprecisaquealgo se presentedemodo inmediatoen el espacio,y por tanto,como exterior,paraserco-nocido. La significación más profunda del espacionewtonianoes serla forma de exterioridad de las cosas.

Kant recogeen parteesta significaciónal definir el espaciocomoforma de la intuición externa, es decir, forma de exterioridad,no delas cosasmismas,sino de nuestromodode percibirías.La anterioridadlógica que el espaciotiene en Newton con respectoa la materia> seinterpretaahoraen términosde aprioridad.En efecto,en cuantoformade la intuición, precedeasucontenido,pero no subsistepor si mismo,sino vinculadoal sujeto, vinculaciónqueda lugaral problemamencio-nadoacercade la exterioridaddel mundofenom¿nico.Mientrasperma-necemosen el ámbito de la objetividad matemática>dicho problemano se plantea,ya que se trata de una ciencia pura. Perocuandonosaproximamosa la física, entoncesla cuestiónes diferente.

Podríamospreguntarnosquéventajasofrecela introduciónen losPrimeros principios metafísicosde la Ciencia natural de la noción deespacioabsoluto,o de la noción de éter en cuantoespaciosensibleenel Opus Postumum,frente a su definición en la Crítica. La respuesta

24 MC. XX, PP. 32.

136 Ana Rioja

no puedeserotra sino la acentuaciónde su exterioridad. Es posible,en efecto> ligar unaconcepciónformal del espacioanuestrasensibili-dad> pero resultamucho más difícil no considerarel éter o espaciolleno como unarealidad distinta de nosotros.

<El espacio,representadocomo meraforma subjetiva de la intuición de losobjetosexternos,no es ningún objeto externo>ni estápor tanto lleno o vacio»W

La mecánicanewtonianaexigecierto distanciamientodel objetoconrespectoal sujeto. Margenauhablaráde la doctrina del espectador.

«En la concepciónmnecanicista de la naturaleza,el observador—o tal vezsu mente—se halla expuestoal espectáculode los sucesosexternos»~

El físico es espectadorde los sucesosqueacontecenfrente a él yfuera de él. No es de extrañarpues que Kant, a medida que avanzaen el procesoqueconducede la fundamentacióna priori de la físicaa la física empírica(proceso,no lo olvidemos>del que el «Ubergang»es el término último), necesiteacentuarla exterioridaddel objeto. Lamecánicano podía tenerpor fundamentounafilosofía idealista; éstahubierapodido servir de fundamentacióna unaciencia sobrela con-ciencia>pero no a unaciencia acercadel comportamientode los pun.tos masa,exterioresunosaotros,que se desplazanen el espacioy enel tiempo.

En cualquiercaso ambos planteamientostienen algo en común,asaber,el hechode situarseen el horizontede la imaginación. Es in-dudable,y el propio Newtonlo reconoce,queni el espacioabsoluto,niel tiempo absoluto>ni los’ puntos-masa,ni las fuerzasmotrices,ni eléter mecanico etc., constituyenobjetos de percepción.Asimismo,tampocola ley de inercia,primera y principal ley de la mecánica,tie-ne un origen empírico.El espectáculodel quehablaMargenauno seofrecea la percepciónsino a la imaginación.El espacionewtoniano,a diferenciadel espaciorelacional de‘Leibniz, y, por supuesto,a dife-renciadel espaciode la Teoríade la relatividad,estásujetoa lás exi-genciasde la imaginación.Y si reparamosen que es el receptáculoen el que seasientanlos imperceptiblesátomoso corpúsculosde ma-tena,e igualmenteel medio en el quese asientany por el que discu-rren los movimientos,no es difícil comprenderel carácterimaginadode los acontecimientosmecánicos- La imaginación adquiereasí unagran relevanciaen cuantofacultad de conocimiento.

Estaimportanciade la imaginaciónno es en absolutoajenaal pen-samientode Kant> siendomérito indiscutible de éstehaberpuestode

23 o~ P., MC. XXII, pp. 551.~ MAROENAU, H., La naturalezade la realidad jisica, Madrid, Tecnos. 1970,

p- 57.

El espacio imaginado. La teoría kantiana del éter 137

manifiestola función quela imaginacióndesempeñacon respectoa lapercepción.

«No ha habido todavía ningún psicólogoquecayera en la cuenta de que laimaginación constituyeun ingrediente necesariode la percepción misma. Ellose debe>por una parte,a que se ha reducidoestafacultar a las merasrepro-ducciones“, por otra, a que se ha creído que los sentidosno sólo suministranimpresiones,sino que inclusolas combinany producenimágenesde los objetos.Es indudableque para ello hace falta algo más que la receptividadde las im-presiones,es decir, hace falta unafunción de síntesis>27

La imaginaciónno se limita areproducirdatosempíricosanterior-menterecibidos sino que tiene cierta espontaneidady capacidaddeaccióncon independenciade la experiencia(a esto se debela distin-ción entre facultad productiva y reproductiva).Esta espontaneidadseorientaaunificar y completarlos datosde la percepción.En efecto>no percibirfamoslos objetoscomo tales,si no pudiéramoscompletarlo queapareceantenosotros>dotándolode un interior y de los ladosqueno vemos>peroqueimaginamossimultáneamentecon nuestraper-cepciónactual e instantáneaW Paraello tenemosque situar dicho ob-jeto en el espacio>o lo que es lo mismo> tenemosqueproyectarsobredicha percepciónactual la intuición del espacio.Es la imaginaciónlaque confiereextensióna las cosas> la que las espacializaconvirtiéndo-las en magnitudesextensivasy, por tanto> en realidades¡hatematiza-bles.En efecto,los fenómenossonmagnitudesextensivasporquepue-denserconocidosúnicamentemediantela síntesisde aprehensiónenla intuición que lleva acabola imaginación~.

Es cierto que Kant no concedela misma importanciaa la imagina-ción en las dos edicionesde la Crítica pues,mientrasque en la prime-ra aparececomo unatercerafacultad junto a la sensibilidady el en-tendimiento,en la segundaes supeditadaa esteúltimo. Estamodifi-cación es lo quemotiva que Heideggerhable del «retrocesode Kantante la imaginación trascendental»~. En cualquier caso se mantienela función de la imaginaciónen orden a sintetizarla variedadconteni-da en el espaciocomo forma de la intuición empírica> siendoasí lacondición de posibilidadde la aprehensiónde los fenómenosy de laexperienciaexterna~‘. Sin embargo>pesea que la síntesisquehadepo-sibleespacioy tiempo en cuanto intuicionesformaleses, al menosen

2~ KrV, A 120,nota.(El subrayadono figura en el original.)~ TORRETTI> R, M. Kant, Edit. Charcas,BuenosAires, 1980, pp. 176-7.29 KrV, A 163, E 204.~ HEIDEGGER, M., Kant y el problemade la metafísica. Trad. Gred Ibscher

Roth.F. C.E., México, 1973,Pp. 137.3’ KrV, A. 165, E 206.

138 Ana Rioja

parte,obra de’ la imaginación,hastael Opus Postumumno los consi-deraráexplícitamentecomo productosde esta facultad.

<Espacioy tiempo sonproductos(pero productosprimitivos) de nuestraima-ginación.32

Estaes,en nuestraopinión, la tesis másimportantequeKant hadefendido con respectoal espacio(no podríamosdecir lo mismo conrespectoal sometimientopor él establecidode todo conocimientoa laintuición del espacioeuclídeo).Explicita así dosverdadesfundamenta-les en relación al espaciomecánico>queen la ciencia de Newton sepresientensin que las hallemosnuncaverbalizadas:

1. El espacioes la forma de exterioridaddel mundocorpóreo;2. El espacioesun productode la imaginación.

Dicha explicitación se lleva a caboa través de la teoría del éter.La filosofía kantianadesembocaasí en el materialismode la imagina-ción,materialismo>no de los cuerposen cuantomasa>sino del espacio,o mejor del éter. Desdela Crítica de la razónpura al Opus Postumumseestablecela físicadel objeto imaginado,queno es sino la física delobjeto mecánicopropiamentedicho.

32 <Raum und Zeit sind Produkte .. unserer eigenen Einbildungskraft.»O. R, AK. XXII, PP. 37.