El egorrevisionismo:teoría y praxis

Por Manuel Navarrete

A propósito de Pablo Iglesias Turrión

Introducción

El reloj de la historia no se detieney la situación política evoluciona. Cadavez más sectores de la juventudcomprenden que, definitivamente, lacrisis ha pulverizado el margen demaniobra antaño existente para losensayos del reformismo. Que el dilemano es ya -ni lo fue nunca- entre reformay revolución, sino entre revolución ypérdida de todas las conquistashistóricas. Que si permanecemosdentro de las instituciones imperialistaseuropeas, si no expropiamos la bancaprivada, y sin la consecuente rupturatotal con el sistema capitalista que elloconlleva, otro mundo no es posible.

Lenin como pos-posmoderno

A despecho de Toni Negris ymultitudes, Lenin tenía razón y el centrodel sistema cada vez se reduce más ymás, empujando un país tras otro hacia

la periferia saqueada por elimperialismo. Y si antaño países denuestro entorno -incluido el nuestro-salían de la crisis de los 70exportándola, en definitiva, a superiferia a través de la deuda (Cfr. “Lacrisis boomerang”, un artículo deVicente Sarasa), ahora es el "Estadodel bienestar" alemán el que noscondena, de la mano de su oligarquíafinanciera, a ser la parte sumergida deliceberg reformista, en la más perfectaescenificación del proyecto propuestohace un siglo por el “socialista” EduardBernstein: que el colonialismo alemánmejore el nivel de vida de la claseobrera... alemana. Reforzando, faltaríamás, la explotación y la opresión delproletariado como clase mundial.

Pero hay más, pues, a despecho deHolloways y posmodernos, Leninvolvía a tener razón y el mundo sólopuede cambiarse destrozando lamaquinaria del poder capitalista yconstruyendo, sobre sus escombros, unpoder popular revolucionario, norefugiado en los márgenes del sistema,sino con vocación de ser el nuevocentro de poder. Cada vez más gentellana de barrio despierta de la pesadillainstitucionalista y electoralista,

comprendiendo que estas reglas deljuego sólo garantizarán el avance sinobstáculos del plan del capital para huirhacia adelante y, aunque seareduciéndonos a una vida de perros,contrarrestar la inevitable caída de sutasa de ganancia. Y con ello sucedealgo aún más avanzado: que cada vezmás gente llana de barrio comprendetambién las limitaciones del formato-manifestación, si se hace abstracciónde su carácter meramente simbólico yse convierte en un fetiche ritual o en unobjetivo autosuficiente en sí mismo.

Así, paradójicamente, nosencontramos con que “el anticuadoLenin” se nos va apareciendo másmoderno aún que los pos-modernos. Espos-posmoderno. Y vuelve con fuerzaun siglo después porque explica lo queestamos viviendo, mientras tan“novedosos” teóricos, ante el profundodesengaño popular que se extiende,devienen conservadores defensores deun estéril pasado. Pero, naturalmente,el ojo del sistema nos observa y no semantiene de brazos cruzados.

Instinto (de clase)básico

Ya en 2004, antes del retorno deesta nueva/vieja crisis capitalista, unconocido editorial del ABC selamentaba del declive de IU. Elreaccionario periódico se preocupabaentonces por las horas bajas de tan útildique de contención que canalizaba ala población más descontenta, evitandoque muchos cayeran, y cito

textualmente, en "tentacionesrupturistas". No es de extrañar tanaliviada simpatía. Una IU que amenazade expulsión a quienes no pacten conel PSOE para “

dejar que gobierne el PP”;que, cuando hay escraches,expropiación de carritos en elMercadona o iniciativas para rodear elCongreso, se desmarca alegandocompartir "el fondo pero no las formas";que pide reforzar la industria militarespañola; que se posiciona contra elejercicio práctico del derecho deautodeterminación nacional, etc. En fin,esa IU que suprime toda democraciainterna si surge el riesgo de que lasbases apuesten por iniciativas como laruptura con la UE y el euro. Nada nuevoen realidad, sino el viejo “revisionismocarrillista” de toda la vida.

Sin embargo, ahora asistimos a unfenómeno que sí tiene algo de nuevo yque surge sobre la base de las nuevastecnologías de la comunicación y elboom de Internet. Cuando La Tuerkacomenzó sus emisiones, muchos vieroncon buenos ojos el esperanzadorsurgimiento de un formato televisivointeresante. Y, efectivamente, en ciertamedida supuso un soplo de aire frescoy nos permitió presenciar debates“diferentes”. Por desgracia, pronto esteprograma demostró que no dejaría dealimentar los mismos equívocos que lavieja socialdemocracia, con VicençNavarro a la cabeza, viene alimentandodesde hace años: el equívoco de queuna posición antineoliberal equivale auna posición anticapitalista; el equívocode que la línea política y sindical deorganizaciones como el PSOE, IU,CCOO o UGT es capaz de lograrmejoras perdurables de la situación de

la clase trabajadora y los sectorespopulares; el equívoco de que elkeynesianismo es posible y realistaactualmente, mientras que el socialismoes imposible y utópico; y el equívoco deque los logros sociales obtenidos enotro tiempo en ciertas zonas del planetano fueron, en realidad, un mérito de lapráctica revolucionaria mundial(encabezada por la URSS que, ya se

sabe, tenía más tanques que elVaticano), sino del revisionismomoderno, sus "manifas" y sus mágicasurnas. Equívocos que ya trató derefutar una declaración política de RedRoja titulada “El mito de la vuelta delEstado del Bienestar: otro capitalismoes imposible”.

La cantinela, por supuesto, es bienconocida. Los medios de comunicacióndel sistema llevan repitiéndola desdehace un siglo. Las tradiciones delmarxismo, del leninismo y delmovimiento comunista en definitivaestán desfasadas, anticuadas y llenasde polvo. En su lugar hay que proponeralgo aparentemente muy novedoso,

pero más antiguo que el marxismo enrealidad: el “socialismo utópico”(barnizado, eso sí, con lenguaje algomás chic y cool). En este nuevoutopismo se mezclan dos rasgos: lailusión de que, por algún extraño einexplicado motivo, medianteconcentraciones de plañideras manos

alzadas se logrará que la oligarquía dejede masacrar, bombardear y reprimirpueblo, entregando repentina ypacíficamente sus seculares privilegios;y la ilusión de que la clave ya no estáen quién detenta la propiedad de lossectores estratégicos de la economía ylos medios de producción, sino en cuálde los partidos existentes es menos“corrupto”, más "democrático" ypersigue mayor "progre-sividad fiscal"(nunca mejor dicho lo de progre-).

Como nos recordaba el barbudo, nopodemos juzgar a los sujetos por cómose ven a sí mismos. Por eso a veces elABC puede contener más verdad einstinto de clase que más de unaTuerka.

Ha nacido una estrellaPablo Iglesias Turrión es un

hombre talentoso. Por eso ha logradoerigirse como el mejor representante deeste archipiélago que, en sus versionesmás fieles al original, deriva en unprogresismo institucionalista de facturaMediapró, que sueña con esa futuraMoncloa PSOE-IU que, en definitiva,no dejará de recortarnos (eso sí, conmucha “mano izquierda” e“imperativo legal”, como enAndalucía). Un archipiélago que,además, desaprovecha unaoportunidad única para educar a susespectadores, y especialmente a todoese espectro de frivolidad posmodernadescentralizada (asamblearia y vegana,por supuesto, pero profundamente

reaccionaria en esencia) que, afectadaaún por la derrota histórica que supusola caída del socialismo real, no duda enconvertir todas las manifestaciones enun alegre circo sin pan... o incluso enentrar, para prolongar el mismo, enbuena sintonía con la policía.

Alguien tan inteligente no podíaconformarse con aportar su granito dearena: tenía que volar alto. Por eso,como aspirante a divo de lacomunicación “alternativa”, nuestroamigo no pierde ocasión pararecordarnos cómo de famoso se hahecho últimamente, algo que plaga suvida de anécdotas en las cuales la gentese hace fotos con él por la calle o cosaspor el estilo. Lo cual, aunque no loparezca, acaba teniendo siempre unainsospechada trascendencia política.

Pero ser un divo de la comunicaciónno es como ser un "anónimo luchador",que diría Barricada. Para lo primero hayque tener padrinos. Y, para tenerlos,hay que invitar a muchos tertulianos deIU y del PSOE, aunque a algunos, másque una tuerca, les falte un tornillo. Y simuere Santiago Carrillo, hay queescribir un elogioso artículoconmemorándolo (aunque hayaprotagonizado una de las mayorestraiciones y sea uno de los más insignesresponsables de que suframos unrégimen que la vida y el tiempo hancontribuido a desenmascarar). Si echande Beatriz Talegón de unamanifestación, también hay quedefenderla (aunque ello supusiera algohistórico, pues marcó un punto de

inflexión hacia un nuevo escenario enel que el PSOE lo tendrá máscomplicado para apropiarse de laconfusa indignación popular). Si gentecon los pies en la tierra sigue apelandoa la clase obrera, hay que subrayar queya no existe, pues poca gente se poneel "mono azul" (?), y que lo que hayahora es una multitud de "los de abajo"(aunque eso implique undesconocimiento, impropio en tan ínclitoprofesor, de la categoría marxista de"proletariado", más rabiosamente actualhoy día que en los propios tiempos deMarx, como sujeto social que sólodispone de su propia fuerza de trabajopara subsistir). Y si Cao de Benósdefiende a un país amenazado y sitiadopor resistir al imperio, como Corea delNorte, hay que desmarcarsepúblicamente de él -con cara de asco,a ser posible- y lavarse las manos; porsupuesto, siempre puedes emplear laexpresión "burócrata soviético" comoinsulto contra Esperanza Aguirre(aunque, como ha documentado porejemplo Herwig Lerouge, sin laexistencia de la tan "burocrática" UniónSoviética no se habría logrado una solade las reformas "bienestaristas" quenuestro héroe dice defender).

Asustar ricos, perosólo un poquito

Tal es el aliento político de PabloIglesias, con el que se ha granjeado laadmiración de un público muy elegante,ilustrado y “democrático”, que condena“el terrorismo”, no se cuestiona porqué sólo el Estado puede tenersoldados y sonríe desdeñoso y altanerocuando alguien defiende “los horrores

del comunismo”. Actitudes significativasque, desgraciadamente, nuestro héroeno combatirá jamás. Por eso sólo a losmás despistados pudo sorprender sudiscurso en el Corrala Rock de Sevilla,en diciembre de 2013, en el quedefendió la necesidad de una "izquierdaresponsable" que entienda elcomunismo no como la rupturarevolucionaria que se produjo en (yléase con ostensible tono despectivo)"el Este", sino como un movimiento que"asuste a los ricos" para "obteneralgunas reformas" y plasmarlas "en lalegalidad". Con esta sola idea, PabloIglesias (un hombre -lo sabemos-encantado de conocerse a sí mismo)entronca con el viejo revisionismo endos sentidos: entronca directamentecon el reformismo anti-leninista deBernstein en su idea de que "elmovimiento lo es todo, y el objetivo finalnada"; y entronca con el“eurocomunismo” de Berlinguer,Marchais y Carrillo en la falaciahistórica de que eran ellos mismos (losreformistas), y no el revolucionario"Este", quienes asustaban a "losricos" para que cedieran las reformasque caracterizaron el llamado modelosocial europeo.

No es de extrañar, en consecuencia,que en dicho discurso Iglesias lereprochara a Ángeles Maestro suruptura de hace años con el PCE; o quele recordara a Diego Cañamero que,más allá de la simpatía populardespertada por las acciones del SAT,al final son CCOO y UGT quienesnegocian los convenios colectivos.Estas enigmáticas afirmaciones sóloencontraban solución en la fórmulapreferida de Iglesias y de muchos otros,con la cual finalizó su discurso: la

unidad en abstracto. Una unidad en laque, sin informarte debidamente de losobjetivos, del trayecto, del timonel y deldestino, te invitan a subirte a un barco.Y lo hacen después de que, antes dedicho barco, hayan zarpado otroscincuenta iguales, naufragando todosen mitad del océano.  Pues todo barcoque aspire simplemente a “asustar a losricos” pero sólo un poquito, como elgamberro que llama al portero y salecorriendo, está condenado a unnaufragio como el del Titanic, del quesólo se salvan... los ricos. Y larevolución, la URSS, el socialismo yotras realidades (probablemente más“viejas y aburridas” que humillar aMarhuenda en humeantes platós ydebates) fueron, ellas sí, especialistasen eso de asustar -e incluso derrocar-ricos.

La oportunidad nooportunista de lasMarchas del 22 M

Por eso dicha unidad en abstracto,que no es una "unidad con" ni una"unidad para", sino simplemente una"unidad" enigmática, constituye una delas principales trabas para el desarrollode la línea revolucionaria quenecesitamos en la actualidad. Más aúnpor el factor de confusión que el"unitarismo abstracto" entraña. Puesla línea revolucionaria sí que contempla,efectivamente, una táctica de "unidadpopular", siempre y cuando seidentifique correctamente lacontradicción principal movilizadora, laque actualmente puede construir elbloque histórico popular -y lasrelaciones hegemónicas necesarias

dentro del mismo- para hacer avanzarel proceso político en curso.Contradicción principal que, como hasostenido Red Roja en sus Informesde Coyuntura publicados en el últimoaño, no nos enfrenta a Madrid o algobierno del PP, sino a Bruselas y a laoligarquía financiera alemanaparapetada detrás de la Unión Europeay el euro.

Esto es algo que deberán tener muyen cuenta los sectores másconsecuentes del heterogéneo bloqueque está organizando las Marchas del22 de marzo a Madrid, a fin de quedichas marchas aprovechen la más queinteresante oportunidad que tienen paralograr que la lucha popular suba unpeldaño y no se centre en ir “contra elPP”, sino en quebrar el bucle bipartidistareclamando que se vayan todos los queestán de acuerdo con pagar la deudaexterna, con la secuela de inevitablesrecortes sociales que ello conlleva... yno por decisión de Rajoy, sino por laciega acción de las leyes internas delsistema capitalista, especialmente la dela caída tendencial de la tasa deganancia. Pues ya sabemos que, enrealidad, la verdadera estafa es decirque la crisis es una estafa.

Así pues, las abstractas llamadas ala unidad de Iglesias y otros son máspeligrosas aún por contener una partede verdad. El problema dimanaentonces de la mala traducción práctica,fruto de la falta de concreción y del muyposmoderno miedo a discutir programaspolíticos; sin olvidar la ideológicamenteconstruida incapacidad para hacerlo sinestar maniatados por lo que los

taquígrafos del grupo multinacionalMediapró tecleen.

Llegar cómo a la genteEfectivamente, no se trata de

predicar sin más “el socialismo” y “larevolución” como abstracciones desalón, sino que es necesaria una tácticapráctica y concreta, un programademocrático y una línea de masas.Línea de masas que los revolucionariosdeben implementar a fin de que sevayan abriendo espacio las posicionesrevolucionarias en las movilizaciones demasas existentes (Cfr. “Línea

revolucionaria y referente político demasas”, de Vicente Sarasa). Para ello(y la insistencia en esta idea no deja deser proporcional a la insistencia en el

error que subsana), loprimero es evitar quedichas movilizacionespopulares entren en laórbita gravitatoria delPSOE, con su “unidadde todos contra elgobierno del PP”, su“Cumbre Social”, suss i n d i c a t o svendeobreros, etc. Enotras palabras, urge hacerexactamente lo contrariode lo que está haciendoIU (o de lo que estáhaciendo el Partido de laIzquierda Europea, alque IU pertenece y quehace unos días harenunciado incluso aluchar por el no pago dela deuda). Y hacerlo sincomplejos, desde laconvicción, asentada

profundamente en la experienciahistórica, de que con ello estaremosbeneficiando las aspiraciones popularesy dificultando el proyecto de laburguesía para arrebatárnoslo todo.

Así pues, éste es un debate crucialy necesario, aunque también, paramuchos, un tema tabú. Toda crítica a"la izquierda posible" y "responsable" esinterpretada mecánicamente comosectarismo o izquierdismo infantil. Sinembargo, la crítica comunista delizquierdismo se basa en dos premisas:por un lado, hay que participar en lasmovilizaciones populares realmenteexistentes, aunque se basen en

consignas incompletas y norevolucionarias; por otro, esaparticipación debe compaginarse con ladenuncia implacable de sus líderesreformistas, pues sólo desbordándolos

-y siendo revolucionarios- las bases dedichos movimientos lograránmaterializar sus objetivos (incluyendolos objetivos... reformistas).

Pero la cuestión va más allá de lomeramente programático y alcanzadimensiones histórica y políticamentemás amplias. He ahí la praxisrevisionista que, a base de concesionesde cara a la galería, ofreciendoresquicios al enemigo de clase, lemuestra grietas por donde penetrar yacorralarnos con ideología burguesa,

desnaturalizándonos inevitablemente.Pues, cuanto más espacio se les dé,más complejos inducirán desde susmedios de comunicación. Pero nosomos nosotros quienes debemos pedir

perdón, sino ellos. Se empieza porrenegar de la URSS, pero eso te obligaa renunciar a la antigua China Popular,y más tarde a Cuba y, por supuesto (yase sabe, hay que cuidar “la imagen”) aCorea del Norte.

Como unos mass media en los queno deberías confiar (por ejemplo, algunopropiedad de Jaume Roures) tepremiarán o castigarán en función de loque digas, acabas renegando hasta del"anticuado Lenin" y defendiendo

simplemente la Revolución Francesa,como Pablo Iglesias. Concesión trasconcesión hasta la claudicación final,aidar que el sistema capitalista (no un“desafortunado empleo”, neoliberal enlugar de socialdemócrata, del mismo),lejos de ser un "mal menor", es elmayor mal del planeta, el más grandecriminal y productor de injusticia ygenocidio que existe?

ConclusiónNo es casual que el discurso de

Pablo Iglesias en el Corrala Rockdefraudara a ciertos sectores hastaentonces esperanzados. La gente loestá pasando mal; algunos hasta sesuicidan; esto no es un juego. Y cadavez más gente entiende que la hora noes de frase bonita e imagen, sino de“machete en mano”, que diría NicolásGuillén: el machete de priorizar latáctica realmente necesaria paraavanzar en el proceso revolucionariosocialista que necesitamos, en uncontexto de crisis capitalista en el que

ya no tenemos margen de maniobrareformista; en el que hasta la más ínfimareforma requiere la expropiación de labanca privada, cosa que no puederealizarse "pacífica" ni"institucionalmente", como tanto nosgustaría a todos (y no sólo a losAnguita, Garzón o Cayo Lara, loscuales, aparte de desear eso,confunden la realidad con sus deseos).

Cada vez más jóvenes sin futuro sepreguntan: ¿cuándo dejaremos de decirbanalidades que sabemos que sonmentira? ¿Cuándo dejaremos derecomendarle a Espartaco que seenfrente a las falanges romanaslanzando besitos y sentimientosamorosos y fraternales? ¿Cuándodecidiremos ser útiles para losolvidados, aunque eso nos aleje deplatós, concejalías, diputaciones,liberaciones sindicales y sueldosasegurados? ¿Cuándo dejaremos debuscar el aplauso fácil, superaremos elliberalismo y pensaremos en función deuna ética y unos intereses noparticulares sino de clase?