El debate sobre la economía cubana

(1963-1964)

Teoría e historia de la revoluciones socialistas

Antecedentes del debate en Cuba:

Luego del triunfo de la Revolución de Octubre (Rusia 1917) se inició una etapa que se conoce como “comunismo de guerra”, período durante el cual se impuso la entrega de granos de forma obligatoria (requisas).

1921: Nueva Política Económica (NEP): las requisas fueron reemplazadas por impuestos en especie y luego monetarios. Se introdujeron métodos de gestión, control y contabilidad.

1923: “Crisis de las tijeras”: ante el precio elevado de los productos manufacturados los campesinos retiraron sus cosechas del mercado poniendo en peligro el abastecimiento alimentario de las ciudades y el funcionamiento de la economía al privarla de materias primas esenciales. Se acumularon los stocks de productos manufacturados sin vender.

Salida a la crisis de 1923 y nueva crisis alimentaria en 1927

La salida que se tomó frente a la “crisis de las tijeras” fue adoptar las políticas económicas propuestas por lo que se conoció posteriormente como “desviacionismo de derecha.” Esta medida generó diferenciación social en el campo.

1927: nueva crisis alimentaria. Comenzó a disminuir el grano que llegaba a las ciudades. El Estado recogió menos granos y los campesinos no querían deshacerse de sus cosechas por razones de precaución y especulativas. Stalin puso en práctica la política de la “Oposición de izquierda”.

Durante los primeros años de la década de 1920 se inició un debate sobre la economía soviética entre Bujarin y Preobrazhenski:

Preobrazhenski postulaba acelerar la industrialización mediante un sistema de precios establecido por el estado en desmedro del agro con el objetivo de derivar mayores ingresos a la industrialización.

Su plataforma era la de la Oposición de Izquierda que planteaba el fortalecimiento de la industria sobre la base de los bienes de capital. Asimismo, su posicionamiento se fundamentaba en la teoría de la acumulación socialista originaria que tiene como ley central la modificación y eliminación de la ley del valor.

Bujarin: planteaba que había que atar la marcha de la industria al desempeño de la agricultura, es decir, abaratar los precios de los productos industriales estimulando el consumo de las masas campesinas. Cuando este sector se hubiese desarrollado lo suficiente estaría en condiciones de proporcionar materias primas para la industria, alimentos y fuerza de trabajo necesarios para la expansión de la industria.

Teoría de la acumulación socialistaPara Preobrazensky la producción socialista y el

desarrollo del sistema solo podían darse a través de un proceso intenso de acumulación. Las fuentes de acumulación debían buscarse dentro del país pero fuera de la economía estatal: el excedente generado en este sector seguiría el camino de la reinversión. El Estado debe proveerse del excedente económico de la economía privada mediante el intercambio en términos no equivalentes para volcarlo rápidamente a la industrialización del país. Este sector era el agro.

Para Bujarin no solo era necesario abaratar los precios industriales sino también reorientar su producción hacia la fabricación de bienes de consumo, intercambiables en términos equivalentes por los excedentes agrícolas necesarios en las ciudades.

Ley del valor: ¿se aplica o no a una economía en transición al socialismo? Ley del valor: el valor de un objeto depende del

tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción.

Para Preobrazhenski no se aplica ya que la ley de acumulación socialista originaria y los intercambios no equivalentes inducidos por el Estado no respetan los términos del intercambio ni reconocen la vigencia de la ley del valor.

Para Bujarin, si bien reconocía la expropiación de los principales medios de producción creando las condiciones para la planificación centralizada de la economía alterando el funcionamiento de la ley del valor, sostenía su vigencia en el período de transición.

Sobre la base de este conjunto de discusiones se elaboró, en 1954, el Manual de Economía Política de la URSS, el cual tuvo su influencia en las discusiones y debates sobre le

economía cubana.

Estos debates van a resurgir luego del triunfo revolucionario

en Cuba

Estos debates van a resurgir luego del triunfo revolucionario

en Cuba

El gran debate sobre la economía cubana (1963-1964)

Con las leyes de reforma agraria (1959 y 1963), reforma urbana, las nacionalizaciones de tierras, empresas extranjeras y nacionales se fueron sentando las bases de la propiedad colectiva de los medios de producción.

A partir de 1963 comenzó a discutirse el futuro económico y social de la revolución. El carácter socialista de la misma ya había sido declarado en 1961.

¿Quiénes participaron del debate?

El gran debate

Ernesto Guevara y Ernest Mandel

Carlos Rafael Rodríguez y Charles Bettelheim

VS

El debate incluyó a intelectuales y funcionarios cubanos.En su carácter de funcionarios, llevaron a la

práctica, en sus áreas de influencia, las ideas que sostenían en el debate. Es decir que en la industria (Guevara era Ministro de Industria) se aplicaron políticas distintas a las del agro (Rodríguez era presidente del INRA).

La discusión se inició en torno a cuestiones contables y administrativas:

Carlos Rafael Rodríguez puso en práctica el Sistema de Cálculo Económico (SPE), en boga en la URSS y los países del Este Europeo; y Ernesto Guevara aplicó el Sistema del Presupuesto Financiero (SPF).

El Sistema de Cálculo Económico (SCE)

Consiste en que la empresas son responsables de su balance y tienen cierta autonomía financiera y contable; estas pueden tomar ciertas decisiones económicas, de acuerdo con una nueva racionalidad que corresponde a la búsqueda de la calidad de los productos y del beneficio.

Además se basa en los siguientes principios:Empresa: era una unidad de producción con

personalidad jurídica propia. Ej: un central azucarero.Dinero: además de funciones contables, este sistema

funcionaba como medio de pago e instrumento indirecto de control.

Recursos: las empresas poseían sus propios recursos o sacaba créditos por los que pagaban intereses.

Normas de trabajo: utilizaban el trabajo normado a tiempo y el trabajo por piezas (a destajo).

SCE: En el marco de un plan centralizado, hace hincapié en la descentralización empresaria, el control indirecto monetario que servía de base para los premios y el interés material como palanca que movía a los trabajadores.

Sistema del Presupuesto Financiero (SPF)Tiene 4 aspectos centrales:Concepto de empresa: empresa era un conglomerado

de fábricas o unidades con una base tecnológica similar o un destino común para su producción, organizadas por rama de la economía o localización geográficas. Ej: todos los centrales azucareros.

Dinero: era solo la unidad aritmética que reflejaba en precios la gestión de la empresa. Era utilizado básicamente como elemento de registro contable.

Recursos: las empresas carecían de recursos propios. Cada empresa tenía una cuenta en el banco en la que depositaban y extraían dinero del presupuesto estatal.

Normas de trabajo: estaba normado a tiempo, con premios de sobre cumplimiento limitados por la tarifa de la escala superior.

El SPF se basaba en el control centralizado de la empresa, cuyo plan y gestión eran controlados por organismos centrales en forma directa, carecía de fondos propios, no recibía créditos bancarios y usaba estímulos materiales en forma limitada.

Estímulo material vs. Estímulo moral

Los partidarios del SPF rechazaban el uso de los estímulos materiales como palanca impulsora de la economía. Para Guevara, el desarrollo de la conciencia iba a lograr mayores efectos sobre la marcha de la economía que los estímulos materiales ya que priorizar a estos últimos genera una subjetividad cargada de egoísmo e individualidad. El advenimiento del comunismo sería fundamentalmente un acto consciente del ser humano.

Guevara no creía que el desarrollo económico fuera un fin en si mismo: el desarrollo de una sociedad tiene sentido si sirve para trasformar al ser humano, multiplica su capacidad creadora y lo lanza más allá del egoísmo.

La construcción del socialismo es una tarea ideológico-técnico-político-económico.

Ley del valor y transición al socialismo

Guevara aceptaba la asimilación crítica de los adelantos tecnológicos en la dirección y control económicos pero rechazaba la utilización y desarrollo de las armas que legara el capitalismo para lograr la motivación de los productores.

De esta forma, el SCE está ligado a las armas melladas legadas por el capitalismo. No puede funcionar sin las categorías y mecanismos capitalistas -que extrapoló de este sistema- asimilándolas, no como limitantes del socialismo, sino como virtudes añadidas a este.

Ley del Valor: para los defensores del SCE funcionaba en la transición al capitalismo. Para el Che no. El opinaba que:

La ley del Valor1. Niega la vigencia rectora de la ley del valor en el período de

transición al comunismo porque no existe un mercado libre de compradores y vendedores de fuerza de trabajo.

2. Diferencia entre la existencia de relaciones o fuerzas capitalistas durante el período de transición de la utilización y aplicación de la ley del valor.

3. Rechaza que la caracterización del período de transición al comunismo deba venir por la ley del valor y demás categorías mercantiles.

4. Rechaza la concepción que preconiza la utilización de la ley del valor y de las relaciones monetario mercantiles en el período de transición y la necesidad de desarrollar dichas relaciones como vehículo para alcanzar la sociedad comunista.

5. Niega la inevitabilidad del uso de la categoría mercancía en las relaciones entre empresas estatales y considera a todos los establecimientos como parte de la única gran empresa que es el Estado.

La ley del valor

6. Es necesario establecer una política económica tendiente a extinguir paulatinamente las categorías antiguas y la palanca del interés material directo o las condiciones que generan la existencia de estas.

7. Rechaza utilizar indiscriminadamente las categorías capitalistas.

8. El libre juego de la ley del valor durante la transición implica la imposibilidad de reestructurar las relaciones sociales en su esencia.

9. El comunismo es una cuestión de conciencia y no solo de producción. No se puede llagar al comunismo por la simple acumulación mecánica de cantidades de productos puestos a disposición del pueblo.

10. El hecho de que subsista la producción mercantil no implica que el plan deba usar mecanismos y categorías capitalistas para su funcionamiento. Solo reconoce la ley del valor, las relaciones monetario mercantiles y la mercancía como tal en función de las relaciones que se establecen entre el estado, las cooperativas y los individuos y en el comercio exterior.

Debate Guevara - BettelheimDebate Guevara - Bettelheim

Bettelheim sostiene:que el proceso económico está determinado por el

desarrollo de las Fuerzas Productivas (FP) por lo tanto la conducta de los seres humanos está aparejada a los cambios en este nivel de la estructura económica.

Aun bajo la dictadura del proletariado subsiste la producción mercantil simple. Esto implica el mantenimiento de categorías como: moneda, ley del valor, salario, mercado.

Este mantenimiento de las categorías daba cuenta de la libertad de acción que había que otorgar a las unidades productivas y justificaba la autonomía contable, el cálculo económico y el autofinanciamiento de cada una de estas unidades.

Defiende el sistema de estímulos materiales

BettelheimDice Bettelheim que es necesario “analizar el

comportamiento de los hombres, no como si fuera determinado en última instancia por la representación que se hace, tanto de las relaciones entre ellos como de sus papeles respectivos […] sino como una consecuencia de la inserción concreta de los hombres en la división técnica y social del trabajo y en un proceso dado de producción y reproducción […] siendo el propio proceso fundamentalmente determinado por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas” (Bettelheim 2006 [1964]:185).

Existen leyes económicas en la sociedad socialista. Por ejemplo, las formas de las relaciones sociales de producción y la organización social y técnica de la producción deben adaptarse al propio desenvolvimiento de las fuerzas productivas.

Bettelheim y la propiedad: Propiedad y relaciones de producción: la propiedad

de los medios de producción es su expresión jurídica y abstracta de las relaciones de producción, expresión que está llamada a modificarse cuando se modifiquen las fuerzas productivas y las relaciones de producción que le corresponden.

Es decir, que el poder jurídico para disponer de ciertos medios de producción debe coincidir con la capacidad de emplearlos de manera eficiente lo cual, en última instancia, va a depender del desarrollo de las FP.

No se puede imponer formas “superiores” de propiedad sino se han desarrollado suficientemente las FP.

BettelheimEs necesaria una adecuación de los sujetos jurídicos

que tienen derecho a disponer de ciertos medios de producción y ciertos productos y los sujetos económicos que disponen de la capacidad efectiva de emplearlos eficazmente.

Se trata de adecuar el poder jurídico y la capacidad de disposición y de determinar y decidir que tipo de colectividad tienen el derecho de controlar y dirigir ciertos procesos de producción sobre la base de las FP.

Los intercambios también se deben adaptar al desarrollo de las FP. Entonces bajo la dictadura del proletariado todavía va a existir una producción individual que implica el uso de las categorías mercancía y moneda.

BettelheimLa desaparición de las categorías mercantiles

dependen de una socialización mas avanzada del proceso de reproducción social.

Al nivel actual del desarrollo de las FP el proceso de apropiación todavía no es único, lo que hace necesario los intercambios entre distintos centros de actividad, establecer diferentes formas de propiedad socialista y el papel de la moneda al interior del sector socialista.

La distribución también tiene lugar a través de categorías mercantiles: salario y mercancía

Crítica de Guevara:Para Guevara esta posición es demasiado mecanicista.Bettelheim le otorga demasiada importancia al análisis

de la estructura jurídica.Cuestiona el traslado de la experiencia soviética a

Cuba. Para el todo el andamiaje jurídico económico soviético se remonta a la NEP manteniéndose las viejas categorías del capitalismo.

Guevara ve en las empresas estatales consolidadas el motor para modificar las fuerzas productivas cuyo desarrollo se podía hacer más acelerado a través del crecimiento de la conciencia revolucionaria.

Defiende la planificación centralizada.

El debate sobre la economía cubana pone al descubierto varios temas:

Deja en claro la polémica al interior del gobierno revolucionario que se expresa en dos tendencias:

La tendencia representada por Carlos Rafael Rodríguez, que pretendía estrechar vínculos con la URSS y mantenerse dentro de su esfera de influencia.

La tendencia representada por Guevara, que planteaba mantener relaciones fraternas con la URSS pero resguardando la economía política de Cuba. Tenía una línea de solidaridad internacional activa con la revolución en el Tercer Mundo.

El papel de la URSS en el escenario mundial. Guevara señala que la URSS impone el socialismo a los países de Democracia Popular por la fuerza.

Guevara introduce un nuevo tema: la relación de los países socialistas con los subdesarrollados. Por ejemplo, los países más desarrollados deberían comprar más caro y vender más barato.

Dice Guevara que en los países del campo socialista se dan fenómenos de expansión, cambios no equivalentes, competencia, explotación y sojuzgamiento de los Estados débiles por los fuertes.

El Estado soviético se estaba convirtiendo es un Estado tutelar de relaciones entre capitalistas.

Se puso en discusión la viabilidad del socialismo en un solo país. Según Guevara los hechos demuestran que la industrialización de los países poco desarrollados debe ser un esfuerzo fundamentalmente propio.

Se discutió la vía pacífica al socialismo vs lucha armadala coexistencia pacífica

Bibliografía:Azqueta, Oyarzun, D. (1983). Teoría económica de

la acumulación socialista. Madrid, Blume.Bettelheim, Charles (2003) [1964]. Formas y

métodos de planificación socialista y nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. En: Guevara Ernesto y otros, El gran debate sobre la economía de Cuba. Melbourne, Ocean Press.

Guevara, Ernesto (2006). Apuntes críticos a la economía política. Bogotá. Ocean Sur.

Hernández, José Luis (2007). El debate sobre la economía cubana (1963-1964). Antecedentes e interpretaciones. En prensa.

Prieto González, Alfredo (1989). Pensar al Che. Los retos de la transición socialista. La Habana, Centro de Estudios sobre América, editorial José Martí.