El Conflicto Armado Colombiano
89
Republica Bolivariana de Venezuela Universidad de Carabobo Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas Centro de Estudios Internacionales Prof.: Julio Maldonado Integrantes:
-
Upload
gersonramon -
Category
Documents
-
view
9.026 -
download
5
description
Breve resumen del conflicto armado colombiano y de los variados intentos que se han hecho para resolver de forma pacifica dicha situacion.
Transcript of El Conflicto Armado Colombiano
Republica Bolivariana de VenezuelaUniversidad de Carabobo
Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas
Centro de Estudios Internacionales
Prof.: Julio MaldonadoIntegrantes:
Mieres Hugo. CI: 3602067Ramón Gerson. CI: 22596426
Valencia 25 de mayo de 2009INDICE.
Índice: Pág. 02
Introducción: Pág. 04
Capitulo I: El Conflicto y sus medios de resolución.
Definición de Conflicto: Pág. 06
Etapas del conflicto: Pág. 06
Medios de resolución pacifica de conflictos: Pág. 08
Las negociaciones: Pág. 08
La Mediación: Pág. 10
El Arbitraje: Pág. 12
Capitulo II: Marco histórico y bases conceptuales.
El conflicto armado colombiano: Pág. 14
Antecedentes del conflicto armado colombiano: Pág. 15
Causas del conflicto armado colombiano: Pág. 21
Consecuencias del conflicto armado colombiano: Pág. 22
Las partes del conflicto armado colombiano: Pág. 27
Capitulo III: Los esfuerzos por la paz y la mediación de Hugo
Chávez.
2
El conflicto armado interno y el proceso de paz: Pág. 29
La iglesia y sus esfuerzos por la paz: Pág. 31
Cronología de la mediación de Hugo Chávez para el
intercambio humanitario en Colombia
Pág. 33
Calificación de las FARC-EP: Pág. 44
Capitulo IV: Conclusiones.
Conclusiones y recomendaciones al proceso de paz
colombiano:
Pág. 49
Conclusiones al proceso de mediación llevado por el
presidente Hugo Chávez y la senadora colombiana piedad
Córdoba:
Pág. 51
Conclusiones y consideraciones acerca del estatus de
beligerancia de las FARC:
Pág. 52
Bibliografía: Pág. 55
Anexos: Pág. 56
3
INTRODUCCION.
Por más de cuarenta años el pueblo colombiano ha estado bajo el embate
de una ola constante de violencia que muchos expertos catalogan como
una guerra civil, mientras que otros están en desacuerdo con esa posición.
Es indudable que en un principio el conflicto armado colombiano tuvo
connotaciones y matices políticos e ideológicos, pero que con el tiempo
se han ido deteriorando hasta el punto de que las fuerzas armadas
revolucionarias de Colombia (FARC-EP) como uno de los principales
actores del conflicto armado, se han convertido en un grupo mas de
delincuencia organizada.
En las últimas décadas, los últimos 5 presidentes colombianos,
conjuntamente con la iglesia católica y la comunidad internacional han
realizado esfuerzos para la consecución de la paz y lograr una salida
provechosa y justa para todas las partes integrantes del conflicto. Entre
estos esfuerzos de la comunidad internacional podemos mencionar el
llevado a cabo en los últimos años por el presidente venezolano Hugo
Chávez en compañía de la senadora colombiana opositora Piedad
Córdoba, en el que se pretendía lograr un “canje humanitario” de un
grupo de secuestrados en manos de las FARC-EP denominados “los
canjeables), por un grupo de 500 guerrilleros presos.
4
Ahora bien por ese mismo tiempo y a través del canal de televisión
oficial del estado venezolano, en una de sus acostumbradas alocuciones
dominicales televisadas, el presidente venezolano Hugo Chávez le
solicita a la comunidad internacional y a la Asamblea Nacional,
concederle a las fuerzas armadas revolucionarias de Colombia el estatus
de beligerancia.
Este sencillo trabajo de investigación pretende determinar las causas que
provocaron la aparición del conflicto armado colombiano, así como
también los factores que lo agravaron y las posibles recomendaciones
para mejorar esa situación.
En otro orden de ideas, también se pretende analizar un poco la
mediación llevada adelante por el mandatario venezolano y la senadora
colombiana Piedad Córdoba, brindándole al lector una cronología de las
actividades llevadas a cabo en este proceso, contrastando el rol que este
desempeño con las características que debe poseer un mediador eficiente,
todo esto para determinar las fallas y debilidades de su actuación.
Por ultimo, se pretende realizar un somero análisis sobre el estatus de las
FARC-EP, si este grupo armado merece el estatus de beligerancia o no.
Todo esto por el revuelo internacional que causo la petición del
presidente Hugo Chávez.
5
CAPITULO I
EL CONFLICTO Y SUS MEDIOS DE RESOLUCION
En el presente capitulo nos propondremos dar una definición de conflicto
en el ámbito del derecho internacional publico, determinar su naturaleza
y estudiar un poco algunos medios pacíficos de resolución de los
mismos.
DEFINICIÓN DE CONFLICTO.
Existen diversas definiciones de conflictos, pero una de ellas destaca por
su precisión; “Un conflicto es el proceso que se inicia cuando una parte
percibe que otra la ha afectado de manera negativa, o está a punto de
afectar de manera negativa, algunos de sus intereses.”[1] De la anterior
definición se deduce que para dar lugar a un conflicto es necesario que
este sea percibido, de lo no contrario, no existiría conflicto alguno.
ETAPAS DEL CONFLICTO
A saber el conflicto posee cinco etapas:
La primera etapa o de posible oposición o incompatibilidad es
aquella donde se presentan las condiciones donde propician la 1 Robbins, Stephen (1994). Comportamiento Organizacional. México: Prentice Hall. Sexta Edición. P. 461
6
aparición del conflicto, no llevan a él de una forma directa o
ineludible, pero es necesaria para que surja el mismo.
La segunda etapa es la de conocimiento y la personalización. Es el
momento del proceso donde las partes definen de qué se trata el
conflicto.
La tercera fase, es la de las intenciones, que es la decisión de
actuar de una manera dada en caso de un conflicto.
La cuarta fase, es la conducta, es aquí donde el conflicto se hace
visible, es la etapa de la conducta que incluye afirmaciones, actos y
reacciones de las partes en conflicto.
Para finalizar con el proceso de conflicto, se tiene la fase o etapa
de los resultados, en tal sentido éstos pueden ser funcionales si el
conflicto produce una mejoría en el rendimiento de las partes o
disfuncionales si los resultados van en contra del rendimiento de
las mismas.
MEDIOS DE RESOLUCION PACIFICA DE CONFLICTOS
7
Los métodos de resolución pacifica de conflictos de mayor uso en el
campo del derecho internacional son:
La negociación: que comprende el contacto directo entre las
partes, o sus representantes, la cual requiere la voluntad de las
partes para comunicarse acerca de su conflicto.
La mediación: que consiste en una negociación facilitada por un
tercero que asiste a las partes para llegar a una solución.
El arbitraje: el cual comprende la intervención de un tercero con
facultad de llegar a tomar una decisión.
LAS NEGOCIACIONES.
En los últimos años las negociaciones han jugado un papel determinante
en el sostenimiento de la armonía y el equilibrio de las relaciones
internacionales a nivel global.
A continuación transcribimos una definición bastante acertada de lo que
podría entenderse como negociación; “El arte de llegar a una mutua
comprensión, a través de discusiones sobre los puntos esenciales de un
contrato, tales como entrega, especificaciones, precios o términos. Dada
la interrelación de dichos factores entre sí y con muchos otros, se trata de
un arte que requiere juicio y sentido común”. [2]
2 Hajek, Víctor (1981). Ingeniería de Proyectos. España: Editorial Urmo. Pág. 112
8
Las negociaciones en materia internacional involucran el encuentro
diplomático directo de los Estados interesados, mediante el contacto de
los Jefes de Estado o los Ministros. Como consecuencia, los estudiosos
de las relaciones internacionales necesitan desarrollarse en el
conocimiento del proceso de negociación, del conjunto de conceptos que
permitan describir, explicar la actuación de las partes; es decir, lograr el
mejor uso de los recursos.
Son varias las disciplinas académicas que han contribuido al desarrollo
de teorías de negociación, pero es en la ciencia económica donde su
estudio se ha realizado de una manera más formal; así se encuentran los
estudios de Von Neummann y Morgenstern en 1944, donde se establecen
una serie de condiciones que deben ser satisfechas por cualquier acuerdo
entre las partes y establecer si a partir de ese conjunto de condiciones se
puede alcanzar un resultado único, o son posibles varias soluciones o si,
por el contrarío, el conjunto de condiciones es inconsistente con la
existencia de solución alguna a la negociación.
LA MEDIACION.
La figura de la mediación tiene lugar cuando un tercer estado ajeno al
conflicto se involucra en este, con el consentimiento de las partes, para
9
tratar de ayudar a resolver ese conflicto de intereses ofreciendo sus
buenos oficios.
La figura de la mediación no posee carácter jurisdiccional, es decir, el
estado mediador puede desistir de la mediación en cualquier estado de la
negociación, asimismo, las partes del conflicto puede pedirle al estado
negociador su retiro de la negociación en cualquier estado y grado de
ella.
Roles del mediador:
Durante el curso de la mediación, el mediador desempeña varios roles, en
los que debe:
Facilitar la discusión;
Abrir los canales de comunicación;
Traducir y transmitir información;
distinguir posiciones de intereses;
Crear opciones;
Ser agente de realidad.
Características de un mediador eficiente.
10
El mediador perfecto debería poseer relevantes cualidades a fin de poder
adoptar conductas adecuadas. Las principales cualidades que se predican
del mediador son:
Neutralidad: La cualidad más importante de un mediador eficaz
es su capacidad de mantener un papel imparcial y neutral en medio
de una controversia.
Capacidad para abstenerse de proyectar su propio juicio: El
rol del mediador es ayudar a que las partes lleguen a un acuerdo
cuyos términos sean aceptables para ellas, aun cuando el mediador
este en desacuerdo con la sabiduría o con la justicia de la solución.
Flexibilidad: Debe estimularse la fluidez en las comunicaciones.
Inteligencia: Las partes buscan un mediador que les facilite el
camino de la resolución, con una mentalidad ágil y eficaz. Debe
ser capaz de ver las cuestiones en múltiples niveles, de tratar
hechos complejos y de analizar los problemas.
Paciencia: Es importante que el mediador pueda esperar los
tiempos necesarios según lo requieran las partes.
Empatía: El mediador debe ser capaz de valorar percepciones,
medios e historia que cada parte revele en la discusión. La
confianza se instala a partir de esta corriente personal.
Sensibilidad y respeto: El mediador debe ser respetuoso con las
partes y sensible a sus fuertes sentimientos valorativos, incluyendo
sexo, raza y diferencias culturales.
11
Oyente activo: Las partes deben sentir que el mediador ha oído las
respectivas presentaciones y dichos.
Imaginativo y hábil en recursos: Es importante que el mediador
tenga capacidad de generar y aportar ideas nuevas.
Enérgico y persuasivo: A través de la conducción del proceso, el
mediador debe intervenir eficazmente para lograr la flexibilidad
entre las partes aunque debe dirigir la dinámica y controlar la
audiencia sin ser autoritario.
Objetivo: El mediador será más efectivo si permanece desligado
del aspecto emocional de la disputa.
EL ARBITRAJE.
El método jurisdiccional implica la aplicación de normas existentes en el
Derecho Internacional. En este sentido, se encuentra el uso de la Corte
Internacional de Justicia[3] y del empleo del arbitraje, figura esta última,
que para algunos doctrinarios representa una vía no jurisdiccional, pero
es importante recordar que el arbitraje no busca un arreglo que beneficie
a las dos partes, la decisión que de ellos emanan, el laudo, tiene validez
de sentencia.
3 la Corte Internacional de Justicia se crea por lo establecido en el artículo 14 del pacto de la Sociedad de las Naciones. Se encuentra conformado por quince jueces nombrados por el Consejo de Seguridad y la Asamblea General de las Naciones Unidas por mayoría simple dentro de cada órgano. Además de la competencia contenciosa, propia de todo tribunal, tiene competencia consultiva.
12
La institución del arbitraje es conocida incluso desde la antigua Grecia y
en ella se pueden encontrar varios tipos fundamentales a través de la
historia:
La primera forma que se encuentra es la realizada por un jefe de
Estado al recurrir al Papa o a un Emperadores. En el siglo XIX
aparecen como árbitros los Jefes de Estado.
La siguiente forma la conforman las comisiones mixtas, cada parte
designa un árbitro integrándose una comisión paritaria.
Los tribunales arbítrales son órganos judiciales compuestos por 3 ó
5 miembros y tiene la suficiente autoridad como para dictar una
sentencia.
El árbitro único es empleado en los litigios de poca importancia o
que tiene un gran carácter técnico.
Tribunal Permanente de Arbitraje con sede en la Haya.
En un proceso de arbitraje, las partes son competentes para consentir el
arbitraje y aceptar el criterio según el cual el árbitro debe fallar. En tal
sentido, un acuerdo previo para someter un litigio a una solución arbitral
se presenta como una cláusula que se agrega a un tratado sobre alguna
materia en específico.
CAPITULO II
MARCO HISTORICO Y BASES CONCEPTUALES
13
EL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO.
El conflicto armado colombiano es un conflicto armado interno que se
desarrolla en Colombia desde principios de la década de los años 1960
pasando por una serie de etapas de recrudecimiento, en especial cuando
algunos sectores se comenzaron a financiar con el narcotráfico. El
conflicto, tiene antecedentes históricos en "La Violencia" conflicto
bipartidista de la década de 1950 y de años anteriores que datan a la
época colonial cuando Colombia siendo la Nueva Granada se
independizó del régimen monárquico español. Sin embargo, la época en
que se presentó un mayor recrudecimiento ocurrió entre 1988, cuando el
estaba en la presidencia Virgilio Barco y se rompieron los diálogos de
paz con las guerrillas, hasta 2003 con el accionar del estado, las
guerrillas, grupos de narcotraficantes y paramilitares, durante el inicio de
la presidencia de Álvaro Uribe. [4]
ANTECEDENTES DEL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO.
Desde la independencia de Colombia, el país no ha estado ajeno a la
violencia partidista, lo cual se evidencia en varias guerras civiles que se 4 Revista Semana: La dinámica del conflicto colombiano, 1988-2003
14
desarrollaron durante el siglo XIX y culminando en la Guerra de los Mil
Días (1899–1902).
Entre 1902 y 1948, Colombia gozó de una relativa paz, primero bajo los
gobiernos de la hegemonía conservadora (1886–1930) y luego con los
presidentes reformistas liberales (1930–1946). Sin embargo durante esta
época ciertos incidentes de violencia política fueron constantes en
diversas regiones.
El 9 de abril de 1948, durante el gobierno del conservador Mariano
Ospina Pérez, fue asesinado en Bogotá el jefe liberal Jorge Eliécer
Gaitán. Aún cuando el magnicidio no tuvo aparentemente un móvil
político partidista, este creó levantamiento popular violento, conocido
como el Bogotazo, siendo Bogotá dónde se vieron las reacciones más
grandes, pero diferentes grados de violencia se extendieron por gran parte
del país.
El gobierno de Ospina Pérez logró controlar la situación y terminó
completo su mandato en 1950. En las elecciones de 1950 no participó el
partido Liberal alegando falta de garantías. Esto facilitó el triunfo del
partido Conservador en cabeza de Laureano Gómez, quien continuó y
profundizó la política de seguridad de su antecesor ante la violencia
partidista, la cual no contemplaba negociar con el Partido Liberal.
15
El Partido Liberal, no sin controversias internas, tomó la decisión de
promover guerrillas para oponerse al poder militar del gobierno de
Gómez. Además de las guerrillas liberales, que operaban principalmente
en los Llanos Orientales, en varias regiones se crearon diferentes tipos de
bandas armadas irregulares, tanto por parte de sectores afines al gobierno
como por parte de miembros del Partido Comunista, entre otros.
El fracaso de las políticas oficiales y la desconfianza que inspiraban
algunas de las actitudes personales de Gómez llevaron a que perdiera el
apoyo de buena parte de los miembros de su propio partido, y en 1953 la
clase política se apoya en el establecimiento militar para propinar un
golpe de estado. El poder fue asumido por el general Gustavo Rojas
Pinilla.
Rojas Pinilla buscó un acercamiento con los líderes de las guerrillas
liberales garantizando una amnistía. La mayoría se acogió a los términos
de la misma y se desmovilizó, lo cual redujo efectivamente buena parte
de la violencia. Sin embargo, el asesinato de algunos de los líderes
contribuyó a crear desconfianza en varios de los grupos armados quienes
continuaron en la clandestinidad. Algunos de los grupos formaron
"repúblicas independientes" donde portaban armas principalmente para la
defensa perimetral y ocasionalmente realizaban asaltos, retenciones y
acciones armadas limitadas en las zonas cercanas.
16
Cuando la dirigencia política del país y los sectores sociales opuestos al
régimen consideraron que el gobierno de Rojas Pinilla debía finalizar y
no prolongarse por otros cuatro años o más, se promovió un paro que
obligó al retiro del general Rojas Pinilla. El poder fue asumido por una
junta militar de transición mientras se pensaba en reanudar el sistema
político democrático tradicional de la república.
Los líderes de los partidos Liberal y Conservador finalmente acordaron
que durante un nuevo período de transición, que se extendería por los
próximos cuatro períodos (16 años), se alternarían en el poder. Éste
sistema se denominó el Frente Nacional, y fue concebido como una
forma de concluir las diferencias entre los dos partidos y evitar que se
repitiera la violencia política bipartidista.
El Frente Nacional logró ese objetivo, pero con el tiempo también se hizo
claro que obstaculizaba en la práctica la posibilidad de participación de
grupos políticos diferentes a los dos partidos tradicionales, incluyendo a
sus disidencias internas.
Durante el gobierno de Guillermo León Valencia (1962–1966), segundo
presidente del Frente Nacional, y ante la preocupación por la existencia
de algunas de las llamadas "repúblicas independientes" al interior del
país, el presidente ordenó al ejército someter tales repúblicas y
restablecer allí la autoridad.
17
Una de estas repúblicas, situada en Marquetalía, logró sobrevivir al cerco
del ejército y sus líderes, tanto de tendencia Liberal como Comunista,
entre los que se encontraba Pedro Marín, alias Manuel Marulanda,
pudieron escapar junto con gran parte de sus tropas, en total entre dos y
cuatro decenas de hombres. El hecho llamó la atención de algunos
dirigentes estudiantiles, quienes eventualmente se unieron al grupo de
Marulanda fundando las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
(FARC), en asociación con un sector del Partido Comunista.
Para el último período presidencial del Frente Nacional, el candidato
conservador oficial del Frente Misael Pastrana Borrero se enfrentó contra
el candidato conservador independiente, el ex presidente Gustavo Rojas
Pinilla. En las elecciones del 19 de abril de 1970 Pastrana ganó bajo
numerosos alegatos de fraude. Esto impulsó a varios jóvenes
universitarios a formar posteriormente el Movimiento 19 de Abril (M-
19), un grupo insurgente el cual se dio a conocer tras una campaña
publicitaria de expectativa en la prensa.
El período presidencial de Alfonso López Michelsen, iniciado en 1974,
se caracterizó por un intento de promover la liberalización económica. Se
intentó abrir una negociación con el ELN, grupo que había sufrido una
serie de varias derrotas militares anteriormente, para lo cual se
suspendieron las operaciones en su contra, pero no se alcanzó a iniciar en
firme dicho proceso.
18
Las FARC, el ELN, el M19, el EPL, el Movimiento Armado Quintin
Lame y otros grupos insurgentes se oponían al estado y utilizaban las
armas para tal oposición, junto con un discurso generalmente de carácter
marxista y nacionalista.
Durante el gobierno de Julio César Turbay Ayala (1978–1982) se
impulsó una política de seguridad nacional. Como resultado de la misma,
se encarceló (y en ocasiones también torturó o asesinó) a varios líderes y
miembros de estos grupos, pero en su mayoría siguieron activos. En
1980, el M19 realizó la toma de la embajada de la República
Dominicana, como una muestra de su capacidad de acción. Se logró
negociar pacíficamente el fin de la toma, partiendo los participantes del
M-19 hacia un exilio en Cuba.
El gobierno de Belisario Betancourt (1982–1986) buscó un acercamiento
y una tregua con los grupos armados insurgentes. El fracaso de estas
negociaciones por las diferencias políticas entre los distintos sectores del
gobierno, las fuerzas militares y los grupos políticos condujo a una
ruptura y a la posterior toma del Palacio de Justicia en 1985 por parte del
M19, que terminó con la muerte de varios de los civiles retenidos, como
consecuencia del operativo ofensivo del ejército y de la resistencia
armada de los ocupantes guerrilleros.
19
El gobierno de Virgilio Barco (1986–1990) promovió una política de
"pulso firme y mano tendida", la cual encontró eco en el M19 que inició
un proceso de desmovilización que terminó en 1989.
Más adelante y durante el gobierno de César Gaviria (1990–1994), el
EPL y una fracción del ELN se desmovilizaron y participaron en la
Asamblea Constituyente que promulgó la Constitución de 1991.
Las FARC, si bien participaron de la tregua y las negociaciones de
Belisario Betancourt, han venido endureciendo su posición a medida que
pasan los años y se prolonga el conflicto. Se argumenta que en gran parte
esto sería una consecuencia del asesinato de un buen número de líderes y
miembros de la Unión Patriótica, un grupo político creado inicialmente
por las FARC durante el gobierno de Betancourt, como alternativa a la
lucha armada. Algunos documentos internos de estrategia político-militar
de las FARC que datan de ésta época han sido citados por historiadores y
analistas posteriores para plantear interrogantes sobre su grado de
voluntad de paz aún antes de dichos asesinatos.
CAUSAS DEL CONFLICTO ARMADO COLOMBIANO
20
Las causas para que el conflicto armado colombiano se desarrollara se
centran en la pobreza, en la falta de educación, al abandono estatal, en las
deficiencias socio-económicas en los núcleos familiares y los valores de
la sociedad. La activa participación de menores en el conflicto.
Según la Comisión de Estudios sobre la violencia, creada por el gobierno
de Belisario Betancourt en 1987, a cargo del Instituto de Estudios
Políticos y Relaciones Internacionales (Iepri) de la Universidad Nacional
de Colombia. El estudio indicaba que la violencia política, tomada como
una herramienta para lograr el acceso al control del Estado, no afectaba
los indicadores de violencia de una forma significativa, pues sólo
constituía un 7,5 por ciento de los homicidios en 1985. Lo que realmente
afectaba considerablemente los indicadores eran hechos como las riñas,
las venganzas personales, la violencia intrafamiliar y el sicariato
sobresalían considerablemente.[5]
Otra causa radica en la concentración o monopolización del campo por
terratenientes y el desplazamiento de campesinos hacia los centros
urbanos, que en ocasiones generaba resistencia. El llamado gamonalismo,
heredado de los colonizadores españoles a las élites criollas que luego se
tomaron el poder político y económico del estado, y que luego
evolucionó al "Terrorismo de Estado".
5 [http://www.urosario.edu.co/investigacion/tomo1/fasciculo9/documentos/Laguado.pdf Venganza y cultura en Bogotá: Arturo Laguado. Escuela de Ciencias Humanas Universidad del Rosario]
21
Con el boom del narcotráfico hacia Estados Unidos y Europa en las
décadas de 1970 y 1980, los campesinos se dedicaron a la plantación de
cultivos ilícitos financiados inicialmente por narcotraficantes. El
narcotráfico, fuente de dinero fácil, generó corrupción, constituyendo
redes que comprometieron a todos los actores presentes en el conflicto
armado colombiano, mientras que Estados Unidos declaraba la Guerra
contra las drogas. Muchos de esos movimientos campesinos se
consolidaron en movimientos de campesinos cocaleros, que sentaron las
bases de las guerrillas como las FARC y con notoria similitud a lo
ocurrido en Perú y Bolivia. [6] El narcotráfico degeneró los ideales
iniciales y creó una nueva economía que se mantiene como el principal
combustible del conflicto.
CONSECUENCIAS DEL CONFLICTO ARMADO
COLOMBIANO.
El conflicto armado colombiano ha generado como resultado miles de
muertos, lisiados, secuestrados, una de las peores crisis de
desplazamiento forzado en el mundo y desaparecidos, lo que ha
conllevado a que Colombia sea clasificado como uno de los países más
violentos del mundo y uno de los principales exportadores de drogas
ilegales.[7]
6 Comisión de la Verdad (Perú): NARCOTRÁFICO, CONFLICTO ARMADO INTERNO Y CORRUPCIÓN7 «Colombia, el país más violento de América Latina» (en español). El Tiempo (Colombia).
22
Como consecuencia directa del conflicto podemos citar:
Muertes: Según la ONG Amnistía Internacional, entre 2006 y 2008, los
casos de las personas y comunidades que han sido golpeadas con mayor
dureza por el conflicto, son miembros de comunidades indígenas,
afrodescendientes y campesinas que han sido víctimas de homicidio o de
desplazamiento forzado. En 2007 hubo al rededor de 1.400 homicidios de
civiles, superior a los 1.300 que se dieron en 2006. En los casos en los
que se logró identificar a los autores, las fuerzas estatales fueron
responsables de al menos 330, los grupos paramilitares de unos 300 y los
grupos guerrilleros de alrededor de 260. [8]
Secuestro y extorsión: El secuestro es una de las principales actividades
de las FARC, ya sea por fines económicos, políticos (como el de Ingrid
Betancourt) o simplemente mediante pescas milagrosas no-selectivas en
las carreteras del país. Terratenientes, comerciantes, campesinos,
empresarios, turistas, niños, políticos, militares y policías, se encuentran
entre sus víctimas. Las FARC secuestran a personas de diversos sectores
de la población colombiana, incluyendo a terratenientes, comerciantes,
campesinos, empresarios, turistas, niños, políticos, militares y policías,
de entre éstos últimos, algunos ya llevan alrededor de 10 años de
cautiverio. Uno de los casos más conocidos es el secuestro de la ex
candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt, quien fue 8 Amnesty International: Más muertes y abusos mientras el gobierno colombiano niega la situación de derechos humanos
23
secuestrada por los mismos insurgentes cuando se dirigía a dialogar con
ellos (en medio de su campaña presidencial).
Lisiados y discapacitados: Se calcula que en Colombia hay sembradas
unas 100 mil minas antipersonal, donde las principales víctimas son los
civiles que han contribuido a aumentar las cifras de muertes o lisiados. [9]
Reclutamiento forzado: De acuerdo a reportes del Comité para los
Refugiados de Naciones Unidas, en el 2008 se presentaron hechos de
reclutamiento forzado de menores de edad por partes de las fuerzas del
estado para recopilar información de inteligencia de los grupos armados
ilegales. Según el mismo organismo, las guerrillas de las FARC y el
ELN, además de grupos paramilitares no desmovilizados, practicaron el
reclutamiento forzado de niños y el cual han extendido a regiones
fronterizas con Venezuela y Ecuador.[10]
Desplazamiento forzado: En el 2008, la organización no
gubernamental, Consejería para los Derechos Humanos y el
Desplazamiento Forzado (Codhes), reportó que 270.000 personas en
Colombia tuvieron que desplazarse en los primeros seis meses de 2008,
un aumento del 41% frente a los primeros seis meses de 2007. La agencia
presidencial Acción Social difiere de la cifra total de desplazados y
afirma que el número oscila entre 2,6 millones de personas, mientras que
9 UNICEF: Sembrando Minas Cosechando Muertes10 UNHCR: Child Soldiers Global Report 2008 - Colombia
24
el Codhes dice que hay unos 4 millones de desplazados en Colombia. [11]
Según el Codhes los desplazamientos forzados se están produciendo por
culpa de los grupos paramilitares y guerrilleros, y por prácticas como el
reclutamiento masivo, por lo que familias enteras huyen. El gobierno, a
través de Acción Social alega que el desplazamiento se debía a "procesos
de reacomodación de hogares", ya que "muchas familias que estaban
registradas como desplazadas, se dividieron y volvieron a inscribirse con
otros miembros".
Narcotráfico: Originalmente, los guerrilleros de las FARC se oponían al
cultivo de la coca. Durante los años 80 lo aceptaron, participando en el
narcotráfico a través de la creación de un «impuesto» (el llamado
gramaje) sobre los cultivos ilícitos, aplicable a los campesinos
cultivadores. Al mismo tiempo, presentaron propuestas para una posible
sustitución de cultivos. Posteriormente las FARC diversificarían su
activad más allá de la regulación de los cultivos, cobrando «impuestos» a
las actividades de los cárteles de la droga, incluyendo a los laboratorios y
las pistas de aterrizaje clandestinas.
Medio ambiente: El gobierno y el sector industrial de Colombia han
abogado e implementado monocultivos de plantas que generan daño a la
fertilidad de los suelos, como el caso de la palma africana para la
generación de biocombustibles. Las implicaciones ambientales de
algunos monocultivos causan el deterioro acelerado de los suelos, el uso 11 BBC Mundo: ¿Cuántos desplazados en Colombia?
25
intensivo de agroquímicos, que implica daños al medio ambiente,
especialmente en regiones selváticas, y la creación de carreteras. Los
cultivos de palma africana en regiones selváticas del Pacífico
colombiano, uno de los lugares con mayor biodiversidad en el mundo. El
gobierno busca abrir paso al desarrollo capitalista y que además
disminuye las selvas que dan ventaja táctica a las guerrillas y demás
grupos ilegales. [12] Los grupos guerrilleros como las FARC y el ELN,
adoptaron políticas de destrucción de la infraestructura económica que
sirve al gobierno y a los intereses de multinacionales capitalistas. Desde
1984, la destrucción de oleoductos petroleros es la táctica que más han
utilizado las guerrillas y han afectado el medio ambiente. Dichos
derrames de petróleo han causado la contaminación de suelos, fauna y
flora, e importantes cuencas hidrográficas.[13] Los grupos armados ilegales
envueltos en el negocio del narcotráfico como las FARC, ELN y AUC
han promovido su expansión, con la generación de demanda, lo que
genera mayor destrucción de selva o bosque virgen para dar paso al
cultivo ilícito.
LAS PARTES.
Son múltiples los actores que intervienen directa e indirectamente en este
conflicto y muchos los factores que concurren con ellos. En este trabajo
12 Revista Pueblos: Colombia: conflicto armado y medio ambiente13 Fuerzas Aérea Colombiana: Junio 5 de 2004 / Día Mundial del Medio Ambiente: El desastre ecológico causado por el terrorismo en Colombia
26
nos enfocaremos en dilucidar las actividades y las relaciones del
gobierno colombiano específicamente con las Fuerzas armadas
Revolucionarias de Colombia (FARC-EP). Hecha esta aclaratoria
procederemos a mencionar todos los actores y factores que nutren el
conflicto Armado en Colombia:
Los Actores:
El Gobierno Colombiano.
Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP)
El Ejercito de Liberación Nacional (ELN)
La Comunidad Internacional (realizando labores humanitarias, de
mediación y negociación)
Los Factores:
El Narcotráfico.
El Paramilitarismo.
27
CAPITULO III
LOS ESFUERZOS POR LA PAZ Y LA MEDIACION DE HUGO
CHAVEZ
EL CONFLICTO ARMADO INTERNO Y EL PROCESO DE PAZ
28
Se requiere una mirada de larga duración, que permitía ubicar los hechos
puntuales de la coyuntura en una perspectiva mas amplia de tiempo, es
preciso analizar la realidad actual de Colombia, por lo menos en dos
sentidos: desde la ya larga historia, de casi 20 años de negociaciones con
los grupos armados, y como posibilidad de construir la paz en el largo
plazo, teniendo en cuenta las exigencias y tareas que se supone
transformar la convivencia en el país.
Desde 1982, la paz es un tema recurrente en la discusión política
colombiana. Los últimos 5 presidentes han desarrollado iniciativas de
paz, circunscritas en la búsqueda de soluciones políticas al conflicto
armado por la vía de negociación. Sin embargo, la persistencia y
agudización del conflicto armado, el surgimiento y consolidación de
nuevos actores como los paramilitares, los narcotraficantes y la
delincuencia común, indican la necesidad de ampliar la cobertura de las
propuestas de paz, involucrando las violencias de carácter estructural de
la sociedad colombiana tales como el desempleo, la inversión de temas
agrarios, la reforma agraria etc. Estas circunstancias redefinen el papel
del estado frente a las propuestas de paz, y posibilitan una mayor
participación de la sociedad civil.
La sociedad civil es un elemento clave en el desarrollo de los diálogos de
paz; por lo tanto, su presencia debe ser activa y constante.
29
Como en todas las guerras, el control de territorios por los grupos
armados se ha realizado a costa de la población civil. La expansión de
foco guerrilleros se ha basado en el cumplimiento de funciones de
actualidad local y control armado de la población, que las organizaciones
insurgentes justifican por sus necesidades de defensa. Al campesino se le
exige lealtad y colaboración, y se penaliza la sospecha de favorecer al
enemigo. Los campesinos que habitan áreas de circulación guerrillera
reciben un trato semejante de la fuerza pública, porque sus mandos
sospechan de su colaboración con las guerrillas.
Un análisis hace pensar que las negociaciones con la insurgencia puedan
tener alternativa, si se ponen en práctica algunas lecciones que nos dejan
los procesos anteriores en el caso colombiano.
Una de ellas es tener en cuenta que la paz es un asunto político, que no se
puede reducir a lo militar. Por lo político se entiende la capacidad de una
sociedad para lograr consensos que permitan llegar a metas comunes,
socialmente benéficas que se expresan en un modelo de sociedad y
responden positivamente a los principales problemas que afectan a un
país. Por lo tanto, no basta una paz elitista, negociada entre el gobierno y
la guerrilla pero que es incapaz de integrar en el proceso a todo
movimiento social que apunta a construir una sociedad sin exclusiones.
Solo se podrá avanzar en la construcción de la paz en este país si se
cuanta con un amplio respaldo popular que avale la reformas necesaria.
30
LA IGLESIA Y SUS ESFUERZOS POR LA PAZ
En este punto quisiéramos referirnos brevemente a la situación con las
FARC, la relación entre el gobierno colombiano y las FARC, la relación
de la Iglesia con este grupo insurgente y el acuerdo humanitario que se
intenta alcanzar. Es importante no olvidar que en poder de las FARC-EP
están en calidad de rehenes,
Prisioneros de guerra o secuestrados (no necesariamente por lo que son,
sino por lo que representan en el marco del conflicto armado): civiles,
oficiales y suboficiales del Ejército Nacional y de la Policía Nacional y
ciudadanos extranjeros
¿Cuáles son los objetivos y propósitos de la Iglesia en relación a esta
situación? La Iglesia desea el intercambio humanitario y el acuerdo
humanitario en el marco de los tratados internacionales y el derecho
internacional humanitario, en virtud de los cuales se excluye a la
población civil del conflicto. Asimismo, desea que se establezcan y
tengan continuidad los diálogos de paz y reconciliación. La mayor
preocupación de la Iglesia es el paso del tiempo, que todo lo destruye, y
la muerte de los secuestrados. Se considera de suma seriedad el riesgo de
la vida de los secuestrados, todos y cada uno de ellos merecen los
mayores esfuerzos para hacer posible su regreso al seno de sus seres
queridos y la libertad. Se teme que muchos de los secuestrados ya no se
31
encuentren con vida. Hay desesperanza entre los familiares de los
secuestrados. Las agendas preelectorales incluyen el dolor que sienten las
familias ante la ausencia e impotencia por lograr el regreso de sus seres
queridos. La Iglesia denota la existencia de más de 14 facilitaciones, pero
el problema es que algunos de ellos trabajan con agendas particulares. No
hay convergencia en la voluntad política. También preocupa la existencia
de un conflicto social y armado y de una crisis humanitaria, o de un
conflicto con proyecciones regionales ya que de una u otra manera los
países vecinos comienzan a verse involucrados en este conflicto.
CRONOLOGÍA DE LA MEDIACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA
REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA HUGO CHÁVEZ
PARA EL INTERCAMBIO HUMANITARIO EN COLOMBIA [ 14 ]
5 de agosto de 2007: La senadora colombiana Piedad Córdoba pide apoyo al
presidente Hugo Chávez como mediador en el proceso de un acuerdo
humanitario entre el Gobierno de Colombia y las FARC, desde el programa
14 [Fuente: Agencia Bolivariana de Noticias, Caracas, Ven, 26nov07]
32
dominical Aló, Presidente Nº 286, que se realizó en el salón Ayacucho del
Palacio de Miraflores en Caracas.
15 de agosto de 2007: El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, autoriza a
Piedad Córdoba para que sea facilitadora y se reúna con la FARC para ayudar a
buscar el acuerdo humanitario.
16 de agosto de 2007: El presidente Chávez se reúne con la senadora Piedad
Córdoba en Miraflores para concretar su participación como mediador entre el
Gobierno neogranadino y las FARC. En conversación telefónica, Chávez le dice
a Uribe que está dispuesto a apoyar a la senadora Córdoba en el proceso de
facilitación para el canje humanitario.
19 de agosto de 2007: El presidente Chávez recibe una carta de los familiares de
los secuestrados por las FARC que comenta en su programa Aló, Presidente Nº
298.
20 de agosto de 2007: El presidente Chávez se reúne con familiares de personas
detenidas por las FARC en el salón Boyacá del Palacio de Miraflores y envía un
mensaje a Manuel Marulanda para facilitar el proceso de intercambio.
25 de agosto de 2007: El presidente Chávez envía un nuevo mensaje a
Marulanda de ayuda para el canje humanitario desde la Asamblea Nacional de
Batallones Socialistas del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV),
33
realizada en el Poliedro de Caracas.
31 de agosto de 2007: El presidente Chávez se reúne con su homólogo Uribe en
el Departamento de Cundinamarca, Colombia. En la rueda de prensa conjunta,
Uribe agradeció la voluntad del presidente Chávez de ayudar a Colombia para
llegar a un proceso de paz y apoya su gestión como mediador en este proceso.
1 de septiembre de 2007: El presidente Chávez destacó en la juramentación de
los Comités de Defensa de la reforma constitucional en el Teatro Teresa Carreño
que por primera vez Colombia acepta a Venezuela en el intento de buscar un
acuerdo humanitario. “Nunca antes, en ocho años y medio se nos aceptó, y eso
hay que agradecerlo al presidente Uribe, a la sociedad colombiana y a todos los
actores del conflicto”.
2 de septiembre de 2007: El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, se
solidariza con la iniciativa del presidente Chávez de mediador en la búsqueda del
intercambio humanitario en Colombia, desde el programa Aló, Presidente en
Yaracuy.
3 de septiembre de 2007: El presidente de Brasil, Ignacio Lula Da Silva,
expresa vía telefónica a Chávez su pleno apoyo a las gestiones de búsqueda de
un acuerdo humanitario en Colombia.
16 de septiembre de 2007: Chávez insistió desde el programa Aló, Presidente,
en su deseo de conversar, en territorio colombiano con el líder de las FARC,
34
Manuel Marulanda, y señaló que tendrá mucha “paciencia y constancia” para
poder alcanzar el acuerdo humanitario en Colombia.
18 de septiembre de 2007: El comandante de las FARC Manuel Marulanda
Vélez envió una carta al presidente Hugo Chávez, cuyo texto fue anunciado
parcialmente por el mandatario venezolano.
21 de septiembre de 2007: Cuba, Bolivia y Nicaragua, países que integran la
Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba), acordaron
por unanimidad expresar su apoyo a las gestiones de mediación que realiza el
presidente Chávez en el proceso facilitador del intercambio humanitario entre el
Gobierno de Uribe y las FARC, durante la II Reunión de Consejo de Ministros
que se realizó en La Habana, Cuba.
21 de septiembre de 2007: El presidente Chávez reiteró a Marulanda invitación
a dialogar durante la inauguración de la Unidad Bolivariana de Hemodiálisis Dr.
Edgar Moglia, desde Porlamar, estado Nueva Esparta.
23 de septiembre de 2007: El comisionado para la Paz, Luís Carlos Restrepo,
manifestó que el gobierno colombiano reitera su confianza y respaldo al
presidente Chávez y a la senadora Córdoba, en búsqueda de un acuerdo
humanitario con las FARC.
25 de septiembre de 2007: El presidente Chávez se reunió en el Palacio de
Miraflores con familiares de estadounidenses que se encuentran retenidos por las
35
FARC. Entre los estadounidenses que permanecen retenidos por las FARC se
encuentran Keith Donald Stansell, por quien asistieron a la reunión con el
presidente Chávez sus padres, Lyne Stansell y Marion Gene Stansell; su esposa,
la colombiana Patricia Medina; su cuñada, Andrea Medina y sus hijos Keith y
Nicolás. Mark David Gonsalves es otro de los rehenes de las FARC, cuyo padre,
George Peter Gonsalves, también fue recibido en el despacho presidencial. En
representación del también prisionero Thomas Howes, asisten su esposa,
Marianne Anduaga Howes, y su hijo Tommy Randall Howes. En la reunión
también participaron monseñor Luís Augusto Castro, presidente de la
Conferencia Episcopal de Colombia; el padre Darío Echeverri, secretario de la
Comisión Nacional por la Conciliación y la Paz de Colombia, Yolanda Pulecio,
madre de la ex candidata presidencial colombiana Ingrid Betancourt y Paloma
Díaz, representante de prisioneros políticos.
3 de octubre de 2007: El presidente Hugo Chávez confirmó que el próximo 12
de octubre se reunirá con su homólogo colombiano, Álvaro Uribe. El anuncio lo
realizó en la Primera Jornada de Formación de Brigadistas Moral y Luces con los
comandantes de las unidades orgánicas del Ejército Nacional, evento realizado
desde el Salón Sol de Carabobo, de la Comandancia General del Ejército en
Caracas.
4 de octubre de 2007: El presidente de la República Bolivariana de Venezuela,
Hugo Chávez Frías, recibió a Daniel Parfait, director para América de la
Cancillería francesa. En esta reunión que se llevó a cabo en Miraflores, Chávez y
Parfait trataron el tema de la mediación humanitaria para lograr el canje de
36
rehenes de las FARC por insurgentes presos. Chávez anunció que representantes
del secretariado de las FARC estaban en Venezuela “a buen resguardo”.
6 de octubre de 2007: Chávez aseguró que el jefe de las FARC, Manuel
Marulanda, ordenó tomar una prueba de vida de la ex candidata presidencial
colombo-francesa y retenida de la guerrilla, Ingrid Betancourt.
7 de octubre de 2007: Chávez anunció que se reunió con los delegados del
secretariado de las FARC.
8 de octubre de 2007: Chávez afirmó que aspira a llevar a París la fe de vida de
Betancourt a Sarkozy el 20 de noviembre.
18 de octubre de 2007: Chávez afirmó en Riad, Arabia Saudita, durante la III
Cumbre de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que
Betancourt está viva, aunque reconoció que no tenía pruebas.
19 de octubre de 2007: Uribe autorizó a Chávez a reunirse con Marulanda, pero
bajo condiciones especiales, anunció el presidente Chávez a su llegada a París,
capital de la República Francesa.
19 de octubre de 2007: La Comisión Preparatoria del II Congreso del Pueblo
uruguayo entregó a la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela una
carta para demostrar su “más decidida solidaridad” con el presidente venezolano
Hugo Chávez por todos los esfuerzos que viene realizando en procura de hacer
37
posible un Acuerdo Humanitario entre el gobierno de la hermana República
Colombiana y las FARC.
20 de octubre de 2007: Chávez afirmó en París que si las FARC liberaban a un
primer grupo de retenidos se podría instalar en la selva colombiana una mesa de
diálogo a la que luego podría agregarse Uribe, en caso de quedar libres todos los
rehenes. El gobierno colombiano fijó el 31 de diciembre como fecha límite para
la mediación de Chávez. “Marulanda se comprometió por escrito a suministrar
antes de fin de año una prueba de vida de Ingrid Betancourt”, declaró Chávez al
final de un almuerzo con Sarkozy.
7 de noviembre de 2007: El presidente Hugo Chávez confirmó haberse reunido
con el emisario de las FARC Iván Márquez, encuentro enmarcado en el trabajo
de mediación que adelanta el jefe de Estado venezolano con miras a alcanzar un
canje humanitario que implica la liberación de 45 personas en manos del
movimiento insurgente por unos 500 guerrilleros detenidos.
13 de noviembre de 2007: El presidente de Hugo Chávez aseguró que están a la
espera de la fe de vida de las personas en poder de las FARC y desea que antes
de su llegada a París, el próximo 20 de noviembre, tenga las constancias
21 de noviembre de 2007: El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, anunció la
decisión de cesar la mediación del líder venezolano, Hugo Chávez, y el papel de
facilitadora de la senadora Piedad Córdoba con las FARC. El argumento Uribe
para tomar esta decisión fue el de riesgo de la “seguridad democrática” de
38
Colombia.
28 de noviembre de 2007: El presidente Hugo Chávez reiteró su decisión de
mantener congeladas las relaciones con la República de Colombia, mientras
Álvaro Uribe permanezca como mandatario de esa nación.
30 de noviembre de 2007: Al referirse a las pruebas de vida de las personas que
se encuentran en poder de las FARC, que fueron interceptadas por agentes del
Gobierno colombiano, el presidente de la República Bolivariana de Venezuela,
Hugo Chávez Frías, aseguró que se demuestra que el mandatario colombiano,
Álvaro Uribe, “no quiere que liberen a esas personas”.
3 de diciembre de 2007: El presidente Hugo Chávez se reunió en horas de la
madrugada, en el Palacio de Miraflores, con la senadora colombiana Piedad
Córdoba, la madre de Ingrid Betancourt, Yolanda Pulecio, y a la hermana de la
ex candidata presidencial, Astrid Betancourt, para ratificar su compromiso ante
el pueblo colombiano de continuar los esfuerzos para conseguir la ansiada paz de
la hermana nación, así como para alcanzar la liberación de las personas en manos
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia
10 de diciembre de 2007: El presidente Hugo Chávez se reunió con el primer
ministro de Francia, Francois Fillon, con quien tuvo la oportunidad de analizar el
tema del canje humanitario en Colombia.
39
18 de diciembre de 2007: El presidente Hugo Chávez coordinará una operación
para la entrega de Clara Rojas, ex asistente de Ingrid Betancourt, su pequeño hijo
Emmanuel y la ex congresista Consuelo González, tras el anuncio de las FARC
de liberarlos, como muestra incuestionable de la esperanza depositada en el papel
de mediador que adelantaba el jefe del Estado venezolano.
26 de diciembre de 2007: El presidente Hugo Chávez presentó en rueda de
prensa el plan de rescate humanitario para las tres personas que las FARC
decidieron entregar al jefe del Estado venezolano. El Gobierno de Colombia
aceptó la propuesta de liberación presentada por el presidente Hugo Chávez, con
la única condición de que las aeronaves venezolanas que ingresen al vecino país
tengan el emblema de la Cruz Roja Internacional. “Por razones constitucionales,
las aeronaves que se empleen en esta misión humanitaria deben llevar los
emblemas de la Cruz Roja Internacional”, dijo el canciller neogranadino,
Fernando Araujo, al leer un comunicado emanado del Palacio de Gobierno. El
gobierno de Álvaro Uribe designó a su Comisionado de Paz, Luís Carlos
Retrepo, como representante en la operación humanitaria.
27 de diciembre de 2007: Desde el Palacio de Miraflores, el ex presidente
argentino Néstor Kirchner, designado comisionado por el Gobierno de Argentina
en la Operación Emmanuel, destacó a la prensa que “a nombre del pueblo
argentino venimos con toda la voluntad de colaborar en este canje humanitario
para lograr lo que todos ustedes y todos los latinoamericanos y el mundo entero
queremos”.
40
28 de diciembre de 2007: Ese viernes en la tarde inició la primera fase de la
Operación Emmanuel. Desde el aeropuerto de Santo Domingo, en Táchira,
Venezuela, en presencia del presidente Chávez, salieron los primeros
helicópteros hacia Villavicencio en Colombia con comisionados de la Cruz Roja.
29 de diciembre de 2007: La segunda fase de la Operación Emmanuel continuó
ese sábado con la salida de los comisionados internacionales del aeropuerto de
Maiquetía, Venezuela, a Villavicencio.
30 de diciembre de 2007: El coordinador general de la Operación Emmanuel,
designado por el presidente Chávez, Ramón Rodríguez Chacín, informó que se
encuentra en la espera de las coordenadas para dar paso a la tercera fase del plan,
el cual podría realizarse en las próximas horas.
31 de diciembre de 2007: La entrega de los retenidos es “boicoteada” por el
presidente Álvaro Uribe, al presentarse con todo su gabinete militar en la
localidad de Villavicencio y anunciar que tienen en su poder al hijo de Clara
Rojas, Emmanuel.
10 de enero de 2008: El presidente Chávez anuncia que recibió las coordenadas
del lugar de entrega. Rodríguez Chacín, acompañado por una delegación de la
Cruz Roja, recibe a Clara Rojas y Consuelo González de Perdomo cerca del
Guaviare, Colombia.
41
31 de enero de 2008: Las FARC anuncian que liberarán a tres ex parlamentarios
colombianos: Gloria Polanco de Losada, Luís Eladio Pérez y Orlando Beltrán
Cuellar y solicitan al presidente venezolano, Hugo Chávez Frías, y a la senadora
colombiana Piedad Córdoba, “como reconocimiento a sus persistentes esfuerzos
por concretar un Acuerdo Humanitario”, organizar la entrega unilateral de estos
tres parlamentarios “dado su estado de salud”. “Trabajaremos sin prisas ni
pausas”, señalaron las FARC en un comunicado que se conoció el 3 de febrero.
21 de febrero de 2008: El Gobierno colombiano intenta “boicotear” una vez
más la entrega unilateral de los cuatro retenidos de las FARC al anunciar que
supuestamente conocen el paradero de los rehenes próximos a ser liberados,
mientras mantienen constante actividades militares en la zona
23 de febrero de 2008: Iván Márquez de las FARC anuncia la entrega “sin prisa
pero sin pausa” no de tres sino de cuatro congresistas. A los ex congresistas
colombianos, Gloria Polanco de Losada, Luís Eladio Pérez y Orlando Beltrán
Cuellar, se le unirá Jorge Géchem Turbay.
25 de febrero de 2008: El ministro del Interior, Ramón Rodríguez Chacín,
acompañado del canciller Nicolás Maduro y de familiares de los retenidos que
las FARC prometió liberar, anuncia que conoce las coordenadas del lugar donde
serán entregados los cuatro ex congresistas. Rodríguez Chacín informa que el
rescate se hará en dos días.
42
27 de febrero de 2008: Dos helicópteros de la caravana aérea humanitaria
partieron ese miércoles a las 7:25 de la mañana (hora local) desde el aeropuerto
venezolano Santo Domingo, estado Táchira, hacia el departamento Guaviare, al
sur de Colombia, donde serán entregados los cuatro ex congresistas colombianos
retenidos por las FARC
CALIFICACION DE LAS FARC-EP
El debate por la definición de "conflicto interno", al referirse a la
confrontación de grupos armados ilegales contra el estado en Colombia,
obtuvo trascendencia durante la presidencia de Álvaro Uribe. El 7 de
febrero de 2008, el principal asesor del presidente Uribe, José Obdulio
Gaviria, calificó a las guerrillas de ser una amenaza terrorista y no un
grupo beligerante, que ya no tenía ningún proyecto político, y que si se
aceptaba un "conflicto interno" les daría cierto poder a las FARC y eso
entorpecería lograr la paz.
Según el Derecho Internacional Humanitario (DIH) un grupo beligerante,
es aquel "grupo de población de un Estado que se alza en lucha armada
contra un orden constitucional legal y vigente establecido". En el derecho
internacional, para que pueda haber un Movimiento, Comunidad o Grupo
beligerante sea reconocido, es necesario que se les de reconocimiento
43
jurídico internacional por parte de otros sujetos del sistema jurídico
internacional, además de reunir las siguientes condiciones:
" Dominio real y efectivo de una parte considerable del
territorio del Estado ": El gobierno de Colombia aduce que las
FARC y ELN dejaron de controlar territorios, después que el
gobierno anunciara que la fuerza pública había logrado recuperar
el control de todos los municipios del país. El gobierno del
presidente venezolano Hugo Chávez defendió a las FARC y al
ELN, pidiéndoles a la Asamblea Nacional de su país que se les
considerara como "fuerzas beligerantes" (sic) y dijo en referencias
a estas guerrillas que,15
"No son organizaciones terroristas, son verdaderos ejércitos que
ocupan espacio en Colombia, hay que darles reconocimiento, son
fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, un proyecto
bolivariano que aquí [en Venezuela] es respetado"
Hugo Chávez
" Constitución de un aparato político-militar ": Contrario a la
autodefinición de las FARC y el ELN, el gobierno colombiano,
como el de Álvaro Uribe han aducido en ocasiones que las
guerrillas utilizan la política para escudar otras acciones ilegales de
las que se benefician integrantes de los grupos irregulares, como el
15 Clarin: Chávez defiende a las FARC: "Son un ejército, no son terroristas"
44
narcotráfico, tráfico de armas y otros productos, el abigeato, el
robo, el secuestro y la extorsión.
" Aplicación irrestricta de las normas del Derecho
Internacional Humanitario": El gobierno colombiano acusa a las
FARC de violar constantemente el Derecho Internacional
Humanitario, por lo que niega que cumpla con los requerimientos
de beligerancia. Las guerrillas como las FARC han acusado al
gobierno de ser ilegítimo por hechos de corrupción en los procesos
de elección. Organizaciones como Human Rights Watch han
instado tanto al gobierno colombiano como a los grupos
irregulares a respetar y seguir las normas del DIH.
31 países del mundo, entre ellos todos los miembros de la Unión
Europea, Colombia, Perú, Estados Unidos, y Canadá, consideran a las
FARC como una organización terrorista.
Los gobiernos de Ecuador, Bolivia y Brasil no lo hacen y no intervienen
en el conflicto, pues lo consideran un asunto interno de Colombia.
A pesar de ello, Brasil les ha prohibido entrar en su territorio, su Ministro
de Defensa Nelson Jobim declaró que si las FARC entraban a su
territorio serían rechazadas con la fuerza pública
45
El gobierno de Venezuela no considera como terroristas a las FARC. Su
presidente, Hugo Chávez, solicitó un estatus de beligerancia para dicho
grupo y que fuesen excluidas de las listas de organizaciones terroristas de
los gobiernos latinoamericanos y de la Unión Europea. También ha dicho
que las FARC tienen un «proyecto político bolivariano» que en su
opinión es respetado en Venezuela. Dos años atrás había afirmado estar
en contra de las FARC y no tener el más mínimo vínculo con las mismas.
A este respecto, el Gobierno de Venezuela solicitó a la Unión Europea,
por un lado retirar al grupo de la lista de grupos terroristas y por otro
otorgarles el estatus de «grupo beligerante»
En cambio, el bloque de la Unión Europea por intermedio de su
presidente José Manuel Durao Barroso, rechazó esta propuesta y
reafirmó la posición de la Comunidad Europea respecto al calificativo de
terroristas para las FARC.
La organización defensora de los derechos humanos Amnistía
Internacional, al responder a una crítica del gobierno colombiano por no
considerar a las FARC como una organización terrorista, ha afirmado que
«en lugar de detenerse en un debate semántico sobre cómo calificar a las
FARC, el gobierno colombiano debería preocuparse por el hecho de que
las partes en conflicto, sea la guerrilla, los paramilitares o las fuerzas de
seguridad, siguen ignorando los derechos humanos y la legislación
humanitaria internacional». Amnistía Internacional también ha afirmado
que el Comité internacional de la Cruz Roja y la Oficina del Alto
46
Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos rechazan la
interpretación de que en Colombia no exista un conflicto armado sino
que existe una guerra contra el terror.
Amnistía Internacional ha condenado públicamente diferentes actos de
asesinato de civiles desarmados por parte de las FARC así como les ha
pedido de manera directa terminar con los actos de violación de derechos
humanos contra civiles, ataques a ambulancias de la Cruz Roja, secuestro
de civiles, reclutamiento y tortura de menores entre otros Carta de
Amnistía Internacional a las FARC
El 18 de enero de 2008, la Cruz Roja Internacional emitió un
comunicado, afirmando que «contrario a la interpretación transmitida por
algunos medios de comunicación, el Comité Internacional de la Cruz
Roja no se ha pronunciado sobre el estatuto de beligerancia de ningún
grupo en Colombia, ni en algún otro país». Agregó que «el derecho
internacional no exige ningún reconocimiento del estatuto de beligerante.
Las partes en un conflicto armado interno tienen la obligación de respetar
el DIH y este hecho no tiene ningún impacto sobre su estatuto jurídico...
El CICR no tiene la competencia para reconocer el estatuto jurídico, o
pronunciarse sobre el estatuto político de las partes en conflicto.»
47
CAPITULO IV
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES AL PROCESO DE PAZ COLOMBIANO:
El proceso de paz en Colombia es mas complejo de lo que parece,
el conflicto armado esta compuesto por varios factores que deben
ser combatidos de una manera afectiva para lograr las condiciones
de una negociación sólida entre los principales actores del
conflicto (estado, FARC-EP, ELN), entre estos factores tenemos;
El narcotráfico, el paramilitarismo, el desempleo, la falta de
seguridad social, entre otros.
El estado colombiano debe brindar mayores garantías a aquellas
personas que siendo parte de los cuerpos insurgentes los
representes como negociadores, dichas garantías podrían ser entre
48
otras; salvo conductos, suspensión temporal de la orden de captura
(si posee), entre otras.
Se plantea la necesidad de un cese al fuego bilateral entre el estado
y el grupo insurgente, mientras duren las labores de negociación,
asimismo se plantea la necesidad de un punto neutral, es decir, una
pequeña porción de territorio desmilitarizada que sirva de sede de
las negociaciones. Es de gran importancia señalar que la zona
desmilitarizada debe ser relativamente pequeña, esto para evitar
que los insurgentes la utilicen para resguardo y fortalecimiento
militar como lo hizo en el pasado.
Uno de los mayores obstáculos que se presentan al proceso de paz
es la perdida de la ideología política de las FARC, recordemos que
en un principio este grupo gozo de gran apoyo popular por parte
del campesino y de las personas que Vivian en las zonas rurales y
eran portadores del clamor popular, poseían un ideal y unos
objetivos. Hoy en día es diferente la corrupción y la ambición ha
carcomido su estructura, el narcotráfico ha convertido a antiguos
luchadores sociales en narcotraficantes sin escrúpulos, la guerrilla
se ha convertido en un negocio muy lucrativo en Colombia
(secuestros, extorsiones, cobro de vacunas etc.). Esto ha
ocasionado un desmembramiento de varias columnas y frentes que
ya no reciben ordenes de ningún Secretariado Central y actúan a
voluntad, sembrando el terror para la consecución de se lucro.
49
Otro obstáculo para el proceso de paz podría ser: La proliferación
de facilitaciones llevadas a cabo por diferentes sujetos de derecho
nacionales e internacionales y cada uno con una agenda distinta y
algunas veces contradictorias. Lo ideal seria que todos se
concentraran en un solo proceso y dieran su apoyo y su
cooperación a través de un único canal por el cual se expresaran
las peticiones, los términos y las reglas de la negociación.
CONCLUSIONES AL PROCESO DE MEDIACION LLEVADO POR EL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ Y LA SENADORA COLOMBIANA PIEDAD CORDOBA.
Una de las principales características de un mediador eficiente es
la neutralidad, a lo largo del proceso de mediación gestado por el
Presidente Chávez se puso en evidencia la simpatía que este sentía
ante el grupo insurgente y su ideología, hasta el punto de sostener
reuniones con altos mandos del grupo armado en territorio
venezolano y mantenerlos “A buen Resguardo” según sus propias
palabras en suelo venezolano, lo que ayudo a crear desconfianza y
recelo por parte del gobierno colombiano.
Otra de las principales características de un mediador eficiente es
la capacidad de abstenerse de proyectar su propio juicio, cosa que
el presidente Chávez no tomo en cuenta, ya que muchas veces en
sus acostumbradas alocuciones dominicales y en los canales
oficiales del estado, exponía su punto de vista personal al conflicto
50
y ofrecía soluciones impertinentes sin la sabiduría ni la justicia
requerida por una solución para tamaño conflicto.
Otra de las principales características que debe poseer un mediador
eficiente, es que este debe ser imaginativo y hábil en recursos, si
bien es cierto que la mediación ejercida por el presidente Chávez
fue de relativa importancia para el proceso de negociación, para
nadie es mentira que el presidente Chávez no aporto ideas ni
recursos nuevos y se limito a seguir y facilitar el plan trazado por
el grupo insurgente de entregas de rehenes controladas y
unilaterales con el único fin de ganar protagonismo político y
nublar y alterar la el juicio de la sociedad en general.
El presidente Chávez no se limito a utilizar los canales de
comunicación regulares, en este caso las cancillerías, sino que
intento por sus propios medios y con la ayuda de la senadora
Piedad Córdoba entablar una comunicación directa con un alto
mando militar institucional colombiano, lo cual molesto al
presidente colombiano, esto aunado con la simpatía que el
presidente Chávez siente ante el grupo insurgente, disparo una ola
de criticas en contra del proceso de mediación llevado adelante por
el presidente Chávez, lo que trajo como consecuencia que el
gobierno colombiano diera por terminado el proceso de mediación
en beneficio de la seguridad democrática de Colombia.
51
CONCLUSIONES Y CONSIDERACIONES ACERCA DEL
ESTATUS DE BELIGERANCIA DE LAS FARC:
Un requisito importante que debe cumplir un grupo insurgente para
alcanzar el estatus de beligerante, es el dominio real y efectivo de
una parte considerable del territorio del estado; si bien las FARC
en su época de mayor auge controlaban vías y municipios rurales a
su antojo, nunca lo hizo de una manera real, ya que estos grupos
salían a las poblaciones y asentamientos campesinos a cometer sus
fechorías y se retiraban a las zonas selváticas para escapar de los
órganos de seguridad del estado, es decir, ellos nunca han
controlado una parte considerable del territorio del estado
colombiano de una manera efectiva y ni tampoco por un periodo
de tiempo considerable.
Otro requisito importante para alcanzar el estatus de beligerancia
es la constitución de un aparato político-militar por parte del grupo
insurgente. En los inicios de las FARC esta era considerada el
brazo armado del Partido Comunista Colombiano (PCC) y se
regirá por las directrices y la ideología del mismo, tiempo después
con la aparición del paramilitarismo y sobre todo el narcotráfico,
las FARC se independizan Operacional, Financiera e
ideológicamente del PCC. Actualmente las FARC no persiguen
ningún proyecto político ni social y solamente se mantienen en pie
de lucha por las ansias de poder y por las grandes cantidades de
52
dinero que obtienen anualmente del narcotráfico, los secuestros y
el robo de ganado.
El ultimo requisito que debe cumplir un grupo insurgente para
obtener su estatus de beligerancia, es la aplicación irrestricta de las
normas del derecho internacional humanitario; por todos es bien
sabido que las FARC no toman en cuenta estas normas a la hora de
realizar sus operaciones militares, entre las principales actividades
de las FARC tenemos; uso de pipetas de gas modificadas que
hacen las veces de bombas y las utilizan para atacar estaciones de
policía, escuelas, hospitales, iglesias. El uso de un dispositivo
explosivo que se le instala a las victimas en el cuello y se denota
por control remoto o al intentar removerlo, denominado collar
bomba. El secuestro menores de edad con la finalidad de engrosar
sus filas o con propósitos políticos o lucrativos. El uso de sistemas
explosivos antipersonales (Minas Quiebrapatas) en las veredas y
caminos rurales, donde los principales afectados son los
campesinos ajenos al conflicto. Entre otras.
31 países del mundo, entre ellos todos los miembros de la Unión
Europea, Colombia, Perú, Estados Unidos, y Canadá, consideran a
las FARC como una organización terrorista. Los gobiernos de
Ecuador, Bolivia y Brasil no lo hacen y no intervienen en el
conflicto, pues lo consideran un asunto interno de Colombia. A
nuestra consideración las FARC no cumple con los requisitos
mínimos para que la comunidad internacional le otorgue el estatus
53
de beligerancia. Todo lo contrario, consideramos prudente y
acertada la decisión de todos los miembros de la Unión Europea,
Colombia, Perú, Estados Unidos, y Canadá de declarar terroristas a
este grupo armado.
BIBLIOGRAFIA.
CODHES (2003). Boletín informativo Nº 46. Consultoría para los
Derechos Humanos y el Desplazamiento, Bogotá, diciembre de
2003.
Echandia, Camilo. Dos décadas de escalamiento del conflicto
armado en Colombia (1986-2006), Universidad Externado de
Colombia, Octubre de 2006, 310 páginas
Forero, Edgar (2003). «El Desplazamiento Interno Forzado en
Colombia». Documento preparado para el Encuentro «Conflict and
Peace in Colombia: Consequences and perspectives for the
Future», organizado en Washington (USA) por Kellog Institute,
Woodrow Wilson Internacional Center for Scholars y Fundación
Ideas para la Paz. Washington, D.C., Septiembre 22 de 2003.
54
Giraldo, Juan Fernando (2005). «Colombia in Armed Conflict?:
1946-1985». Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones
Internacionales, Pontificia Universidad Javeriana 18. Papel
Político. p. 43-78. [PDF file].
Naciones Unidas, Consejo Económico y Social (2004). «Informe
del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos sobre la situación de los derechos humanos en
Colombia». E/CN.4/2004/13. 17 de febrero de 2004.
ANEXOS.
Luís Edgar Devia Silva alias Raúl Reyes abatido el 1 de marzo de 2008.
55
Niños victimas de las minas antipersonales.
El Presidente venezolano Hugo Chávez y la senadora Colombiana Piedad Córdoba.
56
