EL CIP CD PIURA NO ESTA DE ACUERDO CON LA MILLONARIA DESCOLMATACIÓN

DEL RIO PIURA, CONVOCADA POR EL MINAGRI, Y COINCIDE CON LO EXPRESADO

POR DISTINGUIDOS PIURANOS COMO EDUARDO WOODMAN, ING° LUIS GULMAN,

ING° JORGE JIBAJA E. (+), ING° GUILLERMO BURGA, ETC, POR LO SIGUIENTE:

a) El río Piura es una unidad física natural, su actualización topográfica y la adopción de

criterios técnicos para su mejor manejo es básico; sin esto no es posible planificar

eficazmente las actividades y por tanto obtener la mejor solución. Piura cuenta con el

estudio más completo que se ha realizado sobre el río Piura en su cuenca baja,

que es el Estudio de Class Salzgitter del 2001: “RECONSTRUCCIÓN Y

REHABILITACIÓN DEL SISTEMA DE DEFENSAS CONTRAINUNDACIONES DEL RIO

PIURA”, que debe actualizarse en la parte de topografía y que serviría para un primer

análisis sobre las intervenciones a realizar.

El Sistema de protección contra inundaciones comprende de: los diques izquierdo

y derecho, espigones en ambas márgenes y protección de talud de los diques en

los tramos críticos.

b) El Manual de Funcionamiento – TOMO IX del estudio de Class Salzgitter,

recomienda hacer la actualización topográfica del río en el tramo encauzado, luego

de cada evento extraordinario, para lo cual existen ya 113 secciones geo

referenciadas con el IGN con sus hitos monumentados en cada uno de los diques,

que sirven para un mejor análisis de los procesos morfológicos y sus cambios producto

de las avenidas. También recomienda hacer el mantenimiento del cauce, mediante

limpieza, eliminación de obstáculos, rehabilitación y/o reposición de las estructuras de

protección de los diques como son los espigones y la escollera de enrocado en los

tramos críticos donde el flujo impacta en forma directa al cuerpo de los diques,

amenazando su colapso por erosión.

c) Desde el 07 de abril de 2017, el CIP en diferentes foros ha recomendado la inmediata

actualización de la topografía del río Piura, y luego de más de 4 meses no se ha

realizado. De haberlo hecho la inversión hubiese sido mucho menor que lo considerado

para fichas Técnicas Definitivas en la convocatoria realizada por el Minagri y se hubiese

tenido la información necesaria para planificar y presupuestar adecuadamente las

actividades de prevención o de rehabilitación en el río Piura.

d) No estamos de acuerdo con el monto a cancelar por mecanismo de suma alzada,

para la elaboración de la Ficha Técnica Definitiva (FTD), por ser excesivo para la

actividad de topografía que a realizar en los 400 m de cauce que exigen las bases

y comparándolo con los precios normales en el mercado. Así tenemos el siguiente

cuadro:

e) Se ha fraccionado la intervención en varias actividades individuales a ser contratados por Gobierno Regional y por el MINAGRI; con lo cual no solo se promueve intervenciones aisladas, sino que podrían no tener la coherencia y compatibilidad que permita eficiencia en la prevención, frente a un probable periodo lluvioso intenso en el 2018, ya que los contratistas solo harán lo que están obligados por la bases de la convocatoria, las mismas que servirán para hacer los contratos respectivos.

f) No estamos de acuerdo que se realice únicamente la labor de descolmatación del canal principal en un ancho de 100 ml, ya que el río actualmente tiene mucho más, entre 150 y 200 ml de ancho y se encuentra en su mayoría erosionado. Presentamos algunas ilustraciones para mejor comprensión:

Foto N° 01: Vista desde el dique izquierdo a la altura de la zona Chato Chico.

Nota: Esta vista pertenece al denominado Tramo III en el proceso convocado por

MINAGRI

TRAMO KM INVERSION COSTO/KM

I LAGUNA LA NIÑA-LAGUNA RAMON 13.30 225,104.80 16,925.17

II-LAGUNA RAMON-CORDILLERA 13.60 1,213,911.81 89,258.22

II-CORDILLERA-PTE INDEPENDENCIA 23.00 713,449.19 31,019.53

PTE INDEPENDENCIA-PTE BOLOGNESI 15.00 404,022.89 26,934.86

TOTAL 64.90 2,556,488.69

COSTO POR KM DE FICHA TECNICA

NOTA: ACTIVIDAD UNICA = TOPOGRAFIA

CAUCE RIO PIURA 06 DE MAYO 2017 = 150 – 200 ml DE ANCHO

Fotos N° 02 y 03: Vista desde la margen derecha a 1 Km de la zona El Codo.

Esta vista pertenece al denominado Tramo III en el proceso convocado por MINAGRI.

Foto N° 04: Esta Vista pertenece al denominado Tramo III en el proceso convocado por

MINAGRI.

CAUCE RIO PIURA 06 DE MAYO 2017 = 150 – 200 ml DE ANCHOANTES DE ENTRADA A LAGUNA RAMON, MIRANDO HACIA AGUAS

ABAJO

CAUCE RIO PIURA 06 DE MAYO 2017 = 200 ml DE ANCHOANTES DE ENTRADA A LAGUNA RAMON MIRANDO HACIA AGUAS

ARRIBA

Foto N° 05: Esta Vista pertenece al denominado Tramo IV en el proceso convocado por

MINAGRI.

g) El Minagri y la ARCC, han programado la descolmatación masiva del cauce del río Piura

por 346 millones de Soles, labor que tradicionalmente se viene haciendo desde 1,997,

sin tomar en consideración las conclusiones de la Consultora CLASS-SALZGITTER el

año 2,001, contratada por el Proyecto Especial Chira – Piura (PECHP), que dicen que:

este masivo movimiento de tierras no altera, ni menos disminuye el riesgo de

inundación de la ciudad de Piura y del valle del Bajo Piura. En los años 2015/16 se

gastó 200 millones de Soles en descolmatación, demostrándose que dicho tipo de

trabajo no soluciona el problema de las inundaciones, pues como es conocido se inundó

la ciudad y también el valle del Bajo Piura. ¿Cuántos millones más se gastará en

descolmataciones y hasta cuándo?

No se ha tomado en cuenta la ficha de descolmatación del río Piura por 60 millones

elaborada por el PECHP con fecha mayo 2017, muy por el contrario se ha incrementado

esta actividad a 232 millones de soles en los 4 tramos ya licitados.

h) Coincidimos con especialistas de la UDEP en el estimado del volumen de

sedimentos, que nos ha dejado este Niño costero 2,017 es aproximadamente de

20 MMC. Por lo tanto si solo se van a extraer del río Piura 8.66 MMC para depositarlo

fuera del tramo encauzado, ¿De qué descolmatación nos están hablando cuando

solo van a extraer el 43 % de lo que nos ha dejado el Niño costero este año? ¿Cómo

pueden asegurar que con estas cifras de eliminación de sedimentos fuera del

cauce están restituyendo la capacidad hidráulica del río Piura y protegiendo a

Piura de otra inundación?

ANCHO DEL CAUCE= 150 – 120 m, AGUAS ABAJO DEL PUENTE BOLOGNESI

i) Si sabemos que los volúmenes de sedimentos registrados en el PECHP son 5 MMC en

el 1972, 54 MMC en el FEN 82/83, 41 MMC en el FEN 97/98, 20 MMC este año y si

estimamos que desde el 1983 el volumen de sedimento depositado a través de los

años en las llanuras o terrazas de inundación en el tramo encauzado podría

superar los 150 MMC, que están reduciendo la capacidad hidráulica del río, ¿Por qué

entonces no se trabaja en el mantenimiento a las llanuras de inundación que son

las áreas donde el sedimento ha superado ya los 2 mts de altura con respecto al

año 2,001 y que le están quitando capacidad de conducción al río Piura?, ¿Por qué se

insiste nuevamente en descolmatar el canal principal que es del tipo denominado

lecho de fondo móvil, es decir que es la parte del río donde se produce en forma

natural la sedimentación y la erosión por parte de la fuerza del agua durante las

avenidas?. ¿Por qué pretenden que creamos que sacando solo el 6 % del total de

sedimentos presentes en el cauce del río Piura a un costo de 233 millones de soles,

están haciendo un efectivo trabajo de prevención para reducir vulnerabilidad a

inundaciones? Con la lógica y costos del Minagri para rehabilitar el cauce del río es

decir para dejarlo en su estado original al año 1983 se necesitarían 4 mil millones

de soles, solo para el tramo encauzado de 38 km.

,

j) Proponemos el Mantenimiento o Habilitación del cauce del río Piura, suavizando

las curvas con canales pilotos y tapas de cierre en las zonas donde el flujo impacta

directamente en el cuerpo del dique. Eliminación de la vegetación dentro del tramo

encauzado, con la finalidad de disminuir la rugosidad y mejorar las condiciones de flujo

y capacidad hidráulica del cauce, facilitando el tránsito de las avenidas, especialmente

en el tramo puente Bolognesi - puente Independencia y del Km 26 al Km 28 del tramo

encauzado, dejando siempre una protección viva a 25 a 30 m, entre el cauce y el pie de

talud de los diques.

k) Además se debe considerar la rehabilitación y reposición de la protección con

escollera y espigones de roca y gaviones en los tramos críticos de los diques,

como son entre otros los de Palo Parado, Cumbibira – Shaz, Independencia, Chato, La

Joya, Cordillera en el dique derecho y los tramos críticos Simbilá, Viduque, Narihualá,

Pedregal, Santa Rosa, Chato Chico y Panamericana en el dique izquierdo, donde del

río amenaza erosionar el talud de los diques.

l) Además cuestionamos las bases del concurso porque deja a criterio del contratista

ganador de la buena pro, la adopción de la pendiente para cada tramo licitado, quién

además también va a determinar cuánto material va a descolmatar, cuánto va a eliminar

y a donde; porque tampoco se indica los Depósitos de los escombros. Preguntamos

¿Cómo entonces se ha determinado el metrado y los costos unitarios que han

servido para determinar el presupuesto que se ha colocado en las bases? En base a

qué se ha hecho ese estimado? Al no estar considerado el acceso para el tráfico de los

volquetes, se van a considerar los adicionales que solicitaran los contratistas? Qué

pasará si la topografía determina un menor metrado, ¿Se va hacer los deductivos

respectivos? Qué pasará con la pendiente del río ya definida por la estructuras de

cruce que son estabilizadoras de rasante, como son el sifón Piura, la Alcantarilla

de cruce del DS 13.08 y los puentes Grau e Independencia que también

contribuyen a estabilizar la rasante, se las a profundizar?, cuánto?, qué pasará

con la pendiente de equilibrio del río?.

m) A nuestro entender por la forma como se está dando esta licitación, los antecedentes y

las acciones que se vienen realizando, se va a jugar con el presupuesto de contrato,

porque ningún contratista va a querer que se le pague menos por el contrato que

gano por la modalidad de concurso oferta. Al final se va a gastar todo ese dinero que

bien podría servir para obras más urgente, más eficientes y más necesarias

n) También se nos ha explicado y reproducido en los medios que el contratista va a

indicar en su oferta el nivel de protección de cada tramo, es decir que con su oferta

y trabajo de descolmatación nos garantizará que el río soportará un caudal de avenida

de 3,000 a 4,000 m3/s. Esta afirmación del director de Agro Rural y de Coordinador de

la Reconstrucción de la Infraestructura Hidráulica en Piura, no hace sino confirmar

nuestra posición de que se está actuando muy ligeramente y sin criterio técnico, ya que,

todos sabemos que el nivel de protección de los diques es variable y por tramos

según el valor de la infraestructura y población a proteger y lo tanto ningún contratista

podrá garantizar más seguridad que la capacidad de diseño o soporte de los

diques. Preguntamos esta garantía se extenderá a los siete años de ley como lo es

para toda obra o solo será para la próxima avenida? Para mejor ilustración presentamos

el gráfico siguiente:

o) Proponemos analizar alternativas, tal como construir un Canal de Alivio en el río

Piura, desde Los Ejidos hacia la quebrada de Las Monjas, con una longitud de 8.2

CAPACIDAD DE DESCARGA DEL CAUCE SIN DESBORDAMIENTO DE LOS DIQUES DEL RÍO PIURA, ENTRE PUENTE BOLOGNESI Y FIN DEL ENCAUZAMIENTO

>3,750 m3/s>3,100 m3/s>1,700 m3/s>2,500 m3/s

km, almacenando las aguas en el Pólder Coscomba con capacidad del orden de

35 MMC. Esta obra tiene el carácter de urgente para enfrentar las probables avenidas

extremas en el año 2018. Se puede construir muy rápidamente, es más eficiente y no

requiere de mucha inversión. Mostramos el gráfico respectivo.

p) Actualizar la alternativa de descargar una parte del caudal de las avenidas y

ejecutar la salida del río al mar por la bocana de San Pedro (Sechura), con su

encauzamiento en la ruta del Dren 13.08; por donde el río Piura rompió el dique

derecho y salió al mar en las grandes crecientes de 1983 y 2002. (Alternativa B del

estudio de Class Salzsgitter del 2001). Es un hecho que la solución integral definitiva

al problema de las inundaciones debe ser estudiada con mayor profundidad y

detalle por especialistas.

q) En lo inmediato recomendamos bajar el nivel del terraplén de acceso al puente

Independencia que se ubica dentro del cauce, porque genera un remanso e impide el

libre flujo de las avenidas. Estudiar la ampliación del puente de dique a dique.

POLDER

COSCOMBA

35 MMC

A SAN

PEDRO

CIUDAD DE PIURA

IDEA DE PROYECTO: CANAL DE

ALIVIO Y POLDER COSCOMBA

CIUDAD DE

CASTILLA

PRESA

EJIDOS

r) Con fecha 29 de mayo 2017se ha firmado el Convenio para Veeduría en los procesos a

convocar por el MINAGRI, y con fecha 04 de agosto 2017 el CIP presentó a solicitud de

la Dirección de Agro Rural Piura, a un VEEDOR titular y un suplente, pero

lamentablemente el Minagri ha incumplido el convenio, ya que el día 07 de agosto 2017,

lanzó la convocatoria para el proceso de descolmatación del río Piura en cuatro (04)

tramos sin el conocimiento de nuestro Veedores, que hubiese detectado a tiempo a

nuestro entender lo errores técnicos y presupuestales que contiene y que cuestionamos.

Por tanto con esta actitud, el convenio firmado ha sido incumplido por el MINAGRI, por

lo que, no quedaba otra cosa que resolverlo y retirar nuestro VEEDOR titular y suplente,

lo cual hemos hecho de conocimiento público y que ha tenido una respuesta descortés

y desafiante por parte del Ministro de Agricultura en los medios.

s) El día 22 de agosto hemos tenido una reunión de trabajo conjunta entre el equipo

de Minagri y del CIP Piura, en donde se ha sustentado la actividad de descolmatación

por parte de su equipo técnico y también la sustentación de nuestro cuestionamiento por

parte de nuestro equipo técnico. También se acordó que formalmente enviaríamos por

parte del CIP nuestras observaciones y propuestas para que sean estudiadas o

valoradas por el equipo del MINAGRI y puedan ser adoptadas en los procesos que

convoquen, quedando siempre a su disposición para hacer las aclaraciones o

sustentaciones que sean necesarias. Quedó a consulta por los técnicos del Minagri,

la propuesta de modificar la parte de la FTD, para que sea realizada en forma única

en todo el tramo del río a intervenir, por parte de especialistas e ingenieros del CIP

Fuente. Informe Misión checa 2017

Piura, con participación de las universidades, con la finalidad de modelar al río

como un todo, realizar un buen diagnóstico y planificar las actividades más

convenientes y urgentes.

t) Adjuntamos un anexo con la ficha de descolmatación elaborada por el PECHP, las

conclusiones de nuestra Mesa Técnica Río Piura, así como la propuesta del Consejo de

Recursos Hídricos de la Cuenca Chira Piura, del cual el CIP es miembro y que hemos

aportado con nuestro técnicos para su elaboración y por lo tanto la hemos suscrito

conjuntamente con otras instituciones de Piura.

Finalizamos, expresando, que el CIP continuará independientemente haciendo las

propuestas técnicas que estime conveniente, ejerciendo su derecho de vigilancia

ciudadana para que el proceso de reconstrucción de Piura, se pueda desarrollar con

eficiencia y responsabilidad. Venimos recibiendo las muestras de apoyo de

personalidades e instituciones lo cual no hace sino reafirmar que estamos en la

dirección correcta.

.

Piura, 23 de agosto de 2,017