El Big Bang y la Gran Pregunta:

¿Un Universo sin Dios?

por Lawrence Kelemen http://www.aishlatino.com/a/cym/48420117.html 

 

 

LAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS ACERCA DEL ORIGEN DEL UNIVERSO NOS DAN PERMISO 

PARA CREER EN DIOS. 

 

Hasta principios del siglo veinte, los astrónomos sostenían tres posibles modelos de universo:

1-El universo puede ser estático.

De acuerdo con esta teoría, aunque las atracciones gravitacionales mutuas pueden mantenerse juntas en forma de sistemas solares y galaxias, cada uno de estos grupos estelares-terrestres se deslizan a través del espacio con su propia trayectoria al azar, sin relación con el curso que llevan los otros grupos de estrellas y planetas.

El modelo estático es compatible con ateos y creyentes. Un universo así, pudo haber sido creado por Dios en algún momento en la historia, pero también pudo haber existido por siempre sin la necesidad de un Dios.

2-El universo puede estar oscilando.

Puede ser un balón cósmico expandiéndose y contrayéndose alternadamente. Por algunos billones de años se inflaría, expandiéndose hacia un vacío absoluto. Pero la atracción gravitacional de cada estrella y planeta tirando entre sí, eventualmente detendría esta expansión hasta que todo el proceso se revierte y el balón regresa hacia sí mismo. Todo lo existente eventualmente se estrellaría en el centro del universo, liberando inmensas cantidades de luz y calor, explotando todo hacia afuera en todas direcciones y empezando la fase de expansión otra vez.

Un universo así también pudo haber sido creado por Dios, o pudo haber existido siempre sin un Dios.

3-Finalmente, el universo puede estar abierto.

El universo puede ser un balón cósmico que nunca se reduce. Si toda la atracción gravitacional de las estrellas y los planetas no pudiera parar la explosión inicial, como en el modelo oscilatorio, el universo estaría desbordándose hacia la nada por siempre. Eventualmente las estrellas se

agotarían y una cortina de oscuridad congelada cubriría toda la existencia. Un universo así nunca podría volverse a la vida por sí solo. Existiría en un momento de la historia, brillaría gloriosamente y pasaría a una irrevocable oscuridad.

Este último modelo propone que antes de la explosión (única), toda la materia y la energía del universo estaban contenidas en una singularidad, en un punto pequeño que estuvo quieto en el espacio eternamente hasta el momento anterior a ser detonado.

Este modelo propone una paradoja: Los objetos en descanso - como la singularidad inicial - quedan en el mismo estado, a menos de que actúen bajo una fuerza externa; Entonces, ya que el punto inicial contenía toda la materia y la energía, y nada (al menos nada natural) existía fuera de esta singularidad ¿qué pudo haberlo causado que explote?

La resolución más simple de la paradoja es que algo sobrenatural hizo que el universo exista. El modelo abierto del universo implica un creador sobrenatural - un Dios.

La Teoría de la Relatividad

En 1916 Albert Einstein difundió su primer borrador sobre su teoría general de la relatividad, y el mundo científico se conmovió notablemente. Parecía que Einstein había revelado los secretos más profundos del universo. Sus ecuaciones también causaron algunos problemas - dilemas técnicos, problemas matemáticos - pero no el tipo de cosas que le interesarían a los periódicos o a las revistas científicas más populares.

Dos científicos notaron los errores. Más tarde en 1917 el astrónomo danés Willem de Sitter, revisó la teoría de la relatividad y le respondió detalladamente a Einstein, recalcándole el problema y proponiéndole una solución radical: la relatividad general sólo podría funcionar si todo el universo explotara, dirigiéndose en todas direcciones, desde un punto central.

Einstein nunca respondió a la crítica de Sitter. Después, en 1922, el matemático soviético Alexander Friedmann llegó independientemente a la conclusión de Sitter. Si Einstein estaba acertado - Friedmann predijo - el universo debería estar

expandiéndose en todas direcciones a una alta velocidad.

Mientras tanto, el astrónomo Vesto Slipher fue testigo del movimiento explosivo del universo. Usando el telescopio del observatorio Lowell en Flagstaff, Arizona, Slipher descubrió que docenas de galaxias en realidad estaban esparciéndose desde un punto central.

Entre 1918 y 1922, Sitter, Friedmann y Slipher, independientemente compartieron sus descubrimientos con Einstein, pero extrañamente él se resistió a su solución - como si, en su mente, se hubiese dado cuenta de las implicaciones teológicas de un universo en explosión.

Inclusive Einstein escribió una carta a Zeitschrift fur Physik, una renombrada revista técnica, llamando a las sugerencias de Friedmann "sospechosas" y respecto de las de Sitter, Einstein dijo: "Esta situación (de un universo expandiéndose) me irrita". En otra nota, Einstein tranquilizó a uno de sus colegas diciendo: "Todavía no he caído en las manos de los sacerdotes" - una referencia clara hacia Sitter, Friedmann y Slipher.

El Descubrimiento de Hubble

En 1925, el astrónomo norteamericano, Edward Hubble le dio al modelo estático del universo un golpe muy grande. Utilizando hasta ese entonces el telescopio más grande del mundo, Hubble reveló que cada galaxia dentro de las 6 x 1017 millas alrededor de la tierra estaba retrocediendo.

Einstein se rehusó obstinadamente a reconocer el trabajo de Hubble. Continuó enseñando el modelo estático por otros cinco años hasta que viajó de Berlín a Pasadena para personalmente examinar la prueba. En la conclusión del viaje, Einstein admitió: "Las nuevas observaciones de Hubble... hacen parecer que la estructura general del universo no es estática".

Einstein murió en 1955, modificó un poco su posición pero no estaba completamente convencido de que el universo se estaba expandiendo.

El Sonido del Big Bang

Diez años después, en 1965, Arno Penzias y Robert Wilson estaban calibrando un detector súper sensitivo de microondas en los laboratorios

Bell de Nueva Jersey. No importaba donde los dos científicos apuntaran, el instrumento sonaba siempre con el mismo tipo de sonido - regular, con tres grados Kelvin (3K). Los dos empleados del laboratorio leyeron un escrito sobre la relatividad general de un estudiante de Alexander Friedmann. El ensayo predecía que los residuos de la explosión más reciente del universo deberían ser detectables en una forma de microondas débiles, más o menos con "5 grados Kelvin".

Los dos científicos se dieron cuenta de que habían descubierto el eco de la explosión más grande de la historia: "el Big Bang". Por este descubrimiento, Penzias y Wilson recibieron el Premio Nobel.

El descubrimiento de los "3k" descartó el modelo estático del universo. Sólo quedaban dos modelos más: uno que funcionaba con Dios y uno que lo hacía sin Su presencia.

El último punto a tratar fue: ¿El universo inicial ha explotado una infinidad de veces (el modelo oscilatorio) o sólo una (el modelo abierto)?

Los investigadores sabían que este punto podría ser tratado determinando la densidad promedio

del universo. Si el universo contenía el equivalente a un átomo de hidrógeno en un espacio de 10 pies cúbicos, entonces la atracción gravitacional entre las partículas sería lo suficientemente fuerte como para detener y regresar la expansión.

Eventualmente, habría una "gran implosión" (big crunch) que llevaría a otro big bang (después a otro big bang, etc.). Pero, si por el contrario, el universo contuviera menos que esta densidad, entonces la fuerza explosiva del big bang, sobrepasaría todas las fuerzas gravitacionales y todo se esparciría por siempre.

El Pánico y Su Resolución

Curiosamente, la muerte del modelo estático, inspiró pánico en muchos círculos del mundo científico. Matemáticos, físicos, y astrónomos unieron fuerzas para probar la eternidad del universo.

El Dr. Robert Jastrow, posiblemente el mejor astrofísico del momento y director del Centro Nacional Goddar de Aeronáutica, Administración y Estudios Espaciales, fue nombrado jefe de investigación del proyecto. Por quince años,

Jastrow y su equipo trataron de demostrar la validez del modelo oscilatorio, pero la información demostró resultados diferentes.

En 1978 Jastrow publicó el reporte definitivo de la NASA, impresionando al público con el anuncio de que el modelo abierto era probablemente correcto. El 25 de junio de ese mismo año, Jastrow escribió sobre sus descubrimientos en la revista New York Times:

"Este es un desarrollo por demás extraño, inesperado por todos, menos por los teólogos. Ellos siempre han aceptado la palabra de la Biblia: "En el principio Dios creó el cielo y la tierra...". Para el científico que ha vivido con su fe en el poder de la razón, la historia acaba como un mal sueño. Ha escalado las montañas de la ignorancia; estaba a punto de conquistar el punto más alto; y mientras se empujaba para llegar a la roca final, fue recibido por una banda de teólogos que han estado allí sentados por siglos".

El Dr. James Trefil, un físico de la Universidad de Virginia, independientemente confirmó el descubrimiento de Jastrow en 1983. Los doctores John Barrow, astrónomo en la Universidad de

Sussex, y Frank Tipler, un matemático y físico en la Universidad de Tulane, publicaron resultados similares en 1986.

Génesis Confirmado

En la reunión de la Sociedad Astronómica Americana en 1990, el profesor John Mather de la Universidad de Columbia, un astrofísico que sirve como miembro del Centro Goddard de la NASA, presentó "la prueba más grande" de la existencia de un universo abierto.

De acuerdo con el reportero del Boston Globe que cubría la conferencia, el profesor Mather fue recibido entre grandes aplausos, lo que llevó al presidente de la reunión, el Dr. Geoffrey Burbridge a comentar: "Parece muy claro que el público está a favor del libro de Génesis - al menos, el primer versículo parece haber sido confirmado".

En 1998, los doctores Ruth Daly, Erick Guerra y Lin Wan de la Universidad de Princeton, anunciaron a la Sociedad Astronómica Americana:

"Podemos afirmar con un 97.5% de seguridad que el universo se va a expandir por siempre".

Más tarde en ese año, el Dr. Allan Sandage, un renombrado astrofísico del equipo de la Instituto Carnegie de Washington, fue citado en el The Time New Republic diciendo: "El big bang es mejor entendido como un milagro desencadenado por algún tipo de poder trascendental".

El columnista de la revista Newsweek, George Will empezó su columna del 9 de noviembre de 1998 con el siguiente título: "Próximamente, la Unión Americana de Libertades Civiles o algún grupo similar de litigantes seculares, va a presentar un pleito contra la NASA, culpándolos de que el telescopio espacial Hubble, inconstitucionalmente le da bienestar a los religiosos".

Permiso Para Creer

Ese mismo año, la revista Newsweek reportó un giro inesperado en la opinión de los "alguna vez apasionados agnósticos": "cuarenta por ciento de los científicos americanos ahora cree en un Dios personal - no necesariamente un poder inefable

presente en el mundo, sino una deidad a quien le rezan".

Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal de AishLatino.com.

Es claro que hay matemáticos, físicos, astrónomos y cosmólogos que prefieren no creer en Dios. Por una variedad de razones, prefieren creer en que nuevas leyes naturales van a ser descubiertas, o que una nueva evidencia va a aparecer y revertir el modelo actual de un universo abierto y creado.

Para muchos, en la comunidad científica, la evidencia es persuasiva. Para otros, la cosmología moderna les ofrece un permiso para creer.

Es Tu Universo

por Yaakov Astor http://www.aishlatino.com/a/cym/109684814.html 

 

Nuestro planeta es realmente un milagro.

Si lo piensas, somos increíblemente pequeños. La tierra es solamente una pizca de polvo en un universo ostensiblemente infinito. En realidad, incluso una pizca de polvo en tu cuarto es comparativamente más grande.

Aún así, el Talmud enseña: “Toda persona está obligada a decir: ‘Todo el universo fue creado para mí’”.

Y por más extraño que suene, algunos científicos han encontrado evidencia de que ésto es más verdad de lo que la persona promedio piensa.

La Zona Goldie Locks

Un libro fascinante, El Planeta Privilegiado, discute en detalle desde una perspectiva científica la improbabilidad sobre la existencia de vida en la tierra.

Una de las ideas más interesantes presentadas en el libro es aludida como la “Goldie Locks Zone”, que los científicos etiquetan como un lugar en la galaxia en donde puede existir un planeta habitable. Ni muy caliente ni muy frio – sino justo lo adecuado. La tierra está ubicada precisamente en la “Goldie Locks Zone” de la Vía Láctea.

Dentro de nuestro sistema solar la zona habitable es relativamente angosta, comenzando bastante afuera de la órbita de Venus y terminando cerca de la órbita de Marte. Si la Tierra estuviese solamente un cinco por ciento más cerca del sol estaría sometida al mismo destino de Venus, un efecto invernadero desenfrenado con temperaturas que llegan a cerca de 500ºC. Por el

contrario, si la Tierra estuviese un veinte por ciento más lejos del sol se formarían nubes de dióxido de carbono en su atmósfera superior, iniciando un ciclo de hielo y frío.

De la misma manera, al igual que nuestra ubicación en el sistema solar está optimizada para la habitabilidad también lo está nuestra ubicación en la galaxia. La Vía Láctea es una galaxia que tiene una estructura en forma de espiral, lo que significa que es sumamente achatada, tiene la apariencia de una bola esférica en el centro con brazos espiralados saliendo de ella. Estamos más o menos en el medio entre el centro de la galaxia y el borde. El lugar más peligroso para la vida es en el centro, en donde la densidad de estrellas y supernovas (es decir, estrellas muy brillantes que acaban de explotar) es muy alta, produciendo una radiación mortal.

Al mismo tiempo, en las regiones exteriores de nuestra galaxia la abundancia de “elementos pesados” – como hierro, magnesio, silicio y oxígeno – es menor. Estos elementos son necesarios para construir planetas del tamaño de la Tierra, necesarios para sustentar vida.

La región en donde es posible la vida dentro de la Vía Láctea ha sido llamada “La Zona Galáctica Habitable”. Incluso dentro de esta zona hay lugares que son más habitables que otros. La Tierra está ubicada en uno de ellos, en una región de la Vía Láctea relativamente segura y con pocos planetas, adecuada óptimamente para que exista la vida.

El Planeta Privilegiado

La Tierra misma es excepcionalmente ideal para sustentar vida. Su corteza varía entre 6 y 45 kilómetros de espesor, una superficie relativamente delgada, que consiste de más de una docena de placas tectónicas que están en constante movimiento. Este movimiento regula la temperatura interna del planeta y permite que los químicos esenciales para los organismos vivos “respiren” hacia afuera y se mezclen de una manera específica que es necesaria para la vida. Si la corteza terrestre fuera un poquito más ancha el reciclaje por medio de las capas tectónicas no podría ocurrir.

La Tierra misma es excepcionalmente ideal para sustentar vida.

Si la Tierra fuese más pequeña su campo magnético también lo sería, el viento solar eliminaría nuestra atmósfera y la Tierra se transformaría lentamente en un mundo árido y muerto, como Marte.

La atmósfera es una delgada cinta azul de luz brillante que mide menos del uno por ciento del diámetro del planeta. Está compuesta por la mezcla justa de elementos para asegurar un clima soportable, brindar protección ante la radiación solar y además, contiene la combinación exacta de gases necesarios para que exista agua en estado líquido y vida compleja.

Si nuestra luna no existiera, muchos científicos creen que la vida en la Tierra tampoco existiría, porque su succión gravitacional estabiliza el ángulo del axis de nuestro planeta, necesario para asegurar cambios estacionales relativamente moderados.

Si nuestro sol fuese más pequeño, como el 90 por ciento de las estrellas en la galaxia, la zona habitable sería más pequeña. La Tierra tendría que estar ubicada más cerca de él para que existiera vida. Sin embargo, el aumento de la

gravedad bloquearía la rotación de nuestro planeta poniéndolo en sincronización con su órbita, lo que básicamente mantendría a un lado de nuestro planeta mirando siempre hacia el sol y el otro mirando siempre en la dirección contraria. El lado que estaría continuamente mirando hacia el sol sería bombardeado con radiación proveniente de las erupciones solares, mientras que el lado oscuro del planeta yacería envuelto en frío y hielo perpetuo.

Los que Miden las Probabilidades

Finalmente, El Planeta Privilegiado cita a científicos que aclaran un importante asunto sobre cómo ver las circunstancias realmente improbables que permiten que la vida en nuestro planeta exista. Hay 100 mil millones de estrellas en la galaxia. Ésto puede llevar a alguien a creer que las probabilidades de que exista vida en otro lugar de la galaxia son muy altas.

Sin embargo, esta inmensidad tiene que ser sopesada en contra de la improbabilidad de que emerja vida en un planeta.

Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal de AishLatino.com.

Los investigadores han desarrollado ecuaciones estimando la probabilidad de lograr simultáneamente tan sólo 20 de los factores básicos, y esenciales para la vida, que existen en nuestro planeta. El número es extremadamente pequeño, 1015 estiman ellos, que es una probabilidad de 1/1.000.000.000.000.000. Cuando es comparado incluso con un número tan grande como los 100 mil millones de estrellas que hay en la galaxia, el número 1015 es muy pequeño. En otras palabras, es extremadamente improbable que ocurra.

Nuestro planeta es un verdadero milagro.

Algunos citan ésto como un ejemplo del Principio Antrópico, que explicado de la manera más simple significa que todo en el universo parece estar creado exclusivamente para nosotros, justo como dijeron los sabios del Talmud hace mucho tiempo.

Que improbable es – dado el asombroso número de sistemas solares que existen – que haya una

pequeña pizca de polvo en el universo llamada Planeta Tierra, que puede sustentar vida… y que puede ofrecerle a los seres humanos la oportunidad no sólo de sobrevivir sino también de pensar sobre cosas como el Principio Antrópico.

La "Puesta a Punto" del Universo

por Rabino Mordechai Steinman y el Dr. Gerald Schroeder

http://www.aishlatino.com/a/cym/48420417.html 

Una asombrosa variedad de científicos están desconcertados por el diseño del universo y admiten la posibilidad de que

exista un diseñador.

De acuerdo a una cantidad cada vez más grande de científicos, las leyes y constantes de la

naturaleza están "ajustadas tan finamente", y han ocurrido tantas "coincidencias" que permiten la posibilidad de la vida, que el universo debe haber llegado a existir a través del planeamiento intencional y de la inteligencia.

De hecho, esta "puesta a punto" es tan evidente, y las "coincidencias" son tantas, que muchos científicos han llegado a apoyar el principio antrópico, que sostiene que el universo fue traído a la existencia intencionalmente para producir la humanidad.

Muchos científicos han llegado a concluir que el universo fue traído a la existencia intencionalmente.

Aun aquellos que no aceptan el principio antrópico admiten la "puesta a punto" y concluyen que el universo es "demasiado elucubrado" para ser un evento casual.

En un documental científico de la BBC, "El Principio Antrópico", algunas de las mentes científicas más grandiosas de hoy en día describen los hallazgos recientes que compelen esta conclusión.

El Dr. Dennis Scania, distinguido jefe de los Observatorios de la Universidad de Cambridge, dijo:

Si cambias un poquito las leyes de la naturaleza, o cambias un poquito las constantes de la naturaleza (como la carga en los electrones) entonces la forma en que el universo se desarrolla es tan diferente, que es muy probable que nunca hubiese existido vida inteligente.

El Dr. David D. Deutsch, del Instituto de Matemática de la Universidad de Oxford, dijo:

Si empujamos una de estas constantes sólo un pequeño porcentaje en una dirección, las estrellas se extinguen dentro del primer millón de años a partir de su formación, y no hay tiempo para la evolución. Si empujamos una de estas constantes un pequeño porcentaje en la otra dirección, entonces no se forman elementos más pesados que el helio. Sin carbono no hay vida. Ni siquiera hay química. No hay absolutamente nada de complejidad.

El Dr. Paul Davis, conocido autor y profesor de física teórica en la Universidad de Adelaida dijo:

"La cosa realmente asombrosa no es que la vida en la tierra está balanceada sobre el filo de un cuchillo, sino que todo el universo está balanceado sobre el filo de un cuchillo, y podría haber un caos total si cualquiera de las ‘constantes' naturales se moviera incluso levemente. Tú ves", agrega Davis, "aun si consideras al hombre como una existencia casual, continúa el hecho de que el universo parece diseñado, más allá de toda lógica – casi forzosamente – para la existencia de vida; tú podrías decir que es un montaje".

De acuerdo a la última opinión científica, el universo se generó en una explosión gigante de energía llamada el "big bang". Al comienzo, el universo era solamente hidrógeno y helio, lo que se solidificó y se transformó en estrellas. Subsecuentemente, todos los otros elementos fueron fabricados dentro de las estrellas. Los cuatro elementos más abundantes en el universo son: hidrógeno, helio, oxígeno y carbono.

Cuando Sir Fred Hoyle estaba investigando cómo es que el carbono llegó a existir a través de los "altos hornos de fundición" que son las estrellas, sus cálculos indicaron que es muy difícil explicar

cómo las estrellas generaron la cantidad necesaria de carbono de la cual depende la vida en la tierra. Hoyle encontró que hay muchos acontecimientos fortuitos que sólo ocurrieron una vez y que parecieran indicar que se hicieron "ajustes" intencionales en las leyes de la física y la química para producir el carbono necesario.

Hoyle resume sus hallazgos de la siguiente manera:

Una interpretación con sentido común de los hechos sugiere que un supervisor ha manejado los hilos tanto de la física como de la química y de la biología, y no hay en la naturaleza fuerzas invisibles de las que valga la pena hablar. No creo que ningún físico que examine la evidencia pueda no llegar a la conclusión de que las leyes de la física nuclear han sido diseñadas deliberadamente en relación a las consecuencias que producen dentro de las estrellas.

Agrega el Dr. David D. Deutch:

Si alguien alega no estar sorprendido por las características especiales que tiene el universo, está escondiendo su cabeza en la arena. Estas

características especiales SON sorprendentes e improbables.

Aceptación Universal de la "Puesta a Punto"

Además del video de la BBC, las publicaciones más prestigiosas de la comunidad científica y sus más famosos físicos y cosmólogos han reconocido la verdad objetiva de la "puesta a punto".

El número de agosto de 1997 de la revista "Science" (la publicación científica más prestigiosa de Estados Unidos) tuvo como atracción principal un artículo titulado "La ciencia y Dios: ¿Una tendencia candente?". Aquí hay un extracto:

El hecho de que el universo exhibe muchas características que acogen la vida orgánica (como precisamente aquellas constantes físicas que resultan en planetas y estrellas de larga vida) también ha llevado a los científicos a especular acerca de la existencia de alguna influencia divina.

En su libro más vendido, "Una Breve Historia del Tiempo", Stephen Hawking (posiblemente el cosmólogo más famoso del mundo) se refiere al fenómeno como "extraordinario".

"El hecho extraordinario es que los valores de estos números (por ejemplo las constantes de la física) parecen haber sido ajustados finamente para hacer posible el desarrollo de la vida". "Por ejemplo", escribe Hawking, "si la carga eléctrica del electrón hubiese sido ligeramente diferente, las estrellas no hubiesen podido quemar hidrógeno y helio, o no hubiesen podido explotar. Parece claro que hay relativamente pocos rangos de valores para los números (para las constantes) que puedan permitir el desarrollo de cualquier forma de vida inteligente. La mayoría de las combinaciones de valores llevarían a universos que, aunque podrían ser muy lindos, no contendrían a nadie que puediera observar esa belleza".

Hawking continúa diciendo que él podría llegar a considerar esto como una posible evidencia de un "propósito divino en la creación y una elección en las leyes de la ciencia (por Dios)" (Ídem Pág. 125). El Dr. Gerald Schroeder, autor de "Génesis y el Big Bang" y "La Ciencia de la Vida", trabajó previamente en el departamento de física del Instituto de Tecnología de Massachussets. Él agrega los siguientes ejemplos:

1) El profesor Steven Weinberg, premio Nobel en física de alta energía (un campo de la ciencia que estudia el comienzo del universo) escribe en la revista "Scientific American" y concluye que:

Cuán sorprendente es que las leyes de la naturaleza y las condiciones iniciales del universo puedan permitir la existencia de seres que lo puedan observar. La vida como la conocemos sería imposible si una de las tantas cantidades físicas tuviera valores levemente diferentes.

Aunque Weinberg se describe a sí mismo como agnóstico, no puede evitar asombrarse por el alcance de la "puesta a punto". Él continúa y describe cómo un isótopo de berilio, teniendo una minúscula vida media de 0,0000000000000001 segundos, debe encontrar y absorber núcleos de helio en ese lapso de tiempo antes de descomponerse. Esto ocurre sólo a través de una totalmente inesperada y exquisitamente precisa, coincidencia de energía entre los dos núcleos. Si esto no ocurriera no existiría ninguno de los elementos pesados. No habría ni carbono, ni nitrógeno, ni vida. Nuestro universo estaría compuesto de hidrógeno y helio. Pero este no es

el fin de la admiración de nuestro afinado universo. Él continúa:

Una constante requiere un increíble afinamiento. La existencia de vida de cualquier tipo requiere una anulación entre diferentes aportes a la energía del vacío, con una precisión de 120 decimales.

Esto significa que si las energías del big bang hubiesen sido, en unidades arbitrarias, no: 10000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000,

Sino: 10000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000001,

No hubiese habido vida de ningún tipo en todo el universo porque, como declara Weinberg:

El universo habría atravesado un ciclo completo de expansión y contracción antes de que la vida

hubiera surgido, o podría haberse expandido tan rápidamente que ni las galaxias ni las estrellas se hubiesen podido formar.

2) Michael Turner, el astrofísico ampliamente citado de la universidad de Chicago y Fermilab, describe la "puesta a punto" del universo con una analogía:

La precisión es como si uno tirara un dardo a través de todo el universo y le apuntara a un blanco de un milímetro de diámetro del otro lado.

Roger Penrose, profesor 'Rouse Ball' de matemáticas de la Universidad de Oxford, descubre que la probabilidad de que el universo tuviera energía utilizable (baja entropía) en el momento de la creación es aún más asombrosa:

A saber, una precisión de un décimo a la potencia de diez, potenciado a 123. Esto es un número extraordinario. Uno no podría siquiera escribir el número completo en nuestro sistema decimal (potencia de diez): ¡Sería uno seguido de diez a la potencia de 123 ceros sucesivos! (Eso es un millón de billones de billones de billones de billones de billones de billones de billones de billones de

billones de billones de billones de billones de billones de ceros).

Penrose continúa:

Aun si escribiéramos un cero en cada protón por separado, y en cada neutrón por separado en todo el universo (y podríamos incluir todas las demás partículas también para tener una buena medición) igualmente nos quedaríamos cortos al escribir el número que necesitamos. La precisión requerida para darle curso al universo no es de ninguna manera inferior a toda la extraordinaria precisión a la que ya nos hemos acostumbrado en las ecuaciones dinámicas superlativas (de Newton, de Maxwell, de Einstein) que gobiernan el comportamiento de las cosas momento a momento.

Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal de AishLatino.com.

Los cosmólogos debaten si la continuidad tiempo-espacio es finita o infinita, limitada o ilimitada. En todos los escenarios, la "puesta a punto" permanece igual.

Es apropiado completar esta sección de "puesta a punto" con las elocuentes palabras del profesor John Wheeler:

Para mí, tiene que haber en el fondo de todo, no una ecuación completamente simple sino una IDEA completamente simple. Y para mí esa idea, cuando finalmente la descubramos, será tan convincente, y tan inevitable, y tan hermosa, que todos nos diremos los unos a los otros: "¿Cómo podría haber sido de otra manera?"

La Edad del Universo

por Dr. Gerald Schroeder http://www.aishlatino.com/a/cym/48419797.html 

 

¿Tiene mil millones de años como dicen

los datos científicos, o son miles de años, como dicen los datos bíblicos?

Una de las aparentes contradicciones entre la Torá y la ciencia es la edad del universo. ¿Tiene mil millones de años como dicen los datos científicos, o son miles de años, como dicen los datos bíblicos? De acuerdo con la tradición de la Torá, no llegamos a tener ni 5800 años, a pesar de que los datos del telescopio Hubble o del telescopio en Hawai, indican un número de 15 mil millones de años.

Intentando resolver esta contradicción aparente, es interesante mirar históricamente las tendencias del conocimiento, ya que como es sabido nunca hay pruebas absolutas. Podemos observar cómo la ciencia ha cambiado su visión del mundo, no siendo esta una opción de la Torá, puesto que la Torá no tiene la opción de cambiar. (Yo intentaré no usar los comentarios bíblicos modernos, porque ellos ya conocen a la ciencia moderna, y están siempre influenciados por ella).

Los únicos datos que usaré están basados en los comentarios antiguos. Esto incluye el texto de la Torá (de hace más de 3300 años) con la traducción de la Torá al Arameo del sabio Onkelos (siglo I), el Talmud (redactado en el siglo V), y los tres principales comentaristas de la Torá. Hay muchos comentaristas, pero por sobre todo hay tres que son aceptados por todos: Rashi (siglo XI, Francia), quien trae la comprensión simple del texto, Maimónides (siglo XII, Egipto), que maneja los conceptos filosóficos, y

Najmánides (siglo XIII, España), uno de los primeros cabalistas.

Estos antiguos comentarios fueron concluidos hace cientos o miles de años atrás, mucho antes de que Hubble fuera un destello en los ojos de su tatarabuelo. Así que no hay ninguna posibilidad de que la información de Hubble u otros científicos haya influenciado sobre ellos. Este es un componente importante en mi tentativa de mantener la siguiente discusión con un alto grado de objetividad.

Un Universo con un Comienzo

En 1959, fueron encuestados los principales científicos americanos. Entre todas las preguntas formuladas estaba la siguiente: "¿Cuál es su concepto de la edad del universo?". En 1959, la astronomía era popular, pero la cosmología - el entendimiento del universo a través de la física - estaba recién empezando a desarrollarse. Los resultados de esa encuesta fueron publicados en la revista "El Científico Americano" - la revista de ciencias más leída

en el mundo. Dos tercios de los científicos dieron la misma respuesta. La respuesta que dos tercios - una mayoría abrumadora - de los científicos dio fue:

"¿Comienzo? No hubo un comienzo. Aristóteles y Platón nos enseñaron hace 2400 años que el universo es eterno. ¡Oh!, nosotros sabemos que la Biblia dice: 'En el comienzo'; eso es una linda historia que ayuda a los niños a irse a la cama por las noches, pero nosotros los científicos sabemos más cosas: no hubo un comienzo".

Eso fue en el año 1959.

En 1965, Penzia y Wilson descubrieron el eco del Big Bang en la oscuridad del cielo en la noche, y el paradigma del mundo cambió de un universo que era eterno a un universo que tiene un comienzo. La ciencia hizo un enorme cambio en su entendimiento sobre el mundo. ¿Entienden el impacto? ¡La ciencia dijo que nuestro universo tuvo un comienzo! ¡Que las primeras palabras de la Torá son correctas! La evolución, el hombre de las cavernas, y muchos otros temas más,

pasaron a ser problemas triviales comparados al hecho de que ahora "entendemos" que tuvimos un comienzo.

Por supuesto, que el hecho de que hubo un comienzo no prueba que hubo un Iniciador. Si la segunda parte de Génesis 1:1 es correcta o no, no lo sabemos desde un punto de vista secular. La primera parte es: "En el comienzo..."; la segunda parte es: "...Dios creó los cielos y la tierra". La física admite la posibilidad de un comienzo sin un Iniciador. Yo no voy a entrar en este tema por ahora, pero en mi nuevo libro, "The Science of God", examinaré el tema en detalle.

La pregunta en la que nos habíamos quedado es: ¿Hace cuánto tiempo ocurrió ese "comienzo"? ¿Fue como dice la Torá, hace un poco más de 5700 años, o hace 15 mil millones de años como es afirmado por la comunidad científica?

Todo Comenzó en Rosh HaShaná

Lo primero que tenemos que entender es el origen del calendario judío. En nuestro

calendario, la cuenta de los años comienza a partir del día de la creación de Adam, el primer hombre. Pero además, hubo seis días anteriores a la creación de Adam y estos seis días son también significativos. Por supuesto, la pregunta sería: ¿desde cuándo contamos el día cero?

En Rosh Hashaná, el comienzo del año judío, tocamos el shofar tres veces durante el servicio de musaf (en la mañana). Inmediatamente después de tocar el shofar decimos la siguiente oración:

"Haiom harat olam" - "Hoy fue creado el mundo".

Esta oración puede implicar que Rosh Hashaná conmemora la creación del universo. Pero no es así. Rosh Hashaná sí conmemora una creación, pero no la creación del universo. Tocamos el shofar tres veces para conmemorar tres creaciones que tuvieron lugar en los seis días del génesis. Primero fue la creación de todo el universo y sus leyes naturales. Luego, en el día quinto, fue creada la vida animal. Finalmente, al

final del sexto día, fue creada la vida humana, y justo aquí aparece Rosh Hashaná. Esto significa que nosotros comenzamos a contar nuestros casi 5800 años desde la creación de Adam, el primer hombre, en el sexto día de la creación del mundo.

Nosotros tenemos un reloj que comienza con Adam, y los seis días de la creación están separados de este reloj. Esto nos indica que la Biblia tiene dos relojes.

Esto puede parecer una moderna racionalización si no fuese por el hecho de que los comentarios talmúdicos de más de 1500 años de antigüedad, ya nos habían hablado de estos conceptos. En el Midrash (Vaikrá Rabá 29:1) encontramos que todos los Sabios están de acuerdo en que Rosh Hashaná conmemora la creación de Adam y que los seis días del génesis están separados de nuestro sistema de "contar el tiempo".

Cuando esta información fue registrada por primera vez, 1500 años atrás, no fue porque uno de los Sabios estaba hablando con su hijo de 10 años que le dijo: "Papi, ¡no lo vas a

creer! ¡Fuimos hoy al museo y aprendimos todo sobre un mundo de mil millones de años!", a lo que el padre le contestó: "Oh, entonces más vale que cambie la Biblia y en mi calendario contaré por separado los primeros seis días".

Esto no fue lo que pasó. Tú tienes que situarte 1500 años atrás, cuando las personas viajaban en burro y no había electricidad.

¿Por qué los primeros seis días fueron sacados del calendario? En ese tiempo no había necesidad de separarlos.

La razón por la cual fueron separados es porque el tiempo es diferente en esos seis días del génesis. "Fue la noche y la mañana; día uno, segundo día, tercer día, etc.", es una manera exótica y rara para describir el tiempo.

A partir de Adam, el curso del tiempo es descrito totalmente en términos humanos. Adam vivió 930 años, Set vivió 912 años, etc. Desde Adam en adelante, el curso del tiempo es totalmente humano. Pero antes de Adam,

el tiempo es un concepto abstracto: "noche y mañana". Es como si estuvieras observando los hechos desde un punto de vista en el que no estás íntimamente relacionado con ellos.

Mirando Más Profundamente el Texto

Tratando de entender el curso del tiempo, tenemos que recordar que los primeros seis días de la creación están descriptos en sólo 31 versículos. Los seis días del génesis, los cuales provocaron a mucha gente dolores de cabeza tratando de entender a la ciencia como una oposición de la Biblia, ¡están encerrados en estas 31 oraciones!

En el MIT, en la biblioteca de Hayden, tenemos 50.000 libros que tratan el tema del desarrollo del universo: cosmología, química, termodinámica, paleontología, arqueología y las físicas de alta energía de la creación. En Harvard, en la biblioteca Weiger, hay probablemente 200.000 libros que hablan de estos mismos temas. Pero la Biblia sólo nos ofrece 31 oraciones acerca del tema, y no pienses que con una simple leída sabrás cada detalle que aparece dentro del texto, pues es

obvio que tenemos que profundizar en su entendimiento para obtener la información que buscamos.

La idea de tener que profundizar en el texto no es una racionalización. El Talmud (Jagiga Cáp. 2) nos dice que desde la primera oración de la Biblia hasta el comienzo del segundo capítulo, el texto está escrito en forma de parábola - un poema con un texto y un subtexto. Ahora, sitúate 1500 años atrás, en los tiempos del Talmud. ¿Por qué el Talmud piensa que fue una parábola? ¿Piensas que 1500 años atrás, las personas pensaban que Dios no podía hacer el universo solamente en seis días?

Nosotros tenemos el problema hoy en día con la cosmología y los datos científicos. Pero 1500 años atrás, ¿cuál era el problema que había con los primeros seis días? Ninguno. No había problema.

Entonces cuando los Sabios excluyen a los primeros seis días de nuestro calendario y dicen que todo el texto es una parábola, no es porque tratan de justificar lo que vieron en el

museo local. No había museos en aquellos tiempos. Nadie estaba excavando para encontrar fósiles. El hecho es que una leída profunda del texto pone en claro que hay mucha información oculta plegada en capas por debajo de la superficie.

La idea de buscar un significado más profundo en la Torá no difiere de la idea de buscar un significado más profundo en la ciencia. Si te levantas temprano en la mañana, verás al Sol saliendo por el este. Espera algunas horas y el Sol se pondrá por el oeste. La "lectura" simple es: "el Sol está girando alrededor de la Tierra". Pero hay mucho más que eso. ¿Y la Tierra girando en su eje? ¿Y si te olvidas del resto del universo y sólo tomas el sistema solar-terrestre? No es el Sol quien se está moviendo, a pesar de que eso es todo lo que se recibe a través de la percepción humana.

En el sistema solar-terrestre es el Sol quien está parado y la Tierra es la que está trasladándose y rotando en su eje. Esto significa que en este momento nos estamos

moviendo a 1600 Km. por hora. "Allí van las nubes, ¡mira como pasan zumbando!". No, eso no es lo que está pasando, porque todos nos estamos moviendo juntos. Nosotros no lo sentimos porque es un movimiento de inercia, no hay aceleración. Es por eso que nos sentimos como si estuviésemos parados. Pero de hecho nos estamos moviendo a aproximadamente 1670 Km. por hora cuando rotamos para obtener un día y una noche en un ciclo de 24 horas.

Nuestra Tierra se mueve alrededor del Sol a 30 Km. por hora aproximadamente y todo el sistema solar se mueve alrededor del centro de nuestra galaxia a 250 Km. por segundo aproximadamente. Pero ¿sentimos algo? No. Es por eso que cuando Galileo discutió y proclamó que la Tierra no estaba quieta, fue arrestado.

Así como miramos profundamente en la ciencia, también necesitamos mirar profundamente en el texto bíblico. Miles de años atrás aprendimos que en el texto hay entrelíneas que expanden la idea que hay

detrás de él. Son estas entrelíneas las que yo quiero ver ahora.

La Historia de la Naturaleza y la Historia Humana

Hay fuentes judías tempranas que nos dicen que el calendario está dividido en dos partes (aún precediendo al Midrash Vaikrá Rabá, que tiene más de 1500 años y lo dice explícitamente). En el último discurso que Moshé le dio al pueblo, él les dice que para ver las huellas de Dios en el universo, "consideren los días de antaño, entiendan los años de las generaciones" (Deuteronomio 32:7). Najmánides, en nombre de la Cábala, pregunta: "¿Por qué Moshé quiebra el calendario en dos partes: 'Los días de antaño' - por un lado, y 'los años de las generaciones' - por el otro? Porque 'consideren los días de antaño' se refiere a los seis días del génesis, mientras que 'entiendan los años de las generaciones' se refiere a todo el tiempo que se cuenta desde Adam en adelante".

Moshé dice que podemos ver el "sello" de Dios en el universo de una o de dos maneras.

Mirando los fenómenos de los seis días y el desarrollo de un universo que es increíble, y si eso no te impresiona, entonces puedes considerar a la sociedad desde Adam en adelante - el fenómeno de la historia humana. De cualquiera de las dos maneras podrás encontrar el "sello" de Dios.

Recientemente me encontré en Jerusalem con el Profesor León Lederman, Premio Nobel en física. Estábamos hablando de ciencia, obviamente, y en la conversación le dije: "¿Qué piensas sobre la espiritualidad, León?". Él me contestó: "Shroeder, yo puedo hablar de ciencia contigo, pero sobre espiritualidad habla con las personas que están del otro lado de la calle, los teólogos". Él continuó: "Pero sí encuentro increíble el retorno del pueblo judío a su tierra".

Interesante. La primera parte de la declaración de Moshé, "consideren los días de antaño" - sobre los seis días del génesis - no impresionó al Prof. Lederman. Pero "entiendan los años de las generaciones" - la historia humana - sí lo impresionó. El Prof.

Lederman no encontró nada asombroso en que los esquimales coman peces en el Ártico y no encontró nada grandioso en que los griegos coman musaka en Atenas. Pero él sí encuentra algo realmente increíble el que los judíos coman falafel en la calle Yaffo porque no tendría que haber pasado. Históricamente, no tiene ninguna lógica ni sentido que los judíos hayan vuelto a la Tierra de Israel. Sin embargo, eso es lo que pasó.

Y esa es una de las funciones del pueblo judío en el mundo: actuar como una prueba y una demostración. Nosotros sólo queremos que la gente entienda que hay algo en la historia que hace que ésta no sea en absoluto casualidad. Que hay una dirección en el curso de la historia. El mundo ya lo ha visto a través nuestro. No es casualidad que Israel está en la primera página del New York Time más que cualquier otra nación.

¿Qué es un "día"?

Volvamos a los seis días del génesis. Ya aprendimos que cuando el calendario judío

marca cinco mil setecientos y tantos años, nosotros debemos agregarle a esa cantidad "otros seis días".

Hace unos años adquirí el fósil de un dinosaurio que estaba fechado (por dos cadenas radioactivas de desintegración) en 150 millones de años. (Si ustedes vienen a visitarme en Jerusalem, con mucho placer les mostraré el fósil - la vértebra de un plesiosaurio). Mi hija de siete años dijo: "¡Aba! ¿¡Dinosaurios!? ¿Cómo pueden existir dinosaurios de 150 millones de años cuando mi maestro de Biblia dice que el mundo aún no tiene 6000 años?". Entonces le dije a mi hija que mire en el libro de Salmos 90:4. Allí podrás encontrar algo bastante increíble. El Rey David dice: "1000 años a Tus ojos (Dios), son como un día que pasa y una fracción de la noche". Quizás el tiempo es diferente desde la perspectiva del Rey David de lo que lo es desde la perspectiva del Creador. Quizás el tiempo es diferente...

El Talmud, tratando de entender las entrelíneas de la Torá, analiza la palabra

"jóshej" - que generalmente traducimos como oscuridad. Cuando la palabra "jóshej" aparece en Génesis 1:2, el Talmud explica que significa "un fuego negro" - una energía negra, una clase de energía que es tan poderosa que no se puede ver. Dos versículos después, en Génesis 1:4, el Talmud explica que la misma palabra - "jóshej"- significa "oscuridad", la ausencia de luz.

Otras palabras, tampoco son entendidas por su definición común. Por ejemplo, "máim" - generalmente significa "agua", pero Maimónides dice que en el estado original de la creación, la palabra "máim" también significa "los bloques de la construcción del universo".

Otro ejemplo podemos encontrar en Génesis 1:5, donde dice: "Fue la noche y la mañana - día uno". Esta es la primera vez que un día está cuantificado: noche y mañana. Najmánides habla sobre el significado de la noche y la mañana. ¿Esto quiere decir: "puesta del sol y salida del sol"? Ciertamente parecería eso.

Pero Najmánides recalca un problema. El texto dice "fue la noche y la mañana - día uno", "fue la noche y la mañana - segundo día", "fue la noche y la mañana - tercer día", pero sólo recién en el cuarto día el sol es creado. Najmánides dice que cualquier lector inteligente puede ver un problema obvio en esto. ¿Cómo tenemos un concepto de "noche y mañana" en los tres primeros días si el sol sólo es mencionado en el cuarto día?

Nosotros sabemos que el autor de la Biblia - aún si piensas que fue un grupo de beduinos sentados alrededor de una fogata en la noche - fue inteligente. Él, ella o eso produjo un Best Seller por miles de años, así que no puedes decir que se equivocó al escribir que el sol apareció recién en el cuarto día. La verdadera intención del autor es enseñarnos que a medida que pasa el tiempo y las personas entienden más sobre el universo, se puede penetrar más profundo dentro del texto.

Najmánides responde que el texto usa las palabras "vaiehí érev" - pero no quiere decir

realmente "fue la noche". Él explica que las letras hebreas ain, reish, bet - que forman la raíz de la palabra "érev" - encierran la idea de desorden, mezcla, y a la noche se la llama "érev", porque cuando el sol baja, la visión se hace confusa. El significado literal de "vaiehí érev" es entonces: "hubo desorden". Por otro lado - dice Najmánides - la palabra de la Torá para "mañana" - "bóker" - es el opuesto absoluto a "érev". Cuando el sol sale, hay "bikoret", el mundo se hace ordenado pues hay luz y tenemos nuevamente la posibilidad de discernir.

Es por eso que no fue necesario nombrar al sol hasta el cuarto día. Porque desde la noche hasta la mañana hay un camino desde el desorden al orden, del caos al cosmos. Esto es algo que cualquier científico va a testificar que nunca pudo haber ocurrido en un sistema sin una guía. El orden nunca surge del desorden espontáneamente. Debe haber una guía para el sistema. Esto es una declaración inequívoca. El orden no puede surgir del desorden por reacciones casuales (en la teoría puede, pero en las

probabilidades el número es tan infinitamente pequeño, que los físicos ven las probabilidades como cero).

Las leyes de la naturaleza guían el desarrollo del mundo y hay una cantidad monumental de información sobre el desarrollo que está codificada en los primeros seis días de la creación. Pero no está incluida explícitamente en el texto, de lo contrario ¡tendríamos creaciones en cada oración!

La Torá quiere que te asombres con el curso del orden, comenzando de un plasma caótico y terminando en una sinfonía de vida. Día a día el mundo progresa hasta niveles más y más altos. Orden que surge del desorden... es pura termodinámica... y está dicha en terminología de hace 3000 años atrás.

La Creación del Tiempo

Cada día de la creación está numerado, aún así hay discontinuidad en la manera en que los días están numerados. El versículo dice: "fue la noche y la mañana; día uno". Pero en el segundo día no dice "fue la noche y la

mañana; día dos", sino que dice: "fue la noche y la mañana; segundo día", y la Torá continúa con esta forma: "fue la noche y la mañana; tercer día... cuarto día... quinto día... el sexto día".

Sólo en el primer día, el texto usa una forma diferente: no es el "primer día", sino el "día uno" (iom ejad). Hay muchas traducciones que cometen el error de escribir "primer día". Esto es porque los editores quieren que las cosas se vean lindas y consistentes. ¡Pero de esa manera anulan el mensaje verdadero del texto! Ya que hay una diferencia cualitativa, como nos dice Najmánides, entre "uno" y "primero": uno es absoluto; primero es comparativo.

Najmánides explica que en el día uno, el tiempo fue creado. Esto es una visión fenomenal. El tiempo fue creado. Yo puedo entender crear materia, inclusive espacio. ¿Pero tiempo? ¿Cómo se crea el tiempo? No puedes agarrar el tiempo. No puedes siquiera verlo. Tú puedes ver espacio y materia, sentir energía, ver energía eléctrica. Yo entiendo

una creación en esos campos. ¿Pero la creación del tiempo? Hace 800 años atrás, Najmánides llegó a este entendimiento porque la Torá usa la frase "día uno". Y eso es exactamente lo que Einstein enseñó en la Teoría de la Relatividad: que hubo una creación, no sólo de espacio y materia, sino también de tiempo.

La Ley de la Relatividad de Einstein

Miramos al universo y decimos: "¿Cuán viejo es el universo? Mirando atrás en el tiempo, el universo tiene 15 mil millones de años aproximadamente". Esta es nuestra visión del tiempo. Pero ¿cuál es la visión del tiempo según la Biblia? ¿Cómo ve ella el tiempo? Quizás ve el tiempo de manera diferente. Y eso hace una gran diferencia.

Albert Einstein nos enseño que la cosmología del Big Bang no sólo trae en existencia espacio y materia, sino que también el tiempo es parte de esta cuestión. El tiempo es una dimensión. El tiempo está afectado por tu visión del tiempo. "Cómo lo ves" depende de "desde dónde lo estás mirando". Un

minuto en la luna va más rápido que un minuto en la Tierra. Un minuto en el sol va más despacio. El tiempo en el sol está realmente estirado de tal manera que si podríamos poner un reloj en el sol, correría más despacio. Es una diferencia pequeña pero es mensurable y medida.

Si pusiéramos una naranja allí a madurar, tomaría más tiempo que madure. ¿Por qué? Porque el tiempo corre más despacio. ¿Lo sentiríamos correr más despacio? No. Porque nuestra biología sería parte del sistema. Si estuviésemos viviendo en el Sol, los latidos de nuestro corazón serían más lentos. Donde sea que estemos, nuestra biología está sincronizada con el tiempo local.

Si pudiéramos mirar de un sistema a otro, veríamos el tiempo de manera muy diferente, porque dependiendo de factores como la gravedad y la velocidad, percibiríamos el tiempo de manera muy diferente. El flujo del tiempo varía de un lugar a otro. De ahí el término: Relatividad.

Por ejemplo: una noche estábamos sentados en la mesa cenando, cuando mi hija de 11 años preguntó: "¿Cómo tu puedes tener dinosaurios? ¿Cómo puedes tener mil millones de años científicamente, y miles de años bíblicamente al mismo tiempo?". Entonces le dije que imagine un planeta donde el tiempo está tan estirado que mientras nosotros vivimos dos años en la Tierra, sólo tres minutos pasaron en el planeta. Esos lugares realmente existen y son observados desde la tierra. Sería difícil vivir allí con las condiciones locales y no podríamos llegar allí tampoco, pero haciendo experimentos mentales podemos lograrlo. Dos años van a pasar en la Tierra y tres minutos van a pasar en el planeta. Entonces mi hija dijo: "¡Grandioso! Mándame al planeta. Yo estaré tres minutos allí. Haré dos años de tareas escolares por adelantado. Volveré a casa y no habrá tareas por dos años".

Buen intento. Asumiendo que su edad era de 11 años cuando parte y de sus amigas también, ella pasa tres minutos en el planeta

y luego vuelve a casa (el tiempo de viaje no lleva tiempo), ¿qué edad tiene ella cuando vuelve? Once años y tres minutos. Pero sus amigas tienen 13 años porque ella vivió tres minutos mientras que nosotros vivimos dos años. Sus amigas crecieron de 11 a 13 años, mientras ella sólo 3 días.

Si ella hubiese mirado hacia nuestro planeta, su percepción del tiempo en la Tierra hubiese sido que todo se estaba moviendo muy rápidamente. Ya que al pasar un minuto suyo, habrían pasado miles de los nuestros. Y si nosotros miráramos para arriba, veríamos que ella se está moviendo muy despacio.

¿Cuál es el tiempo correcto? ¿Tres años o tres minutos? La respuesta es: ambos. Los dos pasan al mismo tiempo. Esa es la herencia de Albert Einstein. Literalmente hay billones de lugares en el universo, donde si pondríamos un reloj en esa lugar, éste correría tan despacio que desde nuestra perspectiva (si pudiéramos llegar hasta tan lejos) pasarían 15 mil millones de años... pero el reloj en esa

remota localidad marcaría seis días y nadie discute estos datos.

El Viaje en el Tiempo y el Big Bang

¿Pero cómo ayuda esto a explicar la Torá? Porque de todas maneras el Talmud y los comentaristas parecen decir que los seis días del génesis fueron períodos regulares de 24 horas.

Miremos un poco más profundamente. Las fuentes clásicas judías dicen que antes del comienzo nosotros no sabemos realmente que hubo; no podemos decir lo que antecedió al universo. El Midrash pregunta: ¿Por qué la Torá comienza con la letra Bet? Porque la Bet está cerrada en todas las direcciones, hacia arriba, hacia abajo y hacia la derecha; y sólo está abierta en su lado izquierdo, en dirección de la continuación del texto. Es por eso que no podemos saber lo que viene antes - sólo lo que viene después.

Najmánides complementa la afirmación. Él dice que a pesar de que los días tienen 24 horas, ellos contienen "kol iemot haolam" -

todas las edades y todos los secretos del mundo.

Najmánides dice que antes del universo no hubo nada... pero repentinamente toda la creación apareció como un grano minúsculo. Él da la dimensión del grano: algo muy pequeño, como el tamaño de un grano de mostaza; y dice que es la única creación física. No hubo otra creación física; todas las otras creaciones fueron espirituales. El nefesh (el alma de los animales) y la neshamá (el alma del ser humano) son creaciones espirituales. Hay una sola creación física y esa creación fue un pequeño grano. El grano fue todo lo que había. Cualquier otra cosa era Dios. En ese grano estaba toda la materia prima que sería usada para hacer todo lo demás. Najmánides describe a la sustancia como "dak meod, ein bo mamash" - algo muy pequeño, que no hay sustancia en él. Y cuando este grano se expandió, esta sustancia - tan delgada que no tiene esencia - se transformó en materia, como ya sabemos.

Más adelante Najmánides escribe: "misheiesh, itfos bo zman" - desde el momento que toda la materia se formó a partir de esta sustancia insustancial, el tiempo se relacionó con ella. No hubo un "comienzo". El tiempo fue creado al comienzo. Cuando la materia se condensa, se congela, fuera de esta sustancia tan delgada que no tiene esencia - ahí es donde el reloj bíblico comienza.

La ciencia ha mostrado que hay una sola "sustancia insustancial" que puede transformarse en materia y es la energía. La famosa ecuación de Einstein: E=MC², nos dice que la energía puede transformarse en materia... y una vez que se transformó en materia, el tiempo toma lugar.

Najmánides ha hecho una afirmación increíble. Yo no sé si él conocía las leyes de la Relatividad pero nosotros sí las conocemos. Sabemos que la energía (ondas radiales, rayos gama, rayos x, rayos de luz) viajan a la velocidad de la luz que es 300 millones de metros por segundo. A esa velocidad el

tiempo no transcurre. El universo se fue avejentando pero el tiempo sólo tuvo lugar cuando la materia se hizo presente. Este momento del tiempo, antes de que el reloj bíblico comience, duró 1/100.000 de un segundo aproximadamente. Un tiempo ínfimo. Pero en ese tiempo el universo se expandió de ser un grano pequeño hasta el tamaño del Sistema Solar. Desde aquel momento en adelante tenemos materia y el tiempo corre. El reloj comienza aquí.

Ahora, el hecho de que la Torá nos dice que hay "noche y mañana, día uno", nos viene a enseñar el tiempo desde una perspectiva Bíblica.

Einstein comprobó que el tiempo varía de un lugar a otro en el universo, y que el tiempo varía de una perspectiva a otra perspectiva en el universo. La Torá dice que hay "noche y mañana, día uno".

Si la Torá nos hubiese hablado del tiempo en los días de Moshé y el Monte Sinai - bastante después de Adam - el texto no hubiese dicho "día uno", porque cuando estuvimos en el

Sinai, millones de días ya habían pasado desde la creación y como había una gran cantidad de tiempo con el cual comparar al día uno, hubiese dicho "primer día". En el segundo día del génesis, la Torá dice "segundo día", porque ya había un primer día con el cual compararlo. Podíamos decir en el segundo día "lo que pasó en el primer día", pero no podíamos decir en el primer día "lo que pasó en el primer día", porque "primero" implica comparación, una serie existente, y todavía no había una serie existente. Un día era todo lo que había.

Aún si la Torá hubiese visto el tiempo desde Adam, hubiese dicho "primer día", porque para su propia afirmación habían seis días. Pero la Torá dice "día uno" porque la Torá está mirando hacia adelante no desde Adam sino desde el comienzo, y dice: ¿cuántos años tiene el universo? Seis días (hasta Adam).

Mirando hacía atrás en el tiempo, decimos que el universo tiene 15 mil millones de años. Pero todo científico sabe que cuando decimos que tiene 15 mil millones de años, hay una

parte de esta oración que nunca se dice. La otra parte de la oración es: El universo tiene 15 mil millones de años visto desde las coordenadas del tiempo-espacio que utilizamos donde nosotros estamos. Esa es la visión de la relatividad de Einstein.

La clave es que la Torá mira hacia adelante en el tiempo, desde coordenadas de tiempo-espacio muy diferentes, cuando el universo era pequeño. Pero desde entonces el universo se ha expandido. El espacio se expande, y esa expansión del espacio cambia totalmente la percepción del tiempo.

Imagínate volviendo atrás miles de millones de años hasta el comienzo del tiempo. Ahora haz de cuenta, en el comienzo del tiempo, que hay una comunidad inteligente (esto es totalmente ficticio). Imagina que la comunidad inteligente tiene un láser y está por disparar una onda de luz, y cada segundo sale un pulso. Cada segundo...un pulso. Pulso. Pulso. Disparan la luz y luego, millones de años más tarde, más allá de la línea del tiempo, nosotros aquí en la tierra

tenemos un gran satélite y recibimos ese pulso de luz. En ese pulso de luz está impreso (el imprimir información en la luz es llamado fibras ópticas) "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Luego un segundo pasa y el próximo pulso es enviado.

Ahora, la luz viaja a 300 millones de metros por segundo, así que los dos pulsos de luz están separados por 300 millones de metros. Ellos viajan a través del espacio por miles de millones de años y llegarán a la tierra miles de millones de años más tarde. Pero... ¡un momento! ¿El universo está estático? No. El universo se está expandiendo. Esa es la cosmología del universo. Y eso quiere decir que se está expandiendo dentro de un espacio vacío afuera del universo. Existe sólo el universo. No hay espacio afuera del universo. El universo se expande mediante la expansión del espacio. Es así que estos pulsos viajan a través de miles de millones de años y el universo se expande y el espacio se expande. ¿Qué sucede entonces con estos pulsos? El espacio entre ellos también se

expande. Los pulsos realmente se alejan más y más.

Miles de millones de años más tarde, cuando el primer pulso llega, nosotros decimos: "Oh, ¡un pulso!". Y en él está escrito: "Yo les estoy enviando un pulso cada segundo". Tú llamas a todos tus amigos y esperas el siguiente pulso. ¿Llega el pulso un segundo más tarde? ¡No! ¿Un año más tarde quizás? No. Quizás miles de millones de años más tarde. Porque dependiendo de cuánto tiempo este pulso de luz ha viajado a través del espacio, se determinará la expansión que ha sufrido. Esto es cosmología estándar.

¿15 Mil Millones de Años o Seis Días?

Hoy en día nosotros miramos al tiempo hacia atrás y vemos 15 mil millones de años. Mirando hacia adelante, desde un universo muy pequeño – miles de millones de veces más pequeño - la Torá nos dice: "seis días". Verdaderamente, los dos datos pueden ser correctos.

Lo que es excitante en los últimos años en la cosmología, es que ahora nosotros hemos cuantificado los datos para saber la relación entre la "visión del tiempo" desde el comienzo, y la "visión del tiempo" hoy en día. No es ciencia ficción. Cualquiera de una docena de libros de física trae el mismo número. La relación general entre el tiempo cerca del comienzo y el tiempo hoy en día es un millón de millones. Eso es 1 con 12 ceros detrás de él. Entonces, cuando una visión desde el comienzo mirando hacia adelante dice "yo les estoy enviando un pulso por segundo", ¿lo veremos cada segundo? No. Lo veremos cada millón de millones de segundos. Porque eso es el efecto de expansión de la extensión del universo.

La Torá no dice cada segundo. Dice "seis días". ¿Cómo veríamos esos seis días? Si la Torá dice: estamos enviando información por seis días, ¿recibiríamos esa información como seis días? No. Recibiríamos esa información como seis millones de millones de días. Porque la perspectiva de la Torá es desde el comienzo en adelante.

Seis millones de millones de días es un número muy interesante. ¿Cuánto sería en años? Dividido por 365, viene a ser algo así como 16 mil millones de años. Esencialmente la edad estimada del universo. ¡Una buena estimación para 3000 años atrás!

La manera en que estas dos cantidades se igualan es extraordinaria. No estoy hablando como un teólogo; Estoy haciendo una afirmación científica. Yo no saqué estos números de un sombrero. Es por eso que me extendí en mi explicación, para que ustedes puedan seguirla paso a paso.

Ahora podemos seguir adelante. Miremos el desarrollo del tiempo día a día, basado en la expansión. Cada vez que el universo se duplica, la percepción del tiempo se divide al medio. Cuando el universo era pequeño, se doblaba rápidamente. Pero a medida que el universo se hace más grande, tarda más tiempo en duplicarse. Este ritmo de crecimiento de la expansión está citado en "Los Principios de la Cosmología Física", un texto que es usado en todo el mundo.

Los cálculos resultan de la siguiente manera:

El primero de los días bíblicos duró 24 horas, visto desde "la perspectiva del comienzo del tiempo". Pero la duración desde nuestra perspectiva es de 8 mil millones de años.

El segundo día, desde la perspectiva de la Torá, duró 24 horas. Desde nuestra perspectiva duró la mitad del día anterior, 4 mil millones de años.

El tercer día también duró la mitad del día anterior, 2 mil millones de años.

El cuarto día - mil millones de años.

El quinto día - quinientos millones de años.

Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal de AishLatino.com.

El sexto día - doscientos cincuenta millones de años. Cuando sumamos los seis días, obtenemos como resultado que la edad del universo es de 15 y 3/4 mil millones de años. Igual que lo que dice la cosmología moderna. ¿Es casualidad?

Pero hay más aún. La Torá nos cuenta qué pasó en cada uno de esos días. Ahora puedes tomar la cosmología, la paleontología, la arqueología, leer sobre la historia del mundo y verificar si se asemejan o no día por día. Te doy un adelanto, se asemejan tanto que te dará escalofrío en todo el cuerpo cuando lo leas.

La Vida por Accidente

por Eric Horowitz http://www.aishlatino.com/a/cym/101252819.html 

Las probabilidades de la vida por accidente son tan improbables, que

creerlas requiere un salto gigante de fe 

El éxodo de Egipto, culminando en la recepción de la Torá, es la fundación de nuestra fe.

Otras religiones alrededor del mundo también tienen eventos fundamentales a partir de los cuales emerge buena parte de su teología. El ateísmo no es diferente. Para un ateo, la generación espontanea y accidental de la vida a partir de minerales inanimados es esencial para el núcleo de sus creencias. La

base de la filosofía es que las personas no son más que una colección de partículas simples. Al igual que las partículas inertes no tienen responsabilidades morales, tampoco las tienen los humanos que las contienen. Su premisa es que el lapso de cientos de millones de años desde el comienzo del planeta tierra hasta el presente es lo suficientemente largo como para generar las millones de especies que aquí existen [1]. La única alternativa a la vida por accidente es la existencia de un Creador, lo cual es inaceptable para ellos.

Así, al igual que los judíos dependen del "Éxodo de Egipto" saliendo de la esclavitud hacia la libertad, los ateos confían en el "Éxodo desde el barro hacia las salamandras" como la fundación de su fe.

Se pueden proponer muchos argumentos que cuestionan la viabilidad de la vida accidental. Quisiera aproximarme desde un punto de vista de su probabilidad matemática. Quisiera mostrar que la improbabilidad de la

vida accidental es tan grande, que creer en ella requiere un salto gigante de fe.

Déjenme comenzar admitiendo que estoy muy lejos de ser lo suficientemente inteligente como para calcular la probabilidad de crear vida. Pero puedo estudiar un problema mucho más simple y demostrar que este problema más simple es sorprendentemente imposible, de lo cual podemos inferir que el problema más complicado es, por lo menos, igual de imposible.

Piensa en un juego común de 52 cartas. Supongamos que si pudiésemos generar accidentalmente una cierta secuencia de cartas, entonces también podríamos generar vida accidentalmente. Después de todo, una clave fundamental para la vida es el ADN, que es una larga cadena de moléculas concatenadas. La cadena de ADN más pequeña que se conoce tiene 490,000 nucleótidos [2], siendo cada nucleótido una complicada estructura en sí misma [3]. Esto puede ser como comparar escalar el Monte

Everest con escalar una escalera de dos metros. Pero veamos lo que pasa.

Entonces, para comenzar, ¿de cuántas formas se puede ordenar un mazo de cartas? Comienza por seleccionar una carta. Como hay 52 cartas en la baraja, tienes 52 posibilidades diferentes para seleccionar la primera carta. Ahora, selecciona otra carta. Sólo quedan 51. Entonces, para cada una de las 52 posibilidades en las que podrías haber comenzado, hay 51 posibilidades para elegir una segunda carta. Para dos cartas, hay 52x51 o 2652 combinaciones. Ahora quedan 50 cartas para la tercera selección, dando un total de 50x2652 o 132,600 combinaciones. Repitiendo este patrón para las 52 cartas obtenemos el número total de combinaciones, haciendo 52x51x50x49…x1. Este patrón, en matemática, es llamado un factorial. Una hoja de cálculo computará este cálculo rápidamente, arrojando un resultado de 8,06x1067 (agrega o quita unos pocos "quintillones" [4]).

Bueno, ¿qué significa ese número en términos simples? Básicamente, es un 8 seguido por 67 ceros. El problema con los números tan grandes es que es difícil tener una idea de qué tan grandes son realmente. Para tener una idea de lo difícil que sería obtener una secuencia específica de cartas entre todas las posibilidades haremos un pequeño experimento de pensamiento.

Permitamos que todos los átomos del planeta tierra nos ayuden a generar combinaciones de cartas. Nota que alrededor de 100 trillones de átomos de hierro pueden caber en la cabeza de un alfiler (ver [5] para ver el tamaño de un alfiler y [6] para ver el tamaño de un átomo de hierro). Eso es mucho. ¿Pero cuántos átomos hay en todo el planeta (que es mucho más grande que la cabeza de un alfiler)?

Esto no es muy difícil de averiguar (aunque puede que quieras saltearte el siguiente párrafo si las matemáticas te marean). La masa de la tierra es 6x1024kg [7] y la tierra está hecha de varios elementos en varias

proporciones [8]. De esos dos datos podemos obtener la masa de cada elemento. En una tabla periódica de elementos podemos encontrar la masa atómica de cada elemento [9]. Dividir la masa por la masa atómica da los moles (el peso molecular) de cada elemento (recuerda convertir la masa de kilogramos a gramos). Multiplicar las moles por el número de Avogadro (6.02x1023 átomos/mole) [10] da el número de átomos de cada elemento. Ve la tabla a continuación para los resultados de los cálculos.

Elemento

Proporción

Masa Total KG

Masa Atómica

Moles Átomos

Hierro 34.6% 2.08E+24

56 3.71E+25

2.22E+49

Oxígeno

29.5% 1.77E+24

16 1.11E+26

6.64E+49

Silicio 15.2% 9.12E+23

28 3.26E+25

1.95E+49

Magnesio

12.7 7.62E+23

24 3.18E+25

1.91E+49

Níquel 2.4% 1.44E+ 58.7 2.45E+ 1.47E+

23 24 48 Sulfuro 1.9% 1.14E+

23 32 3.56E+

24 2.14E+48

Titanio .05% 3.00E+21

47.9 6.26E+22

3.76E+46

Total 1.31E+50

Bueno, si has sobrevivido a eso, podemos ir a la parte divertida. Hay unos 1.3x1050átomos en nuestro planeta. Démosle a cada átomo en el planeta una baraja de cartas e instruyámosle a cada átomo que mezcle esas cartas una vez por segundo. Ahora, con la cooperación de todos los átomos del planeta en nuestro experimento generador de vida en miniatura, ¿cuánto tiempo tienes que esperar para obtener la simple secuencia de cartas? La respuesta es simple. Toma el número de combinaciones de cartas y divídelo por el número de átomos en el planeta. 8.06x1067 / 1.3x1050 = 6.2x1017 segundos. Hay 60 segundos en un minuto, 60 minutos en una hora, 24 horas por día, 365.25 días en el año. ¡Este experimento llevaría 19.65 billones de años! Los científicos dicen que nuestro

universo tiene 14 billones de años [11]. No podríamos obtener una secuencia de cartas dentro de la edad del universo. No podemos escalar nuestra escalera, y por lo tanto, olvídate del Monte Everest.

No podemos obtener una secuencia de cartas dentro de la edad del universo.

Hay muchas cosas que hicieron que nuestro experimento sea mucho más fácil que la situación de la vida real. Por ejemplo, utilizamos todos los átomos de la tierra, no solamente la pequeña fracción de materia en la superficie. También es importante notar la explosión de improbabilidad en nuestro experimento. Sólo por diversión, añadamos los comodines a la baraja de cartas (sólo dos cartas más, para un total de 54). Ahora el experimento tomaría un tiempo 2.862 (es decir 53x54) veces mayor, un total de 5.6 trillones de años, ¡alrededor de 4.000 veces la edad del universo! Yo te aconsejaría esperar sentado.

Como esto fue mucho más divertido, demos otro paso hacia adelante. Añadamos 21 cartas

más, para un total de 75. En lugar de comparar escalar el Monte Everest a escalar una escalera de dos metros, utilizaremos una escalera de tres metros como comparación.

Ahora, para ser justos con los ateos, haremos una “pequeña” concesión. En lugar de utilizar cada átomo de la tierra, utilicemos todos los protones y neutrones del universo. Nota que la tierra es una pequeña mota de polvo en nuestro sistema solar. El sistema solar a su vez, está perdido entre los 300 billones de sistemas estelares de nuestra galaxia, la Vía Láctea [12]. Y la Vía Láctea es solamente un pequeño punto en el universo. Entonces no te sorprendería hallar que hay un número bastante grande de protones y neutrones en todo el universo. Contarlos es en realidad muy fácil. Un límite superior para la masa del universo es 1.6x1060kg [13]. La masa de un protón es apenas 1.6x10-27kg (10-27 = 0.000000000000000000000000001) [14]. Dividir la masa del universo por la masa de un protón da 9.58x1086 protones y neutrones en el universo. Pero antes de poner al

universo a trabajar en nuestro experimento de generar una secuencia específica de 75 cartas, haremos una concesión. Le daremos a cada protón y neutrón 1000 barajas de cartas.

Preparados, listos, ¡ya! El universo está mezclando sin parar, 1000 veces por segundo por cada protón y neutrón en el universo, 9.58x1089 mezcladas por segundo. ¿Cuánto tenemos que esperar? Todo depende del número de combinaciones en 75 cartas. Similar a nuestro cálculo anterior, la respuesta es 75! (no es un signo de exclamación, sino el símbolo matemático de factorial). 75! = 2.5x10109. ¡Guau! (eso sí es una exclamación). 2.5x10109 / 9.58x1089 = 2.6x1022 segundos o 820 trillones de años, ¡58.610 veces la edad del universo! (he aquí otra exclamación) Esto le da un nuevo significado a la frase: "No existe ninguna opción".

Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal de AishLatino.com.

Formar una cadena simple de ADN es extremadamente más complejo que alinear unas pocas cartas. Y el ADN mismo no es vida. Debe existir dentro de una célula viva que contiene ribosomas, plásmidos, citoplasma y toda clase de otras cosas (Mira el dibujo en Wikipedia [15]). Esperar que todo esto haya ocurrido en nuestro humilde planeta dentro de unos pocos cientos de millones de años requiere un salto de fe inmenso, que la mayoría de la gente no está dispuesta a hacer. Notas al pie:

[1] http://www.currentresults.com/Environment-Facts/Plants-Animals/number-species.php [2] http://en.wikipedia.org/wiki/Smallest_organisms [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleotides [4] http://www.unc.edu/~rowlett/units/large.html [5] http://waynesword.palomar.edu/pinhead.htm [6] http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_radius [7] http://hypertextbook.com/facts/2002/SamanthaDong2.shtml [8] http://www.nineplanets.org/earth.html [9] http://www.dayah.com/periodic [10] http://en.wikipedia.org/wiki/Avogadro's_number [11] http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_universe [12] http://en.wikipedia.org/wiki/Milky_way [13] http://hypertextbook.com/facts/2006/KristineMcPherson.shtml [14] http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/gen01/gen01078.htm [15] http://en.wikipedia.org/wiki/Cell_(biology)

Evolución: Racionalidad

vs. Azar Un científico de M.I.T. (Instituto Tecnológico de Massachussets) echa una mirada a Darwin, el registro fósil, y la posibilidad de evolución aleatoria.

por Dr. Gerald Schroeder

http://www.aishlatino.com/a/cym/48419367.html

En la base de la teoría neo-Darwiniana de la evolución hay dos suposiciones básicas: que los cambios en las morfologías son inducidos por mutaciones aleatorias del genoma, y que estos cambios en la morfología de una planta o un animal hacen que ésta forma de vida sea más, o menos, exitosa en la competencia por

sobrevivir. Con la naturaleza haciendo la selección, los evolucionistas sostienen que la teoría de la evolución no debe ser comprendida como un proceso aleatorio. Se nos dice que la selección no es de ninguna manera al azar. Es una función del entorno. El azar, sin embargo, sigue siendo la fuerza básica que produce las variadas mutaciones entre las cuales la selección por supervivencia se lleva a cabo.

La pregunta es: ¿Pueden mutaciones aleatorias producir la evolución de la vida?

Dado que la evolución es ante todo un estudio de la historia de la vida, los análisis estadísticos de evolución están plagados de presunciones acerca de las muchas condiciones que existían durante aquellas eras del pasado lejano. Tanto las tasas de mutaciones, como los contenidos del "ADN original" y las condiciones medioambientales afectan el índice y la dirección de los cambios en la morfología. Y todos ellos son desconocidos.

Desde un punto de vista secular, uno nunca debe preguntar cuál es la probabilidad de que un conjunto específico de mutaciones ocurra para producir un animal específico. Esto implicaría una dirección de la evolución, y una suposición básica para todas las teorías de evolución Darwinianas es que la evolución no tiene dirección. Los cambios inducidos, y por lo tanto las nuevas morfologías, son totalmente aleatorios. Los desafíos presentados por el entorno determinan quien sobrevivirá para producir las nuevas generaciones y quien perecerá.

Combinación de Proteínas

Con estos antecedentes, miremos el proceso de la evolución. La vida es en esencia una combinación simbiótica de proteínas (y otras estructuras, pero aquí discutiré sólo las proteínas). La historia de la vida nos enseña que no todas las combinaciones de proteínas son viables. En un evento documentado en el registro fósil y conocido como la explosión Cambriana de vida animal, alrededor de 50 filos (planos básicos de cuerpos) repentina y

simultáneamente aparecieron en el registro fósil. Esta es la primera aparición de vida animal compleja. Sólo entre 30 y 34 de los filos sobrevivieron. El resto perecieron. Desde entonces el registro fósil y las especies modernas revelan que ningún nuevo filo se ha desarrollado. En una etapa posterior en el flujo de la vida, un evento catastrófico (posiblemente la colisión entre la tierra y un enorme cometa o meteoro) eliminó el 90% de todas las formas de vida. La ecología estaba abierta de par en par para el desarrollo de nuevos filos. Nuevamente, ningún nuevo filo apareció.La consecuencia es que sólo un número limitado de formas de vida (filos) son factibles.

No es sorprendente que la revista de ciencia más leída del mundo, Scientific American, preguntó "ha cambiado el mecanismo de evolución de manera que prevenga cambios fundamentales en planos de cuerpo animal" (Noviembre 1992). No es que el mecanismo de evolución haya cambiado; es nuestro entendimiento de cómo la evolución funciona que debe cambiar para calzar con

los datos presentada por el registro fósil y por los descubrimientos de la biología molecular.

Es difícil y doloroso descartar nociones firmemente enraizadas sobre qué es realmente verdadero, incluso cuando los datos científicos exigen tal abandono. El reclamo neo-Darwiniano, de que el azar simple es la fuente de las mutaciones que regulan la evolución de la vida, ya no pueden sostenerse frente a la creciente evidencia científica. Desafortunadamente, el compromiso emocional a una visión totalmente materialista de la vida hace problemático el descartar esta noción. Miremos la probabilidad de que mutaciones aleatorias puedan haber producido formas factibles de vida. La vida como la conocemos esta construida en gran parte de combinaciones de proteínas trabajando en armonía simbiótica. Pero como hemos visto, sólo ciertas combinaciones producen vida factible. Otras combinaciones fallan.

Los Humanos y todos los mamíferos tienen alrededor de 50.000 genes. Eso significa que

hay, como un orden de magnitud aproximada, unas 50.000 a 100.000 proteínas activas en los cuerpos de los mamíferos. Está estimado que hay aproximadamente 30 filos animales en el planeta tierra. Si los genomas de cada filo animal produjeran 100.000 proteínas, y ninguna proteína estuviese en común entre los filos (un hecho que sabemos que es falso, pero que es un supuesto a favor de la suposición de la evolución aleatoria), habrían (30 x 100.000) 3 millones de proteínas en todas las formas de vida (el número verdadero es enormemente más bajo).

Ahora consideremos la probabilidad de que estas 3 millones de combinaciones viables de proteínas se formen por casualidad, recordando que los eventos siguiendo la explosión Cambriana de vida animal y la posterior aniquilación del 90% de vida nos enseñó que sólo ciertas combinaciones de proteínas son viables.

Las proteínas son complejos espirales de varios cientos de aminoácidos. Digamos que

una proteína típica es una cadena de 200 aminoácidos. El rango observado es desde menos de 100 aminoácidos por proteína hasta más de 1000. Hay 20 aminoácidos que se encuentran comúnmente y que se juntan en combinaciones variadas para producir las proteínas de vida. Esto significa que el número de combinaciones posibles de aminoácidos en nuestra proteína modelo de 200 aminoácidos es 20 elevado a 200 (es decir 20 multiplicado por si mismo 200 veces), o en los más usuales sistemas de números en base 10, aproximadamente 10 elevado a 260 (es decir un numero uno, ¡seguido por 260 ceros!). La naturaleza tiene la opción de elegir entre las 10 elevado a 260 posibles proteínas, los 3 millones de proteínas de las cuales toda la vida factible esta compuesta. En otras palabras, por cada elección correcta, ¡hay 10 elevado a 254 elecciones incorrectas!

Simon Conway Morris, profesor de paleontología evolucionaria en la Universidad de Cambridge y socio de la Real Sociedad de Inglaterra, es el científico que

reveló la importancia de la explosión Cambriana de vida animal. Él se refiere a este enorme desperdicio biológico de formas de vida fallidas como "hiper espacio multidimensional de realidad biológica".

¿Puede haber pasado esto por mutaciones aleatorias del genoma? No si nuestro entendimiento de estadísticas es correcto. Sería como si la naturaleza agarrara una bolsa con un billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de billón de proteínas no viables – y sacara la única que sirve.

Y después repitiese este truco un millón de veces.

Con probabilidades como esa, es impresionante que la naturaleza y nuestros cuerpos llegaran o lleguen a lo correcto.

Pero tal vez no todos los aminoácidos pueden juntarse con cualquier otro aminoácido. Si este es el caso, entonces el número de combinaciones posibles será reducido. Para tener una noción de lo que esto haría al hiper espacio de elecciones fallidas, miré combinaciones de aminoácidos que realmente existen en sólo seis proteínas. Entre las proteínas que usé había insulina bovina y ribonucleasa bovina. La cantidad potencial de combinaciones de aminoácidos solamente de esta modesta muestra de proteínas fue 10 elevado a la 20. Nuevamente, la naturaleza hubiese tenido que seleccionar la única combinación factible entre 100 billones de billones de elecciones incorrectas. O nuestro entendimiento de la probabilidad estadística está mal, o hay otra cosa más allá del azar que está en funcionamiento.

El difunto profesor de Harvard, Stephen Jay Gould, sugirió que el flujo de la vida es "canalizado" a lo largo de estos filos animales básicos.

Laureado Nóbel, químico orgánico y líder en estudios del origen de la vida, el profesor deDuve escribe en su excelente libro, Tour of a Living Cell, "Si tú comparas la probabilidad del nacimiento de una célula de una bacteria con el montaje aleatorio de sus átomos, la eternidad no será suficiente para producir una... Enfrentado con la enorme suma de aciertos a la suerte detrás del éxito del juego evolucionario, uno podría legítimamente preguntarse en que medida este éxito está realmente escrito en la estructura del universo." La vida escrita en la estructura del universo suena un tanto metafísico.

Morris, en su libro Life's Solutions (Cambridge University Press, 2003), escribe: "La vida es simplemente muy compleja para poder ser ensamblada en cualquier escala de tiempo creíble... la capacidad inexplicable de la evolución de encontrar los atajos a través del hiper espacio multidimensional de realidad biológica. Es mi sospecha que la investigación puede revelar a la biología una estructura más profunda...". En otro lugar Morris identifica

esta "estructura más profunda" como aquella que tiene "implicaciones metafísicas."

Haz clic aquí para recibir gratis el email semanal de AishLatino.com.

Esta imposibilidad del azar para producir orden no es diferente del intento de producir Shakespeare o cualquier serie de letras significativa más larga que unas pocas palabras por un generador de letras aleatorio. El resultado sería una confusión. Esto es simplemente porque el número de combinaciones de letras sin significado excede enormemente al número de combinaciones con significado.

Con la vida, esa confusión fue y es letal.

En resumen, el azar no puede haber sido la fuerza conductora detrás del éxito de la vida. Nuestro entendimiento de estadísticas y biología molecular claramente apoya la idea que debe haber habido una dirección y un Director detrás del éxito de la vida.