El bien común Expresión de la armonía

Fin al que tiende la vida del hombre

Claudio Paolo Huerta Gálvez

INTRODUCCION

Sobre el bien común se ha escrito mucho, y se han redactado extensos tratados sobre

él, y se han desarrollado gran variedad de sus dimensiones y alcances.

Por mi parte he decidido escribir sobre El Bien Común , sabiendo que la mayor parte

sobre el bien común se ha tratado y desarrollado, pero, se han omitido algunos

principios básicos; y sobre estas omisiones se ha desarrollo el significado del término,

llevándolo al campo de lo especifico , como el bien común político, social, económico,

y un sinfín de otras divisiones, lo cual considero una verdadera pérdida de tiempo, ya

que solo puede haber una definición de bien común, y en ella se distinguen las

proyecciones a todos los ámbitos de la existencia tanto del Hombre como de todo lo

que existe.

Porque somos parte de un todo, en el cual estamos llamados a coexistir con otra gran

diversidad de seres y entes, puesto que existimos o reconocemos nuestra existencia

desde un punto individual ( conciencia del ser algo o de la propia existencia) que al

reconocerla nos distingue, y comienza el reconocimiento de otros, y estos otros los

hemos denominado según la distinción que hacemos de ellos como congéneres a los

de nuestra misma especie, y a los de otras especies, los denominamos según la

distinción que hacemos de ellos. Las distinciones más generales que usamos son por

ejemplo animales, vegetales, minerales, insectos etc. y entre más desarrollamos

nuestro entendimiento mayores distinciones vamos construyendo, así en el reino

animal nos reconocemos nosotros, y a otra gran variedad de seres, y de acuerdo a su

hábitat los vamos distinguiendo cada vez más, marinos, terrestres. Y seguimos

distinguiendo hasta llegar a la especie donde agrupamos a todos los que se

corresponden por sus características individuales en un grupo en común. Pero esta

necesidad de distinguir propia de nuestro entendimiento y conocimiento nos hace

olvidar que pertenecemos a un todo, y que en ese todo que reconocemos como

mundo, solo somos una parte de él y no el centro de él, ante el que todo gira y así es

que hemos desarrollado toda una historia reduciendo todo a nuestra propia

percepción y conocimiento, olvidando las propias limitaciones que tenemos en nuestra

interacción con la existencia, producida por los límites de nuestra razón, que precisa

claramente los límites de nuestro entendimiento.

De todas las distinciones que hacemos sobre el bien común solo consideramos que

trata y se refiere a nosotros olvidando que sus generalidades abarcan las necesidades

particulares de todo lo que existe. Mi escrito no pretende ser un tratado etimológico,

filosófico, social o político, sino una breve exposición sobre el bien común y que

factores son necesarios conocer para tener una buena definición de él, Puesto que el

bien común es el principio básico, que regula la existencia.

Para el hombre el bien común es la base necesaria para construirse como lo que es;

puesto que la propia naturaleza define y determina al ser y al ente en su existencia.

Por qué dedicarle tiempo a un tema como este, porque a mi parecer es de suma

importancia ya que abarca, una gran parte del ser del hombre. En el estudio,

conocimiento y práctica del Bien Común el hombre descubre, la Armonía el fin al que

tiende su existencia, porque es en ella donde el hombre alcanza todo su desarrollo

como tal.

Por qué digo esto, ya que solo cuando el hombre logra la Armonía, con su entorno y

consigo mismo, todas sus necesidades son satisfechas, y alcanza todas sus metas en

cuanto a hombre. En un estado de armonía, bien entendido el hombre alcanza la

felicidad, y las condiciones básicas para su conservación, la de su ecosistema, la de sus

sociedades (en cuanto a sociedades me refiero a las que desarrollan todos los seres y

no sola la que ha desarrollado malamente el hombre), por ende, la armonía tiene en el

bien común su expresión más básica. Ya que el bien común es el inicio del camino para

llegar a la armonía, pero a su vez también es un claro ejemplo de la Armonía, pero solo

en una parte de ella, pues nuestra existencia es más que solo coexistencia, y hay otros

puntos de la existencia que necesitan armonía.

En este punto de la introducción a mi escrito se me hace necesario explicar, que uso

algunos términos, con un significado muy definido y preciso; es necesario tenerlo

presente para que el texto sea bien entendido, y para mi es de suma importancia que

al querer compartir este escrito sea bien entendido, para lo cual utilizare el lenguaje

más sencillo y fácil de comprender que cada tema necesario para definir el bien común

me lo permita.¿ Porque eso es tan importante para mí?, es por la sencilla razón de que

el bien común, es parte y responsabilidad de cada uno de nosotros, no es propiedad

individual de nadie, y tampoco requiere un conocimiento, elevado, ni grandes

capacidades intelectuales para entenderlo, ya que al ser una necesidad propia de

nuestra naturaleza, todos nacemos dotados con las habilidades necesarias para

entenderlo, y llevarlo a la praxis ( a vivirlo) y el más claro ejemplo de lo que digo soy yo

mismo, que soy una persona de lo más común y sin ninguna gran habilidad, más que

la que posee cualquier persona normal.

Bueno me extendí un poco en la explicación , y no he aclarado ninguno, pero ahora

comenzare a enumerarlos y hacer una pequeña distinción, de estos términos pues en

el desarrollo del texto, expondré más detenidamente, cada uno de ellos, ya que será

necesario, entenderlos correctamente, para entender el origen y bases del Bien

Común.

Hay dos términos que solemos usar como sinónimos, pero que yo en cada uno de ellos

hago la distinción necesaria, para entender su significado con mayor claridad.

Naturaleza: este término lo utilizo para significar, como su nombre lo dice la

naturaleza de la cosas que existen, que es lo que las convierte en esa cosa y no en otra,

nuca hago uso de este término para referirme al entorno natural, entendido como

flora y fauna y demás componentes de nuestro medio ambiente o hábitat.

Ecosistema: en este término abarco todo lo correspondiente, a los seres que coexisten

con nosotros en lo que llamamos nuestro planeta, aquí considero a cada creatura o ser

vivo que habitan con nosotros, y a los entes que están a nuestro alrededor o que son

parte de nosotros; junto a los cuales conformamos el conjunto del ecosistema de la

tierra, que a su vez forma parte del ecosistema del sistema solar, y este a su vez forma

parte del universo.

Sé que esta distinción es bastante vaga pero como dije antes más adelante delimitare

en forma más detallada, cada una de ellas. Teniendo presente estas dos ahora es

necesario aclarar otros términos y tratare ser de lo más básico y ponerlos en el orden

más adecuado posible

Origen: este lo uso con una doble acepción:

1- Para referirme a:

a)- ES

b)- Ser origen

c)- Dios

d) – Causa eficiente o Principio de todo

O como quieran llamarlo,

Lo más claro que tenemos como hombres es nuestra propia realidad, el

concepto de nuestra existencia que estamos en un lugar específico y que

llevamos como llamamos comúnmente una vida, y tan claro como nuestra

existencia sabemos que ella, no la debemos a nosotros mismos sino que hemos

sido originados, creados, o simplemente que hay una causa primera de la cual

somos efecto.

Sobre nuestro origen, en general podemos reconocer dos grandes posturas,

una religiosa, y otra científica, pero cualquiera sea nuestra creencia, religiosa o

científica en ellas hay un punto común, tenemos un origen, y lo que sea que

nos originó, es lo que yo denomino con los cuatro términos anteriores, ya que

puede ser “ES” la existencia misma del ser que es en sí mismo de lo cual todo

ha sido originado, pues todo lo que existe tiene un origen por ende el del que

todo surgió, no puede tener origen, y en este punto los que solo se remontan a

la teoría del Big Ban se quedan cortos pues si hubo una explosión, es porque

algo exploto y eso se produce por interacción, y toda interacción es producida

por más de uno ( detonante, y detonado, si el detonante es el mismo que el

detonado, siempre habrá una causa exterior que lo active, sino se detonaría al

instante de ser lo que es), por tanto es consecuencia de algo y no origen, yo en

lo personal he preferido remontarme más atrás que esto, siguiendo las

enseñanzas de muchos grandes pensadores y filósofos que ha desarrollado y

especificado muy bien este tema. Pero eso lo desarrollare más adelante en

detalle, pues el bien común si es propio de nosotros, es necesario entender

nuestro origen para entender por qué es propio de nosotros. Con respecto al

segundo término que utilizo el de SER ORIGEN, es en el mismo sentido del ser

en sí mismo o de la existencia perfecta de la que todo procede, y el tercer

término DIOS, también es común pues hace referencia a lo mismo del que todo

procede y si nos referimos a la cuarta ya podemos ver que se conjuga con las

anteriores, en fin existe un origen del cual todo procede y de acuerdo a lo que

entendemos, creemos, o entendemos y creemos, es que lo llamamos o

denominamos como alguna de las cuatro.

La segunda acepción de este término que utilizo es para referirme al origen de

las cosas, pero en forma específica en el origen de una cosa en particular, pero

si lo uso en un sentido u otro es muy diferenciable de acuerdo al contexto en el

que cito su significado.

Naturaleza y ecosistema ya las he aclarado así que continuare con la siguiente,

Ser: en este término soy muy tradicional, ya que sigo la definición común que

Aristóteles, descarte y Kant, definen de ella, que los seres son los que tienen en

si una naturaleza y movimiento característico o propio, aunque propio no es el

termino más apropiado, pero de momento es útil para facilitar su comprensión

y delimitar mejor la distinción con los entes.

Ente: en este término también sigo la misma tradición anterior, ya que estos

grandes pensadores y otros también, reconocen que esta definición es la más

certera para referirse a ello. Menciono a estos tres, y no a otros que no tienen

menos razón en sus definiciones, solo porque son los que mejor precisan estos

términos. Pero también agrego una distinción más para precisarlos.

Distingo entre Ser y Ente de acuerdo a su participación en el movimiento.

Los entes: no son seres pero existen, no son por naturaleza sino son de la

naturaleza de los seres (aquí es necesario entender las definiciones de

naturaleza y ecosistemas en forma proporcional)

Y que tienen capacidad de ser movidos, pero no un uso del movimiento

voluntario como los seres.

Movimiento: acá uso la acepción completa del término siempre y no por

separado como se hace comúnmente pues encuentro de vital importancia

entender estas dos grandes dimensiones que abarca el movimiento, siempre en

forma simultánea y no separadas pues abarca su totalidad en todo momento y

estas son, tanto desplazamiento como cambio, cuando realice el desarrollo de

este tema verán la importancia de verlo así para comprender mejor en la

medida de lo posible el movimiento.

Hombre: lo uso siempre en sentido genérico,( tanto hombres y mujeres) sin

diferenciación de sexo, sino refiriendo al hombre actual y a los anteriores a

nosotros, y de aquí se desprende que cuando uso la palabra persona me refiero

a un tipo de hombre mucho más evolucionado, lo que no significa en ningún

caso mejor que el hombre pues nuestra evolución, no ha sido en todos los

sentidos pareja ni correcta, sino más bien una mezcla muy desequilibrada y

poco armoniosa, dando como resultado lo que somos hoy. Lo que si abarca

específicamente este término para mi es que la persona se ha constituido sobre

una base muy extensa de convencionalismos, que son acuerdos a los que el

hombre ha llegado, no solo por la razón o su naturaleza sino también movidos

por su conveniencia, si es posible usar esta palabra, ya que deberían

convenirnos para realizarnos como hombres pero lo único que han logrado, es

alejarnos de lo que realmente somos, pues el hombre es mucho más de lo que

ha sido hasta ahora y de lo que somos ahora, somos mucho más, pero como

podríamos saberlo si aún no respondemos las preguntas básicas que

deberíamos dominar antes de aventurarnos a ser nosotros, ¿que soy?, ¿ quién

soy?, ¿cuál es mi función?, ¿cuál es el sentido de mi vida? Y cuál es el fin al que

tiendo como lo que soy, entre función, sentido y fin. Hay grandes diferencias

pues abarcan temas distintos, aunque suenan como a lo mismo.

Lo natural: no me refiero nunca al ecosistema y su funcionamiento sino a la

regla general o flujo que tienen de común todas las cosas que existen, pues

reconozco naturaleza en todas las cosas que existen (aquí sé que tendré

muchos detractores ya que me alejo de todo pensamiento tradicional pero

luego en mi desarrollo tratare de hacer lo más claro posible esta distinción)

tanto las que he conocido hasta ahora como las que pueda llegar a conocer en

el movimiento de mi vida.

Tiempo: para que no crean que hay una mala redacción en el término de la

frase anterior se me hace necesario explicar en qué términos uso el concepto

de tiempo. Este término solo lo utilizo como unidad de medida y en cuanto al

concepto de esa unidad de medida que facilita el entendimiento, de la realidad,

pero no lo reconozco como al movimiento. Pues el movimiento es totalmente

perceptible y evidente para nosotros, pero el tiempo, no es igual de evidente

sino solo es útil para comprender el movimiento ya que es la unidad de medida

que usamos para ordenar y hacer comprensible el movimiento y su influencia

sobre la existencia. Un ser lo es en un espacio determinado y en este cambia y

se desplaza, pues cada cambio es desplazamiento pues va de algo a algo, y cada

desplazamiento también es cambio pues en cada avance va cambiando su

posición y por ende sus interrelaciones. Este tema no lo desarrollare en forma

extendida solo hare unas cuantas distinciones, pues basta con entenderlo como

unidad de medida y concepto que se corresponde con ella. Ya que para definir

el bien común, basta con explicar lo básico de él; entonces se me hace

innecesario desplegar mi teoría sobre él, ya que nos distraería en vez de ser un

aporte para entender el bien común.

Flujo: este creo que es el termino más complicado que uso debido a que su

significado, lo entiendo desde una perspectiva personal, más que la definición

común que manejamos de él, el flujo lo entiendo distinto del movimiento, pero

surge de él, y de la interacción de las cosas que existen, y al igual que el

movimiento, lo encuentro igual de complicado de graficar y describir o definirlo

en su totalidad, pues aunque se da en nosotros y en nuestra realidad.

(Consideradas, la física, metafísica y espiritual o del alma) participa en nuestra

naturaleza pero no es propio de ella. Claro que esto lo desarrollare en más

detalle cuando desarrolle el significado de flujo, y en los límites que el

conocimiento y el uso de razón me permiten, y esto me recuerda que otro

punto que debo aclarar es un punto vital que hay que establecer para entender

la amplitud que nuestra razón y nuestro conocimiento es posible.

Nuestro conocimiento siempre será nuestro, común a todos los que cabemos

en la especie humana, y los limites precisamente son esos, pues nosotros que

estamos dotados de razón, y no de cualquiera sino humana, y desde nuestro

ser es que entendemos, nuestro entorno y las cosas que existen, y lo que hasta

este momento nos es posible conocer, son todas aquellas cosas de una

naturaleza común a la nuestra, el principio más universal que existe y abarca a

todo lo que existe es el Movimiento, pues todas las cosas seres o entes, o

tienen movimiento o tienen capacidad de recibir el movimiento, aquellas cosas

que no tienen movimiento en sí, y de las cuales solo distingo una, pero no por

conocimiento acabado sino por deducción lógica es :

ES; SER ORIGEN; DIOS; Causa o principio de todo, como queramos llamarlo

pues si es nuestro origen no puede tener en su naturaleza participación del

movimiento, pues el movimiento esta en nosotros. Y nosotros y las cosas que

existen al no ser el origen, entonces se hace evidente que el origen no participa

del movimiento, sino seria la causa del movimiento, al ser la causa de todo lo

que existe. Como ya he dicho varias veces esto lo desarrollare en más detalle,

más adelante, pero con respecto al límite del conocimiento, nuestra razón es

capaz de comprender y entender en profundidad las cosas que tienen un punto

común en su naturaleza con la nuestra, y por deducción, o contradicción

podemos conocer parte de quien es nuestra causa u origen, pues el

conocimiento se adquiere mediante un proceso, cada cual desarrolla un

mecanismo propio, para realizarlo, pero tiene coincidencias demostradas a

través de nuestra historia, contemplación, observación, meditación,

razonamiento, confrontación con la realidad, confrontación, con otros

pensamientos, y confrontación con la realidad, propia de lo contemplado, y su

naturaleza: Pueden haber más puntos, pero como dije todos tenemos nuestro

propio mecanismo para alcanzar el conocimiento, y estos puntos para mí son

los más comunes, no todos.

Otros dos términos que se hacen necesarios definir bien, pero que hasta una

descripción vaga sería muy larga para esta introducción, es el de libertad y

propiedad, pero llegado su momento seré los más específico posible, para

definirlos, ya que entenderlos incorrectamente, o en forma imprecisa

contradicen la propia existencia del hombre.

Esta introducción ha sido más extensa de lo que esperaba, así que finalizare

con un último término, que para mí es el principio o fin más general y

especifico, que regula y permite la mejor coexistencia y relación con todo lo

que es o existe, en la forma correcta del ser particular de cada cosa y esa es la

ARMONIA, pues ella reúne en si el todo, en perfecto funcionamiento, tomando

todas las características y estableciendo la relación perfecta de cada particular

en un todo, sé que es muy vaga esta definición aparte de ser bastante difícil de

tratar, por eso cuando la desarrolle en específico tratare de ser lo más claro y

preciso respecto a ella, en la medida que mis habilidades me lo permitan.

Para poner término a esta introducción mi escrito tiene por objeto, definir el

bien común , en la forma más precisa que me sea posible, independiente de

cualquier , postura religiosa, o de alguna corriente de pensamiento,

establecida, pues el bien común es propio de toda cosa que existe y el hombre

al ser parte de ese todo de cosas que existen y por su sistema y límites del

conocimiento, está en completa facultad de acceder a este conocimiento tan

vital, y necesario para su supervivencia conservación y coexistencia con los

demás seres y entes con los que comparte un hábitat común , tanto sea el

planeta como todo el universo.

Pero debo añadir que soy un hombre que se considera profundamente

religioso desde mi conversión a la fe en Cristo Jesús Nuestro Señor,

específicamente en la iglesia católica, a los 16 años. Pero en este escrito, no

usare ningún argumento religioso, ya que el hombre necesita primeramente

entenderse como hombre, pues es al hombre al que Dios le obsequia el regalo

de la fe y su redención. A demás el conocimiento conduce indudablemente, al

conocimiento de Dios ya que se encuentra en forma inherente en la existencia

de todo lo que es.

LA EXISTENCIA

Lo más complicado es siempre el inicio, pues se debe considerar el orden correcto para

expresar y transmitir el pensamiento, las ideas y reflexiones. Por eso se me hace

necesario para definir el Bien Común comenzar, por la existencia, ya que como su

nombre lo dice Bien Común, se corresponde con todo lo que existe y coexiste, sin

distinción alguna, pues es para todos y para cada cosa en particular; y determinado por

su propio flujo de correspondencia.

Encuentro entonces que lo mejor es comenzar, por la existencia, definiéndola y

delimitándola, pero necesariamente en el campo de lo evidente, pues la existencia nos

es común a todos los que existimos, y por ende seamos capaces de entenderla de

acuerdo a nuestra condición de seres.

Los entes, no tiene posibilidad alguna de entenderla debido a su participación y uso del

movimiento debido que son consecuencia del ser ya que proceden de él, o son frutos

del ser, o son en un ser.

Como podemos llevar la existencia al campo de lo evidente, o cual es el mejor método

o forma en que podemos realizarlo, creo que esto varía en cada uno de nosotros

dependiendo de nuestras habilidades, y la limitación que ella nos presenta, yo tratare

de hacerlo de la mejor forma posible en que mis limitadas facultades me lo permitan.

El punto de inicio para llevar al campo de lo evidente la existencia, es mediante un

principio indudable que en forma clara, certera y evidente nos permita comprenderla.

Así como ya René Descartes lo ha desarrollado, el primer principio es el de la

conciencia de la propia existencia, es el reconocimiento de ser algo y no solo algo, sino

un algo específico, que está tomando conciencia de ello y este es el punto indudable

que se es algo y ese ser algo es existir.

Iniciando de este punto surgen una infinidad de reconocimientos:

De los cuales ya se hace necesario hacer una distinción unos serán interiores y otros

exteriores, no olvidemos que solo es una distinción necesaria para nuestro sistema de

entendimiento y conocimiento; y no una división.

Interiores

- La conciencia del ser, o de la propia existencia

- La conciencia de la razón: que tenemos una facultad que nos permite

acceder al entendimiento de lo que somos.

- La conciencia de la percepción de ser un algo con algunas funciones, ya

detectamos una. Que somos capaces de entender que somos algo, así que

sea lo que sea que seamos, somos algo, una de nuestras facultades ya nos

determina una característica específica, en otras palabras ya tenemos algo

propio (pero a su vez será un punto en común con aquellos que posean una

similar, pero al estar en nosotros y reconocerla similar en otros nos

permitirá saber que ellos son otros y no yo).

- En este reconocimiento indudablemente nos encontramos o descubrimos

nuestros sentidos, vista, tacto, gusto, audición, olfato los cuales me llevaran

a entrar en contacto con lo que se encuentra fuera de mí y en un grado muy

bajo algo sobre nuestro interior, pero no del todo que es nuestro interior ya

que los sentidos internos nunca los hemos reconocido, a tal punto que los

ignoramos por completo, pero eso es un tema totalmente distinto y que

requiere un desarrollo propio solo de ellos, y como solo quiero definir bien

común encuentro innecesario referirme a él en este escrito.

Exteriores

- Por medio de estos sentidos comienzo a reconocer lo que distingo como mi

exterior. Un cuerpo, que lo distingo como propio, porque es uno con esta

conciencia de existencia, y participo del movimiento y hago uso del

movimiento simultáneamente con él, en lo que esta conciencia y facultad

de comprensión me permite entender, podría considerarlo partes de mí,

pero si no tuviera esta conciencia, ¿existiría?, y si el exterior faltara( o sea

sin cuerpo material, piel, huesos y órganos) podría tener esta conciencia, en

un conocimiento más adelantado, es evidentemente que tampoco podría

tenerla. Y aun avanzando más reconozco luego las emociones, o

sentimientos, pero estas necesariamente requieren de la interacción con

otros para descubrirlas (razón, conciencia de la propia existencia). En este

punto ya podemos hacer nuevas distinciones que de esta existencia de la

que hemos tomado conciencia, surgen tres distinciones:

- Tenemos una conciencia de la existencia que es fruto de una facultad la

Razón

- Tenemos una siguiente distinción fruto de la primera, que tenemos un

cuerpo

- Y de la conciencia de la existencia podemos reconocer una tercera

distinción las sensaciones y emociones o que también en un conocimiento

más desarrollado llamamos sentimientos.

Aquí es conveniente detenerse para recapitular y en forma ordenada establecer que

evidentemente podemos reconocernos como algo y esto es lo que definimos como

existencia, lo que nos ha permitido reconocer que somos algo en un espacio

específico, y que disponemos de algunas características.

Hemos llegado al punto evidente que existimos, algo que nadie puede poner en duda

pues dudarlo, es reconocer que se existe, porque se hace necesario estar en un lugar

específico y siendo una cosa específica para realizar la acción de dudar y además,

reconociendo que existe otro distinto a mí, esto me comunica por el solo hecho de

estar y ser distinto a mí que hay algo que se llama existencia.

Entonces podemos decir que existir, es ser algo específico, en forma específica y en un

lugar específico, y que puede ser distinguido de otros que existen, que no son yo, pues

la existencia o más precisamente el reconocimiento de nuestra propia existencia, será

el referente que nos permitirá distinguir la existencia de otros, que existen igual a mí,

pero no necesariamente en la misma forma que yo, ya que solo estar en un lugar

específico siendo algo específico es existir, y al reconocer lo exterior a mi cuerpo, veo

que hay muchas cosas que existen, pero para entenderlo tendré que hacer distinciones

sobre su existencia ( las distinciones son necesarias para nuestra razón , entendimiento

y conocimiento, porque es un límite que comparten en común y lo expreso así, pues

estas tres son distinciones que hago de mi capacidad racional; y me facilitan el

reconocimiento de lo que ella significa, no son divisiones de ella sino distinciones, pues

no son tres cosas distintas sino una que realiza más de una función en el todo que soy

yo un hombre) para saber cómo es su existencia. Y es en este punto donde surge la

pregunta si existo y si soy algo específico ¿que soy?

Considero que en este momento no es conveniente abordar los siguientes puntos

- ¿que soy?

- ¿además de mí que son las otras cosas que existen?

- ¿el conjunto de cosas que existen qué es?

- ¿cuál es la relación de todo lo que existe?

- ¿si existo, cual es mi origen?

Y así muchas otras dudas. Porque considero que no es conveniente aun, pues nos falta

hacer unas distinciones muy importantes y necesarias para entender esto, en forma

ordenada, y algunas de estas son, el no ser o la nada, la distinción básica de la

existencia entre ser y ente, la naturaleza de las cosas, el movimiento, el origen o causa

de la existencia, y si la existencia es igual en todo lo que existe existimos o

participamos de la existencia única en una expresión individual dentro de ella , o en

otras palabras participamos de la existencia única del origen en expresiones

individuales originadas de el por perfección de existencia. Y así un par de puntos más

que nos permitirán entender la existencia y no solo la propia sino la existencia de todo

a lo que llamamos realidad.

LA NADA Y EL NO SER

Antes de avanzar al reconocimiento de las demás cosas que existen, y habiendo

probado lo evidente de la propia existencia, y delimitar su definición, al reconocer mi

propia existencia, ya se establece un principio fundamental: si existe otra cosa a parte

de mí, su existencia debe residir en un espacio específico, así como mi conciencia del

ser o de mi existencia la que he reconocido como razón; esto me permite entender

que esta reside en lo que he reconocido como cuerpo, y en el también residen lo que

he reconocido como sensaciones y también lo que he reconocido como emociones o

sentimientos ( poner atención en que distingo entre emociones o sentimiento de las

sensaciones, más adelante desarrollare el por qué ya que en este punto explicarlo nos

distraería de lo evidente de la existencia). Porque la importancia de este punto, porque

la existencia reside en un espacio específico, sino no se corresponde con la existencia

que acabamos de reconocer (la que es en un espacio específico, y en forma específica);

no es existencia. Por ende se sigue de esto que la nada y el no ser no son más que

conceptos, la nada define el espacio o vacío entre dos cosas que existen, por que

como nada no tiene origen o causa y ninguna función, o relación alguna con algo, por

ende no tiene participación en el movimiento y todo lo que existe participa del

movimiento ya sea en uso voluntario o involuntario de este (mover o ser movido). El

no ser solo sería un término forzado de la negación No con el concepto de ser,

resultando una palabra o concepto que hace referencia a algo imposible, pues la

existencia es como vimos antes el ser algo, y algo específico, el no ser es la

contradicción lingüística de lo que es, pero no pasa de eso, pues lo que no es en un

lugar específico, y como algo y un algo específico es el vacío o espacio entre dos o más

existencias, y tanto como vacío y espacio hacen referencia a la distancia entre dos

existencias es un concepto inmaterial, por inmaterial. Que exista (que sea) significa

que es algo y en un lugar específico. Un punto de comparación para hacer más

entendible este punto es el movimiento, pues es un inmaterial, pero perceptible pues

se da en seres o entes específicos, y como estos suceden en un lugar específico, el

movimiento hace uso de ese mismo espacio, el no ser para existir tendría

primeramente cumplir el requisito básico de toda existencia, y eso sería ocupar un

lugar específico en forma material o inmaterial, aunque no olvidemos que material e

inmaterial son distinciones para comprender nuestra realidad que es una y donde lo

material, lo cognoscitivo, emocional y sensorial se dan a la vez en cada acto que

realizamos, y en estos actos participamos del movimiento, por eso el no ser y la nada

son imposibles en nuestra realidad, y no por un engaño de los sentidos sino porque su

propia definición contradice un principio evidente e indudable la existencia. Solo

podemos conocer, aquello que existe porque todo lo que existe es en forma específica

algo y tiene una naturaleza que define su ser o entidad. En cambio el no ser es

indefinible, no por su desconocimiento sino en cuanto a que no es.

Ser y Ente

Los conceptos de ser y ente, y su entendimiento es fundamental pues esta distinción

básica que haremos dentro de las cosas que existen, nos permitirá entender mejor

nuestra interacción con ellas y el flujo que surge de la existencia.

Esta distinción también nos permitirá entender que somos y cuál es la distinción donde

nos agrupamos, pues la existencia es solo una, pero nuestro entendimiento y

conocimiento requieren de distinciones para el aprendizaje y reconocimiento

avanzado del objeto de nuestro conocimiento.

Con los puntos anteriores ya hemos llegado a 2 principios evidentes:

1- La existencia

2- todo lo que existe tiene un origen

Ahora nos centraremos en la existencia, en la cual haremos distinciones para

entenderla y conocerla. De momento partiré haciendo 3 distinciones dentro de la

existencia y que abarcan los dos principios evidentes que hemos concluido hasta este

momento.

Se puede distinguir en la existencia tres tipos o formas:

Los Seres

Los Entes

Origen: entendiendo en este punto que su existencia es distinta a la del ser y a la del

ente, por el movimiento. (El ser y el ente participan del movimiento, el ser en forma

voluntaria (mover) y el ente en forma involuntaria (ser movido) y el origen es de lo que

todo lo que existe proviene; por ende el movimiento que es algo que existe, proviene

también de él.)

Para precisar hagamos una pequeña recapitulación en el conocimiento desarrollado

por el hombre a la largo de su historia, o dicho en forma más precisa al ordenamiento

de movimientos que la existencia del hombre ha conocido hasta hoy.

Los pensadores, filósofos, hombres de ciencia han reconocido que la existencia se

divide en ser y ente, claro que no todos han coincidido en la expresión de estos

términos, pues los definen en forma distinta o incluso algunos los toman como

sinónimos, y otros determinan distintos tipos de implicancias del ser o del ente en la

existencia, de menos a más todos han desarrollado sus percepciones y entendimiento

sobre ellos, y han tratado de comprender su significado, sus límites, su esencia, y con

esto hoy en día el conocimiento que tenemos gracias a ellos nos permite partir desde

una base, para su entendimiento, yo en ningún caso, descalificare sus avances, sino

más bien los agradezco, pues si ellos no lo hubieran desarrollado antes a mí me

hubiera costado mucho entender estos términos o quizás nunca los habría llegado a

entender, y menos aún llegar a desarrollar mi entendimiento sobre ellos. Como dije en

la introducción a mi escrito, me manejo con la definición tradicional de estos términos

Ser y Ente, pero a su vez también, hago una nueva distinción, entre ellos que a mi

parecer nos permite hacer una mejor distinción de ellos que permite ahondar un poco

más en el conocimiento sobre ellos.

La distinción que hago, entre ser y ente se corresponde a su participación del

movimiento, puesto que siendo el movimiento un elemento común a todo lo que

existe, al hacer uso de él en una forma u otra distingue en forma universal una clara

distinción entre seres y entes, coincidiéndose con todas las características y

distinciones que luego podremos hacer de cada cosa con la que interactuemos.

Ser: participa del movimiento en forma voluntaria (uso el termino voluntario porque

de momento no he logrado encontrar uno que se corresponda mejor con este tipo de

participación) lo que quiere decir que los seres tienen la capacidad tanto de mover

como de ser movidos.

Entes: Participa en forma involuntaria del movimiento (aquí encuentro que el termino

involuntario es el más correcto) pues los entes solo tienen la capacidad de ser movidos

Antes de desarrollar en forma extendida a lo que me refiero con participación del

movimiento, voluntaria, involuntaria y sus correspondencias, se me hace necesario

aclarar ciertos puntos que desde mi perspectiva se hacen indispensables para

entender de mejor manera esta distinción.

LA ILUSION DEL TIEMPO

Creo que uno de los factores que nos ha conducido a no ver esta distinción, es

una de las ilusiones más grandes que engaña a nuestra razón, y es a la que

llamamos tiempo, para mí el tiempo solo existe en cuanto a unidad de medida

del movimiento, y en cuanto al ente intelectual o concepto de esta unidad de

medida, pero que el tiempo exista en sí, es solo una ilusión, ya que lo que

existe es el movimiento en cuanto a desplazamiento y cambio que es una

definición muy básica del movimiento. El tiempo lo hemos desarrollado como

unidad de medida para ordenar y hacer comprensible el movimiento, pues el

movimiento en nuestra realidad nos es totalmente perceptible en cualquiera

de sus expresiones, cuando vemos moverse algo independiente de lo que sea

ese algo sabemos que se mueve. pero hemos usado este concepto de tiempo

durante gran parte de nuestra historia que olvidamos por completo que solo

mide el movimiento, lo evidente en este punto que presento lo encontramos

en nuestro día a día en lo cotidiano, pues la medición de los días y horas se

basa en el movimiento de la luna, el sol y la tierra, además a lo que llamamos

periodo de tiempo es solo el conjunto y ordenamiento en ejecución de

movimientos aislados o simultáneos, el tiempo sin el movimiento es

inexistente, así también lo podemos ver en ejemplos mucho más simples,

medimos los años de los perros en forma distinta a los del hombre, y si el

tiempo fuera una constante como se ha establecido a lo largo de nuestra

historia, y del desarrollo de nuestras ciencias, porque la forma de medir los

años en perros u hombres es distinto, porque si el tiempo es una constante no

deberían ser los mismos años, no será acaso por la degradación que sufre el

organismo y el ciclo de vida que determina a cada especie, pues si es así lo que

determina ese ciclo no son acaso los movimientos realizados por ese ser, y su

organismo, más que por solo que haya pasado el tiempo.

Además, cuando percibimos el tiempo, no es acaso cuando notamos los

movimientos y cambios en nuestro interior o exterior, de momento no dilatare

más este tema, pues ya lo abordaremos en profundidad al ver la participación

del ser y del ente en el movimiento por separado.

LA PARTICIPACION EN EL MOVIMIENTO

Por qué digo que participamos del movimiento y no que el movimiento es

propio de la existencia que tenemos, esto se debe a que la existencia que

tenemos también es una participación de lo que existe. Es un tema complejo y

difícil de entender la primera vez que pensamos sobre él, ¿pero no todo lo que

desconocemos en un primer momento nos resulta difícil de comprender? y solo

después de conocerlo bien es que se nos hace evidente e incluso obvio.

Pero tratare de expresar en la manera más sencilla que pueda mis reflexiones y

conclusiones sobre este tema.

La existencia es un punto común en todo lo que conocemos, pues para poder

conocer algo el requisito básico es que exista en forma específica y en un lugar

específico, ¿pero la existencia es algo propio de una cosa o es algo común a

todas las cosas? Es en esta interrogante donde establezco mi punto de inicio y

donde hare las distinciones necesarias para poder entender y resolver esta

interrogante.

La primera certeza o el punto evidente en esta interrogante es que la existencia

es común a todas las cosas, pues todo lo que conozco existe (y lo que

desconozco existe tenga yo conciencia de su existencia o no, ya que un perro al

que nunca he visto no deja de existir porque yo no lo haya visto)y si existe pues

soy capaz de reconocer su existencia similar a la mía pues se hace presente en

un espacio específico en una forma específica, independientemente si pueda

definirla o no, ya que si es la primera vez que entro en contacto con una

elefante, lo que sé es que existe, aunque desconozca que es un elefante y cuál

es su tipo de existencia. Por ende la existencia es común a todo, pero cabe

hacer notar que el elefante existe, pues el existir es común, pero como define

su existencia y como soy capaz de reconocerlo distinto a mi es lo que es propio

de él, lo que lo hace elefante y no otra cosa. Entonces, lo que puedo concluir de

esta primera certeza de la interrogante es que la existencia es común a todo lo

que existe y lo propio es como existe, su expresión individual de existencia o

mejor dicho su participación de ella. Entonces de la existencia todos

participamos, pero como existimos es lo propio. Podríamos decir que con esto

hemos resuelto la explicación de la participación, pero no es así, pues somos y

existimos en forma independiente unos de otros(o precisándolo podemos decir

que somos distintas expresiones de la existencia), por ende si participamos de

la existencia ¿que permite esta independencia, a la hora de existir?

Haciendo el camino en forma lógica cuando uno participa de algo, puede estar

o no estar en ese algo, o de otro punto de vista inicio y fin de la vida, por ende

participamos de la existencia porque ella sigue aun cuando nosotros ya

dejamos de ser parte de ella, pues en ella somos y somos algo específico.

Pero para dar más claridad a este punto, es necesario entender el movimiento,

porque lo que llamamos muerte lo entendemos como fin de nuestra existencia,

y el movimiento en cuanto a cambio se refiere, nos permite ver dos cosas con

claridad que seguimos presentes en la existencia, pero lo que éramos sufre un

cambio en la forma de la participación y uso del movimiento y la

transformación de la materia que éramos continua, y pasa de algo a otra cosa,

por ende no es fin sino inicio de otra cosa que yo llamo trascendencia, pero

antes de avanzar necesito explicar esto y para hacerlo necesito que tengan a la

vista algunos conceptos.

El hombre tiene una naturaleza en la que yo distingo cuerpo, alma y razón, y

esta corresponde a su realidad, pues la realidad es una sola cosa en la que

podemos distinguir tres cosas igual que en la naturaleza del hombre, un plano

material tangible o físico, que es a lo que se corresponde el cuerpo, un plano

inteligible al cual se corresponde la razón y un plano espiritual al que se

corresponde el alma, sentimientos y sensaciones, y al cambiar el uso del

movimiento del hombre, cada distinción de su naturaleza trasciende al plano

correspondiente, esta es una definición y explicación muy básica, la cual de

momento no puedo extender más ya que si no perderíamos de vista, el tema

que estamos tratando que es el de la participación de la existencia, que me

ayudara a explicar en forma más clara la participación en el movimiento, más

adelante cuando desarrolle la naturaleza de las cosas abordaremos el tema de

la realidad y la trascendencia en forma más detallada.

Ahora retomemos un poco lo que habíamos reconocido hasta este momento,

la existencia es común a todo, pero la forma de existir es lo propio y distinto de

cada cosa, por ende la existencia no es propia sino la forma en que expresamos

el existir es lo propio, además agregamos que la dificultad que provocaba la

independencia de la existencia individual o propia, para lo cual quise que

tuvieran a la vista los conceptos de naturaleza y trascendencia presentes para

entender, que la independencia de varias existencias especificas no es un

problema o contradicción para establecer que de la existencia todos

participamos, y aun cuando el uso del movimiento cambia seguimos siendo

parte de ella, de esto podemos concluir entonces que la existencia es común a

todos, y que existimos en una forma específica, y que esta forma específica en

un momento determinado trasciende, y por esta trascendencia seguimos

siendo en otra existencia distinta, pues ya vimos que la nada no existe por eso

lo que éramos no desaparece y se convierte en nada sino trasciende, por ende

y debido al movimiento en cuanto a cambio pasamos de un tipo de existencia

específica a otra existencia especifica en la realidad donde cada distinción de la

naturaleza trasciende a su correspondiente de la realidad.

Con todos estos elementos a la vista establecer la participación en el

movimiento se hace más sencilla, por que use la existencia como referencia se

debe a que para nosotros nos es más fácil de comprender pues es lo básico que

todos podemos entender sin mayores complicaciones, además que el

movimiento es una de esas cosas intangibles que más nos cuesta entender,

pero volvamos a nuestro tema, ahora entonces el movimiento es algo común a

todo lo que existe, por ende podemos hacer uso de él, lo que no significa que

sea propio, pues lo propio no es el movimiento sino el uso que hacemos de el

con nuestra existencia, por ejemplo cuando muevo un brazo, es mi cuerpo el

que hace uso de ese movimiento, pero el movimiento no es mi brazo sino el

desplazamiento en cuanto a trayectoria y cambio en el espacio, que realiza mi

brazo. En cada acción que realizamos concurre nuestro ser por completo, tanto

en cuanto a cuerpo físico, razón, y emociones, pero para que sea más evidente

grafiquémoslo un poco si voy a tomar un vaso; es porque pensé necesario

hacerlo para satisfacer una necesidad de mi cuerpo que reconocí por medio de

la sensación de sed, a la hora de tomar el vaso lo tomo con mayor a menor

agrado de acuerdo a muchos factores, distancia, color, que me puede ser

agradable o no, etc., al movimiento concurre todo nuestro ser cuando hacemos

uso de él pienso en algo y conseguir ese algo requiere realizar un movimiento,

soy yo el que hará el movimiento o yo hare uso del movimiento para conseguir

ese algo

Al igual que en la existencia lo propio no es el movimiento sino lo especifico

que consigo del uso y participación del movimiento.

EL USO Y LA INDIVISIBILIDAD DEL SER

Este también es punto importante a considerar, ya que hacemos uso de

muchas cosas y no por ello son propios de nosotros.

Si el movimiento fuera propio de nosotros podríamos manejarlo a nuestro

parecer, así como la respiración podemos contenerla, así también podríamos

contener el movimiento cosa que es imposible, pues, el movimiento no se

detiene nunca en nosotros, por que participamos de él. Si fuera propio

podríamos manipularlo, pero la manipulación que hacemos de él es muy

limitada, (no digo control pues esta es otra de las grandes ilusiones en las que

creemos, pues nada controlamos solo manipulamos, pues si controláramos; los

resultados serían siempre los esperados, pero como desconocemos las

posibilidades solo manipulamos en la medida que conocemos e incluso en ella

a veces nos sorprende su efecto y esto porque desconocemos el flujo y no la

definición actual sino una más compleja que luego explicare). Por eso que la

palabra voluntario aun no me termina de convencer en ser el termino más

correcto para definir nuestra participación del movimiento, pues por mucho

que tratemos de estar inmóviles seguimos percibiendo movimientos tanto en

nuestro interior como en nuestro exterior, por ende el movimiento no es

propio sino común a todo lo que existe y como todo lo que existe no puede ser

dividido sino distinguido.

Pongámoslo en otros términos, si el movimiento fuera propio del hombre, las

demás especies no podrían tenerlo, por ende al ser reconocido en todos lo que

llamamos seres vivos es un rasgo común del cual participan todas estas

especies y es mas todo lo que existe es capaz de movimiento ya sea moviendo

o siendo movido, es más universal todavía como acabamos de enunciar por

ende no es propio y al no ser propio, participamos de él.

Pues si el movimiento es detenido, algo que es totalmente imposible, el

tiempo se detendría, pues si no tenemos movimientos que medir, e incluso es

más si nuestro movimiento se detiene, no tenemos conciencia de él, pues solo

en movimiento nuestros órganos, nuestra razón y emociones son posibles.

Además solo hare una reseña en este momento de la imposibilidad de detener

el movimiento y por qué digo que participamos solamente de él, pues cuando

desarrolle el movimiento lo explicare en mayor profundidad,

Hasta este momento mucho me extendido, definiendo términos para poder

precisar lo más básico de lo evidente de la existencia, pero creo estar ya en

condiciones de definirla para precisar su importancia en cuanto al bien común.

Ahora según lo que hasta este momento he desarrollado, hemos llegado al

punto de reconocer que todo lo que es algo existe, o más precisamente que

todo lo que conocemos o reconocemos existe, y que la ausencia de

existencia entre lo que existe es lo que denominamos espacio, y al ser

denominado es algo un concepto, y por ende la nada y el no ser, no son más

que conceptos inertes de realidad significativa. Todo existe y reconocemos dos

grandes tipos de expresión de la existencia, ya sea como ser o como ente, y

esta distinción se establece en el uso y participación del movimiento, de

acuerdo a la naturaleza de cada cosa, y todo esto nos permite establecer el

principio básico del bien común, porque común aborda a todos los que tienen

algo similar, entonces todo lo que existe tiene algo común o similar, por ende el

bien común abarca a todo lo que existe, sin rangos de mayor o menor, ni

superior e inferior, ni de más ni de menos, pues lo común en todos es la

existencia, que nos hace a todos seres o entes iguales, comunes, y el bien

común es lo que nos beneficia a todos por igual.

Pero solo es el inicio de la definición de bien común, ya que ahora hay que

enfrentar el bien común, sumando la coexistencia de todo lo que existe, y la

dependencia de unos y otros para la supervivencia y conservación de su

existencia.

La existencia es evidente, y el bien común, es lo bueno para todo lo que existe,

pero como distinguir que es lo bueno para todos, y la forma correcta de

realizarlo, eso se define en la coexistencia, pero no en desorden sino en

armonía, ya que al existir todos somos iguales, y al coexistir todos necesitamos

de los otros para sobrevivir, solo en equilibrio perfecto de dependencia es que

logramos el bien común. De momento dejaremos aquí nuestra primera

definición de bien común, pues es necesario ahora desarrollar otros términos

para poder avanzar en la definición de bien común, y el punto que sigue en el

orden correcto para entenderlo con mayor facilidad considero que es

desarrollar la Coexistencia, y los distintos aspectos que ella significa tanto de la

perspectiva individual del ser o del ente, como de la visión conjunta de ambos,

y también del flujo existente entre ellos, por eso antes de desarrollar

coexistencia, y para comprenderla a cabalidad definiremos y precisaremos los

términos de:

Naturaleza

Movimiento

Flujo

Tiempo

Pero aún no hemos establecido por que el ser no puede ser dividido, y ahora

fijaremos este punto.

El hombre no es una conjunción de partes, pues lo que ser hombre significa

requiere algo más que unas cuantas piezas, es el flujo que todas ellas dan como

fruto, lo que su naturaleza determina como algo específico, ya que si el hombre

careciera de su cuerpo físico, y mantuviera su razón y su alma ¿sería hombre?,

en estas condiciones ya no lo seria pues propio de él es tener un cuerpo físico y

eso es común en su especie, si carecería de razón, y mantuviera su alma y su

cuerpo, tampoco lo seria pues sería otra cosa porque en su especie, uno de los

rasgos propios de su naturaleza es la razón es necesaria, por ende el hombre lo

es en unidad no en partes, claro que es algo más pues el flujo es algo más que

todas las distinciones al unísono, por esto quedara más claro una vez

desarrollemos naturaleza y flujo, y ahora solo basta proyectar este mismo

procedimiento a cualquier ser que exista, y esto será igual. En cuanto a los

entes esto es más variable por su participación y uso del movimiento

involuntario o ser movido.

LA NATURALEZA

Para comenzar a definir la naturaleza, y hacerlo de la forma más sencilla posible

es que comenzare por hacer una aclaración básica, la cual es muy importante

entender con total claridad. Esta palabra está compuesta por dos dimensiones

que abarca y aunque siempre en ella las dos aparecen en forma indivisible, si la

proporción de cada una de estas dimensiones varía en porcentaje, para poder

precisar lo que ella está significando de acuerdo a su contexto.

1- Determinante del ser o del ente

2- Pertenencia al ecosistema o su medio ambiente

Pero aparte de estas dos hay una más que prefiero tratar aparte para no causar

ningún tipo de confusión al explicar y definir naturaleza. Esta tercera seria la

proporción de cincuenta por ciento (50%) de cada una de las dos primeras. Porque he

decidido verla a parte es porque al dominar el término naturaleza podremos distinguir

que en ella hay un flujo proporcional de estas tres dimensiones

1- Determinante del ser o del ente

2- Pertenencia al ecosistema o su medio ambiente

3- La proporción 50% de cada una de las dos anteriores que se convierte en una

tercera totalmente nueva y que luego se proporcionara con las dos primeras,

de acuerdo al aspecto que estemos desarrollando de los seres, los entes, o del

Origen, Dios, Principio, o causa de todo.

DETERMINANTE DEL SER O DEL ENTE

Cuando nos referimos a algo o alguna cosa que ya conocemos, y de la cual hemos

entendido, lo que ella es, pudiendo distinguirla de otras cosas y de nosotros mismos,

es que sabemos cómo funciona y por qué lo hace de una forma y no de otra. Para

alcanzar este conocimiento se ha requerido en nosotros asociar una gran cantidad de

información sobre esa cosa o algo, pero esto ya se aleja rápidamente de lo evidente al

expresarlo con palabras y para hacerlo más evidente recurriré a un ejemplo que

graficara de mejor manera esta situación, pero teniendo presente que el ejemplo solo

es un ejemplo burdo y que no logra contener en si la totalidad del significado de este

hecho, ya que cada cosa que existe tiene su propia naturaleza, ya sea como dijimos

antes por ser un ser, o por ser un ente que es producto del ser o es derivado del ser.

Ejemplo:

Un vaso: El vaso es un recipiente que puede variar en color textura forma y

consistencia de la materia que lo compone, pero seguirá siendo un vaso y su función

siempre será la de contener, de contener y transportar, otra cosa, así pues la

naturaleza del vaso define su función, pero también su forma, pues para ser vaso no

puede ser plano y liso pues no podría contener nada, por ende no sería un vaso. Así

podemos ver que el conjunto de características que componen y dan forma al vaso,

nos van mostrando su naturaleza y no es la conjunción de partes sino los que todas

ellas son al unisonó, por ende no son las partes sino distinciones del vaso pues en

conjunto lo conforman y si una de ellas faltara dejaría de ser un vaso y seria ya otra

cosa que existe, que no es un vaso.

Que podemos concluir en este primer acercamiento sobre lo que la naturaleza

significa. Podríamos decir que es lo que hace a una cosa ser lo que es, es debido a su

naturaleza no una mezcla de partes sino un todo nuevo e independiente de las partes,

ya que en el todo no hay partes sino distinciones de su ser, o de su entidad, como es el

caso del vaso que es un ente material producto de la labor de un ser el artesano que lo

confecciona y su materia, que no es más que fruto de los seres de los cuales provienen

ya que han trascendido al plano correspondiente de la realidad ( materia, espiritual,

cognitivo).

Para hacerlo más claro y evidente pensemos una tabla de madera, ella proviene de un

ser vegetal, al que llamamos comúnmente árbol, pero la tabla ya no es un ser sino un

ente, porque los entes participan y hacen uso del movimiento en forma involuntaria,

en cambio el árbol del cual procede esta tabla era un ser pues su participación del

movimiento era voluntaria, pues él tenía una participación voluntaria del movimiento,

ya que movía sus raíces hacia el agua, y hacia los nutrientes que requería, en cambio la

tabla solo toma movimiento cuando un ser la mueve, pues la tabla solo tiene la

capacidad de ser movida y no de mover o moverse por sí.

De estos dos ejemplos podemos concluir que cada cosa que existe tiene algo que la

hace ser ella y no otra cosa, que la manifiesta como una expresión individual de

existencia distinta a otras cosas, y es esto lo que denominamos naturaleza de una cosa,

por ende es un determinante de esa cosa ya sea un ser o un ente, pero este es solo un

aspecto de la naturaleza pues significa mucho más que esto, ¿y por qué?, esta

respuesta es fácil pues no hay ningún ser o ente que exista en solitario, pues existe

rodeado de otras cosas que existen, ya que la nada como vimos antes solo es un

concepto( ente inmaterial intelectual) que mide el espacio entre una existencia y otra,

muchos podrán decir que esa es una definición de vacío, y tienen razón, pero no

debemos olvidar que el término de vacío lo desarrollamos nosotros para hacer

comprensible la realidad en la que estamos inmersos, y es en esa realidad donde la

nada no es más que un término, pues todo lo que no es posible conocer, entender,

debe ser algo, y la nada en su propia definición no es, y nuestra realidad por el

contrario es, ya que todo existe, por ende lo que no es seria solo una ilusión, pues

basta detenerse un segundo y tomar conciencia del lugar donde estamos y

reconocemos en forma evidente que en ese espacio está por completo lleno de cosas

que existen, incluso esos espacios vacíos en los que la limitación de nuestra vista no

nos permite ver hay seres microscópicos, y lo común es que son, sino fueran serian

nada pero es imposible porque no estuvieran ahí.

Volvamos al ejemplo del vaso para hacerlo más evidente, un vaso, no existe en

solitario, ya que como sea estará siempre en un lugar, y ese lugar estará siempre

rodeado de otras cosas (además que en el caso de los entes ellos proceden del ser por

ende provienen de otras cosas que existen que no son el vaso) , la primera y más obvia

es que no puede estar sobre el vacío, sino sobre algo . El hombre a lo largo de su

historia y evolución ha desarrollado un término La soledad, y es la ausencia de otros

hombres a su lado, pero como cosa que existe nunca está solo, pues siempre hay cosas

a su alrededor, pero crea esta palabra, un tanto por su necesidad social de estar con

otros de su especie, u otro tanto por su vanidad de reconocerse siempre superior a las

demás cosas que existen, pero no hablaremos de esto ahora pues nos distraería de la

definición de naturaleza y de su característica determinante dentro del ser o del ente.

Entonces ya hemos podido atisbar el significado de naturaleza en cuanto a constitutivo

y determinante de lo que existe, y al no existir en solitario, podemos ver que parte de

la naturaleza de lo que existe es coexistir, pues es imposible existir sin coexistir con

otras existencias iguales o distintas de la propia, por ende estamos determinados a

coexistir por naturaleza, y reconocer que todo lo que es algo es igual a las otras cosas

que existen pues en cuanto a existencia son igual el principio más básico y universal.

En este punto también podemos vislumbrar algo muy importante si nuestra naturaleza

nos determina en cuanto a lo que somos, no debería acaso para nosotros, ser fácil

entender que somos de acuerdo a lo que nuestro ser hombre significa, ya que al igual

que el vaso en nosotros no hay partes sino distinciones y todas ellas conforma el flujo

de ser hombre, lo que somos, pero esto aún es difícil de definir si entender los demás

aspectos del significado de naturaleza.

PERTENENCIA AL ECOSISTEMA Y MEDIOAMBIENTE

Lo que existe no lo hace en solitario, lo hace en relación con otras existencias, todas

estas existencias conforman un ecosistema, o medio ambiente, y en el cual hay una

estrecha dependencia entre unos de otros. En este punto considero innecesario

extenderme en las definiciones de medio ambiente y ecosistema, pues todos

manejamos estos términos en forma cotidiana en nuestra relación con nuestro

planeta, y así es que reconocemos como naturaleza tanto a las especies vegetales,

minerales, animales, con las que coexistimos y también, a todos los componentes de

nuestro planeta como gases, magnetismo, atmosfera y otros que son muchos para

enumerarlos.

Entonces ya nos acercamos a una segunda definición de naturaleza, a todo lo que es

propio del espacio en el que vivimos y que existen al igual que nosotros en él. Pero

esto tampoco están simple, pues este significado de naturaleza es más complejo pues

evidentemente nos confronta en la coexistencia, y esta dependencia de unos de otros

para subsistir es parte de esta definición de naturaleza también, ya que los seres al

participar y hacer uso del movimiento en forma voluntaria, realizamos acciones para

nuestra subsistencia y conservación, las cuales involucran a las otras cosas que existen

determinan un comportamiento natural ( pongamos un poco de atención en esta frase

de comportamiento natural pues en él se marcan en distintas proporciones la

naturaleza como determinante, como ecosistema, ambas proporcionadas y las tres

vueltas a proporcionar para establecer un orden correcto de coexistencia, no digo

bueno, ni justo, pues esos términos son acomodaticios a la perspectiva individual, y no

a la visión general de la coexistencia) En el cual cabe destacar la cadena alimentaria o

trófica que nos permitirá profundizar en este significado de naturaleza.

Antes de comenzar a interiorizarnos en la cadena trófica o alimentaria quiero precisar

un punto de vital importancia para comprender de mejor manera lo que a

continuación desarrollare, por eso se me hace necesario aclarar un término la

trascendencia del ser aunque lo hare brevemente y en forma muy básica para no

perder la continuidad del desarrollo del significado de naturaleza que quiero precisar.

La trascendencia la realizan solo los seres, no los entes, y es cuando cambian su

participación y uso del movimiento, de voluntario (mover) a involuntario (ser movido).

Pero para explicar mejor la trascendencia primero se debe distinguir, no enumerar las

partes, sino distinguir los tres aspectos, o niveles, que yo postulo conforman la

realidad de un ser. Y una vez más siguiendo a todos los grandes pensadores que han

existido a lo largo de la historia del hombre, postulo 3 planos y no solo 2 como ellos,

pues para mí la realidad se conforma en tres planos, tal cual la naturaleza del hombre

lo define en sí:

1- Plano material tangible, lo físico, lo corporal, lo palpable que en el hombre se

distingue en su cuerpo.

2- Plano cognitivo inmaterial, lo metafísico, el campo de la razón, de lo intelectual,

de lo intangible.

3- Y en este punto me separo, ya que distingo un tercer plano el espiritual, del

alma de las emociones, pues anteriormente se considera que el alma es parte

de lo intangible, y ahí solo por citar a uno tenemos a Aristóteles que ya lo

definiera como una parte racional y otra irracional del alma. Yo en este punto

no coincido pues lo racional siempre será eso racional, no puede ser dos cosas

a la vez, racional e irracional, por ende esto me lleva a concluir que para

entenderlo, y hacerlo más correspondiente con la propia naturaleza del

hombre, es que faltaba una distinción, no una parte, y esta distinción es la del

espíritu y lo emocional que para nosotros es irracional, aunque esto no es

correcto en un 100% ya que solo es parte de las limitaciones de nuestra razón y

al no ser comprendido por esta, es una parte que necesariamente debe ser

distinguida a parte de ella, y a esta pertenecen nuestros sentimientos

emociones, sensaciones y también lo llamamos nuestro espíritu.

Este es un tema muy extenso para desarrollarlo en este punto pero más

adelante estableceremos esa distinción con mayor detenimiento claro que no

en forma acabada pues eso requería solo desarrollar ese tema, y mi objetivo es

definir bien común y no las distinciones de nuestra naturaleza en este escrito.

Pero si hare una pequeña mención ahora de esto para evitar confusiones.

En tanto al plano corporal material no creo que haya mayores dudas, ya que es

lo más evidente por sí mismo, pues es lo que percibimos por nuestros sentidos,

pero si dudamos de ellos de lo que no podemos dudar es que hay otras cosas a

parte de nosotros que existen y esa certeza la obtenemos de que esas cosas no

son parte nuestra.

Lo racional, lo intelectual lo cognitivo son cosas inmateriales y un buen ejemplo

son nuestros pensamientos y como Descarte ya lo propuso nuestra conciencia

de ser, no lo podemos palpar pero los percibimos y sabemos que existen en

nosotros por eso yo los llamo entes intelectuales intangibles pues son fruto de

nosotros, proceden del ser que somos nosotros.

Los sentimientos y emociones no son racionales por ende no pertenecen a la

razón, y a que pertenecen entonces, a lo que nosotros llamamos espíritu, como

esto es un tema un poco complejo tratare de simplificarlo de manera sencilla, y

la más común a todo hombre, en algún punto de nuestras vidas hemos sufrido

alguna herida, o una caída, y cuando vemos a otro caer, o sufrir el mismo tipo

de herida, sentimos la sensación de aquella vez, pero no es un recuerdo una

imagen sino una sensación, la que recogemos por medio de nuestros sentidos

físicos, pero se convierten en algo inmaterial que nuestra razón no comprende

pero que de igual manera sentimos, y esta parte es en la que distingo al espíritu

y al alma que son el mismo llamado de dos maneras distintas, muchos podrán

cuestionar y establecer mil explicaciones lógicas a este ejemplo pero como dije

antes los ejemplos son burdos pues solo manifiestan la situación, y no abarcan

el desarrollo completo de lo que se trata de transmitir en forma más sencilla,

así mismo los gustos o apetitos no son entendibles ni racionales pero son

propios de nosotros.

Y por qué la importancia que le doy a este tema en este momento es debido

que al trascender, el ser, cada distinción de su naturaleza lo hace al plano

correspondiente de la realidad así el cuerpo del hombre trasciende en forma

material, en la descomposición de su cuerpo, que si lo vemos detenidamente

no es más que otro movimiento pues es un cambio, no una destrucción, pues

nada se destruye sino todo cambia.

La distinción de la razón trasciende a su correspondiente a lo intangible

inmaterial intelectual y cognitivo, pues el pensamiento y la conciencia del ser

pasan al flujo común intelectual.

Y por último el espíritu del hombre trasciende al plano inmaterial de las

emociones sentimientos y sensaciones. Pero cualquiera podría debatir esto

diciendo que eso no se puede comprobar, pero eso sería una mentira, ya que

cuando tenemos conciencia del ser, sabemos que tanto nuestros pensamientos

y emociones son reales aunque no existan en forma material, sabemos que

existen pues las sentimos y experienciamos en el día a día, entonces por qué

después tendría que ser distinto, la duda se crea solo porque perdemos nuestra

participación y uso del movimiento voluntario y la capacidad que nos define

como hombre el habla pues en ella se conjuga lo físico( la voz)La razón ( la

palabra) lo espiritual ( la emoción el tono) ahí concurre todo nuestro ser si algo

de ello falta dejamos de ser hombres, pues sin razón solo queda un cuerpo

físico incapaz de subsistir, sin cuerpo solo queda la conciencia de ser, y ni

siquiera ella pues requiere del cerebro pues no somos partes sino un solo ser

en el que establecemos distinciones para hacerlo comprensible, y ese es uno de

los límites de nuestra razón.

Bueno con esta pasada muy vaga sobre la trascendencia, ahora nos

dedicaremos a profundizar en la naturaleza por medio de la cadena alimentaria

o trófica para entender el parámetro de la coexistencia y la armonía natural,

entre las cosas que coexisten, que no es otra que la expresión más

característica de la armonía, que es el bien común.

LA CADENA ALIMENTARIA O TROFICA Y LA ARMONIA

Comencemos definiéndola, que es siempre la mejor manera de abordarla, ya

que eso nos permite reconocer cuanto sabemos y entendemos de la cosa a la

que nos referiremos.

Podemos definirla como cadena, aquí veamos todos sabemos lo que es una

cadena, por ende no debería presentarnos ninguna dificultad entenderlo, pero

quiero destacar lo que es una cadena pues es vital tenerlo presente a la hora de

entender la propia realidad de la cadena alimenticia.

Una cadena en forma simple la podemos definir como un ente, que puede

estar hecho con plástico, madera, o metal, y que se compone de unas piezas

que llamamos eslabones y todos estos eslabones unidos constituyen la cadena,

dependiendo de la cantidad de eslabones, se define el largo de la cadena, pues

bien aunque esto sea muy básico, para mí es muy importante, pues en una

cadena cada eslabón es vital para la cadena pues sin ellos no sería cadena, pues

ellos la conforman, pero ellos separados tampoco son cadena sino eslabones,

aquí tenemos una ejemplo grafico del ser de algo( teniendo claro que una

cadena solo es un ente material), ya que así como cada eslabón compone la

cadena, así en el hombre cada órgano, su razón y su espíritu son necesarios,

para que él sea un hombre y no otra cosa. Pero no nos distraigamos de nuestro

tema pues hay otro hecho muy relevante que quiero destacar al iniciar a definir

la cadena alimenticia, y es que cada eslabón es vital para la cadena, por ende

todos los eslabones que la componen son de igual importancia y necesidad

dentro de ella. Porque para mí es tan importante destacar este detalle, es lo

que ahora les explicare, pues el hombre en toda su historia y desarrollo, ha

omitido este detalle, no sé si lo ignoramos o como tantas cosas solo es que no

lo queremos ver, o más aun solo es nuestra vanidad y la ilusión del poder la que

nos ciega a reconocer la realidad innegable que nosotros solo somos un

eslabón en la cadena, y no la cadena, no el centro, y que de esta cadena solo

somos parte y no es que ella este destinada a servirnos a nosotros.

Por qué digo esto, es por que como mencione antes cada eslabón compone la

cadena por tanto todos ellos son iguales ninguno es superior o más importante

que los otros, todos son igualmente necesarios, pero nosotros hemos

establecido grados de importancia en la cadena, que son totalmente inválidos,

no en cuanto a distinguirlos para poder comprenderlos que eso es necesario,

pero en la realidad, cada eslabón es vital en ella, no hay distinción, pues

recordemos que las distinciones son necesarias para nuestro entendimiento y

así adquirir el conocimiento, por tanto eso es una necesidad de nuestra razón

por tanto solo es necesaria para nosotros, pero en la realidad en la cadena cada

eslabón es vital para su existencia y mantención, y para la armonía en ella.

Nosotros hemos acomodado las cosas, a nuestra conveniencia ( y no tanto

porque realmente no es conveniente para el hombre) o más bien a la

conveniencia de nuestras ambiciones y egoísmos personales y no hemos

puesto en la cabeza de esta cadena diciendo que todo es en función de

nosotros, muchos podrán contradecirme, pero no hay argumento que pueda

contradecirlo, ya que nosotros mismos forjamos el termino Bienes materiales,

en el que incluimos a todos los miembros de esta cadena, y aún más a todas las

cosas que existen junto a nosotros y todo aquello que no es un hombre ha sido

puesto ahí, pero eso es ahora pues si hacemos memoria, incluso el mismo

hombre fue puesto ahí como esclavo, pues por siglos, y me quedo corto

hablemos de milenios el hombre avalo la esclavitud de otros hombres, y con el

único argumento de tener la fuerza necesaria para someter a otros y

encadenarlos. La esclavitud, del hombre aún no ha sido erradicada por

completo, pues seguimos corrompiendo nuestra propia naturaleza, y

sometiendo a otros a nuestros deseos, ahí están claros los ejemplos de los

carteles de la droga, los que tratan vendiendo personas, incluso nosotros

mismos que nos creemos libres, en nada lo somos mientras no seamos

hombres, pues la libertad no tiene nada que ver con la elección ni con la

decisión, pues esos términos se han acomodado, para conveniencia del hombre

la libertad es ser lo que eres sin coacción alguna, pero nosotros que sabemos

de libertad si ni siquiera sabemos que somos, cual es nuestra función en este

ecosistema, solo nos preocupa el hacer uso de el en vista solo a nuestros

apetitos y deseos, no se confundan, no dije necesidades, pues nuestras

necesidades son básicas y necesarias para subsistir, los apetitos y deseos del

hombre son por egoísmo y vanidad y por creer que todo gira en torno a él y

que todo está para servirlo a él. Me he distraído y me he extendido más de la

cuenta en este alcance, retomemos nuestro tema, como decíamos una cadena

está compuesta por eslabones y cada eslabón es vital dentro de ella, pues sin

los eslabones no habría cadena y todos están en igualdad de necesidad en ella

pues dependen los unos de los otros, no hay jerarquía en ella eso lo

inventamos nosotros para acomodar las cosas como ya dije. En la cadena

alimenticia vemos entonces que cada especie de nuestro ecosistema participa

de ella y que permite el sustento de nuestro ecosistema y su conservación, es

aquí donde en forma natural existe la armonía, donde el bien común es una de

sus expresiones más básicas y necesarias para mantener la armonía, romper

este equilibrio significa atentar en contra de si, pues si los eslabones se separan

la cadena se rompe y se afecta el ciclo de la existencia o en términos más

precisos de la supervivencia, y la coexistencia se corrompe, pues otra expresión

de la armonía es el equilibrio, ( es bueno recordar aquí que la armonía es un

término complejo pues está compuesto de varios aspectos que la hacen ser ese

término y no otro, yo estoy intentando solo definir uno el bien común, pero se

me hace necesario mencionar en este momento el equilibrio) El equilibrio al

igual que la armonía de la que es parte como el bien común tienen un

regulador fundamental, y este es “ lo necesario”. En la cadena alimenticia lo

necesario es la marca de la armonía pues cada especie si toma lo necesario

mantiene y contribuye a la cadena con lo que se asegura la subsistencia y

conservación de todos los miembros o eslabones de ella, si se toma más de lo

necesario, se rompe la armonía y poco a poco se avanza hacia un cambio, el fin

de un ecosistema, que será reemplazado por otro, pues la nada no existe, pero

los eslabones de esta cadena ya no estarán en el siguiente, pues su

supervivencia y conservación dependían de esta cadena.

Ahora resumiendo podemos decir que la cadena alimenticia o trófica es un

sistema que asegura la supervivencia y conservación de los seres que coexisten

en un ecosistema, para nosotros llevando al límite el termino de ecosistema

pertenecemos al de este universo que contiene los sistemas solares, que

contiene nuestro sistema solar, que contiene nuestro planeta y

específicamente contiene nuestro ecosistema más cercano que es el lugar

donde residimos, pero todo está conectado, y mantiene un equilibrio necesario

para subsistir.

Repasando como llegamos aquí, quería hablarles de la coexistencia, y comencé

refiriendo a la cadena alimenticia o trófica, por un motivo el cual es reconocer

que coexistir no es solo estar cerca de otros que existen como yo, sino que en

la coexistencia existe un flujo, producto de todo lo que coexiste, hay un orden

que seguir y hay principios fundamentales que reconocer para poder coexistir,

pero y los animales que carecen de razón, como pueden participar de la

coexistencia podríamos preguntarnos, pues ellos a diferencia del hombre están

dotados de instinto, que guía en el camino correcto sus actos, por eso no es

necesaria la comprensión, la comprensión es necesaria para nosotros que

carecemos de instinto y que solo a través del conocimiento, y entendimiento

vamos definiendo nuestros actos, creo que es tiempo en este punto de hacer

una distinción entre la naturaleza de los seres y de los entes, y detallar la

distinción de la naturaleza del hombre, y la de los demás seres vivos que

pueblan nuestro ecosistema.

LA NATURALEZA DE LAS COSAS

Para comenzar estas distinciones en forma ordenada se nos hace necesario,

establecer y volver a destacar uno de los principios universales más básicos que

es el de la existencia, pues todo lo que es existe, y como ya hemos desarrollado

anteriormente este punto lo daremos por sentado, y comenzaremos de la base

que toda la realidad que reconocemos existe, y que la nada no es más que solo

un término para hacer referencia al espacio entre existencias, aunque en lo

particular prefiero usar el término de vacío por ser más preciso y coherente,

pues la nada es un término forzado y poco comprensible que hace alusión a

una irrealidad ya que lo que no es no existe y por ende no es real, sino una

ilusión originada de la negación del ser.

Ahora toda cosa que existe tiene una naturaleza, y en esta podemos distinguir

tres distinciones en los seres y dos en los entes materiales y solo una distinción

en los entes intangibles, cognoscitivos, espirituales etc.

No debemos olvidar antes de hacer las distinciones que naturaleza en este

sentido un sesenta por ciento se corresponde a determinante del ser o entidad,

y el otro cuarenta en cuanto a ecosistema, medioambiente, y al equilibrio tanto

de determinante como de ecosistema. Porque recordemos que las distinciones

de un todo solo las hacemos o realizamos para hacer más comprensible a

nuestro entendimiento la realidad.

Así es como entonces en los seres vivos siempre nos encontraremos con tres

distinciones básicas en el momento de abordar el entendimiento de sus ser.

1- cuerpo

2- espíritu

3- esta varía de acuerdo al ser específico.

Ya aclarare en detalle esto más adelante cuando realicemos la distinción entre

el hombre y los demás seres vivos que por su propio ser de cada uno esta

tercera distinción se hace variable y le da a cada uno la distinción necesaria

para reconocerlos en particular, de acuerdo a la distinción que hacemos para

hacerlo comprensible que denominamos como especie.

En los entes solo encontramos dos distinciones

1- cuerpo

2- forma

Pero definirlo es mucho más complejo puesto que los entes al ser o fruto de un

ser, o proceder de un ser, o existir en un ser, a veces solo poseen una de estas

características como es en el caso de los entes intelectuales o inteligibles que

pertenecen propiamente al mundo metafísico.

Creo que anteriormente he dado por obvio, la distinción entre lo tangible y lo

metafísico, debido a que en este tema hay muchas postulaciones, que aún

siguen en debate y crean muchos desacuerdos entre las distintas corrientes de

pensamiento y estudiosos. Yo por mi parte, me limito a lo más básico de esto y

como ya les he compartido que separo entes de seres por su participación del

movimiento, también distingo, los planos de la realidad en dos, el mundo

tangible o sensible, y el mundo metafísico e intangible donde se agrupa tanto la

distinción intelectual de la razón como la espiritual del alma, que aunque de

por si son contrarias, su coincidencia única es a lo intangible o inmaterial de su

existencia, y digo existencia y no ser pues tanto la razón como el espíritu son

distinciones solo posibles en el ser y esenciales de él pero limitadas por el

movimiento al movimiento del ser del cual son propias del ser y no en sí

mismas.

Ahora aclaradas estas distinciones podemos avanzar a realizar las distinciones

entre los seres y las tres distinciones de su naturaleza, ya se preguntaran

porque tres y no dos, o por qué mejor no cuatro, esto es simple para mí , pues

si solo hiciéramos dos, pondríamos campos opuestos para nuestro

entendimiento, como una sola distinción ( ejemplo alma y razón juntas que son

contradictorias en cuanto a que la razón es todo entendimiento y racional, y lo

espiritual y emocional son poco comprensible para la razón sin el apoyo de la

experiencia y el desarrollo del conocimiento praxis, que es en sí desarrollo,

movimiento del flujo vital de los seres). Cuatro seria redundar en alguna o

alejarse de la realidad ya que solo tres distinciones se pueden hacer de la

existencia que nuestra razón nos permite conocer, pues en este desarrollo de

mi escrito como dije en un principio, no haré referencia a la religión, o sea al

ser origen, a la causa primera, que escapa por mucho a nuestras limitadas

facultades, y que solo alcanzamos un conocimiento básico de el por medio de

nuestras limitadas habilidades por las técnicas de conocimiento de nuestra

razón que nos permiten ir un poco más allá, las cuales son, la deducción, la

contradicción que nos permiten sobrepasar un poco los límites de nuestra

razón y son la base que permite a la razón del hombre ir desarrollándose de

generación en generación, pues todos somos parte de este ciclo del desarrollo

de nuestra razón, y el avance del conocimiento se debe a que continuamos el

camino que iniciaron nuestros antecesores, una buena prueba del carácter

comunitario del hombre , y la necesidad de que nuestro conocimiento se

entregue a todos, y no solo a los que pueden pagarlo ya que de cada uno de

nosotros depende llevar nuestra razón a nuevos límites, pues nos beneficia

todos por igual, aunque el hombre ha corrompido un poco esto, tratando de

ocultar el conocimiento, o regulando quienes pueden recibirlo, lo que a través

de nuestra historia, da un claro ejemplo de que somos el primer obstáculo para

nuestro propio desarrollo, solo por fines e intereses egoístas de dominio o

riqueza.

Ya me Salí un poco del tema retomemos nuevamente y en un primer momento

centrémonos en las tres distinciones de la naturaleza del hombre y vayamos

una a una definiéndola, y delimitándola.

1- el cuerpo: Esta distinción es la que menos nos cuesta comprender pues, es

la más palpable la más cercana a nuestro entendimiento, ya que solo

requerimos de los aspectos más básicos de nuestra razón para entenderla,

y confrontarla con la realidad. El cuerpo del hombre la materia que lo

compone, sus órganos internos, su esqueleto, su piel, su sangre, y todo

aquello que es tangible y sensible de él. Su límite es lo físico, pues es

materia, pero recordemos que solo es una distinción, ya que si tienen un

esqueleto, cubierto por músculos y piel, y con todos sus órganos, y todo lo

físico necesario, sin su razón, ni su espíritu no es más que materia inmóvil,

por tanto solo sería un ente solo capaz de recibir el movimiento y no de

ejercerlo. Y sin su razón no tiene posibilidad alguna de entender ni conocer

nada de si ni del resto de lo que existe, pues el cerebro no es la razón sino

solo el motor a que la razón pone en movimiento pues solo juntos dan el

flujo del pensamiento que no es otra cosa que el movimiento de los entes

intangibles de la razón que Platón llamaba ideas. Y solo el cuerpo, la razón y

el espíritu crean por decirlo así el flujo del hombre, si una falta ya no es

hombre es otra cosa muy distinta.

2- La razón: es aquella que al cuerpo le permite tomar conciencia de lo que es,

como descartes lo decía la conciencia del ser, bueno no lo dice así literalmente

sino más bien “Pienso Luego existo”. La razón permite al hombre reconocerse a

sí mismo y a las demás cosas que existen junto a él, pero ella tiene necesidad

de distinguir para saber que es que, y hasta donde es el, y comienzan los otros,

y este es el origen de la conciencia individual y al reconocer a otros semejantes

a él se da inicio al reconocimiento de comunidad y en la experiencia de la praxis

descubre que necesita de otros iguales a él para reproducirse y protegerse, y

conservar su especie lo que es, y que necesita de los otros que existen al igual

que él pero no semejantes a él, para subsistir y que eso otros necesitan

también de él para subsistir, así entra al ciclo de la vida, en igualdad tanto de

semejantes como de los que no lo son, y este es el inicio del bien común de

esta necesidad común.

Pero la razón llevara mucho más lejos al hombre con cada nueva generación,

pues el conocimiento se traspasa y los que unos iniciaron lo continúan los que

vienen después de él. Pero esta razón tiene sus límites ,mencionare solo los

más básicos, que el entendimiento que alcanza es de acuerdo a él, al hombre, y

que sus referentes de interpretación provienen de su propia experiencia y

entendidos desde su realidad y no de la de todo lo que es, pues es hombre y no

otra cosa, otro límite de su razón es que solo puede entender lo que es

semejante a él en cuanto a su naturaleza, si se encuentra con algo que tiene

cuerpo como él lo puede entender, si se encuentra con algo que tiene razón

como él lo puede entender, si se encuentra con algo que tenga espíritu como él

lo puede entender, si se encuentra con algo que existe, como él lo puede

entender, por eso la dificultad de entender los entes intangibles no le es

sencilla pues solo son semejantes en su naturaleza en una distinción o dos, por

eso ese camino es más difícil, otro de los límites de su razón son las ilusiones

que el mismo crea, para justificar sus actos, pues su propio ser limita su razón

cuando corrompe su naturaleza y el mismo coarta su libertad al ser otra cosa

distinta de lo que es, cuando no acepta ser hombre sino que se cree dueño y

señor de todo lo demás que existe. Más adelante si se hace necesario

definiremos mejor los límites de la razón y las técnicas del conocimiento del

hombre y los referentes de interpretación propios del mecanismo del

conocimiento, y el desarrollo del entendimiento, pero solo si no nos desvía

mucho de desarrollo del bien común, que es mi objetivo en este momento ya

que solo estoy haciendo definiciones breves de los necesario para comprender

el bien común.

3- el espíritu : ni la razón, ni el cuerpo son tan difíciles de definir como lo es el

espíritu, y esto se debe a que es la distinción de nuestra naturaleza que menos

conocemos, y para iniciar, primero digamos que no es nuestro espíritu o alma,

no es la conciencia del ser, no es la voz interior que repetimos o con la que

creamos un dialogo con nosotros mismos, pues esa es la conciencia del ser, con

la que reconocemos nuestra propia existencia, el espíritu, es aquella más

silenciosa, la que casi nunca percibimos, aquella que gobierna nuestras

emociones y sentimientos, esa que a veces toma control de nosotros cuando se

distrae nuestra conciencia del ser, un ejemplo creo que será útil para

introducirnos en esta definición, cuando vamos caminando y de repente nos

damos cuenta que hemos avanzado unas cuadras pensando en otras cosas y

nos recordamos cuando cruzamos las calles, nuestra conciencia del ser

preocupada de algunos pensamientos, olvido fijar los sentido y tomar

conciencia del trayecto pero de igual manera avanzamos y llegamos a nuestro

destino, ese control lo tuvo nuestro espíritu, pues él nos permite nuestra

participación voluntaria en el movimiento, es el que nos anima, claro que la

razón por medio de su herramienta más poderosa que es la voluntad por

general mantiene a raya al espíritu, quien pasa casi desapercibido para

nosotros. Solo después de largos años de conocimiento personal, de ejercicio

de meditación, de distinguirlo de nuestra conciencia de existir, es que

comenzamos a distinguir a nuestro espíritu, y cada vez reconocemos mejor

nuestras emociones y sentimientos, es aquí cuando logramos entender que

somos un todo y que somos parte de algo más grande , que no somos el centro

sino parte, y reconocemos que somos algo que no podemos dividir ni seccionar

solo tratamos de distinguirlo para comprenderlo, y así comprendernos mejor y

saber que somos, y que significa eso. El espíritu nos anima, por medio de él

obtenemos el movimiento, por ende es el espíritu el nexo que nos define como

seres, pero no olvidando que un espíritu sin cuerpo, ni razón no es un hombre,

pues el hombre es cuerpo, razón, y espíritu, no tres cosas sino una en la que se

distinguen estas tres. El espíritu es una distinción de la que se puede hablar y

profundizar mucho más y con el siempre habrá mucho camino que recorrer

pero con esta breve acepción creo que es suficiente momentáneamente, para

satisfacer la necesidad que tenemos de conocerlo para definir bien común.

Ahora analicemos la naturaleza de otro ser vivo y para que sea más fácil de

comprender hagámoslo con un animal, que son los más semejantes ya que los

vegetales u otros seres vivos el tema es más complicado, como para iniciar.

Un león

1- cuerpo: es al igual que en el hombre esqueleto músculos, órganos internos,

entre los cuales se encuentra el cerebro (pero los animales carecen de razón,

por ende es una distinción importante de tener presente, que no siempre el

cerebro es sinónimo de razón, sino el ser de una cosa la que lo define como tal)

2- espíritu: solo por un tema de avance es que pongo acá el espíritu en

segundo lugar. Al igual que vimos en el hombre este confiere el movimiento

voluntario (no en términos de decisión sino de acción), pero si es igual al del

hombre en cuanto a guía y conductor, y de reconocimiento de si, y regulador

de las emociones sentimientos, y sensaciones.

3- El instinto: este remplaza a la razón en los animales, esta es la variable que

antes mencionaba, y es un tema bastante complejo por eso tratare de ser lo

más preciso para establecer la distinción en la forma más correcta que mis

limitadas habilidades me lo permitan al transmitírselo a ustedes. Esta variable

casi la única excepción que tiene es el hombre, ( y digo casi única, ya que al no

ser un gran conocedor de todo lo existe, sino solo al conocer lo propio de mi

ecosistema quedo limitado a ese conocimiento, y es bueno además añadir que

este es otro límite de nuestro conocimiento, la experiencia de la praxis, o más

precisamente del encuentro de la coexistencia).Pues la mayoría de animales y

otros seres vivos su espíritu es regulado por su instinto, que es el ejemplo

perfecto de armonía y uso necesario del ecosistema que nos lleva

inevitablemente al bien común, y en casi la totalidad de seres vivos previene la

corrupción de la propia naturaleza. Lo que no quiere decir que surjan alguna

aberración en ella( aunque si se investigan en profundidad sus orígenes

siempre habrán algunos factores comunes como la transgresión del

movimiento natural, o la intervención de un ser externo), aunque en la

naturaleza o ecosistema no hay fallos solo reguladores de la armonía, y

nosotros que debiéramos conseguir nuestra armonía con el ecosistema aún no

hemos respondido las preguntas básicas o las hemos ignorado en todo el

transcurso de nuestra historia, por la corrupción que hemos hecho de nuestra

propia naturaleza, esta demás acláralo pues en este punto se entiende a que

me refiero.

Al realizar el ejercicio de definir estas naturalezas similares, en forma muy

básica, ya podemos reconocer, la distinción de la coexistencia, y como la

naturaleza de una cosa que existe determina lo que es, y además como se

conjuga el termino naturaleza más que como solo un determinante del ser de

una cosa sino también como lo sitúa dentro del ecosistema, lo que no agregue

en estas definiciones fueron las cosas obvias sobre lo que la naturaleza

determina en cada ser de los ejemplos y eso porque es un tema muy

extendido, así que lo deje para el final solo para dar una pequeña pincelada

sobre ello.

Partamos por el hombre, se sub entiende que por su naturaleza el hombre es

esencialmente comunitario, al igual que todos los animales que componemos

nuestro ecosistema, pues necesitamos de otros para subsistir y conservar

nuestra especie, en cada especie, está por naturaleza y en forma intrínseca, el

trabajo o movimientos necesarios para conseguir lo necesario para ser lo que

se es y para sobrevivir, a los demás animales la tarea les es más fácil pues solo

tiene un trabajo conseguir lo necesario para subsistir y conservar su especie, al

hombre por el contrario tiene un doble trabajo, el de subsistir y conservar su

especie, y por otro lado el de velar y asegurar el bien común, por que digo esto,

fácil esto lo determina su naturaleza al estar dotado con la facultad de la razón ,

y la capacidad del entendimiento de sí y de las demás cosas que existen, no es

para que tome ventaja y se adueñe indebidamente de todo, sino para que vele

y resguarde el bien común de su ecosistema, tarea que por nuestra propia

corrupción de nuestra naturaleza nunca hemos hecho. Estamos aún a tiempo

de retomar lo que somos, o ya llegamos al punto sin retorno, en que todos

nuestros esfuerzos son vanos e inútiles para restaurar el daño que le hemos

causado a nuestro ecosistema y a nosotros mismos al ser cualquier otra cosa

menos hombre, y si no nos alcanza para ser hombres olvídense que nos puede

alcanzar para llamarnos personas, pues la palabra persona es el termino

desarrollado para el hombre cuando logra alcanzar su fin y función correcta en

su ecosistema. Por qué tener una facultad que te permite entender a otros,

solo tiene una explicación, para entender sus necesidades y velar por que

nuestras acciones no afecte el ritmo natural de satisfacción que produce el

ecosistema, pero no faltara quien dirá, que es una ventaja que demuestra que

el mundo fue creado para estar a disposición de nosotros, si eso tuviera algún

asidero sería necesario que en forma natural cada especie hubiera nacido

subyugada al hombre y el hombre tendría una existencia y naturaleza distinta a

la de las otras especies pero ni uno ni lo otro, existimos al igual que cualquiera

de ellos y nuestra naturaleza es igual a la de ellos, y así como el chita tiene la

habilidad de correr a grandes velocidades así es que el hombre tiene la

habilidad de la razón el chita al tener como regulador al instinto solo hace uso

de su habilidad para conseguir lo necesario así el hombre debería también usar

su razón para conseguir lo necesario tanto para si como para conseguir lo

necesario para mantener el equilibrio justo o armonía de su ecosistema. Pues

quien toma más de lo necesario se lo quita a otro, si todos tienen lo necesario y

uno toma más que eso afecta el ritmo natural de regeneración del planeta que

asegura la subsistencia de todos, solo alguien falto de razón haría lo contrario a

eso y como ya establecimos si se carece de razón no se es hombre sino una

aberración solamente de esta especie.

En general me gustaría abordar cada tema y sobre todo las definiciones con

mayor profundidad, para establecer en forma totalmente evidente cada punto,

pero eso me llevaría a no definir nunca bien común en términos correctos pues

cada uno de estos temas son por más que menos extensos y uno podría

llevarse una vida desarrollándolos en profundidad, pues lo lento no es

pensarlos y desarrollarlos sino ponerlos por escrito.

De momento iré avanzando en los términos necesarios que aún nos quedan

por tratar, para luego comenzar a desarrollar bien común.

No puedo dejar el termino de naturaleza sin al menos hacer una breve mención

sobre la naturaleza de los entes y las distinciones de entes que existen, tanto

en cuanto a tangibles o sensibles, tanto intangibles o metafísicos y en cuanto a

los que son productos del ser que se dividen en dos productos del ser después

de su trascendencia o productos del ser que existen dentro del ser, y los que

son frutos del ser que habitan en él y trascienden de él.

LA NATURALEZA DE LOS ENTES

Los entes los podemos distinguir en dos bloques

1- los entes materiales

2- los entes inmateriales o metafísicos.

Sin querer redundar aclarare una vez más la distinción que hago entre físico y

metafísico para evitar errores de comprensión en el desarrollo de este tema. En

nuestra realidad podemos distinguir tres planos existentes:

A- el plano tangible, sensible o físico de lo material

B- el plano metafísico, inmaterial, de lo cognitivo el que contiene al tercer

plano pero solo en cuanto a términos de lo metafísico inmaterial pero que no

son correspondientes pues abordan distinciones de la realidad inmaterial muy

distintas.

C- el plano de lo espiritual, emocional y de las sensaciones.

Estos tres planos que distinguimos son una sola cosa, que se nos hace

necesario distinguirla para hacerla más comprensible, y es a lo que llamamos

realidad. Para aquellos que les gusta debatir causas inútiles hare

inmediatamente la aclaración que no solo lo físico tangible es evidentemente

real, ya que de ser así sería imposible pensar, razonar, o sentir tanto emociones

como sensaciones, pues todos hemos pensado lo que comprueba la existencia

real y evidente de lo metafísico cognitivo, y todos o hemos tenido pena o

felicidad, o hemos sentido frio o calor lo que comprueba la existencia en forma

evidente el plano metafísico de lo espiritual.

Dicho esto comencemos con los:

Entes materiales: como definí anteriormente divido seres y entes como cosas

muy definidas a partir de su participación en el movimiento, pero en los entes

el movimiento es involuntario, solo tienen la capacidad de ser movidos, y esto

solo es posible después que un ser ha trascendido cuando son productos del

ser, pues también pueden ser frutos del ser. Y cada distinción dentro de él a su

plano correspondiente así queda entonces que los entes materiales provienen

del ser que ha cambiado su participación del movimiento de voluntaria a

involuntaria debido a concluir su ciclo de movimientos voluntarios.

Un ejemplo claro sobre esto sería un árbol que luego de muchos años de

existencia como un ser llega o agota su ciclo de movimientos, y trasciende( es

el momento en que su participación del movimiento pasa de voluntaria a

involuntaria, o lo que nos queda más claro termina su ciclo de desarrollo y

muere aunque no me gusta ese término, porque no es tan preciso y tiene un

significado errado dentro de su definición, ya que significa fin de la existencia,

pero su existencia solo sufre un nuevo cambio) su distinción material

trasciende al plano material convirtiéndose en un árbol seco y supongamos que

se quebró y cayó al suelo, y es encontrado por un hombre y este lo trabaja y lo

convierte en tablas, hasta este momento el que fue un árbol ha tenido dos

cambios y una transformación, paso de ser un árbol, a ser un tronco de un

árbol seco, primer cambio, luego al ser recogido y trabajado por el hombre

tiene un segundo cambio y paso de ser un árbol caído a una tabla, y esta misma

es su primera transformación, pues los entes materiales cambian y se

transforman, y estas transformaciones siempre serán hechas por un ser, no me

refiero solo al hombre pues si el tronco caído queda en el bosque pueden venir

algunos animales que trabajen en él y lo conviertan en una madriguera o en

trozos para una represa lo que haría un castor con él. Así vemos que el ente es

totalmente distinto a un ser y por ende su naturaleza no es como la de un ser

sino más bien similar a la del ser pues proviene del ser.se sigue de este ejemplo

también que el árbol, supongamos que sea un ciruelo, produce un fruto que es

propio del desarrollo de este ser que es un ciruelo, y este fruto del ser también

es un ente pues su participación del movimiento también es involuntario.

Así los entes materiales presentan dos distinciones en su naturaleza y estas

serán:

1- Materia: que es comparable con el cuerpo de un ser, se refiere al material

que compone al ente, ya sea vegetal, animal, etc.

2- forma: esta puede ser material o inmaterial dependiendo del ente, por

general los entes materiales tiene forma material.

Volvamos al ejemplo de la tabla su materia es madera y su forma la de una

tabla, la que podrá ir cambiando su forma pero su materia seguirá siendo la

misma, a menos que sea sometido a componer con su materia junto a otras

materias de entes materiales, ejemplo una lanza hecha de madera su base y de

metal su punta, o ejemplos más complejos, como los que conocemos hoy en

día que se crean mesclas de madera con distintos materiales para crear, otros

tipos de maderas o productos.

Los entes inmateriales cognitivos: estos se caracterizan por ser frutos de la

razón del hombre, y los podemos graficar, como pensamientos, ideas, y son

entes pues son fruto de un ser pues la razón es una distinción de la naturaleza

del hombre y no algo en sí misma. Pero este tipo de entes por lo general en su

naturaleza solo distinguimos la forma ya que carecen de materia aunque a

veces si toman una forma material, ejemplo se me ocurre la idea de buscar una

fruta, si escribo la palabra fruta, este ente inmaterial aparte de forma toma

materia del elemento material que uso para escribirla, y además se

corresponde su forma a la fruta que describe, por lo que se crea unas

relaciones complejas de su existencia aunque sigue siendo un ente pues su

movimiento depende de los seres que hagan uso de esa idea, pues sin el ser

que le dé movimiento no existe, hasta que es pensada por un ser y el

pensamiento es el movimiento de la razón que da como fruto las ideas y el

pensamiento.

Los entes inmateriales del espíritu: al igual que los entes inmateriales

cognitivos son muy complejos por el uso que hacen de ellos los seres y a

diferencia de los entes inmateriales cognitivos que solo son usados por el

hombre o animales adiestrados por el hombre para realizar una actividad

mecánica de repetición, y sé que muchos no compartirán este punto conmigo,

pero no perderé tiempo discutiendo esto ya que es innecesario, ya que si

alguna especie de animal tuvieran razón sería capaz de desarrollar el habla por

sí solo como lo hizo el hombre en su proceso de evolución, y eso no es posible

hasta hoy, debido a que esas especies no han realizado esa evolución.

Volviendo a nuestro tema entonces estos entes inmateriales espirituales

pueden ser usados por cualquier ser, ya que son del campo de lo espiritual,

emocional y de las sensaciones.

Con este más que breve resumen creo que podemos seguir avanzando, con los

términos que aún faltan por precisar su definición que serían:

- El movimiento donde veremos también el tiempo y el flujo

- La libertad

- La propiedad

- el bien común

- Y concluiré explicando por qué la armonía es el fin al que tiende la vida del

hombre.

Claro que cada término solo lo precisare en forma básica, para no convertir este

escrito en un texto demasiado extenso, pues para eso ya existen infinidad de textos

interminables y sumidos en lenguaje técnico bastante difíciles de comprender, y mi

idea es precisar en la forma más simple el reconocimiento del único significado de

“Bien Común”.

EL MOVIMIENTO

Este es el término o la definición más complicada que tendré que desarrollar, pues

una imprecisión en ella, o una expresión mal indicada pueden hacer perder totalmente

el rumbo al entendimiento de todo. Pues junto a la existencia son los más grandes

universales que existen pues abarcan toda la realidad sin excepción más que la de la

causa o principio que los creo, me refiero a la causa única y primera de todo lo que

existe, que antes ya mencione refiriéndome a ella como, ser origen, es, Dios, o como

les acomode a ustedes más llamarlo, pues el del que todo se originó, creo que estos

dos grandes universales lo abarcan todo, con la única excepción que es él mismo, pues

él es el origen, por ende todo lo demás procede de él.

Comencemos entonces, aunque es por demás el tema más complicado, a su vez es de

una sencillez de lo más básica, pues es totalmente perceptible para nosotros a pesar

de ser unos de los intangibles más complicados a la hora de definirlo y precisarlo. Así

que en lo que mis facultades me permiten tratare de ser lo más ordenado posible en

esta breve explicación, definición, y precisión sobre él.

Todos somos capaces de reconocer el movimiento, en cualquiera de sus

manifestaciones, no necesitamos ni un curso ni instrucción alguna para reconocerlo y

denominarlo, tanto en los seres como en los entes. Así pues como ya distinguí antes

por su participación en el movimiento, es que logramos distinguir con precisión y

claramente, seres de entes pues el universo de cosas que abracan son muy distintos y

de aquí también se produce la distinción más básica en el movimiento, pues a

cualquier hombre común le es fácil diferenciar tanto el movimiento voluntario de los

seres como el movimiento mecánico de los entes. Pero no faltara quien atribuya que

los seres también realizan movimientos mecánicos, pero eso solo es una ilusión o una

mala distinción pues los seres tienen una participación voluntaria del movimiento, y a

lo que suele llamarse movimientos mecánicos en un ser no son más que actos

repetitivos que se realizan por las necesidades más básicas del hombre ahí tienen

ustedes el movimiento de la respiración, y que en cuanto a si es más que un simple

movimiento sino más bien de él deberíamos decir que es un flujo, el flujo respiratorio

pues es más que el movimiento realizado por los pulmones y los distintos movimientos

de contracción y dilatación que realizan todos los órganos que pertenecen al sistema

respiratorio, pues el flujo surge del movimiento pero abarca más que a cada uno de

sus componentes y su propios movimientos al unísono, no es tomar a todos los

órganos involucrados y decir que el flujo es cuando actúan en conjunto, el flujo es

mucho más pues toma a cada uno de sus componentes y sus movimientos

correspondientes, y los aborda por completo, y además es lo que está por sobre ellos

en cuanto a contención así pues la respiración no solo es el movimiento de

determinados órganos al unísono sino también algo más que solo en conjunto logran

que es la respiración, que es más que solo inhalar y exhalar aire, pues es un rasgo

característico de todo ser vivo en nuestro ecosistema, independiente de la materia que

se use para producirlo, para nosotros es el aire, pues no solo es oxígeno, para los peces

no solo es oxígeno, pues el agua del cual lo toman tiene otras utilidades para su

organismo, así también para los vegetales es muy distinto que para nosotros ya que si

tomamos el ejemplo de los arboles claramente ellos toman el dióxido de carbono que

nosotros exhalamos y lo convierten en oxígeno, así su aire, no es oxígeno, pero si

queda demostrado en forma evidente una vez más la mutua necesidad que existen

entre los seres que coexistimos en este eco sistema, entonces por qué no tenemos

ningún respeto por ellos, sino no solo los vemos como bienes de acuerdo al uso que

queremos hacer de ellos, e incluso como estorbos cuando se quiere construir en el

lugar que ellos tienen como su hábitat.

Entonces el flujo a borda en este caso a cada órgano y a su movimiento, y el todo su

acción y su relación tanto con el ser al que pertenecen y también al resto de cosas que

coexisten con él, pues implica aquello que abarca todo lo que se ve afectado por estos

movimientos, pero nosotros siempre solo vemos lo básico y menos que eso pues

nunca nos preguntamos, ni siquiera pensamos en todas las posibilidades de cada

movimiento que realizamos, pues en fin tenemos excusas para todo y estas nos

impiden ver la totalidad que barca el flujo que se origina del movimiento.

Pero centrémonos en el movimiento, cada uno de nosotros es capaz de reconocerlo,

pero somos capaces de definirlo, pensémoslo durante unos segundos como lo

definiríamos, solo en ese momento reconocemos lo difícil que es, así ya muchos de los

grandes pensadores lo han hecho, y en general comparten sus posturas claro que cada

cual aporta lo propio. En este momento me parece necesario poner un ejemplo para

simplificar lo difícil que es tratar de definir el movimiento, sin redundar en la palabra y

poder abarcar un término tan universal como este, sin enumerar en cada cosa que se

manifiesta y como.

Ejemplo: un vaso: en palabras sencillas podemos definirlo como un ente, compuesto

de variados materiales que nos permite contener algo, y en nuestra experiencia

podemos ser mucho más preciso determinando los márgenes de su tamaño, forma,

materia, y accidentes como el color o el diseño. Podemos realizar una definición así del

movimiento, corta precisa y comprensible para cualquiera, a mí en lo particular definir

el movimiento, es por lo menos y solo dando una pincelada muy básica de él, no logro

precisarlo en forma tan corta y evidente sin la necesidad de precisar y detallar algunas

cosas, que terminan extendiendo una pequeña definición de él. La definición más corta

que puedo hacer de él es la siguiente:

El movimiento es tanto desplazamiento de un punto a otro, o el desplazamiento de

una cosa a otra, lo que significa cambio, y abraca a todo lo que existe.

Pero esta breve definición realmente deja muchas dudas que deben ser entendidas

para entender el movimiento, a pesar de que esos conceptos encierran o contienen en

forma precisa al movimiento, y como somos capaces de percibirlo, hay mucho más que

solo esos términos pues, esos términos dan por sentado una gran cantidad de

principios y conocimientos que deben ser aceptados para comprenderlo, y digo

aceptados, porque el hombre( aclaro una vez más este término cuando digo hombre

me refiero al ser humano en general sin la distinción de sexo que es innecesaria

cuando se trata de pensamiento, ya que como dije entes todos estamos dotados de la

misma capacidad de razón a pesar de algunas distinciones en cuanto a habilidades

intelectuales propias de cada hombre o mujer, lo que no nos hace distintos ni mejores

sino iguales, pues somos igualmente necesarios todos. Además si yo que rayo en lo

normal sin tener ninguna habilidad intelectual que no sea común a todos, y que en

algunos casos en los que somos más comunes hay muchos más aventajados que yo,

por mucho en estas capacidades, creo que no es cosa que sea incomprensible para la

mayoría) Y digo aceptados por que vivimos la ilusión de que tenemos la capacidad de

decidir que es correcto y que no sin darnos cuenta alguna que lo único que podemos

hacer es reconocer que es correcto y que no, pues solo somos parte de un ecosistema

y no sus creadores ni dueños, solo una parte de él y a diferencia de los otros animales

estamos dotados con la capacidad de entenderlo medianamente, pues un límite de

nuestra razón somos nosotros mismos, y en vez de adecuarnos a él lo adecuamos a lo

que se nos ocurre que es mejor ignorando por completo la realidad.

Bueno me dejare de rodeos y comenzare de una vez con el desarrollo de lo básico que

es necesario entender del movimiento cuando queremos, entender el bien común y

sobre todo entendernos un poco a nosotros

.

Partiremos primeramente estableciendo un punto por de más obvio y también

repetitivo, pero entre más claro y sencillo mejor, todo lo que existe, participa del

movimiento, pues es ahí donde lo reconocemos, si algo no existe o no nos es

perceptible no podemos distinguir su movimiento, sin negar claro que las partículas y

micro partículas también participan de él en cuanto que existen por mucho que

nuestra limitada visión no nos permita distinguirlas, en este punto ya podemos

comenzar a establecer nuestra definición de movimiento, el movimiento se da en las

cosas que existen, y todo lo que existe participa del movimiento ya se con un uso

voluntario o involuntario de este, moviéndose o siendo movido. O en otras palabras

desplazándose de un lugar a otro, o cambiando alguna cualidad del ser o del ente que

existe, en el ser este cambio o movimiento es desarrollo y en los entes transformación.

En este punto me separo de algunos de los grandes pensadores pues que un niño se

convierta en hombre no es ni un acto ni una potencia pues en su propia naturaleza

está determinado a ser un hombre y como el hombre es un ser y el ser es indivisible,

todo lo propio en el cómo este cambio que es incontrolable, pues es parte de él

desarrollarse y cambiar su aspecto físico, e incluso su pensamiento, sigue siendo el

mismo hombre pues su conciencia de lo que es sigue intacta, solo sabe más sobre si a

medida que experiencia la coexistencia con las demás cosas que existen y en el

hombre que es un ser comunitario por naturaleza, aun mas se realza este aprendizaje

y conocimiento por la razón de la que está dotado.

Por otro lado los entes sufren transformación pues ellos existen y su origen o

existencia dependen del ser, pues o existen en el ser, como las ideas o son frutos del

ser como las frutas que conocemos, como antes mencione en el ejemplo del tronco de

un árbol que ha sido cortado, o caído por alguna fuerza natural del ecosistema, pues al

ser su movimiento involuntario y al no ser ya un árbol, pues para eso tendría que

seguir con lo que nosotros llamamos vida, que es el flujo de la existencia del ser.

Pero puede que hayan surgido algunas dudas así que mejor lo desarrollare en forma

más pausada y precisa.

Iniciemos por los términos con que realizamos la definición, desplazamiento, cambio.

Lo primero que se nos hace necesario es precisar, el significado de cada uno de estos

términos y delimitar su uso, además se debe precisar su interacción entre ellos,

similitudes, contradicciones, y distinciones, en caso que haya alguna de estas tres

mencionadas entre desplazamiento y cambio. Es necesario también saber cómo se

originan y con qué realidad son relacionadas y cuál es su propia realidad o plano de la

existencia al que pertenecen.

Desplazamiento: en la forma más básica es cuando algo va de un lugar a otro, cuando

realiza un trayecto.

Cambio: Cuando en una cosa podemos realizar una distinción, o en otras palabras paso

de una cosa a otra:

Ente: cuando una tabla pasa der ser tabla y se convierte en la cubierta de una mesa,

sufre una transformación profunda de su naturaleza

Ser: cuando un niño se convierte en un adolecente, va de niño a adolecente, cambian

algunos aspectos físicos, e intelectuales que es propio en el pero la naturaleza de lo

que es no se ve modificada, porque es propio de él y es lo que yo distingo como

desarrollo y no ser en acto y ser en potencia, pues el niño por más que quiera no podrá

nunca llegar a ser un pez, un gato o un perro pues le es propio ser un hombre, y todos

sus movimientos los conducen a ello pues está determinado por su naturaleza,( aquí

no olviden que en este sentido naturaleza es tanto determinante del ser como su

proporción de pertenencia al ecosistema que habita).

Aunque el hombre, cuando desconoce lo que es y se comporta como otra cosa, si

afecta su naturaleza, no transformándola pero si corrompiéndola y coaccionando el

mismo su propia libertad, pero eso es otro tema que me reservare de desarrollar en

este escrito, pues aunque afecta al bien común y al propio de ser del hombre nos

distraería para entender bien común, pues solo sabiendo con certeza en qué consiste

el bien común este ni siquiera es un tema discutible, pues solo tenemos una certeza

que no podemos negar ni relativizar, que somos hombres, cuanto más cuanto menos

corruptos eso es otra cosa pero todos en muchos aspectos hemos corrompido parte de

nuestra propia naturaleza, y la prueba más evidente de ello, está en lo que nosotros

llamamos civilización, no me extenderé más en cosas que es mejor que se cuestionen

una vez tengan claro todos los términos que estamos definiendo, y una vez que

dispongamos de una buena definición de bien común, pues en ella se encierra, nuestra

propia definición y lo que somos y que somos, y para que existimos, camino que es

mejor reconocer cada uno en lo personal, pues si no entendemos el bien común por

mucho que se explique no será reconocido, pues no es lo que nos gusta ni lo que no da

eso que denominamos felicidad, nos da la felicidad cuando entendemos bien ese

término, no cuando lo acomodamos a gustos personales, y lo que somos no lo

elegimos pero es lo que somos y no lo que nos gusta ser sino lo que debemos ser, y

eso por si alguien quiere profundizarlo uno de los mejores exponentes de este tema es

Emanuel Kant en la metafísica de las costumbres pues sobre lo que trata este libro, y

no lo que encontraran buscando en Google que dice que trata sobre el estado, pues

todo gran pensador y como lo fue Kant, lo importante es saber lo que soy y saber serlo,

el resto más o menos son banalidades.

Disculpen paréntesis tan largos como el anterior pero como no pretendo profundizar

en esos temas por lo menos los menciono, porque considero que son de suma

importancia.

En los dos términos podemos hacer comparaciones la primera y más notoria es que las

dos se conjugan, pues una define a la otra, así es como cuando un objeto se desplaza

de un punto a otro decimos que cambio de lugar, o entendemos un desplazamiento en

el desarrollo de un niño a hombre como el trayecto que realizo para convertirse en

hombre. Por que usamos dos términos entonces si podríamos tener solo uno, más que

por abundancia de vocabulario lo hacemos porque en estos términos podemos hacer

distinciones que nos permiten realizar algunas precisiones en variados temas.

A- Ambos términos son distinciones que abordan distintos aspectos del cambio, pues

lo expresan, lo grafican y se corresponden con el

B- Ambos hacen referencia a un punto en común ir de una cosa a otra o de algo a algo,

o de pasar de algo a algo.

Pero ambos son parte de un todo pues en un desplazamiento hay un cambio y en un

cambio un desplazamiento, puede parecer solo un juego de palabras pero

ejemplifiquemos para disipar dudas.

Si un auto está en una calle x y lo movemos a la calle z decimos que se desplazó de un

punto a otro pero además podemos decir que realizo un cambio, ya que dejo

desocupado x y ocupo z, para alguien que quería estacionarse en z hubo un cambio

pues ya no está disponible ese lugar, como lo sabía pues buscaba un estacionamiento y

paso, lo vio pero no alcanzo a estacionar entonces dio la vuelta para estacionar ahí

pero cuando llego el lugar estaba siendo usado por el otro auto, realizo tanto un

desplazamiento, como a la vez realizo un cambio en un espacio físico, que afecto a

otro auto, entonces aquí vemos que el movimiento es claramente desplazamiento y

cambio simultáneamente, y si este ejemplo que es para lo que sirven los ejemplos, que

es proyectarlo a otras situaciones, verán que siempre en lo que reconocemos el

movimiento siempre hay desplazamiento y también cambio, por si queda alguna duda

volvamos con el ejemplo de la respiración y precisemos nuestra mirada en los

pulmones en su movimiento hay un cambio dilatación y contracción que a la vez

también es desplazamiento pues cambia aunque levemente su posición en la

contracción hay un desplazamiento, pero a la vez también un cambio tanto en postura

como en función.

C- estos dos términos tienen un aspecto más en común el más obvio y básico, el que

esta tan a la vista que por general dejamos pasar. Ambos están en todo lo que existe,

porque todo lo que existe ya sea ser o ente, por si o por otros participa del movimiento

moviéndose o siendo movido, participación voluntaria o involuntaria del movimiento.

D- A estas alturas ya se me hace necesario traer a colación otro término, el de

desarrollo, anteriormente lo mencione en el cambio, al igual que la transformación,

pero los cito ahora porque ellos son solo distinciones del movimiento, así como cada

cosa dentro de la existencia, pues si afinamos la mirada podremos reconocer que

nuestra existencia está inmersa en un flujo, pues todo en nosotros es movimiento,

tanto nuestro existir , nuestro pensar, todo en nuestra realidad es movimiento tanto

desplazamiento como cambio. En el ser el desarrollo y aquí la distinción con los entes

porque ellos se transforman y no se desarrollan es porque en el desarrollo concurre

todo el ser su naturaleza por completo, en cambio en los entes solo concurre una

distinción que hacíamos de ese ser la que se corresponde a la parte material o cuerpo

por que la participación en el movimiento ha cambiado, no hay destrucción sino

cambio, por la pérdida del movimiento voluntario a movimiento involuntario. Por qué

cito el desarrollo solo para que lo tengan presente como referente de entendimiento

pues Desarrollo es cuando algo va de algo que es a lo que está determinado a ser,

nosotros usamos livianamente este término refiriéndonos al desarrollo humano, pues

nada en lo que llamamos nosotros desarrollo lo es pues como sin saber lo que somos,

sin saber cuál es nuestra función, podemos llamar a esta nuestra civilización desarrollo

si cada acto de codicia y búsqueda de riqueza no hacen más que sobre explotar y

destruir nuestro propio ecosistema, nuestra facultad de razón nos permite acaso

vislumbrar que nuestra función es destruir todo con lo que coexistimos, o muy por el

contrario, nos permite entender que somos parte de él y que debemos contribuir a su

conservación, pues tenemos la capacidad de entender y comprender el

funcionamiento de todo con lo que coexistimos. Además aquí aprovecho de referirme

brevemente a otra ilusión que nubla nuestro juicio y con la que opacamos nuestra

razón, la destrucción, este solo es un término que utilizamos para medir la existencia

de un ser otra ilusión pues los seres trascienden cosa que desarrollare cuando termine

este punto, pues retomando el termino destrucción, afirmo que solo es una ilusión

porque para que la destrucción existiera la nada tendría que existir y si existiera ya no

sería nada sino sería algo de lo que podríamos alcanzar alguna comprensión, pero lo

cual es imposible pues como aclare antes en nada y no ser, no son por tanto solo es

una contradicción semántica del ser, ( acoto en este punto a todas las personas que

tienen tendencias de la religiosidad oriental, en ellos el termino de no ser lo usan no

como contradicción del ser sino entiendo como referente del que todo proviene, pues

si nosotros somos seres él no puede serlo, pero no entrare en temas religiosos porque

eso debe ser tratado con el respeto y la dedicación que amerita, solo lo aclaro para

evitar malas interpretaciones y precisar el concepto de la nada que es contradictorio a

la existencia).

Por ende la destrucción solo viene a ser una ilusión pues no puedes dejar de ser, y

como explicar, el termino de lo que llamamos vida, yo lo explico a través de la

trascendencia, pues es el ser que es uno e indivisible trasciende así a su propia

realidad, que al igual que la naturaleza del hombre es :

Cuerpo - tangible

Razón - cognitiva

Alma - Espiritual

Así las distinciones del ser trascienden a cada distinción de la realidad si ser tres planos

distintos pues la realidad es una y abarca todo, pero como límite de nuestra razón y

necesidad de ella necesitamos realizar distinciones para entenderla es que la grafico

en estos términos como el todo de la realidad, pero en este punto no quiero que me

mal entiendan por eso se me hace necesario hacer una aclaración, en ningún punto

esta distinción de trascendencia tiene nada que ver con el concepto de on panta el uno

todo, ni con lo que los budistas llaman reencarnación, pues nuestra trascendencia es el

límite de comprensión de nuestra razón, y si podemos realizar algún acercamiento a la

comprensión de esto solo es por la propia vía de la razón que es el conocimiento por

deducción y el conocimiento obtenido del método de la contradicción, que solo

pueden llevarnos un paso o dos más adelante pero no nos permiten en ningún punto

llegar a un conocimiento acabado de temas que sobrepasan nuestra naturaleza, pues

las cosas que pertenecen a una naturaleza distinta a la nuestra es imposible que la

podamos conocer, porque todo conocimiento se adquiere por experiencia , estudio,

meditación, reflexión, entre las que destaco estas como las más importantes no las

únicas, pero todo basado en un referente de entendimiento, lo que nos permite

comprender nuestra propia existencia, pues todo en el conocimiento del hombre es

interpretación, en forma sencilla podemos graficarlo como que todo lo traducimos a

nuestros términos para entenderlo y el conocimiento que obtenemos es propio

nuestro por el referente básico que usamos para adquirir el conocimiento, y a ese le

llamo yo el primer referente del conocimiento, de este tema no he escuchado ni leído

nada, así que no puedo citar a ningún autor, claro que el que si postulaba algo no igual,

ni parecido pero si tiene alguna consonancia con ello, y que fue lo que a mí me llevo a

reflexionar y desarrollar esta postura fue Kant con su teoría de los arquetipos

mentales.

Para hacer más sencillo lo anterior, todos sabemos y conocemos los cinco sentidos de

los cuales disponemos como hombres

Vista

Gusto

Tacto

Olfato

Oído

En general todas las definiciones en este campo se pueden resumir en que los órganos

de nuestros sentidos recogen la información de nuestro exterior, la convierten en

impulsos nerviosos y la envían a nuestro cerebro el cual la interpreta y la define como

algo preciso y que llamamos conocimiento por experiencia así sabemos lo que es la

vista, el calor, el frio, a lo que saben las cosas, como suenan o como huelen. En este

punto si vemos lo básico, nuestro cerebro interpreta, pero en toda interpretación, hay

un referente de interpretación, cual es el de nuestro cerebro, contra que confrontan la

información recibida para determinarla ( y para los relativistas, y aquellos que dudan

de los sentidos y la información que nos entregan, aquí hay un punto que deja en claro

que a veces es mejor no decir nada sin pensarlo antes, pues un perro negro para mí,

para otro, o para cualquier hombre es un perro negro; si mis sentidos me engañan,

entonces todos somos engañados, y bajo que conceptos, todos tenemos el mismo fallo

biológico, siendo que claramente las habilidades intelectuales que es al campo o

distinción que pertenece este tema, no son en todos distintas, no así la capacidad de

razón, no es más claro y preciso reconocer lo obvio que el referente primario de

conocimiento que contiene nuestra razón en todos es igual y por eso el perro negro

para todos es negro, y que la realidad es lo que somos capaces de interpretar desde

nuestra propia existencia, que jamás podremos superar esta limitación de nuestra

razón pues somos hombres y esta naturaleza nos determina a alcanzar un

conocimiento humano con una comprensión humana de los que los otros seres vivos

con lo que coexistimos son por su propia naturaleza, podemos entender su

comportamiento desarrollo, reproducción, incluso violando toda ley natural se ha

logrado la clonación, pero sin saber ni llegar a saber nunca lo que la oveja es para si y

de si pues su referente en ningún punto de razón podemos establecer que sea el

nuestro pues en ellos la razón es remplazada por el instinto, pero al igual que el

hombre tienen cuerpo- alma- y su distinción es el instinto y en nosotros la razón, no

reconocer los propios límites es parte de la corrupción de nuestra propia naturaleza,

pues no es que podamos hacer todo lo que nos permitan nuestras habilidades sino tan

solo lo que se corresponde con nosotros mismos, así como un árbol que no está

dotado de razón, que siendo manzano solo da manzanas, el hombre siendo hombre

solo debería ser él y no creerse el dueño y señor de todo y pensar que todo fue hecho

para él.)

En este otro extenso paréntesis me tome el tiempo de precisar algunas cosas, porque

son necesarias para comprender el movimiento, que tiene que ver todo esto con el

movimiento, dirán, pues la coexistencia es movimiento, el encuentro con otro, la

interacciones de dos cosas que existen tienen en si desplazamiento, cambio desarrollo

y de ella se crea el flujo, el más universal, el de todo lo que coexiste, de todo aquello

que es una expresión individual que participa de la existencia de lo único que existe, no

como el origen sino existe en ese origen, pues nunca les ha parecido raro, o se han

preguntado alguna vez que lo único común en el hombre y todo el resto de lo que

existe es eso, todos existimos, en expresiones individuales, pero la existencia es la

misma, el movimiento incluso todos participamos de él, por eso nos es tan fácil

reconocerlo en cualquier cosa que se mueva, o la muevan, la existencia por tanto no es

propia de nada de lo que existe sino al igual como participamos del movimiento en

forma individual y generalizada para los seres en movimiento voluntario así los entes

en movimiento involuntario, así todos participamos de la existencia en una expresión

individual, y como dije antes no es on panta el uno todo, que todos somos uno sino

todos participamos de la existencia del único que ES y es el que podríamos llamar en

términos religiosos creación, o en términos científicos origen, y es el punto donde la

ciencia y la fe se contraponen, y créanme cuando les digo no es en el camino de la

razón, sino en la banalidad de los propios intereses que el hombre a lo largo de su

historia se ha creado.

Como soy una persona profundamente religiosa en este punto no me queda más que

explicar y justificar lo que he dicho, la fe es un don una experiencia de Dios en la vida, y

como don es un regalo, porque para mí no hay contradicción, pues dos motivos,

reconocidos por la iglesia católica, uno el génesis es un mito explicativo de la creación,

pues el primer libro escrito de la sagrada escritura es el éxodo, y este pueblo que fue

liberado y que conoció el poder de Dios, busca la explicación a todo en Dios y como se

llama YAVHE yo soy el que soy, que en otras palabras no es otra cosa que la existencia

pura, y el segundo punto y segundo los autores bíblicos fueron inspirados por Dios no

fueron un lápiz en la mano de Dios por ende la realidad que vieron fue la que

asociaron a la revelación divina y si ya en esa época había imperios, que más lógico

que decir que dios creo todo para el hombre, sin caer en herejía, no comparto este

criterio de la iglesia pero no fue por un hombre que me convertí a la fe sino por gracia

y bondad de Dios que me dio el don de la fe, y si hay algo mal hay que cambiarlo no

creando otra iglesia sino mejorando la que nuestro señor nos dejó. Dije que no tocaría

temas religiosos, pero en este punto quería hacer la aclaración, para no ser

considerado un hereje, pues en mi vida Dios está en primer lugar.

Con esta pequeña pincelada sobre el movimiento, aunque sé que es algo muy básico y

vago sobre el desarrollo del movimiento considero que alcanza para comprender el

movimiento para definir bien común, no es que haya terminado con el movimiento

solo es para pasar a precisar un poco el término del flujo, ya que se hará necesario

tener muy claro esto para distinguir entre movimiento natural y movimiento

mecánico, y qué importancia tiene con respecto al bien común, tiene mucha

importancia , si nos interesa alcanzarlo, pues si los seres son remplazados por sus

frutos los entes, no hay posibilidad de bien común, porque los entes no garantizan la

regulación del bien común, sino su praxis pues esta se corresponde al movimiento

voluntario, mover, hacer, trabajar, el bien común y la armonía es natural, pero como

nosotros la destruimos hace mucho debemos restaurarla, preservarla y conservarla,

somos más de lo que somos ahora.

LA TRASCENDENCIA

Antes de pasar directamente al flujo tenemos pendiente una breve mención sobre la

trascendencia, para no perder el orden del desarrollo.

El primer punto importante que debemos destacar es que lo que llamamos y definimos

como término de la vida de un ser no es un fin o un término sino un movimiento que

podemos resumirlo como un paso, una transición, puesto que incluye tres distinciones

fundamentales:

a- Generación

b- cambio

c- degradación

fijemos ahora nuestra vista en lo que llamamos muerte, es aquí donde se realiza un

cambio de movimiento voluntario a movimiento involuntario, pero del único que

tenemos certeza en este punto es de la parte tangible a la que llamamos cuerpo, pero

la vida era un flujo conformado por todo el ser: cuerpo, alma, razón. No era el cuerpo,

no era el alma, no era la razón la que lo hacía un hombre sino todas las distinciones al

unísono y un paso más adelante el flujo de la vida en el caracterizado por lo más

propio del hombre que no es la razón sino el habla, pues en cada palabra concurre por

completo, alma, razón y cuerpo, la voz tangible producida por el cuerpo, la palabra

pensada por la razón y la emotividad o sentimiento que procede del espíritu, pero

habrá quien dirá y si lo digo sin sentimientos, yo respondo a eso con que es imposible,

porque podemos responder, agradados, enojados o indiferentes, pero lo hacemos en

una forma específica.

En lo que hasta ahora el ser del hombre donde solo hacíamos distinciones vemos una

ruptura por su pérdida de participación del movimiento, pero en este punto solo

comienza nuestro trabajo por comprender la trascendencia, como dije antes la

realidad es una sola y al igual que las distinciones de la naturaleza del hombre son :

Hombre Realidad

Cuerpo Tangible

Razón Intangible- ideas- Pensamiento

Alma sentimientos- emociones- sensaciones

Nuestra razón solo llega a su límite y solo comprende por completo lo evidente. El

cambio de la participación del movimiento del hombre es complejo y necesitamos

recurrir a métodos más avanzados de conocimiento como los, por contradicción y por

deducción podríamos avanzar un par de pasos más pero sin ninguna certeza total y

acabada. La única que concluyo yo por ende es la que el límite de mi razón me

permite, si la nada no es posible como ya hemos establecido, por que las cosas son, y

el pensamiento y las ideas al igual que los sentimientos y emociones por intangibles

que sean, son de fácil comprobación en la vida cotidiana, por ende la trascendencia se

corresponde al plano correspondiente de la realidad en la que distingo planos por

necesidad de mi razón para comprender el ser no pasa a ser nada sino como

participamos de la existencia del que es, ser origen, causa primera, dios, entonces no

queda más que comprender que seguimos existiendo en el al igual que antes aunque

aparentemente sin el movimiento voluntario, porque, o para que, créanme cuando les

digo que mis limitadas habilidades solo me han permitido reconocer lo que es, y

entenderlo desde mi condición de hombre, el por qué el ecosistema es así porque este

orden de igualdad, se explica en sí mismo por la coexistencia, pero por que debe ser

así, eso no se logra saber, solo se llega a lo obvio, por la conservación del propio

ecosistema, pero por qué no pudimos ser inmortales o porque la necesidad de

alimentarse o porque envejecer, eso nadie puede llegar a saberlo solo podemos

entenderlo por las necesidades básicas de la coexistencia y por la experiencia, la vejez

por el desgaste de nuestro organismo por su movimiento, porque no fue distinto,

porque las cosas son de acuerdo a su naturaleza y no como nosotros decidamos que

sean, no hay opción, no hay elección, solo puedes ser lo que eres, en nosotros es más

complejo pues somos multifuncionales, y podemos ser hombres cumpliendo distintos

roles, pero nunca coaccionando nuestra libertad de ser lo que somos, un ejemplo para

aclarar. Ej. no está en el ser del hombre o determinado por su naturaleza ni la riqueza,

ni la propiedad, pues lo necesario le basta para sobrevivir y conservar su especie,

someter a otros por fuerza no es parte de su naturaleza pues depende de los otros de

su especie para su supervivencia, pues el hombre solo no puede proporcionarse la

comida, vestimenta, casa, pues necesita hacer algo y que los otros hagan algo por él y

así le contribuye con su trabajo a los otros y los otros a lo que el necesita. La propiedad

y la riqueza son ilusiones que crea por su corrupción pero a ese tema le daremos una

pincelada breve más adelante.

Concluyendo con la trascendencia no me queda más que decir, lo que dije al principio

es un trabajo que recién estamos comenzando y que está delimitado claramente por

nuestra razón cosa que si conservamos nuestra especie llegara el día en que el hombre

tal vez pueda comprender pues nuestra razón evoluciona y crece. Cada nueva

generación lo demuestra, aunque tanto hemos torcido el camino que seguimos

estancados en la edad media.

EL FLUJO

El flujo surge del movimiento, y es un intangible más complicado que el movimiento a

la hora de tratarlo, ya que no es el movimiento de varios, sino es algo más que eso.

Encuentro que la mejor manera de abordarlo es comenzar en la forma más sencilla

posible y que más sencillo y conocido por todos nosotros que nuestra propia vida, ya

que la vida es mucho más que la mera serie de movimientos realizados por los

distintos órganos de nuestro cuerpo y es mucho más que los movimientos de nuestra

razón, en nuestro pensamiento e ideas y mucho más que los movimientos de nuestro

espíritu por medio de las emociones sentimientos y sensaciones, el fruto que producen

todos esos movimientos y cada órgano corporal, y cada emoción y sentimiento es el

flujo pero no como un conjunto de movimientos asociados sino como una distinción

totalmente distinta, pues es más que todos los movimientos, y como dije nuestra vida

es un flujo de nuestra existencia así como el hombre es más que solo un cuerpo alma y

razón, es el fruto de ello como el habla que es producida por todo el ser, pero dentro

del flujo que es originado por el movimiento de todo lo que existe, por necesidad de

los límites de nuestra razón debemos hacer distinciones dentro de él, y así

distinguimos el flujo de la vida el de la coexistencia, el flujo vehicular, el flujo de

información, etc.

Con esta explicación debería quedar claro el flujo, pero puedo suponer que no haya

sido entendido en su totalidad, o que no haya sido lo más claro y sencillo posible, por

lo cual, hare una nueva explicación más sencilla que la anterior para no dejar duda

alguno con respecto a la comprensión, y mejor entendimiento sobre el flujo.

Comencemos con un ejemplo:

1- un hombre

2- un perro

3- un gato

4- un ratón

5- un árbol

Estos cinco seres, supongamos que se encuentran en un espacio común, todos

reunidos en un jardín de dos metros cuadrados de diámetro, y el cual se encuentra

cerrado por rejas. De estos cinco seres tenemos 3 que por naturaleza propia de cada

uno no tienen una coexistencia tranquila, y hay dos que en su coexistencia con estos

tres pueden producirse variables situaciones determinadas por una infinidad de

necesidades, o por contingencias ya sean del medio, o de la susceptibilidad de cada

uno.

En este punto vamos a llevar nuestro ejemplo al campo de lo evidente, el gato con el

perro, en un espacio tan pequeño se divisaran con facilidad y debido a su naturaleza se

repelerán, ya sea porque el perro se balance sobre el gato, o por la puesta en guardia

del gato frente al perro, pero sumemos a esto que el gato nota la presencia del ratón,

esto agregaría una posición extra del gato, estar alerta tanto por el perro como por el

ratón, y ahora si el perro se percata de la presencia del árbol su instinto también lo

pondrá en una disyuntiva, pues se podría abalanzar sobre el gato, o podría surgir la

necesidad de acercarse al árbol para marcar su territorio. Y si en este momento nos

preguntamos por la posición del ratón, tendríamos que reconocer la alerta del ratón

tanto por el gato, como la del perro, o la del hombre pues los tres significan un peligro

para él, ahora si pensamos en el hombre su postura frente a esta situación, puede ser

muy variable dependiendo tanto de sus necesidades o temores. Pero no olvidemos

que hay otro ser vivo más en escena que es el árbol, y en este punto destacó la

condición de ser vivo del árbol ya que al reino vegetal en general tendemos a

degradarlo a tal nivel que olvidamos que son seres vivos iguales a nosotros, pues ya

que existen al igual que nosotros, pues hacen uso de un espacio al igual que nosotros

hacemos uso de un espacio también, y así como nosotros también participan y hacen

uso del movimiento, como nosotros en forma voluntaria, aunque dada su naturaleza

ella permanecen arraigados a un espacio específico, y por su constitución corporal

ellos extienden en forma voluntaria sus raíces para cubrir sus necesidades. Pero dije

que llevaríamos esto al campo de lo evidente, y lo evidente aquí es que estamos en

una situación de lo más real y tangible que puede suceder dentro de lo cotidiano de

cada persona, no es algo imposible ni tampoco algo poco frecuente, ahora las

reacciones que he descrito a forma de ejemplo a su vez también son de las más

comunes que somos capaces de reconocer en cada una de estas distintas especies de

seres.

Pero en ellas donde está el flujo:

En los movimientos del gato

En los movimientos del perro

En los movimientos del hombre

En los movimientos del ratón

En los movimientos árbol

En los movimientos en conjunto de todos ellos.

Pues si fuera una pregunta con alternativas no tendríamos ninguna correcta pues

faltaría ninguna de las anteriores, ya que simplificando mucho las cosas podríamos

decir que el flujo seria como quien observa y comprende a cada uno de estos seres en

su totalidad y a la vez reconoce cada movimiento involucrado en esta situación no solo

lo más visibles y obvios sino todos como cada respiro o latido de corazón, o el flujo de

torrente sanguíneo de cada uno, o el propio flujo del torrente vital del árbol, pues no

profundizare en el detalle sobre el flujo vital del árbol porque sería entrar en muchos

detalles solo para hacer referencia me refiero al recorrido tanto de la sabia, agua, y

nutrientes, y otros más. Este observador seria consciente de todo sus movimientos y

de todas las posibilidades pero a su vez reconociendo cada respuesta que se realizara

en consecuencia de esta escena, no como cada uno por separado o como un conjunto

sino como el todo que representan en ese momento que es una situación específica,

por ende es más que cada integrante, es más que los movimientos, es más que las

reacciones, y es más que todas estos seres interactuando, sino es el fruto nuevo y

distinto que abarca todos estos elementos en un todo, debido al ejemplo y al usar

estos cinco seres al flujo preciso que nos estamos refiriendo aquí, es a lo que

normalmente reconocemos como devenir, por no hacer eterno el ejemplo deje fuera

de escenas a muchos otros componentes de esta escena como el terreno sobre el que

se encuentran, y también deje fuera al ente que mencione la reja que cerca el jardín, y

por ende deje fuera el jardín para no adéntrame en un flujo más pequeño que es en sí

un jardín pues no es una planta, o la tierra sino todo lo que lo convierte en jardín y no

en otra cosa, pues esta es la manera más sencilla y evidente que en este momento se

me ha ocurrido para graficarles lo que es el flujo. Pero no olvidemos que lo describí

como un observador para hacerlo más sencillo demos un paso más y ahora

desechemos la analogía del observador y veámoslo como el todo que compone, la

coexistencia en cuestión, y ahí recién podemos comenzar a distinguir a este intangible,

al que por este motivo lo distingo como un poco más complejo que los habituales

intangibles con los que nos relacionamos, ya que esta tan a simple vista que se pierde

por la distracción que provocan los partícipes de él.

En que radica la importancia del flujo, en que entender este fruto del movimiento es

vital para el hombre, pues conocerlo es la base para realizar un primer acercamiento

con la armonía, de la cual su expresión más pura es el bien común.

El flujo contiene a todo lo que existe y no partes de cada ser, o partes del ente, sino a

lo que existe en su totalidad, con todo lo que ese ser o ente significa, y por medio de él

se regula la correcta coexistencia. en todo nuestro ecosistema los únicos que tratan de

alterar el flujo natural somos nosotros pues todo lo hacemos a nuestra medida, y de

aquí surge uno de los peores males, pues aquí damos origen a una de las ilusiones más

grandes que nublan tanto nuestra vista como nuestra propia razón y empañan nuestro

espíritu, a que me refiero pues nada más que nuestra ilusión de creer que nosotros

podemos decidir lo que es correcto y lo que no, sin darnos cuenta, o sin ser capaces de

reconocer lo que salta a simple vista, y es que de lo único que somos capaces es de

reconocer lo que es correcto o incorrecto no decidirlo, pues en la decisión y elección

está el principio de la propia corrupción cuando las usamos para hacer cosas o hacer

uso de cosas que no se corresponden con nuestra naturaleza , pues en estas dos tanto

elección, como en la decisión, cuando son mal entendidas, es cuando comenzamos a

corromper nuestra propia naturaleza, pues lo correcto y lo incorrecto está definido por

el flujo de la coexistencia que asegura la conservación del eco sistema y de los seres

que pertenecen a él, y sobre todo en el nuestro donde la sobrevivencia de todos esta

tan estrechamente relacionada, como ya queda más que claro y en forma evidente en

la cadena alimenticia o trófica, antes repare en el árbol y establecí su igualdad con

nosotros, y por que sin ellos nuestra existencia no sería posible, ya que lo básico que

requiere un hombre para vivir es el aire que lo obtenemos de aquellos a quienes

hemos denigrado al máximo al reino de seres vivos que llamamos reino vegetal, siendo

que en este punto nosotros necesitamos más de ellos que ellos de nosotros, pues una

especie de animales puede extinguirse y el reino vegetal puede seguir sobreviviendo, y

una prueba concluyente en este punto son todas aquella especies que nosotros hemos

conducido a la extinción por nuestro afán de riqueza y dominio prepotente.

Podríamos decir que están sobre nosotros pero eso también eso sería incorrecto pues

dependen del reino animal para recibir lo que ellos convierten en oxígeno y que unido

a la atmosfera produce nuestro aire, aquí no hay superiores, ni inferiores sino todos

iguales, y necesarios, y eso por lo que ya hemos aclarado tanto en la existencia, como

en el movimiento, pues es el flujo de la vida donde todos somos igualmente necesarios

y la mutua dependencia de todos los que somos parte de este ecosistema.

Y sin querer supongo, pues es un atentado contra nosotros mismos. En estos tiempos

no hay que ser ni adivino ni profeta para darse cuenta que el propio hombre cava día a

día su propia tumba con él sobre explotamiento que hace de nuestro ecosistema, por

afán de riqueza, lujos y comodidad. Además ese derecho prominente a la vida del

hombre que condena a las demás especies a la extensión, pues si alguna especie sobre

puebla un terreno la llamamos plaga y tomamos medidas para regularla y como

exterminándolas o mejor dicho asesinándolas sin justificación alguna más que nuestra

propia decisión de lo que es correcto y lo que no, sin reconocer si es correcto o

incorrecto, pues nosotros creemos que lo correcto lo podemos elegir o decidir

nosotros. Pero cuando se trata del hombre esa regla que aplicamos a las plagas la

ignoramos pues ya somos más de siete mil millones y cada día más. Además nos

preocupamos por eliminar los reguladores naturales de nuestra población, pues ya

hace muchos siglos que nos salimos de la cadena alimenticia; con el desarrollo

avanzado de la medicina extendimos nuestros márgenes de vida e incluso hasta lo

peor de nuestra especie lo protegemos con los derechos humanos, es que un asesino,

no se le puede matar por que es malo matarlo, decidimos nosotros lo bueno y lo malo

a nuestro acomodo por eso yo ya no utilizo mucho esos términos prefiero el termino

correcto e incorrecto que ofrece el flujo de la coexistencia. Porque por cruel que le

suene a algunos la ley natural regula el justo equilibrio de las especies, pero nosotros

inventamos el color gris para justificarnos, pues las cosas “son” como ya hemos dicho y

toda cosa es algo definido, lo que la hace ser una cosa y no otra pero nosotros

decidimos que eso no era bueno e inventamos el gris, a “es que no es tan así piénsalo

desde este punto de vista”, claro que te acomode y justifique y a la vez te proteja

cuando hagas lo que no te corresponde hacer como hombre. Lo que me hace retomar

el punto anterior de que creemos que podemos decidir y elegir incluso lo que no

corresponde a nuestra propia naturaleza, incluso elegimos realizar actos contrarios a lo

que nos hace hombres, pues no hay hombres buenos y malos solo hay hombres y

aberraciones surgidas del hombre por una corrupción muy grande de nuestra propia

naturaleza, pues nuestros actos definen lo que somos y nosotros realizamos actos que

nos hacen parecer otras cosas y no hombres, la ilusión de la elección y de la decisión la

justificamos llamándola libertad, pero hasta ese punto acomodamos las cosas, ya que

denigramos nuestra propia libertad definiéndola como algo que no es pues en la

libertad no hay ni elección ni decisión, pero no extenderé de momento más la

definición de libertad, pues ella se hace más comprensible a la luz del movimiento

natural donde se desenvuelve y desarrolla a plenitud.

El flujo es importante conocerlo, reconocerlo para poder mantener el equilibrio

necesario, que garantice tanto nuestra conservación como la de las demás especies de

nuestro ecosistema, y por eso es que debemos entender el funcionamiento de nuestro

ecosistema y funcionar de acuerdo a él y no acomodarlo a nuestros vicios y

corrupciones, y no es tan incomprensible pues la regla básica del flujo de la

coexistencia y de la armonía, es lo necesario, y no más que eso.

Les pongo un ejemplo si un hombre tiene más de lo necesario, es que le está quitando

lo necesario a otro hombre, si todos los hombres tienen lo necesario y uno tiene más

de lo necesario , lo que tiene de mas no sobra sino que le está quitando lo necesario a

otra especie, si todas las especies del ecosistema tienen lo necesario, y un hombre

tiene más de lo necesario, no es que sobre sino que está afectando el ciclo

regenerativo del ecosistema, la riqueza es una ilusión que el hombre ha creado para

satisfacer su corrupción de codicia, hedonismo, eudemonismo y envidia.

Pero en fin el flujo es mucho más complejo porque son muchas las distinciones e

interrelaciones que hay que analizar para conocerlo en cabalidad, ya que involucra la

naturaleza tanto de seres como de entes, y su correcta correspondencia y coexistencia

pero con esta vaga noción será suficiente para entender la definición de bien común.

Pero no puedo concluir el flujo sin hablar, de cómo hemos afectado nuestra propia

razón, con una ilusión surgida de no entender el flujo y lo que significa, podríamos

resumirlo diciendo o hablando de la “dicotomía del hombre” en palabras sencillas la

pugna entre lo material y lo espiritual, pero tal dicotomía solo es una ficción, una

ilusión, pues el hombre es una sola cosa en él no se puede separar cuerpo, de alma, o

de razón, pues si una de estas distinciones lo que queda ya no es un hombre, y más

aún esas supuestas partes no son nada definido, pues solo al unísono, son lo que

reconocemos como hombre, para hacerlo evidente, puedo pensar sin sentir o sin mi

cerebro, pues es un imposible pues el hombre es el que piensa no el cerebro que es un

órgano físico y el pensamiento de físico no tiene nada pues es todo intangible y

cognitivo, y quien puede negar que una emoción, sensación, o sentimiento, acompaña

a un pensamiento, pues no pensamos en indiferencia de lo pensado, el hombre puede

ser un flujo, así como cada ser es un flujo en sí, totalmente indivisible, y aquí me tomo

una libertad, pues tanto relativistas como positivistas en este punto caen en un error,

pues nada hay de relativo, en los seres o entes, pues son cosas muy definidas y

determinadas por su propia naturaleza, y esa realidad evidente es innegable, pues

nada puede ser dos cosas a la vez, solo una.

Y nuestra corrupción ha llegado al punto de corromper nuestra razón y nuestro

conocimiento en este punto, para hacerlo sencillo y de fácil comprensión, lo graficare

con el conocimiento enciclopédico y el conocimiento especializado, desde que se da

esta división, en el conocimiento, y aquí si se hace una división, y eso es un gran error

pues solo debería ser una distinción, tanto por que el conocimiento es un ente

inteligible indivisible, pero también en cuanto a que el objetivo de desarrollo es

afectado al olvidar el flujo del conocimiento que limitamos nuestro propio

conocimiento, lo explicare en forma más clara, cuando el conocimiento especializado

va en busca de un conocimiento preciso olvida hacer el camino de vuelta y traer ese

conocimiento especializado y sumarlo al conocimiento enciclopédico, y las pocas veces

en que son unidos al tomarlos como cosas separadas, olvidamos ver el flujo que

conforman y por eso no vemos la respuesta, hagámoslo más claro aún con un ejemplo

Si hay un hombre que tiene un dolor en el brazo, el conocimiento enciclopédico lo

retrataremos como un doctor de medicina general, el cual no puede hacer un

diagnóstico preciso y deriva al paciente a un doctor especializado, y este tampoco

puede realizar un diagnóstico preciso, es porque ambos carecen de una información

que sería fruto de ambos conocimientos complementados y aplicados al todo al que

atienden que es el paciente, pues no es posible solo saber sobre una parte

desconociendo el resto de lo que conforma a un ser, pues ignorar las otras

distinciones, no nos permite ver la relaciones e interacción de las distinciones en el

todo, podríamos seguir proyectando esta temática, pero sería redundar en lo mismo,

pues en la realidad no enfrentas fragmentos sino cosas específicas, y solo el

conocimiento como uno( como una sola cosa) puede entenderlas.

EL MOVIMIENTO NATURAL Y EL MOVIMIENTO

MECANICO

Antes de abordar alguna de estas distinciones del movimiento, pues son solo eso

distinciones, les pido que recuerden cuando definimos ser y ente, y la diferencia que

establecimos para precisar cada termino y fue la distinción que hicimos de la

participación y uso del movimiento, así los seres participan y hacen un uso voluntario

del movimiento (mover) y los entes participan y hacen un uso involuntario del

movimiento (ser movido) aquí comenzare haciendo una distinción similar surgida de

esta anterior que acabamos de citar y que se corresponde y conjuga en forma precisa

con estas distinciones y confirma la precisión de la distinción de ser y ente.

Así pues el movimiento natural es propio (luego definiremos propiedad en un apartado

exclusivo, pues es muy importante) de los seres mientras que el movimiento mecánico

es propio de los entes, ya que el movimiento voluntario es por naturaleza, en cuanto a

determinante del ser, (mover o moverse, incluso actuar) y el movimiento mecánico

esta reducido a ser movido, ya sea por un ser o por una reacción de entes que

proceden del ser o de algunos seres.

MOVIMIENTO NATURAL

El movimiento natural como ya enunciamos en el párrafo anterior es propio de los

seres, y se corresponde con la naturaleza propia del ser ( sin olvidar en este punto que

naturaleza es en proporción a determinante del ser con la proporción de ecosistema, y

la conjugación de ambas, en lo que ahora con libertad puedo decirles que se

corresponde al flujo de la naturaleza, entonces en este término naturaleza está

compuesto por tres partes proporcionales una de determinante del ser, una de

ecosistema y una del flujo natural). Por tanto cada movimiento, desarrollo, y acción del

ser son propias y distintivas de cada especie de ser y más aún distintiva de la expresión

individual del ser, que participa de la existencia. Pero esto resulta bastante ambiguo y

confuso para muchos por eso lo precisaremos con un ejemplo y que mejor que

nosotros mismos:

El hombre:

Cuerpo

Alma

Razón

Esta es nuestra naturaleza y el flujo de ella nosotros, que se expresa en plenitud en

nuestra facultad del habla. Y cada acción o acto que realicemos se debe corresponder

con ella, así nuestras emociones, nuestros pensamientos y actos concurren en cada

acción, pero cuales serían nuestros movimientos naturales , pues comencemos con los

más básicos, y a mí me gusta empezar con el trabajo que es intrínseco en el hombre,

porque el trabajo, bueno porque para vivir se hace necesario trabajar entendiendo

trabajo como todo movimiento realizado en pro de nuestra sobrevivencia y nuestra

vida y aquí distingo sobrevivencia de vida, pues no son una misma cosa. Los

movimientos básicos que realizamos desde nuestra concepción son un trabajo y

podemos partir tan atrás como quieran aunque yo partiré en un punto no tan anterior

y es en la fecundación del ovulo, ya hubo un movimiento vital que garantizara nuestra

sobrevivencia, pero no basta con la fecundación, pues vendrán muchos otros

movimientos necesarios para garantizar esa sobrevivencia, y serán que el embrión

comience su alimentación, y esta necesidad debe ser satisfecha para asegurar la

supervivencia por ende es un movimiento natural, el desarrollo del embrión durante la

gestación es otro trabajo necesario y como aclare anteriormente cuando me réferi al

desarrollo es propio de los seres este movimiento no está en potencia de nada sino en

camino a ser un feto, si sucede algo que afecte a su desarrollo e impide que alcance

esta etapa no significa que estuviera en potencia de serlo, iba a serlo pero fue

interrumpido el flujo vital y los factores pueden ser tanto internos como externos

tanto físicos tangibles como un golpe, o intangibles racionales una preocupación, o

emocionales que son más probables que los racionales en este tipo de cosas, ahí

tenemos como se afecta un feto por la angustia de una niña menor que queda

embarazada, pero las cosas “son” pues el embrión va en desarrollo( movimiento

cuanto desplazamiento como cambio) a ser un feto solo alguna interacción lo podría

evitar, pero si todo acontece en forma natural se convierte en un feto, hasta cuando

nace y lo distinguimos como un bebe o recién nacido. Y todos los movimientos hasta

este punto son naturales y necesarios, un buen indicador del movimiento natural es lo

necesario para cumplir las funciones vitales de sobrevivencia, y conservación de la

especie. Y partiré con el trabajo pues todo movimiento es trabajo y lo destaco ya que

como hombres que somos todo requiere esfuerzo y aprendizaje de nuestra parte y

además tenemos siempre y la mayor parte de nuestras vidas un doble trabajo tanto el

de procurarnos lo necesario para sobrevivir, como lo necesario para vivir, una vez

asegurado lo necesario para sobrevivir debemos centrarnos en lo necesario para vivir y

esto es complejo pues podemos vivir de distintas maneras, pero deben corresponderse

a lo que somos y no actuar como algo que no somos, y un primer principio básico de

reconocer en nosotros es la aceptación de lo que somos, pues como decía antes la

ilusión de la elección solo es eso ficción , ya que no podemos decidir si seremos un

pájaro, un león, un árbol, etc. Solo podemos ser lo que somos un hombre y

desarrollarnos como eso, pues es donde nos lleva y conduce nuestro movimiento

natural, pues está en nosotros ser hombres porque él bebe llegara a ser un niño y el

niño se desarrollara en un joven y el joven será un adulto y ese adulto será un viejo,

hasta el término de nuestro ciclo de movimientos con lo propio de cada etapa por la

que nos vamos desarrollando y hagamos lo que hagamos no podemos evitar este

movimiento natural. Volviendo al nacimiento dejaremos de lado el trabajo para

destacar otro movimiento natural en nosotros, y es el comunitario, nuestro carácter

comunitario está inscrito en nuestra propia naturaleza, y de eso es más que prueba

clara y evidente nuestra dependencia de otros para sobrevivir, pues sin padres que

cuiden de él un recién nacido no sobrevive, pues son los padres quienes le

proporcionan el alimento, cuando amamantamos de nuestras madres. Recibimos

refugio del clima con el abrigo, por ende estos son los primeros indicios de nuestra

naturaleza comunitaria y como se expresa mediante el movimiento, que repetitivo y

redundante es el movimiento en los seres. Una cosa más que quiero destacar en los

recién nacidos es que nacen libres sin coacción alguna sobre lo que son, son

totalmente libres y destaco que la capacidad de decisión y elección en esta etapa aún

no están desarrolladas pues el recién nacido está en sus primeras interacciones con las

demás cosas que existen, aquí si les surgen dudas que yo no explicare a fondo pues lo

considero innecesario sobre las etapas del desarrollo cognitivo de los bebes y niños les

recomiendo que lean a Piaget es un gran psicólogo del desarrollo, y tiene muchos

textos donde habla sobre las distintas etapas del desarrollo cognitivo en los niños y en

sus libros deja más que claros todos los puntos sobre estas etapas. Así que al nacer él

bebe ya es libre y cuando definamos libertad este punto será muy importante pues

esto descarta la decisión y la elección de la libertad pero garantiza y reafirma la

ausencia de coacción para ser algo que no es.

El comienzo del reconocimiento de otras cosas que existen y el poder distinguir las que

son semejantes a él y las que son fácilmente distinguibles nos comienzan a mostrar las

primeras pautas de comportamiento al igual que las necesidades básicas, pero siempre

las necesidades podrán ser satisfecha con lo necesario, lo que nos arroja algo de luz

con respecto a lo innecesario de la riqueza y acumulación, que no es un movimiento

natural del hombre sino muy por el contrario es un movimiento surgido de la

corrupción de la propia naturaleza pues va en contra del orden natural que podemos

distinguir, el cual no elegimos nosotros como es si no solo podemos reconocerlo y

distinguirlo, pues no nos es necesario ni para sobrevivir ni para vivir pues la medida

correcta es lo necesario.

Todo movimiento natural como hemos visto hasta el momento se corresponde con

nuestra naturaleza, y se guía por lo necesario, y todo movimiento natural se

corresponde con el todo que somos, no solo con alguna distinción de nosotros, por

tantos todos nuestros movimientos para desarrollarnos y llegar a nuestra siguiente

etapa deben ser por ende correspondiente con lo que somos, así por ende el hombre

no puede enterrar sus pies en la tierra y quedarse ahí, pues eso se corresponde con la

naturaleza de un árbol el que puede extender sus raíces y alimentarse mediante ellas

para sobrevivir, pues el hombre al carecer de ellas perecería sino recorriera el lugar

donde habita en busca de alimentos de los cuales el ecosistema le proporciona una

gran variedad de ellos, por nuestra distinción de omnívoros, pues necesariamente

necesitamos vegetales y carnes para nuestro desarrollo, por ende el formar parte de la

cadena alimenticia es otro movimiento natural en nosotros. En los aspectos básicos y

necesidades básicas de nuestra vida es bastante fácil distinguir los movimientos

naturales, pero a medida que avanzamos en nuestras etapas estas necesidades y

movimientos se complican un poco, pues nuestra razón que nos permite el

conocimiento, suele confundirnos en algunas cosas si no usamos nuestra capacidad de

pensamiento, y así un movimiento natural como el de cazar para alimentarse puede

corromperse al matar más de lo necesario, así como siglos de nuestra civilización ha

hecho. Un ejemplo claro es lo que llaman deporte de caza o casería, que termina

corrompiendo un movimiento natural al sobrepasar lo necesario. Podría pasar días y

años precisando cada movimiento y distinguiendo los naturales y los antinaturales,

pero ya estos dos primeros parámetros, de lo que se corresponde con nuestra

naturaleza y lo necesario son las herramientas básicas para identificar lo natural de lo

antinatural, aunque la palabra antinatural, para mi gusto no es muy correcta porque

solo es una contracción de la palabra natural así como el no ser solo es una negación

semántica del ser o de lo que existe, y encuentro más apropiado utilizar la palabra

corrupción de la propia naturaleza, pues es lo que hacemos, pues toda corrupción la

escogemos nosotros nuestro ser por completo concurre a ella, y en vez de reconocer

nuestro error lo justificamos, acomodándolo a nosotros y decimos que lo hacemos

porque nos es necesario, pues negamos nuestro propio movimiento natural

comunitario, siendo que nuestro propio desarrollo en comunidad niega esta mentira a

gritos pues el hombre no puede cubrir todas sus necesidades solo necesitas de otros (

tanto de otros hombres, como de otras especies)para garantizar su subsistencia, pues

algunos siembran y cosechan, otros hacen la ropa, y así muchos productos, que

intercambiamos para cubrir nuestras necesidades que con el pasar de los años van en

aumento, con la excusa del progreso y desarrollo, sin ser más que un montón de

justificaciones para convertirnos en el centro y decidir que todo es a favor nuestro, que

todo está a nuestra disposición, pues se justifica por nuestro trabajo e inteligencia, y

eso para mí es solo una excusa para adueñarnos y apropiarnos indebidamente de lo

que es necesario para todos los que coexistimos en este planeta y los que vendrán

después de nosotros pues lo básico que podemos reconocer es el ciclo propio de la

vida, por ende si acaparas cosas; que queda para los que vendrán después nada pues

ya todo será de algún hombre, pues todo para nosotros son bienes materiales y

propiedades, e incluso justificamos con la religión estas mentiras, y esto no puede ser

más contradictorio pues de aquello que todos participamos de su existencia llámenlo

origen Dios, como quieran si tenemos en común la existencia y el movimiento, por

ende somos iguales, y de esto se evidencia claramente que tenemos el mismo derecho

a existir y seguir nuestro movimiento natural pues nada hicimos y nada decidimos, no

somos el origen, no somos el centro, solo somos parte de este ecosistema, y solo

podemos reconocer lo que se da en la realidad. Realidad que tratamos de tapar con

nuestras ciudades monumentos de nuestra vanidad, pues pensamos que no viendo lo

natural de nuestro ecosistema, sino contemplando el artificio de lo que llamaos

civilización podremos negar la verdad inherente que está en lo que somos, y por eso

hemos enterrado en lo más profundo, las preguntas básicas y necesarias para ser

hombres, ¿qué somos? ¿Cuál es nuestra función? , a estas preguntas las llamamos

filosofía y está cada día más se escribe en un lenguaje incomprensible pues tenemos

miedo de reconocer nuestra propia verdad tenemos miedo de descubrir lo que somos,

tenemos miedo de entender que no es lo que decidamos, sino lo que somos lo que da

sentido a nuestra existencia y nuestra vida, y enterramos el pensamiento de los

antiguos pensadores que buscaban entender por medio de la reflexión, y la

observación, lo que somos, y los lapidamos con corrientes de pensamiento inútiles,

como el relativismo, el positivismo, el nihilismo, solo para esconder la verdad que está

latente en cada hombre mientras vivamos “Somos mucho más de lo que somos ahora”

pero a qué grado a llegado nuestra corrupción, pasamos ya el punto sin retorno para

poder forjar un futuro para nuestra especie, o ya nos condenamos a la extinción y al

paso de un nuevo ecosistema donde estaremos ausentes en la forma que hoy

conocemos y solo participaremos de la existencia con un movimiento involuntario, son

muchas cosas y somos responsables de todas quien más quien menos todos hemos

contribuido a ello al no hacer nada, y decir que nada se puede hacer. Bueno mejor

avancemos un poco y desarrollemos el movimiento mecánico, y luego la propiedad

donde quedara aún más en evidencia nuestra corrupción.

Olvide por completo lo que les dije sobre la libertad ya que lo toque muy por encima

así que antes de continuar, enmarquemos y precisemos esta definición, que para mí;

es muy corta su definición, pero que es el más amplio trabajo que tenemos durante

nuestras vidas, ya que día a día debemos luchar por ser libres.

En cualquier diccionario pueden buscar la definición de esta palabra y encontraran un

término erróneo e insostenible, pues es un muy relativo y demasiado interpretativo

como ya les he mencionado antes y retomo el nacimiento y la libertad con la que

nacemos, nada tiene que ver con elección y decisión, porque nada decidimos pues no

elegimos lo que seriamos, ¡somos eso! y debemos aceptarlo y actuar en consecuencia,

claro que si tenemos la facultad de elegir y decidir, pero de acuerdo y en

correspondencia con lo que somos, pues si somos hombres solo podemos elegir

aquello que es propio de un hombre pues somos eso y no otra cosa, y eso es lo

correcto. Elegir cosas que no se corresponden con nuestra naturaleza o con nuestro

ser hombre, no es más que una mera ilusión y principio de toda corrupción. Pero ser

hombre, no es igual para todos pues como somos esencialmente comunitarios cada

cual debe cumplir distintas funciones, en la comunidad, pero realizar cualquier acto

que contradiga o coaccione nuestra naturaleza, es pérdida de libertad, por ende no

podemos elegir cualquier cosa sino lo que nos corresponde de acuerdo a lo que somos,

y nuestro comportamiento debe ser coherente tanto con nuestras funciones, como

con nuestro ser, por poner un ejemplo

Es libre aquel que decide quitarse la vida por estar agobiado, ¿no está siendo

coaccionado por la presión de sus preocupaciones para tomar una decisión como esa?.

¿Si somos libres de elegir cualquier cosa que decidamos, entonces todo sería válido?

En este punto es donde empiezan las restricciones y acomodaciones de aquellos que

dicen que se puede decidir y optar. Para mi es más sencillo no determinarlo yo sino

reconocer lo que determina nuestra propia naturaleza, pues define nuestros

movimientos naturales y los básicos para nuestra supervivencia y la conservación tanto

de nosotros como la de todo nuestro ecosistema. Por ende, es fácilmente reconocible

la coacción, y así evitamos acomodar las cosas solo es necesario reconocer lo que

somos y aceptarlo nos guste o no, pues lo que somos no es una opción que podamos

decidir, pues podremos querer ser un ave, un perro, pero no es lo que somos, somos

hombres y eso ya está determinado. Pues toda la filosofía Eudemonista, que apunta a

la búsqueda de la felicidad, realmente en sus inicios era muy buena pues felicidad

tenía muchas definiciones, eso dependía del autor que la desarrollara, para algunos

era la virtud, para otros la sabiduría, en otros el conocimiento en sí mismo, y así una

gran variedad de definiciones como honor, nobleza etc. Pero en nuestros tiempos a

que se asocia, en lo más básico a estar contento, en permanente estado de alegría,

hacer lo que se quiera, para conseguir la mayor cantidad de placeres posibles, a ser el

centro de atención de todos. Han notado el éxito de esas páginas que llaman redes

sociales donde día a día hay una gran lucha por destacar, y hacer lo que sea con tal de

ganar popularidad, y cuando digo lo que sea créanme que no se preocupan en lo más

mínimo de pensar en lo que son, solo se preocupan de llamar la atención aunque

corrompan por completo su naturaleza, todo por alagar su vanidad sintiéndose

superiores a otros, mejores que los demás. Acá un buen ejemplo es la gran violencia

con la que se atacan aquellas barras de hinchas de equipos de futbol, son un manojo

de virtudes. Olvidaba a la más grande expresión de libertad actual a nuestro gran dios

moderno el que lleva mucho tiempo en el trono, de ese que todos son devotos

independiente de su convicción religiosa el Sr. Dinero, aquel a quien todos le rinden

pleitesía quien más quien menos aunque en distintos grados, todos se someten a él,

siempre dicen que no da la felicidad pero ayuda a conseguirla, y es el peor de todos

pues a un simple medio lo hemos puesto como eje y centro de nuestra existencia, pues

todos quieren tenerlo, ahora todas las carreras apuntan y están orientadas a él. El

grado de tu éxito se determina por cuanto dinero tienes, eres mejor o peor hombre no

en base al hombre que eres sino a la cantidad de dinero que tienes, el sobrepasa la

justicia y todos los gobiernos, el teje sobre nosotros la peor de todas las cadenas, pues

nos coacciona tan sutilmente que terminamos creyendo y asumiendo las culpas de lo

que hemos hecho no por nosotros sino por conseguirlo, ¿y por qué? solo porque lo

convertimos en un fin, aunque sabemos que es solo un medio, pero él le permite al

hombre soñar con evitar realizar sus movimientos naturales, y el primero que

menciono es el que más valoro el trabajo, es nuestro esfuerzo y trabajo, lo que nos

permite conseguir lo que necesitamos, no el dinero él es el medio establecido para

adquirir las cosas, pero muchos piensan en conseguirlo sin trabajar, y ese es otro nido

de corrupción, así surgen las peores corrupciones del hombre, ahí tenemos el tráfico

de drogas, la prostitución, aunque parezca increíble en nuestro días la trata de

personas, padres que venden a sus propios hijos ( reitero siempre hablo en sentido

genérico incluyendo en hijos tanto a masculino, como a femenino, porque me es más

cómodo, sin intención de ofender a nadie)y así muchas realidades más que todos

conocemos. En la educación es donde más siento que este entronado este dios dinero

pues la única forma de deshacerse de él es por medio de la formación de hombres que

sean eso y no otra cosa y además que cualquier cambio que queramos realizar

debemos hacerlo entre todos, un hombre solo no cambiara el mundo, en cambio si

todos tomamos conciencia, con mucho trabajo y esfuerzo si podremos.

MOVIMIENTO MECANICO

El movimiento mecánico como dije antes, es propio de los entes, (ser movido) en su

participación y uso involuntario de él. Un punto característico de este movimiento es

que siempre será iniciado por un ser, y esto es muy evidente, ya que como antes vimos

los entes o son productos del ser, proceden de él, o son frutos del ser, por ende su

movimiento ( ser movido) siempre será originado por el ser, pero en algunos casos el

ser desarrollara un sistema de puesta en marcha mecánica de este tipo de

movimiento, puede ser un poco ambiguo al describirlo solo con palabras, por eso

mejor pongamos un ejemplo. Algo común en cualquier casa es una licuadora o como

ustedes la denominen, en ella hay un sistema mecánico basado en un motor, eléctrico

que al oprimir un botón nos proporciona el movimiento, pero totalmente involuntario

para el conjunto de partes que componen la licuadora , que se alimenta de electricidad

para funcionar, pero esto dejémoslo pendiente de momento, y centrémonos en la

licuadora, si le sacamos una pieza a la licuadora seguirá siendo eso, recuerden que

cuando hablamos del ser si sacábamos una parte ya no teníamos a ese ser, como en el

ejemplo del hombre, si le quitamos su cuerpo y dejamos su razón y espíritu, seguimos

teniendo un hombre, no porque sin cuerpo es imposible distinguirlo como tal, si

quitamos su alma, sería lo mismo.

Recordemos que estamos haciendo solo un alcance de movimiento mecánico

necesario para luego entender en mejor manera el bien común por lo que no nos

extenderemos en esos temas.

Así entonces de este ejemplo podemos entender que siempre el ser será el origen del

movimiento mecánico o propiciara las condiciones para que este inicie y aquí es donde

su intervención puede ser voluntaria, cuando desarrolla el sistema de encendido, o

accidental, cuando sin premeditarlo desata un efecto en cadena o cíclico.

Otra cosa muy básica y obvia es que el movimiento mecánico será realizado por entes

y eso es porque el movimiento de los seres es natural.

No soy un pesimista ni mucho menos pero acá repasaremos un tema que tocamos

vagamente en un punto anterior y es la ilusión del tiempo.

Por qué me refiero nuevamente a esto pues todo nuestro sistema de tiempo es un

mero movimiento mecánico que no es propio del ser ( de lo que existe participando y

haciendo un uso voluntario del movimiento) sino de los entes ( que participan y hacen

uso del movimiento en forma involuntaria siendo movidos) y el tiempo para ser algo

en sí mismo requeriría de un movimiento voluntario, el cual los entes no poseen y el

tiempo al ser un ente intangible intelectual solo sería una unidad de medida, y que

mide bueno una vez más el gran olvidado por nosotros que siempre ha estado

escondido a simple vista el movimiento.

Pero muchos pueden decir que el tiempo es algo en sí mismo pues no depende de un

hombre para realizar su desplazamiento, a lo que yo respondo, sin algo que exista el

tiempo transcurre igual, o solo por el movimiento y desgaste de lo que existe, es que

se me hace necesario una unidad de medida para reconocer que produjo el cambio y si

esto lo complicamos un poco y solo un poco, si ya reconocimos al principio al precisar

existencia que las cosas “son”, que existen y se desgastan y cambian, retroceder el

tiempo no significaría poner en inversa el desarrollo, y no solo una cosa sino todo el

flujo de lo que existe pues el tiempo al ser algo en sí mismo tendría que detener el

movimiento, y el movimiento se puede detener, o solo seguir su ritmo, nosotros nunca

estamos en reposo pues nuestros órganos no dejan de funcionar, hasta el fin de

nuestro ciclo de movimientos, a estas alturas que ya hemos precisados casi todos los

términos encuentro innecesario ir poniendo más ejemplos pues ya los pusimos en su

momento y ahora solo se nos hace necesario proyectarlos, al tema actual. Pero

abordémoslo de otro ángulo, una casa de que en nuestra unidad de medida lleva cien

años en un lugar, tiene muchos deterioros esos se deben al paso del tiempo, a la

cantidad de movimientos que ella ha sufrido. Como el clima que es un cambio de sol a

lluvia y de lluvia a sol, de calor a frio de frio a calor, de movimientos telúricos, y

degradación de los materiales que son entes. ¿Que produjo el cambio?

La respuesta es obvia y evidente, innecesaria de mencionar, sin contar que el

movimiento es tanto desplazamiento como cambio y si el tiempo es un

desplazamiento de un momento a otro, el tiempo no sería movimiento,( sin olvidar

que el tiempo siempre es avance por ende movimiento) pero sabemos que no lo es

pues el movimiento es perfectamente reconocible para nosotros, por ende se reitera

que solo es la unidad de medida del movimiento, y ahora si se preguntan por la poca

precisión de las fórmulas que utilizan el tiempo, o las que tengan un menor margen de

error que pasaría si remplazáramos tiempo por movimiento y el flujo del hecho en

cuestión, nos daría mayor precisión, bueno esos son otros temas, que no tienen mayor

relación con nuestro tema en cuestión. Puede que alguien se pregunte y que tiene de

importancia que el tiempo sea unidad de medida del movimiento, o sea algo en sí

mismo, con respecto al bien común, pues bien si tiene importancia ya que el

movimiento es acto y el tiempo no lo es, y todo lo que existe los es en concreto y como

algo específico y ese el principio de coexistencia básico de la igualdad, de la necesidad,

de la interrelación y dependencia de lo que existe, cosa que el tiempo en sí mismo nos

distrae de ver, pensando en que siempre se podrán arreglar las cosas, pues no o las

hacemos bien o ya solo rompimos el equilibrio y cuantos movimientos le quedan a

nuestro ecosistema, es el punto sin retorno, si podremos restaurar lo que durante

tantas épocas hemos desequilibrado.

LA PROPIEDAD

La propiedad es un tema muy importante a tratar cuando de bien común se trata, ya

que el término que manejamos de propiedad nosotros actualmente interpone muchos

estratos y grados, además de poner en primer orden al hombre y como todo

subyugado a él, el hombre como centro, como punto de convergencia, el hombre

como referente de todo lo que existe pues todo existe en beneficio de él.

Esta es la mayor de las mentiras y acomodaciones de un término y una palabra que

hemos hecho, y no solo eso sino que en base a ella hemos creado muchas otras como

bienes materiales, propiedad privada, bien raíz, inmueble, mercancía, y varios más.

Tratare de ir en forma ordenada y seré lo más breve posible, si alguien quiere

profundizar más en este tema le recomiendo lea a un buen maestro en este tema

Pierre Joseph Proudhon y su libro ¿qué es la propiedad?

La definición de propiedad, es el más claro ejemplo, de la acomodación que llegamos a realizar

de un concepto o palabra, y donde vamos agregando precisiones en él; contar de garantizar el

significado que necesitamos nos entregue para vernos beneficiados por él. Además de ser una

palabra trabajada desde antiguo para garantizar nuestro derecho a poseer las cosas.

Así en la etimología de la palabra y su concepción más común, a simple vista vemos una

contorsión sobre uno de sus componentes, pero veamos su origen y reflexionémoslo juntos

Es una palabra de origen latino Propietas, que la mayoría coinciden en decir que está

compuesta por tres palabras.

Pro: que significaría hacia adelante o a favor, que viene del latín PRODE provecho

Privus: adjetivo, de uno solo

Tas: sufijo que indica cualidad

Así definen en general que esto significa “cualidad de ser para uno mismo”

En este punto es interesante detenerse y notar que pro, privus y tas, conforman propietas,

pues en ninguna de las tres que lo conforman se refiere a algo exterior, pero el significado de

propietas si lo hace como es posible, veámoslo en detenimiento pues muchos alegaran que es

en la interpretación que se le da sentido, pero el sentido siempre va de la mano del significado,

o la realidad que se significa. Y hacia adelante o a favor, de uno solo, y si es una cualidad a

favor de uno solo, que es a favor de uno solo sería ese algo del que se esté hablando y aquí,

volvemos al punto de partida pues si es algo que está a favor de uno solo como cualidad solo

podría ser algo propio y característico de él y no externo como indica propietas y por qué es

de uno solo al ser común a más de uno pierde su cualidad y el “a favor” que lo garantiza y

hacia adelante se ven disueltos en la ambigüedad que presenta algo externo, además como la

frase incluye al ser, ser para uno mismo es más incoherente aun pues ser para uno solo lo es lo

propio constituyente del ser, para no extenderme en una tremenda e infructuosa reflexión

semántica, desarrollémoslo de una perspectiva más clara y como antes dije pueden confrontar

a Proudhon para precisar el termino propiedad y su origen y definiciones, yo prefiero aportar

con una reflexión propia basada en los bienes materiales para darle más luz a este tema.

Aunque antes de pasar a esto me gustaría precisar el tema de la propiedad con dos ejemplos

uno de un ser y el otro de un ente, ya que creo que se hace necesario, aunque sea muy por

encima tratar de abordar la mayor amplitud de este término, ya vimos como propietas es un

término elaborado, y que en lingüística y semántica es separado y dividido de su origen, ya que

siempre su origen se conjuga desde propio ( propius) ya que lo que se hace es delimitarlo y no

agregarle acomodaciones como es en el caso propietas, pero pasemos a los ejemplos que

harán más evidente este punto.

En un árbol, lo propio es estar enraizado en la tierra, pues en ella es donde su naturaleza es

totalmente satisfecha, pues en ese estado es donde tiene al alcance lo necesario para su

subsistencia y en donde a la vez puede garantizar la conservación de su especie ya que sus

semillas al igual que el requieren de la tierra para poder germinar y desarrollarse como un

nuevo árbol, claro que en esto podríamos profundizar mucho más ya que la interacción de la

naturaleza del árbol con lo exterior a él da paso a una infinidad de interacciones, que no es

necesario tocar en este ejemplo, así nos encontramos también que el fruto que produce aquel

árbol es propio de el por que como su nombre lo dice es fruto de su ser un determinado árbol,

en este caso definamos este árbol como un olivo, por ende su fruto seria la aceituna, que es

propio de su ser olivo definido por su naturaleza y lo que ella determina de el en cuanto a la

distinción corporal o tangible de el sin olvidar que en su naturaleza esta también el instinto el

que le permite sus movimientos voluntarios, necesarios y naturales que le permitirán ser lo

que es, incluyendo su espiritualidad, la cual aunque es distinta a la del hombre igualmente está

presente, no es un símil del espíritu humano, sino decimos distinta pues al ser propia del él hay

que establecer distinciones para una mejor comprensión pues ambas son iguales. Así podemos

concluir con este ejemplo estableciendo que el árbol es un ser indivisible que participa del

movimiento en forma voluntaria, y que tanto las distinciones de cuerpo, alma e instinto

constituyen y determinan lo que es pues en cada acto o movimiento natural de este concurre

su ser por completo, por ende lo propio es parte de él, del exterior solo consigue lo necesario

para sobrevivir. Por ende en el exterior encuentra otras cosas que le son necesarias pero no

propias de él, pues existen en una expresión individual distinta a la que él representa. Como el

agua que le es vital, pero el agua no es el manzano, es agua, pero vitalmente necesaria para su

supervivencia y desarrollo.

Ahora veamos el caso de un ente, ahora no pondré un ejemplo de los más sencillos, ya que

prefiero usar un ente más elaborado para dar mayor precisión a la distinción de propiedad, así

que el ente de nuestro ejemplo será una compañía de gas, ella es una industria que tiene

infinidad de distinciones dentro de ella, que la convierten en lo que su nombre significa para

nosotros, así en ella encontramos seres y entes agrupados. Lo propio de ella son el gas que

distribuye, las maquinarias necesarias para el envasado de este producto, al igual que los

envases que requiere para realizar su distribución, y el personal tanto administrativo, como

ejecutivo para realizar esta función y estos son seres pues ellos le proporcionan el movimiento

necesario para cumplir con su función, pues al ser un ente no tiene una participación y uso del

movimiento voluntario, sino requiere que un ser de inicio al movimiento mecánico en ella. Por

ende aquí ya vemos que sería propio de ella tanto la maquinaria, balones y personal, pero

habría que puntualizar algunos hechos para no mal entender la función de los seres en ella.

El personal administrativo y ejecutivo, y en ejecutivo debemos incluir a todos aquellos que no

son administrativos, tanto atención de oficinas, producción, y repartidores, ellos son propios

en cuanto que un ente creado por el hombre de este nivel, no puede funcionar sin el hombre,

y esto por el movimiento que requiere, y por mucho que se automatice el proceso, como ya

vimos antes en movimiento natural y movimiento mecánico, el ser siempre será necesario

como origen del movimiento mecánico sin olvidar, que son propios de esta compañía solo en

cuanto a funcionamiento, pues en sí lo más propio de la compañía solo son las entidades que

la conforman y por mediante la apreciación de ellas entendemos lo que es, aunque

inmediatamente se reconoce que su funcionamiento no es posible sin la intervención de los

seres. Acá podemos precisar que al igual que en el árbol que es un ser tiene necesidad de

cosas exteriores a él como el agua para sobrevivir y desarrollarse y estas le son necesarias y no

propias. Este ente tiene necesidad de seres para su funcionamiento sin ser propios de él pero

esenciales para su movimiento, pero si nos centramos en una de las entidades que la

componen alcanzaremos una mayor precisión para entenderla, veamos el caso de los balones

de gas, que son los envases en los que se distribuye el gas. Estos solo son y tienen sentido, en

cuanto son útiles a la compañía de gas, pues si se los quitas, pierden su función pues están

especialmente diseñados para esa función y no otra, por mucho que el hombre decida hacer

uso de ellos en otra cosa, pues para hacerlo es necesario modificar su naturaleza actual, y solo

los entes como vimos antes su naturaleza puede ser transformada, pues en el ser la naturaleza

puede ser corrompida pero no transformada, pero este punto es por demás complejo y

requiere de un desarrollo muy extendido para precisarlo y delimitarlo, y como no se hace

necesario llevarlo a ese punto, para entender que es lo propio y lo que es propiedad y lo que

no de la compañía de gas, avanzaremos en el tema que estamos. Siempre lo exterior al ente o

al ser no es propio suyo sino solo necesarios, por ende la propiedad no puede ser aplicado a

nada que no pertenezca a nuestra expresión y participación individual de la existencia lo que el

hombre reconoce como la conciencia de existir o ser algo concreto distinto de las demás cosas

que existen.

Con esto precisado pasemos a la reflexión de bienes materiales que complementaran y darán

mayor luz a este tema.

BIENES MATERIALES

Para abordar este punto se me hace necesario, en un primer momento abordar cada

concepto por separado:

- Bienes

- Materiales

Tendremos que ver a que se refiere cada uno de estos conceptos y que significan y

luego entender lo que significan juntos, y el sentido y limites que establecen, y que

tipo de cosas agrupan en su significado.

Por qué hacer un examen tan minucioso, esto se debe a que los confrontare con el

derecho natural. Para establecer si son parte de nuestra naturaleza, si son propios de

nuestro ser hombre, y si se corresponden con nuestros movimientos naturales.

Debemos ver si se corresponden al derecho natural, y para corresponderse deben ser

propios de cada cosa que sea abordada o distinguida en este grupo de cosas, pues de

no ser así no pueden relacionarse o pensar que se siguen del derecho natural, ya que

la naturaleza de las cosas determina a los seres y entes, y guía sus interacciones con las

demás cosas, pues el derecho natural surge de las cosas y no del acomodo que se les

den con otros.

1- Bienes: este concepto de partida es un término ambiguo que para entender su

significado requiere un contexto preciso, para establecer su significado y determinarlo

y esto por dos razones:

A- Lo que se considera bien

B- para quien se considera un bien

Hagamos un primer alcance en cuanto a su ambigüedad, ya que todo lo que existe es

algo concreto y absoluto, entonces se sigue que la naturaleza de algo es concreta y

absoluta, por ende ella determina esa existencia individual. Lo que nos conduce a

entender, deducir y conocer que en la existencia de una cosa vista en forma objetiva y

con objetiva me refiero a vista desde la cosa y no en cuanto a otros, vemos que no hay

ambigüedad en ella pues esa cosa es algo específico, por lo tanto no le es propio ser

calificada, distinguida o definida, como algo ambiguo, por ende nada que exista puede

ser un bien( no confundir con lo necesario que puede ser para otros)Pues las cosas

existen, en cuanto a lo que son, y así se determina su expresión individual de ser. Pues

toda cosa que es algo, lo es en sí misma ya sea un ser o un ente al que pertenece

donde podemos distinguir su naturaleza y constitución y conforma la totalidad de lo

que es.

Como vimos anteriormente, volviendo a usar al hombre como ejemplo su corazón es

una parte de su cuerpo y sin su corazón su cuerpo estaría incompleto, y por ende el

hombre no sería un ser si no un ente un cadáver de un hombre, por tanto podemos

distinguir claramente que el corazón es propio del hombre pues es en función del

hombre, una distinción de su cuerpo, y es aquí donde nos encontramos con un punto

importantísimo, la distinción entre lo necesario para ser hombre y lo necesario para la

subsistencia del hombre, pues es un todo indivisible. El hombre para ser tal solo

requiere de lo propio, que será siempre igual en él y en todos los de su especie, y lo

necesario para su subsistencia es variable por muchas circunstancias, ubicación

geográfica, clima etc. De acuerdo a estas circunstancias los alimentos que puede

conseguir serán variados, pero no depende de ninguno en particular lo que ya deja en

evidencia que aunque el alimento le es necesario, hay muchas cosas que pueden

satisfacer esta necesidad por ende no le son propios sino necesarios; pues el corazón

le es propio pues es parte de él y no sustituible además de estar dentro de su flujo(

cuerpo, alma, razón), en cambio los frutos y animales que requiere para su

alimentación ninguno es necesario en forma exclusiva como lo es el corazón, y esto

porque le es propio y está contenido en su ser que es indivisible y además son

expresiones que están fuera de su flujo y externos a él, por ende son expresiones

individuales de existencia distintas a la suya, lo que deja en evidencia que no son

propias de él, sino necesarias.

Ahora precisemos lo necesario para ser hombre y lo necesario para subsistir como

hombre:

1.1- Necesario para ser hombre: - cuerpo

Alma

Razón

En su naturaleza se reúne todo lo que lo hace ser hombre y no otra cosa, lo que

le es propio e indivisible, pero si distinguible, que podríamos llamarlo lo interior

y exterior de ser hombre como contorno o forma, su cuerpo seria el límite de

su contorno y su forma.

1.2- Necesario para subsistir como hombre: comida

Agua

Aire

etc.

Acá son todas las cosas exteriores al hombre, no en cuanto a forma o contorno, sino

en cuanto a existencias independientes de él, otras existencias que le son necesarias,

para su desarrollo, subsistencia y conservación de la especie.

En estos términos vemos clara y evidentemente, que lo que existe no es un bien o un

mal, ya que estos conceptos se acomodan a otro y no a la cosa en sí, pero tampoco

olvidemos que nuestro ecosistema tiene un equilibrio, como se observa en la cadena

alimenticia, todos al servicio de todos y en esto no hay bien o mal sino una necesidad

mutua para subsistir.

2- material: de la materia o relacionado con ella, este término es absoluto y bien

concreto y por ende abarca a todo lo que podemos distinguir en la realidad como

empírico o físico (no abraca todo lo que existe, pues no debemos olvidar que lo

intangible metafísico, inmaterial también existe pensamientos sentimientos

emociones, el lugar que ocupan es en el ser, dentro o como extensión de el en el caso

de los frutos) Por ende nosotros estamos considerados en este término, pues somos

materia en cuanto a la distinción de cuerpo.

Ahora la palabra en su conjunto:

Bienes materiales: ahora entonces, debemos tomar ambos conceptos juntos y que

significan, para luego tomarlo en el contexto del derecho natural y su relación y

validación de la propiedad privada de los bienes materiales. Lo primero que distinguiré

es la composición:

Bienes Materiales

Un ambiguo relativo un concreto absoluto

Lo importante es que el concreto o absoluto determina al ambiguo, el conjunto de los

dos objetos en el contexto del derecho natural, terminan significando lo mismo, que

toda cosa que sea material es un bien. (Por ende nosotros también seriamos un bien

material)

Lo otro es que un bien lo es en cuanto le sirve o es útil a otro, (y nosotros también nos

correspondemos con este término.)

¿Por ende que regula ser usado como bien o ser el que se sirve de ese bien?

¿Y si algo es un bien para mí, que me permite apropiarme de él, que sea parte de mí?

Ahora delimitemos estos enunciados, en ningún caso solo estos enunciados se pueden

distinguir hay varios más pero con estos basta para delimitar en forma clara,

entendible, comprensible, la certeza o error de este contexto y del uso y relación que

se le da, con respecto al derecho natural, y más aún si es posible, el uso de estos dos

Términos, y en qué circunstancias si existe alguna, es licito ocuparlos o hacer uso de

ellos.

Que toda cosa que sea material es un bien, siguiendo este enunciado, podríamos decir

entonces, que toda cosa material es un bien, y que para aquel que es necesario, es

licito apropiarse de ella, y por ende llamarla propiedad privada, nosotros como

hombres somos materiales, por consecuencia seriamos bienes materiales, entonces

porque avalamos que la libertad es intrínseca al ahombre, en esta confrontación

ambos enunciados no pueden ser correctos, ya que son opuestos, y tampoco pueden

ser mitad de uno y de otro, pues atañen a un absoluto libre o no, ya que no hay cosa

que exista, que sea una y otra cosa en un mismo movimiento.

Ejemplo una manzana, no puede ser manzana y naranja a la vez. No puede ser ambas

simultáneamente, tampoco puede ser en un movimiento manzana y en el siguiente

naranja, pues es manzana o naranja, pues todo lo que existe es una cosa y es esa cosa

y no otra. Entonces concluimos que toda cosa que existe es una cosa y no otra, y esto

en cuanto a lo que es ella independiente de otras cosas que existan.

Ejemplo: manzana

Pera

Melón

Uva

La manzana dejara de ser manzana si falta alguno de los otros: pues evidentemente la

manzana y su ser manzana no dependen de las otras cosas, por ende no es un bien

sino una manzana, que es material y fruto de un árbol. Se sigue de esto entonces que

no hay nada en ella que pueda convertirla en un bien material. Claro que no hay que

desconocer lo evidente. A los ojos del hombre, la manzana puede ser necesaria, en

cuanto alimento para su subsistencia, y solo en este sentido es considerada por el

hombre, como un bien para él, pero ni en este caso la manzana es un bien, sino solo

una manzana. Lo importante en este punto es distinguir lo que es propio de una cosa,

y la denominación que puede recibir en su relación con otras cosas.

Se desprende de esto, entonces que una cosa que existe, no es un bien. Sino lo que es,

y es material en cuanto a lo que es, y determinado por su naturaleza.

Ejemplo:

Ser ente naturaleza esencia

Árbol fruto manzana materia el fruto

Uso voluntario uso involuntario forma completo

Del movimiento del movimiento jugo

Carne

Semillas

Vitaminas

Aminoácidos

Etc.

Su existencia no depende de la nuestra, y la nuestra de la de ella, pues existimos en

forma común o coexistencia, y en este movimiento o interacción, surge una relación y

de acuerdo a la necesidad y su uso se establece una denominación, no de bien sino de

necesario para la subsistencia nuestra, pero necesaria en cuanto a alimento, pero no

es ni el único alimento que podemos consumir, y tampoco la única especie que la

consume es el hombre, y ni consumiéndola se vuelve una conmigo pues nuestro

organismo toma lo necesario de ella para su funcionamiento , pues somos existencias

distintas.

Que todos (no solo el hombre) tenemos el derecho natural del uso de lo necesario,

dependiendo de lo usado será en forma individual o común con otros.

Por ende la propiedad privada no existe, en cuanto a realidad, sino en cuanto a

concepto acordado por el hombre, para apropiarse indebidamente de todo, basado en

falsas interpretaciones religiosas, científicas filosóficas, etc.

Pero lo evidente es la necesidad de uso, y no la de apropiación, pues si fuera licito

apropiarse en nuestro ecosistema, seriamos eternos, pues una vez que todo ya

pertenece a alguien, no pueden surgir nuevos seres, pues no hay lo necesario para

ellos. Así podemos concluir que la necesidad es el único regulador del uso necesario de

unos y otros y que mejor ejemplo y cuál podría ser más evidente e innegable que la

cadena alimenticia.

LA ARMONIA

Es una palabra de la que todos manejamos una definición,¿ pero significara para todos lo

mismo?, yo en lo personal pienso que su significado, es tan variado y difuso como el de

felicidad. En lo particular yo prefiero centrarlo en cuanto no a como lo interpreto sino en

cuanto a cómo se define a sí mismo este concepto, pues ya le comente lo nocivo que resulta

determinar por intereses propios las cosas pues no estamos para determinar lo que las cosas

son sino reconocer lo que son y en el caso de conceptos y palabras para entender lo que

significan, y en algunas para hacer eso se hace necesario entender la concepción del termino y

en que marco o contexto surge el termino, así que no me detendré en abordar las distintas

acepciones del termino sino que iré definiéndolo, delimitándolo y precisándolo, así evitare que

haya mal entendidos con respecto a él. Pues para saber su significado hay muchos diccionarios

y textos donde pueden sacar definiciones, pueden también hacer su propia investigación en

cuanto a su etimología, yo iniciare delimitando lo que no considero como armonía. Y lo que

considero que no es armonía es el punto medio entre las cosas, la tolerancia no es armonía en

ningún caso pues hay represión o contención de parte de las cosas involucradas, en cambio en

la armonía, lo que hay es una correspondencia y aceptación total de las cosas en cuanto a lo

que son y en ese contexto es que coexisten, sin restricciones como dije antes de términos

ambiguos como el bien o el mal, sé que a muchos puede molestar esta postura, pero yo no me

detengo mucho a tomar en cuenta que es más agradable o que es mejor aceptado, sino

prefiero limitarme a ver lo más objetivamente las cosas, y llegar a entenderlas lo mejor posible

de sí mismas, y en este caso no hare la excepción, así que armonía tampoco considero que sea

el gris, el punto medio entre blanco y negro, pues para mí no hay grises, sino absolutos, pues

las cosas siempre son algo bien definido, y lo que permite distinguirlas o reconocerlas distintas

de las otras. por ende la armonía abarca plenamente a cada una de esas cosas que coexisten

en un equilibrio perfecto y es ahí donde nuestro ecosistema es tan maravilloso, pues la

armonía natural que vemos en el por la interdependencia de unos de otros es perfecta, pues

cada miembro de este ecosistema es igualmente necesario y prescindible en el pues todo

podemos ser usados en cuanto seamos necesarios para otra especie, esta frase debe

resultarles un poco extraña pero eso, porque al habernos arrancado por fuerza y en forma

totalmente antinatural de la cadena alimenticia, es que nunca consideramos que estemos al

mismo nivel y en igualdad con el resto de seres con quienes coexistimos en este ecosistema.

Pero acerquémonos más a este término, la armonía no solo hace referencia a esta

correspondencia necesaria de unos de otros además, es la contribución y aporte de todos para

el bien común, pues lo correcto lo diferencio de lo bueno, porque lo bueno puede referirse

solo a uno, en cambio lo correcto aborda a todo, pero eso debido a que nosotros le damos mal

uso a la palabra bien, pero bien común, es la frase donde bien no puede ser acomodada pues

nos contiene a todos, a todos los seres y entes que coexistimos en este ecosistema y que

provee lo mejor para todos, pero no lo vean como un mundo ideal donde hay ausencia de la

realidad, pues la armonía incluye tanto la muerte como el sufrimiento pues son naturales en

los seres mortales como nosotros todos aquellos que vivimos en este ecosistema, pues no se

ha conocido aun, un árbol, un hombre, un animal, o alguna cosa que sea inmortal, pues todo

se desarrolla, y trasciende, bueno excluyendo lo obvio, el ser origen, la causa eficiente de todo,

Dios, o como he reiterado muchas veces como quieran denominarlo, solo “es” queda fuera, el

resto estamos incluidos en esta realidad.

Podre sonar cruel e insensible con lo que explicare a continuación para precisar la armonía

pero es necesario no mal entender las cosas, dentro de la cadena alimenticia existen las presas

y los cazadores, o depredadores y en el orden natural establecido todos tenemos depredador

incluso el hombre que solo por su agrupación y establecimiento del artificio que llamamos

civilización, nos hemos apartado, pero solo en cuanto, no entremos en contacto solos y sin

armas con algunos de nuestros muchos depredadores naturales. Pues que el más fuerte se

come al más débil, que los más fuertes sobrevivan, es lo correcto en nuestro ecosistema, solo

son una falsa piedad, o sentimentalismo corrompido como digo yo, lamentarse por este hecho,

pues es muy importante que el número de las especies este en equilibrio, y este equilibrio

perfecto es la armonía, ya que esto regula lo necesario para la supervivencia y conservación de

todas las especies, ya en los animales vemos el mejor ejemplo de esto, pues ellos consumen lo

necesario, toman solo eso, nosotros en cambio nos apropiamos indebidamente de todo y

tomamos no lo necesario sino todo lo que nuestra codicia nos permita, por el solo hecho que

rechazamos reconocer la realidad y lo correcto y preferimos justificarnos con que son bienes

para nosotros, o simplemente son nuestros porque es fruto de nuestro trabajo, pues si trabajo

cazando 100 presas todas son mías, pero cuantas me eran necesarias, realmente ahí está la

respuesta de como nosotros rompemos la armonía y por qué, es que creemos que la decisión

es nuestra, sin darnos cuenta que solo podemos reconocer cuanto nos es necesario y eso es lo

que debemos tomar, y no más pues tomar demás solo perjudica a todos, pues se transgrede el

ciclo propio de regeneración de nuestro ecosistema, y lleva a la extinción de otras especies.

Decimos muchas veces que es malo y triste que un león se coma una gacela, siendo que es lo

natural y correcto, pero insistimos en que nos da pena, y ahí surge el término que comienza a

corromper el orden natural y nuestra propia naturaleza, pues nos da tanta pena que somos

capaces de matar al león con el fin de que la gacela viva, pero si nosotros matamos un león

para hacer uso de piel como abrigo decimos que es necesario, luego matamos otros y es que

se ve bonito como decoración, pues eso también lo necesitamos, sin importar que su carne ni

siquiera la aprovechemos, el ejemplo del león es una manera burda de graficarlo pero mi

intención es puntualizar como es que omitimos reconocer lo obvio, y como no nos cuesta nada

decidir nosotros que es correcto y que no. Siendo que pena debería darnos, la

sobreexplotación que hacemos de nuestro ecosistema que es totalmente antinatural, y que

poco a poco nos conduce a no tener un futuro. Pena debería darnos ver como el sistema

económico que hemos desarrollado nos ha esclavizado a todos, pues contar de conseguir sus

bondades actuamos en contra de nuestra propia naturaleza creando cuantos productos

innecesarios, y cuantos productos totalmente intangibles que a base de puras especulaciones

surgen grandes riquezas que no se asocian a ningún producto específico, recordemos, que

reemplazamos el trueque, por este sistema, pero era para facilitar la adquisición de los

productos necesarios, ahora puedes acumular gran riqueza sin ningún producto detrás más

que meras especulaciones y productos intangibles, y sin olvidar que nada se hace en vista del

bien común sino todo orientado a las ganancias que nos proporcionara, y eso nos conduce a

un individualismo extremo. Las cadenas que el sistema económico actual impone al hombre se

las impone a todos por igual, pues quienes tienen más riquezas, a quienes con suerte ganan lo

necesario, son igualmente esclavos y dependientes de este sistema, pues para tener lo básico

para subsistir se requiere del dinero, lo que era un medio se convirtió en un fin, y ver como

este sistema nos esclaviza es muy sencillo, pues obliga a todos a dedicarle su vida. Por siglos

hemos sido educados para mejorar las ganancias hacerlas más eficiente, este sistema

económico nos envía a imponer cadenas mucho más duras a otros, pagando sueldos indignos

que ni siquiera alcanzan para lo necesario, en este punto cuesta entender como no pueden

pagar más, pero si sus riquezas se incrementan desproporcionadamente, pues en un mes

ganan lo que uno de sus trabajadores en toda su vida. Además incentivan la sobrepoblación,

pues entre mayor mano de obra más grande son las riquezas que se producen, y que da el

derecho, a tener riqueza, podemos poner un ejemplo básico, entre un obrero y un empresario,

si ambos trabajan toda su vida con el mismo empeño y esfuerzo, que da derecho a que uno

amase una gran fortuna y el otro con suerte consiga lo necesario para vivir, el derecho lo da el

abuso, el sometimiento, el considerarse mejor, o no considerarse sino creerse superior, ahí

podemos citar fácilmente el ejemplo de las monarquías, y que hicieron los reyes para llegar a

serlo, ayudaron y dieron lo necesario a todos o solo se apoderaron por los medios que fueron

necesarios de todo, ya sea matando, acallando, subyugando, a los que consideraban inferiores,

lo ilógico es que aun sigan existiendo las monarquías no como tales pero se les trata con

respeto y como algo superior; Pero que tiene que ver con la armonía todo esto que he

mencionado, todo esto no es armonía, pues la armonía es cuando todos tienen lo necesario y

unos se sirven de otros en medida de una necesidad justa, y donde todo es común y no

propiedad exclusiva de nadie, pues eso niega a otros su derecho natural a lo necesario, y

garantiza un futuro para todos. Aquí dirán muchos pero eso es un sueño un ideal irrealizable

pues no hay nada que asegure que alguien no se aproveche y acapare todo para sí, pues los

que dicen eso, ellos están pensando ya en hacerlo, si por común acuerdo hemos decidido

respetar algo tan antinatural como la propiedad privada cuanto mas no podríamos respetar el

uso necesario de las cosas, es todo cuestión de una convención, pero todos estaríamos

dispuestos, les aseguro que no, ya que aquellos que han corrompido su naturaleza por la

ambición y la codicia, nunca aceptaran un mundo en armonía donde todos tengamos lo

necesario, y además el hombre que siempre se ha creído el dueño de nuestro ecosistema

jamás aceptara reconocerse igual que las demás especies por evidente, e innegable que

resulte esta realidad, siempre tendrá mil argumentos para justificarse como superior.

La armonía regula la coexistencia justa y correspondiente entre todos y todo, aceptando la

realidad y naturaleza de cada cosa, es a esta armonía a la que tiende la vida del hombre él lo

quiera o no, pues solo cuando está en armonía con sus semejantes, con su ecosistema,

reconoce lo que es y a partir de ahí sabe quién es, lo que es propio de él y cuáles son sus

relaciones correctas con lo que existe junto a él, y se reconoce parte y no centro de este

ecosistema o mundo. Y por qué digo que tiende hacia ella, porque el hombre por su razón y

como hombre es capaz de distinguir lo correcto de lo que no lo es, siempre y con facilidad,

pero es en este punto donde se excusa siempre para relativizar esto, y acomodarlo, pero esto

es evidente y cada uno de nosotros lo podemos comprobar con un simple ejercicio, cuando

analizamos cualquier situación, en un segundo la podemos juzgar y determinar cómo correcta

o no, pero luego pensamos un poco más y si nos afecta en alguna medida, empezamos a

acomodarla para que nos sea favorable y si resulta no serlo lo determinamos como algo malo,

bueno pero más en concreto usemos un ejemplo.

Si un león ataca y se come a un hombre ¿esto es correcto o incorrecto?

Llevamos tanto tiempo acomodando las cosas a nuestro favor que ya por inercia lo

consideramos malo, ¿pero para el león es malo? Es malo acaso conseguir el alimento necesario

para sobrevivir, es ahí donde nosotros nos volvemos el referente de bien y mal y todo debe

estar orientado a ser beneficioso para nosotros independiente del perjuicio o daño que

causemos a otros, pues en este ejemplo la acción del león es correcta, lo incorrecto seria que

matara al hombre y no se alimentara de él pues eso sería antinatural, si consideramos y

analizamos en profundidad la naturaleza del león.

Pero no lo veamos en una situación tan hipotética veámoslo en algo más cotidiano, en un

robo, en un asesinato, en una violación, rápidamente llegamos a una conclusión, pero luego

vamos argumentando si fue bueno o malo dependiendo de las circunstancias y en qué medida

nos afecta si eras un familiar de la víctima querrás la pena máxima para castigar el crimen, si

eres familiar del agresor, esperaras toda la indulgencia, y encontraras mil excusas para

justificarlo, siendo que todo sucede en un contexto y es importante a la hora de evaluar, pues

eso determina en algunos casos la acción, pues es distinto llegar y matar a otra persona por

impulso, que hacerlo defendiendo la propia vida, pero en una violación, el contexto pierde

toda relevancia, pues no hay justificación aun que se pueden inventar muchas, lo importante

es entender que todo mientras se corresponda a la naturaleza del hecho es correcto o no,

mientras sea evaluado en torno a lo más básico bien común, y sin olvidar que todo acto tiene

consecuencias, y que lo malo siempre lo será, repasemos el ejemplo del asesinato en caso de

defensa propia seguirá siendo malo cuando un hombre mata a otro, pero la propia naturaleza

te impulsa a defender tu vida, pero” lo malo es” ¿que impulsa a un hombre a tratar de matar a

otro?, esto es antinatural, pues el que defiende su supervivencia no actúa mal sino en forma

natural y correcta( pero el agresor que lo motiva a ese acto, ahí radica el mal y como en todo

acto del hombre el concurre por completo a sabiendas, la excusa de la ignorancia es un tema

de la moral, y como no hare referencia ninguna a temas morales aquí es innecesario explicarlo

más, pues encuentro innecesario hablar de moral, porque para hacerlo el hombre debería

saber cuál es su comportamiento natural y correcto y de ahí comenzar la construcción de la

moral, pues si la base es errónea todo lo construido sobre ella puede estar bien o mal pero no

hay certeza alguna hasta no confrontar estos conocimientos, no digo que todo lo desarrollado

en moral este mal, digo que no tenemos certeza de que tan correcto es de acuerdo a lo que el

hombre es). pues el hombre no depreda a otros hombres, ahí pueden citar a los caníbales,

pero quien dijo que eso era natural, eso es totalmente antinatural, una corrupción surgida

desde antiguo, dentro de la cual es necesario profundizar mucho para ver su origen, pero en

evidencia surge al igual que toda corrupción, el creer que puedes decidir lo correcto, pues es

fácil suplir cosas correctas por otras incorrectas por gusto más que por naturaleza.

El hombre al mal emplear la voluntad, es que logra corromper su naturaleza y se excusa con

frases que se repite a diario para justificar el mal que hace, “ es que lo necesitamos”, “es que

todo hombre tiene derecho a la vida”, sin pensar que siete mil millones de hombres sobre la

tierra le niegan el derecho de existencia a cuantas otras especies. Y ni siquiera esos hombres

que representan las mayores corrupciones siendo ya solo aberraciones de nuestra especie y

que son un peligro para el hombre mismo son desechados, sino se prefiere encerrarlos y

mantenerlos con el fin de que mejoren, y así se sobreprotege a todos los hombres ya sean

beneficiosos para el ecosistema o sean los corruptores de él. Y se extienden nuestras vidas a

tal punto con la medicina que ya muchos creen ir camino a la inmortalidad, sin entender que la

medicina debería ser usada para mejorar la calidad de vida del hombre y no para prolongarla,

pues los años extras que ganamos niegan lo necesario a otros.

En fin suena muy cruel, pero no lo es. Si queremos arreglar algo debemos sintonizarnos y

recuperar las condiciones justas para conseguir la armonía. Y solo es posible cuando dejemos

de poner el bien singular o privado sobre el bien común, pues la vanidad del hombre es tan

grande que siempre quiere destacar y resaltar, no se conforma con ser lo que es y entender la

igualdad que lo hace parte del todo al que pertenece que es lo evidente, sin por esto verse

afectada la cualidad de ser distinguido en cuanto a expresión individual del ser que es, pues en

nuestra igualdad la amplitud de variedad, es increíble dado nuestro carácter multifuncional y

comunitario, donde el fruto del trabajo de todos nos complementa realizando distintas

actividades en favor del bien común, esta práctica está arraigada en nosotros pero lo malo que

los beneficios son y han sido siempre a lo largo de nuestra historia retenidos por algunos, y a

eso le llamamos riqueza, siempre se ha dicho que la pobreza es un problema que no tiene

solución, y esta frase tiene mucho de error, pues la pobreza y la miseria, no son un problema

son consecuencia del problema, pues el problema real es la riqueza ya que la acumulación por

parte de algunos quita lo necesario a otros, el apoderamiento indebido de las cosas como

propiedad niega a otros tener lo necesario, al punto de no haber un espacio del que puedas

hacer uso pues ya es propiedad de otro, siendo un punto totalmente contrario a lo evidente de

la existencia, pues la nuestra es cíclica, pues como puedes existir si no tienes un lugar para

existir recordemos que el reconocimiento más básico de la existencia, es el hacer uso de un

espacio, además si las cosas fueran especificas propiedad de alguien, nuestra existencia no

debería ser cíclica sino eterna , lo cual no es así.

Cuando uno toca en lo particular a los hombres, siempre tendrán todas las justificaciones y

razonamientos necesarios para invalidar, criticar y atacar, a quien ataque su derecho a de que

todo es en función de él, pero si es correcto o no; no es algo que el hombre pueda decidir,

pues la realidad se determina por lo que existe y su armonía y no por los argumentos

acomodaticios, y es más los hechos mismos son prueba de ello, al ver el daño que hacemos de

nuestro propio ecosistema demuestran los errores del sistema que hemos implantado.

En conclusión la armonía, no es un extremo, no es un punto medio, no es un gris, sino el orden

natural de la coexistencia de todo lo que participa en la existencia y en el movimiento. Pues

involucra a todo el ser, a toda la entidad, que están relacionadas en la realidad, no restando

nada de ellos sino equilibrándolos en mutuo beneficio, creando un flujo que es más que cada

uno de los que componemos nuestra realidad, y por eso la necesidad mutua de todos para

conseguir el funcionamiento correcto del todo. Así cada ciclo de vida, ya sea de animales, de

vegetales, minerales, etc. Asegura la sobrevivencia y conservación de cada uno, por eso es que

la expresión más pura de la armonía es el bien común, no es la única expresión de la armonía,

pero si la más evidente. Y por eso en este punto bien común deja de ser ambiguo y

acomodaticio el termino bien, porque al abordar a todo lo que participa de la existencia, se

entiende a todo lo que existe, pues al ser un beneficio para todos, es correcto desde cualquier

perspectiva, y si todos estamos bien, es imposible que alguien este mal, a menos que estar

bien para ese algo, necesite algo que no sea propio de su naturaleza, y no lo será en cuanto

necesario sino en cuanto decidido por ese algo, aunque claramente sabemos que solo el

hombre es el que hace esto, pues el instinto guía solo hacia lo natural, en los únicos casos que

esto no es así es cuando el hombre interviene, en los animales y lo llamamos domesticación

con la que coaccionamos la libertad de los animales y los contraponemos con su propia

naturaleza pues no los dejamos actuar como lo que son, sino de acuerdo a lo que nosotros

decidimos que hagan.

Estas precisiones pensé que demorarían mucho menos y que serían mucho más cortas

pero he tratado en la medida de lo posible ser lo más claro y preciso, en este punto

antes de iniciar el desarrollo del bien común, sé que puedo cometer errores como

todos, pero en la importancia que tiene el bien común, creo que no me equivoco, pues

es la base única sobre la que se puede construir la realidad asegurar un futuro, pues

sin seguir este principio básico llegamos a donde estamos hoy, a una realidad

condenada por nosotros mismos a carecer de un futuro, pues en la manera que

agotamos nuestro planeta y hacemos mal uso de él, no será necesario mucho para

producir en él un cambio total de ecosistema en el que nosotros ya no estaremos

presentes pues el afán de riqueza conduce al hombre a agotar lo que le es necesario y

vital para su supervivencia, prueba de ello es la contaminación de nuestro aire, la

extinción de especies de todo tipo, minando nuestro propio futuro. Además solo en la

armonía se logra la plena realización de lo que somos, pues cuando estamos en

equilibrio con nosotros mismos, con nuestros semejantes en especie, con los demás

seres con los coexistimos, el hombre alcanza todo lo necesario, y es ahí cuando logra la

praxis del bien común.

Entremos ya en materia sobre el bien común, pues he dilatado demasiado las cosas. El

primer punto a precisar serán los términos que lo componen:

Bien

Común

Ambos bastante fáciles de comprender, que debe ser bueno y beneficiosos para todo

lo que nos es común, ¿y que nos es común?, lo es todo aquello, con lo que

compartimos algo en común, de ahí la importancia de precisar en un inicio la

existencia, pues lo más universal y común es la participación que hacemos de la

existencia, ya que como recordaran si la forma de reconocer la existencia, es en el

hecho de hacer uso de un lugar y ser algo definido y no otra cosa, todo lo que existe

como nosotros nos es común, y a esto sumamos el movimiento, otro gran universal

común a todo lo que participa y hace uso de él. Con estos dos grandes universales ya

entendemos en forma clara y evidente que todo lo que es parte del ecosistema en el

que existimos nos es común, y no es nuestro ecosistema, pues nosotros somos parte

de él y no sus dueños, anteriormente lo mencionaba como nuestro solo para hacer

más fácil la comprensión del desarrollo que realizábamos, ahora ya no es necesario,

podemos llamar las cosas por su nombre y entenderlas, por eso fue necesario precisar

tantos términos.

En pocas palabras podría definir Bien común:

Es la expresión de la armonía que determina el flujo correcto de la coexistencia, donde

la naturaleza de las cosas logra su plenitud, tanto en la expresión individual de la

existencia, como en la expresión comunitaria de la coexistencia ganando el sentido de

cada ser o ente que la componen y asegurando su libertad y la correcta función en el

flujo de la vida que garantiza la conservación de todo.

Pero aunque redunde prefiero hacer un desglose más sencillo, puntualizando en el

campo de lo evidente lo que el bien común significa para todos.

Si recuerdan al inicio del texto, explique que ya mucho se ha escrito sobre bien común,

pero para mí era necesario precisar algunas cosas para no mal entender lo que el

significa, pues se me hace necesario explicar a qué me refiero con esto.

La definición de bien común es una sola, es innecesario que haya dos o tres, o que se

realice desde cada ser o ente, porque en cualquier definición de bien común, debe

incluirse a todos los que ella hace referencia, pues es universal, por eso antes de

precisar esto retoque una vez más por que inicie con la existencia para determinar qué

es lo común. Así las definiciones de bien común que omiten el todo, son poco precisas,

y en algunos casos llevan al error cuando solo tienen en vista el bien o beneficio de una

cosa en particular, pues eso ya no es bien común al singularizarlo a una especie, o a

una individualidad o especie específica, pues no es bien de iguales el termino sino bien

común, de todo aquello que comparte algo común, y todos los que conformamos este

ecosistema somos comunes al ser todos parte de él, además somos comunes por que

participamos en la existencia, todos hacemos uso y participamos del movimiento,

todos tenemos una naturaleza, aunque en esta nosotros hagamos algunas distinciones

para su mejor comprensión. Pero hay muchas más cosas comunes, pero esto se

volvería un listado interminable, por ende continuemos.

Otro punto a destacar, que si algo tan básico como lo común está mal entendido en

esta definición, todo lo que se construye, se desarrolla, se reflexiona sobre ese error,

por ende conduce a un error con respecto a lo que bien común significa y es en este

punto donde la definición tomo otros sentidos e interpretaciones que conducen a un

mal conocimiento, lo que conlleva a una mala praxis del bien común, y una mala praxis

del bien común, no es bien común sino otra cosa, un bien acomodado o delimitado,

que favorecer al sujeto del mal entendido, creando jerarquías y preferencias sobre lo

que existe.

El flujo es otro termino de gran importancia de comprender al definir bien común,

pues como vimos el flujo es más que cada parte que lo compone, más que su acción al

unísono, pues es un todo surgido del todo, como vimos en el ejemplo de la respiración,

era más que los órganos que componen el aparato respiratorio, más que su

funcionamiento, era un todo la respiración, en este punto el flujo del bien común, nos

conduce y manifiesta la armonía, en la cual todo alcanza su plenitud, su perfección,

donde perfección es que cada cosa sea lo que es, por ende cada cosa es libre y la

coacción está ausente. Por eso quienes entienden flujo como movimiento de un

conjunto, le restan su trascendencia y limitan su capacidad de comprensión al todo

que representa un ser o un ente. De lo que se sigue que al bien común se le resta algo

que le es propio en su definición.

En el bien común están contenidos todos y cada uno de los aspectos de la expresión de

la existencia de cada ser y ente, por ende todos estos aspectos nos permiten evaluar

discernir para reconocer con claridad y precisión lo correcto de lo incorrecto, y

determina nuestros actos, al igual que lo hace nuestra naturaleza, pero no son

determinantes contradictorios, pues el bien común al abordar el todo de todos, ya está

incluida nuestra naturaleza y sus necesidades, lo que claramente corrobora la función

de cada cosa que existe, por eso nuestra vida tiende a la armonía, aunque nosotros le

pongamos vendas y restricciones. En lo básico de nuestra naturaleza siempre está el

impulso a la distinción de lo correcto, por más que decidamos caminos distintos, o

relativicemos las cosas a nuestra conveniencia.

Lo más triste de todo es que llevamos tanto tiempo sumidos en estos engaños, que ya

no logramos ver lo correcto en todo sino solo en las cosas más evidentes, y esas son a

las que menos atención ponemos, pero déjenme graficarles una vez más un ejemplo

Un día pensando en el origen de la delincuencia, específicamente en el robo, creo que

este debe haberse producido debido a la carencia de algo, pues si no fuera así no es

muy entendible cometer un acto como este, pero conociendo nuestro mundo no es

extraño, pues cuantos tienen de sobra y cuantos no tienen ni siquiera lo necesario, por

eso creo que el tema surgió mas menos así, pero que tiene que ver esto con lo

anterior, creo que tiene mucho que ver y lo termino de graficar ahora, lo que surge de

una necesidad en un primer momento, a través de los siglos ha evolucionado y ahora

ya no es lo mismo. Para muchos la delincuencia es una opción más de vida y tan válida

como cualquier otra, porque él siempre ha visto que se realiza con toda naturalidad

por los que él conoce, por eso es posible ya no distinguir en ella lo correcto de lo

incorrecto, sin esto afectar un ápice que la delincuencia sigue siendo un mal, tanto por

el acto y el perjuicio que provoca a los afectados, pero no termina ahí, pues es peor

por que impone la creencia que el poder es algo real, siendo que el poder solo es una

corrupción del acto o movimiento natural, pues el poder es una ilusión, pero en lo

tangible no es poder sino corrupción de la propia naturaleza, y así el creer en este

poder genera violencia, y la creencia que por medio de ella es licito conseguir lo que

necesitas e incluso más de lo que necesitas, siendo que lo único que garantiza lo que

necesitas es el trabajo que es intrínseco al hombre desde su nacimiento, y así cuantas

otras cosas no son fruto y producto de nuestra propia corrupción, siempre iniciada y

originada por esa ambición y codicia de riqueza, porque el hombre teme a la muerte y

a la carencia sin notar nunca que nuestro ecosistema produce lo necesario, pero

contar de no trabajar, decide guardar para así evitar trabajar siempre, siendo que el

trabajo no es más que movimiento y nosotros siempre estamos en movimiento.

Los trabajos sobre bien común suelen ser muy extensos pues van abordando en detalle

los aspectos de la definición y a quienes incluyen en el, lo que para mí sería un trabajo

imposible porque entrar a explicar cada ser y ente, y las interrelaciones entre unos y

otros, por demás de ser un trabajo interminable, porque después de ello hay que

hacer todas las relaciones de beneficio mutuo mi corto ciclo de existencia no

alcanzaria. Por eso prefiero entregar una definición precisa que nos da las

herramientas necesarias para entenderlo y así poder reconocerlo en cualquiera de los

seres y entes a los que forman parte de él, pero no solo en este caso es así, por eso a lo

largo de este desarrollo he puesto ejemplos y he tratado de ser lo más básico y

evidente posible, para que tengan las herramientas necesarias para entender cada

termino y su aplicación en la realidad, pues lo que yo he pensado y reflexionado

cualquiera puede hacerlo, pues en tanto a razón, todos estamos dotados de igual

manera y el conocimiento no pasa por una u otra habilidad intelectual sino por la

razón y entendimiento de las cosas.

Pues como dije antes no es un hombre el que puede realizar este cambio; sino se hace

necesario que todos contribuyamos a ese cambio, pues el bien común es en beneficio

de todos, no de algunos porque entonces no sería bien común, porque en el bien

común no pueden existir jerarquías, ni exclusividades, ni preponderancias, todos

somos igualmente necesarios, en la medida correspondiente que necesita el

ecosistema, por eso nuestra sobrepoblación, realmente es un problema que atenta en

contra del bien de todos. Muchos son muy mediáticos y dicen y ¿de qué me preocupo

si la cosa no va a colapsar ahora, en que me afecta? Nos afecta y en mucho porque no

mantener la conservación atenta directamente contra lo que somos, y solo alguien

ausente totalmente de la facultad de razón podría decir algo así, pero eso es un

imposible pues la ausencia de razón, denotaría que no es un hombre porque es parte

constitutiva de nuestra naturaleza, pero el hombre dice cosas así por la ignorancia de

desconocer lo que es, pero hay otros que lo dicen aunque sabiéndolo, ya hace mucho

decidieron seguir el camino de su propia corrupción, pues en ser lo que eres no hay

premio ni recompensa, solo está la plenitud de ser eso.

Aunque sea redundar demasiado lo expondré nuevamente en otros términos, más que

en otros términos explicado en una forma distinta

El bien común expresión de la armonía fin al que tiende la vida del hombre.

¿Qué somos?

¿Cuál es nuestra función?

¿Cuál es el sentido de nuestra vida?

El camino para responder esas preguntas nadie lo puede hacer por nosotros cada uno

es el encargado de descubrirlo por sí mismo, pero entender en que nos realizamos

plenamente como hombres, esa es la orientación necesaria para poder iniciar este

camino, y así como ya he dicho antes la base de un futuro y la base para llegar a ese

camino es el bien común, por que digo que es una expresión de la armonía y por qué

digo que nuestra vida tiende hacia ella, no es muy complicado de entender, sino por

mas es muy sencillo, pues solo cuando logramos la armonía tanto con nosotros

mismos, tanto con nuestro entorno, tanto con nuestros congéneres, y con todo lo que

existe junto a nosotros, solo ahí llegamos ver la realidad es que nos hemos, o nos han

impedido ver durante tanto tiempo, distrayéndonos con un sinfín de ilusiones, contar

de poder dirigir nuestro camino hacia un sistema como el actual que vivimos, donde

las preocupaciones por el tener, por el destacar, por ser superiores, nos niegan, lo más

básico que necesitamos la tranquilidad para reconocer que somos parte de lo que

llamamos mundo, que somos más de lo que somos ahora, de que somos una expresión

individual que no requiere más que la propia aceptación y reconocimiento, y que solo

juntos y en mutua cooperación, lograremos encontrar nuestra verdadera función, pero

estamos tan lejos pues todos son necesarios, y quien más quien menos cuanto hemos

corrompido nuestra naturaleza.

Pero como entender en cabalidad esta frase con la que he titulado este escrito, bien

ahora que hemos precisado los términos comencemos a definir el bien común, porque

se hacía necesario entender, la existencia pues solo al entenderla descubrimos el

primer rasgo en común que tiene todo lo que existe, pues somos expresiones

individuales que participamos de la existencia, de una existencia que nos es común a

todos los seres y entes que formamos parte tanto de nuestro ecosistema al que

llamamos tierra, y tanto al ecosistema mayor al que pertenecemos al que llamamos

universo, aquí ya tenemos las bases para establecer que no existen muchas

definiciones de bien común sino una sola, porque todos los que participamos de la

existencia tenemos mucho en común, lo principal, la participación en la existencia,

pues no hay diferentes maneras de existir todos reconocemos la existencia por estar

en un lugar específico, ya sea un hombre, un perro, un árbol, un lápiz, lo que sea que

exista es reconocible por que hace uso de un espacio, otro punto en común es que

todos participamos del movimiento, unos moviendo otros dejándose mover, que más

tenemos en común el estrecho vínculo de dependencia para sobrevivir, y que todo lo

que existe es libre para ser lo que es sin coacción alguna, en correspondencia con la

propia naturaleza, por ende el bien común es la única posibilidad, que la realidad nos

entrega, pues todos somos iguales y necesarios, no hay nada que ponga a unos sobre

otros o que nos confronte más que el uso necesario para la supervivencia y

conservación, pero nuestra razón, nuestro egoísmo nos ha traído a un punto, donde lo

único que no hay es lo básico bien común, pues el hombre creyó que era su decisión lo

que era bueno o malo, nunca entendimos que lo único que podíamos hacer era

reconocerlo, los animales que carecen de ella, son mejor guiados por su instinto pues

solo toman lo necesario pero nosotros, tomamos más de lo que necesitamos

acumulamos, y para que cuando cumplimos nuestro ciclo lo único que tenemos somos

nosotros mismos y es lo único de lo que no nos preocupamos de desarrollar, y llevar a

plenitud, así es como hemos calificado todo como bienes materiales, como que todo

ha sido dispuesto para nosotros, incluso nosotros cuantos no hay que tienen en exceso

y abusan y se aprovechan de las necesidades de otros para acumular y acumular más,

han entronizado al dios dinero y hacen que todos le rindan pleitesía, y con el todos los

males que eso conlleva, yo no necesito contarles en el mundo que hoy vivimos pues

ustedes día a día viven esa realidad, y sé que muchos puede que no les interese, y

muchos más estarán muy molestos pues les gusta sentirse superiores a los demás pero

la igualdad es lo que la realidad nos muestra, no es lo que queremos pero eso es lo que

hay, pero en nuestro orgullo y vanidad insistimos en seguir el camino equivocado.

Armonía, que es eso, pues nada muy difícil de comprender solo es el justo equilibrio de

todo lo que existe tomando cada cual lo necesario, pero nuestra especie, ha

sobrepoblado de tal manera nuestro planeta, que hemos condenado a cuantas

especies que necesitamos a la extinción, hemos ensuciado lo más vital que

necesitamos para vivir, nuestro aire, y a cambio de que algo que nos hace mejores

hombres no, solo a cambio de lo que llamamos riqueza que nada real nos da, más que

corrupción la cual crea aberraciones de nuestra especie.

La armonía debería ser fácil de entender teniendo claro el concepto de naturaleza y

movimiento natural y comprendiendo el flujo de la coexistencia, términos que fui

desarrollando en el transcurso de mi escrito con el que no busco más que aportar algo

al bien común.

CONCLUSIONES

No hare unas conclusiones muy formales, pues a mi parecer en general más que

conclusiones parecen resúmenes sintéticos de lo expuesto en el libro lo que ponen por

conclusiones, siendo más correspondiente a la conclusión, eso nuevo que nos queda

después de leer un texto, eso que no habíamos entendido, o reconocer por nuestro

conocimiento actual algún error en lo expuesto, o lo más básico que debiera ser, no

decirnos que decidir, sino darnos lo necesario para pensar y decidir cada uno de

nosotros y por eso que concluyen de mi escrito ustedes, es el trabajo que les dejo a,

pues las herramientas básicas ya están en su manos, si coincidirán o diferirán conmigo,

no es lo importante lo realmente importante es que algo por lo menos de todo este

escrito les sea de ayuda para descubrir y responder las preguntas básicas que tenemos

¿Qué somos?

¿Cuál es nuestra función?

Quien más quien menos puedo equivocarme en muchas cosas, por mis propias

limitaciones, pero no todo puede ser tan incorrecto, pues lo más coherente que uno

puede reconocer es la propia realidad, mas allá de las propias conveniencias

particulares, la razón nos permite vislumbrar la claridad de lo correcto y el bien común

es por más la prueba más evidente de lo correcto y nuestro ser en completo tiende a

reconocerlo así por mucho que lo relativicemos luego con argumentos y

acomodaciones.

La gran conclusión que yo saco, es que tenemos un gran trabajo por delante, al que

todos estamos llamados a contribuir independiente de nuestras convicciones, ya sean

religiosas o de pensamiento, en cuanto al camino, pero si he sido bastante claro en mi

postura de la correspondencia con la naturaleza como determinante de nuestro

comportamiento siguiendo los movimientos naturales que son propios en nosotros, y

así también en que todo lo que no se corresponde con nuestra naturaleza es

corrupción y por ende no es una opción. Por qué el principio de toda corrupción está

en confundir, el reconocer con el decidir o elegir, dentro de lo cual lo que somos no lo

elegimos por ende lo reconocemos lo asumimos y actuamos en consecuencia, si nos

gusta o no, no está en discusión pues lo que podemos decidir es como hacemos las

cosas en conformidad con lo que somos, pero hacer algo que es contrario a lo que

somos o no nos es necesario es corrupción y antinatural.

En este punto daré por concluido ya el desarrollo de este escrito nunca pensé que sería

tan largo pues solo quería compartir mi definición sobre bien común, pues como he

dicho anteriormente para mí es muy importante ya que considero que esta es la base

sobre la cual todo orden se desarrolla pues abarca a todo lo que existe. Además creo

que todo conocimiento debe ser compartido, pues la tarea es de todos y no solo de

algunos y mientras el conocimiento siga siendo comercializándose será un obstáculo

que nos imponemos nosotros mismos, para surgir, pues la ignorancia es el peor

enemigo que tenemos al igual que nuestro individualismo exagerado.

Una última cosa a estas alturas muchos se pueden haber preguntado que sucedió con

el origen, porque no lo aborde como un tema separado, como el movimiento, el flujo,

la propiedad, bueno para mí la razón es simple pues durante todo el desarrollo que he

compartido con ustedes, se fue explicando y desarrollando, además por mi

planteamiento de la participación de la existencia, considere que decir más seria

innecesario y redundante.

Con esto concluyo junto a quienes no tiene una profesión de fe como la mía, pues el

último apartado que hare será hablando en términos religiosos pues se me hace

necesario hacer unas aclaraciones pertinentes en cuanto a varios de mis desarrollos y

no sean mal entendidos en términos religiosos, no hice uso de ellos pues el hombre

debe realizar el camino de la razón para descubrirse pues solo cuando lo ha hecho, el

don de la fe que nos regala Dios es totalmente claro y en el camino de la razón es el

que nos conduce indudablemente a Dios, por eso la ignorancia y el desconocimiento

contraponen a la razón y la fe, pues de quien procedemos, como nos daría algo

contrario a lo que somos pero eso lo abordare en el siguiente punto.

ACLARACIONES

En este punto comenzare diciendo que para mí, el principio, origen y causa de todo, es

Dios, y toda su creación que somos nosotros y todo lo que existe participamos de la

única existencia que es la suya pero no como copias pequeñas de él sino como

expresiones individuales y por eso digo participamos de su existencia y no que

existamos como él en ningún punto. Por ese mismo motivo, es imposible que fe y

razón se contrapongan, pues Dios nos ha creado y dado la facultad de la razón, es

imposible que por ella no podamos llegar a él, pues en nosotros es propia esa facultad,

nos define y quien más que él lo sabe, yo siempre he creído que esa división no es de

la razón y la fe, sino la excusa que el hombre da para transgredir su propia naturaleza

pues es coincidente que esta contraposición sea en los mismos términos, cuando el

hombre actúa en contra de su propia naturaleza. Pues no toda acción que podamos

realizar es válida, ella debe corresponderse con lo que somos no con lo que decidimos

hacer, pues como antes ya mencione todo seria valido y no seriamos nada definido,

pero eso es imposible pues somos fácilmente distinguidos.

Durante mi desarrollo omití exponer una postura religiosa para no poner más

complicaciones al tema que intentaba desarrollar, y lo desestimarán como argumento

religioso, por eso lo expuse desde los propios términos del hombre donde se hace

innegable poder reconocerlo. Así también no expuse nada desde la moral o la ética,

pues ellas dos son posteriores a lo básico y lo natural, pues al hombre que es

totalmente correspondiente con su naturaleza, es quien lleva a la plenitud sus actos y

a esa sublimación la llamamos moral, en cuanto a ética esta se define mas por

correspondencia entre ser y actuar por ende es mucho más complejo su desarrollo

pues el artificio en el que vivimos lo hemos determinado nosotros y por eso

manejamos la ética que nos merecemos.

Si en algún punto pareció que me apartaba de las enseñanzas de nuestra santa madre

iglesia créanme que no fue mi intención y siempre tuve cuidado de usar los términos

más correctos para no ser mal entendido: Pero a la vez también hay algunos puntos

que necesito precisar por que la ignorancia de que somos víctimas muchos católicos, y

que nuestra madre iglesia no ha logrado superar, crean una gran cantidad de dudas y

malas interpretaciones, dejando en claro que por más que no me parezca nunca iré en

contra de lo determinado por el magisterio de la iglesia católica pues ella fue fundada

por nuestro señor Jesucristo y su juicio no puede ser puesto en duda, pero la iglesia al

estar conformada por hombres más de una vez a caído en corrupción dentro de su

tarea, como la venta de cargos eclesiásticos, la venta de indulgencias y otros casos más

que considero innecesarios mencionar por no contribuir en nada a lo que quiero

expresar, lo que sí puedo declarar públicamente es que no aclarar el carácter mítico

del génesis realmente crea grandes problemas que conducen a un distanciamiento

entre Dios y el hombre, pues es Dios quien da el don de la fe al hombre y el mismo lo

doto de la razón por eso entre fe y razón no hay separación alguna y estos temas mal

entendidos, crean esta separación.

Pues de la sagrada escritura el Génesis, es el texto que a mayor cantidad de errores

induce al no ser leído a la luz de una buena exegesis. Como ya explique anteriormente

en un punto dentro del texto por que se me hizo necesario para no caer en ningún tipo

de herejía, es básico saber que el génesis no fue el primer libro escrito de la sagrada

escritura sino fue el éxodo y este pueblo cautivo, que reconoce el poder de Yahve, y así

por designio divino Dios los escoge como su pueblo, es entonces que este pueblo

necesita entender sus orígenes, y así el autor bíblico inspirado por Dios escribe el

génesis, explicando míticamente la creación, en forma básica, Pero no olvidemos que

el autor bíblico no era un lápiz en manos de Dios por ende, no transcribe en manera

literal la revelación divina sino a su vez expone la realidad tal cual se presentaba en esa

época concreta, de lo cual si analizamos, ya los imperios existían prueba de ellos es el

imperio de Egipto que tenia cautivo al pueblo de Israel, por lo que se da como

supuesto obvio que todo fue creado a favor y en pos del hombre, cosa que yo no

comparto y que he explicado desde la razón en el texto mis argumentos. Creo que Dios

nos ha creado a todos en igualdad sin jerarquías, pero al hombre lo ha distinguido por

medio del don de la fe, pero no como superior sino solo en cuanto a lo que tiene de

semejanza con su creador, claro que es una postura personal en este punto y que de

momento encuentro que Dios al ser Padre, Hijo y Espíritu Santo, hizo al hombre a su

semejanza, pues en la naturaleza del hombre también podemos distinguir un aspecto

trinitario, pues él tiene cuerpo, alma y razón, y este principio de coincidencia establece

para mí un punto de inicio para acercarnos un poco a el entendimiento de la

naturaleza divina, y que por ser una naturaleza totalmente distinta a la nuestra es muy

poco el conocimiento y comprensión que podemos tener de ella, en ningún caso yo

difiero de las enseñas de la iglesia, y nunca hare uso de ninguna de mis posturas , pues

son esos mis posturas, y como discípulo de nuestro señor Jesucristo no estoy para

imponer mis criterios sino solo tratar de seguir lo más fiel que pueda el camino que de

cristiano que he abrazado por medio de la fe.

Pero no puedo dejar de expresarlas, pues son parte del camino que uno hace para ser

un mejor hombre y por ende un mejor cristiano, pero en cuanto se refiere a bien

común, creo que nuestra madre iglesia ha caído en su doctrina social en los errores

básicos que el mismo hombre ha cometido considerando a todas las demás criaturas

como bienes materiales, en mi desarrollo yo expuse en la forma más sencilla y simple

porque considero esto un error pues la razón y el bien común, muestran claramente

que ellos no pueden ser bienes sino creaturas iguales a nosotros, aclaro estos puntos

pues dejo claramente expuesto que mi intención no es contradecir a la iglesia, pero

también manifiesto mis discrepancias, pues aunque la encíclica verde del Papa

Francisco ha sido por mucho una reivindicación, a ciertos aspectos erróneos, creo que

no en su totalidad mientras no reconozcamos lo mismo que el hombre siempre omite,

somos parte de la creación y no su centro, Dios no hizo la creación para nosotros sino a

nosotros como parte de su creación. Solo tocare estos dos puntos ya que mi intención

solo es establecer que respeto sobre manera a la iglesia a la que pertenezco y en

ningún punto invito a nadie a oponerse a sus enseñanzas pues cuando uno algo no

entiende bien el mejor camino es orar hasta alcanzar la iluminación que Dios no da, y

esta frase no es mía sino de San Agustín.

Bueno ahora solo me queda decirles que espero les sea de alguna ayuda este

desarrollo sobre bien común.