Álvaro Carvajal Villaplana

El análisis filosófico de las nocionesde pobreza y desigualdad económica

Resumen: Este ensayo analiza el tema de lapobreza y la desigualdad global desde una per-spectiva filosófica. En este respecto se revisa larelación de los estudios filosóficos con respectoa la pobreza, se analiza si la noción de pobrezapuede ser considerada como una idea filosófica,al igual que conceptos como desarrollo, capa-cidades, igualad o agencia. Se discute la correl-ación entre pobreza y desigualdad económica, seestablece que no existe una correlación robustaentre ambos fenómenos. Por último, se presentancuatro modelos de interpretación de la relaciónentre pobreza y desigualdad global. Estos mod-elos van desde los más simplistas a los holistasy complejos.

Palabras Claves:Desigualdad. Desarrollo.desarrollo. Economía.

Pobreza. Riqueza.Teoría filosófica del

Abstraet: This essay analyzes the topics ofpoverty and global inequality from a philosophi-cal perspective. While 1 revise the relationshipbetween philosophical studies and poverty, thequestion is asked whether the notion of po v-erty can be considered a philosophical idea,similar to the concepts of development, capaci-ties, equality and agency. The correlationbetween poverty and economic inequality is alsodiscussed, and the existence of a robust correla-tion between both phenomena is denied. Lastly, 1present four models for the interpretation of the

relationship between poverty and global inequal-ity, from the most simplistic to the holistic andcomplex.

Key Words: Poverty. WeaLth. lnequality.Development. Philosophical theory of develop-mento Economy.

1. Introducción

El presente ensayo tiene como origen eldesarrollo del ciclo de cine Pobreza y desarro-1l01, una actividad del proyecto de investigaciónN° 743-A8-095 Análisis de algunos componentesy condiciones del desarrollo desde un enfoqueepistemoLógico y ético, inscrito en el Instituto deInvestigaciones Filosóficas (INIF). En el ciclo sehace un recorrido por una serie de siete filmesen los que figuran diferentes maneras de mirar eldesarrollo, la pobreza y la desigualdad según laperspectiva de los directores; empero, las pelícu-las también retratan diferentes tipos de pobreza ydesigualdad, cada una muestra diferentes aspec-tos o elementos que según la dirección del flujode causalidad crean unas correlaciones robustas odébiles entre esos elementos: la pobreza y la des-igualdad. Los flujos de causalidad generan ciclosviciosos de pobreza los que a su vez se relacionancon el fenómeno de la desigualdad. A la vez, lacomprensión de tales correlaciones delinean víasde liberación de la pobreza y la desigualdad.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIII (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 / ISSN: 0034-8252

78 ÁLVARO CARVAJAL VILLA PLANA

En cada uno de los filmes se expone-preponderantemente- algún componente de lapobreza o alguna manifestación de la desigualdadque va asociado con ellos, que las producen o queson el resultado de ellas. Así, la pobreza a vecesaparece como causa y en ocasiones como efecto,asimismo, la desigualdad a veces se muestracomo producto de la pobreza o como su causa. Locierto, es que las interacciones entre dichos com-ponentes no permiten la salida pobreza y muchomenos del subdesarrollo. Aunque, cabe destacarque la pobreza y la desigualdad son fenómenoscomplejos que no afectan sólo a los países endesarrollo; empero, es en estos países donde seobserva la tragedia de los estragos de la pobreza,los que se traducen en daños irreparables para laspersonas y las economías.

Entre los componentes o aspectos estructura-les representados en los filmes están: la fragilidadde la pobreza, la corrupción entre los mismospobres, la guerra y los conflictos armados inter-nos, la inmigración y la explotación laboral, lasalud y el VIH/SIDA, la carencia de bienes yservicios básicos, la debilidad de la institucio-nalidad democrática, el escaso desarrollo econó-mico, las Iimitantes que impiden el desarrollo decapacidades y funcionamientos de las personas,entre otros. En estos se refleja como la pobrezano corresponde a un determinado sistema eco-nómico y político, pues, al menos dos de ellos sedesarrollan en regímenes socialistas o post socia-lista. También, puede apreciarse la manifestaciónde la pobreza en países desarrollados que antesfueron tan pobres como algunos de los actualespaíses en desarrollo. Por tanto, los filmes ilus-tran la complejidad del fenómeno de la pobreza.Empero, para los efectos de este ensayo el estu-dio se limitará al tipo de análisis conceptual querealiza la filosofía sobre los temas de la pobrezay la desigualdad.

2. La pobrezacomo problema filosófico

Una cuestión importante a responder es ¿cuáles la relación entre filosofía y pobreza? o ¿cuál esel aporte que una disciplina tan abstracta como la

filosofía puede ofrecer para solucionar los pro-blemas generados por la pobreza y el desarrollo?Realmente, las dudas son razonables, puesto quedurante mucho tiempo la filosofía o los filósofos,en general, no se han dedicado a estos asuntos, ymucho menos al análisis económico, salvo desdeuna perspectiva externa o desde una miradamoral. Si bien son pocos los filósofos que estu-dian asuntos económicos, también es cierto que lanoción misma de pobreza no es un concepto filo-sófico, como si lo es la noción de desarrollo. Laidea de pobreza no ha ocupado un lugar centralen la filosofía, ni se han escrito extensas páginassobre este asunto, aunque sería conveniente unrepaso histórico al respecto. Un indicador dela poca relevancia como concepto filosófico seobserva al consultar los diccionarios de filosofíacomo el de Ferrater Mora o el de Abagnano. Eltérmino tampoco aparece en varias enciclopediasde filosofía, por ejemplo, en la EnciclopediaOxford de Filosofía (Comp., Ted Honderich,1995/2001), como si tienen entrada términoscomo población o programa de computador. Apesar de ello, se ha de reconocer a Peter Singer,en Compendio de ética (1991/1995), incluye laidea de pobreza, con un artículo de Nigel Dower,intitulado "La pobreza en el mundo" (1991). Entodo caso, como se indicó, el término aparececomo parte del análisis ético. Incluso en los textossobre filosofía de la ciencia relativos a economía,el énfasis de tales estudios filosóficos se centra enlos problemas epistemológicos y metodológicos.Una excepción es una compilación de textos de F.Hahn y M. Hollis, Filosofía y teoría económica(1979).

Tal parece que el término pobreza no esfuente generadora de problemas filosóficos quetienen que ser respondidos desde la propia filoso-fía como si puede observarse en conceptos como:libertad, igualdad, agencia y justicia, entre otros.Esto no quiere decir que el término no planteecuestiones filosóficas sino que dichos problemasle vienen de afuera de la filosofía, son asuntosque la filosofía no controla. Ahora, si a la filoso-fía se la considera como una reflexión de segundoorden, es el caso que el término pobreza es objetode análisis filosófico. Por' otra parte, tal pareceque la noción de pobreza se caracteriza por serdescriptiva más que normativa. El concepto no

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIII (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 I ISSN: 0034-8252

empobrecida de pobreza; analíticamente dichaperspectiva tendría escasa utilidad.

El término una noción desarrollada de desa-rrollo es acuñada por el filósofo costarricenseRoberto Murillo, en "Noción desarrollada dedesarrollo", publicado en la Revista de Filosofíade la Universidad de Costa Rica, en 1974 (XII(35): 165-169). El término es usado y promovidopor Luis Camacho Naranjo, aunque en un sentidodistinto al de Murillo. A la vez, otros pensadoresy políticos nacionales recurren a dicha expre-sión, por ejemplo, Orlando Morales. Por lo que,puede considerarse que esa idea responde a unatradición costarricense sobre los discursos deldesarrollo.

A pesar de que la palabra pobreza no es unconcepto filosófico, si es susceptible de un análi-sis filosófico, y como tal se trata de un asunto queamerita investigación filosófica. Si se concibe ala filosofía como una reflexión de segundo ordensegún la perspectiva analítica, entonces, el tér-mino pobreza, 'así como las teorías sociológicasy económicas que se refieren a él, resultan uncampo de estudio filosófico relevante. El análisisde lo que se entiendo por pobreza, la estructurade la red conceptual que se articula en su entor-no, las teorías que intentan explicar la situacióny la condición de la pobreza, así como la deter-minación de la estructura lógica del fenómenode la pobreza, son cuestiones que competen a lafilosofía.

Si bien el término pobreza no es un conceptofilosófico, sí se interseca con otros conceptosfilosóficos, configurando una red conceptualque gravita en torno a esa noción. Entre algunosde tales términos aparecen: capacidades, flore-cimiento humano, igualdad, libertad, respecto,daño, agencia, autonomía personal y justiciadistributiva. En el siglo XX, el término pobrezacomienza a considerarse como relevante filo-sóficamente a partir de los estudios en filosofíapolítica de John Rawls, en Teoría de la justicia(1971). Este filósofo analítico concibe la justiciacomo equidad, por lo que los principios másrazonables de la justicia son aquellos que seríanobjeto de acuerdo mutuo entre personas, y los quehan de estar sujetos al cumplimiento de condicio-nes equitativas. Las desigualdades económicasno son deseables en sí mismas, tan sólo son bien

EL ANÁLISIS FILOSÓFICO DE LAS NOCIONES DE POBREZA Y DESIGUALDAD ECONÓMICA 79

indica un deber ser sino que se limita a describirlo que hay. Esto no quiere decir que tal noción nosea normativa sino que su normatividad es episté-mica mas no ética. Dicha normatividad epistérni-ea es compartida con todos los demás conceptos;así, dependiendo de cómo se la entienda, sedelimita la realidad económica y social a la querefiere. Tal noción establece y fija los límites delo que entra o no en el concepto, de lo que puedeser considerado como pobreza o no. También,señala las características que definen la pobreza,las cuales permiten identificar las situacionesen que se presenta esta. La condición normativaepistémica tiene consecuencias en la construccióny ejecución de políticas sociales. Sin embargo, yesto es lo relevante, el término no parece teneruna normatividad ética: no indica un imperativo.a cumplir o seguir como el "nunca más". Dichapalabra parece tener más su nicho teórico en lasociología, la economía y, en general, las cienciassociales que en la filosofía.

En contraste, el término desarrollo se haconvertido en una noción filosófica; primero tuvounos difusos orígenes filosóficos con los filósofosrománticos, por ejemplo, Fitche; luego se trasla-da al campo de la economía, y en la actualidadretorna a su seno. Este mutar en idea filosóficaes en doble acepción: (a) primero, es una nociónrecursiva; es decir, se aplica a sí misma, refierea la necesidad de encontrar un concepto desa-rrollado de desarrollo, lo que incluye tanto lasperspectivas ética como epistemológica. (b) Laobtención de tal concepto conduce al segundosentido: la noción desarrollada de desarrollo esun instrumento conceptual que, aparte de intentardescribir y categorizar la realidad del desarrollo,también implica una perspectiva normativa quesirve para evaluar modelos, teorías y procesos dedesarrollo. Esto porque el concepto no sólo tieneun uso descriptivo, sino que también involucravalores y valoraciones, donde diferentes autoreso enfoques teóricos desempacan de diferentesmaneras esas valoraciones, a partir de un desplie-gue de una escala de valores. Como ya se analizó,el concepto de pobreza no parece cumplir con lacondición (b), pero tampoco cumple la condición(a),no es una definición recursiva que se apliquea sí misma, no puede hablarse de una noción

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIII (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 / ISSN: 0034-8252

80 ÁLVARO CARVAJAL VILLA PLANA

vistas cuando la desigualdad de riqueza e ingresobenefician a los menos favorecidos. En Rawlsestá presente la idea de igualdad equitativa deoportunidad y el principio de diferencia, los quese sustentan en razones de publicidad y reciproci-dad en la esfera pública. Rawls pone el acento enlas distribuciones justas y la necesidad de hacercompatibles ciertos principios que parecían noserio: libertad e igualdad.

Amartya Sen (1973 y 19992) no habla deigualdad de oportunidad sino de igualdad decapacidades: el problema de la pobreza no resideen la distribución y redistribución de la riquezasino en proporcionar una igualdad inicial dedesarrollo de capacidades que permita los fun-cionamientos concretos para que las personastengan mejores oportunidades y así evitaría lapobreza. La pobreza es privación de capacidades;la falta de libertad conduce a tal condición. Eldesarrollo lo entiende como libertad y la pobrezalimita la libertad. Para Martha Nussbaum (2000)la desigualdad de género está correlacionadacon la pobreza; cuando la pobreza se combinacon las desigualdades de género, se produceuna aguda carencia de capacidades humanas loque conlleva a más pobreza. Estos son tan sóloalgunos ejemplos de las posibilidades del análisisfilosófico de la pobreza; aquí no es posible unaarticulación detallada de las relaciones concep-tuales enunciadas.

El estudio filosófico de la pobreza puedehacerse desde dos perspectivas: (a) la epistemo-lógica y (b) la ética. Por lo general, domina laperspectiva ética, ya que la epistemológica estámenos desarrollada. La primera mirada se fijaen la determinación de la estructura lógica de lapobreza, en las explicaciones del flujo causal quela originan, en las condiciones que posibilitany generan esta condición, en las consecuenciaspara el desarrollo y en la calidad del conocimien-to de la pobreza. Empero, esto no quiere decirque la perspectiva ética no suponga un enfoqueepistemológico; de hecho, toda clarificación con-ceptual y normativa ética incluye de por sí unanálisis epistemológico. El énfasis está dado enla dinámica interna de la economía y los sistemaspolíticos que producen la pobreza. Además, estamisma dinámica interna contempla la idea de

daño, es decir, el análisis del movimiento internode la economía y la pobreza considerada comofenómeno económico y social que produce dañoen la gente, la economía y el desarrollo. Esta pers-pectiva sin ser ética, pretende una incorporaciónde la noción de daño en la teoría y la prácticaeconómica como un componente estructurante dela explicación económica de la pobreza.

Sobre la segunda existe mucha bibliografía,la que se fija más en las consecuencias sociales dela pobreza, en donde el daño aparece como desen-lace. El análisis ético proporciona razonamientosy argumentaciones que articulan un discurso deldeber ser, enfrentan desde una perspectiva másamplia, sobre la importancia y la relevancia deeliminar la pobreza, y si bien esto no es posiblea corto plazo, por lo menos se ha de abolir lapobreza extrema.

Tanto la perspectiva (a) como la (b) son com-plementarias, debido a que ambas persiguen eldesarrollo de una teoría filosófica de la pobrezay del desarrollo que sirva para mejor el enfoquede los problemas, para ofrecer una visión univer-salista de las funciones centrales del ser humano,para brindar una visión de principios básicos quedeben ser respetados e implementados por todaslas naciones, cuyo requerimiento es el respeto decada uno de los seres humanos. La teoría filosó-fica sobre la pobreza ha de ser normativa, y paraRawls, la justicia distributiva tiene que ser políti-ca, es decir, se interpreta que ha de ser operativay enfocada a la búsqueda de consensos y acuer-dos para abolir la pobreza. Para Pogge (2002)también, la teoría filosófica de la pobreza tieneque ser una teoría normativa acerca de la justiciaglobal, pues una pobreza extrema vuelve a laspersonas vulnerables y frágiles. Esta perspectivafilosófica de la pobreza, tiene que ser sistemáticay abstracta, pero afin al sentido común y al len-guaje ordinario.

Una teoría filosófica de la pobreza tambiéntiene que incluir las correlaciones que se estable-cen entre pobreza y desigualdad, como se pusoen evidencia en las referencias hechas aSen,Rawls, Nussbaum y Pogge. Sin la consideraciónde la desigualdad una teoría de tal índole seríainsatisfectoria.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIll (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 / ISSN: 0034-8252

EL ANÁLISIS FILOSÓFICO DE LAS NOCIONES DE POBREZA Y DESIGUALDAD ECON6MICA 81

3. La correlaciónentre pobreza y desigualdad

El estudio de la desigualdad en el mundo escomplejo, ya que se trata de una noción que tienevarias dimensiones: política, económica, socialy cultural. En este ensayo se hace referencia tansólo a la desigualdad económica y su relación conla pobreza. La idea de desigualdad es una catego-ría relacional, es decir, la dimensión económicade la desigualdad tiene que ver con la producciónde la riqueza y con su distribución. Lo mismosucede con el concepto de pobreza, se es pobreen comparación con quien es rico. La distanciaque puede establecerse entre el más rico y el máspobre puede considerarse como desigualdad. Estaúltima es un tema central de la economía (aunquela teoría ortodoxa no lo considere como tal), porcuanto la producción para la generación de rique-za, así como la satisfacción de las necesidadesbásicas son un fin primordial de la economía.

Si bien el estudio de cómo producir riquezaes importante para la teoría económica, no esmenos cierto que la manera en que se distribuyela riqueza generada por la producción es un asun-to de interés económico también. Primero, porqueel llano crecimiento económico no conduce a laeliminación de la desigualdad y tampoco el pro-greso económico puede aumentar la desigualdaden las sociedades y entre países. Segundo, porquesi las desigualdades son tan inmensas, éstas pue-den tener efectos sobre el crecimiento económico,lo que puede obstaculizar tal crecimiento. A esteresepecto, diversos estudios coinciden en queno existe una relación robusta entre crecimientoeconómico y disminución de la desigualdad. Elasunto es complejo, e intervienen otros factores.Además, es un asunto de política social, así comode orientación teórica y de finalidad ética: elcrecimiento económico es un instrumento para elbienestar humano, no simplemente para el enri-quecimiento egoísta.

La diferencia entre los seres humanos en elgoce de los bienes materiales tiene doble dimen-sión, según Giraud (1996): (a) la dimensión espa-cial, es decir, existen entidades geográficas endonde la riqueza promedio de los seres humanos

es superior a otras y (b) la dimensión social, estoes; en el seno de una misma entidad, independien-temente del nivel promedio de riqueza, hay ricosy pobres (9). Esta situación complica el asunto delanálisis de la desigualdad. Y como puede apre-ciarse esta distinción supone la relacionalidad dedicho término.

El análisis de la desigualdad global tambiénes complejo, en razón de los enfoques simplistasde los estudios y las posiciones ideológicas de losactores sociales y políticos. Es un tópico conside-rar que la desigualdad es un fenómeno reciente,por ejemplo, las críticas anti-desarrollo insinuanque la desigugaldad surge cuando Truman en sudiscurso de 1945 establece la distinción entrepaíses desarrollados y subdesarrollados, a lavez que se ponen en práctica los programas yplanes de desarrollo para superar dicha división;la diferencia entre unos y otros se profundiza.Realmente, la desigualdad entre países es unfenómeno que comienza a acentuarse en el sigloXIX y se ahonda en el siglo XX. Tal parece queantes del siglo XIX las regiones mantenían nive-les de igualdad cercanos, aunque cabe destacarque varios autores consideran que antes de larevolución industrial lo que existía era subdesa-rrollo o pobreza generalizada con élites localesricas. El contraste de tal condición surge cuandolas distancias entre países se evidencian. Lo queya observan Adan Smith y David Hume cuandocomparan la pobreza de Escocia con la riquezade Gran Bretaña. Para Giraud (1996), antes delsiglo XIX la desigualdad en el mundo era entreterratenientes y comerciantes y entre carpinterosy artesanos, distinciones que todavía sobreviven.

Otra cuestión interesante, aunque complejade explicar, reside en que la desigualdad econó-mica actual se la adjudica al sistema capitalista.Ciertamente, es con el sistema de produccióncapitalista que se genera riqueza. Empero, a la vezes cierto que en dicho sistema, también comienzaa sacar a mucha gente de la situación de pobrezaque existía antes del siglo XIX. A pesar de esto,todavía existen muchas personas, la mayoría, quese encuentra en situación de pobreza. Es claroque algunos países han pasado de ser pobres adesarrollados, otros tienen un desarrollo medioy unos 42 países se encuentran en el extremo

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIll (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 / ISSN: 0034-8252

82 ÁLVARO CARVAJAL VILLAPLANA

opuesto a los países desarrollados. Tal parece queel crecimiento económico y el progreso generandesigualdad cuando se deja que el movimientointerno de la economía siga su curso sin ningúntipo de control ni ninguna política social de dis-tribución de la riqueza. Ahora, tampoco los siste-mas socialistas existentes a la fecha han logradouna igualdad económica sostenible a largo plazo.A veces, se argumenta de manera caricaturescaque en los paises socialistas como Correa delNorte, lo que se iguala es la miseria.

4. Modelos dedesigualdad y pobreza global

Los modelos de la desigualdad y pobrezaglobal entre países o entidades geográficas -comolas llama Giraud (1996)-, son cuatro: (1) El primerode ellos, es excesivamente optimista, y responde ateorías ortodoxas de la economía capitalista, porejemplo, la teoría neoclásica considera que el cre-cimiento económico, en sí mismo, llevará a la con-vergencia en el nivel de desarrollo de los países, eneste proceso se generan desigualdades, que resul-tan ser inevitables. Empero, al final del proceso lariqueza será repartida, en todo caso, se sostienenque cada vez más países tienden a converger. Estees un desenfoque del análisis de la desigualdad,puesto que obviamente hay países que no avanzanni se mueven hacia tal convergencia. Si bien, suproducción interna crece, su nivel de pobreza estan grande y su distancia en relación con los paísesmás avanzados es tan inmensa que el movimientoque generan es imperceptible estadística mente. Esclaro que este es un modelo lineal, y se trata deun movimiento de los países que se orientan pordebajo de una línea de pobreza hacia arriba de esalínea, simplemente se trata de una ascensión. Elmodelo es parcial, tan sólo explica una porción dela realidad del desarrollo.

(2) El segundo modelo, es contrario al ante-rior, es hipercrítico del modelo neoclásico, es unmodelo radical, aunque puede encontrarse posicio-nes divergentes o matices. Este patrón de análisissostiene que realmente no hay una convergenciasino que existe un movimiento a la inversa: lo queexiste es un aumento constante de la distancia

entre países ricos y países pobres, la desigualdadva en aumento. Los países en desarrollo cada vezse alejan más de los países desarrollados. Esteenfoque, presentado aquí de manera esquemática,también es simplista. Marca una división bipolarradical, puesto que no distingue otros matices, ysi los hay siempre se encuentra explicaciones adhoc para justificar esos casos que no se ajustanal modelo. Para este, al final sólo unos cuantospaíses serán los desarrollados y todos los demás semantendrán en la pobreza. Este modelo tambiénes lineal, pero esta vez se trata de una linealidaddescendente. Esta hipercrítica al sistema igual-mente produce un desenfoque en el análisis de larealidad de la desigualdad y la pobreza. Es claro,que el mundo no es tan bipolar y que existen unaserie de puntos medios y de opciones, pocas, peroen todo caso opciones.

(3) Un tercer modelo intenta recoger ladiversidad de la desigualdad global. En este, sereconoce la existencia de extremos entre los paí-ses; empero se afirma la existencia de un grupode países intermedios que evidencian una divisiónque no se profundiza, esa división más bien tomael cariz de un estancamiento de los países en unnivel de desarrollo medio. La historia recientemuestra la evolución de muchos países que pasandel subdesarrollo al desarrollo. A principios delsiglo XX la mayor parte de Europa era todavíatípica del subdesarrollo: altos índices de mortali-dad infantil, baja expectativa de vida al nacer, altosporcentajes de desempleo, entre otros. De hecho laGran Depresión que se inicia en octubre de 1929hace retroceder a los países industrial izados a lacondición de subdesarrollo. Europa logra su desa-rrollo a partir del Plan Marshall y la creación de laUnión Europea, que es particularmente visible enel caso de España (1986). En los últimos 25 añosse han dado fenómenos interesantes de procesosde desarrollo en algunos países en desarrollo;por ejemplo, de los denominados Nuevos PaísesIndustrializados (NPI) o como el caso de losDragones Asiáticos (Taiwán, Singapur, Malasia yCorea del Sur), quienes llevaron a cabo su despe-gue económico entre 1974 y 1980. Estos países notenían antecedentes de industrialización (a diferen-cia de Japón) y de algunos países europeos comoNoruega, que se desarrollaron sin formar parte dela Unión Europea. En América Latina el asunto

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVllI (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 ¡ISSN: 0034-8252

EL ANÁLISIS FILOSÓFICO DE LAS NOCIONES DE POBREZA Y DESIGUALDAD ECONÓMICA 83

es más complejo, pues la región presenta etapasde avance como en los años 50 y 70, así como deretroceso como en los años 80; en esta situación seubican los casos de México, Brasil, Chile, Uruguayy Argentina, los cuales entraron a formar parte dela categoría de países OCDE entre los años 1970y 1980.

Es posible, entonces, encontrar países endesarrollo con indicadores económicos y socialessemejantes a los paises desarrollados, pero tam-bién, paises desarrollados con indicadores bajos ocerca de la línea del subdesarrollo. En definitiva,no puede negarse que la situación de los paisesdesarrollados muestra un mayor grado de desarro-llo económico y tecnológico que será difícil, porno decir imposible, de alcanzar.

En este modelo hay un doble movimiento;primero unos paises que tienen a converger endesarrollo, por ejemplo, China e India, y unospaises pobres que ven aumentar la desigualdad.No obstante, existe un tercer grupo de países dedesarrollo medio y bajo que ni avanzan ni retroce-den. Si bien este modelo es más complejo, sí revelamejor las ambigüedades del sistema capitalista,todavía no recoge por completo la estructura de larealidad de la desigualdad global, que resulta sermucho más liada.

(4) El cuarto modelo recoge una serie deobservaciones de distintos autores coincidentesen varios puntos del análisis. Este puede versecomo una modificación o ampliación del tercermodelo. Al igual que en los demás, se reconocela existencia de dos extremos, en un punto eleva-do los paises ricos y en el punto bajo los paisespobres, en medio existen unos paises emergentes,nuevos paises industrializados y países con bajossalarios y capacidad tecnológicas. Existe un flujode abajo a arriba y arriba a bajo más dinámico.La diferencia en relación con el modelo (2) es queno existe un movimiento descendente de paisespobres que sea radical, según Rossling (2006-2007); lo que realmente sucede es que desde elsiglo XIX existen una serie de países que no se hanmovido de su punto de partida o que se muevenmuy lentamente, lo que resulta imperceptible entérminos globales, tal es el caso de los países delÁfrica subsahariana. Estos países según Ha-JoonChan (2002), ni siguiera han llegado a poner el pieen el primer escalón de la escalera del desarrollo.

Incluso, si bien en las últimas décadas y a pesarde las guerras en algunos de estos países han teni-do un crecimiento económico, este resultado espoco significativo para disminuir la desigualdad,puesto que los países ricos avanzan mucho másaceleradamente.

A diferencia del modelo (1), se considera quela convergencia no es automática, debido a que serequiere políticas y condiciones especiales paradisminuir la desigualdad y la pobreza, no es sim-plemente el mercado la solución al problema deldesarrollo. En contraste con el modelo (3), el mode-lo (4) tiene un doble movimiento de los países, hayun influjo que va del crecimiento económico alcrecimiento de la desigualdad en los paises. Perotambién, un flujo que se orienta al decrecimientode la desigualdad entre estas naciones. También,podría explicar cómo existe otro flujo que tiene aldecrecimiento o estabilización de la pobreza perocon un incremento de la desigualdad. El modelodistingue entre la desigualdad entre países y la des-igualdad social, es decir al interior de estos. ParaGiraud (1996), por ejemplo, entre el siglo XVII ylos años 70 se da un proceso de incremento de ladesigualdad entre países, pero un decrecimiento dela desigualdad interna; las causas de este procesopueden ser variadas, empero, a partir de mediadosde los años 80, comienza darse un proceso inverso,la desigualdad entre paises comienza a decrecer, ladistancia se acorta, aunque no se trata de un pro-ceso absoluto; sin embargo, la desigualdad socialen los países aumenta, tal es el caso de Costa Rica.El modelo es más dinámico y explica diferentescomportamientos de la economía global y la local.

Sin embargo, no puede negarse que entre lospaíses más pobres del mundo y los países másricos existe un gran distanciamiento, primero por-que los primeros países no avanzan tan rápidamen-te, se encuentran, como afirma Paul Collier, "... ala cola del sistema económico global. .. Los paísesmás pobres que hoy ocupan los últimos lugares elescalafón mundial se distinguen no sólo por serlos más pobres, sino también por no haber logradoprosperar mínimanente. No están en vías de desa-rrollo como la mayoría de los países; por el contra-rio, van a la deriva ... " (2007, 12). Mientras que lospaíses industrializados o desarrollados cada vez sevuelven más ricos. Ahora, según Collier, el proble-ma de estos países se debe a razones internas, las

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIII (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 / lSSN: 0034-8252

84 ÁLVARO CARVAJAL VILLA PLANA

que tienen que ver con él llama las "trampas" delclub de la miseria. Él atribuye estas dificultades aasuntos internos de los países en su correlato conel orden internacional. Por su parte, Pogge tambiénreconoce que la desigualdad es más pronunciadaentre los dos extremos de los grupos de paísesenunciados. Para Pogge, este crecimiento de ladesigualdad se debe a que los países más pobresno han participado de un modo proporcional en elcrecimiento económico global durante el periodode la globalización (2009, 289). La diferencia esque el fenómeno no se atribuye a los problemasinternos sino a la manera en que está organizadoel sistema económico global.

Aquí puede hacerse una combinación deambos enfoques, ya que realmente existen proble-mas internos, las trampas (del conflicto armado,los recursos, la salida al mar y los malos vecinos,y el mal gobierno) de las que habla Collier, losque se ven reforzados por el sistema económicoglobal y la institucionalidad económica y políticaglobal. La propuesta de Pogge (2009) apunta a quehay que modificar el orden económico global y suinstitucionalidad para fortalecer la incorporaciónde estos países a los beneficios del desarrollo.Ahora no cabe duda de que un cambio de las reglasde la economía mundial contribuya a la solucióndel problema de la desigualdad entre países, noobstante, tampoco hay que perder la perspectiva,como bien lo señala Collier, de que muchos pro-blemas son locales.

Notas

El ciclo de cine Pobreza y Desarrollo se realizódel 19 de septiembre al 31 de octubre 2008 eincluye las películas Panh, Rithy; 1994. La gentedel Arrozal (Neak Ser), Camboya I Francia. Pre-mio. Barroso; Coixet; Corcuera; León de Aranoay Wenders; 2007, Invisibles, España. Barden,Javier (productor). Rasoulof, Mamad, 2005. Laisla de hierro (Jaziren ahani), Irán. Saleem,Hiner; 2,003. Vodka Lemon, Armenia I Francia;Yarda, Agnes; 2002. Los espigadores y la espi-gadora, Francia. James Roodt, Darrel; 2004.Yesterday, Sudáfrica, nominada a Mejor PelículaExtranjera, Prermios Oscar (2004); August, Bille,1987. Pelle el conquistador, Suecia; Dinamarca.Premio al Cine Europeo 1988.

Referencias

Bhagwati, Jagdish (2005) En defensa de la globalización,Barcelona: Debate.

Collier, Paul. (2007) El club de la miseria. Qué falla en lospaíses más pobres del mundo. Madrid: Turner.

Dierterlen, PauJette. (2003) La pobreza: un estudio filosófico.México D. F.: Fondo de Cultura Económica.

Dower, Nigel. (1991)"La pobreza en el mundo", Singer, Peter(ed.),Compendio de Ética. Madrid: Alianza.

Giraud, Pierre-Noel. (1996) La desigualdad en el mundo.México D. F.: Fondo de Cultura Económica.

Goldin; Reinent. (2007) Globalizacion para el desarrollo.Barcelona: Planeta.

Chang, Ha-Joon. (2002) La escalera del desarrollo. La estra-tegia del desarrollo en perspectiva histórica. Madrid:Catarata.

Herrero; GonzáJez. (2006) Pobreza: talón de Aquiles deldesarrollo costarricense. San José: Procesos.

Le Monde Diplomtique. (2006) El Atlas. Valencia: Le MondeDiplornatique.

MiJanovic, Branko. (2005) La era de la desigualdad. Madrid:Sistema.

Nussbaum, Martha. (2000) Las mujeres y el desarrollo. Bar-celona: Herder.

Pogge, Thomas. (2009) Hacer Justicia a la humanidad.México D. F.:Fondo de Cultura Económica.

Pogge, Thomas. (2002) La pobreza en el mundo y los dere-chos humanos. Madrid: Alianza.

Rawls,John, (1971)Teoría de lajusticia. Barcelona: Paidós.Reinent, Erik. (2007) La globalizacion de la pobreza. Barce-

lona: Crítica.Rossling. (2006; 2007) Conferencias, en versión electrónica:

DVD.Sachs, Jaffry. (2005) Elfin de la pobreza. Barcelona: Debate.Sen, Amartya. (1999) Desarrollo como libertad; Barcelona:

Planeta.Sen, Amartya. (1992) Nuevo examen de la desigualdad.

Madrid: Alianza.Sen, Amartya. (1973)La desigualdad económica. México D.

E: Fondo de Cultura Económica.Soja; Carlos (Ed.). (2006) Pobreza, exclusión social y desa-

rrollo. San José: FLACSO.Solimano, Andrés. (2000) Desigualdad Social. Valores, cre-

cimiento y el Estado. México D. F.: Fondo de CulturaEconómica.

Stiglitz, Joseph. (2003) El malestar de la globalización.Madrid: antillana Ediciones Generales

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLVIll (123-124),77-84, Enero-Agosto 2010 / ISSN: 0034-8252