El acercamiento de las futuras titulaciones de la UPM a los objetivos de rendimiento académico de los alumnos exigidos para la convergencia

europea

Vicente Riveira RicoDepartamento de Ingeniería de Organización,

Administración de Empresas y EstadísticaE.T.S. Ingenieros Industriales

% Abandonos/Nuevo Ingreso

52,70%

61,30%

51,10%

57,10%

49,00%

36,70%

42,50%

41,00%

0% 20% 40% 60% 80%

96-97

97-98

98-99

99-00

EUI-UPMETS-UPM

% Egresados/Matriculados

7,80%

9,30%

11,50%

12,00%

12,80%

13,80%

12,60%

12,20%

0% 5% 10% 15%

96-97

97-98

98-99

99-00

EUI-UPMETS-UPM

Fuente: Elaboración propia con las estadísticas de alumnos de la UPM

KUPM =8

Indicadores de eficiencia en la UPM

Bajo rendimiento académico de los alumnos

Primer Curso Cuellos de Botella

Causas relevantes de la ineficiencia en la UPM

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50%

Tasa de Fracaso

Tasa

de

Exito Ciclo Largo

Ciclo Corto

ARQ

CAF

TEL

AER

IND

NAV

MONAGR

MIN INF

CAMTEL

MIN

ARQ

TOP

AER

IND

AGR

FOROPB

INF

Media UPM

Media UPM

Éxito y fracaso de los alumnos de primer curso en la UPM. Año 2004-2005

Los cuellos de botella del sistema

• CONCEPTO: Asignaturas en las que el rendimiento de los alumnos es notoriamente bajo

• NUMERO: Reducido del orden de 8 a 12 (menos del 20%)

• ORIGEN: La tradición y el celo profesional

• EFECTOS: Determinan la duración efectiva de los estudios

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

1011

1012

1013

1014

1015

1016

1021

1022

1023

1024

1025

1026

1031

1032

1033

1034

1035

1036

1041

1042

1043

1044

1045

1046

1051

1052

1053

1054

1055

1056

1061

1062

1601

1602

1603

1604

1605

1661

1662

1663

1664

1671

1672

1673

1674

1675

1676

1681

1682

1683

1684

1685

1686

1691

1692

1693

1694

1695

1696

Códigos de las asignaturas de la intensificación de Organización

Val

or d

el in

dica

dor d

e ef

icie

ncia Promedio de

Primer Ciclo: 0,40

Promedio de Segundo Ciclo:

0,70

3*2*Eficiencia de Tasa

321

321

AMAMAMAPAPAP

++++

=

Indicador de Eficiencia. Curso 2004-2005. Intensificación de Organización

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

1011

1012

1013

1014

1015

1016

1021

1022

1023

1024

1025

1026

1031

1032

1033

1034

1035

1036

1041

1042

1043

1044

1045

1046

1051

1052

1053

1054

1055

1056

1061

1062

1601

1602

1603

1604

1605

1661

1662

1663

1664

1671

1672

1673

1674

1675

1676

1681

1682

1683

1684

1685

1686

1691

1692

1693

1694

1695

1696

Códigos de las asignaturas de la intensificación de Organización

Val

or d

el in

dica

dor d

e ef

icie

ncia Promedio de

Primer Ciclo: 0,40

Promedio de Segundo Ciclo:

0,70

3*2*Eficiencia de Tasa

321

321

AMAMAMAPAPAP

++++

=

Los cuellos de botella del sistema. Intensificación de Organización

• OBJETIVO:– Tasa de ABANDONOS< 10%– Duración de los estudios N+1

• DIFICULTADES:– Cultura de la organización – Liderazgo del proceso– Carencia de estímulos en el profesorado– Resistencia al cambio – Riesgos del proceso

¿ Se puede conseguir una mejora radical ?

• Visión compartida del objetivo de la formación• Reducción selectiva de contenidos• Fuentes de información interna

– Los profesores de cursos superiores– Los alumnos de cursos superiores

• Coordinación de contenidos– Horizontal (Créditos ECTS)– Vertical

• Formación más orientada a resultados• Evaluación frecuente

Racionalización de contenidos

• Los alumnos en un nuevo entorno:– Nuevos compañeros– Sin control de asistencia a clase– Profesorado desconocido y (a veces) distante– Clases numerosas– Método de enseñanza: más teoría que problemas– Sin evaluaciones periódicas– Tipos de examen desconocidos– Nivel de exigencia elevado

• El proceso de adaptación y aprendizaje del alumno• El acortamiento del tiempo de adaptación• La carencia de información para tomar decisiones

La gestión del factor humano

• “El problema son los alumnos”: Cada año su preparación es más deficiente y su actitud más reticente al esfuerzo

• “No se puede bajar el nivel”: La elevada exigencia es la garantía de una buena formación.

• “Las normas de permanencia”: Facilitan la selección del alumnado más capaz y la reducción del tiempo de duración efectiva

Algunos mitos que convendría revisar

FIN Gracias por la atención prestada

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

1,2

1,4

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Exigencia-Dificultad

Niv

el d

e A

pren

diza

jeEl mito del Nivel

0

1

2

3

4

5

0 5 10 15 20Trabajo (horas empleadas)

Can

tidad

Pro

duci

da),( LKFQ =

Ley de los Rendimientos Decrecientes

“También podemos utilizar el ejemplo del estudio para explicar la ley de los rendimientos decrecientes”

Economía (pag. 96)Samuelson y Nordhaus

La función de producción

Toda resolución de problemas no desprende niveles de aprendizaje similares.

Cuanto más pequeña es la dificultad del problema, menor es el reto y menor el aprendizaje.

Sin embargo, retos muy elevados crean un sentido de la frustración muy fuerte que ocasionan bajos niveles de aprendizaje.

Sólo determinados niveles de reto son capaces de lograr altos niveles de aprendizaje. Esta idea es importante en la asignación de tareas a los trabajadoresDe Treville (1982).

El Aprendizaje y la gestión del RETO

La curva de TREVILLE

15113001500

1976

2000 .) () (

===P

P

LectivasHorasLectivasHorasFD

0316365

2000

1976 .) () (

===P

P

HomonimosCréditosHómonimosCréditosFC

• Factor de Densidad:

• Factor de Compactación:

• Factor Global

191031151 ..*.* === FCFDFG

Factores de comparación de la carga docente en primer curso

5

35

52

7065

50

30 31

20

105

63

4743 41

82

93

11 13

38

19

1017

28

0

20

40

60

80

100

120

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

PresentadosAptos

Distribución de alumnos Presentados y Aptos. Curso 2000-2001

031

035

036

041

042

043

045

052

051

054

056

061

062

662

671

672

674

675

676

681

682

683

684

685

686

691

692

693

694

695

696

601

602

603

604

605

606

021

015

013

014

016

025

023

024

022

012

011

046

663

026

661

055

032

673

034

033

664

053

044

%PRE:

89.0%

%PRE:

78.0%

%PRE:34.7%

Prerrequisitos: Intensificación de Organización. Curso 2005-2006

AP_Mat: 36.1%

AP_Mat: 56.2%

AP_Mat: 22.1%

y = -3107,1x + 103810R2 = 0,8988

y = -967,05x + 21853R2 = 0,9533

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

1990-91 1991-92 1992-93 1993-94 1994-95 1995-96 1996-97 1997-98 1998-99 1999-00 2000-01 2001-02 2002-03 2003-040

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

ESPAÑAMADRIDLineal (ESPAÑA)Lineal (MADRID)

Alumnos matriculados en PAU, en la opción científico-técnica

El 98.5% de nuestros alumnos se emplean en 6 meses*

Est

udio

real

izad

o po

r Dem

omét

rica

El 96% DE NUESTOS ALUMNOS TIENE TRABAJO RELACIONADO CON SU TITULACION*

La Universidad de la Empresa

Un indicador de Eficacia: El empleo de los egresados

FISIOLOGICAS

DE SEGURIDAD

SOCIALES

AUTO

ESTIMA

AUTORREALIZACION

DIN

AM

ICA

DEL

CO

MPO

RTA

MIE

NTO

MASLOW

Jerarquía de las necesidades humanas

• NO le interesa su trabajo• NO quiere asumir responsabilidad• NO se puede confiar en él (ella)• Su única motivación es la económica

Principios de la teoría X

• Le interesa hacer bien su trabajo• Quiere asumir responsabilidad• Se puede confiar en él(ella)• Su motivación NO es únicamente económica• Es el activo más importante de la empresa

Principios de la teoría Y