EFICACIA DE LA PSICOEDUCACIÓN EN …tauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/8298/1/Capilla_Tapia...6...
55
1 UNIVERSIDAD DE JAÉN Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Trabajo Fin de Grado EFICACIA DE LA PSICOEDUCACIÓN EN COMPARACIÓN CON LA TERAPIA DIALÈCTICA DEL COMPORTAMIENTO PARA EL TRASTORNO BIPOLAR: UNA REVISIÓN SISTEMÁTICA Alumno/a: Carmen Capilla Tapia. Tutor/a: Prof. D. Pere Castellvi Obiols. Co-Director: Prof. D. Gustavo Reyes del Paso Dpto.: Departamento de Psicología Mayo, 2018 FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LAS EDUCACIÓN
Transcript of EFICACIA DE LA PSICOEDUCACIÓN EN …tauja.ujaen.es/bitstream/10953.1/8298/1/Capilla_Tapia...6...
1
UNIVERSIDAD DE JAÉN
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Trabajo Fin de Grado
EFICACIA DE LA PSICOEDUCACIÓN EN
COMPARACIÓN CON LA TERAPIA DIALÈCTICA DEL
COMPORTAMIENTO PARA EL TRASTORNO BIPOLAR: UNA
REVISIÓN SISTEMÁTICA
Alumno/a: Carmen Capilla Tapia. Tutor/a: Prof. D. Pere Castellvi Obiols. Co-Director: Prof. D. Gustavo Reyes del Paso Dpto.: Departamento de Psicología
Mayo, 2018
FA
CU
LT
AD
DE
HU
MA
NID
AD
ES
Y C
IEN
CIA
S D
E L
AS
ED
UC
AC
IÓN
2
Índice
RESUMEN Y PALABRAS CLAVES………………………………………………………………………………………...4
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 5 1.1 Objetivos e hipótesis ................................................................................................................... 8
2. MÉTODO. ..................................................................................................................... 9 2.1. Características del estudio ........................................................................................................ 9 2.2. Fuentes de información ............................................................................................................. 9 2.3. Características del informe ....................................................................................................... 9 2.4. Estrategia de búsqueda electrónica, diagrama de flujo y objetivo final. ............................ 10 2.5 Análisis estadístico. ................................................................................................................... 10
3.RESULTADOS. .............................................................................................................. 11 3.1 Descripción de los artículos incluidos. .................................................................................... 11
3.1.1 Análisis sociodemográfico, cultural y lingüístico. .............................................................. 12 3.1.2 Análisis según la técnica empleada. .................................................................................... 12
3.2 Psicoeducación vs control ........................................................................................................ 12 3.2.1 Características de los estudios incluidos. ............................................................................ 12 3.2.2 Curso clínico ....................................................................................................................... 14
3.2.2.1. Síntomas o episodios maniacos. ................................................................................................ 14
3.2.2.1.1. Metanálisis sobre los síntomas o episodios maniacos . ..................................................... 15 3.2.2.2. Síntomas o episodios hipomaniacos .......................................................................................... 17
3.2.2.2.1. Metanálisis de síntomas o episodio hipomaniacos. ........................................................... 17 3.2.2.3. Síntomas o episodios depresivos. .............................................................................................. 17
3.2.2.3.1. Metanálisis de los síntomas y episodios depresivos. ......................................................... 18 3.2.2.4. Reingresos o hospitalización ..................................................................................................... 19
3.2.2.4.1. Metanálisis de la hospitalización ....................................................................................... 20 3.2.3 Calidad de vida .................................................................................................................... 20
3.2.3.1. Metanálisis de la calidad de vida ............................................................................................... 21 3.2.4 Actividad disfuncional ........................................................................................................ 21
3.2.4.1. Metanálisis de actividad disfuncional. ....................................................................................... 22 3.2.5 Adherencia al tratamiento ................................................................................................... 23
3.2.5.1. Metanálisis de la adherencia al tratamiento. .............................................................................. 23 3.3. TDC eficaz vs control. ............................................................................................................. 23
3.3.1 Descripción de artículos. ..................................................................................................... 23 3.3.2 Curso clínico ....................................................................................................................... 25
3.3.2.1. Curso clínico de tdc en general ................................................................................................. 25 3.3.2.1.1. Síntomas depresivos. ......................................................................................................... 25
3.3.2.1.1.1. Metanálisis de los síntomas o episodios depresivos. .................................................. 26 3.3.2.1.2. Desregulación emocional ................................................................................................... 26
3.3.2.1.2.1. Metanálisis de la desregulación emocional. ............................................................... 27 3.3.2.1.3 Síntomas o episodios maniacos. ......................................................................................... 28
3.3.2.1.3.1.Metanálisis de los síntomas o episodios maniacos ...................................................... 28 3.3.2.2. A través del entrenamiento de habilidades ................................................................................ 28
3.3.3 Tendencia suicida ................................................................................................................ 29 3.2.3.1. Metanálisis de la tendencia al suicidio. ..................................................................................... 30
3.3.4 Comportamiento no suicida ................................................................................................ 30 3.3.4.1. Metanálisis del comportamiento no suicida. ............................................................................. 30
3.3.5 Funcionamiento interpersonal ............................................................................................. 31 3.3.5.1. Metanálisis del funcionamiento interpersonal. .......................................................................... 31
3.3.6 Adherencia al tratamiento. .................................................................................................. 31 3.3.6.1. Metanálisis de la adherencia al tratamiento. .............................................................................. 31
3.4. TDC VS psicoeducación. ......................................................................................................... 31
3
4. DISCUSIÓN. ................................................................................................................. 32 4.1. Conclusiones ............................................................................................................................. 36
5.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 37
6. ANEXOS ...................................................................................................................... 41 6.1. ANEXO I: Figura PRISMA Flow Diagram .......................................................................... 41 6.2. ANEXO II: Tabla 1: Características de los artículos. .......................................................... 42 6.3. ANEXO III: Tabla 2. Resultado de los artículos .................................................................. 46 6.4. ANEXO IV: Diagrama de árbol de los episodios maniacos en psicoeducación. ............... 51 6.5. ANEXO V: Diagrama de árbol de los síntomas maniacos en psicoeducación ................... 51 6.6. ANEXO VI: Diagrama de árbol de los episodios depresivos en psicoeducación .............. 52 6.7. ANEXO VII: Diagrama de árbol de los síntomas depresivosen psicoeducación .............. 52 6.8. ANEXO VIII: Diagrama de árbol de las hospitalizaciones en psicoeducación .................. 53 6.9. ANEXO IX: Diagrama de árbol de la calidad de vida en psicoeducación ......................... 53 7. ANEXO X: Diagrama de árbol de la actividad disfuncional en psicoeducación .................. 54 7.1. ANEXO XI: Diagrama de árbol de los síntomas depresivos en técnica dialéctica del
comportamiento .............................................................................................................................. 54 7.2. ANEXO XII: Diagrama de árbol de la desregulación emocional en técnica dialéctica del
comportamiento. ............................................................................................................................. 55
4
RESUMEN Y PALABRAS CLAVES
Aportamos una revisión sistemática sobre la eficacia de la Psicoeducación y de la
técnica dialéctica conductual en el trastorno bipolar tipo I o tipo II. Para este fin, se confía en
los diferentes estudios con una metodología de control aleatorio. En cada estudio recopilado
hay un grupo control y un grupo de intervención que permite comparar los diferentes
resultados de ambas pruebas de todas las variables de salud que pueden llegar a afectar. Los
resultados clínicos se midieron a través de evaluaciones clínicas y cuestionarios de
autoinformes en pretratamiento, postratamiento y en un seguimiento en la mayoría de los
casos. Se llegó a la conclusión con la información obtenida hasta el momento, que la
psicoeducación es un factor de protección sobre los síntomas o episodios maniacos y
síntomas depresivos, mientras que sobre la técnica dialéctica conductual, los estudios indican
que está más enfocada sobre los síntomas negativos de la enfermedad, aunque se necesita
más investigaciones sobre estas técnicas psicológicas para poder verificar esta información.
Palabras claves: trastorno bipolar, psicoterapia, intervención, ensayo controlado
aleatorizado, eficacia.
ABSTRACT
We provide a systematic review on the efficacy of psychoeducation and dialectical
behavioral technique in bipolar disorder type I or type II. For this purpose, the different
studies are trusted with a random control methodology. In each study compiled there is a
control group and an intervention group that allows to compare the different results of both
tests of all the health variables that may affect. Clinical results were measured through
clinical evaluations and self-report questionnaires in pretreatment, aftercare and in a follow-
up in most cases. It was concluded with the information obtained so far, that psychoeducation
is a protective factor on manic symptoms and episodes and depressive symptoms, while on
the dialectical behavioral technique, studies indicate that it is more focused on negative
symptoms of the disease, although more research is needed on these psychological techniques
to be able to verify this information.
Keywords: bipolar disorder, psychoterapy, intervention, randomized controlled trial,
effectiveness.
5
1. INTRODUCCIÓN
El trastorno bipolar o trastorno afectivo bipolar es un trastorno mental grave, crónico
y deteriorante, que requiere atención médica, psicológica y social toda la vida, por episodios
reiterados. Ocupa el sexto lugar entre todas las enfermedades discapacitantes (Sociedad
Española de Psiquiatría y Sociedad Española de Psiquiatría Biológica,2008). El trastorno
bipolar se caracteriza especialmente por episodios de depresión y manía durante los cuales
ocurren cambios extremos en el estado de ánimo, las cogniciones y las conductas.
Los episodios de depresión en el trastorno bipolar se caracterizan por descensos del
estado de ánimo y una disminución de la vitalidad y de la actividad, que duran unos seis
meses de media. Mientras que los episodios de manía aparecen de forma bruscas y consisten
en una exaltación del estado de ánimo o irritable y un aumento del nivel de actividad
ocasionando conductas de hiperactividad, verborrea, vitalidad con aumento de autoestima y
disminución de la necesidad de dormir. Estos episodios se prolongan en menor medida en el
tiempo, desde dos semanas a cuatro o cinco meses. Lo característico es que se produzca una
recuperación completa al estado de ánimo normal entre los episodios aislados (CIE-10,2018).
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2017), el trastorno bipolar afecta
mundialmente en torno a 60 millones de personas, supone al 2-5% de la población (Bobes et
al., 2018). Hay que destacar que la tasa de prevalencia aumenta si la persona tiene familiares
que han sido afectados por un padecimiento similar o un cuadro depresivo mayor. La
incidencia en relación al sexo es aproximadamente la misma, a diferencia de otros trastornos
afectivos, aunque en los hombres tienden a empezar con un episodio maniaco; y en cambio
en las mujeres con un episodio depresivo (Sánchez Rodriguez,2016). Sin embargo, la
prevalencia de los trastornos mentales en general sigue aumentando, provocando graves
consecuencias a nivel socioeconómico y en el ámbito de los derechos humanos (OMS,2017).
Según el INSM, la edad de inicio del trastorno bipolar comienza entre los 15 y 25
años (Instituto Nacional de la Salud Mental, 2016). Aunque se desconoce su causa exacta, se
sabe que existen factores hereditarios y genéticos. No obstante, estudios realizados en
gemelos presentan resultados contradictorios (Armando Corbi, 2017). Según el Instituto
Nacional de Medicina otra causa puede ser una estructura anormal de las funciones del
cerebro (Mental Health American, 2018). También es posible que existan causas
psicológicas, ambientales y emocionales (Erasmo, 2012).
6
Estudios indican que la mortalidad debido al suicidio es del 9-15%, 10 veces
superiores a la de la población en general (Bobes et al., 2018).
Hay cinco tipos de trastorno bipolar, caracterizándose por diferentes grados de los
síntomas depresivos o maniacos pero los más importantes y en los cuales nos vamos a centrar
se denominan: (i) Trastorno bipolar I (es la forma más grave de la enfermedad y presenta
episodios de manía o a veces mixto, y tal vez una fase depresiva, y con una duración de al
menos 2 años,); (ii) Trastorno bipolar tipo II (consta de uno o más episodios de depresión
mayor de corta duración y al menos un episodio de hipomanía) (Armando Corbi,2017).
Por desgracia, este trastorno está mal diagnosticado durante unos 8 años y el 60% de
los pacientes presentan un tratamiento inadecuado. Además, más del 50% tienen un abuso
por alcohol o sustancias (Saucedo, 2012). Es casi seguro que los adolescentes que padecen de
una depresión con síntomas psicóticos sean bipolares (Saucedo, 2012).
Un mal diagnóstico, puede repercutir en las familias, ya que este tipo de enfermedades
ocasiona una relación afectiva bidireccional. El concepto de carga familiar de pacientes con
trastorno bipolar ocupa el tercer puesto en Europa (Ogilvie, Morant y Goodwin, 2005), ya
que los progresos farmacológicos hacen posible la desinstitucionalización de pacientes con
patologías psiquiátricas, haciendo que las familias posean el rol de cuidadores.
La convivencia con este tipo de pacientes puede afectar en sus vidas generando cierta
sensación de cargas a aquellas personas que están día a día con ellos. Diversos estudios
concluyen que las actividades de ocio y sociales son las más perjudicadas para los familiares,
también podemos destacar afectación en el ámbito económico (Fadden et al.,1987).
La intervención en la que se ha centrado en las décadas pasadas para tratar el trastorno
bipolar es la farmacología, siendo básica para actuar sobre los síntomas de dicha enfermedad
a corto plazo. Este tipo de intervención tiene varias limitaciones algunas de ellas son los
efectos segundarios de los fármacos recetados y la falta de adherencia a dichos fármacos,
siendo entre el 30-50% de los casos (Colom et al., 2000; Scott et al., 2005).
La falta de adherencia al tratamiento produce el 23% de las recaídas, siendo incluso el
5-10% responsable de ingresos hospitalarios y de 2,5 millones de urgencias médicas
7
(Soto,2009). Al dejar de tomar los fármacos, también produce un empeoramiento de la
enfermedad, aumentando la mortalidad y morbilidad, y peor calidad de vida.
Este tipo de enfermedad, al ser una afectación del estado de ánimo, no repercute
solamente a través de su sintomatología, sino también repercute en muchos aspectos
diferentes de la vida entre los que podemos destacar, problemas psicosociales, dificultad
laboral, resistencia al tratamiento, mala adherencia terapéutica, estilo de vida irregular en la
mayoría de las ocasiones, abuso de sustancias y problemas familiares y de pareja.
Las diferentes estrategias de afrontamientos son los procesos por los que se acaban
valorando la situación, para actuar ante ella (Lazarus y Folkman, 1984). Estas son
fundamentales para cada episodio de la enfermedad, ya que si las estrategias de afrontamiento
no son adaptativas es posible que alteren el equilibrio familiar. El desequilibrio familiar
ocasiona mayores recaídas en un 25-29% de estos enfermos. Por este motivo se sustenta en
muchos estudios la importancia de incorporar la intervención familiar al tratamiento
farmacológico, pudiendo mejorar el curso y el pronóstico de la enfermedad al disminuir el
nivel de sobrecarga familiar (Gutierrez-Rojas et al.,2013).
Todos estos ámbitos no lo tratan la farmacología y por tanto, se considera necesario
encontrar otro tipo de intervenciones, y no solo focalizarse en una recuperación sintomática.
Según diferentes estudios, tratamientos farmacológicos y psicológicos son
importantes de igual manera para mejorar el curso del trastorno de una manera integral
(Gonzalez-Pinto Arrillaga, 2010). En los últimos años se ha pasado de 3 tratamientos a 12
tratamientos aprobados para esta enfermedad y técnicas efectivas de intervención
psicológicas, por lo que el pronóstico ha mejorado sustancialmente (Vieta,2015). No
obstante, según, este autor, deben de ser psicoterapias específicas, dirigidas por expertos. Sin
embargo, no se conoce cuáles son las psicoterapias más efectivas para este trastorno y sobre
qué dimensiones del paciente resulta más efectiva.
Las intervenciones psicosociales y psicológicas están dirigidas a prevenir el
establecimiento de la sintomatología, a mejorar las perspectivas de funcionamiento y a
controlar los síntomas.
8
La psicoeducación ha sido una de las más utilizadas. Proporciona a los individuos
una base teórica y práctica para entender y actuar ante esta enfermedad. Los principales
objetivos de la psicoeducación son: mejoras de sus habilidades que le permitan mayor control
en su enfermedad; crear estrategias de afrontamientos; prevenir y detectar los episodios, y a
través de esto poder mejorar sus actividades sociales, laborales y su calidad de vida.
La terapia dialéctica del comportamiento o TDC (Linehan, 1993) como técnica
alternativa, especialmente para el trastorno limítrofe de la personalidad (Andreassin et al.,
2014). Es una técnica multimodal, siendo su objetivo mejorar la continua desregulación
emocional, basándose en entrenamiento de habilidades, con los conceptos propios de
aceptación y cambio, para cambiar las conductas disfuncionales por estrategias de
afrontamiento más útiles. Las limitaciones del TB, al igual que en los TLP son las habilidades
sociales y emocionales, a las que tiene que ir asociada su recuperación como proponen los
diferentes enfoques de la TDC: Mindfulness, tolerancia a la angustia, regulación emocional,
efectividad interpersonal. (Andreasson et al., 2014).
En amplios estudios, la psicoeducación es importante en la intervención de los TB,
llegando a prevenir las recaídas maniacas y depresivas. Otros estudios evidencian que esta
técnica produce grandes cambios sobre la adherencia al tratamiento en el caso de las
intervenciones familiares (Colom, Pacchiarotti & Vieta, 2006). Asimismo, la TDC, podría ser
un complemento del tratamiento farmacológico, en síntomas depresivos y pensamientos
suicidas en pacientes con TB, para mejorar su eficacia se necesita personalizar el tratamiento
y comprender mejor los mecanismos que median en ella (Goldstein, et al., 2015).
Aun así, seguimos sin tener información suficiente sobre la efectividad de ambas
técnicas. Por lo que es necesario realizar ensayos controlados con mayores muestras, y
demostrar la efectividad de cada una de las técnicas, y así resolver que técnica sería más
efectiva de las dos, ya que es otra de las incógnitas a resolver.
1.1 Objetivos e hipótesis
Por todo lo anterior se plantea la necesidad de establecer una revisión sistemática
sobre la efectividad de la psicoeducación, como una de las técnicas más utilizadas y sobre la
efectividad de la TDC, estudios importantes para obtener más datos sobre técnicas
alternativas para el trastorno bipolar tipo I y tipo II, respecto al tratamiento farmacológico
9
solo. También es necesario, en el caso de que ambas fueran eficaces, si la técnica alternativa,
TDC, superaría a una de las técnicas más utilizadas y con más investigaciones, la
psicoeducación, en algunas dimensiones, como son su calidad de vida, la disminución del
número de episodios de manía, hipomanía o depresión sin un reingreso hospitalario y a través
de los reingresos hospitalario, las relaciones interpersonales, la adherencia al tratamiento, la
funcionalidad, la mortalidad y los síntomas.
2. MÉTODO.
2.1. Características del estudio
Este estudio se basa en una revisión sistemática. La estrategia de búsqueda se basó
según los objetivos del estudio y los respectivos criterios de inclusión y exclusión utilizando
las siguientes palabras claves: bipolar, psychoterapy, intervention, randomized controlled
trial, effectiveness. También se realizó la búsqueda con la combinación de dichas palabras.
2.2. Fuentes de información
La búsqueda se realizó en la base de datos: Proquest. Se incluyeron estudios desde el
2007 hasta el 17 de marzo del 2018.
Se realizó una búsqueda manual de referencias en revisiones bibliográficas y estudios
que se identificaran en la lista de referencias de la primera búsqueda.
El motivo por el que se seleccionó ese intervalo de tiempo, fueron tres cambios
importantes respecto a los trastornos mentales: (1) La psicofarmacología, se ha descubierto
una nueva generación de psicofármacos, teniendo mayor eficacia terapéutica mejorando los
efectos secundarios de los antidepresivos y neurolépticos. (2) Han aumentado los avances de
las bases biológicas, y de muchos cuadros clínicos, entre otros los trastornos bipolares. (3) Se
han establecido eficaces y breves tratamientos psicológicos para un amplio número de
trastornos. A pesar del mayor interés en la última década en terapias psicológicas, siguen
siendo estos estudios los perjudicados frente a estudios farmacológicos.
2.3. Características del informe
En la búsqueda se incluyeron estudios que presentaran los siguientes criterios: (i)
ensayos controlados y aleatorizados (randomized controlled trials – RCT); (ii) que comparen
la efectividad de una intervención farmacológica exclusivamente respecto a alguna
10
intervención psicológicas tdc o psicoeducación, (iii) los resultados de esas comparaciones
midan cualquier impacto que produzcan esas intervenciones como pueden ser (síntomas,
calidad de vida, recaídas y número de urgencias hospitalarias, mortalidad, adherencia al
tratamiento y funcionalidad); (iv) la efectividad de las psicoterapias tdc o psicoeducación;
(v) en individuos con trastorno bipolar I o trastorno bipolar II o combinación de los dos y (vi)
se incluyeron solo los estudios publicados en español y en inglés.
Por otro lado, excluimos los estudios que (i) compararon dos terapias diferentes de
fármacos; (ii) no incluían pacientes con trastorno bipolar tipo I y tipo II; (iii) realizados en
niños y adolescentes (<18a); (iv) estudios que no proporcionaran datos relevantes para
nuestros objetivos; y (v) no se pudiera acceder al texto completo.
2.4. Estrategia de búsqueda electrónica, diagrama de flujo y objetivo final.
Se seleccionaron teniendo en cuenta títulos y resúmenes. La selección de la
información ante la primera búsqueda de artículos fue organizada y evaluada críticamente,
eliminando aquella información de fuentes no contrastadas, no relevantes o desactualizadas.
Se refinó la búsqueda a través de una revisión sistemática de los resúmenes de los
artículos, excluyendo aquellos artículos que no cumplieran con todos los criterios de
inclusión, obteniendo así los artículos definitivos con los que se trabajaría para hacer la
recopilación de información de cada uno de ellos y realizar nuestra revisión bibliográfica.
El objetivo final sería recopilar todos los artículos que cumplieran los criterios de
inclusión y de exclusión indicados anteriormente, en un intervalo de tiempo de diez años.
2.5 Análisis estadístico.
En este apartado recopilamos los datos cuantitativos necesarios de los artículos
incluidos en esta revisión sistemática.
El análisis estadístico se ha realizado mediante el programa Review Manager 5. Se
introdujo los diferentes autores relacionados de cada artículo, los datos de cada una de las
variables de salud analizadas en nuestra revisión sistemática, considerando si dichos valores
son dicotómicos o continuos. También se ha tenido que considerar si la heterogeneidad sale
significativa (p<0,05), para determinar si el modelo del análisis es de efectos fijos o es de
11
efectos aleatorios. Por último, se decide sobre las medidas de los efectos entre varias
opciones, diferenciando entre ellos si utilizaban la misma tipología de medida de evaluación.
Las variables dicotómicas comparan el grupo intervención, en este caso PE o TDC,
con un grupo control. De cada grupo se introduce los eventos no deseados o de riesgo,
entendiéndolo en nuestro caso como el número de pacientes que han recaídos tras el periodo
de tratamiento. También es introducido el número total de participante de cada grupo.
Cuando tratamos con variables continuas se recopilan otros datos, como la media de
las puntuaciones obtenidas en el seguimiento y la desviación estándar de cada una de ellas.
Con los datos introducidos realizamos una comparación de los beneficios conseguidos
a través de la intervención con respecto al grupo control en cada uno de los estudios y así
mismo nos permite realizar una comparación entre los diferentes estudios a través del análisis
de diagrama de árbol formado con los datos de los estudios objeto de nuestra revisión.
3.RESULTADOS.
3.1 Descripción de los artículos incluidos.
En este apartado describiremos la selección de los estudios de la figura PRISMA
(ANEXO I).
Los estudios encontrados mediante la búsqueda de palabras claves, dieron 3.239
referencias, de los cuales se seleccionaron 114 artículos a través de los títulos.
La revisión de abstracts de los 114 artículos anteriores, seleccionó 59 estudios
mediante criterios de inclusión y de exclusión, revisados para texto completo.
Del texto completo, se excluyeron 40 estudios por diferentes causas. Los estudios que
no cumplieron el criterio de inclusión RCT, fueron 18; No tratar en el estudio el trastorno
bipolar tipo I o II, fueron 14 investigaciones; Los estudios excluidos por no ser un estudio
sobre la eficacia de la técnica psicoeducación o de la técnica dialéctica conductual fueron 8.
Una vez realizado el proceso se seleccionaron 19 artículos, de los cuales 15 evaluaban
la PE, 4 evaluaron la TDC. Que evaluaran ambas técnicas, no fue encontrado ningún estudio.
12
3.1.1 Análisis sociodemográfico, cultural y lingüístico.
Desde un punto de vista geográfico, lingüístico y cultural, los artículos seleccionados
dan información de los pacientes. Las características de los artículos incluidos están en la
tabla 1. (Ver ANEXO II).
De los diecinueve artículos totales, tres no mencionaron el país de origen del estudio.
De los que si se menciona el país de estudio, cuatro fueron de América del Norte (Estados
Unidos), dos de América del Sur (Brasil), tres fueron de Oriente Medio (Turquía e Irán), seis
de Europa (España), y uno de Oceanía (Australia).
Según su tradición cultural, encontramos que cinco de ellos son más cercanos a la
cultura anglosajona (en los países Estados Unidos y Australia). Dentro de la cultura latina
encontramos ocho (España y Brasil), y tres en el entorno de la cultura árabe (Turquía e irán).
Con estas tipologías de los estudios analizados comprobamos la existencia de la
diversidad cultural, sociodemográfica y lingüística dentro del estudio realizado.
3.1.2 Análisis según la técnica empleada.
Quince del total evaluaban la efectividad de la psicoeducación, mientras que solo
cuatro artículos fueron los seleccionados para el estudio de la técnica dialéctica conductual.
3.2 Psicoeducación vs control
3.2.1 Características de los estudios incluidos.
Aunque el estudio pioneros de eficacia en PE fue realizado por Peet y Harbey (1991),
en esta revisión bibliográfica nos centramos en los estudios de esta misma temática, con
ensayos aleatoriamente controlados en estudios recientes, que como se indicó anteriormente
comprenden el periodo 2007 al 2018, con una metodología confiable y medible.
Estos quince estudios que evalúan la efectividad de la psicoeducación, podríamos
dividirnos según el tipo de trastorno bipolar que evalúan cada uno de ellos.
Nueve estudios evalúan la respuesta al tratamiento con psicoeducación en pacientes
con TB tanto en tipo I y en tipo II (Reinares et al., 2008; Ari Zaretsky et al., 2008; Mary et
al., 2009; Colom et al., 2009; Reinares et al., 2010; Pellegrinelli et al., 2012; Parikh et al.,
13
2013; Ductor, 2014; Pakpour et al., 2017). Otro artículo incluía exclusivamente pacientes con
TB tipo II (Duarte et al., 2014).
Se incluyen también siete artículos que no especifican el diagnóstico del TB de los
sujetos que examinan en los estudios (Cardoso et al., 2014; George, Sharma & Nair, 2015;
Hubbard, McEvoy, Smith & Kane, 2016; MacPherson, Mackinaw-Koons, Leffler & Fristad,
2016; González-Ortega et al., 2016; Gumus, Buzlu & Cakir, 2017; Faridhosseini et al., 2017).
De estos quince estudios referenciados en función de la evaluación de la efectividad
de la PE, tres de ellos se interviene de manera grupal, exclusivamente con pacientes (Reinares
et al .,2008; Colom et al., 2009; Pellegrinelli et al., 2012). Mientras que en un estudio fue
combinado, participaron tanto los pacientes como los familiares o cuidadores (Gumus, Buzlu
y Cakir, 2017). Mientras que otros tres se centraron en tratar a los familiares, y así comprobar
las repercusiones que tendrían en los pacientes que atendían los familiares objetos del estudio
(Fristad, Verducci, Walters, Young, 2009; Reinares et al., 2010; Macpherson, Mackinaw-
koons, Leffler y Fristad, 2016). Otro estudio especifica intervención grupal sin olvidar el
tratamiento farmacológico habitual (Ductor, 2014).
La mayoría de las intervenciones de PE de los estudios incluidos en esta revisión, son
grupales. Solamente tres estudios seleccionados fueron con intervenciones individual
(George, Sharma, Nair, 2015; González-Ortega ey al.,2016; Gumus, Buzlu y Cakir, 2017).
También hay dos estudios especificando, a parte de su intervención individual, la toma de un
tratamiento farmacológico (Duarte et al., 2014; Azevedo et al.,2014).
Por último dos estudios seleccionados no especificaron el modo de intervención
(Hubbard, McEvoy, Smith y Kane, 2016; Fardhosseini ey al., 2017).
Los diferentes grupos de estudios utilizaron un número de sesiones diferentes, que
variaban entre 4 sesiones y 21 sesión, con un seguimiento que osciló entre 3 meses y 5 años.
En la Tabla 1, (ANEXO I) de este documento se pueden obtener más características sobre la
metodología usada en los estudios incluidos en esta revisión.
La eficacia de la PE en pacientes en TB se midió en valores como el curso clínico,
incluyendo síntomas maniacos, hipomaniacos y depresivos a lo largo de los diferentes
14
estudios y los reingresos hospitalarios llevados a cabo por los pacientes, también se medía la
eficacia a través de la calidad de vida una vez acabada la intervención, con la adherencia al
tratamiento y por último a través del funcionamiento psicosocial.
Los grupos experimentales, se compararon con grupos controles. Estos grupos
controles fueron intervenidos en dos estudios, por listas de espera (Fristad, Verducci, Walters,
Young, 2009; Hubbard, McEvoy, Smith y Kane, 2016); Dos estudios daban reuniones sin
retroalimentación en PE, a modo de placebo (Colom et al., 2009; Pellegrinelli et al., 2012),
asimismo, la mayoría recibían tratamiento farmacológico habitual (Duarte et al., 2014;
Azevedo et al.,2014; Ductor, 2014; Gumus, Buzlu y Cakir, 2017; Fardhosseini ey al., 2017).
Otros estudios no proporcionaban intervenciones específicas, solamente cuidados rutinarios
habituales (Reinares et al .,2008; Reinares et al., 2010; George, Sharma, Nair, 2015). Los tres
estudios restantes, no especifican la intervención prestada (Macpherson, Mackinaw-koons,
Leffler y Fristad, 2016; González-Ortega ey al.,2016; Pakpour et al., 2017).
3.2.2 Curso clínico
Todos los estudios incluidos para evaluar la eficacia de PE, llegan a medir algo
relevante en el curso clínico, como pueden ser el tiempo de recurrencia de los síntomas
depresivos, maniacos o hipomaniaco y reingresos.
3.2.2.1. Síntomas o episodios maniacos.
La mayoría de los estudios incluidos, doce estudios, miden esta variable. La PE
estructurada es más efectiva que la no estructurada, según los datos obtenidos.
Dos estudios demuestran la reducción significativa del porcentaje de pacientes con
síntomas maniacos al ser tratados con PE (Pakpour et al., 2017; Fardhosseini ey al., 2017).
Coincidiendo con los estudios anteriores, esta disminución de síntomas produce disminución
de recurrencias de estos episodios de manía (Reinares et al .,2008; Colom et al., 2009).
En dos de los estudios incluidos, no se encontraron mejoras significativas a lo largo de
la intervención de PE (Pellegrinelli et al., 2012; George, Sharma, Nair, 2015)
Tampoco encontraron diferencias significativamente entre grupos con respecto a la
combinación de PE y tratamiento farmacológico en los síntomas maniacos en comparación al
15
tratamiento farmacológico estándar (Duarte et al., 2014; Azevedo et al., 2014). Otro estudio
reflejaba una estabilidad anímica, como en los síntomas maniacos (Ductor, 2014).
Los estudios que trataban con familiares, demostraron que repercutía en los pacientes
positivamente (Macpherson, Mackinaw-koons, Leffler y Fristad, 2016) o la disminución del
tiempo de recurrencia de los síntomas maniacos (Reinares et al., 2010). Por otra parte la
intervención multifamiliar, tiene estudios que defienden una disminución en el tiempo
gravemente enfermos, identificado a través de la disminución en las puntuaciones del Indice
de gravedad del estado de ánimo (MSI), en el cual combina tanto Escala de mania como de
depresión (Fristad, Verducci, Walters, Young, 2009).
Los síntomas maniacos por lo general en estos estudios fueron evaluados a través de
la Escala de calificación de Young Mania (YMRS) puntuaciones por encima o igual a 20, a
excepción de la Escala de calificación de Manía (MRS) utilizada solamente en un estudio
(Fristad, Verducci, Walters, Young, 2009).
3.2.2.1.1. Metanálisis sobre los síntomas o episodios maniaco.
Para la medición de esta variable de salud, la hemos dividido en síntomas maniacos,
(variable continua), y en episodios maniacos, (variable dicotómica).
Comenzamos a comentar los episodios maniacos, realizando una recopilación de tres
de los estudios que miden esta variable (Colom et al., 2009; George et al., 2015; Reinares et
al,. 2008). Tras la comparación de dichos estudios podemos sacar diferentes datos. (ANEXO
IV)
El porcentaje del peso de estos estudios es mayor en Colom et al. 2009, ya que el
tamaño de la muestra utilizada es mayor respecto al resto, siendo este un 52,5%. También
representado en el diagrama de árbol por el tamaño del cuadro, ya que el área de este es
directamente proporcional al número de sujetos de su estudio.
También se obtiene el riesgo relativo (RR) con un intervalo de confianza del 95%.
Si dicho RR está por debajo de uno sería factor de protección, y si estuviera por encima de
uno es factor de riesgo. Observando el diagrama de árbol, podemos apreciar que en los tres
estudios coinciden en que la PE, es un factor de protección.
16
El estudio de Georgen et al., 2015, no es significativo ya que su intervalo de
confianza sobrepasa la unidad, mientras que los estudios de Colom et al., 2009 y Reinares et
al., 2008, si serían significativos.
El resultado global del metanálisis, es la PE como factor de protección, es decir
reduce los episodios maniacos, siendo datos significativos, representado en el diagrama de
árbol por el rombo. Los extremos laterales del rombo representan el intervalo de confianza,
no siendo en este caso muy amplio, por lo tanto más preciso.
El test de heterogeneidad, nos da un valor de P= 0.32, por encima del valor de
significancia, P= 0.05, esto quiere decir que aceptamos la hipótesis nula, en la cual nos dice
que hay homogeneidad entre los estudios, rechazando la hipótesis alterna.
Siguiendo con los síntomas maniacos, en su análisis estadístico, se recopiló cuatro
estudios que se podían identificar con esta variable de salud (Azevedo et al.,2014; Duarte et
al., 2014; Fardhosseini et al., 2017 y Pakpour et al., 2017). (ANEXO V)
En este diagramade árbol podemos observar que la diferencia del peso entre estudios
es muy parejo, aún así podemos decir que en esta comparación el estudio de Pakpour et al.,
2007, aporta mayor número de muestras, siendo este de un 28,8%.
También observamos que los diferentes estudios coinciden en que que la PE es un
factor de proteccion de los sintomas maniacos (Fardhosseini, 2017; Pakpour et al., 2017;
Azevedo et al., 2014 y Duarte et al., 2014).
Hay diferencias en el análisis de datos, mientras los estudios de Azevedo et al., 2014 y
Duarte et al., 2014, no son datos estadisticamente significativos, por otro lado, no podemos
decir lo mismo sobre los estudios de Fardhosseini, 2017 y Pakpour et al., 2017, es decir sus
datos serían estadisticamente significativos.
Los datos de este metanálisis globales, indican que la PE es una medida de protección,
siendo sus datos estadisticamente significativos. También podemos comentar que al no tener
un intervalo de confianza muy amplio, sus datos son bastantes precisos.
17
En el test de heterogeneidad nos da una P<0.00001, siendo esta menor al valor de
significancia P=0.05, es decir nos da un resultado con una P significativa.
3.2.2.2. Síntomas o episodios hipomaniacos
Son tres los estudios que analizan la eficacia de PE con respecto a los síntomas
hipomaniacos. (Reinares et al .,2008; Colom et al., 2009) reflejan que la PE hace reducir el
porcentaje de los pacientes con diferentes sintomatologías, destacando los síntomas
hipomaniacos. Las intervenciones de PE de cuidadores o familiares, repercute en la
disminución de estos síntomas en los pacientes (Reinares et al., 2010).
Al igual que los síntomas maniacos, los estudios incluidos en esta revisión utilizan la
misma escala para evaluar los hipomaniacos, Calificación de Young Mania Scale (YMRS)
siendo las puntuaciones detectadas en este instrumento por encima o igual a 12.
3.2.2.2.1. Metanálisis de síntomas o episodio hipomaniacos.
El metanálisis de estas variables de salud no fue posible, ya que no había más de un
estudio en esta revisión sistemática que obtuvieran datos cuantitativos de los episodios o
síntomas hipomaniacos para poder realizar una comparación entre ellos.
3.2.2.3. Síntomas o episodios depresivos.
Ensayos aleatorios que investigó el curso clínico de pacientes con TB encontraron que
disminuyó el tiempo de recurrencia de estos síntomas, beneficiándose de esto a través de una
intervención PE en sus familiares (Reinares et al., 2010). Coincidiendo con estos datos, se
encontró mejoras de los sintomas depresivos en el sexo masculino, mientras que al contrario
de estos datos, no se podría decir lo mismo del sexo femenino, ya que los resultados fueron
un empeoramiento de los sintomas (Macpherson, Mackinaw-koons, Leffler y Fristad, 2016)
En otro estudio, el beneficio fue una disminución de las puntuaciones del Índice de gravedad
del estado de ánimo (MSI) (Fristad, Verducci, Walters, Young, 2009).
Los resultados de la intervención PE en síntomas depresivos en pacientes, en una de
las investigaciones, fue la disminución de la recurrencia, sin mejoras a lo largo del tiempo
(Colom et al., 2009; Pakpour et al., 2017). Otras evaluaciones alternativas a estos estudios
anteriores manifestaron en sus datos un mantenimiento de estos síntomas (Ductor, 2014).
18
Aun así, la mayoría de los estudios incluidos, estaban de acuerdo en no haber diferencias
significativas con el grupo control (Reinares et al .,2008; Pellegrinelli et al., 2012; Duarte et
al., 2014; Azevedo et al.,2014; George, Sharma, Nair, 2015; Fardhosseini ey al., 2017).
La mayoría de las evaluaciones de estos estudios, ocho, usan para medir los síntomas
depresivos, la Escala de Clasificación de Depresión Hamilton (HDRS). Alguna excepción ha
llegado a utilizar la Escala de Depresión de Calgary (CDRS) (Ductor, 2014).
Asimismo, no es la única alternativa para llegar a evaluar los síntomas depresivo,
como puede ser la Escala de Depresión (KDRS) y el Inventario de Depresión Infantil (CDI-P)
(Macpherson, Mackinaw-koons, Leffler y Fristad, 2016).
Otras de las elecciones, fue el Inventario de Depresión de Beck (BDI-II) y la Escala
de Desesperanza de Beck (BHS) (González-Ortega ey al., 2016) o la Escala de Evaluación de
la Depresión de Montgomery Åsberg (MADRS) (Pakpour et al., 2017).
3.2.2.3.1. Metanálisis de los síntomas y episodios depresivos.
A través del diagrama de árbol de los episodios maniacos, se observa que hay un mayor
peso en el estudio de Colom et al., 2009, siendo este de un 68.6%. (ANEXO VI)
Según los estudios de Colom et al. 2009 y Reinares et al., 2008, la intervención PE es un
factor protector sobre los episodios depresivos, contradiciéndose con el estudio de George et
al., 2015, que a través del diagrama se podría decir que la PE es un factor de riesgo.
A su vez estos datos anteriormente mencionados, observando sus intervalos de confianza,
se podría comentar que tanto los datos de George et al., 2015 y Reinares et al., 2008, no serían
significativos, mientras que los datos proporcionados por Colom et al., 2009, por el contrario
serían significativos.
Los datos globales del metanálisis de los episodios depresivos tras los estudios
analizados, se podría decir que la PE sería un factor protector en esta variable, y que según el
intervalo de confianza, los datos serían significativos.
19
Observando por último el test de heterogeneidad de estos estudios, saldría una P= 0.73, es
decir, por encima del valor de significancia, P= 0,05, por lo que aceptaríamos la hipótesis nula,
que dice que hay homogeneidad entre los estudios, apoyado por el dato I= 0%, que indica una
excelente homogeneidad, y rechazamos la hipótesis alterna.
El metanálisis de los síntomas depresivos incluyó cuatro estudios que median esta
variable (Azevedo et al.,2014; Duarte et al., 2014; Pakpour et al., 2017; Fardhosseini ey al.,
2017). Entre los estudios incluidos podemos observar con mayor peso con respecto al resto, al
estudio de Pakpour et al., 2017, con un 30.8%. (ANEXO VII)
Los estudios Duarte et al., 2014 y Pakpour et al., 2017, respectos a lo observado a
través del RR se podría informar de que la PE es un factor de protección, no siendo estos datos
con unos resultados numéricos muy por debajo del 0. Mientras que los estudios de Azevedo et
al., 2014 y Fardhosseini, 2017, muestran que el factor PE sería un factor de riesgo para los
síntomas depresivos. Aun así, si observamos sus intervalos de confianza, se podría apreciar
que en los estudios de Azevedo et al.,2014; Duarte et al., 2014; Pakpour et al., 2017 y
Fardhosseini ey al., 2017 sus datos no son significantivos, siendo exclusivamente en Pakpour
et al., 2017, el estudio con datos significativos.
De manera global el metanálisis de esta variable de salud, aportaría que la PE es un
factor de protección, aunque observando el intervalo de confianza no podriamos aportar estos
datos como significativos.
En el test de heterogeneidad, saldria una P= 0.002, es decir, significativa y
rechazariamos la hipotesis nula.
3.2.2.4. Reingresos o hospitalización
Un total de cinco de las investigaciones incluidas, se han centrado también para medir
la eficacia de la PE en los reingresos de los pacientes. Un grupo experimental, de uno de los
estudios, comparándolo con un grupo contraste le sale unos resultados desfavorables con
respecto a este factor, ya que la diferencia no es significativa en el grupo intervenido por PE
(Pellegrinelli et al., 2012).
20
Sin embargo, y no coincidiendo con estos estudios anteriores, diferentes estudios
muestran que los grupos PE fueron efectivos en reducir las hospitalizaciones. (Colom et al.,
2009; Ductor, 2014 y Fardhosseini ey al., 2017).
El quinto estudio que trabaja con este factor coincide con estos últimos mencionados,
es decir con unos resultados que demuestran una disminución del reingreso de pacientes, pero
a diferencia de los anteriores estos resultados en pacientes con TB, proceden de la
repercusión sobre ellos, al intervenir con la PE en sus cuidadores (Reinares et al., 2010).
3.2.2.4.1. Metanálisis de la hospitalización
El estudio de Colom et al., 2009, fue el obtenido con más peso, 79,6%. Observando su
RR, la PE es un factor de riesgo para la hospitalización, pero teniendo en cuenta su intervalo
de confianza, los datos no serían significativos. Mientras que observando el RR del estudio de
Fardhosseini, 2017, la PE sería un factor de protección para la los reingresos en TB (ANEXO
VIII).
El metanálisis global de la recopilación de estos dos estudios, nos dice que la PE es un
factor de riesgo, pero a su vez nos aposta que sus datos no son significativos.
En el test de heterogeneidad, tenemos una P= 0.08, por lo que aceptamos la hipótesis
nula, teniendo solo un 68% de heterogeneidad, es decir, moderada.
3.2.3 Calidad de vida
Cinco son los estudios escogidos que han dedicado su investigación a evaluar la
calidad de vida como un valor importante para reflejar la eficacia de la PE.
Según los datos observados por cuatro de los estudios, no hay diferencias
significativas en la calidad de vida entre ambos grupos (Pellegrinelli et al., 2012; Azevedo et
al.,2014; George, Sharma, Nair, 2015; Gumus, Buzlu y Cakir, 2017).
Un inciso destacable de estos datos sería la mejoras en el funcionamineto psicosocial,
ajuste social, sociabilidad y clinica global, estas mejorás se engloban en “calidad ambiental”,
donde se encontró una mejora significativa (Gumus, Buzlu y Cakir, 2017).
21
Según un estudio habría diferencia significativa en el grupo de intervención en la
mejora de la calidad de vida antes y después del tratamiento (Fardhosseini ey al., 2017).
Tres de los estudios utilizan el mismo instrumento, denominado Evaluación de la
Calidad de Vida de la Organización de la Salud (WHOQOL– BREF) (Pellegrinelli et al.,
2012; George, Sharma, Nair, 2015; Gumus, Buzlu y Cakir, 2017). De manera diferente es
evaluado por dos de los cinco estudios escogidos, este sería Formulario de Salud de Encuesta
Corto (MOSSF-36) (Azevedo et al.,2014 y Fardhosseini ey al., 2017).
3.2.3.1. Metanálisis de la calidad de vida
Entre las cuatros investigaciones incluidas, tenemos con mayor peso al estudio
aportado por Gumus, 1017, con un porcentaje de 38.9%. (ANEXO IX)
Teniendo en cuenta sus RR, solamente el estudio aportado por Pellegrinelli et al.,
2012, concluye que la PE, es un factor de protección en la calidad de vida, siendo los tres
restantes los que apotan que sería un factor de riesgo. Teniendo en cuenta los intervalos de
confianza, no se podría decir de ninguno, que son significativos.
De un modo más global, entre todos los estudios recopilados, se podría decir que la
PE es un factor de riesgo en calidad de vida en pacientes con TB, auque no con un cifra
numérica muy alta, con la cual afirmamos este dato. Aunque es cierto que teniendo en cuenta
su intervalo de confianza, estos datos no serían sognificativos.
En el test de heterogeneidad, con una P= 0.71, por encima del valor de significancia, nos
apota una homogeneidad alta entre los estudios.
3.2.4 Actividad disfuncional
Son cinco las investigaciones que evalúan este factor, coincidiendo dos de ellos en
los resultados de sus datos. La conclusión fue que no había diferencias significativas en el
grupo de intervención (Pellegrinelli et al., 2012; Reinares et al., 2010). Pero cada uno de estos
estudios tienen una peculiaridad, aún llegando a la misma conclusión. El estudio de
Pelligrinelli et al., 2012, encontró una mejoría en el factor ajuste social; mientras Reinares et
al., 2010, concluyó sobre las repercusiones en pacientes con TB a través del trabajo con sus
cuidadores.
22
Por el contrario, tres estudios aportan analisis donde se puede observar una diferencia
significativa (George, Sharma y Nair, 2015; Hubbard, McEvoy, Smith y Kane, 2016; Gumus,
Buzlu y Cakir, 2017).
En el primero de estos estudios, se observa una disminución significativas en la
discapacidad disfuncional, no obtante esta diferencia no es tan evidente como para
presuponer que hay una influencia en la mejora de la actividad disfuncional como valor
relevante en la medida de la eficacia de la PE (George, Sharma y Nair, 2015).
En el segundo artículo indica una mejora respecto a las capacidades de funcionalidad
emocional, entendiéndola como la mejora en intensidad emocional, afecto negativo, timidez,
regulación emocional, comprensión de la ambivalencia emocional, tolerancia/irritabilidad,
confianza/ansiedad y tendencias depresivas. (Gumus, Buzlu y Cakir, 2017).
El tercer estudio menciona mayor autoeficacia del grupo experimental, con respecto al
grupo control (Hubbard, McEvoy, Smith y Kane, 2016).
Entre los instrumentos de evaluación fueron escogidos tanto la Escala de autoinforme
(SAS-SR), la cual evalúa el ajuste social, como la Evaluación Global del funcionamiento
(GAF) (Pellegrinelli et al., 2012). Otras de los instrumentos utilizados fue el Cuestionario del
funcionamiento del trastorno bipolar (BDFQ) (Gumus, Buzlu y Cakir, 2017). También se
utilizó la Escala de Evaluación del Funcionamiento Social y Ocupacional (Reinares et al.,
2010). El resto de investigaciones evaluadas no especificaron el instrumento de elección.
3.2.4.1. Metanálisis de actividad disfuncional.
Son cuatros los estudios con los que hemos contado para recopilar sus datos
cuantitativos de esta variable, en los cuales observando su RR se contradicen entre ellos. Dos
concluyen que la PE es un factor de protección en las actividades disfuncionales ( George et
al., 2015 y Hubbard, 2016). Otros dos aportan que la PE sería un factor de riesgo en esta
variable de salud ( Gumus, 2017 y Pellegrinelli et al., 2012). Entre estas aportaciones
observando sus intervalos de confianza, solo se podría decir que el único estudio con datos
significativos, sería el estudio de Hubbard, 2016 (ANEXO X).
23
De manera global, se observa que la PE sería un factor de protección, aunque no se
podría decir que estos datos fueran significativos.
Según el test de heterogeneidad, la P obtenida, siendo esta de < 0.00001, sería
significativa, por lo que la heterogeneidad entre los estudios seria alta, con una I= 93%,
habiendo mucha variedad entre las opiniones de dichos estudios.
3.2.5 Adherencia al tratamiento
Un objetivo principal de PE, sería el aumento de la adherencia al tratamiento, que
normalmente es baja en los pacientes con TB. Aún así de los quince artículos incluidos,
dedicados a evaluar la eficacia de PE, solamente cinco miden adherencia al tratamiento.
Los datos sobre este factor poseen contradiciones entre sus estudios. Dos de ellos
demuestran que no hay diferencias significativas entre los grupos (Reinares et al .,2008;
Colom et al., 2009). A diferencia de estos datos Ductor, 2014; González-Ortega et al.,2016 y
Pakpour et al., 2017, detectan una mejora significativa.
3.2.5.1. Metanálisis de la adherencia al tratamiento.
La comparación entre estudios en la adherencia al tratamiento no se pudo llevar a
cabo por la falta de datos de esta variable de salud entre los estudios incluidos.
3.3. TDC eficaz vs control.
3.3.1 Descripción de artículos.
Al realizar la búsqueda bibliográfica de la técnica dialéctica conductual (TDC), fueron
cuatro los artículos que cumplieron todos los criterios de inclusión y de exclusión. En su
totalidad evaluaban la eficacia de la TDC para el diagnóstico del trastorno bipolar.
Esta técnica fue creada en base a la regulación emocional y regulación conductual del
trastorno límite de personalidad. Ya que con el TB tiene estas afectaciones en común, se
utilizó una estandarización de esta terapia con el objetivo de conseguir un control de sus
emociones y conductas para su mejor funcionamiento y así mejorar la calidad de vida.
En la muestra de tres de los cuatro artículos encontrados, se incluyeron sujetos tanto
con diagnostico bipolar tipo I como con diagnostico bipolar tipo II (Goldstein, Axelson,
24
Birmaher and Brent, 2007; Dijk, Jeffrey and Katz, 2013; Goldstein et al., 2015), mientras que
el cuarto solo incluyó diagnosticados con el TB tipo I (Eisner et al., 2017).
Por otra parte dos de los estudios realizan sesiones individuales y sesiones familiares
de manera independiente (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al.,
2015) mientras que otro estudio solo se centra en las sesiones individuales de los pacientes,
que consiste en la explicación de las habilidades del DB, las técnicas de atención plena y la
educación bíblica general (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007). La última opción
de intervención de los estudios encontrados fue sesiones grupales de los pacientes, que
consistía en un programa de entrenamiento, en el que aprendían mindfulness, regulación de
emociones y por último habilidades de tolerancia a la angustia (Eisner et al., 2017).
En esta variedad de estudios, otra de las características individuales de cada uno de
ellos, fue el número de sesiones en el que consistía la intervención de TDC. Mientras que tres
de ellos dedicaron doce sesiones en total para completar la intervención (Goldstein, Axelson,
Birmaher and Brent, 2007; Dijk, Jeffrey and Katz, 2013; Eisner et al., 2017), otro estudio
dedicaba treinta y seis sesiones en total (Goldstein et al., 2015).
La duración de las intervenciones osciló entre tres meses (Eisner et al., 2017), y un
año, como era la situación del resto de los estudios. También podemos diferenciar la duración
del seguimiento, tiempo del estudio una vez que se acaba la intervención, y no por ello menos
interesante e importante. Tres meses fue duración de uno de ellos (Eisner et al., 2017), a
diferencia de las doce semanas de duración de otro de los estudios (Dijk, Jeffrey and Katz,
2013), y por último los dos restantes estudios que se decidieron por 1 año de seguimiento
(Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al., 2015). (ver Tabla 2).
En estos grupos que fueron evaluados, se compararon los resultados con un grupo
control. Los grupos controles fueron intervenidos de diferentes maneras. En el primero se
utilizó el tratamiento habitual (TAU), que consistió en técnicas de PE, de apoyo y técnicas
cognitivo-conductual (Goldstein et al., 2015). En un segundo estudio, los pacientes del grupo
control, fueron colocados en una lista de espera (WLC) (Dijk, Jeffrey and Katz, 2013).
También se dio el caso en un tercer estudio donde las diferencias fueron evaluadas por un
evaluador independiente (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007). Por último, en un
25
cuarto estudio, no fue indicado el modo de intervención en el grupo control (Eisner et al.,
2017).
Los resultados evaluados para medir la eficacia de TDC en pacientes diagnosticados
de trastorno bipolar fueron el curso clínico como uno de los más importantes. La eficacia
TDC también fue complementada su evaluación a través de la tendencia suicida,
comportamiento no suicida (autolesiones), funcionamiento interpersonal, adherencia y
cantidad de medicamentos.
3.3.2 Curso clínico
Todos los estudios incluidos para evaluar la eficacia de TDC, llegan a medir algo
relevante en el curso clínico.
En estos estudios encontramos dos modalidades diferentes de medir el curso clínico
de estos pacientes. Por un lado se ha evaluado los factores que incluyen en el curso clínico
una vez pasado el tratamiento TDC en el grupo experimental de manera completa. Los
factores que afectan al curso clínico y que son medidos son los síntomas maniacos, síntomas
depresivos, desregulación emocional, reactividad emocional. Otra de las modalidades evalúa
los resultados que se tienen a través de entrenamiento de habilidades TDC por individual.
3.3.2.1. Curso clínico de tdc en general
Tres de los estudios encontrados evaluaron la eficacia de la TDC teniendo en cuenta los
resultados encontrados de manera general, una vez procedido al entrenamiento de todas las
habilidades, sin evaluar los resultados que proceden de cada habilidad en concreto. La
evaluación del curso clínico fue a través de los resultados de los síntomas depresivos
síntomas maniacos, desregulación emocional (VanDijk, Jeffrey and Katz, 2013; Goldstein,
Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al., 2015).
3.3.2.1.1. Síntomas depresivos.
El curso clínico evaluado de pacientes con trastornos bipolar a través de los síntomas
depresivos, fue a través de los estudios con ensayos aleatorizados. Encontramos que los tres
estudios evaluaron este factor para evaluar el curso clínico. Coincidiendo los tres en el mismo
resultado, este fue la disminución de los síntomas depresivos tras el tratamiento TDC
(VanDijk, Jeffrey and Katz, 2013; Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein
26
et al., 2015). Uno de estos mismos estudios también evaluó los síntomas depresivos en el
tiempo, tras el seguimiento de los pacientes, manteniéndose los resultados, es decir,
evidenciando menos síntomas depresivos de carácter severo (Goldstein et al., 2015). Estos
resultados coinciden con el estudio mencionado en el apartado anterior obtenido por el
aumento de la atención plena (Eisner et al., 2017).
La evaluación de los síntomas depresivos en los diferentes estudios no coincidió en el
instrumento de evaluación. Uno hizo su evaluación a través del inventario de depresión Beck
II (BDI-II) (Dijk, Jeffrey and Katz, 2013). Mientras que los dos restantes utilizaron la
Balanza de Evaluación semiestructurada de Depresión (KSADS-DRS) (Goldstein, Axelson,
Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al., 2015). El estudio de Goldstein, 2015, además
también uso una entrevista estructurada para su evaluación denominada Evaluación
Longitudinal de Seguimiento (ALIFE).
3.3.2.1.1.1. Metanálisis de los síntomas o episodios depresivos.
Mientras que la comparación de datos entre los episodios depresivos no se pudo llevar
a cabo por la falta de datos de esta variable, sí que pudimos comparar dos estudios que
evaluaban los síntomas depresivos, existiendo entre los estudios contradicciones entre sus
conclusiones (ANEXO XI).
Un estudio admite que la TDC, es un factor de protección para los síntomas
depresivos ( VanDijk, 2013). A diferencia de esta aportación, Goldstein et al., 2015, comenta
que la TDC sería un factor de riesgo para esta misma variable. Aunque también podemos
observar a través de su intervalo de confianza, que solamente los datos de VanDijk, 2013,
serian significativos.
El metanálisis global extraídos entre los dos estudios, admite que la TDC sería un
factor de protección, aunque su intervalo de confianza al contener unidades por encima de 0,
no serían significativos.
Con respecto al test de heterogeneidad, se obtendría un P= 0.006, es decir por debajo
del valor de significancia, y por tanto nos quedamos con la hipótesis alterna que afirma que
hay heterogeneidad, siendo esta alta, con un 87%.
3.3.2.1.2. Desregulación emocional
27
Otro de los factores evaluados para observar la evolución del curso clínico de los
pacientes a tratar fue la desregulación emocional. Una vez más, fueron los tres estudios los
que coincidieron en la evaluación de este factor de interés (Goldstein, Axelson, Birmaher and
Brent, 2007; Goldstein et al., 2015; VanDijk, Jeffrey and Katz, 2013).
Los pacientes mostraron una mejoría en los resultados de uno de los estudios en
desregulación emocional, (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007)
Un segundo estudio incluido está de acuerdo con que la TDC disminuye la
desregulación emocional, pero no llega a ser significativa tal diferencia (Dijk, Jeffrey and
Katz, 2013), mientras que el siguiente estudio en el que se llega a través de los resultados a
no haber diferencias significativas entre grupos al igual que en el estudio anterior, debíamos
de tener en cuenta que en este estudio el grupo control son intervenidos por TAU, que
consistía en psicoeducación, apoyo y técnicas cognitivo conductual, y por lo tanto la
diferencia que hay en el grupo que además de TAU, son intervenidos por TDC, nos hace
llegar a la conclusión de que dicha técnica en este factor causa mejorías, incluso aun mejores
que las llegadas a conseguir con dicho TAU (Goldstein et al., 2015) .
La Escala labilidad afectiva de los niños (CALS) fue la elección para medir el
comportamiento que refleja la desregulación emocional de dos de los artículos (Goldstein,
Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al., 2015). A diferencia de los estudios
anteriores, un estudio eligió como instrumento para medir la desregulación emocional, la
escala de control afectivo (ACS), las subescalas de este instrumento miden enojo, afecto
positivo, músculo deprimido y ansiedad (Dijk, Jeffrey and Katz, 2013).
3.3.2.1.2.1. Metanálisis de la desregulación emocional.
Observando los dos estudios que hemos podido escoger para realizar la comparación,
podemos decir que tiene mayor peso, 60.9%, el estudio de Goldstein et al., 2015 (ANEXO
XII).
Entre los estudios no llegan a las mismas conclusiones. Uno aporta que la TDC es un
factor de protección para la desregulación emocional (VanDijk, 2013). Otro sugiere que la
TDC es un factor de riesgo para esta variable de salud (Goldstein et al., 2015).
28
Teniendo en cuenta sus intervalos de confianza, e incluyendo estas cifras por encima
del valor 0, los datos de ambos estudios no serían significativos.
De manera general, con los datos aportados entre los dos estudios, podríamos concluir
con respecto a su RR, que la TDC serían un factor de protección, mientras que observando si
intervalo de confianza, estos datos no serían significativos.
Entre los estudios hay una heterogeneidad moderada teniendo en cuenta el test de
heterogeneidad, ya que la P= 0.07, esto quiere decir que está por encima del valor
significativo 0.05, y por tanto rechazamos la hipótesis nula, aceptando la hipótesis alterna,
que afirma que hay una heterogeneidad entre los estudios y no una variedad entre sus
conclusiones.
3.3.2.1.3 Síntomas o episodios maniacos.
Los síntomas maniacos solo fueron evaluados por uno de los tres estudios escogidos
(Goldstein et al., 2015). Los resultados de sus análisis demostraron que no había diferencias
significativas entre grupos de síntomas maníacos pero teniendo en cuenta de que el grupo
control, se le intervino con TAU, en el que consistía un psicoeducación, apoyo y técnicas
cognitivo conductual, y que se pudo observar una mejoría desde el pretratamiento hasta el
post tratamiento del grupo TDC mientras que en el grupo TAU no, se podía llegar a la
conclusión de que dicha diferencia estaba creada por TDC (Goldstein et al., 2015).
Esta investigación utilizó la Balanza de Evaluación Semiestructurada de Mania (K-
SADS-MRS) para analizar dicho factor.
3.3.2.1.3.1. Metanálisis de los síntomas o episodios maniacos
Tanto los datos cuantitativos de los síntomas y los datos cuantitativos de los episodios
maniacos no fueron suficientes para realizar una comparación y obtener una conclusión entre
ellos.
3.3.2.2. A través del entrenamiento de habilidades
Para la evaluación de la eficacia de la TDC enfocada al trastorno bipolar, solamente
uno de los estudios incluidos, evaluó el curso clínico de los pacientes a través del
entrenamiento de cada módulo que componen esta terapia, las cuales son basadas en las
29
dificultades de regulación de los pacientes y sus consecuencias. Estas son las habilidades
básicas de conciencia, habilidades de efectividad interpersonal, habilidades de regulación de
las emociones y habilidades de tolerancia al malestar.
Ninguna de las habilidades entrenadas en la TDC, según el estudio, no tuvieron
asociaciones significativas con respecto al curso clínico de los síntomas maniacos. Esta
conclusión se llevó a cabo a través de las estadísticas del instrumento de medida The Young
Mania Rating Scale (YMRS).
Los resultados de este estudio muestran, que el aumento de la atención plena afecta a
los síntomas depresivos, disminuyéndolos. También disminuye la desregulación emocional y
reactividad emocional de forma significativa.
También el aumento de la atención plena hace que aumente la tolerancia al malestar, a
la angustia. Pero a su vez este aumento no tiene ningún beneficio sobre los síntomas
depresivos, tampoco beneficia al bienestar general.
Todos estos resultados tienen un sistema de evaluación concreto para cada factor
evaluado. La atención plena fue medido a través de Five Facet Mindfulness Questionnaire
(FFMQ), la calificación clínica sobre la depresión fue utilizando Hamilton Depression Rating
Scale (HAM-D), la desregulación emocional a través de Difficulties in Emotion Regulation
(DERS), la reactividad emocional con un instrumento denominado Emotion Reactivity Scale
(ERS) y por último la tolerancia al malestar con Distress Tolerance Scale (DTS).
3.3.3 Tendencia suicida
Dos de los cuatro estudios seleccionados, en sus análisis de datos dedican un apartado
a la obtención de los resultados a la tendencia suicida (Goldstein, Axelson, Birmaher and
Brent, 2007; Goldstein et al., 2015). La TDC para los trastornos bipolares es una adaptación,
ya que ha sido una técnica inicialmente dedicada al trastorno límite de la personalidad, por
este motivo y al ser un factor principal en los TLP, es evaluada la tendencia suicida para
observar si esta técnica es eficaz.
Una vez recopilado los datos de los estudios, un estudio publicó que las calificaciones
del evaluador de suicidios mostraban estadísticamente mejoras significativas durante el curso
30
del tratamiento y las calificaciones reflejan la ausencia de tendencias suicidas una vez
concluido el tratamiento (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007). Mientras que el
otro estudio que evaluó este factor, coincidiendo con el anterior, reveló que el grupo que
recibiera TDC tendría una probabilidad mayor en tener unos resultados mejorados en la
idealización suicida, aun así, también informa de que el pequeño número de intentos de este
comportamiento dificultaba el análisis estadístico de este factor, hasta el punto de llegar a
impedir el análisis (Goldstein et al., 2015).
La tendencia suicida fue evaluada a través de dos instrumentos diferentes, la Escala
modificada para la ideación suicida (MSSI) (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007)
y el Cuestionario de Ideación Suicida Junior (SIQ-Jr) (Goldstein et al., 2015).
3.2.3.1. Metanálisis de la tendencia al suicidio.
No fue posible realizar el metanálisis de la variable de salud, tendencia al suicidio, y
que no hubo más de un estudio que sacara conclusiones numéricas sobre esta variable.
3.3.4 Comportamiento no suicida
Según los datos que podemos observar en los dos estudios que evaluaron
comportamiento no suicida, ambos coincidieron en los resultados obtenidos, habría una
pequeña disminución de las conductas autolesión no suicida, siendo esta diferencia no
significativa (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Dijk, Jeffrey and Katz, 2013).
La Escala de autoeficacia basada en Mindfulness (MSES), tiene diferentes subescalas,
las cuales miden Comportamiento no suicida, Cognición, Interocepción, Afecto,
Interpersonal, Evitación e Infancia, es la opción escogida para medir este valor en uno de los
estudios (Dijk, Jeffrey and Katz, 2013).
El comportamiento autodestructivo no suicida también se evaluaron usando cinco
ítems de la Escala K-SADS-DRS (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007)
3.3.4.1. Metanálisis del comportamiento no suicida.
Tras la observación de los datos cuantitativos del comportamiento no suicida, es decir
de las autolesiones, se podría decir que no hay suficiente infomación para llegar a realizar un
metanálisis de esta variable de salud.
31
3.3.5 Funcionamiento interpersonal
El cuarto factor que se considera importante para observar la eficacia de TDC fue la
actitud disfuncional. Solamente un estudio de los incluidos trató la eficacia a través de este
factor (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007).
Los resultados obtenidos después de sus análisis de datos llegaron a la conclusión de
que las mejoras en el grupo experimental, es decir aquel grupo que recibe la intervención, no
fueron estadísticamente significativas a comparación del grupo control.
Los participantes completaron la Evaluación de Matson autoevaluada de Habilidades
sociales con jóvenes (MESSY) para su medición mediante el único estudio que cuantificó el
funcionamiento interpersonal (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007).
3.3.5.1. Metanálisis del funcionamiento interpersonal.
El metanálisis de estas variables de salud no se pudo realizar, ya que no había más de
un estudio de los escogidos en esta revisión sistemática que obtuvieran datos cuantitativos del
funcionamiento interpersonal para poder realizar una comparación entre ellos.
3.3.6 Adherencia al tratamiento.
Por último, se estudió la adherencia al tratamiento para considerar la eficacia de TDC.
Fue un dato exclusivo de uno solo de los estudios de los incluidos (Goldstein, Axelson,
Birmaher and Brent, 2007). En el que en concreto no se evaluó la adherencia al régimen de
medicamento, sino la cantidad de medicamento recetados, comparando el grupo control y el
grupo experimental. Los resultados entre grupos no fueron significativamente diferentes
desde el pretratamiento hasta el postratamiento.
3.3.6.1. Metanálisis de la adherencia al tratamiento.
Tras el intento de un metanálisis en la adherencia al tratamiento, no se pudo recopilar
datos suficientes de diferentes estudios para poder realizar una comparación entre ellos
3.4. TDC VS psicoeducación.
Con el objetivo de responder a una de las cuestiones planteada, cuál sería entre la
psicoeducación y TDC, más eficaz para el trastorno bipolar, investigamos sobre los artículos
32
que estuvieran publicados, en los cuales compararan ambas técnicas y cumplieran los
criterios de inclusión y de exclusión, no encontrando ningún artículo que cumplieran las
características necesarias para su elección.
4. DISCUSIÓN.
Usamos rigurosos métodos sistemáticos para revisar todos los ensayos aleatorizados,
sobre la eficacia en los trastornos bipolares tipo I y tipo II tanto de los tratamientos por
intervención psicoeducativa, como tratamientos en base a la técnica dialéctica conductual.
Los resultados más destacados, por más de la mitad de los estudios, que incluyeron
estas características en sus análisis sobre la técnica de psicoeducación, encontraron una
disminución de la tasa de recurrencias y mejoras significativas de los episodios maniacos
(Reinares et al .,2008; Fristad, Verducci, Walters, Young, 2009; Colom et al., 2009; Reinares
et al., 2010; Macpherson, Mackinaw-koons, Leffler y Fristad, 2016; Pakpour et al., 2017;
Fardhosseini ey al., 2017). Tambien los resultados indican una disminicion de las
recurrencias de episodios depresivos, aunque son menos los estudios que aportan estos
efectos sobre la psicoeducación (Fristad, Verducci, Walters, Young, 2009; Colom et al.,
2009; Reinares et al., 2010; Pellegrinelli et al., 2012; Pakpour et al., 2017). Los estudios que
miden el numero de reingreso, también destacan una disminución de las hospitalizaciones
(Colom et al., 2009; Reinares et al., 2010; Ductor, 2014; Fardhosseini ey al., 2017). Las
mejoras en las actividades disfuncionales, hacen referencia de manera resumida en el ajuste
social y en el funcionamiento emocional (Pellegrinelli et al., 2012; George, Sharma, Nair,
2015; Hubbard, McEvoy, Smith y Kane, 2016; Gumus, Buzlu y Cakir, 2017). No hay muchos
estudios que se hayan centrado en investigar esta variable, por lo que no hay muchas
evidencias, pero parece ser que la psicoeducación, según los estudios incluidos en esta
revisión, muestran una mejora significativa en la mayoria (Ductor, 2014; González-Ortega et
al.,2016; Pakpour et al., 2017).
Por otro lado, los resultados principales encontrados en los artículos dedicados a la
tdc, determinaron todos los estudios una mejora significativa de los sintomas depresivos
(Dijk, Jeffrey and Katz, 2013; Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et
al., 2015; Eisner et al., 2017). Los resultados de la desregulación emocional también fue un
factor que según la revisión realizada donde se podrían mencionar unos resultados claros de
la eficacia de dicha técnica (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al.,
33
2015; Eisner et al., 2017). La tendencia al suicidio con la TDC, queda cubierta ocasionando
una mejora en los resultados (Goldstein, Axelson, Birmaher and Brent, 2007; Goldstein et al.,
2015). Sin embargo de los sintomas maniacos, el efecto de la TDC, no fue tan signitivativo,
ya que entre los artículos que incluyen este factor, los hay tanto que reflejaba una mejora
significativa, como una diferencia respecto al grupo control no significativa, los estudios
referenciados son los de Goldstein et al., 2015 y Eisner et al., 2017, respectivamente. El resto
de los factores evaluados por los estudios incluidos no llegarían a tener una diferencia clara,
por resultados contradictorios entre dichos estudios, como sería en comportamiento no
suicida, refiriéndonos con esto a las autolesiones de los pacientes, y del funcionamiento
interpersonal.
Analizando resultados de dichas técnicas, podemos observar que cada una de ellas,
parece producir mejoras en diferentes aspectos del trastorno bipolar.
Uno de los principales objetivos de la Psicoeducación se refiere a la mejora de la
adherencia al tratamiento, ya que por lo general en personas con problemas de trastorno
bipolar suele ser muy pobre. Esta falta en la adherencia a la medicación podría ser uno de los
problemas del tratamientos en este tipo de pacientes.
Aún así, para ser un factor tran crucial para una mejora importante en la calidad de
vida de estos pacientes, podemos decir que hay muy pocos estudios interesados al respecto,
por lo que el mecanismo de acción de psicoeducación en la adherencia al tratamiento aún
sigue permaneciendo casi desconocido, pudiendo decir lo mismo sobre la TDC.
Parece ser que los síntomas maniacos son más fáciles de anticipar que los síntomas
depresivos, ya que no es comparable la disminución que produce la PE en cada uno de los
síntomas, sin embargo, la TDC indudablemente disminuye los síntomas depresivos,
olvidándose relativamente de los maniacos. Teniendo en cuenta estos datos se podría sugerir
una intervención formada por ambas técnicas, ya que parece ser que la PE está enfocada más
a los síntomas positivos del trastorno bipolar mientras que la TDC podríamos decir según los
resultados recopilados, que se centraría más en los síntomas negativos del trastorno.
Otras de las grandes repercusiones clínicas que se diferencian dependiendo de la
técnica utilizada, sería la diferencia que existe en el funcionamiento interpersonal, mientras
que desde los resultados PE, el ajuste social y emocional que repercute directamente en las
34
relaciones interpersonales, se comprueba una mejora en ella, cosa que la TDC, no están muy
claro los beneficios causados. Asimismo, la TDC, se centra en factores que son más
destacables en el trastorno límite, por lo que es una técnica adaptada al trastorno bipolar,
evaluando también la tendencia suicida, siendo beneficiaria en este sentido, aunque el número
de conductas en este problema, el trastorno bipolar, son mucho menores que las apreciadas en
el trastorno límite. La TDC, también evalúa las conductas no suicidas o las conductas
autolesivas, no produciendo buenos resultados sobre ella.
Solamente un estudio incluido, relacionó las mejoras clínicas encontradas tras el
tratamiento TDC, con las habilidades de entrenamiento que se llevaban a cabo en esta
intervención. Los aumentos en atención plena, Mindfulness, se asocian con disminuciones
depresivas, desregulación emocional, reactividad emocional y aumentos en la tolerancia a la
angustia. Aunque a su vez la tolerancia a la angustia no se asoció a los cambios en depresión
o bienestar psicológico.
En los estudios analizados podemos mencionar algunas carencias encontradas.
Mientras los estudios PE miden aspectos como calidad de vida, ya que se encuentra entre sus
objetivos para esta tipología de pacientes, o la adherencia al tratamiento ya que sería otro de
los factores destacados como objetivos, encontramos pocos estudios a pesar de la importancia
dada por la PE en los resultados en estos factores. Tampoco hemos llegado a encontrar
artículos de la TDC que evalúe los anteriores factores mencionados, calidad de vida y
adherencia al tratamiento, para poder realizar una comparación respecto a la técnica que
consigue mejores beneficios en los factores mencionados.
Otra de las limitaciones de la técnica dialéctica, es la estandarización para el trastorno
límite de la personalidad. Asimismo como el trastorno bipolar tiene características en común
con el trastorno limítrofe, hay también diferencias entre ambos que debemos de tener en
cuenta. Las discrepancias con el trastorno bipolar I, podríamos destacar que no se determina
como depresivo, mientras que el trastorno límite de la personalidad sí. Otra característica
contraria entre ellos que podríamos resaltar es que la idealización suicida en el trastorno
límite de la personalidad es un síntoma básico, a diferencia del trastorno bipolar I, sería la
manía el síntoma resaltante. Por todo esto, la técnica dialéctica conductual para el trastorno I
puede resultar confusa. Pero es posible que esta misma técnica para el trastorno bipolar tipo
II, llegue a ser más efectiva. Aun así, ha sido una necesidad imperiosa encontrar estudios
35
sobre la TDC dedicada al trastorno bipolar, pero ha sido difícil encontrar referencias, por lo
que sería necesario muchos más estudios para poder obtener más información sobre este
tema.
Otra de las dificultades sería la diferencia en los resultados de salud entre los estudios
en cada técnica evaluada, llegando a no coincidir algunos de ellos, por ejemplo, mientras que
la TDC mide la ideación del suicidio, en la PE no sabríamos cuales serían sus resultados, en
este mismo caso encontramos a la desregulación emocional, ya que no es evaluada por los
estudios de la PE tampoco, siendo así imposible de ver una diferencia positiva o negativa
entre técnicas.
Otra carencia literaria seria encontrar artículos que evalúen la tasa de mortalidad que
se llega a producir o reducir con cada terapia, cosa que sería interesante saber. Por lo que se
deberían de realizar más estudios que fueren más dirigidos en este sentido.
También podíamos comentar las dificultades sobre conclusiones a las que se ha
llegado en los estudios actuales, son extraídas de los hallazgos de los resultados que se
evalúan justo después del tratamiento. Con esto se quiere decir que hay muy pocas
investigaciones que tienen en cuenta los resultados después de un seguimiento y las pocas
investigaciones que consideran el seguimiento en su estudio para evaluar la eficacia de la
psicoterapia, es durante muy poco tiempo de observación, por lo que no pueden asegurar que
esos resultados se mantengan en el tiempo. Por este motivo se debe considerar el seguimiento
como una parte de la investigación, y que motivado por su importancia, debe ser incluido en
los estudios para valorar su impacto real en los pacientes, de un prolongado tiempo de
observación y reevaluación de los análisis de resultados.
Se resalta también la necesidad de aumentar la cantidad de estudios dirigidas a la
población con diagnóstico de trastorno bipolar, en especial de la TDC, ya que las
investigaciones son escasas como para poder asegurar unos resultados que confirme la
eficacia de esta técnica y los objetivos que llega a alcanzar en los pacientes con esta
situación.
Por último, y no por ello menos importante, no ha sido posible obtener
investigaciones que compararan ambas técnicas, PE y TDC, para así poder realizar una
36
recopilación de datos, que permitan sacar una conclusión sobre cual de las dos técnicas
hubieran sido, la más beneficiosa de manera general para el trastorno bipolar. Por lo tanto se
deberían de comenzar a realizar estudios con estas características, ya que con los datos
obtenidos se podría sacar conclusiones positivas.
Refiriéndonos a las limitaciones concretamente de nuestra revisión bibliográfica,
podríamos destacar, la falta de información sobre la TDC en pacientes con un diagnóstico de
bipolaridad tipo I y II. Después de una búsqueda, basándonos en los criterios PRISMA, los
resultados sobre la cantidad de estudios encontrados fueron mínimas, ya que la mayoría de
los estudios, se centraban en la tdc para un diagnostico basado en el trastorno límite de la
personalidad, por lo que se determina que este enfoque, es un campo muy novedoso e
interesante para la realización de estudios que nos permita poder llegar a unas conclusiones
más firmes y claras.
Otra de las limitaciones que pueden llegar a afectar a la investigación, fue incluir
estudios tanto con las terapias evaluadas a paciente de forma individual, junto con estudios
donde se usa esta misma técnica de forma grupal.
Entre otras, podemos señalar, que para evaluar la efectividad de entrenamiento de
habilidades TDC como tratamiento independiente, ya que excluimos estudios donde los
sujetos participaban en una modalidad exclusivamente de la terapia TDC. Este criterio de
exclusión hizo que se redujera mucho el número de artículos recopilados para la recogida de
datos de cada uno de ellos en esta revisión y como resultado de esto, nuestra capacidad para
general resultados con una percepción más amplia.
4.1. Conclusiones
A modo de conclusión podemos decir que el trastorno bipolar es una enfermedad muy
compleja. Para que una intervención sea efectiva, depende en gran medida de las capacidades
para resolver problemas selectivos en la enfermedad que se esté tratando, en este caso del
trastorno bipolar. Podemos suponer que la enseñanza de la psicoeducación ayuda a
anticiparte a los síntomas del trastorno, pudiendo desempeñar un papel de prevención, siendo
los síntomas maniacos más fáciles de detectar que los depresivos; También aumenta la
conciencia sobre tu problema, llegando a mejorar así la adherencia al tratamiento. La
psicoeducación está más enfocada sobre los síntomas positivos de la enfermedad. Mientras
37
que la TDC, tiene mayores mejoras sobre los síntomas negativos de la enfermedad, como son
los síntomas depresivos o la tendencia suicida, ocasionando una disminución de ambos.
5.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. American Psychiatric Association (APA), (2002). Manual Diagnóstico y Estadístico de los
Trastornos Mentales DSM-IV-TR, Barcelona, España: Masson.
2. American Psychiatric Association, (2013). Diagnostic and statistical manual of mental
disorders. 5th ed, Arlington, Estados Unidos, American Psychiatric Publishing.
3. Azevedo, T., Azambuja, C., Campos, T., Grande da Silva, G., Dias de Mattos, L., Azevedo
da Silva, R., Tavares, K., Goncalves, R.y Jansen, K. (2014). Brief psychoeducation
for bipolar disorder: Impact on quality of life in young adult in a 6-month follow-up
of a randomized controlled trial. Psychiatry Research, 220, 896–902.
4. Bobes,J., Saiz Ruiz, J., Montes, J.M., Mostaza,J., Villademoros,F.R. y Vieta,E. (2008).
Consenso Español de Salud Física del Paciente con Trastorno Bipolar. Revista de
Psiquiatría y Salud Mental, (1),26-37.
5. Colom, F., Pacchiarotti, I. & Vieta, E. (2006). Treatment arsenal for bipolar disorders: the
role of psychoeducation in good clinical practice. Psichiatria e Psicoterapia, 25, 3-6.
6. .Colom, F., Vieta, E., Sancheéz-Moreno, J., Palomino-Otiniano, R., Reinares, M.,
Goikolea, J.M., Benabarre, A. and Martinez-Arán, A. (2009). Group psychoeducation
for stabilised bipolar disorders: 5-year outcome of a randomised clinical trial. The
British Journal of Psychiatry, 194(3), 260–265.
7. Corbin, J. A., (2017). Tipo de Trastorno Bipolar y sus Características. Psicologia y Mente.
Recuperado 12 febrero, 2018: https://psicologiaymente.net/clinica/tipos-trastorno-
bipolar
8. Duarte, F.A., Dias de Mattos, L., Azevedo, T., Amaral, K., Amaral, K., Tavares, R. Y
Azevedo, R. (2014). The influence of psychoeducation on regulating biological
rhythm in a sample of patients with bipolar II disorder: a randomized clinical trial.
38
Psychology Research and Behavior Management., 7, 167–174.
9. Ductor, M. J. (2014). Intervenciones psicosociales en el trastorno afectivo bipolar:
valoración de los grupos psicoeducativos en una unidad de rehabilitacion de salud
mental. Servidio Andaluz de Salud, 32, 181–189.
10. Eisner, L., Eddie, D., Harley, R., Jacobo, M., Nierenberg, A.A. y Deckersbach, T. (2017).
Dialectical Behavior Therapy Group Skills Training for Bipolar Disorder. Behavior
Therapy, 48, 557–566.
11.Fardhosseini, F., Baniasadi, M., Reza, M., Pourghlolami, M., Ahrari, S. y Asgharipour, N.
(2017). Effectiveness of Psychoeducational Group Training on Quality of Life and
Recurrence of Ptients with Bipolar Disorder. Iran J Psychiatry, 12:1, 21–28.
12. Fristad,M., Verducci, J., Walters, K., Young, M. E. (2009). Impact of Multifamily
Psychoeducational Psychotherapy in Treating Childen Aged 8 to 12 Years With Mood
Disorders. Arch Gen Psychiatry, 66(9), 1013–1021.
13. García, P. et al., (1992). Trastornos mentales y del comportamiento, CIE-10, Madrid,
España: Panamericana.
14. George,L.S., Sharma,P.S.V.N. y Nair,S. (2015). Effect of psycho-education on quality of
life and disability among persons with bipolar disorder: Randomized controlled trial.
Indian Journal of Health and Wellbeing, 6(5), 461–466.
15. Goldstein, T.R., Axelson, D.A., Birmaher, B. y Brent, D. A. (2007). Dialectical Behavior
Therapy for Adolescents With Bipolar Disorder: A 1-Year Open Trial. Institutes
Health of National, 46(7), 820.
16. Goldstein, T.R., Fersch-Podrat, R.K., Rivera, M., Axelson, D.A., Merranki, J., Yu, H...
Birmaher, B. (2015). Dialectical Behavior Therapy for Adolescents with Bipolar
Disorder:Results from a Pilot Randomized Trial. Journal of Child and Adolescent
Psychopharmacology, 25, 140–149.
39
17. González-Ortega, I., Ugarte, A., Ruiz de Azúa, S., Núñez, N., Zubia, M., Ponce,
S....,González-Pinto, A. (2016). Online psycho-education to the treatment of bipolar
disorder: protocol og a randomized controlled trial. BMC Psychiatry, 16, 452.
18. Gumus, F., Buzlu, S. y Cakir, S. (2017). The Effectiveness of Individual Psychoeducation
on Functioning and Quality og Life with Bipolar Disorder in Turkey: A randomized
Controlled Study. International Journal of Caring Sciences, 10, 490.
19. Gutiérrez-Rojas, L., Martinez-Ortega,J.M., Rodriguez-Martin,F.D., (2013). La sobrecarga
del cuidador en el trastorno bipolar. Anales de psicología, 29(2), 626-629.
20. Hubbard, A.A., McEvoy, P.M., Smith, L. y Kane, R. T. (2016). Brief group
psychoeducation for caregivers of individuals with bipolar disorder: Arandomized
controlled trial. Journal of Affective Disorders, 200, 31–36.
21. Instituto Nacional de Salud Mental, (2016). Trastorno Bipolar. Instituto Nacional de salud
mental (NiH). Recuperado de 12 febrero, 2018 de
https://www.nimh.nih.gov/health/publications/espanol/trastorno-bipolar-facil-de-
leer/index.shtml
22. Instituto Nacional de la Salud Mental (2017). Trastorno bipolar. MedlinePlus.
Recuperado 15 febrero, 2018 de https://medlineplus.gov/spanish/bipolardisorder.html
23. Macpherson, H.A., Mackinaw-koons, B., Leffler, J.M. y Fristad, M. A. (2016). Pilot
Effectiveness Evaluation of Community-Based Multi-Family Psychoeducational
Psychotherapy for Childhood Mood Disorder. Couple and Family
Psychology:Research and Practice., 5,No.1, 43–59.
24. Mental Health America, (2018) Trastorno Bipolar: Lo que Usted Necesita Saber. Mental
Health America, Recuperado 12 febrero, 2018, de
http://www.mentalhealthamerica.net/conditions/trastorno-bipolar-lo-que-usted-
necesita-saber
25. Pakpour, A.H., Modabbernia, A., Lin, C.Y., Saffari, M., Ahmadzad, M. and Webb, T. L.
40
(2017). Promoting medication adherence among patients with bipolar disorder: a
multicenter randomized controlled trail of a multifaceted intervention. Phychological
Medicine, 47, 2528–2539.
26. Pellegrinelli, K.B., Costa, L.F., Silval, k.i., Dias, V.V., Roso, M.c., Bandeira, M., Colom,
F., Moreno, R. A. (2012). Efficacy of psychoeducation on symptomatic and functional
recovery in bipolar disorder. Acta Psychiatrica Scandinavica, 127, 153–158.
27. Reinares, M., Colom, F., Sanchez- Moreno, J., Torrent, C., Martinez-Arán, A., Comes,
M., Goikolea, J.M., Benabarre, A., Salamero, M. (2008). Impact of caregiver group
psychoeducation on the course and outcome of bipolar patients in remission: a
randomized controlled trial. Blackwell Munksgaard, 10, 511–519.
28. Reinares, M., Colom, F., Rosa, A.R., Bonnin, C.M., Franco, C., Sole, B., Kapczinski, F.,
Vieta, E. (2010). The impact of staging bipolar disorder on treatment outcome of
family psychoeducation. Journal of Affective Disorders, 123, 81–86.
29. Saucedo, E., (2010). Prevalencia del trastorno bipolar. Cit-Neuropsique. Recuperado 15
febrero, 2018 de https://drerasmosaucedo.wordpress.com/tag/prevalencia-del-
trastorno-bipolar/
30. Shanchéz, C.,(2016). Acerca del trastorno bipolar. Bipolares Andalucia Oriental (BAO),
Recuperado 12 febrero, 2018 de https://trastornobipolarbao.com/portal/acerca-del-
trastorno-bipolar/
31. Van Dijk, S., Jeffrey, J. y Katz, M. R. (2013). A randomized, controlled, pilot study of
dialectical behavior therapy skills in a psychoeducational group for individuals with
bipolar disorder. Journal of Affective Disorders, 145, 386–393.
32. Vieta, E., (2014). Trastorno Bipolar – Entrevista con el Dr. Eduardo Vieta. Revista de
Salud y Bienestar. Recuperado 12 febrero, 2018, de
https://www.webconsultas.com/mente-y-emociones/trastornos-mentales/entrevista-dr-
eduard-vieta-experto-en-trastorno-bipolar-14286
41
6. ANEXOS
6.1. ANEXO I: Figura PRISMA Flow Diagram
Registros identificados mediante
la búsqueda de bases de datos
(n =3.239)
Registros adicionales
identificados a través de otras
fuentes
(n = 3)
Registros seleccionados
por título (n = 114 )
Registros excluidos:
-Por no ser RCT (n
=4)
-Por no tratar trastorno
bipolar tipo I o II
(n=26)
-Por no ser un estudio
sobre la eficacia de PE
o DBT (n=25)
Artículos de texto
completo evaluados para
elegibilidad
(n = 19)
Estudios incluidos de PE
(n = 15)
Estudios incluidos para
el metanálisis (n=10)
Estudios incluidos de
TDC
(n =4)
Estudios incluidos para
el metanálisis (n= 2)
Iden
tifi
caci
on
Cri
bad
o
Ele
gib
ilid
ad
Incl
uid
os
Registro seleccionado
por resumen (n=59) Registros excluidos:
-Por no ser RCT (n
=18)
-Por no tratar trastorno
bipolar tipo I o II
(n=14)
-Por no ser un estudio
sobre la eficacia de PE
o TDC (n=8)
Estudios incluidos de PE + TDC
(n = 0) Estudios incluidos para el
metanálisis (n= 0)
*
************* 42
6.2. ANEXO II: Tabla 1: Características de los artículos
I
D 1r Autor (Año) País Título
Rango
Edad (RE) Tipo TB
N G. Intervención
(G. Control) Controles Terapia
Duración del Tratamiento
(sesiones)
Duración del
Seguimiento
Psicoeducación.
1 Reinares et al.
(2008) España
Impacto de la
psicoeducación del
grupo de
cuidadores en
el curso y el
resultado de los
pacientes bipolares
en
remisión: rct
RE=18-60 Tipo I y II N= 57 (56) Ninguna PE grupal 12 semanas 1 año
2 Fristad et al.
(2009)
Estados
Unidos
Impacto de la PE
Multifamiliar
Psicoterapia en el
tratamiento de
niños con
envejecimiento
8 a 12 años con
trastornos del
estado de ánimo
RE=8-12 Tipo I y II N=78 (87) WLC
PE
multifamili
ar
18 meses. --------
3 Colom et al.
(2009) España
Psicoeducación
grupal para el
trastorno bipolar:
resultado de 5 años
de un estudio
aleatorizado
ensayo clínico.
RE=18-65 Tipo I y II N= 60 (60) Placebo PE grupal 6 meses (21) 5 años
4 Reinares et al.
(2010) España
El impacto de la
estadificación del
trastorno bipolar en
el resultado del
tratamiento de
psicoeducación
familiar
--------- Tipo I y II -------- Ninguna
PE
multifamili
ar.
15 meses (12) --------
5 Pellegrinelli et
al. (2012) España
Eficacia de la
psicoeducación en
síntomas
y recuperación
funcional en el
trastorno bipolar
RE=18-65 Tipo I Y II N=32(23) Placebo PE grupal -16 1 año
*
************* 43
Tabla 1: Características de los artículos: (continuación)
I
D 1r Autor(Año) País Titulo
Rango Edad
(RE) Tipo TB
N G. Intervención
(G. Control) Controles Terapia
Duración del
Tratamiento
(sesiones)
Duración del
Seguimiento
6 Duarte, et al.
(2014) Brasil
La influencia de la
psicoeducación en la
regulación del ritmo biológico
en una muestra de pacientes
con trastorno bipolar II: un
ensayo clínico aleatorizado
RE= 18-29 Tipo II N=19 (26) TAU TAU +PE -(6) --------
7 Azevedo, et al.
(2014) Brasil
Breve psicoeducación para el
trastorno bipolar: impacto en la
calidad de la vida en
adultos jóvenes en un
seguimiento de 6 meses de un
ensayo controlado aleatorio
RE=18-29 ------- N=32 (29) TAU TAU +PE 2 años 2 años
8 Ductor (2014) España
Intervenciones psicosociales
en el trastorno afectivo bipolar:
valoración de los grupos
psicoeducativos en una unidad
de
rehabilitación de salud mental
E=>18 Tipo I y
II -------- TAU
PE grupal +
TAU. -(21) 6,12 y 18 meses
9 George, et al.
(1015)
Los efectos de la
psicoeducación en la calidad
de vida y deshabilidades de
personas con trastorno bipolar:
RCT
RE=20-60 ------- N=24 (26) Ninguna PE 1 mes (4
s/semana) 3 meses
10
Hubbard, et al.
(2016) Australia
Breve investigación grupal
para educadores universitarios
de individuos con trastorno
bipolar
trastorno: azar controlado
aleatorizado
E= >18 ------- N=18 (14) WLC PE (sin
especificar) ---------- --------
*
************* 44
Tabla 1: Características de los artículos: (continuación)
ID 1r Autor
(Año) País Titulo
Rango Edad
(RE) Tipo TB
N G. Intervención
(G. Control) Controles Terapia
Duración del
Tratamiento
(sesiones)
Duración del
Seguimiento
11 MacPherson et
at. (2016)
Estados
Unidos
Evaluación de efectividad
piloto de multifamiliar
comunitaria
Psicoterapia psicoeducativa
para los trastornos del estado
de ánimo en la infancia
RE=7 -12 ------- -------- --------- PE multifamiliar 2 años (8) --------
12
González-
Ortega, et al.
(2016)
España
Psicoeducación en línea para
el tratamiento
del trastorno bipolar:
protocolo de un
ensayo controlado
aleatorizado
RE=18-50 ------- N=25 (25) --------- PE -(9) --------
13 Gumus, et al.
(2017) Turquía
La Eficacia de la
Psicoeducación Individual en
el Funcionamiento y
Calidad de vida con trastorno
bipolar en Turquía: una
aleatorización
Estudio controlado
--------- ------- N=41 (41) TAU PE 6 meses (4) 6 y 12 meses
14 Pakpour, et al.
(2017) Irán
Promover la adherencia a la
medicación entre los pacientes
con trastorno bipolar: un
estudio multicéntrico
aleatorizado
ensayo controlado de una
intervención multifacética
EM=
41.2CG; 41.8
EG
Tipo I y II N=136 (134) --------- PE multifamiliar
+ pacientes 6 meses --------
15 Fardhosseini et
al. (2017) Irán
Eficacia del entrenamiento
grupal psicoeducativo sobre la
calidad de vida y la
recurrencia de pacientes con
trastorno bipolar
RE=18-50 ------- N=13 (13) TAU PE (sin
especificar) 4 semanas(8) 6 meses
*
************* 45
Tabla 1: Características de los artículos: (continuación)
G.E: Grupo Experimental; G.C: Grupo Control; R.E: Rango de Edad; EM: Edad Media; N: Muestra total; WLC: Lista de Espera; TAU: Tratamiento Habitual; PE:
Psicoeducación; RCT: Prueba de control randomizado; TDC: Técnica Dialéctica del Comportamiento.
. 1º autor País (Año) Titulo Rango Edad
(RE) Tipo TB
N GE
(Control) Controles Terapia
Duración del
Tratamiento
(sesiones)
Duración del
Seguimiento
TDC
1 Goldstein et al.
(2007) E.E.U.U
Terapia conductual dialéctica
para adolescentes con
trastorno bipolar
RE= 14-18 Tipo I y II N=10 Evaluador
independiente
TDC (Familiares y
Ind.)
1 año (12 familiares y
12 ind.)
1 años (12
sesiones --> 6
familiares y 6 ind)
2 VanDijl et al.
(2012) ------
Un estudio piloto aleatorizado
y controlado de la conducta
dialéctica dialéctica
habilidades en un grupo
psicoeducativo para individuos
con trastorno bipolar
EM=43.2 Tipo I y II N=13(13) WLC
TDC (habilidades
DB, atención plena
y educación)
(12 sesiones) 12 semanas
3 Goldstein et al.
(2015) E.E.U.U
Terapia conductual dialéctica
para adolescentes con
trastorno bipolar:
Resultados de un ensayo piloto
aleatorizado
RE= 12-18 Tipo I y II N=14(6)
TAU técnicas
psicoeducativas, de
apoyo y cog cond
TDC (individuales
y familiares)
1 año (36 sesiones -->
18 ind. y 18 familiar ) 1 año
4 Eisner et al.
(2017) ------
Capacitación de habilidades
tdc para
Desorden bipolar
RE= 18-65 Tipo I N=37 --------
TDC (mindfulness,
regulación de
emociones,
y habilidades de
tolerancia a la
angustia)
3 meses (12 sesiones
grupales) 3 meses
*
************* 46
6.3. ANEXO III: Tabla 2. Resultado de los artículos
I
D
1r Autor
(Año)
Episodios
o Sint.
Manía
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Episodios
Hipomanía
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Episodio o
Sint
Depresión
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Desr.
Emocional
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Reactividad
Emocional
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Tendencia Suicida
(n/int vs n/co)
(Medida)
Autolesión
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Reingreso/
Hospitalización
(n/int vs n/co)
Calidad de
Vida
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Act.
Disfuncional
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Func.
Interpersonal
(n/int vs n/co)
(Medida)
Adh. al
Tratamiento
(n/int vs n/co)
Psicoeducación
1
Reinares
et al.
(2008)
Reduce la
recurrencia
(10/57 vs
21/56)
(YMRS)
Disminuye
las
recurrencias
(YMRS)
N.S.
(17/57 vs
21/56)
(HDRS)
-------- -------- ------- ------- -------- ---------- ---------- -------- N.S..
2
Fristad
et al.
(2009)
Disminució
n de la
gravedad
(MSI Y
MRS)
----------
Disminución
de la
gravedad
(MSI)
-------- -------- ------- ------- --------- ---------- ---------- -------- -----------
3
Colom
et al.
(2009)
Menos
recurrencia
s. No
disminuye
con el paso
de los años
(24/60 vs
34/ 60)
(YRMS)
Tuvieron
menos
recurrencias.
No
disminuye
con el paso
del tiempo.
(YMRS)
Disminución
de las
recurrencias,
aunque con
el paso de
tiempo se
mantuvo
(48/60 vs
55/60)
(HRSD-17)
-------- -------- ------- -------
Disminución
significativa.
(24/60 vs 17/56)
---------- ---------- -------- N.S.
4
Reinares
et al.
(2010)
Disminució
n de las
recurrencia
s (YMRS)
Disminucion
de las
recurrencias.
(YMRS)
Disminucion
de las
recurrencias.
(HDRS)
-------- -------- ------- ------- Disminución sig. ---------- N.S.
(SOFAS) -------- -----------
*
************* 47
Tabla 2 : Resultado de los artículos: (continuación)
I
D 1r Autor
Episodios o
Sint. de
Manía
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int
vs M/SD/co)
(Medida)
Episodios
Hipomanía
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Episodio o
Sint.
Depresión
(n/int vs n/co)
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Desregulación
Emocional
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Reactividad
Emocional
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Tendencia
Suicida
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Autolesiones
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Reingreso/
Hospitalización
(n/int vs n/co)
Calidad de
Vida
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Actitudes
Disfuncional
(M/SD/int
vs M/SD/co)
(Medida)
Func.
Interpersonal
(n/int vs n/co)
(Medida)
Adh. al
Tratamient
o
(n/int vs
n/co)
5 Pellegrinelli
et al. (2012)
No
diferencias
durante el
tratamiento
ni entre
dos grupos.
(YMRS)
----------
Empeoramiento
de los síntomas
de depresión y
sin diferencias
significativas
en comparación
con el GC.
(HDRS)
-------- -------- ------- ------- N.S.
N.S., peor
con el tiempo
en ambos
grupos.
(56.01/19.31/
32 vs
58.01/18.69/
23)
(WHOQOL-
BREF)
SAS:
Mejoría con
el tiempo
GAF: no
cambió con
el tiempo.
(8.95/0.89/32
vs
8.5/0.77/23)
(SAS-SR y
GAF)
-------- -----------
6 Duarte, et
al. (2014)
Ninguno
mostró una
sig. de la
reducción de
los sínt.
maníacos
(4.66/5.82/
19 vs
5.62/4.4/26)
(YRMS)
----------
N.S. en
remisión
(12.53/6.14/ 19
vs
12.65/5.49/26)
(HDRS)
-------- -------- ------- ------- --------- ---------- ---------- -------- -----------
7 Azevedo, et
al. (2014)
N.S.
entre grupos.
(4.69/5.64/
32 vs
5.66/4.43
/29)
----------
N.S.
entre grupos
(10.06/5.96/32
vs 9.31/5.7/29)
(HDRS)
-------- -------- ------- ------- --------- N.S.
(MOSSF-36) ---------- -------- -----------
8 Ductor,
(2014)
Se mantiene
(YRMS) ----------
Se mantienen
(CDRS) -------- -------- ------- ------- Mejoras sig. ---------- ---------- -------- Buena adh.
9 George, et
al. (2015)
N.S.
(9/24 vs
10/26)
(YRMS)
----------
N.S.
(4/24 vs 3/26)
(HDRS)
-------- -------- ------- ------- ---------
N.S.
(6.5/13.4/24
vs
0.2/20.5/26)
(WHOQOL-
BREF)
Mejorías
significativas
(-10.9
/10.2/24 vs -
4.7/11.9/26).
-------- -----------
*
************* 48
Tabla 2: Resultado de los artículos: (continuación)
ID 1r Autor
Episodios o
Sint. De
Manía
(n/int vs n/co)
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Episodios
Hipomanía
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Episodio o
Sint.
Depresión
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Desr.
Emocional
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Reactividad
Emocional
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Tendencia
Suicida
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Autolesiones
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Reingreso/
Hospitalización
(n/int vs n/co)
Calidad de
Vida
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Actitudes
Disfuncional
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Func.
Interpersonal
(n/int vs n/co)
(Medida)
Adh.
Tratamiento
(n/int vs n/co)
10 Hubbard, et
al. (2016)
N.S. en estrés.
Se incrementa
en el
seguimiento.
(DASS-21).
---------- --------- -------- -------- ------- ------- --------- ----------
Aumenta la
autoeficacia del
trastorno.
Incrementa en el
seguimiento.
(70.86/6.57/18
vs
93.28/2.36/14)
-------- -----------
11 MacPherson
et at. (2016) Mejora sig. ----------
Mejora sig.
Hombres:
disminución
sig. en el CDI
Mujeres:
aumento sig.
(KDRS y
CDI)
-------- ------- ------- -------- --------- ---------- ---------- -------- -----------
12
González-
Ortega, et al.
(2016)
--------- ----- (BDI-II y
BHS) -------- ------- ------- -------- --------- ---------- ---------- -------- Aumenta sig.
13 Gumus, et al.
(2017) --------- ---------- --------- -------- ------- ------- -------- ---------
N.S.
QOL
general. D.S
en calidad
"ambiental”
(82.87/10.68/
41 vs
82.09/12.49/
41)
(WHOQOL-
BREF)
Mejorías sig. en
"funcionalidad
emocional"
(102.6/16.55/41
vs 101.66/17.74/
41) (BDFQ)
-------- -----------
*
************* 49
Tabla 2 : Resultado de los artículos: (continuación)
I
D 1r Autor
Episodios
o Sint. De
Manía
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Episodios
Hipomanía
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Episodio o
Sint.
Depresión
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Desregulación
Emocional
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Reactividad
Emocional
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Tendencia
Suicida
(n/int vs n/co)
(Medida)
Autolesión
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Reingreso/
Hospitalización
(n/int vs n/co)
Calidad de
Vida
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Actitudes
Disfuncional
(M/SD/int
vs M/SD/co)
(Medida)
Func.
Interpersonal
(n/int vs n/co)
(Medida)
Adherencia
al
Tratamiento
(n/int vs
n/co)
14 Pakpour, et
al. (2017)
Mejoría
sig.
(10.04/2.01
/136 vs
15.61/2.35/
134)
(YMRS)
----------
Mejorías
sig en las
recurrencia
(17.13/7.55
/136 vs
21.28/4.85/
134)
(MADRS)
-------- ------- ------- -------- --------- ---------- ---------- -------- Mejoró sig.
15 Fardhosseini
et al. (2017
Mejoría
sig.
(0.08/2.08/
13 vs
2.16/1.69/
13)
(YMRS)
----------
Diferencia de
mejorías
insignificantes
(8.25/5.59/13
vs
5.83/3.32/13)
(HDRS)
-------- ------- ------- --------
Mejorías sig.
GE:Ninguno;
GC: 4.
(0/13 vs 4/13)
Mejora sig.
(75.29/16.9
4/13 vs
73.97/15.3
2/13)
(MOSSF-
36)
---------- -------- -----------
Terapia
Dialéctica del
Comportamiento
1 Goldstein et
al. (2007) ----------- ------
Mejoría
sig.(K-
SADS-
DRS)
Disminuyó
sig. (CALS) -------
Mejoras sig.;
reflejo de la
ausencia de
tendencias
suicidas (MSSI)
Disminució
n N.S.
(K-SADS-
DRS)
------- --- ------ N.S. (MESSY)
N.S. en
cantidad de
medicamento
. La
adherencia al
régimen de
medicación
fue
no evaluado
2 VanDijl et
al. (2013) -------------- ------
Mejoría
sig.
(75%GE;
93%GC)
(3.5/0.7/14
vs
4.7/1.7/6)
(BDI-II)
Mejora, pero la
diferencia N.S.
(ACS)
------- --------- N.S.
(MSES) ------- ---
(3.5/0.6/14
vs 4.1/1.5/6) --------- -----------
*
************* 50
Tabla 2: Resultado de los artículos: (continuación)
I
D 1r Autor
Episodios
o Sint. De
Manía
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Episodios
Hipomanía
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Episodio o
Sint de
Depresión
(n/int vs
n/co)
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Desregulación
Emocional
(M/SD/int vs
M/SD/co)
(Medida)
Reactividad
Emocional
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Tendencia
Suicida
(n/int vs n/co)
(Medida)
Autolesión
(n/int vs
n/co)
(Medida)
Reingreso/
Hospitalización
(n/int vs n/co)
Calidad de
Vida
(M/SD/int
vs
M/SD/co)
(Medida)
Actitud
Disfuncional
(M/SD/int
vs M/SD/co)
(Medida)
Funcionamiento
Interpersonal
(n/int vs n/co)
(Medida)
Adherencia
al
Tratamiento
(n/int vs
n/co)
3
Goldstein
et al.
(2015)
Mejorías
en el G.E
desde el
pre-
tratamiento
hasta el
post
tratamiento
(K-SADS
MRS)
------
Menos
severa.
Mejoró sig.
(25.7/7.1/13
vs
19.17/9.6/13)
(K-SADS-
DRS; ALIFE
PSR)
N.S. entre
grupos.
Sin embargo, los
solo los modelos
con TDC
(CALS;
CALSP;ALIFE)
-------
Tendencia a
mejorar; El
pequeño número
de
comportamientos
impide el análisis
estadístico.
(SIQ-Jr)
--------- ------- ---
(40.17/19.1/1
3 vs
30/18/13)
--------- -----------
4 Eisner et
al. (2017)
N.S. entre
medidas
TDC y
síntomas
maniacos.
(YRMS)
-------- Mejora
sig.(HAM-D)
Mejora sig.
(DERS)
Disminuyó
Sig. (ERS) --------- --------- ------- --- ----- --------- -----------
DASS-21: Escala de Estrés; STAI: Inventario de Ansiedad; YMRS: Escala de Calificación de la Manía Jóven; MSI: Índice de Gravedad del Estado de Ánimo; MRS:
Escala de Calificación de Manía; HDRS: Escala de Depresión de Hamilton; CDRS: Escala de Depresión de Calgary; KDRS: Escala de Evaluación de Depresión de la Vida; CDI:
Inventario de Depresión infantil; BDI-II: Inventario de Depresión Beck; BHS: Escala de Depresión de Beck; MADRS: Escala de Depresión de Mantgomery Asberg; WHOQOL:
Escala de la Calidas de Vida de la Organización Mundial de la Salud; MOSSF-36: Formulario Corto de Encuestas de Salud; SOFAS: Escala de Evaluación del Funcionamiento
Social y Ocupacional; SAS-SR: Escala de Autoinforme del Ajuste Social; GAF: Evaluación del Funcionamiento Global; BDFQ: Cuestionario del Funcionamiento del Trastorno
Bipolar; KSADS: Balanza de Evaluación Semiesructurada; -DRS: Escala de Valoración de la Depresión; -MRS: Escala de Valoración de la Manía; ALIFE: Evaluación
Longitudinal de Seguimiento; HAM-D: Escala de Evaluación de la Depresión de Hamilton; CALS: Escala de Labilidad Afectiva de los Niños; ERS: Escala de la Reactividad
Emocional; MSSI: Escala de Ideación Suicida; SIQ-Jr: Cuestionario de Ideación Suicida; MSES: Escala de Autoeficacia basada en Mindfulness; MESSY: Evaluacion Autoevaluada
de Matson de las Habilidades Sociales con Jóvenes; FFMQ: Cuestionario de las Cinco Facetas del Mindfulness; DERS: Cuestionario de las Dificultades de las Desregulación
Emocional; DTS: Cuestionario de Autoinforme de la Tolerancia a la Angustia; PWB: Escala del Bienestar Psicológico; ACS: Escala del Control afectivo.
*
************* 51
6.4. ANEXO IV: Diagrama de árbol de los episodios maniacos.
6.5. ANEXO V: Diagrama de árbol de los síntomas maniacos
*
************* 52
6.6. ANEXO VI: Diagrama de árbol de los episodios depresivos
6.7. ANEXO VII: Diagrama de árbol de los síntomas depresivos
*
************* 53
6.8. ANEXO VIII: Diagrama de árbol de las hospitalizaciones
6.9. ANEXO IX: Diagrama de árbol de la calidad de vida
*
************* 54
7. ANEXO X: Diagrama de árbol de la actividad disfuncional
7.1. ANEXO XI: Diagrama de árbol de los síntomas depresivos.
*
************* 55
7.2. ANEXO XII: Diagrama de árbol de la desregulación emocional.
