Política Exterior de Estados Unidos

María Adelita Granados Trejo

Obama y sus pretensiones del conflicto de Afganistán vs talibanes

INTRODUCCIÓN:

En el presente ensayo se analizaran las acciones que el presidente

de los Estados Unidos Barack Obama, ha tenido con respecto a la

presencia militar en Afganistán para combatir a los talibanes, porque

Estados Unidos sigue en Afganistán y que es lo que se pretende lograr.

Para eso es necesario estudiar qué es lo que se ha hecho y porque, cual

es la perspectiva y la estrategia a seguir de Obama en este conflicto.

Porque y que rumbo se ha tomado hacia la resolución de este conflicto,

a la llegada a la presidencia de Barack Obama.

Estados Unidos siempre ha luchado junto con sus aliados en contra

del enemigo común, frase que se atañe a muchos presidentes

estadounidenses. Podemos recordar que en la segunda guerra mundial

el enemigo común, por el que se alió con la URSS fue el nazismo, en la

guerra fría la URSS se convirtió en el enemigo común, al derrotarse el

comunismo se termina ese enemigo.

En la alborada del siglo XXI, después de los atentados del 11 de

septiembre surge un nuevo enemigo común “el terrorismo”. El

terrorismo es el nuevo actor contra el que hay que unirse y destruirlo.

~ 1 ~

El actual presidente Barack Obama, desde su candidatura abogaba

por la libertad de la soberana iraquí, pero se notaba a favor de la

ocupación militar de Afganistán, y el reforzamiento de la misma, para de

esta manera combatir a los talibanes, con el objetivo de acabar con los

responsables del atentado del 11 de septiembre del 2001 y derrotar a

los grupos yihadistas.

Esa fue la postura que desde un principio tomo Obama, seguir con

la ocupación de Afganistán, ese era el panorama que se tenía respecto

al conflicto, y al ganar las elecciones Obama era de suponerse que

Estados Unidos seguiría ocupando militarmente a Afganistán.

Entonces el 19 de enero del 2009 Obama toma posesión con una

crisis económica que devastaba el país y al mundo, y un repudio

internacional hacia Estados Unidos por los conflictos de Irak y

Afganistán. Al llegar Obama al poder lo que tenía que hacer era cambiar

la imagen de Estados Unidos ante el mundo.

La decisión con respecto a Afganistán se gano el aplauso de

algunos sectores y el abucheo de otros. Estableciendo a Afganistán

como el punto estratégico de la guerra contra el terrorismo.

Por lo que se puede notar que si Estados Unidos sigue en

Afganistán, es porque esa fue la postura que tomo Barack Obama desde

su campaña y el inicio de su administración. Ahora lo que debemos

saber es que es lo que quiere lograr.

Se desarrollaran puntos importantes como las medidas que

Obama está tomando, como la centrarse en formar a los líderes locales,

el mejoramiento de la policía y el ejército de Afganistán, y lograr que el

gobierno de Kabul termine con la corrupción. Cuáles son las

~ 2 ~

repercusiones a estas medidas, las estrategias y las críticas. Las críticas

prevalecen de las acciones que Obama tuvo después de haber ganado el

premio nobel de la paz del 2009 y el coste de la presencia militar en

Afganistán. Y como la urgente necesidad de seguridad en Afganistán.

Otra preocupación para la administración de Obama es el desarme

nuclear de Irán, pues al estar ubicado geopolíticamente en medio del

conflicto (Irak y Afganistán), se armo por la amenaza que representaban

estas guerras y ocupaciones militares por parte de Estados Unidos, por

lo que otro objetivo de la administración de Obama seria contener el

avance nuclear de dicho país. Pues al no resolver estos conflictos, se

tenía la amenaza de una guerra nuclear.

De igual manera la producción de drogas, es otro punto que se

quiere combatir pues este país es el gran abastecedor de Opio del

mundo, substancia natural con la que se fabrica la heroína. Este países

se sostiene en gran parte por producción de esta droga.

También el Opio es una de las principales fuentes de

financiamiento para Al Qaeda. Y esta es la razón poderosa que tiene

Estados Unidos para acabar con esta práctica.

DESARROLLO

Al iniciar la administración de Obama, se pudo notar un cambio en

la dirección de la lucha contra el terrorismo, dejando a un lado a Irak y

trasladando estos recursos para seguir con la presencia militar cada vez

más fuerte en Afganistán. Esta acciones decía Obama se debían hacer a

la brevedad debido a la presencia cada vez más marcada de los

talibanes en Afganistán, apoyados por al-Qaeda.

~ 3 ~

El 26 de febrero del 2009, Obama presenta su primer presupuesto,

que asciende a 3,55 billones de dólares, con una partida de 200 000

millones de dólares para las contiendas en Irak y Afganistán. Aumentar

el presupuesto es una de las primeras acciones de Obama al llegar a la

presidencia.

El aumento de los talibanes en Afganistán es un asunto que

preocupa mucho a Estados Unidos, por lo que las medidas que Obama

tomó respecto a la guerra en Afganistán, fue enviar más fuerza militar,

en especial en la zona limítrofe de Pakistán y Afganistán que para

Estados Unidos se ha convertido en el lugar más peligroso del mundo.

La ambigua actitud del gobierno de Islamabad hacia el movimiento

talibán, han permitido utilizar territorio paquistaní como base logística,

cantera de reclutamiento y zona de descanso y reorganización para la

insurgencia afgana.1 Estadísticas muestran que Pakistán es el país más

anti-estadounidense, por lo que no extraña esta posición tomada con

respecto a los insurgentes.

Esta frontera montañosa de Pakistán y Afganistán se ha usado por

al-Qaeda y sus aliados extremistas como refugio para esconderse.

Osama bin Laden y otros terroristas tan bien han usado este terreno

montañoso como un centro para entrenar terroristas, para comunicarse

con el exterior y planear ataques, desde aquí se apoya a los insurgentes

de Afganistán. Por lo que es tan importante combatir el terrorismo en

Afganistán como en Pakistán, pues el futuro de uno esta ligado con el de

su vecino.

1 http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/91fc6800400a5897b46bb4ab6a8a4846/ARI148-2009_Calvo_Albero_Obama_Afganistan.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=91fc6800400a5897b46bb4ab6a8a4846

~ 4 ~

Como primeras medidas el 27 de marzo del 2009 Obama da un

discurso en el que anuncia una nueva estrategia para Afganistán y

Pakistán, y en dejo en claro el objetivo: desestabilizar, desmantelar y

derrotar a Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, e impedir su regreso a

cualquiera de los países en el futuro, ese es el objetivo que debe

alcanzarse…Esa es una causa que no podría ser más justa y más a los

terroristas que se oponen a nosotros, mi mensaje es el mismo, la

derrota.2

Al mismo tiempo anuncio que se habían enviado 17 000 soldados,

a petición del general McKiernan, uno de los objetivos de desplegar a

estos soldados era para crear seguridad, para las elecciones de agosto

de 2009.

En este discurso se plantea un cambio de estrategia, en donde se

entrenara al ejército y a los policías afganos, 4 000 soldados serian

enviados para la capacitación y adiestramiento del ejercito afgano, para

que en lo posterior sean ellos los encargados de mantener su propia

seguridad. Cada unidad estadounidense se uniría con una unidad

afgana, y se les pediría a los aliados y miembros de la Organización del

Tratado del Atlántico Norte (OTAN) que hicieran lo mismo.

Obama no sólo plantea enviar tropas sino también ayuda civil,

para de igual manera crezca la prosperidad en Afganistán, centenares

de funcionarios civiles serian enviados, especialistas en agricultura,

educación y en derecho. Para el progreso de su sociedad.

Se les hace una invitación a los aliados y miembros de la OTAN,

para que de la misma manera ellos envíen no sólo fuerzas militares, sino 2 http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Remarks-by-the-President-on-a-New-Strategy-for-Afghanistan-and-Pakistan/

~ 5 ~

también civiles, les pide comprometerse más con el pueblo afgano y el

apoyo para las elecciones que acontecerían en agosto del mismo año.

Obama trata en este discurso que la población estadounidense

logre identificarse y apoyar la lucha en Afganistán y Pakistán, no es sólo

para el bienestar de esos pueblos sino para ellos también, para lograr su

propio bienestar, pues dice que Al-Qaeda es un peligro latente, que se

debe combatir, peligro que no sólo amenaza el futuro de ambos países

sino también el resto del mundo, al planear atentados como los del 11

de septiembre donde murieron 3 000 estadounidenses. De esta manera

Obama se esfuerza para que los ciudadanos estadounidense acepten la

y aprueben la intervención militar en Afganistán así como también la

inyección de más recursos económicos y humanos.

Obama también aclaro que Estados Unidos no estaba en

Afganistán, “para controlar ese país o dictar su futuro”, sino para acabar

con el enemigo común (Al Qaeda). Por lo que Estados Unidos no debía

negar los recursos para acabar con esta amenaza. El combate a la

corrupción fue otro punto a tratar en el discurso, se planteaban medidas

de para que el gobierno de Kabul sea legitimado, y recobrar la confianza

que se ha perdido con el pueblo afgano.

El 5 de mayo del 2009, ocurre una tragedia donde más de cien

afganos mueren, en su mayoría mujeres y niños, se cataloga el suceso

como la mayor tragedia ocurrida en los siete años del conflicto, por lo

que se pone en entre dicho las acciones norteamericanas. De acuerdo

con el jefe de la policía de la provincia de Farah, una centena de “no

combatientes” fueron encontrados muertos bajo los escombros de las

casas destruidas por el ataque de Estados Unidos. Se exigió mayor

control gubernamental sobre las acciones estadounidenses.

~ 6 ~

Los habitantes de las aldeas Gerani, Gangabad y Koujaha en Bala

Baluk provincia de Farah, se manifestaron por las tres aldeas que

quedaron reducidas a escombros, los habitantes apedrearon a los

policías en protesta por los ataques aéreos estadounidenses.

El presidente de Afganistán Hamid Karzai, critica brutalmente al

ejército estadounidense por sus ataques a civiles, estudios muestran

que el apoyo a los rebeldes talibanes crece, cuando ocurren incidentes

como el ocurrido en Farah.

Los mandatarios estadounidenses no aceptaban que era

responsabilidad de ellos el ataque, ellos argumentaban que fueron

talibanes, que no recibieron el impuesto que ponen a los aldeanos para

ayuda de la rebelión, pero ningún testigo del bombardeo defiende esta

postura, todos los testigos y sobrevivientes apuntan que la

responsabilidad es de Estados Unidos y no de los talibanes como

Estados Unidos argumentaban.

El 20 de agosto del 2009 se llevan a cabo las elecciones de

Afganistán, por las que Estados Unidos estaba muy interesado, pues con

estas se trata de legitimar el gobierno, del que el pueblo afgano ya no

tiene confianza debido a la corrupción de dicho país. Pero no sucede así,

pues en dichas elecciones el principal rival de Karzai acusa al gobierno

de robar los comicios. Abdulá Abdulá aseguro tener pruebas de las

irregularidades de las elecciones, y pidió una segunda vuelta de las

elecciones, pero esto no lo vio con buenos ojos, debido a que fue un

proceso muy costo y peligroso, tanto para los afganos como para los

soldados extranjeros que debían estar alerta.

La Comisión Central de Queja, encargada de la trasparencia en las

elecciones, acepto que se habían recibido muchas quejas y que algunas

ponían en riesgo el resultado de las elecciones debido a su alta

~ 7 ~

prioridad. Lo complicado de estas elecciones es que en Afganistán no

hay censo, por lo que no existen datos oficiales, así que para que

alguien pueda votar basta con que el varón presentara su identidad y el

número de mujeres a su cargo, y las tarjetas electorales se podían

comprar en el mercado negro por diez dólares.

Los observadores de Estados Unidos, declararon que las elecciones

habían sido justas, a pesar de la naturaleza de las elecciones.

El 16 de septiembre del 2009 se dan los resultados provisionales y

declara que Karzai es el ganador de las elecciones del 20 de agosto,

pero el 20 de octubre se vuelve a poner en entredicho la victoria de

Karzai, la Comisión Central de Quejas declara que no puede dar los

resultados, ni confirmar la victoria de Karzai, debido a las

irregularidades. Por lo que la Comisión Electoral invalida cientos de

boletas.

La Comisión Central de Quejas (ECC) es un organismo integrado

por expertos afganos y la ONU, dicha organización invalido papeletas de

210 centros de votación, pues dijo tener pruebas claras de la corrupción

y el fraude en la elección. Estados Unidos declaro que no se enviarían

más tropas a Afganistán hasta que se comprobara la legitimidad del

gobierno de Karzai.

Ante tales circunstancias y la presión de internacional, Karzai

abscede a la segunda vuelta electoral, programada para el 7 de

noviembre del mismo año. Abdulá acepta y declara estar listo para la

segunda vuelta.

Karzai le pidió al pueblo afgano, que saliera masivamente a las

urnas, para legitimar y demostrar que se habían ganado las elecciones

limpiamente, esto sucedió después de que la Comisión Electoral declara

que al descontar los volantes fraudulentos, sólo alcanzaba el 49% del

~ 8 ~

total de los votos. Y a la comunidad internacional Karzai pidió que se

garantizara la seguridad de los votantes afganos.

Abdulá había pedido tres cosas para la segunda vuelta, la primera

era la destitución inmediata del jefe de la Comisión Electoral

Independiente (IEC), Azizulá Ludín, la segunda era la suspensión de

varios ministros y la tercera la acreditación para intervenir en las

elecciones como interventores 20 000 miembros de su equipo, pero ante

estas peticiones solo la tercera fue escuchada.

Pero el 1 de noviembre Abdulá Abdulá se retira de los comicios

afganos, negándose a la segunda vuelta, argumentando que no tenía

claridad las elecciones, por lo que se retiraba para seguir con los

principios con los que había iniciado su campaña, además los talibanes

oponiéndose a la segunda vuelta amenazaban con hacer disturbios

como los de la primera vuelta.

Así es como el 3 de noviembre, la Comisión Electoral declara a

Hamid Karzai como el legítimo presidente de Afganistán. La presencia

estadounidense se había visto truncada, pedido a la corrupción de las

elecciones, pues por lo que había declarado solo enviaría más tropas

hasta que se consolidara el nuevo gobierno, por lo que octubre fue el

mes en el que más bajas del ejército extranjero se registraron desde el

2001, con 55 muertos debido al aumento de las revueltas de los

talibanes. Por lo que al darle la legitimidad al gobierno de Karzai, la

casa blanca comenzaría otra vez con el envío de refuerzos. Pero Obama

le pidió que hiciera todos los esfuerzos necesarios, para acabar con la

corrupción en el país, por lo que la postura de Estados Unidos fue muy

cautelosa.

La Comisión Electoral declaro que Hamid Karzai había sido el

candidato con mayor número de votos en las elecciones del 20 de

~ 9 ~

agosto y que era el único candidato para la segunda vuelta, por lo que

se le declaraba el ganador de las elecciones.

Al empeorar la situación en Afganistán, el general Stanley

McChrystal (nombrado el 5 de mayo como el responsable de las tropas

en Afganistán) le pidió a la casa blanca que se enviaran urgentemente

40 000 soldados, pero el gobierno de Obama se abstuvo a esta

resolución. El general en un informe al Departamento de Defensa

advierte que de no ser así, la guerra en Afganistán estaría perdida.

El 30 de septiembre del 2009 Obama inicia una serie de reuniones

con sus asesores, para saber cuál será el nuevo rumbo de la guerra en

Afganistán, por un lado estaba la política del palo y por el otro la de la

Zanahoria.

La primera era controlar la insurrección de los talibanes en base a

la fuerza, retóricamente dándoles con un palo. La segunda se trataba de

ofrecer a los insurgentes algo para que accedieran, ofreciendo una

jugosa zanahoria para atraparlos. Por lo que el presidente Obama se

encontraba en un dilema.

El primero de diciembre del 2009, Obama da su resolución

respecto a lo concerniente a Afganistán, en un discurso a la nación,

desde la Academia Militar de West Point en New York.

En el cual Obama declara que el objetivo central de ambos países

sigue siendo detener, desmantelar y derrotar a Al Qaeda en Afganistán y

en Pakistán, para que no volvieran a atentar contra el pueblo

estadounidense o contra los amigos y aliados.

También se noto confiado ante el compromiso de los miembros de

la Organización del Tratado del Atlántico Norte en enviar tropas por el

mismo objetivo. Argumentando que se necesitaba la unidad de la

comunidad internacional, para acabar con la guerra de manera exitosa,

~ 10 ~

estableciendo que lo que peligraba no era la credibilidad de la OTAN,

sino la seguridad de los aliados y del mundo entero.

Por lo que Obama en dicho discurso plantea tres elementos de la

estrategia que se seguiría en lo posterior respecto al conflicto de

Afganistán vs talibanes.

El primer elemento seria enviar 30 000 soldados estadounidenses

en los primeros meses del 2010, para de esta manera contener el

avance de los talibanes y aumentar el entrenamiento a las fuerzas de

seguridad afganas, para que en el futuro fueran los afganos los que se

encargaran de su seguridad. Trasladar la seguridad de Afganistán a los

afganos es un objetivo que Obama acariciaba desde el inicio de su

administración y en este discurso lo reitera.

A este evento inclusive le pone una fecha, el presidente Obama

dice que al igual que las tropas estadounidenses salieron de Irak en el

verano del 2009, de la misma forma saldrían de Afganistán a finales del

2011, habiendo establecido una seguridad afgana por afganos. Pero

aclaro que eso no quería decir que Estados Unidos se desentendería de

Afganistán, al contrario le reitero su apoyo, en esta alianza.

El segundo elemento en la estrategia e seguir, sería una

“estrategia civil más eficaz”. Por lo que Estados Unidos daría

asesoramiento y ayuda del gobierno nacional, provincial y local a acabar

con la corrupción que corrompe el país, para que de esta manera se

produzcan resultados a favor del pueblo (es un país muy pobre), y se

espera que los corruptos rindan cuentas, terminando con la era de los

“cheques en blanco”.

El tercer elemento de la estrategia consistiría en que se necesita

una alianza con Pakistán, para la victoria en Afganistán. Pakistán es un

blanco latente en los ataques extremistas y militares, debido al refugio

~ 11 ~

de los terroristas en sus fronteras. Por lo que se debe hacer una alianza

para combatir al enemigo común Al Qaeda, por lo que Estados Unidos se

comprometió en la capacitación de Pakistán para derrotar a los grupos

extremistas, y en proporcionar recurso para la democracia y el

desarrollo de Pakistán.

El presidente Barack Obama se expresa su orgullo, al ser la única

potencia en la historia mundial en no tratar de apoderarse del mundo.

Los objetivos del 2001 la ocupación militar de Afganistán para la

ayuda contra los talibanes, se han quedado olvidados, al ahora latente

enfrentamiento contra un montón de grupos insurgentes, que crecieron

y tomaron fuerza debido a la poca legitimidad, incompetencia y

corrupción del gobierno de Kabul.

En 9 de octubre del 2009, una noticia sacudió a la comunidad

internacional, el nombramiento del presidente de Estados Unidos Barack

Obama, como el ganador del premio Nobel de la Paz del 2009. Se hablo

mucho de las posibles razones por las cuales se le había otorgado el

premio Nobel. Se dijo que el premio que Barack Obama ganó, más que

por acciones lo ganó por las buenas intenciones de su administración.

Pues debido a sus discursos logro tranquilizar el panorama, en el

cual se veía llegar una guerra nuclear, debido a la intensidad de los

conflictos en Irak y Afganistán.

Después de su premio fueron más intensas las críticas hacia las

acciones, o tropiezos de las fuerzas militares estadounidenses en

Afganistán de la administración de Obama.

Se critico mucho este nombramiento pues aunque en sus

discursos era muy idealista, en la práctica estaba enviando más tropas a

Afganistán, por lo que no se podía entender el premio, una portura fue

que de esa manera se trataba de obligar a que pacificara el escenario

~ 12 ~

internacional pero no fue así. En un discurso Obama argumenta. La

guerra en defensa propia y como último recurso, de forma unilateral si

fuese necesario, defendiendo rotundamente la existencia del mal en el

mundo.3

Por lo que él no se mueve de su postura, en la guerra de

Afganistán.

A continuación se presenta la cronología de las acciones de la

administración de Obama en el conflicto afgano en el 2010.

El 13 de febrero del 2010 se hace un comunicado de prensa en el

cual Mike Hammer vocero del Consejo Nacional de Seguridad, hace

declaraciones sobre la visita del Asesor de Seguridad Nacional Jim Jones

a Afganistán y Pakistán del 8 al 12 de febrero. Tal visita era para revisar

la efectividad con la que se estaba llevando la estrategia del presidente

Obama. AL visitar el valle de Swat en la frontera, Jones felicito al Ejército

y Cuerpo Fronterizo de Pakistán por el éxito en las operaciones en el

oeste, y de igual manera hizo notar los sacrificios de las fuerzas de

seguridad de Pakistán, por lo que se iba por buen camino con la nueva

estrategia.

El 13 de febrero del mismo año, se presento la ofensiva Marja, que

fue una ofensiva que el público estadounidense siguió de cerca, durante

semanas se publico por diferentes medios de comunicación que Marja

era una ciudad de 80 000 habitantes y era el centro logístico de los

talibanes en la provincia de Helmand, lo cual era por completo un erra

pues Marja no era más que un grupo de viviendas de productores

rurales, tal ofensiva se trasverso de esa manera, para que el pueblo

estadounidenses observara que las tropas estadounidenses tenían una

3 El enigma de la doctrina Obama: un año de política exterior norteamericana, Juan Tovar, febrero del 2010

~ 13 ~

fuerte presencia en Afganistán , al tomar a una ciudad tan grande. Pero

después de semanas salió a la luz la verdadera condición de Marja.

En marzo del 2010 Obama realiza una visita sorpresa a Afganistán,

en la cual motivó a los soldados estadounidenses a seguir luchando

contra los talibanes, y les recordó que la guerra fue en respuesta a los

atentados del 11 de septiembre.

Obama le manifestó a Karzai que era necesario que combatiera

contra la corrupción, que era necesario para la restructuración de

Afganistán y los presión para seguir avanzando en el terreno civil,

principalmente en este terreno el de la ley.

Karzai agradeció a Estados Unidos por darles el dinero necesario

para mejorar las instituciones afganas. Y en las elecciones de Afganistán

del 2010 se pudo notar la corrupción que sigue situada en el país, pues

se especula otra vez fraude.

En abril del 2010 el presidente se reunió con su equipo de

seguridad nacional, por los informes mensuales de Afganistán y

Pakistán. En dicha reunión se hablo del progreso de la ofensiva de las

fuerzas armadas de Pakistán, lo que hacía notar que la alianza estaba

tomando resultados positivos.

El 26 de junio después de una reunión se destituye al general

Stanley McChrystal y se coloca en su lugar al general Petraeus.

Se dice que la principal razón por la que se destituyera a

McChrystal es debido a la publicación de la revista Rolling Stone, en la

que él y algunos miembros de su equipo se mofaban de la

administración de Obama, inclusive del mismo presidente.

Barack Obama explicó el porqué de su decisión.

La actitud del general puede corroer los principios básicos en los que se

sustenta el ejército de los EEUU, como es el respeto a la cadena de

~ 14 ~

mando…"No ha sido por diferencias sobre la política a seguir. Existe un

acuerdo total en la estrategia. Tampoco porque me haya sentido

insultado a nivel personal. Su conducta no cumple con lo esperado de un

general", dijo con un rostro muy serio el presidente, que recordó que el

respeto al liderazgo del poder civil sobre el militar representa unos de

los valores centrales de la democracia estadounidense.4

Para concluir Obama elogio al nuevo encargado de las tropas en

Afganistán, el general David Petraeus, del que destaco su patriotismo.

El 30 de junio el senado ratifica el nombramiento del general

Petraeus para dirigir la campaña militar en Afganistán. Por lo que ahora

el dirigiría las tropas estadounidenses en Afganistán sustituyendo a

McChrystal. Colocándose como piedra angular para interrumpir,

desmantelar y vencer a Al Qaeda. La rápida transición se debe a que se

necesita que de manera rápida se lleve a cabo la contención a los

talibanes y la capacitación de los afganos.

Al general Petraeus se le atribuye la victoria de la guerra en Irak,

pero algunos piensan que este éxito fue logrado, comprando a los

contrarios, por lo que algunos especularon a la llegada del general, que

al ser Afganistán el segundo país más corrupto del mundo, no sería

difícil lograr ganar también en Afganistán con estas medidas.

E julio del 2010, se filtro información confidencial sobre la guerra

en Afganistán por internet en la página Wikileaks, pero el mandatario

minimizó este asunto, argumentando que la información que se había

filtrado no era nada nuevo, que eran asuntos que ya se habían debatido.

En los documentos confidenciales se dio detalles de casos no

conocidos de civiles muertos, la persecución de líderes talibanes sin

juicio y el crecimiento d la insurgencia en Pakistán. Que a pesar de todo 4 http://www.elmundo.es/america/2010/06/23/estados_unidos/1277303198.html

~ 15 ~

lo que se ha invertido en esta guerra, los talibanes ahora son más

fuertes que nunca. Se hace referencia a un grupo de estadounidenses

llamados la Task Force 373, los cuales se encargaban de asesinar a los

jefes talibanes. Después de este descubrimiento se descartan las

pantallas de información errónea. Pero no solo asesinaban a jefes

talibanes, también a civiles inocentes, mujeres, niños y miembros de la

policía afgana.

También en este mes se aprobó por la Cámara de Representantes

el aumento de 33 000 millones de dólares al presupuesto para la guerra

de Afganistán, pues se enviarían 30 000 soldados más a ese país.

El 5 de noviembre del 2010, Obama presenta una carta sobre la

estrategia de seguridad nacional.

En dicha carta Barack Obama, reitera los objetivos que desde el

inicio de su administración venía planteando, y motiva a los soldados

estadounidenses que luchan en Afganistán, pero no agrega algo

diferente a las estrategias planteadas desde el principio de su

administración, las estrategias siguen siendo las mismas.

Con esto se cierra un ciclo de la administración de Obama con

respecto a la intervención en Afganistán. Estos son los sucesos de la

administración de Obama.

Los costos de la guerra en Afganistán es algo que preocupa al

Congreso, pues los costos de la guerra que Obama sigue costeando son

muy altos, se calculo que se gasta un millón de dólares por soldado

anualmente.

En un estudio realizado en Deloitte demuestra que:

“La lucha contra el interior de un país sin litoral, donde los talibanes se

ha apagado la mayor parte de la red de carreteras escasos

drásticamente aún inflados costos de rutina. The average US trooper in

~ 16 ~

Afghanistan requires 22 gal. El promedio soldado de EE.UU. en

Afganistán requiere 22 litros. (83 L) of fuel a day--but the cost of buying

a gallon of fuel and shipping it to the deepest corners of the country

averages $45. (83 litros) de combustible al día - pero el costo de

comprar un galón de combustible y el transporte marítimo a los rincones

más profundos de los promedios de país $ 45. That's nearly $1,000 a day

per soldier. Eso es casi $ 1,000 al día por soldado”.5

Por lo que es demasiado costosa la guerra y no se está llegando al

resultado que se quiere. En la actualidad Estados Unidos está invirtiendo

más de los nueve años que lleva la guerra y los talibanes son más

fuertes de la misma manera que en los nueve años que lleva la guerra

de Afganistán.

La política de Af-Pak se interpreta como una guerra de necesidad

por la seguridad nacional.

CONCLUSIÓN:

Estados Unidos sigue en Afganistán porque ahora los talibanes

tienen más fuerza que en los primeros años de la intervención, esto

puede deberse a diversos factores.

La presencia militar de Estados Unidos ha traído muchas bajas, por

lo que el ataque aéreo de los drones (aviones que se polotean solos para

evitar arriesgar vidas de estadounidenses), sigue trayendo muertes a los

civiles afganos y paquistanís. Anterior mente se hizo mención del

incidente en Farah donde murieron más de cien civiles, lo que se

percibió como el peor desastre desde la ocupación en Afganistán.

También hice mención de la muerte de más de 50 soldados

5http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.time.com/time/ magazine/article/0,9171,1942965,00.html&rurl=translate.google.com.mx&twu=1&usg=ALkJrhhhehuCG60D4ousHUD1Oj-80lPgWA#ixzz14Ks2do2A

~ 17 ~

estadounidenses, donde se toma el hecho de la misma forma, como el

mayor número de bajas durante la ocupación.

Por lo que es de esperarse que ante tal situación, los talibanes

vayan tomando fuerza y crece el repudio estadounidense en estos

lugares, pues muere gente inocente, por lo que a Estados Unidos lo ven

como una amenaza y no como aliado. Otro factor es la frontera de

Afganistán y Pakistán, y la formación de líderes tribales en esta zona.

Por otra Estados Unidos simplemente sigue sus intereses, acabar

con su enemigo que es el terrorismo, que es igual a Al Qaeda, que es

igual a talibanes, por lo que los daños colaterales no son de importancia

para ellos, sólo siguen su objetivo. Por lo que la creación de la Task

Force 373, es una política que Estados Unidos siempre ha plantea, desde

una ideología muy maquiavélica en la que el fin justifica los medios.

A pesar del repudio de la comunidad internacional hacia Estados

Unidos, por las guerras de Irak y Afganistán, y con todo y premio Nobel

de la Paz. Obama para la guerra en Irak pero aumenta los esfuerzos y

hace una transición de recursos a Afganistán, por lo que Estados Unidos

sigue prolongando la guerra de Afganistán vs talibanes, y la amplia

hasta Pakistán.

Con el objetivo de contener y derrotar las fuerzas terroristas que

se esconden en la zona limítrofe de Afganistán y Pakistán. Por lo que

Obama inyecto capital y fuerza humana para lograr tal objetivo, así

como también presiona al gobierno de Karzai para que combata la

corrupción.

Lo que me parece muy risible, debido a la retirada del opositar en

la segunda vuelta a unos cuantos días de las elecciones. ¿Y eso no es

motivo de sospecha?

~ 18 ~

Por lo que Estados Unidos sigue apoyando al ilegitimo gobierno

afgano de Karzai, sin importar que en sus ideales esta defender la

democracia.

Por lo que su objetivo es acabar con el terrorismo, como en el

pasado fue contener al comunismo.

Sus estrategias tres inyección de recursos para la guerra, el

combate a la corrupción y la alianza de Pakistán, del cual podemos decir

que es rotundamente anti estadounidense y de igual manera que

Afganistán ha sufrido ataques por parte de Estados Unidos, en la lucha

contra Al Qaeda.

Y sus logros, demostrar su supremacía militar y su dominio en el

escenario internacional, pues el objetivo que maneja en todos sus

discursos el presidente Obama, de desestabilizar, desmantelar y

derrotar a Al Qaeda en Pakistán y Afganistán, no lo ha logrado, pues

cada vez los talibanes toman más fuerza en la región, a pesar de lo

mucho que se ha invertido para replegarlos. Es por eso que se cree que

es mejor para el arreglo del conflicto entre los afganos y talibanes,

negociar con los insurgentes.

Pero no pueden negociar los estadounidenses con los talibanes,

pues son ellos quienes van ganando la partida, y en los pactos que se

pretenden los talibanes exigen la retirada de la milicia extranjera,

necesitan colocar a los talibanes entre la espada y la pared para de esta

manera negociar en condiciones favorables para ellos, pero es algo que

no han logrado. Lejos de llegar a un dialogo Obama emplea más la

ofensiva militar.

BIOGRAFÍA

~ 19 ~

http://www.eldia.es/2009-02-26/INTERNACIONAL/ 8-Barack-Obama-presenta-primer-presupuesto-asciende-billones-dolares.htm

http://www.whitehouse.gov/the_press_office/ Remarks-by-the-President-on-a-New-Strategy-for-Afghanistan-and-Pakistan/

http://www.whitehouse.gov/ http://caracas.usembassy.gov/?d=6563 http://translate.googleusercontent.com/translate_c?

hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1942965,00.html&rurl=translate.google.com.mx&twu=1&usg=ALkJrhhhehuCG60D4ousHUD1Oj-80lPgWA#ixzz14Ks2do2A

http://translate.googleusercontent.com/translate_c? hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1927095,00.html&rurl=translate.google.com.mx&twu=1&usg=ALkJrhgf7DJBfIFAUpn66fD-2eaGcyBcHw#ixzz14Kx0LAeR

http://www.elmundodewayne.es/2009/10/22/en-el- laberinto-de-waziristan/

http://www.politicaexterior.com/wp-content/uploads/pdf/

128-Ossorio.pdf

http://www.ceipaz.org/images/contenido/

AlbertoPiris.pdf

~ 20 ~

~ 21 ~