42

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

43

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

Entrevista: Ministro Daniel Filmus

Opinan: Osuna / Obispo Malfa / Isidori / Nemirovsky / Brasvlasky / Venegas Raimondo / Cuchereno / Hojman / Cohen

44

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

45

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

DE LOS PRINCIPIOS Y FINESDE LA EDUCACIÓN En la Argentina se debate una nueva Ley Nacional de Educación que, como mínimo, regirá la vida educativa de los ciudadanos en los próximos veinte años. El ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología de la Nación encabezó una ronda de consulta que tuvo como resultado la parti-cipación de más de 750.000 docentes, que representan a las 44 mil escuelas del sistema educativo nacional, 730 or-ganizaciones de la sociedad civil, sindicatos, intelectuales, dirigentes, empresarios, representantes de movimientos y organizaciones populares y miles de padres y alumnos. En la provincia de Buenos Aires, y por pedido expreso del gobernador Felipe Solá de respetar los lineamientos que garanticen una consulta científica, metodológica y amplia, participaron de las jornadas de debate más de 3,5 millones de personas pertenecientes a todos los sectores que con-forman el ámbito educativo. Los consultados coincidieron en que el Estado debe ga-rantizar el acceso de todos los ciudadanos a una educación integral y de calidad, con igualdad de oportunidades y po-sibilidades. Considerarla como un bien público; formar para el trabajo y para la continuidad de los estudios superiores. Luego del análisis de las propuestas recibidas, el Consejo Federal de Educación redactó un borrador de Ley que, de

cumplirse con los tiempos de reflexión y debate y de ha-ber incorporado los nuevos aportes que puedan hacerse, se hará la redacción definitiva de la ley que presentará el Poder Ejecutivo Nacional (PEN) al Congreso en el mes de noviembre. A partir de su aprobación, la Argentina contará con una nueva Ley Nacional de Educación que regirá los destinos de, al menos, dos generaciones futuras.

Portal: Existía la sospecha de que la Leyestaba escrita antes de la consulta.

Daniel Filmus: De ninguna manera estaba escrita. El An-teproyecto surgió del debate de la sociedad argentina. Co-menzamos con un documento base con algunos temas para discutir y algunos de los objetivos que pensábamos que debían ser parte del debate. Lo que no está en discusión es el sentido de hacia dónde va la Ley.

Portal: ¿Y hacia dónde va?

Filmus: Hacia una Ley que sirva para un modelo de país más democrático, para un modelo de país con una fuerte identidad cultural, con justicia social, un modelo productivo basado en la capacidad de agregar valor a partir del trabajo digno de la gente. Esto es lo que no está en discusión por-que es parte del modelo nacional.

“LA EDUCACIÓNCONCEBIDA COMOUN BIEN PÚBLICO”

Entrevista al Ministro Daniel Filmus

SE ESTÁ EN LAS INSTANCIAS FINALES DE CONTAR CON UNA NUEVA LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN QUE REGIRÁ, AL

MENOS, DURANTE LOS PRÓXIMOS VEINTE AÑOS. PARA EL MINISTRO FILMUS ES UN AVANCE SIGNIFICATIVO Y UN

APORTE CUYO EJE ES EL DE COLABORAR DESDE LA EDUCACIÓN PARA LOGRAR UN MODELO DE PAÍS MÁS DEMOCRÁTICO,

CON FUERTE IDENTIDAD CULTURAL, CON JUSTICIA SOCIAL Y PRODUCTIVO, BASADO EN LA CAPACIDAD DE AGREGAR

VALOR A PARTIR DEL TRABAJO DIGNO DE LA GENTE.

44

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

45

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

Portal: ¿Cuáles fueron los ejes de debate?

Filmus: Qué tipo de sistema educativo, de estructura, de objetivos, de políticas, de estrategias educativas hay que tener para que la educación aporte a ese modelo de país. En este sentido el documento permitió que se abriera el de-bate en las escuelas, a través de encuestas a lo largo y an-cho del país. Participaron padres, docentes, alumnos y más de 730 organizaciones presentaron documentos concretos.

Portal: El Anteproyecto que se envió a lasprovincias para la segunda consulta ¿qué refleja?

Filmus: El borrador de la Ley que aprobó el Consejo Fede-ral trata de reflejar los elementos comunes que existen en la mayor parte de esos proyectos y de esas opiniones. Es evidente que no todo de lo que todos propusieron va a estar ahí porque lo que hace falta es señalar los elementos co-munes, pero sí es importante aclarar que lo que se propuso está representado en un porcentaje amplio de artículos.

Portal: El Art. 2 del Anteproyecto consideraraa la educación como un bien públicoy un derecho. ¿Qué engloba ese conceptoa diferencia de la Ley vigente?

Filmus: Lo principal es que coloca la garantía del ejercicio

del derecho a la educación en manos del Estado, en parti-cular del Estado Nacional. El Estado Nacional reasume esa capacidad de garantizar el derecho a la educación en todo el país. En este sentido es que no puede quedar librado a manos del mercado, que no puede estar supeditada a la capacidad adquisitiva que tenga cada uno de los ciudada-nos. Entonces, si la educación es una política de Estado, el Estado tiene que garantizar estrategias a lo largo y a lo ancho del país para que todo ciudadano pueda acceder a la educación.

Portal: ¿Y el tema de la mercantilización?

Filmus: Ese es otro punto importante. El Art. 10 dice que “el Estado no suscribirá tratados bilaterales o mul-tilaterales de libre comercio que impliquen concebir la educación como un servicio lucrativo o alienten cualquier forma de mercantilización de la educación pública”. En-tonces, definirla como bien público, decir que la garantía está en manos del Estado Nacional, que el ejercicio de la educación en forma prioritaria está en sus manos, que la responsabilidad del ejercicio puede ser compartida entre el Estado Nacional, las provincias, los municipios, las confesiones religiosas y las familias, marca un cuadro nuevo y distinto donde el Estado no sólo es, como era antes, responsable de fijar las políticas educativas, sino que es el garante de que los derechos se cumplan.

46

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

47

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

Portal: Iguala posibilidades entreciudadanos y provincias.

Filmus: ¡Claro! Porque que haya una provincia más pobre, o con menos recursos, no debe implicar que los chicos de allí tengan menos derechos que los que viven en una pro-vincia rica.

Portal: ¿La Ley vigente no lo garantiza?

Filmus: Si bien tiene alguna declamación al respecto, no genera las condiciones para que se le pueda exigir al Esta-do, incluso hasta judicialmente, la satisfacción del derecho a la educación. La Argentina es un país lo suficientemente rico, aunque desigual, como para que todos los argentinos tengan derecho al acceso de la educación. Ahí tenemos un punto conceptual que es importante y decisivo.

DE LA ESTRUCTURAEDUCATIVA NACIONALPortal: ¿Qué pasa con las estructuras educativastan distintas entre una provincia y otra?

Filmus: Vuelve a estructurase una escuela secundaria y una primaria. Eso recupera la centralidad de la propuesta de la escuela media e innova respecto de que tiene que formar para el trabajo, para seguir los estudios superiores, para las nuevas condiciones de la ciudadanía. A su vez la Ley avanza sobre otros aspectos no definidos; no estaban las modalidades como la Educación Rural, la Hospitalaria o la educación en situaciones de encierro, el caso de la Edu-cación Rural es bastante fuerte.

Portal: Hoy conviven 54 estructuras distintasen la Argentina.

Filmus: La Ley tiene una característica particular que es que le da muchas atribuciones al Consejo Federal y a su vez decide que en algunas resoluciones el Consejo Federal es vinculante con lo que ocurre después en las provincias. El debate, la discusión en el Consejo Federal respecto de cuáles son los mecanismos que permitan tener un sistema educativo nacional, que a su vez tenga adecuaciones a las particularidades regionales y locales es fundamental. La provincia tiene que participar de la discusión del sistema educativo nacional y adaptar esas articulaciones a las con-diciones particulares.

Portal: ¿En otros países se da esto?

Filmus: Un ejemplo puede ser el caso de España, donde hasta la educación en las distintas regiones es en idiomas distintos, el vasco, el catalán. Hace poco hubo un caso famoso en Cataluña donde un padre pidió que a su hijo le enseñen español. Tienen esas diferencias pero no en cuanto a los contenidos básicos que hay que enseñar en

todas las provincias o respecto de la estructura del sistema educativo. Las provincias tienen que tener esta capacidad de articulación y de concertación de políticas comunes y adecuarlas a sus realidades particulares.

Portal: Para eso se necesitan recursos económicos

Filmus: Hay un mayor compromiso, en este sentido, del gobierno Nacional de transferir más recursos. La Ley de Financiamiento Educativo debe garantizar esto.

Portal: ¿Es partidario de los seis años deprimaria y seis de secundaria, o siete y cinco?

Filmus: Me parece más importante haber recuperado una educación de 14 años. No hay ninguna razón pedagógica que hayamos discutido para decir que es mejor 7 en la básica y 5 en la media, o 6 y 6. Estamos discutiendo la ubicación del séptimo grado.

Portal: ¿Y cuáles son las coincidencias?

Filmus: Coincidimos en que ese 7º debe tener contenidos similares, esté en la básica o en la media. Creo que está bien la propuesta de tener un proceso para discutirlo.

Portal: ¿Qué le parece que va a ocurrir?

Filmus: No sé. Hay muchas provincias que ya estaban en 6 y 6, o en 9 y 3. Lo que va a pasar es que cada provincia va a decidir una opción y se va a homogeneizar el sistema.

46

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

47

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

el tema de unas 25 horas para la secundaria en el mismo sentido, pero también se fija como objetivo de la escuela de jornada extendida.

Portal: ¿Lo que está escrito en la Leyse puede llevar a la práctica?

Filmus: Hay como distintas cuestiones. Algunas de ellas se van a ver en marzo de 2007 si en 2006 se aprueba la Ley, por ejemplo, las vinculadas al cambio de estructura. Cuando digamos sí a la obligatoriedad de la escuela media y a la uni-versalización del Nivel Inicial, tenemos que, al otro día, co-menzar a construir las escuelas para que esas vacantes sean posibles. Así que eso se va a ver prácticamente al otro día, porque terminado el “Plan 700 Escuelas” vamos a empezar el “Plan 1000 escuelas”, pero ya dirigido a estos aspectos.

Portal: Habrá que darle tiempo al sistemapara su readaptación.

Filmus: El tema de la escuela media es imposible resolverlo de un día para el otro; avanzar en la sala de 4 va a obligar a que tengamos que tener ese elemento que muchas pro-vincias no tienen como uno de los objetivos de la política educativa. Y se complementan, también, con la Ley de Fi-nanciamiento Educativo, donde la Nación y las provincias firman acuerdos año a año para ver en qué cosas se va a avanzar durante ese tiempo.

Portal: El docente en esta transformacióncumplirá un rol fundamental. ¿Qué pasa consu capacitación?

Filmus: Hay elementos de la formación docente como la incorporación del Instituto de Formación Docente, para ga-rantizar una formación inicial y continua de maestros y pro-fesores, común y plural donde vuelve a haber una regulación nacional; eso se va a ver de inmediato.

Portal: ¿Otra cuestión es la educaciónintercultural?

Filmus: No había ningún elemento que permitiera que se formaran docentes para esto. Es una contradicción. Por un lado tenemos la declamación de que es necesaria, y por otro lado hay alumnos aborígenes y no hay docentes formados de las propias comunidades a partir de la lengua materna de su comunidad. Son temas en los que estamos avanzando respecto de la incorporación de nuevos roles profesionales como psicólogos, psicopedagogos, sociólo-gos, antropólogos...

Portal: ¿Se agregarán horas de clase?

Filmus: Se fijan algunos parámetros, por ejemplo el tema de las 20 horas mínimas de clases para la Educación Básica; que el comedor tiene que estar fuera del horario de clase es un elemento importante. En algunos lugares el comedor está dentro del horario de clases y en otros lugares hay tres turnos. Los chicos tienen tres horas de clase. Avanzamos en

48

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

49

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

LOS SOBRESALIENTESDEL ANTEPROYECTO DE LEY

• La educación será considerada bien público. No se admitirá ninguna forma de mercantilización.

• El Estado nacional garantizará el derecho a la educación y tendrá la responsabilidad de proveerla.

• El Estado nacional garantizará un piso mínimo de financiación del sistema educativo del 6% del PBI a partir de 2010.

• Se establecerá una estructura unificada, en la cual coexistirán dos modelos: 6 años de primaria y 6 de secundaria, o 7 de primaria y 5 de secundaria.

• Se establecerá la obligatoriedad de la escuela secundaria.

• Se universalizará el nivel inicial y priorizará la sala de 4 años.

• Se adjudicará el carácter de modalidades de educación común a la educación en contextos particulares y de gran importancia social: la educación rural, la intercultural bilingüe, la educación hospitalaria y domiciliaria, y la educación en contextos de privación de la libertad, que se agregan a las ya existentes: educación técnica, educación de jóvenes y adultos, educación especial y educación artística.

• Se establecerá la obligatoriedad de una segunda lengua.

• El acceso y el dominio de las nuevas tecnologías será promovido en forma universal.

• La educación sexual y la educación ambiental formarán parte de los objetivos y los contenidos de toda la educación.

UNA ESCUELA MÁS ATRACTIVAPortal: ¿Cómo hacer para que todos accedana la educación cuando hay tanta desigualdadentre las regiones?

Filmus: Hay que decir que las provincias grandes o las de mayores recursos tienen que tener un gesto de grandeza para permitir que los recursos del Estado nacional vayan di-rigidos más a las provincias que más necesidades tienen. El Estado nacional apoya fuerte el Noroeste argentino (NOA) y el Noreste argentino (NEA) con recursos y, en algunos casos, paga una buena parte de los salarios. La pobreza bajó al 30%, pero en el NOA y el NEA se mantienen arriba del 50% estos índices.

Portal: También es alto el índice deanalfabetismo.

Filmus: Si, es tres, cuatro o cinco veces más alto que en el resto del país. Hay un conjunto de indicadores respecto del acceso a Internet, a computación, a los medios de comuni-cación, y bueno, el NOA y el NEA siguen estando histórica-mente discriminados en la Argentina respecto al resto de la Nación, y no son menos ciudadanos los chicos que viven en Jujuy, Salta, Tucumán o Misiones que los chicos que viven en grandes centros urbanos, en provincias más ricas.

Portal: ¿En esta situación se puede garantizarla obligatoriedad?

Filmus: Es un proceso importante y no va a ser de un día para el otro. Creo que durante los 90 una buena parte de la concepción fue: “Exijámosle menos a los chicos así se quedan más en el sistema educativo” y me parece que la política tiene que ser la inversa, si no les exigimos más se van a ir, porque antes no había oportunidades en el trabajo y hoy las hay.

Portal: Hay que contenerlos también enlo material.

Filmus: En este sentido hay que tener políticas activas en lo socioeconómico: becas, libros, computadoras, todo lo que hace falta para que el chico esté en la escuela, pero también políticas activas en lo pedagógico: escuelas atractivas que respondan a las preguntas que los chicos se hacen, que esté actualizada, que dé cuenta de los cambios culturales. Un adolescente de hoy no tiene nada que ver con uno de hace 10 ó 20 años.

Portal: ¿Tiene que haber un cambio enlas formas?

Filmus: Si los chicos no sienten que es sustantivo lo que pasa en la escuela, que aprenden, que les sirve, entonces van a abandonar, más ahora que antes. En los 90 la escuela fue un refugio, era la única alternativa. Hoy los chicos tie-nen la posibilidad del trabajo y de la escuela.

48

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

49

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

Portal: Hay docentes que se quejan porque los padres desmerecen el saber de los maestros y, por ende, pierden autoridad frente a sus alumnos. ¿Hay que reconvertir el concepto de lo que es la escuela, de ese lugar donde papás, chicos y docentes conviven?Filmus: Ahí más que la Ley lo que nos ayuda es el proceso de debate de la Ley, en el sentido de poner la educación en un lugar central de la agenda política del país y que vuelva la educación a recuperar autoridad, es decir, la autoridad del conocimiento. Que la educación no se vaya en autoritarismo que se ejerce, sino en autoridad que se gana a partir de la función social que desarrolla.

Portal: ¿Por qué el docente perdió autoridad? Filmus: Las prácticas neoliberales y conservadoras destruyeron la autoridad del docente a partir de muchas estrategias, pero principalmente devaluando la profesionalidad del trabajo pedagógico. Muchos padres creen que cualquiera puede opinar y que no necesitan formarse profesionalmente en un área, en una disciplina, como para poder transmitir conocimiento. También tiene que ver con la dificultad, muchas veces de los padres, de poner límites pero que sí se la trasladan al docente y cuando la ejerce lo primero que hacen los padres es cuestionarlo y hacer demagogia con el chico.

Portal: Un poco contradictorio por parte deesos padres... Filmus: Ahí está pasando una cuestión de esquizofrenia entre el mensaje de la familia y el mensaje escolar, que no ayuda -insisto- a recuperar el tema de la autoridad a diferencia del tema del autoritarismo en la educación. La escuela no puede funcionar sin un criterio de autoridad, pero el criterio de autoridad no está fijado en una cuestión que viene de arriba hacia abajo, sino que está fijado, fundamentalmente, a partir de la valoración que hacen los chicos y las familias respecto del papel de transmisión del saber que tiene la escuela.

Portal: Es una discusión del conjunto.Filmus: Sí, es una discusión social, va mucho más allá de la Ley, porque lo pone en un artículo, pero esto va a depender de que la sociedad argentina en su conjunto vuelva a colocar a la educación en un lugar central, vuelva a colocar al docente en una lugar jerárquico, que lo conserva en pequeños y medianos poblados, y lo conserva quizás con sectores populares y lo está perdiendo por parte de los sectores medios y medios altos.

Portal: ¿Qué dirá la Ley sobre la articulaciónentre la secundaria y el ingreso a la universidad? Filmus: La Ley lo que genera son espacios de articulación. Para esta articulación no necesitamos una nueva Ley. Hay ciertas cosas que pueden resolverse. La universidad critica a la escuela media pero, como todos sabemos, el 70% de los docentes de la escuela media son preparados por la universidad.

Portal: ¿La dificultad está en la formación docente?Filmus: El resultado de la escuela media tiene que ver con cómo formó la universidad a los docentes, así que no pueden mirar para otro lado y decir que la culpa es de la escuela media, porque la escuela media va a decir que la culpa es de la escuela básica, la básica va a decir que es del jardín y el jardín va a decir que es de la familia. Esto no nos ayuda para nada ni tampoco explica qué está pasando.

Portal: ¿Cómo se resuelve?Filmus: Hace falta que los espacios de articulación con la universidad funcionen más. Que la universidad le pregunte más a la escuela media cómo salen los chicos y la escuela media le pregunte más a la universidad cómo están formados. Empieza a haber experiencias interesantes, por ejemplo en la provincia de Buenos Aires, donde se está articulando el último año de la escuela media y el primer año en la universidad.

EL PUENTE ENTRE SECUNDARIAY UNIVERSIDAD

AUTORITARISMO VS. AUTORIDAD

50

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

51

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

completo añadiendo, y solidaria. Ya que no hay tarea más cercana al amor y a la solidaridad que la de educar. La Iglesia Católica en colaboración con otras entidades estatales y sociales, ha demostrado ser fecunda en el empeño edu-cativo. Con la transparencia de su gestión y la fidelidad al amor cristiano, brinda una educación integral, para que a cada bonae-rense se le posibilite realmente el ingreso, permanencia y graduación mientras tran-sita por los distintos ciclos y niveles. Reconozcamos -como dijo Juan Pablo II- que: “Nunca será posible liberar a los indigentes y excluidos de su pobreza, si antes no se los libera de la miseria debida a la carencia de una educación digna”. Bienvenida entonces la nueva Ley Na-cional de Educación si en su letra, espíritu y realidad hace posible este desafío.

la Ley 26.061 de Protección Integral de la Infancia. La educación de calidad existe en nuestro país, pero está reservada para una pequeña minoría. No puede espe-rarse más. La teoría del derrame tampo-co se verifica en educación. Hay que actuar para que los más pobres dispongan de mejores oportu-nidades educativas. Asociarnos para definir un Estado proactivo a favor de las condiciones de equidad del derecho a educarse de los niños, niñas y jóvenes argentinos.

La Educación Católica a través de sus instituciones escolares y docentes ha

realizado su aporte a la convocatoria pro-vincial en torno al debate sobre una Ley Nacional de Educación. Las conclusiones pueden encontrarse en el Documento de aporte a las 20 preguntas Ejes para el Debate, que elaboró el Consejo de Edu-cación Católica de la Provincia de Buenos Aires, en www.cec-educadores.org.ar y enwww.abc.gov.ar. Al escribir estas líneas debo reconocer

El 22 de mayo pasado, hace ya cuatro meses, el Presidente de la

Nación hizo una convocatoria abierta para la formulación de la Ley Nacional de Educación. En este tiempo transcu-rrido hubo hacia esa convocatoria una diversidad de respuestas que en síntesis manifiestan que no se trata sólo de una iniciativa del Poder Ejecutivo, sino de una respuesta a un reclamo social. Consideramos de alto valor que para definir una nueva Ley se parta de la re-

lación entre Educación y Justicia. Con-centrarse en mejorar la calidad de las propuestas educativas implica luchar contra ciertas representaciones que des-vinculan la continuidad de los alumnos dentro del sistema de la calidad de la educación que reciben. Es frecuente que el diseño de acciones para mejo-rar la calidad se base en un “alumno promedio” que suele estar alejado del “alumno real”. La educación de calidad para todos los estudiantes de nuestro país, con una escolarización que transcurra regular-mente y sin puntos de quiebre, con apo-yos tempranos de intensificación de la enseñanza para quienes lo necesiten, es un compromiso ineludible que implica la concurrencia de responsabilidades de los Estados nacional y provinciales, de las autoridades de gobierno de los sis-temas educativos y de sus instituciones y de los organismos con competencia para atender las necesidades socioeco-nómicas y el cumplimiento y goce de los derechos, conforme lo dispuesto por

que la Iglesia, que no puede ni debe susti-tuir al Estado, tampoco puede ni debe que-darse al margen en la lucha por la justicia. Por eso, al insertarse en la sociedad se pro-pone despertar las fuerzas espirituales, sin las cuales la justicia, que siempre es exi-gente para todos y cada uno de los ciuda-danos, no puede afirmarse ni prosperar. En este sentido, viene a contribuir para que la política -en este caso referida a una Ley de Educación Nacional- abra la inteligencia y la voluntad a las exigencias de la verdad y el bien, del amor y la belleza. El bien y el amor Cáritas- siempre serán necesarios, incluso en la sociedad más jus-ta. No hay orden estatal, por justo que sea, que haga superfluo el servicio del amor. Quien intenta desentenderse del amor se dispone a desentenderse del hombre en cuanto hombre. Tengamos la convicción de que la educación es un camino privile-giado para una genuina, estable y duradera transformación social. Por todo ello, el lema de la convocato-ria, Hacia una educación de calidad para una sociedad más justa, podría ser más

Blanca OsunaDiputada NacionalPresidenta de la Comisiónde Educación de la Cámarade Diputados de la Nación

Carlos H. MalfaObispo de Chascomús Presidente del Consejo de Educación Católica de la provincia de Bs. As.

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

Opinión

LA EDUCACIÓN ES UN DERECHO QUE REQUIERE GARANTÍAS

UNA NUEVA LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

50

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

51

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

Pensamos la educación como el resorte del desarrollo nacional y

creemos que para estar a la altura de las actuales circunstancias, debemos ase-gurar una educación de excelencia para todos, porque todo niño, todo joven y todo adulto en nuestro territorio nacio-nal, merece más y mejor educación. Preguntarnos: ¿Cuál es la visión de país que tenemos hacia el futuro?, nos permitirá diseñar adecuadamente el

Puede parecer un enunciado obvio pero no lo es, y hay todavía mucho

que andar y acordar hasta llegar a los acuerdos necesarios con vistas a una ley que exprese un nuevo proyecto educativo. Necesitamos recrear un sistema educativo acorde con nuestra identidad tanto como necesitamos instrumentos para afrontar los desafíos del mundo globalizado. Desde que la Ley Federal de Educación se promulgara no sólo

de la transición dentro del sistema; por mencionar sólo algunas. Necesitamos pensar una nueva Ley reflexionando sobre las bases filosófi-cas, ideológicas y éticas que queremos para nuestro país, sobre el proyecto de país y sobre nosotros mismos como sociedad. El proyecto educativo que resulte deberá ser capaz de suturar las profundas heridas dejadas por la apli-cación de concepciones sostenidas e implementadas en la década del 90 y por una Ley de Educación pensada por unos pocos y sufrida por muchos.

cambió el país, cambió el mundo; y mientras lo segundo obliga a proveer-nos de instrumentos para enfrentar los desafíos de los tiempos actuales en una perspectiva que contemple a la vez lo local y lo global; lo primero demanda sentar las bases educativas para un de-sarrollo integral, humano, económico y sustentable en el tiempo. Y decir Desarrollo es decir Educa-ción, más de 720.000 alumnos fuera del sistema escolar por motivos que se identifican con la crisis social de los últimos años está diciendo con ab-soluta claridad que tenemos una deuda a saldar. Necesitamos resolver cuestiones de orden práctico, como modificar o crear instituciones de gobierno de la educación capaces de fortalecer la institucionalidad y la profesionalidad; la elevación de la universalización de la educación hasta alcanzar una compe-tencia educativa o laboral que permita a los jóvenes insertarse activamente en la sociedad; y desde luego la gradualidad

Amanda IsidoriSenadora Nacional Presidenta de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología del HonorableSenado de la Nación

perfil de los egresados del sistema edu-cativo obligatorio, ampliado en todo el país a un mínimo de 13 años, y al mis-mo tiempo orientar adecuadamente la formación inicial de los docentes y los procesos de capacitación, perfecciona-miento y actualización constantes. Docentes altamente capacitados, son condición necesaria para la concreción de proyectos institucionales participati-vos, en los que toda la comunidad edu-cativa tenga voz, porque la educación no sólo pasa por la escuela. Teniendo en cuenta los principios de la libertad de enseñanza, la nueva legis-lación debe asegurar la autonomía de los institutos de enseñanza de gestión privada en el diseño de sus Proyectos Educativos Institucionales (PEI) y en la designación de su personal docente y directivo, los que necesariamente deben adherir a sus proyectos institucionales. La nueva Ley deberá garantizar un sistema de base que sea coherente y en el que puedan coexistir estructuras diferentes y proyectos educativos ins-

titucionales, asegurando las formas de movilidad de los alumnos, la certifica-ción de estudios y el desempeño de los docentes. Parafraseando a Janusz Korczak, quien dijo: “Reparar el mundo significa reparar la educación”, sostenemos que al reparar, mejorar e invertir nuestros me-jores esfuerzos en el mejoramiento de la educación, estaremos realizando un invalorable aporte para el mejoramiento y reparación de nuestra sociedad.

Batia D. de NemirovskyProfesoraDirectora General del ConsejoCentral de Educación Judía de la República Argentina

NECESITAMOS UNA NUEVA LEY DE EDUCACIÓN

EDUCACIÓN DE EXCELENCIA PARA TODOS

52

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

53

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

circuitos de calidad diferente, inferior para las poblaciones socialmente pos-tergadas, que se han extendido con el aumento de la pobreza en los últimos años, generando nuevos territorios de alta vulnerabilidad educativa. Cuando se trata del financiamiento, el presupuesto nunca es suficiente si no se administra en función de la equidad. Cuando se trata de la calidad, hay que hacerse cargo de los efectos limitantes que tienen los factores socioculturales que penetran en la escuela y de qué ma-nera esos factores pueden ser modifica-dos con una pedagogía que contemple toda su complejidad. Puede ser que la utopía se inscriba en la realidad si se empieza, desde ahora, a poner priori-tariamente a su disposición las buenas escuelas que se prevén para el futuro.

Necesitamos una ley que responda a las nuevas definiciones sobre el

papel de la educación en la sociedad. Las leyes de educación de la moder-nidad, que surgieron a fines del siglo XVIII y dominaron durante el siglo XX, prometían cumplir con el derecho de una “educación para todos”. Sarmien-to decía que antes hubo sólo educación para los reyes, la nobleza y el clero y ahora había que educar “a la plebe”, a las “masas”. Al amparo de esas leyes,

como ocurrió en nuestro país con la Ley 1.420, se creó un sistema de reconoci-do impacto para la identidad nacional, para el desarrollo, para la formación del ciudadano. Sin embargo, el derecho a la educación para todos no se cumplió en lo más esencial: las investigaciones más responsables demuestran que los puntajes de la calidad mejoran según los cuartiles del índice socioeconómi-co desde el “muy bajo” hasta el “muy alto”. Tampoco se cumplió en la con-trovertida Ley Federal de Educación sancionada más de un siglo después de la anterior. Más que en la concepción uniforme y homogéneo de igualdad, la “edu-cación de calidad para todos” que se postula para el siglo XXI, se apoya en el concepto de “equidad”, afín con la justicia social. Al fundarse en la “dis-criminación positiva” que consiste en darle más a los que más lo necesitan, una oferta homogénea para situacio-nes heterogéneas puede conducir a mantener y perpetuar los tradicionales

Berta BrasvlaskyMiembro de la AcademiaNacional de Educación

distancias entre el lugar de residencia y los establecimientos escolares. El exhaustivo análisis que hemos realizado del Documento para el Deba-te nos hace saber que gran parte de los aspectos que hemos enumerado han sido tenidos en cuenta. También queremos mencionar aquí el trabajo conjunto que venimos realizando con el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, en particular con algunas de sus áreas, tales como Ruralidad. Nuestra preocupación fundamental es señalar nuestro apoyo a la propuesta y hacer algunos aportes, que desde el conocimiento del medio rural podemos realizar, considerando que los mismos deben figurar expresa y particularmente en la futura Ley.

La Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (UATRE) y

la Obra Social del Personal Rural y Esti-badores de la República Argentina (OS-PRERA), en su compromiso de trabajo para una mejor calidad de vida de los tra-bajadores rurales y sus familias, y en la profunda preocupación de la inequidad existente entre población urbana y rural -que a nivel país señalan indicadores tales como abandono, repitencia, distan-cia entre lugar de residencia y escuelas,

sobreedad, entre otros- consideramos necesario incluir, en principio, en una nueva Ley de Educación Nacional, los siguientes aspectos:- Una educación que garantice a los habi-tantes de las zonas rurales la igualdad en los aprendizajes y el respeto por las parti-cularidades propias de sus contextos.- Garantizar la igualdad en las condicio-nes para el acceso.- Garantizar la permanencia en el sistema educativo.- Contar con edificios apropiados y el equipamiento necesario.- Disponer de docentes con compromiso y una formación específica atendiendo las particularidades de las zonas rurales.- Garantizar la igualdad de resultados, es decir, una educación de la misma calidad para todos.- Considerar la posibilidad de contem-plar modalidades didácticas y procesos pedagógicos alternativos. - Garantizar el transporte a las escuelas, teniendo en cuenta el aislamiento de las poblaciones rurales, o las considerables

PROPUESTA DE UATRE y OSPREPA PARA LA NUEVA LEY

Gerónimo Venegas

Secretario General de UATRE(Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores)Presidente de OSPRERA

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

Opinión

EQUIDAD, AFÍN CON LA JUSTICIA SOCIAL

52

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

53

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

política educativa, junto con los represen-tantes gremiales y de otras organizacio-nes sociales. Entendemos como indispensable tam-bién la formación inicial y continua de los docentes para su sólida profesionali-zación, que respete la libertad de gestión de las escuelas y que se establezcan las bases de una carrera docente que los jerarquice. Es esta una breve síntesis de nuestros sueños para la nueva Ley.

En esta oportunidad de una nueva convocatoria a participar del deba-

te sobre una nueva Ley de Educación, deseamos reafirmar aquellos principios que hacen a nuestra misma existencia como escuelas públicas de gestión priva-da y algunas aspiraciones comunes para contribuir de tal forma a la convocatoria efectuada. Aspiramos al acceso de todos los habi-tantes de la Nación, sin exclusiones, a una

educación integral de calidad que asegu-re el desarrollo pleno del hombre y de la mujer, para que se realicen como personas en la totalidad de sus dimensiones físicas, culturales, sociales, éticas y religiosas, así como al pleno derecho a la libertad de en-señanza y la libertad de conciencia como elementos esenciales para la existencia de una sociedad participativa, democrática, inclusiva y pluralista. Reafirmamos a la familia como agente primario y natural en la crianza y educa-ción de sus hijos y su derecho a elegir el tipo de educación que responda a sus con-vicciones filosóficas, éticas o religiosas. Para el logro de tales derechos, es necesario respetar el Proyecto Educativo Institucional y los proyectos curriculares que elabore cada establecimiento, tanto de gestión estatal como de gestión pri-vada; en concordancia con los principios de consenso en libertad, democracia y pluralismo. Creemos necesaria la participación de representantes de las instituciones de gestión privada en la elaboración de la

Héctor RaimondoPresidente de CECE(Consejo de EducaciónCristiana Evangélica)

y además, descreen (inconsciente o conscientemente) de la institución como mejora de su calidad de vida, porque tampoco ha ocurrido eso con sus familiares. El derecho a estudiar lo garantiza la Constitución Nacional, pero en los hechos no ocurre, porque el 40 por ciento de marginados no accede a un aula. Una legislación menor a la nor-ma Magna y aislada, sin aspectos de financiamiento, sociales o de cobertu-ra social, no podrá hacer milagros.

Tal vez sea necesaria una nueva legislación sobre educación, lo

que dudo es que sea la que se prevé, puesto que existen graves problemas en el sistema que no se solucionarán con ella: uno es la pobreza, que facilita el abandono escolar o directamente la no inclusión en el sistema educativo de miles de niños, de todas las provincias. Otro es la falta de respaldo familiar en el estudio, con padres ya sin estu-

dios básicos; y el tercero, por citar sólo algunos, es realmente saber qué aprenden los alumnos que sí culminan el cursado. ¿De qué sirve un título de una escuela que no enseña con mapas, con informatización, con armas para el mundo no ya actual, sino de mañana? Hacer obligatorio el secundario no cambiará ninguno de dichos aspec-tos, porque las garantías de saberes no mejorarán simplemente con dicha normativa. Ya los puestos de trabajo requieren egresados universitarios y aún así, salvo los ingenieros, consi-guen ingresos en tareas ajenas a su dedicación. E incluso, la exigencia excluirá aún más, si eso es posible, a los adolescentes. Hay que tener en claro un aspecto fundamental: hace ya muchos años que en nuestro país, no dejan de ir a la escuela los que no quieren estudiar o los adolescentes díscolos. A la escuela no van los que no cuentan con medios

UNA LEY SIN MILAGROS

Karina CucherenoPeriodista del diarioLa Nueva Provincia,de Bahía Blanca

¿QUÉ ASPIRAMOS DE LA NUEVA LEY?

54

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

55

PO

RT

AL

ED

UC

AT

IVO

de Estado macro -aquellas que deben respetar las gestiones que vendrán- y en la diaria opinión y demandas de los maestros, quie-nes en definitiva son el primer y último eslabón de la cadena que aplicará los cambios.

En primer lugar hay que pen-sar si una Ley por si es un

reaseguro para el cumplimiento de ciertas metas puntuales como la inclusión total de los chicos y jóvenes de entre 5 y 18 años al sis-tema educativo, la duplicación de la jornada extendida o el objetivo de alcanzar el 6 por ciento de la inversión del PBI en ese área para el 2010.

La respuesta para mi es que la Ley de Educación Nacional -que no legislará sobre contenidos ni financiamiento- será un elemento más de la política del gobierno para homogeneizar la fragmen-tada enseñanza y darle identidad respetando la regionalización y la diversidad cultural y étnica. El resto habrá que prestar más atención a la norma de Financia-miento Educativo, sancionada el año pasado, donde se establece un incremento anual de casi mil mi-llones de pesos, que debe ser cum-plido para llegar al anunciado 6 por ciento, que es la meta mínima de inversión que fija la UNESCO. En un país que tradicionalmente infringe normas y no cumple le-yes, creo que no habría que centrar tanto las expectativas en la nueva ley -que igualmente la considero plausible porque a diferencia de la Federal nacerá con amplio con-senso-, sino más en las políticas

anticipar o coadyudar a ciertos cambios en la sociedad pero, entre otras circuns-tancias, hacen falta instrumentos tales como una ley de educación, la cual debe verse como herramienta y como vía de revalorización de la educación pública dentro de un modelo más solidario de integración social y cultural de nuestro país. En las próximas décadas, adentra-do ya el siglo XXI, los desafíos serán crecientes y las reformas educativas que ataquen la problemática de fondo posibilitarán la proyección de nuestra sociedad en liberación, creación cul-tural y solidaridad activa dentro de la permanente transformación histórica.Si bien es un lugar común hablar de

la crisis de la educación y aceptar la necesidad de reformas educativas más o menos profundas, no siempre hay acuerdo acerca de aquello que conside-ramos una reforma necesaria. En gene-ral se coincide en señalar las falencias y los principales déficit que deben corre-girse. Entre ellas se destaca la extrema desigualdad del servicio educativo, el permanente aumento de la población en

situación de educarse sin un correlativo incremento presupuestario, la ineficaz distribución de los pocos recursos, la desarticulación entre niveles, el empo-brecimiento de la calidad educativa y la falta de incentivos. Pero una reforma no consiste en cambios aislados como modificaciones en los planes de estudio o modificaciones en el contenido de los programas, es necesario también contar con nuevas disposiciones legales sobre educación que funcionen como instru-mentos adecuados para enfrentar las si-tuaciones presentes en los tiempos que se viven y los de un futuro inmediato. Toda reforma educativa es primor-dialmente una tarea política, con un fin social. Una propuesta acerca de un cambio en el sistema educativo, es un aspecto, un ítem particular de un pro-yecto o modelo nacional. El sistema educativo es una sub-es-tructura dentro de un sistema global; está condicionado por éste, pero en de-terminadas circunstancias tiene un mar-gen de posibilidades que le permiten

LEY DE EDUCACIÓN

Laura Hojman

Encargada de Educaciónde la Agencia DyN (Diarios y Noticias)

Ricardo Cohen Vicedecano de laFacultad de Bellas ArtesUniversidad Nacional de La Plata

LEY NACIONAL DE EDUCACIÓN

Opinión

SOBRE LA NECESIDAD DELA NUEVA LEY