Educación Superior en América Latina

José Joaquín Brunner

www.brunner.cl

Enero 2010

Centro de Políticas Comparadas de Educación

Contextos

Universidad y AL en la sociedad de conocimiento

Creación de conocimiento (especialmente a través de la investigación)

Desarrollo de capacidades (especialmente mediante docencia y formación de investigadores)

Difusión y transferencia del conocimiento (mediante interacción con usuarios de conocimiento a través de diversas modalidades)

Deliberación pública con base en conocimiento (reflexividad, diseño y evaluación de políticas públicas, crítica social).

0 2 4 6 8 10

G7

Europa Occidental

Asia Este y Pacífico

Europa Este y Asia Central

Mundo

Medio Oriente y África Norte

América Latina

África

Asia Sur

Régimen Incentivos Económicos Innovación Educación TIC

Contribución universidades al uso del conocimiento Índice de Progreso hacia la Sociedad de Conocimiento

Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge AssessmentMethodology (2008)

Fuente: Sobre la base de OECD, Tertiary Education for theKnowledge Society (2008, Vol.1:11)

Países AL en Índice Economía Conocimiento

6,92

6,356,06

5,57 5,49 5,45

4,69 4,644,42

4,233,92 3,91

3,623,46 3,42

3,21 3,112,87

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Fuente: Sobre la base de The World Bank, Knowledge Assessment Methodology (2009)

Participación de AL en mundo del conocimiento

8,6

8,9

11,4

3,2

0,1

1,8

1,0

0,3

0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0

Población mundial

Ingreso nacional bruto mundial

Matrícula de educación superior mundial

Producción científica

Patentes registradas por USPTO

Mejores 500 universidades

Estudiantes móviles (exportación)

Estudiantes móviles (importación)

Fuente: Por número de las columnas, 1 y 2, World Development Indicators - 2006; 3,7 y 8, UNESCO, Global Education Digest - 2006; 4, SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank; 5, USPTO, Breakout by Country of Origin (2008); 6, ARWU - Academic Ranking of World Universities (2007)

América Latina: Indicadores seleccionados de participación en la sociedad de conocimiento alrededor de 2005

Condiciones socio-educacionales adversas

Fuente: BID, Progreso Económico y Social en América Latina, 2008,Sobre la base de datos CEPAL.

América Latina: Distribución del gasto público social en educación y salud

América Latina: Conclusión de la educación terciaria entre jóvenes de 25 a 29 años según condiciones

educacionales del hogar (porcentaje)

Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina, 2007

Tendencias

Economía política de los sistemas nacionalesGrado de privatismo de diversos sistemas nacionales de educación en dos dimensiones:

Proporción del gasto privado y de la matrícula privada

Fuente: Sobra la base de UNESCO, World Education Indicators – 2006Para Brasil, gasto privado, J.J. Brunner (coord.) Educación Superior en Iberoamérica: Informe 2007

Expansión y diversificación de la demanda

4

13

16

18

30

0

5

10

15

20

25

30

35

1965 1975 1985 1995 2005

Tasa bruta de participación en la ES

Fuente: Sobre la base de Task Force on Higher Education and Society, Peril and Promise (2000) y, año 2005, UNESCO – Institute for Statistics (2008)

Factores originantes

Participación por países

88

65

5248

4542 41

3431

25 25 25 2421 20

18 17

9

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Tasa bruta de participación en la educación superior

Fuente: Sobre la base de The World Bank, World Development Indicators 008; Ecuador, Crista Weise y José Luís Laguna,

“La Educación Superior en la región andina: Bolivia, Perú y Ecuador”, 2008; Nicaragua: The World Bank - KAM 2009.

Completan estudios terciariosAmérica Latina: Jóvenes 25 a 29 años que completan al menos 5 años de educación terciaria

según quintiles seleccionados de ingreso per cápita (Porcentaje) (Países ordenados de menor a mayor del porcentaje que completa, con indicación del año de la encuesta)

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

Total

Quintil I

Quintil V

Fuente: Sobre la base de CEPAL, Panorama Social – 2007 (con datos de las respectivas encuestas de hogares)* Zonas urbanas únicamente

Diferenciación plataformas de provisión

• Proliferación institucional (aprox. 3 mil universidades y más de 5 mil IES no-u)

• Diferenciadas en múltiples dimensiones:– Control: propiedad, gestión y gobierno– Misión, propósito, trayectoria– Tamaño, áreas, programas, títulos y grados, y

modalidades docentes– Niveles de selectividad– Composición de cuerpos académico y

estudiantil– Compromiso con la investigación– Volúmenes y fuentes de financiamiento– Prestigio institucional– Distintos tipos de relaciones con autoridad

pública

• Débil inclusión todavía de la dimensión de educación a lo largo de la vida y modalidades a distancia, basadas en la web y e-learning

• Como resultado, sistemas altamente heterogéneos

– No hay una tipología IES– Reducida matrícula IES no-u. para alto

número

Características básicas en América Latina

Fuente: J.J. Brunner (coord.) (2007) y, para Cuba, El Salvador,Guatemala, Honduras y Nicaragua, Documento Base – CRES (2008)

América Latina: Instituciones de Educación Superior

Fuente: J.J. Brunner, Educación Superior en Iberoamérica – Informe 2007

Calidad de los procesos de enseñanza

• Débil base escolar de alumnos que ingresan a IES (y en aumento) por cambio en perfil socio-económico y de trayectorias escolares

• Organización de enseñanzas:– Arquitectura de grados y títulos y

organización de ciclos– Créditos de aprendizaje transferibles y

movilidad horizontal / vertical– Eficiencia en tasas de graduación

• Cuerpo académico– Programas de formación– Reclutamiento, carrera, evaluación,

retribución e incentivos– Profesionalización en torno a eje

pedagógico– Nuevos roles y esquemas de apoyo

• Información y aseguramiento de calidad

– Escasa información pero señas positivas en aseguramiento

– Preguntas, sin embargo, sobre sus efectos

57,9 55,5

36,3

55,7

47 46,6

23,1

4,8

21,8 25,3

28

25,2

28,923,4

23,1

15,5

20,3 19,2

35,6

19,124,1

30

53,9

79,7

0%

25%

50%

75%

100%

Menos 1 y 1 2 3,4 y 5

PISA – 2006: Distribución de alumnos 15 años en Tres niveles según desempeño en la escala de lectura

Fuente: PISA 2006, Volume 2: Data

La cuestión de la eficiencia interna3

,2 3,6

3,6 3,8 4,1 4

,7 5,3

5,3 5,4 6 6

,1 6,2 6,3 6

,8 6,9 7,2 7,6 7,8 8

,7 8,8 9,2

10

,4

13

,8

16

,5 17

,9

26

,7

0

5

10

15

20

25

30

Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators - 2007

Índice de graduados sobre matrícula de un mismo año

Foco en producción de conocimiento

• Baja participación en producción mundial (3,2% en 2006) y moderado impacto (1,9% del total citas mundiales 1996-2006)

• Producción concentrada en pocos países (4 países dan cuenta del 85% producción de la región)

• Gasta en I+D regional equivale a 0,54% PIB (Brasil 0,80 – Paraguay 0,09)

• Mientras gasto promedio OCDE en I+D en sistemas de ES alcanza a 0,40% PIB, en AL representa 0,25%. (Brasil 0,32% – México 0,10%)

• Débil formación en Nivel 6 (Ph.D): 11.998 graduados en la región (Brasil 75%, México 15%)

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

Brasil

México

Argentina

Chile

Venezuela

Colombia

Cuba

SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank

Rol de las universidades en I+D

Fuente: Sobre la base de SCImago (2007) SJR — SCImago Journal & Country Rank, y RICYT, Indicadores Comparativos (2008)

Geopolítica del conocimiento avanzado

Fuente: Sobre la base de SCImago Research Group, Journal and Country Rank, Data Source: Scopus; OECD, Education at a

Glance 2008, Tabla C3.7; Center for World-Class Universities, Shanghai Jiao Tong University, Academic Ranking of World

Universities 2008

Tendencias del financiamiento

Coexisten dos modelos:

• IES públicas: predomina financiamiento a la oferta de tipo “histórico-negociado” con innovaciones en el margen

• IES privadas: con pocas excepciones, financiamiento únicamente vía aranceles

Con todo, peso creciente de recursos privados

Reducida accountability y rendición de cuentas

En países OCDE, políticas buscan introducir nuevas modalidades para asignación recursos públicos:

• Financiamiento a la demanda vía esquemas de créditos y becas

• Financiamiento a la oferta vinculado a objetivos y resultados o vía fórmulas, convenios de desempeño, fondos concursables, estímulo a donaciones y otros medios que incentiven a IES a diversificar sus fuentes de ingreso

3.1

80

10

.05

4

8.3

82

5.7

74

2.7

86

1.6

46

2.3

51

1

0,8

2,2

1,31,4

0,9

0,6

0

0,5

1

1,5

2

2,5

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

Gas

to e

n IE

S

Gas

to p

or

alu

mn

o t

ipo

5 A

Gasto x alumno tipo 5A / USD-PPA Gasto en IES / % PIB

Gasto en alumnos e IES

Fuente: Sobre la base de UNESCO, World Education Indicators – 2007* Información sólo para universidades públicas

Fuente: Sobre la base de C. García Guadilla, Financiamiento de la ES en AL(2005), J.J. Brunner, op.cit y OECD, Tertiary Education for the Knowledge Society (2008, Vol.1:11)

Dinámica del financiamiento

Fuente: Sobre la base de OECD, Funding Systems and their Effects on Higher Education Systems – International Report

(Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; OECD, Report of the OECD/IMHE- HEFCE Project on Financial Management

and Governance of Higher Education Institutions (Education Working Paper No. 6) , marzo 2007; J.J. Brunner y D. Uribe,

op.cit., 2007

Universidades emprendedoras

Organizaciones altamente competitivas en su contexto

C/ capacidad de adaptarse vía innovaciones

Se retroalimentan desde su anillo externo y atienden a demandas

Planifican estratégicamente y se gestionan empresarialmente

Diversifica c/ éxito sus fuentes de financiamiento

Adaptan sus estructuras internas a nuevas formas de funcionamiento

Poseen una conducción eficaz comprometida c/ el cambio

Generan una cultura organizacional innovadora

Rol del Estado/Gobierno

En conclusión…

Riesgo es que AL quede al margen de las dinámicas de la globalización basadas en explotación de conocimiento e innovaciones.

Su educación superior debe abordar cambios a partir de una economía política que transita hacia mayores/elevados grados de privatismo, donde:

• Oportunidades de acceso, graduación y valorización de credenciales se hallan fuertemente condicionadas por entorno socio-económico y educacional de hogares;

• Plataforma institucional es altamente heterogénea y dispar;

• Procesos de enseñanza mantienen un modelo costoso, rígido e ineficiente y enfrentan dificultades para desarrollar la profesión académica;

• Producción de conocimiento surgido de I+D académico es débil en volumen, de impacto moderado y se halla fuertemente concentrado;

• Financiamiento es insuficiente, depende crecientemente de hogares y subsidios públicos se hallan mal estructurados.

Desafíos para políticas públicas son múltiples y deben abordarse en un marco de una mayor complejidad en cuanto a relaciones Gobiernos-Instituciones-Mercados