Educación Pública: Mitos, Problemas y Propuestas

Mito Nº 1

• Sí, pero…..¡¡¡para una elite!!!

• ¿Dónde estaban la mayoría de los jóvenes?

Analfabetismo Educación Educación Educación Educación

(mayores de preescolar básica media superior

Año 10 años)       (20-24 años)

1960 17.6 2.0 80.0 14.0 4.0

1970 10.2 4.0 93.0 49,70 9.0

1980 8.3 12.0 95.0 65.0 11.0

1990 5.3 21.0 96.7 79.0 15.6

2000(2) 4.0 32.4 98.7 89.9 31.5

2003(2) 4.0 35.1 99.4 92.6 37.5

Cuadro Evolución de la Cobertura educacional 1960-2003

Fuente: Arellano (2000) 2. Mineduc y Mideplan, Casen 1990, 2000

“La educación pública de antes era de excelencia, factor de integración y movilidad social”.

Mito Nº 2

Complejicemos….

1. La inversión es aún insuficiente

2. En las últimas décadas Chile ha masificado su educación

3. El país cuenta con buenas condiciones de base para abordar el desafío del XXI: la calidad para todos

Pese a que Chile ha cuadruplicado la inversión en educación, estamos estancados en calidad y equidad”.

¿Dónde estamos en cobertura?

Algunos datos:Entre 1990 y 2005• La cobertura en educación básica aumentó en

12%; (hay cobertura universal)• en educación media se expandió en 46%;

(llegamos al 85%)• En 1990, 16 de 100 jóvenes accedía a estudios

superiores; en 2006 , más de 40%• En 1998 había 25 mil estudiantes en pedagogía,

5 años después había 75 mil; había 130 mil docentes, cinco años después, más de 160 mil

¿Estamos estancados en equidad?

Es cierto que nuestra educación es tan desigual como lo es nuestra sociedad….no obstante

• El 70% de los jóvenes que ingresan a la educación superior son primera generación de su familia en hacerlo.

• Mientras más de la mitad de los padres de los niños de 4º básico (56%) no tienen escolaridad completa y el promedio de escolaridad de los chilenos es de diez años, los jóvenes entre 19 y 25 años tienen más de 11 años.

• Los estudiantes que están actualmente en el colegio tendrán 15 años de estudios.

Nuestro problema es la calidad: el nuevo nombre de la equidad

• Cuadro PISA 2006:Lectura

Escuelas Efectivas en Pobreza: Universo muy limitado en Chile

Fuente: UAI, 2006,

Vulnerabilidad escolar y rendimiento en la prueba SIMCE – 2005Vulnerabilidad escolar y rendimiento en la prueba SIMCE – 2005de matemática. Total nacional de escuelas municipalesde matemática. Total nacional de escuelas municipales

Mito 3

• El debate se centra en la institucionalidad.

• Se resuelven los problemas de la educación municipal demunicipalizando?

¿Qué muestra la evidencia?

Cualquier sistema puede ser bueno si favorece factores que inciden en los aprendizajes; cualquiera puede ser malo, si los obstaculiza

Veamos….

“Para mejorar la educación hay que cambiar el sistema. Para unos: El problema es el Estatuto Docente; para otros

la LOCE y la municipalización”.

Sistemas diferentes con buenos resultados

• Países con sistemas altamente centralizados con buenos resultados (Japón, Corea, Singapur, Finlandia).

• Países con sistemas descentralizados con buenos resultados : Irlanda, Nueva Zelanda, Holanda, Inglaterra.

¿Qué tienen en común?

• Autonomía y responsabilización de los establecimientos• Estándares exigentes (Las escuelas saben lo que se espera de

ellas)• Evaluaciones externas de aprendizajes y monitoreo permanente de

la calidad (Agencia de Calidad)• Mecanismos de apoyo para quienes tienen dificultades• Evaluaciones con consecuencias: No da lo mismo hacerlo bien o

hacerlo mal (los que mantienen malos resultados son intervenidos o salen del sistema)

Factores que explican los mejores resultados en mediciones internacionales

Informe Mc Kinsey (25 países) señala 2 factores:

1. Calidad de los docentes (reclutamientos de personas aptas y formación adecuada como buenos instructores).

2. Mecanismos de apoyo para que todos los estudiantes aprendan.

Factores que explican las “escuelas efectivas”:

Escuelas que creen

en sus alumnos

Buen trabajo

en el aula

Capital Simbólico

Alianza Escuela –

FamiliaGestión Centrada

en lo Pedagógico

Estudio ¿Quién dijo que no se puede? Unicef

Situemos el debate

Opciones:¿Se define por la propiedad (de quién depende) o por su misión?• En un sistema mixto, el carácter público está determinado por la

misión. El Estado entrega una subvención para cumplir la función pública de educar.

• La Pintana, Maipú, Puerto Montt, Alto Hospicio entre otros tienen un 75% de su población escolar en establecimientos privados con subvención estatal. Atienden a niños y jóvenes altamente vulnerables. ¿Los despojamos de su misión pública?

• La matrícula de la educación privada subvencionada es más del 40% ¿la despojamos de su función pública?

Esto significa: Trato igualitario.• Mismas condiciones, mismas exigencias, mismo financiamiento.

Criterios de diferenciación no pueden sustentarse en la propiedad sino en consideraciones parejas tales como características de los estudiantes, aislamiento etc.

. ¿Qué vamos a entender por educación pública?

Por lo tanto….

La educación pública fiscal cumple una misión fundamental: garantizar el derecho a una educación gratuita y de calidad para todos. Su carácter debe inclusivo, capaz de responder a la diversidad del país.

Para ello, debe contar con los recursos y competencias que le permitan responder a la complejidad que reviste su función: la de educar a la población más vulnerable… por su misión, no por su dependencia.

Pero…. no nos equivoquemos: la mayor parte de sus problemas, desafíos y necesidades no son exclusivos

Problemas de la educación municipal

Una población escolar vulnerable y heterogénea• 70% de la población escolar más pobre asiste a

colegios municipales• Alta heterogeneidad de los estudiantes• Recibe a los estudiantes con más problemas , lo que

termina afectando su rendimiento y expulsando del sistema a los que tienen mayores expectativas.

Costos altos e ineficientes• Alta dispersión de su matrícula y pérdida de alumnos,

tendencia que se mantendrá por factores demográficos• Costos crecientes por Estatuto Docente : bienios y

perfeccionamientos. Profesores mayores.

problemas de la educación municipal

Serios problemas de gestión:no hay responsables

• Superposición de funciones entre el Ministerio de Educación y los Municipios: separación de la administración y la función pedagógica.

• Sin poder para asumir responsabilidad (remuneraciones, evaluaciones)

• Equipos técnicos-pedagógicos débiles o inexistentes • Interferencias políticas en las decisiones y selección de personal.• Escasa autonomía de los establecimientos escolares.• Escasa rendición de cuentas y participación de las familias.• Escasa planificación. PADEM se realiza año a año, es una función

burocrática.• Falta de seguimiento y uso de información.

Costos…2005• 5.746 establecimientos

municipales

• 3213 colegios particular subvencionados

• la matrícula básica rural disminuyó en un 18%, los colegios municipales sólo en un 10%.

• Estructura de edad de los docentes en sector municipal significa en promedio un costo de 14% más por la hora docente

• 1.605.410 estudiantes

• 1.332.000estudiantes

• 67% de colegios municipales, casi todos de básica, están en zonas rurales

• tienen en promedio de 65 alumnos por establecimientos.

Los bueyes delante de la carreta

¿Qué necesita cualquier sostenedor que administra una red de colegios para cumplir su misión?

1. Financiamiento adecuado2. Recursos humanos competentes3. Condiciones de gobernanza: para la gestión y control4. Y si atiende población vulnerable....apoyo especial

para abordar situación de estudiantes con problemas difíciles, que plantea la masificación de la educación

financiamiento• Aumento de la subvención base • Sistema para fijar monto de la subvención,

sobre la base de criterios objetivos • Pasar a la subvención por matrícula. • Política para concentración de alumnos en

escuelas más grandes • Remuneraciones docentes ligadas a carrera

docente • Resolver problema de docentes que no jubilan

por situación previsional (10% y tienen más de 40 años de servicio)

Recursos Humanos

1. Mejorar el reclutamiento y formación de docentes. • Elevar remuneración de entrada • Plan de formación de docentes de 1 año para profesionales,

especialmente en áreas deficitarias ( ciencias, matemáticas, inglés)

• Examen nacional de contenidos para el inicio de la carrera docente y carrera docente ligada a exámenes periódicos

2. Política para crear y fortalecer Equipos Técnicos en la gestión de la educación pública fiscal

• Plan especial para traspaso de funcionarios del Ministerio (equipos técnicos) a los DAEM, Corporaciones o nuevas entidades que administren escuelas municipales

• Procesos transparentes de selección de directivos y equipos técnicos por períodos que trascienden mandatos políticos

GobernanzaTendencias:“Las presiones y apoyos de la política educativa desde arriba y las

energías de abajo se necesitan mutuamente” (Fullan 1999). • Implementación de políticas que complementan una estrategia

vertical y una estrategia lateral • Las políticas ministeriales estimulan la innovación ( estándares,

exámenes externos, sistemas de información, incentivos). Por otra parte, deben permitir a las escuelas innovar desde su realidad (autonomía gestión, flexibilidad)

Ley General de Educación : define funciones normativas del Mineduc, C de Educ.;

Superintendencia y Agencia de Calidad (marco para la “estrategia vertical”)

establece principios para la estrategia horizontal (autonomía y flexibilidad, comunidades responsables por sus resultados).

Gobernanza

Condiciones para una buena gestión del sostenedor son:1. Competencias claras y normas coherentes. (Definición

de estándares) 2. Autonomía para la gestión institucional y pedagógica :

sostenedor responsable por los resultados• Participación de los sostenedores en la fijación de

remuneraciones. • Responsabilidad de los sostenedores en la

evaluación de su personal • Flexibilidad para manejo de personal3. Institucionalización de la participación de la

comunidad 4. Sistema de apoyo y monitoreo de la red escolar

gobernanza

Gestión de las Escuelas• Fortalecer la autonomía : Directores seleccionen su

equipo docente y manejen un presupuesto discutido y conocido por la comunidad escolar.

• Rendición de cuentas a la comunidad escolar, al sostenedor y al sistema de evaluación externa

• Apoyos para desarrollo de competencias internas para avanzar hacia la efectividad escolar

Política para la Atención a la Diversidad

La equidad es un objetivo central de la educación pública de carácter fiscal

• Inclusión e integración social• Atención a la diversidad.• Subvención preferencial y subvención pro

retenciónNo resuelve el problema de los niños y jóvenes

con problemas más complejos.• El Estado debe diseñar una política especial

que ofrezca alternativas educacionales pertinentes a la complejidad de esta realidad.

De quien deben depender las escuelas y liceos de

administración fiscal? • Si se dan las condiciones anteriores, cualquier

sistema con un número equilibrado de colegios y estudiantes debiera funcionar.

• Evaluar costos de la “desmunicipalización”• Ofrecer alternativas que respondan a realidades

regionales y locales diversas• Provisión municipal – resolviendo sus problemas y

otorgándole las competencias y recursos necesarios- puede coexistir con otras formas de administración, como Corporaciones de Derecho Público que agrupen establecimientos de varias comuna

• Nueva relación entre sostenedores (visibles) y Mineduc.