EDPYME SOLIDARIDAD - microrate.com€¦ · Gráfico 5: Cartera bruta / Crecimiento de cartera...

www.microrate.com/la

CALIFICACIÓN PERSPECTIVA

C Estable

CALIFICACIÓN CREDITICIA

EDPYME SOLIDARIDAD

Perú / Marzo 2016

EQUIPO DE ANALISTAS

Francisco Sánchez

[email protected] / T: (511) 628-7054

Alessandro Oviedo

[email protected] / T: (511) 628-7054

www.microrate.com/la 2

EDPYME SOLIDARIDAD Perú / Marzo 2016 CALIFICACIÓN CREDITICIA

CONTENIDO

Riesgo de Contexto 5

Riesgo Crediticio 6

Riesgo Operacional 8

Riesgo Financiero 9

Anexos 10



EDPYME SOLIDARIDAD

Entidad de Promoción a la Pequeña y Micro Empresa Solida-

ridad y Desarrollo Empresarial (en adelante, EDPYME Solida-

ridad) es una institución microfinanciera regulada por la Su-

perintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS). En el año

2000 inicia operaciones en Chiclayo y es adquirida por Cáritas

del Perú en 2007, que operaba a través de un programa de

microcrédito en el país.

Principalmente, atiende a la Micro y Pequeña Empresa en zo-

nas periurbanas y rurales, a través de un total de 32 puntos

de atención, entre agencias, oficinas especiales e informati-

vas. A diciembre 2015, administra una cartera de S/.106 mi-

llones y 24,524 prestatarios, con crédito promedio de

S/.4,324.

FUNDAMENTOS DE CALIFICACIÓN

Contar con una cartera atomizada, producto de su claridad de

nicho, y la aplicación de una estrategia realista apoyado en un

Directorio estable y comprometido, sustentan la calificación

asignada a EDPYME Solidaridad.

La presencia de una Alta Gerencia experimentada ha permi-

tido la mejora de la eficiencia operativa y la disminución de la

rotación de asesores. Si bien subsisten desafíos en materia

de aplicación de metodología crediticia, productividad, creci-

miento y calidad de cartera, son saludables las acciones to-

madas por la IMF para revertir estos resultados. Frente a un

mercado competido, contar con una buena base de clientes

exclusivos se vuelve fortaleza remarcable.

Sostener en el tiempo la rentabilidad lograda en el presente

año constituye un reto importante en materia financiera, con-

siderando el aún elevado nivel de gastos operativos. Aun así,

la solvencia mostrada por la entidad permite afirmar que

existe una aceptable capacidad aún para absorber resultados

desfavorables. Es positiva la política de fortalecer el patrimo-

nio capitalizando utilidades, lo que vuelve vital el consolidar

la rentabilidad de sus operaciones de microcrédito.

CALIFICACIÓN PERSPECTIVA

C Estable

Fecha de Visita

Fecha de Información Financiera

Fecha de Comité

Feb 16

Dic 15

Mar 16

NIVEL DE RIESGO

Contexto

Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto

Crediticio


Operacional


Financiero


PRINCIPALES INDICADORES DE DESEMPEÑO

Dic-13 Dic-14 Dic-15

Cartera Bruta (S/.000) S/. 89,346 S/. 93,793 S/. 106,040

Número de Prestatarios 22,088 24,670 24,524

Crédito Promedio S/. 4,045 S/. 3,802 S/. 4,324

Cartera en Riesgo 3.3% 5.8% 7.4%

Castigos 5.0% 4.1% 2.0%

Ratio de Capital Global 22.6% 23.2% 21.6%

ROE -11.7% 0.3% 0.2%



LA EMPRESA

Estructura organizativa

Exhibe una estructura organizacional adecuada, acorde al ta-

maño de la entidad y giro de negocio. Frente al estándar del

mercado, destaca la presencia de un área de Gestión Meto-

dológica, dependiente de la Gerencia General, encargada de

mejorar procesos, retroalimentar y supervisar asesores en

campo.

Propiedad

La Junta de Gobierno cuenta con 7 directores, 2 de ellos re-

presentantes de fondos especializados, estando el resto vin-

culados al accionista mayoritario, Cáritas del Perú (que perte-

nece a la Conferencia Episcopal Peruana).

Gráfico 1: Accionistas

Fuente: Estados Financieros Auditados 2015.

GESTIÓN DE RIESGOS

Tipo de Riesgo Nivel Fundamentos

Contexto

Contexto operativo Medio » Bajo crecimiento económico del país.

» Desarrollado sector microfinanciero.

» Fuerte competencia en el sector explica alto sobreendeudamiento

de clientes.

» Posicionamiento en desarrollo, con claridad en el nicho objetivo. Posicionamiento Medio Alto

Crediticio

Operaciones Crediticias Medio Alto » Metodología adecuada para microcrédito, con oportunidades de

mejora en su aplicación.

» Morosidad moderada, aunque mayor al mercado y con tendencia

creciente.

» Cartera notablemente atomizada.

» Mejorable sistema de incentivos. Calidad de Cartera Medio Alto

Operacional

Gobierno y Alta Gerencia Medio » Estrategia clara y coherente con la situación de la empresa.

» Alta Gerencia comprometida y con amplia experiencia en microfi-

nanzas.

» Elevada rotación de personal y asesores, aunque con mejoras gra-

cias a nueva gestión.

» Directorio estable, con claro enfoque social.

Organización Medio Alto

Financiero

Rentabilidad Medio Alto » Margen operativo y ROE ligeramente positivos.

» Buena solvencia.

» Riesgo de mercado no significativo.

» Favorable calce de plazos, aunque con reducido ratio de liquidez a

cartera.

Solvencia Medio

Mercado Medio Bajo

Liquidez Medio Alto

Ing. Jorge Luis Lafosse Quintana Presidente

Dr. Milton Carpio Barbieri Vicepresidente

Eco. Juan Humberto Ortiz Roca Director

Dr. Javier Palacios Gallegos Director

Moseñor Lino Panizza Richero Director

Mag. Luis Alberto Guerra Carrillo Director

Sra. Mery Solares de Valenzuela Director

Directorio

83.4%

8.3%

8.3%

Cáritas del Perú

ASN - Novib

Microkredietfond

Rural Impulse Fund II



RIESGO DE CONTEXTO Nivel: Medio Alto

Perú presenta un dinamismo aceptable, pese al menor

desempeño económico en los últimos años. El crecimiento

del PBI reportado por fuentes oficiales de 3.3% al cierre del

2015, si bien resulta ligeramente superior al presentado el

2014 (2.4%), está muy por debajo del 4.8% proyectado a

inicios del año. A pesar de la moderada recuperación del sec-

tor primario, lo anterior es resultado del menor ritmo de ex-

pansión de la demanda interna, explicada principalmente por

la fuerte reducción de la inversión pública y privada. A ello se

suma una marcada devaluación del nuevo sol frente al dólar

y una inflación por encima del rango meta del BCRP.

Gráfico 2: Crecimiento PBI / Inflación

Gráfico 3: Cartera Bruta / Calidad de Cartera del sector MYPE1

1 Entidades cuya participación de micro y pequeña empresa en saldo de cartera

suma más de 50%. No incluye aquellas enfocadas en crédito vehicular.

Aun así, la economía peruana mantiene fortalezas y capacida-

des que le permiten mantener su calificación de riesgo sobe-

rano con grado de inversión (BBB+), dentro del rango de cali-

ficaciones más fuertes de la región. No obstante, permanecen

los conflictos sociales en el país, escándalos de corrupción

pública e inseguridad, además del proceso de elecciones pre-

sidenciales (2016), que típicamente afecta la confianza del

empresariado e inversionistas.

El sector microfinanciero se encuentra muy competido. El con-

tinuo ingreso de bancos múltiples y entidades no supervisa-

das con similar oferta de servicios resultan en una preocu-

pante sobreoferta de créditos (principalmente en zonas urba-

nas y periurbanas). Ello, junto a la desfavorable coyuntura

económica y el sobreendeudamiento de clientes explica el

creciente deterioro de la calidad de cartera en instituciones

financieras.

Posicionamiento

A nivel del sistema microfinanciero, presenta un posiciona-

miento en desarrollo. No obstante, las fortalezas dentro de su

zona de acción se hacen visibles a través del buen porcentaje

de clientes exclusivos (45% del total), favorecido por su anti-

güedad en algunas ciudades. De allí que se hace relevante el

esfuerzo por consolidar esta preferencia a través del pro-

grama “Los Indestructibles”, ofreciendo mejores precios y ra-

pidez en la atención, en respuesta a la intensa competencia.

Es positivo el enfoque en el nicho bajo y medio-bajo del micro-

crédito en zonas urbanas, periurbanas y semirurales, con una

notable claridad de público objetivo (atiende al 81% de sus

clientes con créditos a la microempresa). La cobertura geo-

gráfica es destacable para el tamaño de la entidad (atiende

11 de 24 departamentos, reportando 21 agencias, 3 oficinas

especiales y 8 informativas), logrando ser la sexta mayor

EDPYME en términos de saldo de cartera.

Gráfico 4: Saldo de cartera de EDPYME a Diciembre 2015*

*Fuente: SBS

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

Dic-11 Dic-12 Dic-13 Dic-14 Dic-15

Inflación Anual Crecimiento Anual del PBI

0.0%

1.0%

2.0%

3.0%

4.0%

5.0%

6.0%

7.0%

8.0%

9.0%

0

5,000,000

10,000,000

15,000,000

20,000,000

25,000,000

30,000,000


Cartera Bruta del sector (s/.000) Calidad de cartera del sector

10.4%

5.2%

5.8%

8.1%

8.5%

11.1%

21.2%

29.7%

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Otras (5 Instituciones)

EDPYME Alternativa

EDPYME Solidaridad

EDPYME Micasita

EDPYME Acceso Crediticio

EDPYME BBVA Consumer Finance

EDPYME Santander

EDPYME Raíz

» Bajo crecimiento económico del país.

» Desarrollado sector microfinanciero.

» Fuerte competencia en el sector explica alto sobreendeudamiento de clientes.

» Posicionamiento en desarrollo, con claridad en el nicho objetivo.



RIESGO CREDITICIO Nivel: Medio Alto

EDPMYE Solidaridad presenta riesgo crediticio en nivel medio-

alto. Son saludables las acciones tomadas por la Alta Geren-

cia a fin de mejorar el desempeño crediticio, como la imple-

mentación de un área de Gestión Metodológica y el próximo

inicio de un ambicioso plan de capacitación. Sin embargo, la

cartera en riesgo mantiene tendencia creciente, ubicándose

por encima del promedio comparable. Asimismo, persisten

desafíos importantes como el de seguir reduciendo la rotación

de asesores y encontrar un sistema de incentivos con mayor

eficacia.

Operaciones Crediticias

Gráfico 5: Cartera bruta / Crecimiento de cartera

Gráfico 6:

Número de prestatarios / Crecimiento de prestatarios

El año 2014 representó para EDPYME Solidaridad un cambio

de rumbo importante en materia de gestión (ver Gobierno y

Alta Gerencia). Si bien actualmente la Gerencia de Negocios

se encuentra vacante (asumida temporalmente por la Geren-

cia General), durante el 2015 se logró dinamizar la cartera y

disminuir la rotación de asesores de crédito, la misma que

años atrás había llegado a niveles críticos.

No obstante, preocupa que el crecimiento de cartera no haya

estado acompañado de una expansión equiparable del nú-

mero de clientes, elevando en 14% el crédito promedio (ver

Calidad de Cartera). Pese a ello, este aún es bajo (S/. 4,324)

y menor al promedio local (S/. 7,400 respecto a la muestra

MicroRate Perú), permitiendo un portafolio de créditos alta-

mente atomizado (los 20 principales clientes representan

solo 2% del saldo de cartera total). La claridad de atención a

segmentos desfavorecidos, propiciada por el enfoque social

de Cáritas del Perú, contribuye también con este logro.

Detalle de Cartera a Diciembre 2015

El diseño de la metodología de microcrédito es adecuado. Sin

embargo, aún carece de una tecnología crediticia especiali-

zada para la evaluación del producto pequeña empresa y

agropecuario. Frente a un 19% de la cartera concentrada en

este último segmento, es positivo que solo algunos asesores

realicen estas colocaciones, aunque su conocimiento y prepa-

ración en ciencia agrícola no está estandarizado. Actual-

mente, es positivo que la IMF venga implementando la fase

piloto de un proyecto que le permitiría contar con un software

para evaluar créditos agrícolas.

Por su parte, la aplicación de la metodología evidencia debili-

dades debido a la aún elevada rotación de analistas. Ello tam-

bién se identificó en la ejecución de comités de crédito con

nivel de crítica poco homogéneo, que acusa la necesidad de

reforzar el proceso de capacitación. La correcta identificación

de esta debilidad por parte de la Alta Gerencia ha traído con-

sigo el inicio de un plan de capacitación virtual (Proyecto Soli-

daridad Virtual) para todos los asesores. Despierta favorable

expectativa, aunque la mecánica de la plataforma amerita in-

crementar controles durante las evaluaciones.

Es altamente positiva la implementación del área de Gestión

Metodológica, que depende directamente de la Gerencia Ge-

neral y brinda retroalimentación y acompañamiento periódico

al equipo de campo en todas las oficinas, beneficiando la su-

pervisión. Esta última también se realiza en agencias a través

-6.0%

0.0%

6.0%

12.0%

18.0%

24.0%

S/. 0

S/. 10,000

S/. 20,000

S/. 30,000

S/. 40,000

S/. 50,000

S/. 60,000

S/. 70,000

S/. 80,000

S/. 90,000

S/. 100,000

S/. 110,000


Cartera Bruta (S/.000) Crecimiento de cartera

-4.0%

0.0%

4.0%

8.0%

12.0%

16.0%

20.0%

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000


Número de Prestatarios Crecimiento de Prestatarios

Dic-14 Dic-15 Dic-14 Dic-15 Dic-14 Dic-15

Microempresa 73.9% 63.7% 87.4% 81.0% S/. 3,219 S/. 3,401

Pequeña Emp. 21.5% 30.6% 4.6% 7.8% S/. 17,550 S/. 16,922

Consumo 4.1% 5.6% 8.0% 11.2% S/. 1,959 S/. 2,172

Mediana Emp. 0.5% 0.1% 0.0% 0.0% S/. 95,732 S/. 58,002

Total 100% 100% 100% 100% S/. 3,802 S/. 4,324

Producto Cartera Prestatarios Crédito promedio

» Metodología adecuada para microcrédito, con oportunidades de mejora en su aplicación.

» Morosidad moderada, aunque mayor al mer-cado y con tendencia creciente.

» Cartera notablemente atomizada.

» Mejorable sistema de incentivos.



de las visitas pre y post desembolso de administradores y ge-

rentes regionales, siendo retador para los últimos realizar su

labor en sucursales lejanas dentro de la misma región. Vale

mencionar que el área de Gestión Metodológica se encarga

también de coordinar la implementación de bloqueos auto-

máticos en el sistema, en línea con la metodología crediticia.

El límite de 4 entidades acreedoras por cliente (incluida la

EDPYME) se encuentra dentro de parámetros admisibles en

el entorno local. El monitoreo del riesgo de sobreendeuda-

miento es aceptable tomando variables múltiples para su me-

dición como el número instituciones donde el cliente reporta

deuda; el incremento de su endeudamiento global y califica-

ción crediticia en el sistema. Preocupa que un 9.8% de clien-

tes (10% del saldo de cartera) registre alto sobreendeuda-

miento según criterio del área de Riesgos.

Calidad de Cartera

La entidad enfrenta un escenario de cartera en riesgo en as-

censo producto de deficiencias en la gestión anterior (pre-

sente hasta el primer semestre del 2014). Debilidades en la

evaluación crediticia potenciadas por una severa rotación de

asesores en aquel entonces, explican la caída en mora de los

créditos. El fuerte incremento de las refinanciaciones viene

explicado por los problemas de pago de un gran segmento de

clientes atendidos durante el 2013 y parte del 2014 que vie-

ron la imposibilidad de seguir honrando su deuda con la IMF

bajo las mismas condiciones. El efecto de la roya amarilla so-

bre la cartera agrícola en ese periodo jugó un rol importante.

Riesgo de Cartera

La aparición abrupta de refinanciados al cierre de 2014, se

explica por el sinceramiento en la calidad de cartera que pro-

cura la presente administración. Si bien un porcentaje signifi-

cativo del valor total de las refinanciaciones corresponde a

créditos relacionados al café (afectado por el hongo de roya

en varias regiones de la selva en años pasados), estas opera-

ciones se incrementan de forma notoria en todas las agencias

y en actividades diversas.

En muestreo electrónico no se encontró presencia material

de refinanciaciones no reportadas; aunque sí la de préstamos

con mayor riesgo crediticio. Entre ellos, ampliaciones (re prés-

tamos) con atraso entre 9 y 30 días (fuera del PAR-30), que

representan un fuerte incremento del endeudamiento del

cliente en el sistema (en algunos casos, con la EDPYME como

su más grande acreedor).

Se estima que este bloque de créditos podría incrementar la

cartera en riesgo en 0.5 puntos porcentuales. En adición a

ello, se cuenta con una cartera vehicular adquirida durante el

2013 (2% de la cartera total), que por sus características re-

presenta riesgo crediticio mayor (pese a que el PAR de este

grupo de créditos es cero). Aunque cuentan con un convenio

de reposición de préstamos que van cayendo en mora, preo-

cupa que la entidad nunca llegue a conocer a los clientes (la

cobranza la maneja la entidad originadora). Vale mencionar

que estas operaciones son remanentes de gestiones anterio-

res, por lo que no se realizan nuevas compras.

Detalle de Cartera a Diciembre 2015

Asimismo, el fuerte PAR-30 en el producto Pequeña Empresa

evidencia la ausencia de una metodología especializada. Esto

se repite para el producto agrícola, cuya elevada cartera en

riesgo (11.5%) estuvo también afectada por la plaga del café.

De otro lado, si bien el porcentaje reportado de créditos apro-

bados por excepciones es bajo (6.2%), estas operaciones

cuentan con un PAR (atrasos mayores a 30 días más refinan-

ciaciones) elevado (15.1%).

La exigencia del cumplimiento simultáneo de 3 metas (creci-

miento en cartera, clientes y calidad de colocación) para ac-

ceder al bono variable es bastante estricto. Inevitablemente,

es uno de los factores que contribuye a explicar la desmotiva-

ción del personal y su fuerte rotación (26% de asesores de

negocio no reciben bonificación).


Promedio

EDPYME

Dic-15*

Promedio

MYPE

Dic-15*

Cartera en Riesgo 3.3% 5.8% 7.4% 4.9% 6.9%

Refinanciados** / Cartera

en Riesgo2.3% 5.3% 17.4% 12.9% 21.9%

Castigos 5.0% 4.1% 2.0% 2.1% 3.5%

Cobertura por provisiones 133.9% 109.8% 95.8% 132.8% 110.7%

*Fuente: SBS **Incluye refinanciados en atraso.

Dic-14 Dic-15 Dic-14 Dic-15

Microempresa 5.2% 6.5% 66.2% 55.6%

Pequeña Empresa 7.8% 9.9% 28.8% 41.0%

Consumo 7.1% 4.5% 5.0% 3.4%

Mediana Empresa 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

Total 5.8% 7.4% 100% 100%

* Cartera atrasada mayor a 30 días más créditos refinanciados

Producto PAR por Producto Peso en el PAR



RIESGO OPERACIONAL Nivel: Medio Alto

Gobierno y Alta Gerencia

Destaca el compromiso del Directorio y aporte a través de

continuas reuniones con la Gerencial General y participación

en comités especializados. La gestión se encuentra alineada

al compromiso social de la entidad, con importante presencia

de directores relacionados a Cáritas del Perú (Iglesia Cató-

lica). Sin embargo, preocupa que algunos miembros puedan

priorizar los objetivos sociales antes que la sostenibilidad

económica de la empresa (por ejemplo, se abrió una agencia

en una zona de difícil acceso, donde los costos de supervisión

y operación son elevados).

La Gerencia General y Gerencia de Administración y Finanzas

se encuentran lideradas por dos profesionales con amplia ex-

periencia en el sector microfinanciero, presentes desde el se-

gundo semestre 2014. Presentan adecuada visión del nego-

cio y liderazgo; habiendo propuesto una estrategia realista y

consciente de los riesgos principales que enfrenta la entidad,

por lo que su designación genera expectativa favorable.

La meta de conseguir operaciones rentables a través de la

mejora en la eficiencia y productividad son saludables. Si bien

es notable que se haya logrado generar utilidades en el corto

plazo (ver Riesgo Financiero), subsiste el desafío de hacer

sostenibles las mejoras en el tiempo.

Organización

La actual gestión muestra avances en la reducción de la rota-

ción de asesores y personal, aunque los ratios aún superan

el promedio peruano (38.2% y 36.2%, respectivamente). La

eficiencia operativa también mejora notoriamente (de 25.8%

a 23.1%) pese a no ser tan buena como el promedio MYPE

(11.8%).

Rotación y Productividad*

*Productividad excluye clientes de consumo.

Por otro lado, es hasta cierto punto comprensible la contrata-

ción de asesores con experiencia para no afectar la producti-

vidad. Pese a ello, casi un 50% de los asesores presenta re-

sultados por debajo del mercado (165 clientes por asesor y

70 por empleado, promedio MicroRate Perú).

Controles

Si bien aún se percibe un clima de control interno mejorable

a nivel institucional, destacan los esfuerzos realizados para

fortalecerlo (entre ellos, la creación de Gestión Metodológica).

Cuenta con una Unidad de Riesgos independiente de la ge-

rencia y con labor alineada al mandato regulatorio. Sin em-

bargo, preocupa que algunos créditos de monto importante

se hayan otorgado por excepción a pesar de la opinión desfa-

vorable del área. Por su parte, Auditoría Interna realiza labor

razonable, estando al mando de una profesional con expe-

riencia en entidades similares. Evidencia independencia y

contrapeso saludable a la gerencia.

Sistema de Información

El sistema informático “GENESIS 4.0” presenta característi-

cas adecuadas para las funciones en campo. Es escalable, y

al mismo tiempo, contar con los códigos fuente lo vuelve fle-

xible a modificaciones hechas a la medida. Esto ha permitido

instalar un buen número de bloqueos automáticos que redu-

cen el riesgo de vulnerar la política de créditos.

Si bien existe conectividad en tiempo real entre agencias, las

interrupciones del flujo eléctrico en zonas alejadas potencia

riesgo operacional. Son positivos tanto el resguardo de back

ups diarios de la información en lugares distantes, como los

planes de próxima apertura del data center alterno, que faci-

lite la continuidad del negocio. Representa desafío la integra-

ción de la interfaz contable y de cartera, a fin de obtener un

cierre de mes automatizado.

Lavado de Activos

La oficialía de PLAFT se encuentra a cargo de un profesional

con amplio conocimiento en su área de acción. Realiza una

adecuada labor, acorde con la regulación. Es destacable que

el sistema informático posea alertas tempranas para la de-

tección de posibles operaciones relacionadas a actividades

ilícitas. No obstante, preocupa que la poca capacidad opera-

tiva del área (con escaso personal para el tamaño de la IMF),

pueda limitar una adecuada labor, considerando el impor-

tante volumen de operaciones en la selva central expuesto a

este tipo de riesgos.


Rotación de Personal 77.5% 65.0% 53.8%

Rotación de Asesores 91.5% 82.6% 60.0%

Prestatarios / Analista 134 142 146

Prestatarios / Total Personal 61 66 72

» Estrategia clara y coherente con la situación de la empresa.

» Alta Gerencia comprometida y con amplia ex-periencia en microfinanzas.

» Elevada rotación de personal y asesores, aun-que con mejoras gracias a nueva gestión.

» Directorio estable, con claro enfoque social.



RIESGO FINANCIERO Nivel: Medio Alto

Rentabilidad

Es meritoria la continua mejora del margen operativo, a pesar

de los niveles marginales alcanzados a nivel de rentabilidad

patrimonial (ROE). Esto se debe al notable esfuerzo de la Ge-

rencia General y Gerencia de Administración y Finanzas por

reducir gastos financieros y operativos, buscando la aplica-

ción más eficiente de recursos.

Indicadores Financieros

No obstante, es importante resaltar que la venta de cartera

castigada en el 2014 (registrada como “otros ingresos”) con-

tribuyó al alcance de los resultados aquel año. Asimismo, la

desactivación de la regla pro cíclica2 (que permitió revertir

provisiones a varias entidades) y la venta de cartera de ofici-

nas en Lima (hoy fuera de operación) beneficiaron en gran

medida la mejora del margen y ROE en el 2015.

Solvencia

Mantiene una buena solvencia, alcanzando un ratio de capi-

tal global por encima del requerimiento regulatorio (10%). Asi-

mismo, presenta aceptable nivel de apalancamiento, ubicán-

dose por debajo del promedio local. Destaca que el 100% de

las utilidades se encuentren en proceso de capitalización.

A pesar de su condición de ONG, es importante el apoyo fi-

nanciero otorgado por Cáritas del Perú en el ejercicio 2014 a

través de la compra de cartera mencionada, lo que benefició

el ROE en dicho año. Resulta clave consolidar un negocio ren-

table con fines de fortalecer el patrimonio.

2 Constitución de provisiones adicionales durante bonanza económica.

Análisis del Margen Operativo

Mercado

El riesgo de mercado es bajo. Mantiene posición de sobre-

compra (activos mayores a pasivos, en dólares) equivalente a

0.3% del patrimonio efectivo, cumpliendo con holgura el lí-

mite establecido por la SBS.

Por otra parte, no presenta riesgo de tasa variable al estar la

totalidad del fondeo pactado a tasas fijas. El riesgo de re pre-

cio de tasas de interés es bajo, al afectar solo al 1.6% del pa-

trimonio efectivo según modelo regulatorio.

Liquidez

El nivel de liquidez sobre cartera es bajo, aunque consistente

con el promedio de las EDPYME, que no captan depósitos del

público y típicamente trabajan con bajos niveles de disponible

para rentabilizar al máximo los recursos.

Presenta buena diversificación del fondeo al obtener 17 pro-

veedores de recursos, entre fondos de inversión en microfi-

nanzas, banca de segundo piso, banca privada e IMF locales.

Frente a una situación de stress de liquidez, cuenta con líneas

de fondeo aprobadas por S/.20.7 millones (US$6 millones)

disponibles a lo largo del primer trimestre de 2016.

Las brechas de liquidez son cubiertas satisfactoriamente en

términos acumulados. Contribuyen al calce el que un 65% de

la cartera se concentre en créditos en tramos no mayores a

un año y que el 85.3% de los créditos sean pactados a cuotas

mensuales.

Liquidez


Promedio

EDPYME

Dic-15*

Promedio

MYPE

Dic-15*

Solvencia

Deuda / Patrimonio 2.7 2.6 2.9 3.3 5.7

Ratio de Capital Global 22.6% 23.2% 21.6% 19.6% 15.7%

Rentabilidad

Ingreso neto / Patrimonio

promedio-11.7% 0.3% 0.2% -0.6% 10.9%

Ingreso neto / Activo

promedio-3.6% 0.1% 0.0% -0.1% 1.5%

*Fuente: SBS


Promedio

EDPYME

Dic-15*

Promedio

MYPE

Dic-15*

Rendimiento de cartera 32.9% 38.3% 34.9% 26.0% 22.6%

Gastos Financieros 6.2% 8.0% 7.6% 5.7% 5.1%

Margen financiero 26.6% 30.3% 27.2% 20.3% 17.6%

Gastos de operación 26.0% 25.8% 23.1% 19.9% 11.8%

Gasto de provisiones 5.1% 5.9% 3.6% 4.3% 4.0%

Margen operativo neto -4.5% -1.4% 0.5% -3.9% 1.8%

*Fuente: SBS


Promedio

EDPYME

Dic-15*

Promedio

MYPE

Dic-15*

Caja y Bancos + Inv.

Temporales / Cartera Bruta13.0% 4.8% 3.0% 4.3% 25.7%

*Fuente: SBS

» Margen operativo y ROE ligeramente positivos.

» Buena solvencia.

» Riesgo de mercado no significativo.

» Favorable calce de plazos, aunque con redu-cido ratio de liquidez a cartera.



Estado de Situación Financiera (Miles de Nuevos Soles)


Activo 104,311 104,820 124,701 122,732 131,767

Caja y Bancos 2,264 5,162 11,625 4,510 3,135

Inversiones Temporarias - - - - -

Cartera Neta 84,014 81,206 85,381 87,815 98,534

Cartera Bruta 89,413 84,679 89,346 93,793 106,040

Cartera Vigente 84,541 81,452 86,385 88,348 98,206

Cartera en Riesgo 4,872 3,227 2,961 5,445 7,834

Provisiones para Préstamos Dudosos 5,399 3,473 3,965 5,977 7,507

Intereses Devengados Por Cobrar 2,672 2,869 2,291 2,798 3,483

Otros Activos Corrientes 1,082 1,518 839 1,528 605

Inversiones de Largo Plazo 9,580 8,461 14,961 18,667 20,482

Activo Fijo 4,698 5,344 5,733 5,454 4,035

Otros Activos - 261 3,872 1,961 1,493

Pasivos 66,234 67,532 91,640 89,574 99,159

Ahorros - - - - -

Depósitos a Plazo Fijo, Corto Plazo - - - - -

Obligaciones, Corto Plazo 31,796 45,940 43,105 54,808 80,131

Otros Pasivos, Corto Plazo 3,133 3,674 3,225 2,921 3,272

Depósitos a Plazo Fijo, Largo Plazo - - - - -

Obligaciones, Largo Plazo 31,304 17,918 45,309 31,845 15,757

Cuasicapital - - - - -

Otros Pasivos, Largo Plazo - - - - -

Patrimonio 38,077 37,288 33,060 33,159 32,608

Capital 36,346 36,346 36,778 36,778 36,778

Ganancias (Pérdidas) Periodo 1,703 640 (4,107) 98 52

Resultado de Ejercicios Anteriores 19 (48) (24) (4,132) (4,637)

Otras Cuentas de Capital 10 350 414 414 414

Total Pasivo y Patrimonio 104,311 104,820 124,701 122,732 131,767

Fuente de los Estados Financieros: Reportes de

Gerencia

Reportes de

Gerencia

EEFF

Auditados

EEFF

Auditados

EEFF

Auditados



Estado de Resultado (Miles de Nuevos Soles)

Por los periodos comprendidos entre: Ene-11 - Ene-12 - Ene-13 - Ene-14 - Ene-15 -


Ingresos de Intereses y Comisiones 29,022 32,282 28,588 35,050 34,840

Intereses Percibidos 26,350 29,413 26,297 32,253 31,357

Intereses Devengados 2,672 2,869 2,291 2,798 3,483

Gastos de Intereses y Comisiones 5,925 6,313 5,404 7,308 7,618

Ingreso Financiero Neto 23,097 25,969 23,184 27,742 27,222

Provisión para Préstamos Dudosos 3,772 4,354 4,463 5,437 3,638

Ingreso Financiero, Después de Provisión 19,325 21,615 18,720 22,305 23,584

Gastos Operativos 17,386 21,071 22,626 23,610 23,084

Personal 11,446 13,885 15,039 15,986 15,924

Otros Gastos Operativos 5,940 7,186 7,586 7,624 7,159

Ingreso Neto de Operaciones 1,939 543 (3,905) (1,305) 500

Otros Ingresos 1,404 2,356 870 3,183 1,084

Ganancia (Pérdida) de Inversiones 1,067 847 - 1,018 475

Otro Ingresos No Extraordinarios 337 1,509 870 2,165 608

Otros Gastos 574 2,108 1,072 1,672 1,351

Ajuste por el Efecto de Inflación - - - - -

Otros Gastos No Extraordinarios 574 2,108 1,072 1,672 1,351

Resultado Antes de Cuentas Extraordinarias 2,769 791 (4,107) 206 234

Extraordinarios (24) 318 - - -

Ingresos Extraordinarios - 581 - - -

Gastos Extraordinarios 24 263 - - -

Resultado Antes de Impuestos 2,746 1,109 (4,107) 206 234

Impuestos 1,043 468 - 108 181

Resultado 1,703 640 -4,107 98 52


Gerencia

Reportes de

Gerencia EEFF Auditados EEFF Auditados EEFF Auditados



Estado de Situación Financiera (Miles de US$)


Activo 38,691 41,106 44,616 41,198 38,613

Caja y Bancos 840 2,024 4,159 1,514 919

Inversiones Temporarias - - - - -

Cartera Neta 31,163 31,845 30,548 29,477 28,874

Cartera Bruta 33,165 33,207 31,966 31,484 31,074

Cartera Vigente 31,358 31,942 30,907 29,656 28,778

Cartera en Riesgo 1,807 1,266 1,059 1,828 2,296

Provisiones para Préstamos Dudosos 2,003 1,362 1,419 2,006 2,200

Intereses Devengados Por Cobrar 991 1,125 820 939 1,021

Otros Activos Corrientes 401 595 300 513 177

Inversiones de Largo Plazo 3,554 3,318 5,353 6,266 6,002

Activo Fijo 1,743 2,096 2,051 1,831 1,182

Otros Activos - 102 1,385 658 437

Pasivos 24,567 26,483 32,787 30,067 29,058

Ahorros - - - - -

Depósitos a Plazo Fijo, Corto Plazo - - - - -

Obligaciones, Corto Plazo 11,794 18,016 15,422 18,397 23,482

Otros Pasivos, Corto Plazo 1,162 1,441 1,154 980 959

Depósitos a Plazo Fijo, Largo Plazo - - - - -

Obligaciones, Largo Plazo 11,611 7,027 16,211 10,689 4,617

Cuasicapital - - - - -

Otros Pasivos, Largo Plazo - - - - -

Patrimonio 14,124 14,623 11,828 11,130 9,555

Capital 13,481 14,253 13,158 12,345 10,777

Ganancias (Pérdidas) Periodo 632 251 (1,470) 33 15

Resultado de Ejercicios Anteriores 7 (19) (9) (1,387) (1,359)

Otras Cuentas de Capital 4 137 148 139 121

Total Pasivo y Patrimonio 38,691 41,106 44,616 41,198 38,613


Gerencia

Reportes de

Gerencia

EEFF

Auditados

EEFF

Auditados

EEFF

Auditados



Estado de Resultado (Miles de US$)

Por los periodos comprendidos entre: Ene-11 - Ene-12 - Ene-13 - Ene-14 - Ene-15 -


Ingresos de Intereses y Comisiones 10,765 12,659 10,228 11,765 10,210

Intereses Percibidos 9,774 11,534 9,409 10,826 9,189

Intereses Devengados 991 1,125 820 939 1,021

Gastos de Intereses y Comisiones 2,198 2,476 1,933 2,453 2,232

Ingreso Financiero Neto 8,567 10,184 8,295 9,312 7,977

Provisión para Préstamos Dudosos 1,399 1,707 1,597 1,825 1,066

Ingreso Financiero, Después de Provisión 7,168 8,476 6,698 7,487 6,911

Gastos Operativos 6,449 8,263 8,095 7,925 6,764

Personal 4,245 5,445 5,381 5,366 4,666

Otros Gastos Operativos 2,203 2,818 2,714 2,559 2,098

Ingreso Neto de Operaciones 719 213 (1,397) (438) 147

Otros Ingresos 521 924 311 1,069 318

Ganancia (Pérdida) de Inversiones 396 332 - 342 139

Otro Ingresos No Extraordinarios 125 592 311 727 178

Otros Gastos 213 827 384 561 396

Ajuste por el Efecto de Inflación - - - - -

Otros Gastos No Extraordinarios 213 827 384 561 396

Resultado Antes de Cuentas Extraordinarias 1,027 310 (1,470) 69 68

Extraordinarios (9) 125 - - -

Ingresos Extraordinarios - 228 - - -

Gastos Extraordinarios 9 103 - - -

Resultado Antes de Impuestos 1,018 435 (1,470) 69 68

Impuestos 387 184 - 36 53

Resultado 632 251 -1,470 33 15


Gerencia

Reportes de

Gerencia EEFF Auditados EEFF Auditados EEFF Auditados



ANEXO I: TABLA PARA CALIFICACIÓN CREDITICIA

Calificación

Crediticia

MicroRate califica la capacidad financiera de una institución financiera emitiendo opinión sobre la for-

taleza financiera y su habilidad para cumplir con el repago de sus obligaciones financieras.

A+

A

A−

Aquellas Instituciones financieras que muestran Alta Capacidad de pago de sus obligaciones, según los

términos y condiciones pactadas. Mínima sensibilidad a deterioro frente a posibles cambios en el sector,

contexto o en la misma institución.

B+

B

B−

Aquellas Instituciones financieras que muestran Buena Capacidad de pago de sus obligaciones, según

los términos y condiciones pactadas. Baja sensibilidad a deterioro frente a posibles cambios en el sector,

contexto o en la misma institución.

C+

C

C−

Aquellas Instituciones Financieras que muestran Suficiente Capacidad de pago de sus obligaciones, se-

gún los términos y condiciones pactadas. Moderada sensibilidad a deterioro frente a posibles cambios en

el sector, contexto o en la misma institución.

D+

D

D−

Aquellas Instituciones Financieras que muestran Insuficiente Capacidad de pago de sus obligaciones. Alta

Sensibilidad a deterioro frente a posibles cambios en el sector, contexto o en la misma institución. Alto

Riesgo de incumplimiento de obligaciones.

E Aquellas Instituciones Financieras con insuficiente información para ser calificados y/o Incapacidad de

pago de sus obligaciones.

Graduación en la

fortaleza

financiera de la

entidad calificadas

La graduación positiva o negativa refleja la fortaleza de la nota asignada.

Copyright © 2016 MicroRate

Todos los derechos reservados. Prohibida la reproducción total o parcial sin permiso de MicroRate. La calificación otorgada refleja

las opiniones y observaciones de análisis. Son afirmaciones de opinión y no afirmaciones de hecho o recomendaciones para com-

prar, vender o mantener títulos valores.

Toda la información contenida en este documento proviene de fuentes que se estiman confiables y precisas. Debido a la posibilidad

de error humano o mecánico, MicroRate no garantiza la exactitud o integridad de la información y, por lo tanto, no se hace respon-

sable de errores u omisiones, como tampoco de las consecuencias asociadas con el uso de esa información. La Gerencia de la

empresa calificada y Auditores Externos responderán en cualquier caso acerca de la veracidad de los datos facilitados. No es

función de MicroRate realizar una auditoría a los estados financieros de la empresa calificada.

Copyright © 2016 by MicroRate

All rights reserved. The reproduction of this document either as a whole or in part without MicroRate’s permission is prohibited.

Ratings are opinions, based on analysis and observations. As statements of opinion they must be distinguished from statements of

fact. In no case are they recommendations to purchase, sell or hold any securities.

All information contained herein is obtained from sources believed to be accurate and reliable. Because of the possibility of human

or mechanical error, MicroRate makes no representation or warranty as to the accuracy or completeness of any information. Under

no circumstances shall MicroRate have any liability to any person or entity for any loss in whole or in part caused by or relating to

any error (negligent or otherwise) or other circumstance or contingency within or outside the control of MicroRate. The CEO and

External Audit Firm(s) of the entity under review are responsible for the consistency and accuracy of the information given to Micro-

Rate. MicroRate does not have the function of auditing the financial statements of the entity.

www.microrate.com/la

EDPYME SOLIDARIDAD - microrate.com€¦ · Gráfico 5: Cartera bruta / Crecimiento de cartera...

Documents

Transcript of EDPYME SOLIDARIDAD - microrate.com€¦ · Gráfico 5: Cartera bruta / Crecimiento de cartera...